международном рынке.
Уровень собственного участия предприятий в возмещении ущербов (размер
собственных резервов) должен определяться размерами франшизы, которая может
варьироваться страховыми компаниями в зависимости от типа объекта и вида
технологического оборудования. Это должно стимулировать владельцев
предприятий к повышению надежности и уменьшению аварийности оборудования.
Отрасли, обладающие крупными финансовыми возможностями, формируют
собственные (кэптивные) страховые компании. В их названии четко
просматривается отраслевая принадлежность: Энергогарант, Согаз, Лукойл,
Росэнерго, Сургутнефтегаз. Отраслевые рамки для реального возмещения,
конечно, узки, но основа страхования создается. Гораздо хуже обстоит дело на
предприятиях хронически безденежных отраслей, но работающих в условиях
повышенного риска. В этом случае единственный путь - включение всех расходов
по страхованию в затраты на производство продукции (работ, услуг).
Действующее законодательство ограничивает возможности страхования,
поскольку страховая премия может включаться в производственные затраты в
размере до 1%. Между тем реально необходимые расходы по страхованию
имущества и ответственности предприятий (фирм) могут достигать 3-4%
себестоимости продукции (услуг).
Актуальным вопросом является обеспечение надежным страхованием аграрного
сектора экономики. В этом случае возможно применение обязательного
страхования урожая от всех рисков. Для фермерских (крестьянских) хозяйств
целесообразно также страхование от отдельных рисков. Реальность такого
страхования обеспечивается положением законодательства, предусматривающим
уплату 50% страховой премии по страхованию урожая за счет федерального
бюджета. Однако пока не создано достаточно мощной федеральной страховой
компании, которая взяла бы на себя такое страхование. Попытки создания
специализированных фермерских страховых компаний оказались неудачными.
Большинство страховых компаний заключают договоры преимущественно с
юридическими лицами. Слабо развивается страхование среди населения. Здесь
пока активнее действуют фирмы Росгосстраха, но и они теряют страхователей.
Для обеспечения социальной стабильности общества необходимо формирование
многосторонней системы защиты населения, которая охватывала бы:
* совершенствование социального страхования, включая обязательное
медицинское страхование;
* проведение коллективного страхования работников от производственного
травматизма за счет средств работодателей (на основе соответствующих
договоров);
* развитие индивидуального страхования за счет доходов граждан,
сочетающего страхование от несчастных случаев с долгосрочным страхованием
жизни и пенсионным страхованием.
Страхование коллективов работников должно стать условием их найма,
составной частью трудовых отношений. Перспективы индивидуального страхования
связаны, прежде всего, с развитием среднего класса, с повышением общего
уровня жизни. Особого внимания заслуживает долгосрочное страхование жизни и
пенсий, в наибольшей степени объединяющее интересы граждан в создании
надежной финансовой базы своего будущего и интересы государства в
аккумулировании "длинных денег" для использования на инвестиционные цели.
Стимулирование граждан к заключению договоров долгосрочного страхования
может быть достигнуто при условии обеспечения стабильного высокого дохода на
страховые премии; выплаты по окончании договора дополнительного бонуса за
счет инвестиционного дохода; исключения страховых взносов из
налогооблагаемого годового дохода; установления государственной гарантии на
страховые полисы. В нынешних условиях последнее обстоятельство является
главным. Поэтому следовало бы предусмотреть инвестирование резервов по
страхованию жизни и пенсий в специально выпускаемые государственные ценные
бумаги. Должны быть более жесткими лицензирование и контроль за операциями
по указанному виду страхования.
2.4. Перспективы развития перестраховочной деятельности
На операции по перестрахованию в России приходится около 13% совокупной
страховой премии. В России действует 26 специализированных перестраховочных
компаний. Доля российских компаний в перестраховочных операциях не очень
велика. Крупные риски просто не могут быть перестрахованы в силу
недостаточности собственных средств. Перестраховщики не готовы гарантировать
обеспечение страхового покрытия в страховании авиационных и космических
рисков, страховые суммы по которым сопоставимы по величине с емкостью всего
российского перестраховочного рынка. Поэтому часть ответственности по этим
рискам передается иностранным перестраховочным компаниям.
В отношении возможности и целесообразности регулирования перестрахования
среди российских специалистов нет однозначного мнения. Нам представляется,
что существующие правовые нормы носят слишком общий характер. Необходимо
установление основных экономических требований к перестраховочным операциям,
которые должны касаться деятельности как страховщиков, так и
перестраховщиков.
В рамках законодательного регулирования перестрахования целесообразно
предусмотреть следующие меры:
* определить размер минимального собственного удержания
компании-страховщика;
* установить обязательную квоту перестрахования на внутреннем рынке;
* ввести предел перестрахования в одной компании (национальной или
зарубежной) и в компаниях одной страны;
* исключить передачу в перестрахование за рубеж рисков в случаях, когда
для этого нет экономической необходимости.
Установление размера минимального собственного удержания (в процентах от
страховой суммы или денежном выражении) позволит упорядочить прием на
страхование крупных рисков, исключит из этого процесса компании с небольшими
собственными ресурсами и резервами, послужит стимулом для страховщиков к
увеличению собственного потенциала.
Обязательная квота перестрахования на внутреннем рынке будут
способствовать повышению его емкости, усилит взаимодействие между
национальными страховщиками и перестраховщиками. Величину этой квоты (в
процентах от страховой суммы) целесообразно дифференцировать по видам рисков
или объектам страхования и в соответствии с реальными возможностями
внутреннего российского рынка покрывать соответствующие риски.
Пока потенциал российских перестраховщиков невелик. Широкое
распространение получили перестраховочные операции на основе обмена
взаимностью между самими страховщиками. Учитывая сложившуюся ситуацию на
рынке, в перспективе целесообразно создание мощной общенациональной
перестраховочной акционерной компании с возможным участием государства.
Создание такой компании не означает обязательного перестрахования у нее
какой-то части риска. Она должна действовать в обычной рыночной среде.
Установление предела перестрахования в одной компании (национальной или
зарубежной) и у компаний одной страны обеспечит большую надежность
перестраховочной защиты, ограничит использование принципа взаимности между
российскими страховщиками и будет стимулировать расширение их международных
связей.
Правовое регулирование перестрахования может быть дополнено налоговым
механизмом стимулирования перестрахования на внутреннем рынке и,
соответственно, ограничения размеров передачи перестраховочных рисков за
рубеж. Принципиальное решение этого вопроса определено в Постановлении
Правительства РФ "О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в
Российской Федерации". В нем предусматривается ужесточение налогообложения
российских страховщиков, передающих в перестрахование за границу более 40%
собираемых премий (взносов). Однако постановление не имеет прямого действия,
некоторые его положения изначально необоснованны, их практически нельзя
реализовать. Прежде всего, неправомерно устанавливать в качестве норматива
единую квоту (в размере 40%) для всех видов рисков и объектов страхования.
По нашему мнению, возможно следующее решение. Исходя из квот минимального
собственного удержания (например, 5% стоимости) и обязательного
перестрахования на внутреннем рынке (например, 15% стоимости),
устанавливается повышенная квота внутреннего перестрахования, стимулируемая
льготным налогообложением (также 15%). Премии по рискам свыше этих квот (35%
стоимости), передаваемым в перестрахование, исключаются из доходов
страховщиков и, следовательно, из налогооблагаемой базы. Если на внутреннем
рынке перестраховывается меньшая квота (например, 25%), а за рубеж
передается соответственно большая перестраховочная премия за эту часть риска
(в данном примере 10%), которая включается в налогооблагаемую базу
страховщика. Налог с этой суммы страховой премии будет стимулирующим
фактором при решении вопроса о передаче риска зарубежным перестраховщикам.
Квоты целесообразно дифференцировать по видам рисков и объектам страхования.
Перестрахование у компаний, созданных с участием иностранного капитала и
имеющих российскую лицензию рассматривается как перестрахование на
внутреннем рынке.
2.5. Общества взаимного страхования
Структура российского страхового рынка может претерпеть серьезные
изменения в результате развития взаимного страхования. Создание обществ
взаимного страхования может быть активизировано благодаря разрабатываемому
специальному закону. В настоящее время единственным законодательным актом,
которым руководствуются организаторы обществ взаимного страхования, является
гражданский кодекс РФ (статья 968). Но положения Кодекса нуждаются в
уточнении и корректировке.
Прежде всего, вряд ли правомерно, что кодекс допускает взаимное
страхование имущества и ответственности, но исключает личное страхование.
Личное страхование, в том числе страхование жизни, должно входить в сферу
деятельности обществ взаимного страхования.
Один из главных дискуссионных вопросов касается необходимости
лицензирования обществ взаимного страхования. По нашему мнению,
лицензирование должно стать безусловным требованием в современных условиях.
В противном случае возможна неблагоприятная деформация страхового рынка в
результате распространения слабых и плохо управляемых организаций.
Другим принципиальным вопросам является статус общества взаимного
страхования, от решения которого зависит система налогообложения.
Гражданский кодекс РФ определяет двоякий характер обществ взаимного
страхования:
1) При страховании имущественных интересов своих членов общества являются
некоммерческими организациями (п. 2, ст. 968);
2) Учредительными документами общества может предусматриваться
страхование интересов лиц, не являющихся членами общества, и тогда оно
выступает как коммерческая организация (п. 5 той же статьи).
Весьма вероятно формирование всех обществ взаимного страхования как
некоммерческих организаций. Для этого любое лицо до заключения договора
страхования подает заявление о вступлении в общество. Страхователь получает
льготы в качестве члена общества. Общество действует как некоммерческая
организация, благодаря чему не платит налоги. При таком развитии событий
потери государства несомненны.
Если же допустить соединение некоммерческого статуса с отсутствием
необходимости лицензирования, то может возникнуть опасная ситуация для
