страховых резервов и соответствием их размера принятым по договорам
страхования обязательствам;
* профессиональные объединения страховщиков, обеспечивающие разработку
стандартных правил страхования, сбор и публикацию детальной статистики по
развитию страхования и страхового рынка, саморегуляцию рынка. Особо следует
отметить создание специальной организации, учреждаемой страховщиками для
рассмотрения жалоб страхователей на действия страховщиков по договорам
страхования. Решения организации являются обязательными для учредивших ее
или являющихся ее участниками страховщиков.
* независимых аудиторов, подтверждающих достоверность записей в
бухгалтерских книгах и финансовые результаты.
Финансовое право в области налогообложения страхователей и страховщиков
является одним из стимулов формирования платежеспособного спроса на
страховые услуги. В соответствии с действующим российским законодательством,
затраты по страхованию, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг),
не могут превышать 1% величины себестоимости. Кроме того, такие расходы
разрешаются только по ограниченному перечню страховых услуг.
По договорам страхования, заключаемым юридическими лицами в пользу
страхователей - физических лиц, страховые премии включаются в совокупный
доход страхователей, при этом работодатель обязан произвести отчисления в
Пенсионный фонд в установленной доле от страховой премии. Для страховщиков,
проводящих страхование от пожара, установлены обязательные отчисления в Фонд
противопожарной безопасности в размере 2,5% от страховой премии. Общая
прибыль страховщика подлежит налогообложению в размере 28%. Кроме того,
страховщики уплачивают все иные установленные для юридических лиц налоги и
сборы (в Дорожный фонд, налог на имущество и т.п.).
Анализ ситуации на страховом рынке показывает, что действующий норматив в
1% не отвечает интересам страховщиков и тормозит развитие рынка. По мнению
целого ряда экспертов, этот норматив должен быть увеличен, по крайней мере,
до 3%. Критерием использования нового норматива мог бы служить фактор
степени риска тех или иных видов деятельности.
Страхование является важным условием непрерывности производства. Поэтому
переход на новый норматив должен быть дифференцирован по отраслям. Норматив
в 3% мог бы распространяться, прежде всего, на страхование достаточно
рискованных видов деятельности (работ, услуг) с тем, чтобы повысить
финансовую устойчивость производителей и их заинтересованность в
страховании. Результатом нововведения должно стать повышение объема
страховых услуг, а не рост прибыли страховых компаний.
В дальнейшем, в соответствии с общепринятой международной практикой, в
случае страхования имущества и страхования ответственности целесообразно
разрешить в полном объеме включать затраты на страхование в себестоимость
товаров (работ, услуг). По договорам, заключаемым в пользу третьих лиц,
особенно по договорам медицинского страхования и страхования жизни,
необходимо разрешить такие расходы включать в себестоимость, первоначально
ограничив их определенной долей от фонда заработной платы.
Страховые организации относятся к числу потенциально важных
институциональных инвесторов, способных обеспечить надежное инвестирование
страховых взносов. Однако это возможно только при условии высокого доверия
страхователей к подобному способу сбережения на долгосрочную перспективу
(особенно по долгосрочному страхованию жизни) и необходимости приобретения
страховой услуги для защиты имущественных интересов. Помимо усиления
финансовой устойчивости страховых организаций необходимо применение
некоторых налоговых стимулов.
Изменение подхода к включению затрат на страхование в себестоимость
продукции должно базироваться на двух важных условиях: 1) прибыль страховых
организаций от расширения операций переводится в резервы, а не расходуется
на непроизводительные цели; 2) резервы размещаются в надежные финансовые
инструменты, позволяющие повысить устойчивость страховых организаций. Одним
из таких инструментов могли бы стать выпускаемые государством специальные
бонды, призванные заменить ГКО в качестве объекта вложений. Использование
такого инструмента призвано сократить потенциальные потери госбюджета и
учесть негативные последствия для страховых компаний вложений в ГКО. Поэтому
специальные бонды должны быть низкодоходными ценными бумагами, инвестиции в
них необходимо ограничить определенной долей от общих активов компании (не
более 20-25%), и при выполнении этих условий на них могли бы
распространяться государственные гарантии.
Изменение налогового законодательства, наряду с укреплением положения
страховых организаций, можно считать одним из ключевых факторов развития
страхового рынка в России. В рамках налогового законодательства вызывает
сомнения налогообложение страховых выплат как по имущественному страхованию,
так и по страхованию жизни. Подобная практика отсутствует в международном
финансовом праве. Она ведет к двойному налогообложению, противоречит
основным принципам страхования. Анализ законодательства стран ЕС показывает,
что страховые организации являются плательщиками двух основных видов
налогов: налога с продаж по определенным видам имущественного страхования и
налога на прибыль. Дополнительные отчисления от страховой премии
дифференцируются в зависимости от социального назначения вида страхования -
отчисления на содержание пожарных бригад, отчисления в фонды дорожной
безопасности.
Малые размеры уставных капиталов российских страховщиков во многих
случаях обусловливают необходимость участия в покрытии риска международных
перестраховочных и страховых организаций. Многие российские эксперты
считают, что перестраховочные премии являются формой вывоза капитала и
наносят вред интересам экономики России. Однако такая точка зрения неверно
оценивает природу договоров страхования. Страховщик, передавая риски в
перестрахование, "покупает" своего рода гарантии участия перестраховщика в
страховой выплате. Надо учитывать также, что в 1998 г. крупные убытки
стоимостью 56,0 и 90,0 млн. долл. более чем на 95% были оплачены
международными перестраховочными организациями.
Российское законодательство предусматривает уплату налога с
перестраховочной премии в пользу иностранного перестраховщика в размере
2,5%, опираясь на крайне бюрократическую и неэффективную процедуру
применения международных соглашений об избежании двойного налогообложения.
Перестраховочную премию нельзя рассматривать как доход в полном объеме,
поскольку в соответствии с процедурой определения финансовых результатов ее
размер должен быть уменьшен на осуществленные расходы, в том числе,
связанные с формированием страховых резервов. Представляется, что процедура
применения законодательства об избежании двойного налогообложения может быть
упрощена.
3.3. Регулирование деятельности иностранных страховщиков на российском
рынке
На 1 января 1998 г. было зарегистрировано 74 страховых организаций с
иностранным участием. Объем зарегистрированного капитала иностранных
участников в страховых организациях равнялась 73 млн. долл. или 4,5%
совокупного капитала страховых компаний в России. Доля иностранцев в общем
объеме страховой премии составила 177 млн. долл. или 3%. Наибольшее число
смешанных страховых компаний учреждено с участием фирм Кипра (53% компаний),
далее следуют страны СНГ (6%), Великобритания (6%), Германия и Испания (по
5%), США (4%).
В целом деятельность иностранных страховых компаний в странах с
переходной экономикой, включая Россию, может рассматриваться как составная
часть процесса формирования частного рынка страхования. По имеющимся
оценкам, доля иностранных страховщиков на рынке ряда стран Центральной
Европы достаточно весома. В Венгрии на них приходится около 94% вложенных
средств в страховом секторе, в Латвии - 50%, в Чехии - 35%, в Словакии и
Эстонии - около 30%, в Польше - 17%. Однако роль иностранных компаний и их
влияние на развитие страхового дела в стране не поддается однозначной
оценке.
Исходя из мирового опыта, в пользу иностранного участия на российском
страховом рынке свидетельствуют следующие факты.
Улучшение обслуживания в сфере страхования. Иностранные страховщики
способствуют усилению конкуренции, что приводит к удешевлению страховых
услуг и повышению их эффективности.
Передача новых технологий и ноу-хау. Иностранные страховщики организуют
свою деятельность в соответствии с национальным законодательством, создавая
совместные предприятия или филиалы и отделения. Привлекаемый местный
персонал должен иметь хорошее образование и приобретя опыт работы в
организации с иностранным участием при смене места работы будет
распространять более совершенные навыки среди национальных страховых
компаний.
Аккумуляция национальных сбережений. Присутствие на рынке более
эффективных страховщиков должно повысить норму сбережений и обеспечить новые
каналы, через которые эти сбережения могут инвестироваться.
Приток нового капитала. Иностранный страховщик, покупая существующую
компанию или основывая новую, должен будет ввозить капитал не только в целях
приобретения офисных помещений и оборудования, но и для того, чтобы
обеспечить требуемый законодательством размер уставного капитала.
Иностранные страховщики могут также обеспечивать большую безопасность
страхователям благодаря значительным размерам капитала и страховых резервов.
Распределение рисков. Иностранные страховщики при наличии разрешения, как
правило, перестраховывают риски за границей. В итоге если происходит
страховой случай, например, с судном или самолетом, а риск был
перестрахован, потерю будет оплачивать иностранный перестраховщик, а
результатом урегулирования претензии станет приток капитала.
Совершенствование регулирования страховой сферы. Эффективность
функционирования рынка в интересах страховщиков и страхователей
непосредственно связана с ясной и транспарентной системой регулирования.
Присутствие на рынке иностранных страховщиков увеличивает потребность в
эффективном регулировании, и способствует распространению международного
опыта регулирования.
В то же время, целый ряд аспектов деятельности иностранных страховщиков и
их влияния на развитие страхового рынка вызывает обоснованное беспокойство.
Доминирование иностранных страховщиков на внутреннем рынке. Иностранные
компании как более крупные и мощные организации, могут препятствовать
укреплению российских страховщиков или пытаться вытеснить их с рынка. В
значительной степени это зависит от принятого в стране режима для
иностранных страховщиков.
Возможность развития страхового сектора с помощью национальных
страховщиков. Этот аргумент имел бы существенное значение в том случае,
когда национальная система регулирования страхового дела гарантировала бы
наиболее эффективное функционирование внутреннего рынка и обеспечивала
необходимый набор страховых услуг. Такая ситуация явно не характерна для
российского страхового рынка. Однако даже при этом условии запрет или
серьезные ограничения на деятельность иностранных страховщиков вряд ли
оправданы. Если внутренний рынок работает эффективно, конкуренция не будет
