нежелательного социального взрыва. Но ведь его таким способом можно только
отсрочить! Не прокормишь же милостыней от богатых государств бурно растущее
население бедных: оно должно существовать за счет собственных резервов, а
они, напомню, планомерно расхищаются развитыми странами.
К экономическому фактору добавляется социально-психологический. Под
влиянием передовых государств в отсталых развивается капитализм - но не
индустриальный, а компрадорский; формируются нации - но национальное
сознание принимает извращенные формы воинствующей ксенофобии или
трибализма. Примером первой может служить исламский фундаментализм, второго
- войны между хуту и тутси в Африке, между сингалами и тамилами в Цейлоне.
Конечный результат в обоих случаях одинаков: развитые страны теряют доступ
к ресурсам внутри воюющих неразвитых и, дабы восстановить свои позиции,
посылают туда так называемые миротворческие силы - с весьма плачевными для
обеих сторон последствиями.
В недавние времена "классического" империализма колонизаторы считали
туземцев источником дешевой рабочей силы и - куда в меньшей степени -
рынком сбыта. А сейчас, в условиях стремительного роста населения Земли,
неуклонного увеличения производительности труда и нарастающего дефицита
ресурсов? Как ни прикидывай, получается, что для развитых стран народы
отсталых становятся обузой, и рассчитывать им не на что? Да, так бы и
обстояло дело, не будь третьей группы - развивающихся.
К ним относятся те, где сравнительно недавно возникла современная
промышленность, где капитализм, не обязательно являясь господствующим
экономическим укладом, активно развивается при содействии всемогущего
государственного аппарата. А именно - Китай, Индия, Иран, ЮАР, Бразилия,
пожалуй, Вьетнам и Куба. (Очевидно, не стоит также забывать Таиланд, Южную
Корею, Сингапур, а тем более Японию... -Ред.)
Развитые и развивающиеся страны - конкуренты, более того - антагонисты:
ведь вторые забирают все больше ресурсов, необходимых первым, и борются за
рынки сбыта, стараясь вытеснить оттуда первых же. Посему развивающиеся с
радостью окажут помощь отсталым - жертвам миротворческих акций - оружием,
специалистами, продуктами, войсками,- и за это получат в свое распоряжение
все, что так жаждут сохранить за собой высокоразвитые конкуренты, - ресурсы
и рынки сбыта - и в придачу то, что им, высокоразвитым, ни к чему:
"человеческий потенциал". Последнее необходимо развивающимся странам
потому, что их индустрия, хотя и производит продукцию высокого качества,
отстает от развитых по количественным показателям в силу недостаточного
пока технического оснащения - вот и приходится восполнять нехватку техники
за счет "живой силы".
Значит, развитым странам не нужно население отсталых, а развивающимся -
нужно. Это обстоятельство открывает бедным народам определенные
перспективы.
К соперничеству между тремя группами стран добавится конкуренция внутри
них - что, вероятно, будет способствовать усугублению и затягиванию
вооруженных конфликтов. Постепенно их очаги расползутся по планете. НАС
ОЖИДАЕТ ЭПОХА ВОЙН - подчеркиваю, не мировой войны, а именно малых,
локальных войн типа ирано-иракской или фолклендской. Вероятность применения
ядерного оружия минимальна - ибо из страны, превращенной в радиоактивную
пустыню, уже никто ничего не выкачает.
Подтверждение- такой точки зрения можно найти в истории Китая - недаром
специалисты отмечают сходство его внутреннего положения во времена Кун-цзы
с нынешней ситуацией в мире (см., например, Э.С.Кульпин, "Человек и природа
в Китае").
Прежние локальные кризисы затягивались на многие века. Грядущий
глобальный, если учесть современный уровень военного дела в широком смысле,
продлится максимум лет 100-150 и, весьма вероятно, закончится договором 3 -
5 сильнейших держав о мире и взаимодействии - с целью, во-первых,
перераспределения ресурсов (дефицит коих за время войн возрастет) и,
во-вторых, осуществления дорогостоящих перспективных экономических
проектов, неподъемных в одиночку. Теоретически возможен и другой итог -
тотальный упадок и деградация цивилизации; но наличие китайского опыта
вселяет надежды на более благополучный исход, вроде только что описанного.
Кстати, он примерно соответствует известной "концепции четырех
полицейских", предложенной Ф.Д.Рузвельтом для послевоенного времени: четыре
великих державы - США, СССР, Англия и Китай - получают исключительное право
на содержание вооруженных сил и наделяются обязанностью совместно карать
нарушителей мирового порядка, буде таковые появятся. Вполне логично
предполагать, что по окончании изнурительной для мирового сообщества эпохи
локальных войн все будут бояться их возобновления - следовательно, любые
меры к недопущению демографических, экономических, экологических и прочих
кризисов станут весьма популярны.
Тогда-то, видимо, и появятся предпосылки для формирования того, что
Баландин именует "экологизированной культурой". Вот только видится она ему
уж как-то очень патриархально: зачем, собственно, переходить "от автомобиля
- к лошади"? Мне кажется, разумнее пересесть на автомобиль с
комбинированной силовой установкой: а) топливные элементы, работающие на
жидких или газообразных углеводородах и окисляющие их полностью (вредных
отходов не образуется); б) аккумуляторы на супермаховиках, накапливающие
энергию при торможении и "сглаживающие" пик нагрузки при резком изменении
скорости, - более емкие и несравненно менее грязные, нежели химические; в)
фотобатарея на крыше.
И насчет массового исхода горожан в поселки, на фермы и хутора, по-моему,
неправ Баландин. Этак на планете живого места не останется - вся она
покроется поселками, фермами да хуторами! Затем, такое рассредоточение
людей отрицательно скажется на жизнедеятельности высокоразвитой
цивилизации, требующей известной концентрации населения на ограниченных
территориях. Да и не совсем, на мой взгляд, безосновательна теория о том,
что биосфера и техносфера не могут сосуществовать, взаимно переплетаясь, -
их надо развести. Так что города сохранятся, и плотность населения в них
останется примерно такой, как сейчас, а то и возрастет - до того предела,
при котором еще можно обеспечить приличное качество жизни.
Словом, не исключено, что наши потомки - не столь отдаленные - увидят
"экологизированную" идиллию. Но полагаю, что вид ее будет менее
пасторальным, нежели представляется Р.Баландину, а путь к ней окажется
труднее и извилистее, чем бескровная "мировоззренческая революция".
(c) ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 10'97
Александр БОЛОНКИН,
профессор (США)
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В БЕССМЕРТИЕ
Вечная жизнь - сокровенная мечта человека, особенно когда он стар или
неизлечимо болен. Каких благ на том свете ни сулила бы религия, подавляющее
большинство людей стремятся пробыть подольше здесь, на Земле.
Огромная армия медиков и других ученых работает над проблемой продления
жизни. На попытки решить ее тратятся колоссальные средства. Достигнутые
успехи общеизвестны; благодаря им средняя продолжительность человеческой
жизни за последние 200 лет увеличилась вдвое.
Но может ли медицина дать нам бессмертие? Очевидно, нет. В принципе не
может! Максимум, чего можно достичь, - добавить человеку еще лет 5-10. Но
какой это будет человек? Старец, способный лишь существовать и потреблять,
требующий огромных средств на свое содержание и беспрестанное лечение. За
минувшие 20 - 30 лет доля пожилых среди населения Земли резко возросла и
продолжает расти, угрожая пенсионным фондам и обрекая молодое поколение
содержать стариков. Между тем цивилизация нуждается не в пенсионерах с их
бесчисленными болячками и огромной армией обслуги, а в работоспособных и
творческих членах общества, создающих материальные, интеллектуальные и
духовные блага. И мечтает человечество вовсе не о бессмертии старческого
угасания, а о бессмертии молодости, активности, творчества, наслаждения
жизнью.
Стремясь продлить свое БИОЛОГИЧЕСКОЕ существование, мы, в сущности,
долбили бесконечную по толщине каменную стену. В итоге в ней образовалось
углубление - иными словами, человеку удалось победитьодни болезни и
облегчить свои страдания при некоторых других. Как следствие, возросла и
средняя продолжительность жизни. Но мы уже сейчас подходим к БИОЛОГИЧЕСКОМУ
пределу, когда причиной смерти становится не конкретная болезнь, которую
можно вылечить, а общее старение организма, разрушение его на клеточном
уровне, прекращение деления клеток и - пожалуй, в первую очередь - износ
ДНК, ее "амортизация", потеря способности к самообновлению. Получается, что
для медицины проблема вечной жизни - тупиковая.
Между тем сегодня в ее решении наметился прорыв, но... совсем не на том
"участке фронта", на который уповали медики всех времен, начиная с
первобытных знахарей и кончая нынешними профессионалами.
Необычайно быстрое развитие компьютерных технологий, особенно
производства чипов, содержащих на одном квадратном сантиметре поверхности
сотни тысяч электронных элементов, открывает перед человечеством совершенно
неожиданный путь к индивидуальному бессмертию. Он состоит не в попытках
сохранить хрупкие биологические молекулы, а в переходе на искусственные
полупроводниковые (силиконовые, галлиевые и т.д.) структуры, устойчивые при
больших колебаниях температур, не нуждающиеся в пище и кислороде,
сохраняющиеся тысячелетиями. Что очень важно, информация с них может быть
переписана на другие такие же и храниться в нескольких экземплярах.
Если бы человеческий мозг состоял из чипов, а не из биомолекул, это и
означало бы, что мы получили бессмертие. И тогда наше органическое тело
стало бы нам тяжким бременем. Оно мерзнет, страдает от жары, требует одежды
и ухода, легко повреждается... Куда лучше иметь стальные руки-ноги и проч.,
обладающие огромной силой, нечувствительные к холоду и зною. А сломаются -
не жалко: новые купим!
Как будто у человека, обретшего ТАКОЕ бессмертие, ничего собственно
человеческого не остается. Но это только на первый взгляд. Все, что
заложено в его мозгу, - сознание, память, представления и привычки -
по-прежнему при нем, меняется лишь их материальный носитель. Да и
последнему можно придать человекообразный облик - даже более изящный,
нежели был "в прошлой жизни".
Мы тратим гигантские средства на медицину. Если бы хоть десятую их часть
направить на развитие электроники - бессмертие стало бы реальностью уже
ближайшего будущего.
Согласно исследованиям автора, превращение человека в электронное
существо (Е-существо) станет возможным примерно через 10 - 20 лет. На
первых порах одна такая процедура будет обходиться в несколько миллионов
долларов, что ограничит ее доступность. Но еще через 10-20 лет, то есть к
2020 - 2035 гг, стоимость ЧЭК (человекоэквивалентного компьютера-чипа) в
комплексе с самодвижущимся телом, датчиками, заменяющими органы чувств, и
коммуникациями упадет до нескольких тысяч долларов, а к концу следующего
десятилетия бессмертие станет практически общедоступным. Тем более что
поначалу можно ограничиться записью содержимого мозгов на ЧЭКи, а
искусственные тела добавлять к ним позднее (когда подешевеют).
Ранее, в связи с моей публикацией в "Литературной газете" ("Если не мы,
то наши дети будут последним поколением людей", 11 октября 1995 г.), возник
вопрос - в частности, у редактора "ЛГ" Олега Мороза (он задал его в
ответной статье "Не пора ли кувалдой трахнуть по компьютеру?", 22 ноября
1995-го): не примутся ли настоящие люди уничтожать электронных с целью
сохранения человечества таким, какое оно есть? Думаю, если даже такой позыв
в обществе возникнет, ситуация в корне изменится с удешевлением процедуры
перевоплощения в Е-существо. Согласитесь, осуществлять его начнут прежде
всего старые и неизлечимо больные. Удар же кувалдой по ЧЭКу станет
равносилен убийству собственных родителей и утрате возможности самому стать
бессмертным.
Во время недавнего выступления по американскому телевидению ведущий
