Всеобщий рост -- требование фабричной системы
Фабричная технология и резкий рост объемов производства не могли быть
достигнуты изолированно. Нужны были параллельные изменения в производстве
сырьевых материалов, в методах транспортировки сырья и готовой продукции, в
оптовой и розничной торговле, в банковском деле и в страховании. Мы уже
упоминали, что изменения в сельском хозяйстве породили избыток рабочих рук,
для которых новая промышленность была своего рода выходом. В то же время
изменения в сельском хозяйстве были неотделимы от роста других секторов
экономики, поскольку умножающееся число работников в этих секторах следовало
кормить.
Хотя паровой двигатель сыграл ключевую роль в переходе к фабричному
производству, впервые его широко применили для выкачивания воды из шахт, а
значит, для увеличения добычи угля. Это был вклад в расширение производства
топлива и сырья, нужных для увеличения производства готовых продуктов. Паровой
двигатель уже использовался в фабричном производстве, когда он превратился в
источник движения кораблей и локомотивов. Примерно с 1830-х годов сооружение
железных дорог и строительство фабрик двигалось в тандеме. Это было неизбежно;
промышленная революция по необходимости была и революцией на транспорте, в
поставке сырья и продуктов питания, в горной и лесной промышленности, в
сельском хозяйстве, в торговле оптовой и розничной, в финансовом деле.
В XIX веке произошла еще и революция в средствах связи. Изобретение телеграфа,
прокладка атлантического кабеля в 1859 году, применение паровых двигателей в
типографиях (что привело к появлению дешевых книг и ежедневных газет, читатели
которых исчислялись сотнями тысяч) революционизировали средства связи задолго
до изобретения телефона и радио.
Мы далеки от предположения, что эти многочисленные и взаимоподдерживающие
революции во всех секторах хозяйства XVIII века, особенно в Англии, были
результатом счастливых совпадений. Это был ответ на давление расширяющихся
рынков, которое прямо и косвенно сказывалось во всех звеньях хозяйства, и эти
изменения происходили там и тогда, где и когда экономическая система не только
поощряла изобретения и открытия, но также позволяла быстро начать их
коммерческое использование. Есть хорошие основания связывать прогресс
промышленных технологий в XVIII и XIX веках с давлением экономических сил: в
горном деле, в металлургии, в наземном и водном транспорте, в обрабатывающей и
лесной промышленности, в сельском хозяйстве своевременно нашлись технологии,
адекватные роли этих отраслей в общем процессе роста, так что отставание ни
одной из них не стало препятствием к развитию Запада. Но следует помнить и то,
что эти совпадения могут быть объяснены тем фактом, что паровой двигатель
нашел себе применение в горном деле, в металлургии, в транспорте и в
обрабатывающей промышленности.
Сдвиг к фабричному производству
Среди всех институциональных сдвигов эпохи промышленной революции сильнее
всего бросаются в глаза масштабы процесса: не само изобретение фабричной
системы производства, но такое обширное внедрение этой системы, что оно почти
неотличимо от изобретения. Предприятия, использующие труд большого числа
рабочих для повторяющихся циклов производства, существовали и до того, как
Европа перешла от ремесленного производства к фабричному. Венецианский
арсенал, на котором строили суда, был одним из примеров; нам известно также о
китайском мастере железных дел, на которого задолго до английской промышленной
революции работали 2000 работников. Вскоре мы увидим, что английская гончарная
промышленность знала фабрики за годы до того, как они начали распространяться
в других отраслях. Но если нельзя утверждать, что фабрики есть изобретение
времен промышленной революции, то можно заявить, что мало кто из людей Запада
мог увидеть фабрику до 1750 года и мало кто мог избежать этого зрелища после
1880 года.
В начале XIX века большая часть конечных продуктов в Европе и в Соединенных
Штатах все еще производилась в таких заведениях, где владелец не был целиком
поглощен коммерческими и финансовыми вопросами, -- как правило, он по-прежнему
был мастером своего дела и лично контролировал все стадии производства.
Владельца мастерской называли еще в гильдейских традициях, например,
ironmaster или master potter -- мастер железных изделий или мастер-горшечник,
мастер гончарных дел, и только во второй половине XIX века эти выражения
потеряли свой первоначальный смысл -- указание на личное мастерство -- и стали
обозначать: фабрикант железных изделий и т.п.
Мастерская во многих случаях представляла собой просто дом, где работник и его
семья обрабатывали материал, поставляемый оптовым торговцем. Это единство дома
и мастерской характерно не только для деревни. Для гильдейской системы было,
скорее, правилом, когда мастер жил и работал в одном доме, и там же жили его
ученики и подмастерья. Владельцы фабрик, которые немного позднее стали
предоставлять своим рабочим жилища (в так называемых фабричных поселках),
просто с размахом воспроизвели гильдейскую практику. Оттенок родственности в
отношениях к работнику -- не чужак, а член семьи мастера -- отчасти зависел от
размеров предприятия, как и сейчас на фермах. Несомненно, что с самого начала
в этих мастерских существовала заметная социальная дистанция между владельцем
и его работниками, но появление фабрик резко увеличило этот разрыв. Причина
была не только в появлении иерархии надсмотрщиков и управляющих, разделивших
хозяина и работников, но и в дифференциации ролей внутри общины. Владелец уже
не умел лично осуществить многие специализированные операции, а большая часть
работников была совсем уж далека от финансовых и коммерческих проблем, которые
целиком поглощали его внимание.
Трудно оценить влияние того разделения между рабочим местом и жилищем на
углубление социальной дистанции между владельцами и рабочими, которое пришло
вместе с фабричной системой. Из-за концентрации рабочих в фабричных поселках
начали возникать отдельные общины, со своими социальными и политическими
союзами, и даже с собственными религиозными сектами [Е. Р. Thompson, The
Making of the British Working Class (New York: Vintage Books, 1966)]. До сих
пор не оценена огромная заслуга фабричной системы, благодаря которой городские
рабочие покинули жилища хозяев и обзавелись собственными, что явилось
громадным скачком к большей личной независимости. Но за это достижение
пришлось заплатить усилением социальной дифференциации. Представления
владельцев и работников друг о друге начали складываться все менее на основе
личного знакомства и все более -- исходя из расхожих стереотипов, скорее даже
карикатур. Последствия этого для организации хозяйственной жизни до сих пор
еще не вполне ясны.
К огорчению любящих обобщения социологов, преимущества и привлекательность
фабричной системы по сравнению с ремесленным производством неодинаковы в
разных отраслях. Например, производство штампов так и не стало вполне
фабричным делом. Самое смелое из возможных обобщений -- подчеркнуть, что при
переходе к фабричной системе резко возросло широкомасштабное использование
механической энергии. Ниже мы затронем результаты перехода к фабрикам для трех
ключевых отраслей: металлургии и металлообработки, текстильной и,
керамической. Выбор отраслей не случаен. Первые две были важнейшими для
промышленной революции, а производство керамики представляет особый интерес,
поскольку здесь к фабричным методам обратились несколько ранее, чем в других
отраслях, главным образом ради совершенствования организации труда и не
подстегиваемые никакими существенными механическими изобретениями.
Ранние источники энергии: вода, ветер и мускулы
До изобретения парового двигателя источником энергии служили водяные и
ветряные мельницы, тягловые животные и мускулы человека (первыми названы самые
дешевые источники). Мощность водяной или ветряной мельницы зависела от ее
расположения и размера, но и в XIX веке обычно не превосходила десяти
лошадиных сил. [См.: R. J. Forbes, "Power to 1850", chap. 5,vol. 4, History of
Technology, C. Singer, J. R. Holmyard, A. R. Hall and T. J. Williams, eds.
(New York: Oxford University Press, 1958), p. 148. "По имеющимся данным о
водяных колесах XVIII века можно заключить, что их мощность редко превышала 10
л. с., а в среднем составляла только 5л. с. ... Крупнейшая серия водяных
колес, громадная "машина Марли", была построена по заказу Людовика XIV
плотником Реннекином в 1682 году... Потенциальная мощность этих колес
составляла 124 л. с., а в действительности они имели мощность не менее 75 л.
с." (там же, с. 155) Что касается ветряных мельниц, которые были популярны на
ветреных берегах Северного и Балтийского морей и менее популярны в Англии, то
"в XVIII веке средняя мощность ветряка составляла 10 л. с." (там же, с. 159).
Людовик XIV завел машины Марли, чтобы подавать воду в фонтаны Версаля; нельзя
утверждать, что размер этих колес был оптимален с экономической точки зрения,
поскольку при строительстве Версаля соображения экономии были не самыми
главными.] Количество и производительность машин, которые могут быть приведены
в движение с помощью источника энергии такой мощности, не столь велики, чтобы
оправдать отделение функций владения и управления от непосредственного участия
в производстве. Уже задолго до XVIII века в Англии и в континентальной Европе
было много мастерских, получавших энергию от водяных или ветряных мельниц.
Водяные мельницы откачивали воду из шахт, снабжали Лондон водой, приводили в
движение прядильные машины Аркрайта образца 1759 года (одна из первых машин,
революционизировавших текстильное производство) [Julie de L. Mann, Oxford
History of Technology, "The Textile Industry: Machinery for Cotton, Flax,
Wool, 1760--1850", chap. 10, vol. 4, pp. 277--278], но прежде всего мололи
зерно. Уже в 1086 году в Англии Doomsday Survey было зарегистрировано пятьсот
зерновых мельниц [A. Stowers, "Watermills c 1500 - c 1800", chap. 7, Singer
et. al., A History of Technology].
На ранних этапах индустриализации и в Британии, и в Новой Англии вода была
главным источником энергии. По целому ряду причин Англия немного раньше
Соединенных Штатов перешла на паровые двигатели: из-за менее высоких темпов
индустриализации Соединенные Штаты не столь быстро исчерпали свои источники
водной энергии; в Новой Англии, где первоначально концентрировалась
промышленность Соединенных Штатов, имелось изобилие рек и речек; еще одной
причиной была узкая специализация британской текстильной промышленности, что
благоприятствовало концентрации фабрик, каждая из которых выполняла только
одну операцию, в нескольких поселках небольшого района. Благодаря
экспериментам Джона Смитона с водяными колесами, результаты которых были
опубликованы в 1759 году, и усовершенствованию турбин после 1750 года, методы
использования водной энергии были усовершенствованы, и во многих областях
производства водяные мельницы еще долго соперничала с паровыми двигателями.
[См.: Robert B. Gordon, "Cost and Use of Water Power during Industrialization
in New England and Great Britain: A Geological Interpretation", The Economic
History Review, 2d Ser. 36, щ (May 1983): 240--259. Даже в 1869 году почти 30%
потребляемой энергии промышленные предприятия Новой Англии получали с помощью
водяных колес. Nathan Rosenberg, Perspectives on Technology (London: Cambridge
University Press, 1976), p. 177.] Еще в 1870 году в Соединенных Штатах
большинство фабрик использовали энергию водяных турбин, а не паровых
двигателей, и только в 1880 году положение изменилось [Jeremy Atack, "Fact in
Fiction? The Relative Costs of Steam and Water Power: A Simulation Approach",
Explorations in Economic History 4 (October 1979): 409--437, table 1, 412]. С
другой стороны, по оценкам А. Д. Тейлора текстильная промышленность Англии в
Ланкашире, Йоркшире, Дербишире и Чершире уже в 1838 году использовала
существенно больше паровых двигателей, чем водяных, и к 1850 году этот разрыв
