всю сложность самсарического существования - это сам ум. Он - начало
всего непросветленного опыта; именно в уме происходят все непросветлен-
ные переживания.
С другой стороны, если человек достигает просветления, то именно ум
является источником просветленного опыта, дает выражение запредельному
осознаванию различных кай.
Как раз это имел ввиду Рангджунг Дордже, когда говорил: "Нельзя ска-
зать, что его не существует, ведь он - это базис всей самсары и нирва-
ны." Говорим ли мы о просветленном состоянии существа или же о непрос-
- 100 -
ветленном, мы говорим о состоянии опыта, возникающего из ума и пережива-
емого умом. Что же остается, если ума не существует ни не существует?
Согласно Рангджунг Дордже, здесь нет противоречия, но есть состояние од-
новременности. Ум проявляет, в одно и то же время, качества несущество-
вания и качества существования. Говорить наивно, что ум существует, зна-
чит впадать в ошибку; отрицать существования чего бы то ни было вообще -
впадать в другую крайность. Тем самым мы приходим к концепции, которая
называется Срединным Путем или Мадхьямикой. Найти баланс между этими
двумя предположениями там, где одновременно истинны оба, - вот правиль-
ный взгляд, согласующийся с тем, как описывал Будда природу ума.
Когда мы слышим, как гуру утверждает: "Ум не существует; ум не 1 не 0 су-
ществует; но является одновременно и существующим и несуществующим, и в
этом промежуточная позиция," - мы можем сказать, - "Замечательно, я могу
допустить это," - но этого не достаточно. Тут всего лишь идея, которая
может нам понравиться, представление, которое нас не слишком напрягает,
но в такого рода понимании не достает действительного духа или глубины.
Оно - все равно как заплата, которую вы ставите на свои штаны, чтобы
прикрыть прореху. Однажды заплата оторвется. Интеллектуальное знание
здесь больше похоже на заплату. Его достаточно для настоящего, но в пре-
дельном смысле от него мало толку.
Это не значит, что интеллектуальное знание - неважно. Оно является
решающим, поскольку дает нам способность начать развивать личный опыт
того, о чем сейчас говорится. Однако простое понимание на поверхостном
или интеллектуальном уровне не следует ошибочно принимать за непосредс-
твенный опыт. К нему мы можем прийти только через медитацию и продолжи-
тельный анализ нашего собственного опыта. Ценность интеллектуального
знания заключается в том, что оно является трамплином для более глубоко-
го, более интуитивного переживания.
Тогда, первое, что мы говорим, это то, что ум сущностно пуст, что его
нельзя описать как какую-нибудь вещь. Более употребления ярлыка, 1 ум 0, нет
такой вещи, которую можно было бы описать в терминах формы, фигуры, раз-
мера, цвета или каких-либо отличительных характеристик.
Помимо этой сущностной пустоты, мы можем сказать, что ум, как прост-
ранство. Как пространство - всепроникающе, так и сознание. Для ума не
составляет проблемы представить себе какое-либо место или переживание.
Пока мы пытались описать неописуемое, говоря, что ум сущностно пуст,
картина была не закончена. Мы говорим о чем-то, что сродни пространству,
но не является пространством; потому что будь ум пространством, он не
был бы умом; он был бы пространством. Мы говорим о чем-то, что явно ка-
чественно отличается от простого пространства. Нам нужно помнить, что
когда мы используем эти термины, мы пытаемся описать то, что неописумо.
Однако это не значит, что ум нельзя переживать непосредственно. Немой
человек, тем не менее, способен почувствовать сладкий вкус сахара, хотя
и не способен ни кому описать его. Как у немого человека есть сложности
с тем, чтобы описать вкус сахара, так и у нас есть сложности с тем, что-
бы описать природу ума, но мы пытаемся, как можем.Мы подыскиваем примеры
и метафоры, которые дают нам некоторое представление о том, что пережи-
вается.
Другой аспект ума - это его сияние. Обычно мы думаем об этом термине
в зрительном отношении. Мы думаем о сияющем теле, вроде солнца или луны,
которые светятся и испускают сияние. Однако, здесь только метафора, даю-
щая нам некоторое представление, о том, на что она намекает. Сказать,
что ум по природе сияющ, аналогично тому, чтобы сказать, что пространс-
тво сияет. Например, у нас может быть пустое пространство, и не быть ни-
какого сияния; тогда пространство было бы в пелене тумана. Есть прост-
ранство, но нет способности ясно видеть, не возможен никакой непосредс-
твенный опыт в полной темноте. Как существует ясное видение в сияющем
пространстве, точно так же, хотя ум и сущностно пуст, он проявляет по-
- 101 -
тенциал знать, это и есть его сияние. Здесь не зрительное ощущение собс-
твенно, но способность ума знать, воспринимать и переживать.
Продолжая пробовать описывать природу ума, описывать неописуемое, мы
говорим далее о неограниченной или беспрепятственной динамической приро-
де ума. Элемент беспрепятственности удобно разделить на тонкий и грубый
аспекты. Самый тонкий или фундаментальный уровень беспрепятственного ас-
пекта - это осознавание пустоты и ясности ума. Ум - сущностно пуст и об-
ладает сияющим потенциалом знать и переживать.
Грубый аспект беспрепятственного динамического проявления ума - это
переживание сознания, которое неотделимо от пустоты и сияния, однако,
является переживанием, например, видения и распознавания формы, как фор-
мы, слушания и распознавания звука, как звука, и так далее. Это - спо-
собность ума переживать феноменальный мир, производить различения, оце-
нивать и умозаключать на основании такого различения.
Здесь можно использовать метафору. Пустота ума - это океан; сияние
ума - это освещенный солнцем океан; и беспрепятственное динамическое ка-
чество ума - это волны освещенного океана. Когда мы берем волны освещен-
ного солнцем океана в качестве некоторого события или ситуации, это не
значит, что мы пытаемся отделить океан от волн, от освещенности солнцем;
тут три аспекта одного переживания. Соединение этих трех аспектов сос-
тавляет семя или потенциал просветления. Они суть чистая природа ума;
примеси заблуждений, неведения и запутанности покрывают сверху то, что
присуще природе самого ума.
Чистая природа ума была всегда, и всегда было фундаментальное неведе-
ние в уме. Сущностная пустота ума никогда не распознавалась такой, какая
она есть; сияющая природа ума никогда не переживалась такой, какая она
есть; и беспрепятственное или динамическое проявление ума никогда прямо
не переживалось таким, какое оно есть. Ввиду того, что этот уровень не-
ведения настолько тонок и настолько фундаментален, и поскольку он сосу-
ществует с самим умом, он оставался действительным столь же долго сколь-
ко и сам ум. Мы говорим о нем, как о со-возникающем осознавании.
Точно так же как существуют тонкие и грубые аспекты динамического
осознавания ума, о которых мы отмечали выше, существуют и еще более тон-
кие и более грубые аспекты неведения ума. Мы уже поговорили о фундамен-
тальном уровне со-возникающего неведения, отсутствии непосредственного
переживания пустой, ясной и неограниченной природы самого ума, таков
тонкий аспект со-возникающего неведения.
Далее идет второй уровень неведения, который мы можем выделить, он
называется невешивающим ярлыки неведением; это - больше условное или от-
носительное неведение. Здесь мы не только не имеем непосредственного пе-
реживания сущностной пустоты ума, например, но мы подменяем это пережи-
вание своим "я" или эго. Индивидуальный ум, как что-то в пределе реаль-
ное, - это искажение, которое происходит вследствие отсутствия непос-
редственного переживания, - вот пример навешивающего ярлыки или относи-
тельного неведения. Подобным же образом, из-за отсутствия непосредствен-
ного переживания ясности и сияния ума его проекции принимаются за что-то
иное, нежели ум, объект, а не субъект. Это опять относительный уровень
неведения. Здесь не просто отсутствие непосредственного переживания, но
искаженное восприятие некоторой 1 вещи 0.
Итак второй уровень омраченности ума - это аспект неведения, который
начинает называть вещи "я" и другое. Из-за отсутствия непосредственного
переживания происходит искажение на грубом уровне дуалистической фикса-
ции между субъектом и объектом.
Стоит установиться этим рамкам двойственности, как, без сомнения,
проявляется эмоциональность и возникает действие. Кармические тенденции
усиливаются действиями, основанными на эмоциональной запутанности, кото-
рая проистекает из дуалистического цепляния. Все это базируется на фун-
даментальном неведении, то есть отсутствии непосредственного переживания
- 102 -
природы самого ума.
Природа ума, как пустое пространство, как небо, которое в настоящий
момент завешено облаками и туманом, и в котором периодически возникают
все виды деятельности, вроде ливней, снегопадов, града, грома и молний.
Эта активность не влияет на тот факт, что пустое пространство по-прежне-
му присутствует, небо как и прежде здесь. Однако, оно временно затумане-
но всеми этими действиями. Будда давал свои учения, которые побуждают к
правильному базовому выбору между добродетельными и недобродетельными
поступками и побуждают к практике медитацией, для того, чтобы у нас была
возможность удалить запутывающие и затуманивающие аспекты нашего опыта.
Это позволяет внутренне чистой природе ума сделаться более явной и быть
обнаруженной, подобно тому как солнце все более проступает, по мере того
как рассеиваются облака.
Являясь наиболее эффективным средством, помогающим быстро и непос-
редственно вызвать такое преобразование, подход Махамудры не имеет себе
равных. Он дает нам наиболее мощные методы найти баланс, устранить заб-
луждения, и позволяет возникнуть такому проявлению присущей уму природы.
Наша теперешняя ситуация непросветленных существ обусловлена победой не-
ведения над присущим осознаванием; Махамудра ускоряет победу осознавания
над неведением.
Когда мы затрагиваем основание Махамудры, то, сперва наперво нам надо
подвергнуться воздействию идей. Это следует делать в присутствии учите-
ля, который держит передачу и может грамотно представить нам понятия,
являющиеся первоначалами подхода Махамудры. После того, как мы получили
учения и поняли, что было сказано, мы идем с этим домой и начинаем при-
менять к нашему собственному опыту. Мы говорим себе: "Хорошо, ум пуст,
ясен и безграничен. Что же я испытываю, когда испытываю ум? Существует
он; не существует он?" Мы сверяемся с нашим собственным опытом. Это
очень полезно для построения чего-то вроде ментальной конструкции, с ко-
торой мы можем работать, хотя она и не является предельным опытом. Кон-
цептуальное понимание - всего лишь трамплин, между тем как предмет Маха-
мудры - это спонтанность и невыдуманность, а здесь все еще созданная си-
туация, когда мы 1 думаем 0, что ум - пуст. Для непосредственного пережива-
ния природы ума требуется медитация.
Итак на уровне основания Махамудры, за аналитическим подходом следует
и переплетается с ним более интуитивный подход расслабления ума в его
естественном состоянии. Требуется особое умение, чтобы состояние было
всецело расслабленным, без рассеяния или тупости. Это не переживание
объекта, когда мы высматриваем ум или смотрим на ум. С другой стороны,
это не слепой процесс; мы не перестаем осознавать. Здесь смотрят не
разглядывая; здесь пребывают в переживании не глядя на переживание. В
этом основной принцип интуитивного подхода.
Пока ум покоится в состоянии голого осознавания, ум никуда не направ-
ляется. Здесь ничего не ищут внутри, ничего не ищут снаружи. Просто поз-
воляют уму оставаться в его естественном состоянии. Пустую, ясную и не-
