В экономической сфере право приобретения собственности и владения ею не
является привилегией. Это принцип, обеспечивающий наиболее полное
удовлетворение нужд потребителей. Тот, кто хочет зарабатывать, приобретать и
владеть богатством, непременно должен служить потребителям. Мотив получения
прибыли является средством, обеспечивающим верховенство народа. Чем лучше
человеку удается обслужить потребителя, тем больше его заработок. Каждый
получает выгоду от того, что предприниматель, производящий хорошие ботинки с
минимальными затратами, становится богатым; большинство людей понесли бы те
или иные потери, если бы закон ограничил его право становиться богаче. Такой
закон был бы выгоден только его менее умелым конкурентам. Это бы не снизило, а
подняло цены на ботинки.
Прибыль -- вознаграждение за наилучшее выполнение каких-либо добровольно
взятых обязательств. Это средство, обеспечивающее верховенство масс. Простой
человек является потребителем, на которого работают капитаны промышленности и
все те, кто им помогает.
Возражают, что это не соответствует действительности в случае крупной
промышленности. У потребителя нет выбора: либо пользоваться услугами данной
компании, либо отказаться от удовлетворения жизненно важной потребности. Он,
таким образом, вынужден соглашаться на любую цену, запрашиваемую
предпринимателем. Крупная компания является уже не поставщиком и партнером, а
хозяином. Ничто не заставляет ее совершенствовать и удешевлять свои услуги.
Давайте рассмотрим пример железной дороги, соединяющей два города, между
которыми нет никакой другой железнодорожной линии. Мы можем даже не принимать
во внимание тот факт, что с железными дорогами конкурируют другие транспортные
средства: автобусы, легковые автомобили, самолеты и речные суда. При таких
допущениях каждый, кто захочет путешествовать, действительно будет вынужден
обратиться к услугам железной дороги. Но это не ликвидирует заинтересованности
компании в хорошем и дешевом обслуживании. Не каждый, кто задумывает поездку,
вынужден ехать на любых условиях. Число пассажиров, едущих по делу или ради
удовольствия, зависит от эффективности обслуживания и платы, взимаемой за
проезд. Часть людей поедет в любом случае. Другие поедут, только если
качество, быстрота обслуживания и невысокая плата сделают поездку
привлекательной. От поведения именно этой второй группы будет зависеть, как
пойдут дела компании -- вяло или даже плохо, или же она будет
высокорентабельной. Если это верно для железной дороги при таких крайних
допущениях, которые были сделаны выше, то это тем более верно для любой другой
отрасли бизнеса.
Все специалисты, будь то бизнесмены или люди, обладающие определенной
профессией, прекрасно осознают свою зависимость от директив потребителей.
Каждодневный опыт учит их тому, что при капитализме их основной обязанностью
является обслуживание потребителей. Те специалисты, которые не в состоянии
понять основополагающие социальные проблемы, глубоко презирают это "рабство" и
хотят освободиться от него. Бунт специалистов с ограниченным мировоззрением
является мощной силой, подталкивающей ко всеобщей бюрократизации.
Архитектор должен приспосабливать свои проекты к пожеланиям тех, для кого он
строит дома, или -- применительно к многоквартирным домам -- к запросам
домовладельца, желающего иметь здание, которое понравилось бы будущим
квартиросъемщикам и в котором поэтому легко было бы сдать квартиры. Нет нужды
выяснять, прав ли архитектор, считающий, что он лучше знает, как должен
выглядеть красивый дом, чем невежественные непрофессионалы, которым недостает
хорошего вкуса. Возможно, он бесится от ярости, когда бывает вынужден портить
свои великолепные проекты, чтобы угодить заказчикам. И он мечтает о таком
идеальном состоянии дел, при котором он мог бы строить дома, соответствующие
его собственным художественным стандартам. Он грезит о государственном
Управлении жилищного строительства и в своих мечтах видит себя во главе этого
учреждения. Тогда-то он будет строить жилье по-своему.
Этот архитектор был бы чрезвычайно обижен, если бы кто-то назвал его будущим
диктатором. Моя единственная цель, -- мог бы возразить он, -- приносить людям
радость, предоставляя в их распоряжение более красивые дома; эти люди слишком
невежественны, чтобы знать, что больше всего будет способствовать повышению их
благосостояния; о них должен позаботиться специалист, находящийся под
покровительством государства; следует принять закон, запрещающий строительство
некрасивых зданий. Но давайте зададимся вопросом, кто должен решать, какой
архитектурный стиль следует считать хорошим, а какой плохим? Наш архитектор
ответит: "Конечно, я, знаток своего дела". Он смело отметает тот факт, что
даже среди архитекторов существуют значительные расхождения относительно
стилей и их художественной ценности.
Мы не хотим специально подчеркивать, что наш архитектор при бюрократической
диктатуре, и особенно -- при тоталитаризме, не будет волен строить в
соответствии со своими собственными идеями. Ему придется подчиняться вкусам
своего бюрократического начальства, а те будут зависеть от капризов верховного
диктатора. В нацистской Германии архитекторы не свободны. Они должны
приспосабливаться к замыслам неудавшегося художника Гитлера.
Гораздо важнее следующее. В сфере эстетики, так же как и во всех других сферах
приложения человеческих сил, не существует абсолютных критериев, определяющих,
что прекрасно, а что нет. Если человек заставляет своих сограждан подчиняться
его представлениям о ценностных нормах, он вовсе не делает их счастливее. Они
сами решают, что приносит им счастье и что им нравится. Вы не сделаете более
счастливым человека, который хочет пойти на представление "Ирландской розы",
если вместо этого заставите его пойти на великолепную постановку "Гамлета". Вы
можете издеваться над его плохим вкусом. Но только сам он является верховным
судьей в том, что касается его собственного удовлетворения.
Диетолог с диктаторскими замашками хочет, чтобы его сограждане ели в
соответствии с его собственными представлениями об идеальном питании. Он хочет
обращаться с людьми так же, как животновод обращается со своими коровами. Он
не в состоянии понять, что питание не самоцель, а средство достижения других
целей, фермер кормит свою корову не для того, чтобы сделать ее счастливее, а
ради определенной цели, которой может служить хорошо откормленная корова.
Существуют различные системы кормления коров. Которую из них он выберет, будет
зависеть от того, хочет ли он получить как можно больше молока, или мяса, или
чего-то еще. Каждый диктатор намеревается разводить, выращивать, кормить и
приучать своих сограждан так же, как животновод обращается со своими коровами.
Его цель не сделать людей счастливее, а привести их в такое состояние, которое
сделает его, диктатора, счастливым. Он хочет превратить их в домашних
животных, перевести на положение скота. Животновод тоже является
доброжелательным диктатором.
Итак, вопрос таков: кто должен быть хозяином? Должен ли человек свободно
выбирать свой путь к тому, что, как он считает, сделает его счастливым? Или же
диктатор должен пользоваться своими соотечественниками как пешками, стремясь
сделать себя, диктатора, счастливее?
Можно признать, что некоторые специалисты правы, когда говорят нам, что
большинство людей ведет себя глупо, пытаясь добиться счастья. Но вы не
сделаете человека счастливее, поместив его под чью-либо опеку. Эксперты
различных государственных учреждений, безусловно, прекрасные люди. Но они не
правы, если возмущаются всякий раз, когда законодательные органы расстраивают
их тщательно продуманные замыслы. Какая польза от представительного правления,
спрашивают они, -- ведь оно только препятствует выполнению наших добрых
намерений. Но вопрос стоит только так: кто должен править страной? Избиратели
или бюрократы?
Любой полудурок может взять кнут и заставить других людей подчиниться. Но для
того, чтобы служить народу, нужны голова и кропотливый труд. Лишь немногим
удается производить ботинки дешевле и лучше конкурентов. Неумелый специалист
всегда будет стремиться к бюрократическому господству. Он прекрасно знает, что
не может добиться успеха в рамках конкурентной системы Всесторонняя
бюрократизация -- это его спасение. Опираясь на властные полномочия своего
учреждения, он будет добиваться выполнения своих решений при помощи полиции.
В основе всей этой фанатичной пропаганды планирования и социализма часто нет
ничего, кроме внутреннего осознания своей неполноценности и никчемности.
Человек, который знает, что не способен выдержать конкуренцию, издевается над
"этой безумной системой конкуренции". Тот, кто не в состоянии служить своим
согражданам, хочет управлять ими.
-------------------------------------------------------------------------------
Психологические последствия бюрократизации
Немецкое молодежное движение
ОТ философии Горацио Олджера "интеллектуалы" воротят нос. [Олджер Горацио
(1832--1899) -- американский церковный писатель, автор нравоучительных
рассказов для подростков.] И все же Олджеру лучше, чем кому бы то ни было,
удалось выделить наиболее характерные черты капиталистического общества.
Капитализм -- это система, в которой у каждого есть шанс приобрести богатство;
она предоставляет каждому неограниченные возможности. Конечно, удача
сопутствует не каждому. Очень немногие становятся миллионерами. Но каждый
знает, что энергичные усилия, и только они, приносят успех. Для
сообразительного юноши открыты все дороги. Он с оптимизмом смотрит в будущее,
осознавая свою собственную силу. У него есть уверенность в себе, и он полон
надежд. А когда он становится старше и понимает, что многие из его замыслов не
сбылись, у него нет оснований для отчаяния. Его дети вновь вступят в это
соревнование, и он не видит никаких причин, которые помешали бы им победить
там, где он потерпел поражение. Жизнь стоит того, чтобы ее прожить: ведь она
так много обещает.
Это без преувеличений было верно для Америки. В старой Европе еще сохранялись
многие ограничения, унаследованные от ancien regime. [L'ancien regime (фр.) --
букв. "старый режим". Термин широко использовался для обозначения феодальных
порядков, существовавших до Великой французской революции.] Даже в период
расцвета либерализма аристократия и чиновничество боролись за сохранение своих
привилегий. В Америке не было таких пережитков средневековья. В этом смысле
она была молодой страной, и это была свободная страна. Здесь не было ни
цеховых ограничений, ни гильдий. Томас Алва Эдисон и Генри Форд не должны были
преодолевать преграды, возведенные недальновидными правительствами и
общественным мнением, находящимся во власти предрассудков. [Эдисон Томас Алва
(1847--1931) -- автор более чем 1000 изобретений, организатор первой в США
промышленно-исследовательской лаборатории. Генри Форд (1863--1947) -- один из
создателей американской автомобильной промышленности, идеолог конвейерного
производства. Оба они не имели образования и происходили из бедных семей.]
В таких условиях побудительным мотивом для подрастающего поколения служит дух
первооткрывательства. Молодые люди приходят в бурно развивающееся общество и
понимают, что должны внести и свои собственный вклад в улучшение жизни
человека. Они изменят мир, устроят его в соответствии со своими собственными
представлениями. У них нет времени на пустяки, завтрашний день принадлежит им
и они должны подготовиться к великим делам, которые их ждут впереди. Они не
рассуждают о своей молодости и о правах молодежи -- они поступают так, как
должны поступать молодые люди. Они не кичатся своим "динамизмом" -- они
действительно динамичны и им не нужно особо подчеркивать это качество. Они не
бросают вызов старшему поколению своими надменными разговорами -- они хотят
превзойти его своими делами.
Но все обстоит совершенно по-другому в условиях нарастающей бюрократизации.
