общественный строй, который якобы будет так же далек от полного капитализма,
как и от чистого социализма, и который, сохраняя преимущества, присущие каждой
из этих двух систем, избежит их недостатков. Почти все те, кто не являются
безусловными сторонниками полного социализма, поддерживают сегодня эту систему
интервенционизма, а все правительства, не являющиеся прямо и откровенно
просоциалистическими, стали разделять политику экономического
интервенционизма. [Этот термин (от латинского interventio -- вмешательство) Л.
Мизес во многих своих работах использует для обозначения системы
государственного регулирования экономической жизни. По Мизесу, социализм --
разновидность интервенционизма.] Сегодня очень немногие выступают против
любого вида государственного вмешательства в цены, уровни заработной платы,
ставки процента и прибыли и не боятся настаивать на том, что считают
капитализм и свободное предпринимательство единственно жизнеспособной
системой, приносящей выгоды как обществу в целом, так и всем его членам.
Однако доводы сторонников этого промежуточного решения совершенно ошибочны.
Конфликт между социализмом и капитализмом -- это не борьба между двумя
сторонами за большую долю общественного дохода. Рассматривать дело таким
образом равносильно полному принятию догм марксистов и других социалистов.
Противники социализма не согласны с тем, что какой бы то ни было класс или
группа при социализме будут жить лучше, чем при полном капитализме. Они
оспаривают положение о том, что рабочие будут более состоятельными в
социалистическом обществе и что, следовательно, капиталистическая система
наносит им ущерб самим фактом своего существования. Они рекомендуют капитализм
не ради эгоистических интересов предпринимателей и капиталистов, а ради всех
членов общества. На великий исторический конфликт, касающийся проблемы
экономической организации общества, нельзя смотреть как на спор двух
бизнесменов из-за денежной суммы; его нельзя разрешить путем компромисса.
Экономический интервенционизм является саморазрушительной политикой. Отдельные
меры не достигают искомых результатов. Они приводят к такому положению дел,
которое -- с точки зрения самих сторонников этой политики -- является гораздо
более неблагоприятным, чем то, которое они намеревались изменить.
Растягивающаяся на годы безработица среди значительной части тех, кто хотел бы
работать по найму, монополии, экономические кризисы, общее ограничение
продуктивности экономических усилий, экономический национализм и войны
являются неизбежными следствиями государственного вмешательства в бизнес,
рекомендованного сторонниками третьего пути. Все те пороки, в которых
социалисты обвиняют капитализм, как раз и представляют собой продукт этой
злополучной якобы "прогрессивной" политики. Катастрофические события, льющие
воду на мельницу радикальных социалистов, являются следствием идей тех, кто
говорит: "Я не против капитализма, но..." Такие люди фактически прокладывают
путь социализации и всесторонней бюрократизации. Их невежество порождает
несчастье.
Разделение труда и специализация являются неотъемлемыми чертами цивилизации.
Без них ни материальное процветание, ни интеллектуальный прогресс были бы
невозможны. Существование единой группы ученых-естествоиспытателей,
гуманитариев, исследователей является таким же результатом разделения труда,
как и существование любого другого класса специалистов. Человек,
специализирующийся в области экономической теории, такой же специалист, как и
все другие специалисты. Дальнейшее развитие экономической науки в будущем
также станет результатом достижений тех людей, которые посвящают все свои силы
этой задаче.
Но для граждан было бы роковой ошибкой оставить экономические исследования
исключительно в ведении профессионалов. Поскольку главные вопросы современной
политики носят в основном экономический характер, такой отказ был бы
равносилен отречению граждан от своих прав в пользу профессионалов. Если
избиратели или члены парламента сталкиваются с законопроектом о предотвращении
заболеваний скота или строительстве служебного здания, они могут предоставить
обсуждение деталей экспертам. Такие ветеринарные и инженерные проблемы не
затрагивают основ социальной и политической жизни. Они важны, но не
первостепенны и не насущны. Но если не только массы, но и большая часть
избранных ими представителей заявляют: "Эти денежные проблемы могут быть
поняты только специалистами; у нас нет склонности изучать их; в этом деле мы
должны довериться экспертам", -- они фактически отказываются от своего
суверенитета в пользу профессионалов. Не имеет значения, передают ли они
формально свои права законодательной деятельности или нет. В любом случае
специалисты обойдут их. Бюрократы делают свое дело.
Простые граждане совершают ошибку, когда жалуются на то, что бюрократы
присвоили себе чужие права; они сами и их доверенные лица отказались от своего
полновластия. Незнание ими основополагающих экономических проблем обеспечило
господство профессиональных специалистов. Все технические и юридические
частности законодательной деятельности могут и должны быть оставлены на
усмотрение экспертов. Но демократия становится нереальной, если выдающиеся
граждане, интеллектуальные лидеры общества не в состоянии сформулировать
собственное мнение по основным социальным, экономическим и политическим
принципам политики. Если граждане находятся в интеллектуальной зависимости от
бюрократов-профессионалов, общество разделяется на две касты: правящих
профессионалов, браминов, и легковерных граждан. Тогда появляется деспотизм,
какие бы слова ни употреблялись в конституциях и законах.
Демократия означает самоопределение. Но как люди смогут принимать решения по
своим собственным делам, если они настолько безразличны, что не хотят,
размышляя, выработать независимые суждения по основным политическим и
экономическим проблемам? Демократия не является благом, которым люди могут
пользоваться без всяких хлопот. Напротив, это сокровище, которое нужно
ежедневно защищать и заново отвоевывать ценой напряженных усилий.
-------------------------------------------------------------------------------
Заключение
АНАЛИЗ технических характеристик бюрократического управления и его
противоположности -- управления, основанного на получении прибыли, дает нам
ключ к справедливой и непредвзятой оценке обеих систем ведения дел в условиях
разделения труда.
Государственное управление, организация работы государственного аппарата
принуждения и насилия неизбежно должны быть формалистичными и
бюрократическими. Никакая реформа не может устранить бюрократические черты
государственных учреждений. Бесполезно обвинять их в медлительности и
нерадивости. Тщетно сетовать на то, что средний клерк бюрократического
учреждения, как правило, менее прилежен, аккуратен и старателен, чем средний
работник частного бизнеса. (Тем не менее, существует немало государственных
служащих, чье искреннее рвение граничит с бескорыстным самопожертвованием) При
отсутствии безусловного критерия успеха почти невозможно найти стимул,
обеспечивающий максимальную самоотдачу подавляющего большинства людей, тогда
как в бизнесе, ориентированном на получение прибыли, его можно без труда
обнаружить в денежной смете доходов и расходов. Бесполезно критиковать то, что
бюрократ педантично соблюдает жесткие правила и предписания. Такие правила
необходимы, если мы не хотим, чтобы сфера государственного управления вышла из
подчинения высшим должностным лицам и выродилась в господство второстепенных
клерков. Более того, эти правила являются единственным средством обеспечить
верховенство закона при ведении государственных дел и защитить граждан от
деспотического произвола.
Стороннему наблюдателю легко обвинять бюрократический аппарат в
расточительности. Но чиновник, на котором лежит ответственность за исправное
функционирование государственной службы, смотрит на веши с иной точки зрения.
Он не хочет слишком сильно рисковать. На всякий случай он предпочитает
перестраховаться.
Все подобные недостатки присущи службам, которые невозможно контролировать при
помощи денежной сметы доходов и расходов. На самом деле, мы так никогда и не
знали бы, что это действительно недостатки, если бы не были в состоянии
сравнить бюрократическую систему с предпринимательством, ориентированным на
получение прибыли. Эта постоянно критикуемая система "презренной" погони за
прибылью заставила людей заботиться об эффективности и стремиться к
максимальной рационализации. Ничего не поделаешь. Мы должны примириться с тем,
что к департаменту полиции или к службе сбора налогов нельзя применять методы,
хорошо себя зарекомендовавшие в бизнесе, ориентированном на получение прибыли.
Однако все дело приобретает совершенно иную окраску, если принять во внимание
фанатичные попытки превратить весь механизм производства и распределения в
гигантское бюрократическое учреждение. Ленинская идея взять организацию
государственной почтовой службы за образец для экономической организации всего
общества и сделать каждого человека винтиком в огромной бюрократической машине
заставляет нас
продемонстрировать неполноценность бюрократических методов по сравнению с
методами частного бизнеса. Цель такого рассмотрения, разумеется, не в том,
чтобы опорочить труд сборщика налогов, таможенного чиновника или полицейского,
либо умалить их достижения. Необходимо показать, однако, в каких существенных
аспектах металлургический завод отличается от посольства, а обувная фабрика от
бюро регистрации браков, и почему было бы вредно реорганизовывать булочную по
образцу почтового отделения.
То, что на весьма предвзятом языке называется заменой принципа получения
прибыли принципом "государственного служения", в действительности приведет к
отказу от единственного метода, обеспечивающего рациональность и возможность
экономического расчета при производстве предметов первой необходимости.
Прибыль, полученная предпринимателем, свидетельствует о том, что он хорошо
обслужил потребителей, то есть всех людей. Но в отношении бюрократических
учреждений не существует какого-либо метода определения успешности их
деятельности путем экономического расчета.
В любой социалистической системе только центральный орган управления
производством будет иметь право приказывать, а все остальные должны будут
выполнять полученные приказания. Все люди, за исключением Царя производства,
должны будут безоговорочно соблюдать инструкции, законы, правила и
предписания, разработанные верховным органом. Конечно, у каждого гражданина,
возможно, будет право предложить какие-либо изменения в этой гигантской
системе строгой регламентации. Но путь от такого предложения до принятия его
компетентной высшей властью в лучшем случае будет так же долог и труден, как
сегодняшний путь от письма к редактору или статьи в периодическом издании,
предлагающих какую-либо поправку к закону, до ее принятия законодательным
органом.
В ходе исторического развития существовало множество движений, с фанатизмом и
энергией призывавших к реформам общественных институтов. Люди боролись за свои
религиозные убеждения, за сохранение своей цивилизации, за свободу, за
самоопределение, за отмену рабства и крепостничества, за справедливость и
правосудие. Сегодня миллионы пришли в восхищение от замысла превратить весь
мир в бюрократическое учреждение, сделать каждого человека бюрократом и
уничтожить всякую частную инициативу. Будущий рай представляется
всеохватывающей бюрократической машиной. Самое мощное реформаторское движение,
которое когда-либо знала история, первое идеологическое направление, которое
не ограничивается лишь частью человечества, а поддерживается людьми всех рас,
национальностей, религий и культур, ставит своей целью всестороннюю
бюрократизацию. Почтовое отделение стало моделью Нового Иерусалима. Почтовый
