Главная · Поиск книг · Поступления книг · Top 40 · Форумы · Ссылки · Читатели

Настройка текста
Перенос строк


    Реклама    

liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня
Rambler's Top100
Политика - Вазиф Мейланов Весь текст 771.99 Kb

Другое небо. Ложные стереотипы российской демократии.

Предыдущая страница Следующая страница
1  2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 66
хотят решить словами. Я бы тоже рад все решать словами. Но ведь не слушаются
дудаевы слов.  Не все в истории решается словами. [...] К первым применившим
оружие применяют уже не слова, а оружие."
     Опубликовано в газете "Эхо Дагестана" (6-12 июля 1995 года, стр.2).

     "Я больше доверяю  не анализу, идущему  вслед за  событиями, а анализу,
предсказывающему  и  объясняющему  события,  которым  еще  только  предстоит
произойти.  Вот  почему  я  предлагаю  читателям  свой  анализ  политической
ситуации в России, данный мною 5 апреля этого года.
     Вчера, сразу  после  выступления Б.Н. Ельцина, Р.И. Хасбулатов сослался
на 104-ю статью  российской Конституции. Ответ на этот  аргумент дан мною  5
месяцев назад:  именно 104-я статья обнулила все  статьи Конституции, именно
из-за нее у нас НЕТ КОНСТИТУЦИИ.
     Сегодня  утром  Конституционный  суд  вынес  вердикт Указу  Президента:
неконституционен.   Я   5   месяцев  назад   разъяснил   ситуацию   с  самим
Конституционным судом:  нарушение принципа разделения властей  в действующей
Конституции делает незаконным  сам Конституционный суд: он  призван защищать
узаконивающую беззаконие ныне действующую Конституцию. [...]
     На  мой взгляд,  и  все  остальные идеи того  моего  выступления -- это
размышления наперед,  время  и  события  не  обесценивают  их, а  придают им
больший вес."
     Опубликовано в газете "Новое дело" 24 сентября 1993 года.

     Что значит заниматься политикой, как это можно делать в СССР?  -- Через
тридцать лет после вопроса настоящей книгой я отвечаю на этот вопрос.
     Как "специально готовиться к этим быстротечным схваткам с историей"? --
Алгоритма не существует.  Но  эта  книга  доказывает, что  готовиться к  ним
нужно, а быть готовым -- возможно.
     20 сентября 1999 года.



        ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ
     Я посчитал для  себя  необходимым высказаться о Чеченской войне, потому
что все  официальные и неофициальные учителя России и мира стали на  сторону
чеченских   националистов,   чеченских   национал-освободителей,   чеченских
национал-революционеров,  а  я  именно  их  (национал-освободителей)  считал
неправой стороной.
     Потому что на сторону врагов человечности перешли все средства массовой
информации России и мира.
     Потому что уже и народы, привыкшие за  семьдесят лет послушно повторять
то,  что  им  вкладывают  в  голову  газета  и   телевидение,  заговорили  о
"странной",  о  "непонятной"  и  даже преступной и  аморальной,  со  стороны
России, войне в Чечне.
     Опять, как в семидесятые годы, в российских газетах, на телевидении, но
в отличие от семидесятых, с добавлением в  ту же компанию "правозащитников",
"моральных оппозиционеров" семидесятых  годов,  свободного радио  "Свобода",
свободной  газеты "Русская мысль",  учителей демократии  из Совета  Европы и
т.п.,  установилось  полное  единомыслие  и  единогласие: "имперская  Россия
опять, как в былые времена, стремится грубой силой подавить, а пожалуй что и
уничтожить   свободолюбивый    чеченский   народ,   ведомый   бескорыстными,
благородными борцами за свободу".
     Я начал писать и  сразу увидел, что одной  статьей и одним выступлением
вала лжи,  а то и  добросовестных  ошибок, не одолеешь. Нужно одолевать саму
национально-освободительную  идеологию,  национально-освободительную мораль,
нужно  сегодняшние события  взять в  контексте истории, на  несколько  веков
вглубь.
     Нужен  системный  анализ,  нужен  ответ  на  все  аргументы  защитников
национально-освободительных  войн,  нужно  встать  против   правозащитников,
оправдывающих применение  оружия  национал-освободителями,  правозащитников,
гнущих Закон в помощь взявшимся за оружие освободителям.
     Первую  часть я закончил в  ноябре 1995-го. Передал ее для публикации в
дагестанский еженедельник "Новое  дело". Главный  редактор  начал выставлять
мне  свои возражения,  которые  не  показались  мне  серьезными.  Я ответил:
"Послушай,  ну  почему  я  должен  каждому  из  вас  разъяснять свою  теорию
индивидуально? У нас ведь вроде бы свобода слова. Делай свое дело: приступай
к печатанию  в выпусках  газеты моей  работы. Возражения?  А ты публикуй их,
если хочешь, в тех же или в других номерах своей газеты." На это предложение
Далгат Ахмедханов выставил новый довод: стиль у меня не газетный, он  больше
подойдет для научного журнала. -- А  я не хочу в научный журнал! Я хочу дать
знать  народу  свою  точку  зрения.  --  Вазиф,  ну  не  могу я  эту  работу
напечатать.
     Его заместитель прочитал работу и говорит мне: "Для нас было бы большой
честью напечатать вашу  работу, но у нас открытая граница с Чечней, нам  уже
угрожают, мы боимся..." Ощутили, значит, дыхание чеченской свободы.
     Вот и ответ Анатолию Соловьеву на его вопрос мне в "Новом деле": почему
молчит Вазиф Мейланов? -- Потому что он не молчит. Молчит газета, в редакцию
которой входит А.Соловьев, о позиции Вазифа Мейланова.
     Несколько экземпляров "Анализа  Чеченской войны", доставленных в начале
1996  года  в  Москву В.Барончуком, были разобраны  членами думской  фракции
"Демократический выбор России".
     Я решил послать работу в немецкий журнал "Фокус", выходящий в Москве на
русском языке. Тот же фокус с "Фокусом". -- Мы аналитических работ не берем.
-- Неправда. В  "Новом деле" опубликован отрывок из вашей (Беттины Зейдлинг)
статьи  в  "Фокусе", и этот отрывок  аналитичен.  --  О-о! "Новое  дело" нас
печатает!  Это прекрасно! Но,  простите нас,  вашу  работу  мы напечатать не
можем.
     Мне  пояснений не  требуется: немецкий министр иностранных дел  Кинкель
горой стоит за  чеченских борцов за свободу и,  надо полагать, демократию (я
улыбаюсь).
     Я  посылаю в  январе 96-го  работу Ельцину,  чтоб объяснить  ему  смысл
введения войск в Чечню: установление торжества Закона в стране. Он (т.е. его
канцелярия,  за  которую он несет ответственность) отправляет  мою работу  в
аналитический центр Эмилю  Паину, насмерть перепуганному стороннику "гроздий
переговоров".
     Я понимаю, что опубликовать ее должен  я сам . И я решаю "себе во благо
обратить  дурное": я  должен  объяснить мой анализ  Чеченских  событий  моею
философией,   сложившейся  и  двадцать,   и   тридцать   лет   назад,  моими
выступлениями  в  печати  и  на  телевидении, моим анализом  фундаментальных
понятий:  свобода,  суверенитет, Закон, ныне действующая мораль, демократия,
нынешние  демократы,  преступность,  государство  и  демократия, честность и
экономика, кто лучшие, как формируется социальная пирамида сегодня и как она
должна формироваться.
     Я  решаю,  что  эти  идеи ценны  еще и  тем,  что не  конъюнктурны: они
высказаны мною первым, до войны, до Чечни. Именно потому они, на мой взгляд,
оказались   удивительно  приложимы  к  предсказанным  мною  и  последовавшим
событиям.
     Собранные в  этой книге  тексты --  не  просто  мысли, это политические
действия,  совершавшиеся  в   течение  десяти  лет:  речи  в  парламенте   и
университете, на площади и  на поляне близ  Хасавюрта, разговоры на улице  и
ответы в газете, заметки на полях жизни  общества и  официальные обращения к
законодателям.
     Я считал себя  обязанным издать  эту книгу еще и  потому, что все в ней
сказанное, считал я, имел право сказать только я: критиковать номенклатурную
демократию наибольшее  право имел человек, предпочитавший  называть  себя не
демократом,  а  человеком,  --  действовавший  в  равных  со  всеми  внешних
условиях.  Уже  тогда,   в  семидесятых  и  восьмидесятых,  политзаключенные
занялись  тем,  чем   потом,  в  девяностые  годы,  прославились  демократы,
пришедшие  во  власть  -- устроением  личных  демократических  карьер, а  не
достижением  общественно-значимого  результата.  Критиковать  тех  и  других
наибольшее моральное право имею я.
     Я один не написал заявления, ставившегося, в 1987 году, компартией СССР
необходимым  условием  досрочного  освобождения  политзаключенных. Поэтому я
один  имел моральное право предъявить счет компартии  за  ее  преступления и
потребовать Нового Нюрнберга над преступным коммунистическим государством.
     Я один имел право и потому считал себя обязанным им воспользоваться.
     Опять,  как  в  1990  году, я увидел, что во всех своих работах я  куда
меньше спорю  с коммунистами  (эта идеология  уже отходит и отойдет), чем  с
демократами, думаю, что это правильно: надо спорить с и поправлять, в первую
очередь,  правящую  идеологию,  как  правоохранительным  органам,  в  первую
очередь, надо поправлять себя самих.
     Я понимаю, что главное в моей работе  -- критика российской демократии,
я  понимаю, что моему  опыту расхождения  с нынешней  демократией время быть
собрану и стать достоянием гласности.
     В 1977-м году И.Шафаревич (в ходе первого и последнего  моего разговора
с ним) обратил мое внимание на  то, что человечество  умалчивает и покрывает
преступления  левых, тогда  как по поводу  в тысячу раз меньших преступлений
правых поднимает страшный  крик. На мой взгляд, причина этого явления в том,
что  левые мостят  дорогу в  ад благими  намерениями,  и  слабая часть  рода
человеческого,   не  допуская  самой  возможности  обмана,  уступает,  левые
обольщают добром, правые  обольщают  злом, культом силы и насилия -- в  этом
случае  зло  не стесняется,  и картинами  такой  жизни  обольщается  намного
меньшая часть  человечества.  Под левыми в разговоре понимались большевики и
полпотовцы, под  правыми  --  Пиночет.  Я  отвечал Шафаревичу идеей  мировой
свободы слова, которая позволит исправлять ошибки человечества.
     Я и сегодня  считаю эту идею  верной,  но  сегодня я  вижу,  что не все
просто   с  установлением  мировой  свободы  слова:  сегодня   больше  всего
препятствуют свободе  слова демократы,  они обманывают мировое  общественное
мнение  точно  так же,  как  его обманывали большевики  --  добром,  благом,
интересами народа, демократии,  свободы, человечества. Во  имя  этих высоких
целей  можно позволять брать в заложники  женщин,  детей, больных, да просто
мирных  жителей,  можно  позволять  создавать  освободительные  армии, можно
позволять войной перекраивать границы.
     Новые  большевики,  новые  учителя  человечества  --  боннэр, ковалевы,
григорьянцы,  новодворские,  старовойтовы,  юшенковы,   гинзбурги,  шустеры,
тольцы  сегодня  разрушают  свободу слова, не  давая слышать  своих  идейных
противников. На  время чеченской  войны демократы захватили почту, телеграф,
типографии, газеты,  радио:  российское радио,  парижская  "Русская  мысль",
радио "Свобода", газеты  "Известия", "Комсомольская правда", "Общая газета",
"Новая газета"... вся демократическая печать, все программы телевидения были
за чеченцев-дудаевцев. Противнику блока демократов, дудаевцев и  коммунистов
печататься,  как в  70-е годы,  было  негде.  Такую  мировую  свободу  слова
устроили борцы за свободу слова.
     Нынешние  демократы  дискутируют  только  с  теми,  с  кем  полегче  --
макашовыми-зюгановыми, а с теми, кто выше их, действуют по-сталински: в чьих
руках свобода слова, тот и... это самое... и прав.
     4 декабря 1989 года я послал в "Русскую мысль" полемизирующую с работой
Шафаревича "Две дороги  к  обрыву" статью "Дороги И.Р.Шафаревича  к обрыву".
Эта статья, поначалу, было, поставленная в номер, была отвергнута, как через
силу признался мне  В.А.Сендеров,  из-за критики позиции только что умершего
А.Сахарова. Но статья-то лежала в "Русской мысли" уже 10 декабря, до кончины
Сахарова.  Что  же:  демократы, вроде бы выступавшие против культа личности,
творят новый, демократический культ личности Сахарова?  Безусловно. Так и не
напечатали. Статью,  запрещенную к публикации  свободной  парижской "Русской
мыслью"  (а где  я  еще  в  1989-м мог  ее  напечатать?), так  и  оставшуюся
неопубликованной, читатель может прочесть в этой книге.
     Поправлять надо всех, особое внимание обращая  на тех,  кого поправлять
Предыдущая страница Следующая страница
1  2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 66
Ваша оценка:
Комментарий:
  Подпись:
(Чтобы комментарии всегда подписывались Вашим именем, можете зарегистрироваться в Клубе читателей)
  Сайт:
 
Комментарии (1)

Реклама