воспринять только на веру, так как осознать (детально проанализировать)
этот обобщенный образ она все равно не сможет. Да и человек в процессе
воспитания и обучения таким образом воспринимает обобщенные образы
большинства сущностей, объектов, явлений и понятий. Если бы ему приходи-
лось все эти образы формировать самому, то никакого прогресса в развитии
знаний об объективном мире не могло бы происходить, не возможно было бы
специализировать, дифференцировать познавательную и любую другую дея-
тельность человека.
Для того чтобы субъект-система (СИС) адекватно восприняла некоторый
объект, явление необходимо, чтобы одновременно выполнялась группа усло-
вий.
Во-первых, природа сигналов, несущих информацию о существенных ка-
чествах объекта, должна соответствовать характеристикам, параметрам оп-
ределенных рецепторов СИС. Или же должны быть известны характеристики
этих сигналов и известны способы их регистрации и соответствующего пре-
образования.
Во-вторых, СИС должна быть готова принять информацию об объекте, т.е.
эта информация должна быть актуальной для субъект-системы и иметь макси-
мальный приоритет по отношению к другой, поступающей в данный момент,
информации. В противном случае информационные сигналы, поступающие от
объекта, будут восприняты как информационный шум.
В-третьих, СИС в процессе восприятия объекта должна суметь сформиро-
вать "эталонный" образ, а для этого она должна иметь в своем тезаурусе
комплекс соответствующих исходных образов. Иначе совокупность полученных
об объекте впечатлений будет или восприниматься как информационный шум,
или же будет сформирован ложный образ объекта, ложность которого не бу-
дет осознаваться субъект-системой.
Накопленный достаточно большой объем знаний в области информатики
позволяет с достаточной обоснованностью утверждать, что ИС с определен-
ным уровнем сложности не может в принципе адекватно осознать "нечто",
имеющее такую же и тем более большую сложность. Причем, это можно ут-
верждать даже если полностью отвлечься от самого принципа функционирова-
ния ИС, главное, чтобы эта система была информационной.
Как уже отмечалось, сущность ИС определяется ее тезаурусом. Поэтому,
для того чтобы ИС могла бы адекватно воспринять ИС-объект (ОИС), необхо-
димо, чтобы СИС могла сформировать адекватный образ тезауруса ОИС, а для
этого, естественно, должна обладать большим и более сложным тезаурусом.
Если обозначить тезаурус ОИС через t0, а тезаурус СИС - через tc , то
истинность образа t0 возрастает по мере роста отношения:
?t = tc/t0.
Причем, при некоторых значениях ??t << 1, ОИС вообще не будет воспри-
ниматься субъект-системой как информационная, т.е. как система, обладаю-
щая некоторым тезаурусом.
С другой стороны очевидно, что ИС i-того уровня членения сложнее ИС
(i +1)-го уровня, некоторой Мета-ИС. Отсюда следует, что познаваемость
ИС имеет строгую направленность:
информационная система в принципе может адекватно познать только те
ИС, как информационные, которые расположены на более "низких" уровнях
иерархии (членения).
Таким образом, ИС не может адекватно познать другую ИС своего и более
высокого уровня иерархии, а может познать или некоторый фрагмент позна-
ваемого тезауруса, или же сформировать "поверхностный", упрощенный его
образ, получить в некоторых общих чертах модель познаваемого тезаурусаю
С увеличением разницы в уровнях иерархии, уменьшается размер познаваемо-
го фрагмента, или увеличивается "упрощенность" модели всего познаваемого
тезауруса. Здесь можно провести аналогию с потерей четкости с уменьшени-
ем разрешающей способности регистратора визуальной информации. В ре-
зультате такой потери вместо качественного изображения может получиться
смазанное пятно.
На познаваемость ИС субъект-системами, которые находятся на более
низких уровнях иерархии, накладывает определенные ограничения и величина
временных циклов, характерных для каждого уровня иерархии. Формирование
образа любого объекта (или явления) происходит в результате многократной
"регистрации" субъект-системой необходимого множества соответствующих
сигналов, поэтому познаваемость всегда требует воспроизводимости позна-
ваемого объекта или явления. К тому же, это требование является одним из
основных принципов методологии точных наук. Поэтому достоверными счита-
ются данные о воспроизводимых явлениях. Согласно традициям статистичес-
кой обработки данных, все нерегулярные (редкие) отклонения от математи-
ческого ожидания, как правило, относят к грубым ошибкам эксперимента и
их исключают из статистической обработки. Из-за существенной разницы в
значениях характерного времени, для разных уровней иерархии ИС, вполне
реальные, но весьма редкие (с точки зрения ИС нижнего уровня иерархии)
явления могут восприниматься как "невоспроизводимые", или даже не будет
восприниматься динамика такого явления. В то же время, как уже отмеча-
лось, идентификацию ИС, как информационной системы, можно осуществить
только "наблюдая" ее поведение. Здесь надо также учесть, что при наблю-
дении поведения некоторой ИС, определенная "невоспроизводимость" может
быть обусловлена и самой природой поведения, как явления имеющего инфор-
мационную причинность. В то же время познать ИС - это значит познать ее
цель (цели) и способы, при помощи которых она их достигает, т.е. познать
множество способов поведения, на которые способна познаваемая ИС.
Адекватная познаваемость ИС методами точных наук затруднена также
из-за того, что, как уже отмечалось, ИС практически невозможно рассмат-
ривать как изолированную систему или учесть все внешние факторы, сущест-
венно воздействующие на ИС, из-за чрезвычайной, характерной "открытости"
ИС. Поэтому, с точки зрения методики точных наук, при изучении ИС сплошь
и рядом наблюдаются "невоспроизводимые", "случайные" явления, которые и
воспринимаются как недостоверные.
Из всего вышеизложенного следует, что адекватная познаваемость Ме-
та-ИС и ГПЭ в полном их объеме полностью исключена!
Для описанного в данном разделе возможного механизма процесса отобра-
жения безусловно характерна большая общность, но уровень знаний в этой
области не позволяет с достаточной обоснованностью детализировать описа-
ние этого процесса. Последние достижения в области информатики, киберне-
тики и других наук, которые занимаются вопросами восприятия и переработ-
ки информации в ИС, в частности человеком, с достаточной степенью досто-
верности выявили, что помимо формализованных знаний, контролируемых соз-
нанием человека, и которые составляют незначительную часть всех знаний
индивида, существует намного больший объем неформализуемых знаний, обра-
батываемых подсознанием человека, природа и закономерности функциониро-
вания которого в настоящее время совершенно неизвестны. По некоторым
оценкам [6] на уровне подсознания перерабатывается в секунду 109 бит ин-
формации, в то время как на сознательном - только 102 бит. По данным
нейрофизиологии не более 15% всех действий человека управляются сознани-
ем, остальное же приходится на подсознательную и бессознательную сферу.
Поток информации от органов чувств (рецепторов) в подсознание предпо-
ложительно может быть во много тысячи раз превышать поток в область соз-
нания. Их разница, а также часть неформализованных знаний, переданных
генетически, и дает величину неосознаваемой информации, которая никак не
регистрируется сознанием. Генетически передается не только некая потен-
ция к отображению и мышлению, но и определенный (если не больший) объем
неформализуемых знаний подсознания. Так называемое внечувственное восп-
риятие можно объяснить как поток неосознаваемой информации, получаемой
подсознанием, в том числе, может быть, и с помощью пока неизвестных ре-
цепторов.
Считается, что в области сознания может формироваться лишь постановка
задачи, а процедура исследования, поиск метода решения задачи и само ре-
шение выполняются в подсознании. И уже потом готовые решения выдаются в
область сознания. Польский математик Тарский отмечает, что сперва ка-
ким-то образом "понимают" правильность теоремы, а потом "соображают" как
доказать ее "истинность"; что вообще понятие истинности логически (т.е.
на уровне сознания) не выразимо: истина не определяется логически, ее
нельзя "вычислить".
В случае тезауруса человеческого индивида, помимо сознания и подсоз-
нания, есть смысл ввести понятие надсознаия, отдельной "части" тезауру-
са, т.е. психики человеческого индивида как системы (подсистемы), от-
ветственной за способность человека к рефлексии или самосознанию, т.е. -
за способность осознавать свое сознание, чем человек и отличается от ос-
тального животного мира. По всей вероятности, только и только этим ка-
чеством человек принципиально ("качественно") отличается от животного.
По крайней мере это качество необходимое условие, но, конечно, недоста-
точное.
Такое членение психики человека как информационной системы на три ос-
новные подсистемы: сознание, подсознание и надсознание или самосознание,
- находится в примерной аналогии с выделением трех ипостасей в единном
"Я" по З.Фрейду: ОНО (неосознанные элементы психики), ЭГО (осознанные
элементы психики) и СУПЕРЭГО (моральные, этические нормы личности).
Принято считать, что сознание - это "высшая человеческая способность,
связанная с речью, функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенап-
равленном отображении действительности" [1]. Под сознанием определенно
понимается формализованное мышление. Поэтому эта способность связывается
с речью. Речь есть знаковая основа, алфавит процесса формализации инфор-
мации, а грамматические правила и законы логики можно считать за алго-
ритм этой процедуры формализации. Посредством речи (любой формы: устной,
письменной, произносимой про себя и т.д.) происходит переход от восприя-
тий и представлений к понятиям, протекает процесс оперирования этими по-
нятиями. Все это так, но не зная совершенно сущности неформализованной
способности отображения, по всей вероятности, нет никакого основания ут-
верждать, что сознание - есть "высшая" способность отображения.
Наконец, надо еще обратить внимание на одно очень интересное обстоя-
тельство. С одной стороны, самосознание, сознание и подсознание являются
взаимно дополняющими частями тезауруса, т.е. психики индивида, а с дру-
гой - находятся в определенном противоречии друг с другом. В частности
известно, что по мере развития сознания и при активном его функциониро-
вании наблюдается определенное подавление функций подсознания. Для мак-
симальной активизации деятельности подсознания надо уметь ослаблять
функции сознания, если не "отключать" его полностью на какое-то время.
Интересно, что наука до сих пор не только не знает как человек мыс-
лит, но оказывается не знает и чем он мыслит. Традиционно считается, что
мышление, память, самые простые реакции все эти функции являются ре-
зультатом деятельности нейронных клеток мозга, число которых по прибли-
зительным оценкам доходит до 1011. Между тем, нейроны не самые многочис-
ленные из клеток, составляющих мозг. Есть в нем такие, число которых
приблизительно на порядок больше - это, так называемые, клетки глии. В
основном считалось, что глиальные клетки поддерживают и скрепляют нерв-
ную ткань мозга. Правда почти четверть века тому назад американский ней-
рофизиолог Р.Галабос предположил, что как раз глиальные клетки выполняют
основную роль в высших функциях мозга, но эта гипотеза не получила тогда
популярности. Но уже где-то к началу семидесятых годов начала смутно вы-
рисовываться ответственность этих клеток за память, обучаемость и за пе-
реработку информации, и все же до сих пор ситуация с глиальными клетками
не прояснилась. Получается, что наука пока не знает какую роль в перера-
