совершались исключительно во исполнение пророчеств _священного писания_.
_...Сын человеческий идет, как писано о нем..._ _ читаем мы в главе 26 (стих 24).
Иисус, по словам Матфея, в точности знает свою судьбу, предначертанную ему
пророчествами Ветхого завета. Автор евангелия подчеркивает эсхатологическое
начало в учении Иисуса. В его взгляде на мир заметны апокалиптические черты.
_Тогда явится знамение сына человеческого на небе;
и тогда восплачутся все племена земные_ (24:30). Уже в следующей главе
мы сталкиваемся с типично апокалиптическим описанием страшного суда, с
мрачным изображением осужденных на вечный огонь грешников, описанием, в
котором, однако, основная идея христианства, идея любви к ближнему, нашла
свое высшее, наиболее впечатляющее выражение (25:
31-46).
Конечно, в разрушении Иерусалима автор усмотрел кару, постигшую
иудеев за то, что они отвергли мессию, несущего людям избавление и царство
божье на земле. Такой взгляд является отражением обострившихся антагонизмов
и полемической борьбы, разгоревшейся между приверженцами Иисуса Христа и
иудеями после разрушения Иерусалима. С этой борьбой непосредственно связаны
попытка реабилитации Пилата и возложение всей вины за распятие Иисуса на
иудеев. Более подробно мы рассмотрим этот вопрос в другой главе, а пока
ограничимся лишь этим кратким замечанием. Иисус у Матфея, так же, впрочем,
как у Марка и Луки, прежде всего врач-чудотворец, не только исцеляющий
неизлечимо больных, но и воскрешающий мертвых. Даже отправляя в путь
двенадцать апостолов, он поручает им не только проповедовать царствие
небесное, но и исцелять больных и воскрешать мертвых. Правда, его
представление о болезнях не выходит за рамки примитивных понятий эпохи.
_Изго постепенно изжил себя и стал ненужным балластом.
Тенденция Матфея становится яснее, если внимательней приглядеться к
тем частям его евангелия, которые заимствованы у Марка. Оказывается, они
подверглись вполне определенным модификациям. В частности, Матфей
стремился возвеличить образ Иисуса, представив его как человека, совершенного
в своем могуществе и доброте, и для этого он обходит молчанием те сцены из
Евангелия от Марка, в которых Иисус резок, например, с прокаженными или
проявляет гнев. Такие же коррективы вносятся и в портреты апостолов: Марк
изображает их как людей мелочных, черствых, духовно не доросших до учения
Иисуса. Матфей явно смягчает и тушует этот образ, чтобы спасти их престиж в
глазах верующих (Матфей, 16:5_12);
(Марк, 8:14_21). Итак, основная идея Евангелия от Матфея заключается
в том, что Иисус выступает в нем как мессия, наделенный сверхъестественными
атрибутами, проповедующий свое учение благоговейным тоном, полным
сакрального достоинства. Это учение, изложенное в незабываемых для христиан
стихах, дает самый прекрасный и полный образ Иисуса. Напомним хотя бы
_Восемь благословений_ и ряд афористических нравственных заповедей, которые
представляют собой нечто вроде программы христологии. Неудивительно
поэтому, что Ренан назвал Евангелие от Матфея самой значительной книгой в
мире.
Кем был евангелист Марк?
Если следовать традициям, то мы должны отождествлять автора
хронологически самого древнего евангелия с тем Иоанном
Марком (римское имя Маркус), с которым мы несколько раз встречаемся
в текстах Нового завета. Из почерпнутых оттуда скудных сведений можно
заключить, что это был молодой человек из состоятельной иерусалимской семьи,
вероятно, образованный и хорошо владеющий _ хотя этого мы не знаем
достоверно _ греческим и латинским языками. В доме его матери Марии нашел
приют Иисус со своей галилейской группой учеников; там же состоялась
_Последняя вечеря_. Некоторые библеисты считают, что Иоанн Марк имел в виду
себя, вставляя в трагическую историю на горе Елеонской странный рассказ о
таинственном, мужественном юноше, который не бросил плененного Иисуса,
подобно его ближайшим ученикам, бежавшим в страхе, но следовал за ним в
непосредственной близости, пренебрегая опасностью ареста. Когда его тоже
хотели схватить, он спасся, оставив в руках у палачей синедриона покрывало, в
которое был завернут, и нагой скрылся во мраке Гефсиманского сада.
Приняв за чистую монету тождество этого Иоанна Марка с автором
евангелия, мы тем самым должны также считать достоверным, что этот автор
евангелия неоднократно встречался с Иисусом и был очевидцем ряда событий,
происшедших в последние дни его жизни.
Характерную подробность о Марке мы узнаем из _Деяний апостолов_.
Там сказано, что он был близким родственником Варнавы, того самого эллиниста
с Кипра, который вместе со св. Павлом совершил несколько миссионерских
путешествий. Наверное, это родство и было причиной того, что Иоанн Марк
сопровождал их в путешествиях на Кипр и в Малую Азию. Путешествие, однако,
кончилось разладом между, путниками. В Памфилии Марк поссорился с Павлом,
внезапно прервал путешествие и вернулся в Иерусалим. Они так никогда и не
помирились. Когда в Антиохии родился план нового миссионерского путешествия
и Варнава снова хотел взять с собой своего родственника Марка, Павел, памятуя
неприятный эпизод в Памфилии, не согласился. Разобиженные друг на друга
товарищи по миссионерским скитаниям решили расстаться и действовать каждый
на свой страх и риск. Павел отправился в странствие с другим спутником, а
Варнава с Марком поплыл на Кипр, в свой родной дом. Поплыл, вместе с тем, во
тьму забвения, потому что то, что рассказывали о его дальнейшей судьбе,
относится уже к области легенды.
В доме Марии, матери Иоанна Марка, бывал, конечно, и св. Петр. Из
"Деяний апостолов_ (12:12_17) ясно следует, что Петр был там желанным
гостем. Когда в 41_44 годах его пленил царь Агриппа первый, а затем
"освободил ангел_, первое, что Петр сделал, выйдя на волю,_ направился в дом
Марии. Там его встретили с распростертыми объятиями. Десять с лишним лет
спустя, во время правления Нерона (54_68), Петр и Марк снова встретились в
Риме, где существовала уже многочисленная колония евреев, среди которых были
и последователи Иисуса. Разумеется, они с легкостью возобновили прежнее
знакомство иерусалимских времен. Петр не знал другого языка, кроме
арамейского, и Марк, говоривший по-гречески и по-латински, предложил ему свои
услуги в качестве переводчика. Плодом этого сотрудничества явилось Евангелие,
которое Марк якобы написал уже после смерти Петра. Так, во всяком случае,
гласит церковная традиция начиная со второго и третьего веков. Сколько в этом
всем правды и какова позиция исследователей в этом вопросе? Действительно ли
Марк _ автор евангелия? При нынешнем состоянии науки никто, за
исключением, разумеется, фидеистов, не находит оснований, чтобы высказаться за
или против авторства Иоанна Марка. Правда, в Первом послании Петр называет
Марка своим сыном, а из содержания следует, что они вместе пребывают в Риме
(первое послание Петра, 5:13), беда, однако, в том, что многие исследователи
оспаривают подлинность этого послания.
Исследователи расходятся также в определении даты создания евангелия.
Однако большинство считает, что оно было написано в период между 50 и 70
годами.
Римско-католическая традиция гласит, что Евангелие от Марка было
создано в Риме. Исходя из ряда текстовых данных, с этим можно согласиться.
Каковы же эти данные? Внимательный читатель без труда поймет, что евангелие
предназначено прежде всего для прозелитов языческого происхождения, а не для
христиан-иудеев. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что
встречающиеся в тексте арамейские выражения здесь переведены на греческий
язык, а говоря об обычаях и обрядах, связанных с иудаизмом, автор считал
нужным объяснять их смысл, что, разумеется, было бы излишним для христиан
еврейского происхождения. На латинскую среду, то есть на Рим, указывают
довольно многочисленные латинизмы и описания типично римских условий.
Бросается в глаза и то, что автор значительно реже, чем другие евангелисты,
ссылается на закон Моисеев и библейские пророчества. Очевидно, он сознавал,
что такого рода доводы неубедительны для людей, воспитанных в эллинских,
римских традициях и просто незнакомых с Ветхим заветом. Мы уже говорили, что
нет никаких данных, которые позволили бы нам высказаться за или против
авторства Иоанна Марка. Гораздо существеннее, однако, вопрос о том, был ли
автор _ каково бы ни было его имя _ секретарем св. Петра и действительно ли
он излагает в евангелии мысли и учение последнего. Церковная традиция,
повторяем, до такой степени уверена в этой версии, что нередко можно слышать и
читать об _Евангелии от св. Петра_. Однако некоторые исследователи пришли к
выводу, что автор евангелия не мог быть секретарем Петра. Какие доводы
приводят они в подтверждение своего суждения? Они обращают внимание,
прежде всего, на то, что текст евангелия обнаруживает все признаки компиляции,
основанной на различных устных и письменных источниках, кроме того, этот
текст _ не биография Иисуса, а исследование, пропагандирующее некоторые
теологические доктрины, то есть типичная работа типа катехизиса. Секретарь
Петра никогда не написал бы такого произведения, это противоречило бы
здравому смыслу. Задумаемся над жизненными обстоятельствами, при которых
якобы создавалось это евангелие. С одной стороны, мы видим уже старого,
простодушного апостола, бывшего рыбака из Галилеи, о котором мы знаем, что он
был человеком, заслуживающим уважения, но наверняка необразованным. Ведь
не его выбрали иерусалимские назореи своим главой, а брата Иисуса, св. Иакова,
который вообще не был учеником Иисуса. После распятия прошло уже немало
лет. Неужели в этих условиях Петр мог не предаваться чисто личным
воспоминаниям о днях, прожитых вместе с любимым учителем, о его жизни,
облике и семье _ словом, обо всем том, что обычно составляет содержание
мемуаров? С другой стороны, если такого рода воспоминания секретарь Петра
слышал из его уст, неужели они бы не нашли отражения в евангелии?
Элементарное знание человеческого характера не позволяет нам поверить в такую
возможность, тем более что именно в то время стремление побольше узнать обо
всех аспектах жизни Иисуса возросло среди его приверженцев до такой степени,
что пробелы его биографии начали восполнять легендой.
Имеются и другие доказательства, опровергающие версию, будто автор
евангелия был секретарем апостола. После тщательного анализа текста стало ясно,
что он был не слишком хорошо знаком с образом мыслей Петра, который, как мы
знаем, остался верен иудеохристианству. Дело в том, что в евангелии явно заметно
влияние Павла, то есть в нем отражена обстановка, сложившаяся спустя много лет
после смерти Петра, когда после продолжительного забвения наступил ренессанс
влияния Павла среди последователей Иисуса.
Под влиянием паулинизма автор евангелия в весьма драматичном
повествовании старается доказать, что Иисус, посланец бога, добровольно принял
страдание и смерть, чтобы искупить грехи человечества. Так отвечали всем тем,
кто задавался тревожным вопросом: как оказалось возможным, чтобы мессия и
сын божий испытал столько унижений и погиб позорной смертью на кресте?
Знаменателен также тот факт, что в Евангелии от Марка ещё не вырисовывается
четко идея воскресения из мертвых. Из оригинального текста мы узнаем только,
что Иисуса в могиле нет и что он должен встретиться с учениками в Галилее. И
это все. Таким образом, заключительный отрывок, в котором содержится рассказ
о воскресении и вознесении, все без исключения ученые признали интерполяцией,
добавленной к первоначальному тексту кем-то другим значительно позднее, что,
кстати говоря, является ещё одним доказательством компилятивного характера
всего евангелия.
Ещё один довод против того, что автор евангелия был секретарем и
выразителем мыслей Петра,_ его примечательное отношение к апостолам. Это
