развращающее влияние собственности и паразитизма на человеческий
характер, показал неизбежность нравственного и физического
разрушения паразитической личности.
Писатель изобразил историю морального опошления и вымирания
семейства помещиков Голавлевых Оно является собирательным
художественным образом, в котором автор обобщил все типичные
черти быта, нравов, психологии помещиков накануне отмены
крепостного права и после нее.
Читая роман, постоянно испытываешь чувство омерзения к этим
паразитам. Члены семьи постоянно враждуют между собой, постоянно
ругаются из-за наследства. Слова "бал-бес, изверг, мерзавец, подлец,
негодяй" были обычными в этом семействе. В чем же дело? Может
быть, их жизнь полна тягот и лишений, поэтому они так ожесточились?
Ничуть не бывало. Дом - полная чаша. Арина Петровна - глава
семейства, всю свою жизнь положившая на округление владений. Эта
властная женщина в течение длительного времени единолично
управляла обширным гоголевским имением и благодаря своей энергии
сумела удесятерить свое состояние. Страсть к накоплению взяли в
Арине Петровне верх над материнскими чувствами. Например, ее
реакцию на смерть дочери Салтыков-Щедрин показывает как чувство
недовольства прежде всего тем, что покойница оставила ей "своих двух
щенков". Таково отношение Арины Петровны к собственной дочери и
внучкам. Не лучше она относится и к сыновьям, поощряя их к
лицемерию, наушничанью ради "лучшего куска на блюде". Дети
разделялись на "любимчиков" и "постылых". Меняя любимчиков и
развращая их таким отношением, мать заглушала их естественные
чувств любви к родителям. Физическое наказание детей было обычным
явлением в этой семье. И все это делается ради семейного
благополучия, то есть для этих же детей, которых Арина Петровна
изуродовала своим воспитанием.
Совершенно забит и ушўл в себя "Пашка-тихоня", прожил купленный
ему матерью дом в Москве и влачит жалкое существование "Степка-
балбес, постылый сын"; "нa кислом молоке и попорченной солонине"
воспитываются сиротки-внучки. Таковы предварительные итоги
помещичьего воспитания.
От главы к главе рисует Салтыков-Щедрин картины тирании,
нравственного увечья, следующих одна за другой смертей членов
головлевского семейства. Запертый в душной и грязной комнате,
лишенный даже одежды и еды, спился о одиночестве Степка-балбес.
Умер Павел, имением которого тотчас завладел Иудушка Головлев.
Трагически сложилась жизнь наследников Арины, чье изуродованное
детство и юность толкнули их на путь разврата и гибели. В конце
жизни перед Ариной Петровной предстают итоги ее деятельности,
которая была подчинена бессердечному стяжательству и формированию
"извергов".
Самый страшный из них - Порфирий, еще в детстве прозванный в
семье Иудушкой. Деспотическая обстановка в семье привела к тому,
что Порфиша научился прикидываться ласковым сынком, заискивал
перед матерью, лебезил, показывал, что он - "весь послушание и
преданность" Притворная почтительность как способ получения
лучшего куска или избежания наказания - это способ, который, все
более развиваясь в дальнейшем, сделал Иудушку лицемером. Черты
стяжательства развились в нем до предела. Он стал владельцем
Головлева, овладел имением брата Павла, прибрал к рукам все
капиталы матери, обрек эту когда-то грозную и властную хозяйку
головлевской семьи на одиночество и вымирание и сам сделался
властелином всех головлевских богатств.
Писатель неоднократно повторяет сравнение Иудушки с пауком,
сосущим кровь своих жертв. Иудушка - садист, он находит в страданиях
других наслаждение. Его нравственное оскуднение так велико, что без
малейшего содрогания, прикрывая ласковыми речами свое истинное
"Я", Иудушка обрекает на гибель поочередно каждого из троих своих
сыновей - Владимира, Петра и младенца Володьку.
Иудушка - пустослов. Он "зудил, надоедал, тиранил" своими речами
окружающих. Он может словами, как говорит о нем один крестьянин,
"сгноить человека". Но запас его слов определяется запросами паука-
помещика и поэтому крайне беден. По определению Салтыкова-
Щедрина, Иудушка не просто говорит, а источает "массы словесного
гноя". Свои злодейства Иудушка совершает как самые обычные дела,
"потихонечку до полегонечку", а что самое ужасное - "по закону". Так
писатель показывал защищенность Иудушки-кровопийца законами
власти и религии. Ведь он с большим искусством пользовался такими
прописными истинами, как почитание семьи, религии и закона. И хотя
все считают его кровопийцем, и с полным на то правом, он может
возразить тем, что юридически все им соблюдается правильно.
Писатель показал в лице Иудушки человека ничтожного, скудоумного,
никчемного. И вместе с тем, это олицетворение ничтожества держит в
подчинении и страхе окружающих, доводит их до гибели, и происходит
это потому, что ничтожество Иудушки и ему подобных опирается на
крепостническую мораль, на закон и религию. Так Салтыков-Щедрин
разоблачает нравственность собственников-эксплуататоров вообще,
отрицая социальные и политические принципы дворянско-буржуазного
общества. На мой взгляд, своим произведением писатель- сатирик
вынес смертный приговор исторически обреченному классу
помещиков-крепостников.
СКАЗКИ САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ САТИРА
Салтыков-Щедрин - один из величайших сатириков мира. Всю свою
жизнь он посвятил борьбе за освобождение русского народа, критикуя в
своих произведениях самодержавие и крепостничество, а после
реформы 1861 года - пережитки крепостного права, оставшиеся в быту
и психологии людей. Сатирик критиковал не только деспотизм и
эгоизм угнетателей, но и покорность угнетаемых, их долготерпение,
рабскую психологию. Если Гоголь верил в то, что его сатира поможет
исправить некоторые недостатки в государственном устрое России, то
революционер- демократ Щедрин приходит к выводу, что надо
разрушить старую Русь, и призывает к этому в своих произведениях.
Понимая, что революцию может совершить только народ, Щедрин
старается разбудить самосознание народа, зовет его на борьбу. Во всем
блеске раскрылся талант сатирика в его сказках. Этот жанр позволяет
скрыть истинный смысл произведения oт цензуры. В сказках Щедрин
раскрывает тему эксплуатации народа, дает уничтожающую критику
дворянам, чиновникам - всем тем, кто живет народным трудом.
В сказке "Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил"
Щедрин изображает двух чиновников, которые попали на необитаемый
остров. Два крупных чиновнику всю свою жизнь прослужили в
регистратуре, которую потом "за ненадобностью упразднили". Попав на
остров, генералы-дармоеды чуть не съели друг друга. Не окажись на
острове мужика, бездельники так и пропали бы с голоду, хотя на
острове было множество плодов, рыбы и всякой живности.
Насытившись, генералы вновь приобретают уверенность в себе. "Вишь,
как хорошо генералом быть," - говорит один из них. В этой сказке
Щедрин изобличает паразитизм, полную неспособность людей, которые
давно отвыкли от труда. Позднее Чехов в пьесе "Вишневый сад"
покажет нам Гаева, зрелого человека, которому старый лакей Фирс
надевает штаны. Окажись Гаев на необитаемом острове, он так же, как
и генералы, умер бы с голоду. Генералам не приходит в голову, что
эксплуатировать мужика - это позорно и безнравственно, они
полностью уверены в своем праве, что на них должен кто-то работать.
Щедрин пишет: "Вернувшись обратно в Петербург, генералы денег
загребли, но и мужика не забыли: выслали ему рюмку водки да пятак
серебра. Веселись мужичина." С такой же силой Салтыков-Щедрин
разоблачает самодержавие в сказке "Медведь на воеводстве". Лев в свое
дальнее воеводство посылает Топтыгиных для усмирения "внутреннего
супостата". Под династией Топтыгиных Щедрин подразумевает
придворных слуг царя. Три Топтыгина сменяют друг друга на посту в
дальнем воеводстве. Первый и второй воеводы занимались разного рода
злодеяниями: первый Топтыгин - мелкими (чижика съел), второй -
крупными, капитальными (забрал у крестьян корову, лошадь, двух
овец, "за что мужики осерчали и убили его"). Третий же Топтыгин не
хотел кровавых злодеяний, он пошел либеральным путем, за что
мужики много лет присылали ему то корову, то лошадь, то свинью, но
в конце концов, лопнуло терпение мужиков, и они расправились с
воеводой. В этой расправе ясно видятся стихийные бунты крестьянства
против своих угнетателей. Щедрин показал, что недовольство народа
обусловлено не только произволом наместников, но и порочностью
всей царской системы, что дорога к счастью народа лежит через
свержение монархии, то есть через революцию.
Щедрин не уставал изобличать пороки самодержавия и в других своих
сказках. В сказке "Орел-меценат" выдающийся писатель показал
отношение верхов к искусству, науке и просвещению. Он делает один
вывод, "что орлы для просвещения не нужны". В сказке "Премудрый
пескарь" Щедрин высмеивает мещанство ("жил дрожал и помирал
дрожал"). Также неравнодушен Салтыков и к идеалистам- утопистам
(сказка "Карась-идеалист"). Писатель утверждает, что не словами, а
решительными действиями можно достичь счастливого будущего, и
сделать это может сам народ. Народ в сказках Салтыкова-Щедрина
талантлив, самобытен житейской смекалкой. Мужик делает из
собственных волос невод и лодку в сказке о генералах. Писатель-
гуманист полон горечи за свой многострадальный народ, утверждая, что
он своими руками "вьет веревку, которую ему потом накинут на шею
угнетатели". Образ коняги из сказки Щедрина - символ порабощенного
народа.
Свой стиль Щедрин называет эзоповским, в каждой сказке
присутствует подтекст, различные иносказания. Тесно связаны сказки
Щедрина с народным творчеством: он часто употребляет народные
пословицы и выражения. Литературное наследство Щедрина, как и
всякого гениального писателя, принадлежит не только прошлому, но и
настоящему, и будущему.
ТЕМА СТАЛИНИЗМА
Давно отцами стали дети, но за всеобщего отца мы оказались все в
ответе, и не видать еще конца. Твардовский
В современной литературе нашей страны отчетливо проявляется связь с
традициями литературы предшествующих десятилетий. В поле зрения
писателей оказались
такие проблемы, как личность и коллектив, формирование человека,
осмысление "связи времен" - настоящего и прошлого, а также ряда
других проблем. В печати
появлялись и продолжают появляться горестные по своей тональности
произведения о массовых нарушениях законности, связанных с именем
Сталина. Почему по-
прежнему в центре внимания тридцатые годы, самые тяжелые, самые
драматичные в истории нашего общества. Я думаю, что это не
случайно: мы не хотим
повторения подобных мрачных страниц нашей истории, а еще потому,
что проблемы того времени мы во многом ощущаем как проблемы,
имеющие самое
непосредственное отношение к сегодняшнему дню. Несколько лет
назад большой интерес вызывал роман Рыбакова "Дети Арбата".
Повышенный интерес к этому произведению объясняется тем, что
писатель впервые в нашей литературе подробно и правдиво описал
психологию Сталина в
качестве государственного деятеля, человека, у которого слились
воедино представления о благе народном и благе собственном. Под
собственным благом
подразумевалась безграничная власть, которая беспощадно убирала со
своего пути всех, кто был не согласен с режимом. "Дети Арбата" - это
роман о столичной
молодежи тридцатых годов, чья юность проходила в атмосфере культа
личности Сталина. Автор рассказывает о том, как по-разному
проявлялись люди в тяжелых
испытаниях. В романе мы видим картину жестокости и страха, каждое
слово, сказанное против, могло решить судьбу человека, поэтому
каждый боялся высказать
свое мнение, поддержать товарища на собрании. Сегодня нам легко
судить тридцатые годы, теперь нам многое известно о Сталине, а
каково было им, жившим в
период полного поклонения вождю, ведь для большинства, Сталин был
в то время больше, чем икона. Сталин - страшная фигура.
Неисчислимы его жертвы. Сам
лично он знал очень малую часть, но вся вина его заключается в том,
что он был одержим идеей безмерного могущества. Люди для него -
