мы. Именно поэтому, в противовес мнению докладчика, можно утверждать,
что излучаемые нервной системой человека во время акта мышления волны
должны соответствовать суммарным итогам молекулярных процессов, комп-
лексно связанным с психической работой мозга. Наружу излучаются не от-
дельные волны, свойственные каждой отдельной клетке, а комплексная вол-
на, и получается не разрозненный, "сумбур" отдельных сигналов, а их сум-
ма, составляющая образ, картину или иное представление, соответствующее
работе излучающего мозга в данный отдельно взятый момент.
6. Неправильно поступает докладчик, отрицая факты передачи мыслей
только потому, что эти передачи не регистрируются в сознании всех людей
одинаково. Для того, чтобы приходящая извне вместе с электромагнитной
волной мысленная информация об ощущении, представлении и т. п. одного
человека была воспринята другим человеком, необходим ряд благоприятных
условий, редко. встречающихся в совокупности. Поэтому отмеченные в жизни
случаи передачи мысленных информаций сравнительно редко становятся из-
вестными. В частности, этим обстоятельством объясняется, почему к случа-
ям явной телепатии большинство ученых до сих пор относится с недоверием
и предубеждением, а некоторые считают эти случаи таинственными или
сверхъестественными явлениями. Пора эти явления извлечь из области че-
го-то загадочного и подвергнуть объективному анализу точной науки. К со-
жалению, этому доброму делу не могут служить. доклады, подобные сделан-
ному сегодня.
7. Напрасно докладчик считает окончательными мои сравнения других
элементов нервной системы с деталями радиостанций. Например, колбы Крау-
зе - это такая же правомерная попытка рассматривать данный элемент с
точки зрения физики радиосвязи, как и другие, сделанные мной в книге.
Аналогия этого элемента с приемной антенной рамкой сделана именно пото-
му, что эти нервные элементы расположены преимущественно на периферии
нервной системы. Я вовсе не утверждал в своей книге, как это пытается
доказать докладчик, будто эта элементы имеют назначением регистрировать
улавливаемую мысль. Дело в том, что в радиотехнике антенна только улав-
ливает приходящие электромагнитные волны, а уже регистрирует их другой
аппарат.
8. Из схемы в моей книге можно сделать ошибочные выводы, что волосы
на голове являются как бы антеннами. Какого-либо подтверждения такой
"аналогии" в организме людей, конечно, нет. Это дало повод докладчику и
некоторым присутствующим здесь незлобиво посмеяться над такой "аналоги-
ей". Но в данном случае речь идет о топографической, а не органической
аналогии. Не исключено, что эпителиальные - нервные окончания, "волоски"
органа обоняния, могут играть роль микроантенны замкнутой колебательной
петли обонятельного нервного тракта. Точно также "волоски" нервных кле-
ток в улитке органа слуха могут играть роль микроантенны замкнутой коле-
бательной цепи слухового нервного тракта. И в жизни насекомых, в част-
ности пчел, гусениц и бабочек, подмечено некоторое сходство их уси-
ков-щупальцев с антеннами.
9 Считать неубедительными опыты Бехтерева с дрессированными собаками
Дурова нельзя. Докладчик пытается объяснить успешную передачу мысленных
заданий собакам Дурова только способностью животного руководствоваться
своей предугадкой и мимика - соматическими движениями экспериментатора.
Докладчик не знает всех подробностей замечательных опытов Дурова, иначе
он не стал бы спорить.
10. Успешными опытами с собаками Дурова доказав но, что при телепати-
ческих передачах воспринимаются образы и картины предметов, хотя и не
излучающих электромагнитные волны, но входящих в состав переданного об-
раза. Это обстоятельство скорее является доказательством, чем подводом
для опровержения Ладной электромагнитной гипотезы, как это пытается
представить докладчик.
11. В своем сознании собака улавливает не картину глаз эксперимента-
тора, а мысленно внушенный ей образ, ощущение и т. д. Дуровым разработа-
на методика этих внушений, связанная с выработанными у животного эмоцио-
нальными рефлексами. Поэтому передачи собакам Дурова мысленных внушений
не удаются людям, не знающим этой методики. Зато эти опыты удаются Бех-
тереву и его сотрудникам, изучившим методику Дурова и обладающим даром
внушения.
Но я не одинок!
Профессору Н. А. Иванцову также возражали проф. Г А. Кожевников и
проф. А. В. Леонтович. А. В. Леонтович сказал в своем выступлении, что
докладчик критиковал утверждение Кажинского: нервы - замкнутый контур.
Однако такой знаток физиологии, как покойный А. С. Догель, также считал,
что нервы представляют собой замкнутую в своих концах систему (проф. А.
В. Леонтович демонстрировал при этом мелом на доске в качестве примера
схему нервного тельца Грандри по Догелю). Еще на опытах Я. Я. Жука20
проф. Леонтович убедился в существовании факторов, свидетельствующих о
какой-то передаче мыслей и потому не считал идею Кажинского фантазией,
якобы не заслуживающей никакой экспериментальной проверки. Наоборот, по
его убеждению, гипотеза Кажинского достойна всесторонней и старательной
экспериментальной проверки.
Проф. В. К. Аркадьев высказал мнение, что поскольку в науке признано
существование в нервной системе человека разности электрических потенци-
алов порядка тысячных долей вольта и менее, то этого уже достаточно,-
чтобы признать допущение электромагнитных излучений нервной системой че-
ловеческого тела. Пусть они будут самой незначительной силы, но если из-
вестен их период, то можно найти способ для их регистрации и определения
их свойств, например длину волны, излучаемой мозгом человека при мышле-
нии. Опыты эти возможны. Для их выполнения по определенному плану нужна
лишь рабочая гипотеза, хотя бы подобная той, которую, например, выдвинул
Кажинский. Впоследствии Аркадьев опубликовал свои теоретические подсчеты
[1] величин электрического и электромагнитного полей, которые могут воз-
никнуть в пространстве, окружающем мыслящий объект. По его расчетам, си-
ла магнитного поля не превышает 10-15 гауссов, иначе говоря, является
ничтожной и потому недоступна измерениям при современном уровне измери-
тельной техники По мнению Аркадьева, электромагнитная энергия при этом
равна 6,54*10-24 эргов, т. е. в несколько тысяч раз меньше той, которую
может воспринять наиболее чувствительный орган человеческого тела - глаз
(2*10-10 эргов). В результате своих подсчетов он пришел к выводу, что
"величина поля или сила тока, которая могла бы иметь место в том или
ином случае, слишком ничтожны, чтобы вызвать какой-либо эффект". Кроме
того, подтверждающими правильность моей гипотезы оказались результаты
экспериментов над людьми, проведенных в течение 16-и месяцев (1922-1923
гг.) в Ленинграде секцией мысленного внушения Общества неврологии, реф-
лексологии и биологической физики, организованного акад. В. М. Бехтере-
вым при Рефлексологическом институте по изучению мозга. Опыты велись под
руководством физика проф. В. А. Подерни. Приводим выводы из его доклада
в январе 1924 г. на 11 съезде врачей - психоневрологов в Ленинграде.
Опытами подтвержден факт передачи от мозга к мозгу на расстояние как
мысленных (зрительных) образов и эмоциональных состояний сознания, так и
двигательных импульсов. Установлены случаи, когда перцепиент воспринимал
импульсы от образовавшейся в мозгу индуктора подсознательной деятельнос-
ти того или иного периферического рецепторного органа чувств, т. е. гла-
за, уха и т. д.21 Примененный секцией метод изучения этих явлений, наз-
ванных рецепторной индукцией, позволил установить условия успешной пере-
дачи на расстояние импульсов от индуктора и условий приема перцепиентом
этих импульсов, развивающих в сознании перцепиента соответствующие мыс-
ленные представления и ощущения. Далее, установлена возможность ис-
кусственной задержки во времени возникновения в сознании перцепиента
воспринятых им (от индуктора) мысленных образов и ощущений с отнесением
их формирования к заранее определенному моменту. Экспериментально подт-
верждено, что воспринятый перцепиентом образ-ощущение сначала возникает
в его подсознательной сфере, а затем формируется в сознании. Установле-
но, что для успеха опытов передачи-приема мысленной информации на расс-
тояние необходимо, чтобы подсознательная сфера перцепиента в момент опы-
та не была в состоянии возбуждения.
На том же съезде невролог проф. Л. Л. Васильев доложил о результатах
своих экспериментальных исследований в Рефлексологическом институте по
установлению влияния магнита на условия приема перцепиентом мысленного
внушения от индуктора [17]. Большой подковообразный магнит, удерживавший
груз весом 1,6 кг, подносился с затылочной стороны к голове перцепиента
на расстоянии около 5 см так, чтобы он не прикасался к волосам. Во время
опытов перцепиент не знал, когда и как применялся магнит. Оказалось, что
магнит действует только в том случае, когда его полюса приходятся строго
один против правой, а другой против левой половины головы. Когда север-
ный полюс магнита приходился против левой половины головы, перцепиент
воспринимал внушение. При обратном положении полюсов внушение не воспри-
нималось. Эти опыты показывают влияние магнитного поля на прохождение
нервных процессов в коре головного мозга человека. В частности, человеку
под гипнозом вкушалось, что он видит определенный зрительный образ, кар-
тину, фигуру. Он действительно подтверждал, что "видит" это. Следует
подчеркнуть, что зрительное ощущение внушаемой фигуры возникало непос-
редственно в мозгу гипнотика, точнее в зрительных долях коры его голов-
ного мозга. В этом случае не могло быть и речи о передаче данного зри-
тельного ощущения в мозг от светочувствительного слоя сетчатки глаза,
как от зрительного рецептора гипнотика. И вот, когда в этот момент под-
несенный к затылочной части головы гипнотика магнит несколько сдвигали в
сторону, сдвигалась и искажалась (по свидетельству гипнотика) восприня-
тая его мозгом фигура.
В те времена не было найдено никаких объяснений этим "странным" явле-
ниям. Лишь недавно (в 1959 г.) работы группы советских ученых в лабора-
тории Института химической физики АН СССР, руководимые доктором химичес-
ких наук Л. А. Блюменфельдом, позволили найти это объяснение. Прежде
считалось, что магнетизм возможен только в кристаллических веществах,
содержащих металл, например железо, никель, кобальт, со свободными, нес-
паренными электронами (эти свойства металлов называются ферромагнитны-
ми22). В соответствии с этим воззрением считалось, что живые ткани орга-
низма не обладают магнитными свойствами. Теперь такой взгляд устарел.
Упомянутые советские исследователи установили, что в молекуле белка во
время химической реакции тоже появляются свободные, т. е. неспаренные,
электроны. Обнаруживаются они и в так называемой дезоксирибонуклеиновой
кислоте (будем ее называть для простоты изложения нуклеиновой кислотой,
или ДНК.), представляющей собой химическое вещество, из которого форми-
руется ядро живой клетки.
Когда же исследовали в этом отношении не только чисто нуклеиновую
кислоту, но и те части нервной ткани, где эта кислота содержится в
больших количествах (куски коры головного мозга, части мозжечка и т.
п.), то они оказались тоже магнитными. Подчеркнем, что нуклеиновой кис-
лоте принадлежит главная роль в хромосомной передаче наследственных
признаков и свойства животного организма от предков к потомкам.
Вслед за советским ученым Л. А. Блюмемфельдом те же, как бы ферромаг-
нитные, свойства нуклеиновой кислоты экспериментально подтвердили (в
1960 г.) и французские ученые Садрон, Дузу, Полонский. Они установили,
что помимо магнитных свойств нуклеиновая кислота обладает также электри-
ческими свойствами. Отсюда был сделан важный вывод, что нуклеиновая кис-
