принимавшей самое горячее и активное участие в революционно-
террористической деятельности "народовольцев" и "чернопередельцев", до
цареубийства включительно, наступил резкий перелом. Жертвами той самой
террористической деятельности, которую они сами пропагандировали и
применяли на деле, стали имущество и даже жизнь их единоплеменников-
евреев... И тут пришел конфликт... Пока дело не касалось евреев, пока
уничтожали представителей власти, до царя включительно, пока
призывалось к "черному переделу" и уничтожению имущества "буржуазии",
не останавливаясь перед насилием и убийством - до тех пор все было в порядке
и на осуществлении программы террора дружно работали и евреи, и не-евреи...
И никто не задавал вопроса: к какому племени, религии, расе принадлежит
намеченная жертва террора - "буржуа" или представитель власти.
"Народовольцы", призывавшие к насилиям и террору, естественно, не могли
не откликнуться на еврейские погромы. В начале осени 1881 года
Исполнительный Комитет "Народной Воли" выпустил прокламаций 8 связи с
погромами, а через некоторое время, в шестом номере "Народной Воли",было
напечатано следующее: "все внимание обороняющегося народа сосредоточено
теперь на купцах, шинкарях, ростовщиках, словом на евреях, этой местной
"буржуазии", поспешна и страстно, как нигде, обирающей рабочий люд".
Как упомянутая выше прокламация, так и статья в шестом номере
"Народной Воли" рассматривают погромы, как проявление и выражение
народного гнева, направленного против эксплуататоров и угнетателей,
независимо от того евреи или не-евреи те, на кого обрушился "народный гнев".
А два года спустя, в июле 1883 года, в "Приложении" к "Листку Народной
Воли" была напечатана статья "По поводу еврейских беспорядков", в которой
эти беспорядки истолковывались, как начало всенародного движения, "но не
против евреев, как евреев, а против "жидив", т. е. народных эксплуататоров".
Народ отлично понимает, что и начальство поддерживает их вовсе не как
евреев, не как угнетенный народ и тем более, как интеллектуальную силу,
которую оно жестоко преследуют, а только, как жидов, т.е. людей,
помогающих держать народ в кабале и как людей, делящихся с ним, дающих
ему взятки и т. п. Рабочая фракция "Народной Воли", выпустив по поводу
Екатеринославского погрома в 1883 году прокламацию, разумела в ней, конечно,
не евреев, а именно жидов. Против первых она, как и весь русский народ, ничего
не имеет; против вторых - "имеет много со своей рабочей точки зрения"....
В конце статьи автор напомнил, что и Великая Французская Революция
началась с избиения евреев и сослался на Карла Маркса, "который когда-то
прекрасно объяснил, что евреи воспроизводят, как в зеркале (и даже не в
обыкновенном, а в удлиненном виде), все пороки окружающей среды, все язвы
общественного строя, так, что когда начинаются антиеврейские движения,
то можно быть уверенным, что в них таится протест против всего порядка
и начинается движение более глубокое".
(Приведенное выше взято из статьи Д. Шуба "Евреи в русской революции",
напечатанной в сборнике "Еврейский Мир", Нью-Йорк, 1944 год).
Автором прокламации "Народной Воли" был еврей - Савелий Златопольский -
член Исполнительного Комитета "Народной Воли", сумевший остаться на
свободе после того, как из 28 членов было арестовано 20.
Автором статьи в шестом номере "Народной Воли" был член Исп. К-та Г.
Романенко, введенный в состав Комитета после 1 марта 1881 года.
Автор статьи в "Приложении" к "Листку Народной Воли", о которой
упомянуто выше, неизвестен.
(Авторство С. Златопольского больше полустолетия никем не оспаривалось.
Но после 1917 года вопрос авторства опять всплыл в связи с воспоминаниями
Анны Корб, бывшей в 1881 г. членом И. К. "Народной Воли", которая
утверждает, что автором этой прокламации был не Златопольский, а
Романенко. Исследователь этого вопроса, сам еврей, Давид Шуб, в своем очерке
"Евреи в русской революции" принимает на веру запоздалые разоблачения
Анны Корб, не объясняя причин такого долгого молчания этой
революционерки.)
Но не авторство (еврея или украинца-малоросса) взволновало тогда
радикально-революционные российские круги.
Важно было не то, кто написал, а то, что было написано. И не единолично
кем-нибудь, а от Исп. К-та "Народной Воли", в революционно-
террористической деятельности которой принимали участие люди, не
считавшиеся со своим происхождением, расой, религией, социальным
положением. И сын украинского магната - Дмитрий Лизогуб, и генеральская
дочь - Софья Перовская, и сын священника - Яков Стефанович, и отпрыски
богатой еврейской семьи - Савелий и Григорий Златопольские и еврейка-
пролетарка - Геся Гельфман...
Психологически немыслимым, морально недопустимым и глубоко лично
оскорбительным для любого из этих людей, рискующих собственной жизнью
ради достижения того, что, по их мнению, должно было принести лучшее
будущее, была бы постановка вопроса о том, что принесет это
осуществление его близким или далеким родственникам.
Почему можно было призывать к погромам помещичьих усадеб у прочих
"буржуев", а нельзя оправдывать "народный гнев", если жертвою и объектом
являются евреи?...
В полемике в радикально-революционных кругах, которая велась в начале 80-г
годов в связи с приведенными выше высказываниями "Народной Воли" по
вопросу о "еврейских беспорядках", приняли участие ряд виднейших
революционеров-радикалов, основоположников движения: Лев Тихомиров, Яков
Стефанович, П. Лавров, Лев Дейч и другие.
Резюмируя эту полемику, досконально ее изучивший, Давид Шуб (еврей), много
лет спустя, когда улеглись все страсти, в 1944 году пишет: "Нельзя, однако,
отрицать, что большинство русских революционеров начала 80-х годов
избегали открыто и резко отмежевываться от точки зрения по еврейскому
вопросу, выраженной в шестом номере "Воли Народа".
"Еврейские беспорядки", по мнению Якова Стефановича, бывшего после 1
марта 1881 года членом Исполнительного Комитета "Народной Воли",
"являются чисто народным движением, а относиться нетолько
отрицательно, но даже индифферентно к чисто народному движению мы не
вправе"... Такой же точки зрения придерживался и Лев Тихомиров, что
подтверждает Плеханов, который вел с Тихомировым спор по этому вопросу
осенью 1882 года, в эмиграции.
Известный революционер П.П.Лавров, которого Д. Шуб квалифицирует как
"несомненного друга еврейского народа" в письме к П.Б.Аксельроду (еврею -
русскому революционеру) 14 апреля 1882 года пишет следующее: "Я должен
Вам сознаться, что признаю еврейский вопрос крайне сложным, а практически
для партии, имеющей в виду сблизиться с народом и поднять его против
правительства, и в высшей степени трудным. Теоретически разрешить его на
бумаге очень легко, но в виду наличия народной страсти и необходимости
иметь народ, где возможно, НА СВОЕЙ СТОРОНЕ, это совсем другое дело".
Мысли и соображения Лаврова разделяли и многие евреи-революционеры,
отрешившиеся от религиозно-расово-племенного подхода ко всякому вопросу и
требований исключения из общих правил и положений для своих
единоплеменников (чем и поныне грешат многие евреи, находящиеся на
ключевых позициях политической и культурной жизни разных государств и
народов).
Вот что по этому вопросу писал еврей Л. Дейч еврею П. Аксельроду:
"Еврейский вопрос теперь, на практике, действительно, почти неразрешим
для революционера. Ну, что им, например, делать теперь в Балте, где бьют
евреев?... Заступиться за них - это значит, как говорит Реклю, "вызвать
ненависть против революционеров, которые не только убили царя, но и жидов
поддерживают"... И приходится им быть между двумя противоречиями...
Это просто безвыходной положение, как для евреев, так и для революционеров,
на практике и в действии. Конечно, обязательно последним добиваться для
первых уравнения их прав, дозволения им селиться повсюду. Но это, так
сказать, деятельность в высших сферах. А среди народа вести
примирительную агитацию очень, очень трудно теперь партии.
Не думай, чтоб меня это не огорчало и не смущало, но все же я остаюсь всегда
членом РУССКОЙ революционной партии и ни на один день не стану
удаляться от нее, ибо это противоречие, как и некоторые другие созданы не
ею, партией"...
Но Аксельрод с доводами Дейча несогласен. В своей неопубликованной статье
"О задачах еврейско-социалистической интеллигенции" в 1882 году он писал:
"Погромы, а еще в большей степени проявившееся затем "общественное
мнение" русских образованных классов, явились для евреев-социалистов в
России как бы откровением, смысл которого они решились откровенно
формулировать перед собой и другими только после тяжелой внутренней
борьбы. Сжившись с мыслью, что евреев, как особой нации, в
действительности, нет, что составляя ныне часть русских подданных, а
впоследствии русских граждан, евреи считаются, смотря по своим сословным
и культурным подразделениям, неразрывной частью соответствующих
элементов "коренного" населения, еврейская социалистическая интеллигенция
вдруг увидела, что громадное большинство русского общества и народа
считают евреев особой нацией, все элементы которой - длиннополый ли еврей-
пролетарий, мелкий буржуа, ростовщик, обрусевший адвокат и готовящийся к
ссылке или каторге социалист - все безразлично "жиды", безусловно вредные
для России, которая должна от них избавиться во что бы то ни стало и
какими бы то ни было средствами"....
Приведенные выше высказывания и мнения двух евреев - активных участников
социалистическо-революционных группировок русской радикальной
интеллигенции заслуживают особого внимания. Ибо, с одной стороны, были
намечены вехи и созданы предпосылки для массовой эмиграции евреев из
пределов Российской Империи, неизвестной до 80-х годов 19-го века; с другой
стороны, были созданы предпосылки для будущего сионистского движения,
бурно разросшегося через .неполных 20 лет; с третьей, наконец, стороны,
множество радикально настроенной еврейской молодежи устремилось в
революционные кружки, старавшиеся восстановить разгромленную и
выдохшуюся идейно "Народную Волю".
Некоторые из них - Л, Штернберг и Богораз - настолько выдвинулись, что им
было поручено редактирование последнего номера "Народной Воли" (№11-12) в
октябре 1885 года.
Другие (например, М, Гоц, М. Фундаминский, О. Минор, С.Гинзбург, Л.Залкинд,
Богораз), получивши закваску в этих кружках второй половины 80-х годов,
впоследствии играли крупную роль в революционных событиях начала
нынешнего столетия, в частности, в создании партии социалистов-
революционеров, сыгравшей огромную роль, как в годы первой революции, так и
в 1917 году.
Вопрос, поднятый в начале 80-х годов в полемике между Дейчем и Аксельродом,
больше не поднимался. Настроения тогда были таковы, что тот, кто бы
этот вопрос не только поднял, но о нем вспомнил и напомнил - "был бы
безоговорочно зачислен в "черносотенцы" и вычеркнут раз и навсегда из числа
"культурных и передовых людей", что тогда было синонимом
"интеллигентного человека".
Однако это обстоятельство нисколько не препятствовало бурному развитию
сионизма, именно среди русских евреев, в последнее десятилетие 19-го и первое
десятилетие 20-го столетия, причем сионизм пользовался симпатиями и
поддержкой прогрессивкой и передовой русской общественности.
О том же, что самое существование и успех сионистского движения
свидетельствуют и подтверждают наличие в русском еврействе
самоизоляционных тенденций - об этом не говорилось и не писалось.
А между тем, далеко не весь спектр оттенков сионизма своей конечной целью
имел создание в Палестине отдельного, независимого государства путем
переселения туда всех евреев диаспоры и, следовательно, окончательного, раз и
навсегда, решения извечного "еврейского вопроса" не только в России, но и во
многих других государствах, где этот вопрос существовал и требовал своего
разрешения.
Кроме "сионистов-социалистов-интернационалистов", выпустивших свое
