вывод. Люди берегут то, что считают "своим" в пространственном и временном
аспектах. И пренебрегают тем, что для них было или стало чужим. Исключения
из этого правила есть - это гуманисты XV в., собиратели рукописей и
памятников искусства для Эрмитажа и Лувра, хранители списков Корана или
Трипитаки и им подобные, но, увы, на общем фоне истории это единицы. Это те
отдельные ласточки, которые весны не делают, ибо и их труды постепенно
пожирает Хронос. А Жизнь идет, ибо только она умеет преодолевать Время.
185. АПОКРИФ
Работая в Государственном музее этнографии народов СССР в 1949 г., автор
наткнулся на странный текст, написанный уйгурским алфавитом на языке,
автору незнакомом. К тексту был приложен перевод на русский язык на
отдельном листе толстой бумаги, написанный чернилами с соблюдением
дореволюционной орфографии. Текст и перевод находились в одной комнате
музея, куда во время блокады было свалено много экспонатов, неописанных и
незарегистрированных, видимо черновиков.
Автор успел списать перевод текста без соблюдения орфографии, надеясь потом
найти время для детального изучения этого документа, но, вернувшись в
Ленинград в 1956 г., обнаружил, что часть предметов была передана в
Эрмитаж, причем некоторые экспонаты пропали. Таким образом, сохранилась
только копия перевода, сделанная безымянным ученым до 1917 г., и несколько
его примечаний, которые автор успел скопировать. Эти обстоятельства
заставляют считать публикуемый текст недостоверным, но мысли древнего
восточного автора столь незаурядны, что ознакомление с ними может
заинтересовать современного читателя.
Неизвестный переводчик воспринял древний текст как ряд последовательных
тезисов и пронумеровал их, чем облегчил чтение и понимание оригинала. Автор
добавил к переводу краткий комментарий и несет ответственность только за
него. "Это странное учение сводилось к следующему*6: 1. Бог, который
сотворил мир, - личность, но отнюдь не Абсолют. (Использованный термин
является обобщением Плеромы*7 гностиков, Праджни*8 махаянистов и Стихии
Света манихеев*9. Следовательно, автор текста - противник этих трех
доктрин*10, что позволяет определить очень приблизительную дату создания
трактата -с III по XVI в.).
2. Бог, создав пространство вне себя, ограничил себя, ибо Сам находится вне
созданного Им пространства. Следовательно, Бог не вездесущ.
3. Создав время, явление самостоятельное, Бог ограничил себя, ибо Он не
может сделать бывшее небывшим. Следовательно, Он не всемогущ.
4. Создав души, наделенные свободной волей, Бог не может предугадывать их
поступки, иначе воля была бы несвободной. Следовательно, Он не всеведущ.
5. Это так, потому что Он добр, ибо если бы Он был вездесущ, то Он был бы и
во зле, и в грехе, а этого нет.
6. Это так, потому что Он милостив, ибо если бы Он был всемогущ и не
исправил бы зла мира сего, то это было бы не сострадание, а лицемерие.
7. Это так, потому что если бы Он был всеведущ, то знал бы злые помыслы
людей, готовых сознательно совершить грех; а люди не могли бы избежать
греха и поступить иначе, дабы не нарушить волю Его. Но тогда за все деяния
должен отвечать Он, а не люди, которые всего лишь исполнители.
8. Бог добр, а значит, мир, Им сотворенный, благ. И чередование рождения и
смерти - не зло, а благо. Вечная душа (атман)*11 перерождается, забыв обиды
и горе, перенесенные ею в предшествующей жизни. Цепь перерождении
непрерывна. Но тогда откуда возникает зло?
9. Если Бог неповинен в зле мира сего, то источник зла - Сатана*12. Но если
Сатана сотворен Богом, то вина за его дела - на Боге. Так как этого не
может быть (это противоречит первому принципу), то, значит. Сатана -
порождение небытия и сам небытие (шуньята)*13.
10. Сатана действует, значит, небытие может стать активным. Небытие
облекает частицы Света (фотоны) и влияет на свободную волю людей через
ложь, через необратимость времени и через разрывы в пространстве. Зло
приходит в мир из небытия, и горе тем, через кого оно приходит.
11. Те люди, животные, демоны*14, которые свободным волеизъявлением
принимали обольщения Сатаны, превращались в нежить и теряли высшие блага:
смерть и воскресение; ибо тот, кто не живет, не может ни умереть, ни
воскреснуть.
12. Бог-создатель (может быть, Ади-Будда или Брахма) спасает людей по их
молитве тем, что дает им силу преодолеть зло и страдания, чем вытесняет
Сатану "во тьму внешнюю" (по отношению к материальному миру). Славьте Имя
Его".
Интерпретация цитированной философемы крайне затруднительна. Ее нельзя
назвать дуалистической, так как отсутствует симметрия двух начал и акт
творения ограничивает возможности Создателя. Метафизическое зло
рассматривается как воздействие постороннего фактора, но последний обретает
эту возможность только благодаря контакту с материей. Отношение к
гностицизму и махаяническому буддизму четко отрицательное, но сам
жизнеутверждающий теизм напоминает сочетание "желтой веры" Тибета с
несторианскими реминисценциями ранней Византии и восточными вариантами
митраизма. В истории культуры Центральной Азии такая концепция неизвестна,
хотя она логична и оригинальна.
По-видимому, приведенная философема была плодом индивидуального творчества
какого-то турфанского вольнодумца, а текст попал в музей с материалами
наших великих путешественников. Но это гипотеза, которую невозможно
подтвердить. Нам остается считать концепцию неизвестного автора и анонимный
перевод апокрифом, как в средние века называли недостоверные тексты. Для
книги по истории Великой степи данная публикация всего лишь вставная
новелла.
186. МЕХАНИЗМ ПАССИОНАРНОГО ТОЛЧКА
Пассионарный толчок, или микромутация, - условие, без которого не возник бы
ни один этнос, как ныне живущий, так и древний, от котором даже имени не
сохранилось. И теперь уместно поставить вопрос: общий ли здесь закон
природы или ряд случайных сочетаний социальных флуктуаций? Второе
предположение можно отбросить сразу, так как географическое распространение
полос, где возникает пассионарность, никак не связано с уровнем развития
производительных сил, кризисами производственных отношений, как и с
вариациями этнического самосознания, что предполагает академик Ю.В.
Бромлей, и даже с ландшафтами планеты, безразлично, природными или
антропогенными.
Очевидно, следует искать аналогии на клеточном и молекулярном уровнях
биосферы. Действительно, там роль мутаций несомненна и не требует
дополнительных доказательств. Однако она прослеживается и на атомарном
уровне. Здесь пассионарному толчку соответствует удар пучка нейтронов по
массе вещества. Последнее может быть либо инертным, подобно монотонному
ландшафту, с единообразным способом хозяйства и однородным населением, либо
радиоактивным, содержащим изотопы урана или плутония, что сходно со стыком
разнообразных кормящих, точнее - вмещающих, ландшафтов, со своеобразными
формами быта и оригинальными приемами хозяйства, а следовательно, и
культурными типами.
В первом случае начальный импульс затухает как на популяционном, так и на
атомарном уровне, во втором - вызывает цепную реакцию, которая продолжится
до тех пор, пока не иссякнет источник вторичных нейтронов и содержание
изотопов не упадет до определенной нормы для данной массы и формы. Иногда
это завершается взрывом, нарушающим структуру вмещающего вещества.
Заметив это, вернемся к интересующему нас популяционному уровню, лежащему
на четыре порядка выше атомарного. Здесь будет обнаружена та же
закономерность.
Облучение, вызывающее мутацию, проходит по разнообразным регионам.
Редконаселенные, например пустыни, крайне слабо реагируют на мутагенный
импульс, который затухает на уровне персон. Монотонные ландшафты, даже
густонаселенные, гасят импульсы медленнее, но тоже радикально, потому что
сами обладают инерцией покоя, вектор которой всегда не тот, что в
мутагенном импульсе. Зато разнообразные ландшафты с разным этническим
наполнением лабильны, вследствие чего на стыках их легко образуются новые
этнические системы, имеющие много шансов на выживание.
Однако если этногенез идет очень быстро, он может разорвать непрочные
системные связи; тогда процесс обрывается в акматической фазе. Происходит
надлом, при котором этнос может либо погибнуть, "рассыпаться розно", либо
сохраниться в оптимальном при данных условиях состоянии, при котором
энтропия замедляется, хотя и не исчезает полностью. Лимит этногенеза -
гомеостаз, характеризующийся отсутствием свободной энергии. В силу этого
гомеостатические этносы не агрессивны, хотя достаточно резистентны.
Таким образом, оказывается, что "начало" этнической истории реально как
натуральный феномен. Поэтому оно несопоставимо с условными точками отсчета:
основанием Рима, первой Олимпиадой, новой эрой, неправильно сопоставленной
с рождением Христа, хиджрой и т.п. Равным образом не годятся для начала
отсчета даты политической истории, например образование национального
Французского королевства - избрание Гуго Капета. Ему предшествовал длинный,
свыше 150 лет, процесс пассионарного подъема этносов, заселявших территорию
нынешней Франции. В 986 г. этот процесс не начался и не завершился, но стал
очевиден, не более того.
В определении начальной точки отсчета этногенеза не обязательно стремиться
к точности до года. Нашими наблюдениями могут быть установлены только
инкубационный период вызревания нового поведенческого стереотипа и
организация новой структуры, ломающей обветшалые рамки старой. Этой степени
точности достаточно, чтобы установить тождество мутаций атомарных,
молекулярных, клеточных и популяционных. Но место организменных, т.е.
персональных, норм поведения следует уточнить.
187. ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ И "ПОЛОСА СВОБОДЫ"
Как непредсказуемо движение единичного атома в камере Вильсона или характер
реакции одноклеточного организма на изменение вмещающей среды, будь оно
термическим, химическим или электромагнитным, так вариабельно и поведение
высших млекопитающих на организменном уровне, а людей - на уровне
персональном. Во всех случаях в вероятностных изменениях существует "полоса
свободы".
Для микроорганизмов свобода выбора из двух и более вариантов реакции на
изменение среды является способом внутривидового отбора, потому что ошибка
ведет организм к гибели. Для высших позвоночных дело обстоит примерно так
же. На этом принципе основана охота хищников, истребляющих тех животных,
которые дают себя поймать и съесть. Но если бы не появлялись время от
времени "неуловимые" зайцы и олени, то их виды были бы давно уничтожены
лисами и волками, после чего эти последние передохли бы от голода.
Этот феномен описан давно и исчерпывающе, но биографии отдельных животных
изложил только Сетон Томпсон в книгах "Жизнь гонимых" и "Животные-герои".
По сути дела этот замечательный натуралист применил к зоологии метод,
которым пользуется история "великих людей", по какой-либо причине
заслуживших внимание исследователя.
Однако теперь уже не нужно доказывать, что ряд биографий не объясняет
крупных исторических перемен. Дела людей очень талантливых и энергичных
включаются в деяния масс - крупных популяционных целостностей, и
последствия подвигов сглаживаются общим этническим развитием, а это
последнее - общечеловеческим становлением, запрограммированным в
планетарных масштабах. При этом та часть исторической науки, которая
изучает поступки отдельных людей - персон, - не бесплодна. Она дает
уточнения, которые позволяют понять, что линия этногенеза не плавная, а
ломаная, состоящая из многих зигзагов, взаимно компенсирующихся на длинных
отрезках времени.
Это наблюдение имеет большое практическое значение, потому что зигзаги
развития соразмерны с биологической жизнью отдельных людей. А ведь
человеку, тому или иному, совсем не безразлично, в какую эпоху он живет: в
тихую, мирную или, как сказал поэт, "в минуты роковые". Как к тому, так и к
другому применяться необходимо, но, оказавшись в "полосе свободы", человек
