мации - ну и т.д. Ставить же одну из воможностей - напеча-
тал-платят-хвалят - единственной и правильной уже само по се-
бе перекос и уж не говорю, что дешевка.
В качестве пояснения, один пример, какой возможен сдвиг
именно в бытовании стихов и как он может сказаться на очень
многом. Возьмем исполнение стихов. Нормой считается публич-
ность - если не стадион, то уж зал в театре, а желательно и
ТВ трансляция. Но представим иное - что чтение стихов совер-
шается как подлинно магическое действие. Это подразумевает
скорее избирательность и крайне редко - публичность. Это зна-
чит, что стихи будут читаться потому - и тогда, когда в том
есть действительная нужда, а если это чтение вслух и на лю-
дях, то, стало быть, и им это действительно нужно. И присут-
ствовать при этом будет редкой удачей - как бы подарком силы,
который дарится лишь единожды. Даже простое прослушивание
здесь будет участием в чуде и неким уроком,- на который еще
поди-ка попади. А теперь представим, как это одно переменило
всю культуру: в частности, печать, аудио и видеотиражирова-
ние, теряют здесь всякий смысл - во всяком случае, прежний
смысл.
(Определенное подтверждение тому - бытование авторской
(самодеятельной) песни, где сам уход в субкультуру оказался
весьма живительным - причем, и образ жизни этой песни был
во многом эзотеричным. И обратно - столь же обманчивым ока-
зался успех, когда эта самодеятельная песня вышла на эстраду,
ТВ и в массовый тираж, - неделанье было походя превращено в
деланье - но ведь и от былого самодеятельного искусства ма-
ло что осталось - а уж после того и деланье его затормози-
- 34 -
лось. А поскольку такая история повторяется с завидной ре-
гулярностью, то нехудо все же извлечь урок - для того он и
преподается.)
Можно, конечно, оплакивать стотысячные тиражи и стенать
о гибели культуры. Но не лучше ли, если сто тысяч людей EсамиF
вырастят внутри себя стихотворение - и научат тому же других?
И не эту ли чудесную возможность перекрывает путь стотысяч-
ных тиражей? И тогда - это ли оплакивать? По-моему - пора
рассмеяться.
8. МОЙ ОПЫТ.
зательное, а то есть она внутри себя "проигрывает" многое,
что в "компьютере" социала будет запущено позже.
И если так, то мой опыт обнадеживает: решение EвозможноF
- и получается, не только для меня. Ведь и я - всего лишь ли-
тератор, сочинитель стихов, и все, что у меня есть,- это моя
тоска по миру магов. Но это то, что у меня е с т ь: не то,
что я изображаю перед публикой или словами на бумаге, а то,
чем я обладаю Eна самом делеF. И когда я попробовал основы-
ваться на этом немногом, но подлинном, итог оказался поража-
юще плодотворным. Просто перечислю: я написал кучу стихов -
больше, чем в пору первой любви. Я стал много и легко сме-
яться - и доверил и это слову. Я кое-что понял в старых за-
гадках мира - хотя бы то, о чем речь в этой статье. И в це-
лом: это внутреннее свершение, как оказалось, с готовностью
разворачивается вовне, то есть дает образ жизни, при котором
позитивно решаются внешние задачи: мир с тобой дружит, "игра-
ет". И что же понадобилось? Вот уж не заклинания, и не стоя-
ние на столпе, и не поездки в Тибет: я всего-навсего не со-
гласился жить на фальшивки - просто понял, что у меня нет
времени на что-либо, кроме настоящего. Т о л ь к о это -
любой может проверить на себе - что я и советую.
- 35 -
IV. РЕЗЮМЕ.
[1. ИСКУССТВО В ЦЕЛОМ.
Наша цивилизация и ее культура реализуют путь деланья:
жизнь на готовом - массовое производство-потребление готовых
продуктов - товаров, идей, стилей и т.д. Входя в состав та-
кой культуры, искусство загоняет себя в тупик.
Та его часть, которая преуспевает, питаясь массовым
спросом, практически мгновенно становится коммерцией и пе-
рестает быть искусством. "Высокое" же, "серьезное" искус-
ство при режиме производства-потребления обычно теряет спрос,
потому что интерес к искусству живет не потреблением, а со-
зиданием, самостоятельным творчеством,- а оно отходит к груп-
пе немногих профессионалов. Искусство такого плана поэтому
легко попадает в ловушку государственной службы - в плен
"чиновной" модели. И там, и тут социум "закрывает" искусство
- капкан магии деланья оборачивается против нее самой. И -
не реализуется, перекрывается иной путь: неделанья - путь
свободы.]
2. ЛИТЕРАТУРА (ПОЭЗИЯ).
1) Литература, как и всегда, в кризисе, но литератур-
ных путей выхода из него на сей раз нет. Кризис переживает
культура, цивилизация, и этот кризис, кратко говоря, состоит
в реализации негодных социально-культурных моделей. Отсюда -
выход на этих путях недостижим, и "технологические" ожидания
(новых стилей, жанров, техник) напрасны.
2) Касательно искусства эта негодная модель, в частнос-
ти, заключается в "индустриальном", "технологическом" спосо-
бе самоосуществления - и негодно уже это. Но эта "конвейер-
ная" реальность прикрыта мифом, сказкой об иррациональной,
"неземной", непостижимой природе искусства - негодно и это.
А в сочетании - все это дает безжизненность и отторжение ис-
кусства и негодно втройне.
3) Не литература все это затеяла, но она - на это ку-
пилась, в этом участвует, этому служит и это реализует вну-
три себя. Она, как и отдельный рядовой индивид, переуступила
свое звено социуму; внутреннее звено заменила внешним зака-
зом. Теперь же: (гос-)заказ упал, но нет и звена. И - поэзия
остается не нужна никому, даже себе.
4) Решение - не в искусственном возобновлении заказа -
"выбивать" ли его наверху или же пытаться "потрафить" черни
(хотя бы и светской). Решение - восстановить звено, а вместе
с ним нужна будет и литература, поэзия. Магия без поэзии об-
ходится (по крайней мере, без поэзии словесной, "литератур-
ной"), а вот поэзия без магии - умирает.
5) Это - через личность художника: маг-рассказчик, поэт
- пора это вернуть - прежде всего маг, мастер неделанья,
а уже во-вторых, уточнение, проводит свою магию через сло-
во. Но не только. Кое-что может и литература, а раз может,
то и обязана. Если хочет не просто выжить, но жить достойно.
[3. ОТ СЕБЯ.
Я допускаю, что развитии человечества есть свой замысел,
своя естественность, и нынешняя стадия тоже "предусмотрена".
Ее назначение, возможно, в том, чтобы "отработать" на нагляд-
- 36 -
ных пособиях разного рода сложные вещи, научиться обращению
с ними. Отсюда и объективация, овнешнение реалий нашего вну-
треннего мира: вместо личной силы - деньги, вместо ясновиде-
ния - телевизор и т.п. Нам так понятней, воистину - нагляд-
ней. А чтобы не натворить очень уж больших бед, такое обуче-
ние, конечно, должно проводиться в режиме тренировки - отсю-
да и отключение (блокировка) звена. Это можно сравнить с ос-
воением PC: вот включен редактор, вот новобранец компьютери-
зации что-то шлепает - и если бы все сразу шло в печать, то
печаталось бы слишком много слишком ненужной ерунды. И, есте-
ственно, принтер отключен - и будет включен потом, когда
текст будет набран и поправлен. Все это возможно - но если и
так, то стадия затянулась, и теперь опасность состоит в слиш-
ком долгой блокировке звена. Ведь его смысл двойной: не толь-
ко вывод на "печать", но и правка текста (если не прямо дик-
товка). И чем раньше начать сверку с Духом, тем раньше будет
доступ к "печати",- сказать иначе, чем подлинней, реальней,
будут наши взаимодействия с Духом, тем духовней будет наша
реальность - и подлинней наша духовность.
И ценность магии, на мой взгляд, в том, что она напоми-
нает об этом - и предлагает пути. Истина, подлинность ведь
не в магии - или религии, или этике - а в том, чтобы вновь и
вновь прорываться к истине ценой творческого свершения - и
так обретать EсвоюF подлинность, удостоверяться в своей собст-
венной реальности. А поэтому я вижу решение для нас не в ма-
гии - и не в этике - а в том, чтобы уравновесить магическое
этическим - и обратно. Этих двух можно назвать иначе: нату-
рой и культурой, нагвалем и тоналем, молчанием и словом, те-
лом и сознанием - суть не это. Я только подчеркну различие с
религией, как я его понимаю: та пыталась то и другое объеди-
нить - и теряла звено, топила в деланьи неделанье. Я же вижу
решение в том, чтобы, не смешивая одно с другим, уравнове-
сить обоих - в чем, кстати, нуждается и то, и другое - а с
ними и сам человек.
Все это - тем более, что положение может быть значитель-
но хуже, чем мы полагаем. Возможно, мы имеем дело не с за-
тяжкой одной из стадий, а с тупиком, откуда выбраться почти
уже невозможно. Но шанс все-таки есть, - и как он ни мал, мы
обязаны за него сражаться. Что до поэзии, то ее доля в этом
крохотном шансе и того меньше. Но она есть.]
Весна 1995.
- 37 -
APPENDIX. ПРИМЕЧАНИЯ.
1 - Сразу оговорю один сложный и для меня лично неясный во-
прос: существует ли одна сила,- жизненная, психическая энер-
гия или же мы имеем дело с разными видами энергии. Я, напри-
мер, не исключаю существование этакой энергетической слоенки,
которую НЕ подытоживает какой-либо универсальный вид энергии.
Таким образом, возможна взаимопереводимость, конвертация
этих разных энергий в какой-либо один базовый вид ("валю-
ту") - но возможно и его отсутствие. И тогда "жизненная энер-
гия" будет скорее условной величиной,- чем-то вроде обобще-
ния сложной суммы самых разных энергий человеческого сущест-
ва. Но чтобы не запутывать дело, я принимаю, что такая жиз-
ненная энергия существует безусловно и отождествляю ее с
Эросом. Столь же неясно и с психической энергией,- допускаю,
что она есть лишь видоизменение Эроса. Но даже в этом случае,
данная разновидность жизненной энергии настолько своеобразна,
что разумно ее выделять особо и говорить именно о психиче-
ской (психосоциальной) энергии.
2 - Чтобы не отвлекаться от основной линии моего этюда, я
хочу в порядке приложения перечислить те ответвления, кото-
рые возможно и желательныо проследить, вникая в социал.
ПРИЗРАК. ДУХ. ДУХОВЕДЕНИЕ.
Вкратце были обрисованы социальные и индивидуальные ком-
плексы - призраки, как я их называю. Речь шла о психоменталь-
ных паразитах - но ведь возможны и друзья. Более того, во
всех случаях какой-либо устойчивой культурной традиции я ви-
жу возможность говорить о "духе" (с маленькой буквы) - это
тоже комплекс, но не в ругательном, а в точном смысле слова.
Комплекс здесь - это какая-либо вещь, явление внешнего мира
+ его имя, значение в глазах человека + модель их взаимодей-
ствия.
Например, культурные растения,- скажем, пшеница - есть
ее физическое бытие, от зерна до колоса, есть ее вкусовой
облик и пищевое воздействие на наше тело, есть ее образ на
уровне сознания, и, наконец, есть ее возделывание человеком.
Сумма, комплекс всего этого живет вместе с человеком как
именно определенная модель поведения, способ жизни - только
позитивный - в отличие от психотического.
Еще явственней это видно на примере психотропных расте-
ний,- например, тех, из которых готовят алкогольные напитки.
Здесь комплекс включает в себя и определенное состояние со-
знания,- в данном случае - состояние измененного сознания,
опьянение. Это-то состояние, "дух", и является сердцем ком-
плекса, оно-то и строит - для своего существования - модель
жизни, куда входит, в частности, употребление вина и возде-
лывание винограда.
Инкарнации же духа пшеницы не столь очевидны - нет чет-
ко отграниченного явления духа на уровне сознания,- но в ос-
новном все то же. Таким образом, уже в рамках позитивной за-
падной науки, в пределах известного нам сейчас, я усматри-
ваю возможность и необходимость создания дисциплины под наз-
ванием, скажем, "основы духоведения" или вроде того.
