ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЛИНГВИСТИКА.
Как полагаю, было бы полезно взвесить стоимость одного
слова и в целом попробовать экономический подход к делу. Име-
ет смысл такой, например, вопрос: каким должно быть вещест-
- 38 -
венное покрытие слова, чтобы между ним и реальностью было от-
ношение звена? - чтобы это слово действительно значило то,
на что претендует. Скажем, отдается приказ "Атаковать!" -
каким должно быть обеспечение, чтобы команда воплотилась в
действие атаки? И каких энергий это требует? И сколько это
стоит?
Другой пример, свежий,- рекламная кампания МММ. Она да-
ла стране нового фольклорного героя,- Леню Голубкова, это то-
же символ - и с оговорками, он может быть приравнен к слову.
Что важно: дать такого героя, такой символ традиционными
средствами искусства сейчас маловероятно: с одной стороны,
общенародность искусства, даже кино, утеряна (последний при-
мер такого рода - это, пожалуй, "Покаяние" - но имен, геро-
ев, не дал и этот фильм). С другой стороны, снижена способ-
ность самого искусства к типизации - обобщить эпоху в каком-
либо образе (как это было в ХIX веке - Печорин, Рудин и т.д.)
оно не в силах. Так что же потребовалось?
О, путь довольно кружной: потребовалось сначала создать
фирму, нахапать денег, заняться внедрением "пионерской игры"
на новый лад и во всероссийском масштабе, для этого затеять
шумную рекламную кампанию с бесперебойным телемельканием, до-
гадаться соориентировать рекламу на "массы" - и поэтому, на-
конец, подобрать "народных" героев. И все это - чтобы фольк-
лор обогатился новым современным персонажем - другого полез-
ного эффекта, конечно, тут нет.
Так вот и интересно посчитать издержки; скажем, Высоц-
кому для этого требовалось сочинить и спеть под гитару "Ой,
Вань, смотри, какие клоуны..." Такой - экономический - под-
ход мне пока и самому не очень ясен,- требуется соответству-
ющая подкованность, но, как думаю, есть смысл его опробо-
вать,- мое чувство - "здесь что-то есть".
3 - Кстати отметить, что коль скоро капитал есть социаль-
ный аналог личной силы - и однако же, от личности откреплен,
то остается возможность такую зависимость восстановить уже
на новом, социальном уровне. Действительно, исторически так
и было: протестанты Европы провозгласили равнозначность бо-
гатства и благодати - обосновали такое равенство идеологиче-
ски и попытались подобрать для того правовую основу: опреде-
ленным образом организовать социум. Что-то удалось - это важ-
но иметь в виду - но и создало массу новых проблем. Так, до
сих пор попытки увязать заработную плату и трудовой вклад не
были особенно успешны (иначе бы они не возобновлялись вновь
и вновь).
4 - Тоталитарное государство, конечно, пытается достичь мо-
нополии и в этой сфере и самовластно контролировать произ-
водство насилия - отчасти в том преуспевая. Но обществу от
этого не легче: уровень-то насилия не снижается - просто оно
все целиком отходит под руку государства. А никакой банди-
тизм не косит жизнь так, как война или геноцид - детища го-
сударства.
5 - Это важно: капкан личного "я" - того, что мы привыкли
так лелеять,- навязан извне обществом и на самом деле несет
мало личного. А "Я" большое,- или Пуруша, или Великий Че-
ловек,- одно для всех и тоже не составляет индивидуальности.
Подлинно личностна, индивидуальна только живая связь этих
двух, построенная в текущей ситуации жизни - звено: можно
сказать, что оно и есть личность.
* Александр Гейман. ВОЗМОЖНОСТЬ ОБРЕТЕНИЙ *
Взгляд на современную ситуацию в культуре и искусстве.
Культура - понятие обширное, и я сразу уточню - моя
статья 1) о культуре в целом и 2) об искусстве. Я согласен
с тем, что культура и искусство переживают сейчас кризис. Но
у меня свой взгляд на его природу и причины - не то чтобы
очень новый, но скорее, не очень привычный.
Так, я считаю, что суть не в нынешней социальной ломке.
Наша индустриальная цивилизация к_а_к т_а_к_о_в_а_я пере-
живает кризис - вот что главное. Определенные надежды по его
преодолению принято возлагать на духовность, культуру, иску-
сство. Но в том и дело, что культура сама давным-давно сле-
дует индустриальной модели и вместе с ней заходит в тупик.
А в каком варианте это происходит - социалистическом (жало-
ванье) или капиталистическом (прибыль) - не так существенно.
На мой взгляд, порочна нынешняя монополия внешней на-
правленности культуры - этакая тотальная экстраверсия. Че-
ловечество занято тем, что развертывает вовне реалии своей
внутренней природы - воссоздает и использует их в виде ма-
териальных аналогов. (Так, шлем - это как бы второй, съем-
ный череп, кружка - пригоршня из глины, телевидение - ана-
лог дальновидения внутреннего (например, при воспоминани-
ях.) и т.п.) Внутренние же возможности человека при этом
блокируются или раскрываются однобоко, сугубо под внешние
нужды. Сразу: я не отрицаю саму по себе внешнюю деятельность
- ни в культуре, ни где бы то ни было. На своем месте она
хороша, плодотворна, а то и незаменима. Я выступаю против
крайности - против м_о_н_о_п_о_л_и_и внешнего направле-
ния. Я за то, чтобы уравновесить внешний путь внутренним,
деланье - неделаньем, - на мой взгляд, и для цивилизации в
целом, и для искусства решение состоит в этом.
Поясню все таким примером. Один из столпов нашей циви-
лизации - это измерение времени,- разумеется, с помощью вне-
шнего прибора, часов. Меж тем, внутри каждого человека есть
свой, и весьма точный хронометр, но им мало кто пользуется,-
пожалуй, лишь специалисты, у которых это входит в "профес-
сиональный минимум". А ведь человек с внутренним контролем
времени не просто экономит копейки на ходиках. Это человек,
избавивший себя от рутинного страха проспать или опоздать.
Это человек с понятием о точности тела и ее пользе. Это че-
ловек, умеющий положиться на свою природу, на себя, и глав-
ное - это человек значительно более свободный. Именно во из-
бежание подобной независимости социум делает ставку на внеш-
ний путь - и получает нынешний глобальный кризис. Что до ис-
кусства, то и оно реализует эту же модель, а миф о его "не-
земной" природе, о "горних высотах" "истинного искусства" -
это сказка, прикрывающая вполне технократическую реальность.
Но обо всем по порядку.
ЧТО ЕСТЬ КУЛЬТУРА И ИСКУССТВО. Я считаю, что культуру
плодотворно рассматривать как арсенал технологий, позволяю-
щих нам взаимодействовать с природой - и с собственной, те-
лесной, и с внешней, физическим миром,- а также друг с дру-
гом. Искусство же - это часть, особая разновидность таких
техник. Каких именно - это вопрос на засыпку: четких границ,
конечно, нет. Какая бы сторона человеческого существа ни во-
влекалась в игру, искусство всегда соседствует с какими-то
другими сферами: есть танец в балете, а есть и спортивный;
слово - в пределах одного и того же текста - может быть то
словом художника, то - ученого (кстати, поэзию в Средневеко-
вье считали разновидностью философии) - и т.д. Но без двух
вещей произведение искусства немыслимо: во-первых, в нем об-
наруживает себя некая сущность внутри человека (настроение,
ключ восприятия, внутренняя форма и т.д.), а во-вторых, дос-
тигается это посредством особой символической формы - обра-
за. Это общеизвестно, но так ли уж понятно? Почему это так и
откуда оно? Подсказки - в истоках искусства, в магической
практике первобытности.
МАГИЧЕСКИЙ ПЕРВООБРАЗ ИСКУССТВА. Искусство первобытнос-
ти, насколько можно сейчас судить, практически совпадает с
магией и часто является даже не образом жизни, а с_п_о_с_о-
б_о_м в_ы_ж_и_т_ь (профессиональное искусство как способ
з_а_р_а_б_о_т_а_т_ь н_а ж_и_з_н_ь - это уже совсем дру-
гое). Изначально, искусство н_е д_е_л_а_е_т_с_я: так, пес-
ню силы не учат по нотам и даже не сочиняют - ее дает Дух, и
поют ее, опять же, не ради аплодисментов публики. Здесь (в
магической практике) это способ найти решение, собраться с
силами, позвать своего Хранителя и т.п. - цели вполне посю-
сторонние и насущные. Так же обстоит с танцем, рисунком (на-
пример, на амулете) и проч. Конечно, допустимы и простые
применения,- скажем, спеть, чтобы дать выход радости или,
наоборот, чтобы позвать ее. Но опять же - все это техники
жизни, дело обиходно-житейское. В целом, красота и Дух для
первобытности - вопрос повседневного практикования, а не по-
сещения концертных или церковных мероприятий, как это у нас.
Является ли такая практика чисто психологической само-
настройкой или достигается выход на тонкие планы материи
(которые сейчас всерьез исследует наука), или же шаманские
описания достоверны вполне буквально - это другой вопрос.
Важно, что подобным образом реально сопрягается обычный мир
= обычное состояние сознания (явь, как это называли древние
славяне) и реальность магическая, незнаемая (навь). О пос-
ледней следует сказать, что к ней принадлежит и наша собств-
венная телесность, нам же мало известная и для нас же чудес-
ная (достаточно вспомнить реальность сновидений). Вот почему
терпят неудачу все попытки запереть человечество в общепри-
нятую версию реальности (якобы "реалистическую"): это равно-
сильно запрету на тело, а как же без него? Первобытность же
принимает магическую сторону мира как данность и дает к ней
ключи, как бы язык общения - или, если угодно, тропы для пу-
тешествий. Отсюда и происходят образы (символы) искусства -
первоначально, это как бы имена (или адреса) духов ("чего-
то внутри").
Итак, в исходном своем виде искусство:
- составляет одно целое с магией (а также с религией, нау-
кой и т.д.) и является прежде всего способом жизни;
- не знает разделения на творцов и публику, всегда практи-
куется - личностью или группой (чаще небольшой);
- связует обычную и магическую, социальную и телесную ре-
альность; символика его первична, легко опознаваема, и, так
сказать, адресна;
- обращено к Духу и воздаяние ищет получить от него; это -
личная сила, здоровье, удача, - наконец, самое Дух.
От такого искусства историческое человечество уходит и
прогрессирует - к какому? Сейчас посмотрим.
ИСКУССТВО СОВРЕМЕННОСТИ. В результате достижений циви-
лизации искусство стало чрезвычайно важной персоной. Из кол-
лективного владения оно перешло в собственность избранной
когорты профессионалов и вместе с ними парит в олимпийских
высотах. Оттуда в долины сходят вечные творения, которые
смертные приветствуют благоговейным ропотом, переходящим в
рев восторга. На попытки любителей - а к ним относится вся-
кий чужак, посягающий на место в когорте - творить самим
профессиональное искусство смотрит с омерзением и пресекает
при любой возможности. С подозрительными субъектами вроде
духов это искусство больше не якшается, а свое магическое
прошлое именует этнографией. Оплату натурой - пламя, личная
сила, Дух - современное искусство не признает и требует
твердой валюты - причем не от Духа (он приписан к другому
ведомству), а от публики и начальства. Да и что такое Дух?
Очень просто - это приятные переживания в голове гражданина
N при поглощении произведений искусства. Во всяком случае,
так меня уверял сам гражданин N - литератор-фантаст и, кста-
ти, атеист. Да, еще - забыл сказать, чем приятны пережива-
ния: из-за сотворчества. Одно слово - прогресс в искусстве!
А если серьезно, индустриальная модель искусства стано-
вится для него капканом. Происходит вот что.
Во-первых, искусство теряет звено* с Духом - заменяет
____
* звено - понятие нагваль-магии, тольтекской традиции знания
его на социальный заказ, а это куда как не равноценно. Внеш-
ние задачи мало-помалу перехватывают другие сферы и обгоня-
ют искусство. Так, литературу как властительницу дум теснят
