ШТЕРН: Не знаю. Повесть, рассказ, новелла, роман - это для
меня неизвестно. Я не знаю как это называется.
СТРУГАЦКИЙ: Андрей, я думаю, что вы зря терзаете Бориса
Гедальевича, потому что ведь это не он вставил в номинацию по
литературной критике свое произведение, а вставили мы,
номинационная комиссия.
НИКОЛАЕВ: Да, Вадим Казаков - председатель. До него я и
хочу докричаться.
ШТЕРН: Добавлю, что я еще переводил "Второе июля
четвертого года" с английского, которого не знаю совершенно. Так
что вопросы совершенно не ко мне.
ЛАЗАРЧУК: Андрей, извини, что я вклиниваюсь, мы как-то уже
касались этой темы и определи, что существуют не только критика
и художественное произведение. У нас есть критика, публицистика,
эссеистика, масса вещей, которые не являются художественными в
полной мере, но говорят о литературе. И если человек таким
способом пытается высказать свое мнение, то флаг ему в руки.
НИКОЛАЕВ: Андрей Геннадьевич, а, например, вы считаете что
"Сумма технологии" Лема - это не художественное произведение?
ЛАЗАРЧУК: Нет, это не художественная проза. "Сумма
технологии" - это чистая эссеистика. Это большое эссе. Есть
такая форма - эссеистика, когда писатель пишет не художественное
произведение и не о художественном произведении, а на какие-то
несколько отвлеченные темы.
КАЗАКОВ: Андрей Анатольевич, еще маленькое замечание
насчет того, кто включал "Второе июля четвертого года",
"Зомбификацию" и мое произведение в номинации по критике.
Поскольку председатель включил в номинацию, а члены комиссии не
возражали, тем самым моя личная ответственность превращается в
коллективную ответственность. Или в коллективную
безответственность, как угодно. Это первое. И второе по поводу
создания прецедента. В доброй старой Англии вся юридическая
система прекрасно держится на системе прецедентов и
разваливаться пока не собирается. Ну и нам дай бог тех же
успехов.
НИКОЛАЕВ: Вот вы и создали прецедент,- не первый уже,
учитывая труд доктора Каца,- который приведет к подмене критики
художественной прозой.
СТРУГАЦКИЙ: Андрей, ну не приведет, честное слово не
приведет, я уверен в этом.
НИКОЛАЕВ: Прекрасный рассказ Пелевина получает премию за
критику!
СТРУГАЦКИЙ: Ну и что? Вот если бы он премию не получил...
НИКОЛАЕВ: Выходит, нам критика не нужна. Вообще не нужна.
СТРУГАЦКИЙ: Очень нужна.
НИКОЛАЕВ: Выходит, что вместо литературоведения нам нужна проза,
причем в таких количествах, что мы готовы ею подменять и
критику.
СТРУГАЦКИЙ: Это все терминология. Какая разница как
обозвать созданное прекрасное произведение. Ну какая разница?
НИКОЛАЕВ: Для чего существуют премии? Изначально? Не для
того, чтобы наградить, а для того чтобы стимулировать развитие
направления.
СТРУГАЦКИЙ: Нет! Нет! Нет! Премии существуют исключительно
для того, чтобы сделать хорошему человеку приятно. Больше
никакого назначения у премий нет, все остальное - выдумка.
Побуждение, возбуждение... это все выдумка. Ну неужели человек
будет писать хороший роман только потому, что где-то там ему
светит премия?
НИКОЛАЕВ: А для чего вы думаете написал свой труд доктор
Кац?
СТРУГАЦКИЙ: Ну не для премии... Андрей, поверьте, я
профессиональный писатель, пишу сорок лет. Я ни разу в жизни не
писал даже микроскопической заметки, имея в виду какую-то
премию. Гонорар я в виду имел, премию - никогда. Еще есть
вопросы к лауреатам? А то мы опять в терминологию въедем.
Михаил ЯКУБОВСКИЙ (Ростов-над-Дону): Может
кто-нибудь из лауреатов простыми и доступными максимально
словами объяснить: что есть турбореализм?
ЛАЗАРЧУК: Если вы мою книжку держали в руках, там на
клапане коротко и по-моему вполне доступно написано, что это
такое. Турбореализм - не есть фантастика. Это что-то похожее на
утку, которая ходит как утка, которую можно съесть как утку, но
которая в то же время не утка. Так вот, турбореализм - это
похоже на фантастику, пишется примерно теми же людьми, но это не
есть фантастика. Пример от обратного. Любой исторический роман
явно выдуман. В то же время, к нему относятся как к
реалистической прозе. Любой производственный роман, роман из
современной жизни явно выдуман, потому что он описывает события,
которые не происходили. Точно так же мы можем сказать, что мы
живем в мире, состоящем из вымышленных образов, мы живем в
вымышленном, описанном мире. Вот если мы так это себе
представим, то мы не увидим разницы между тем, что пишут
фантасты и авторы исторических романов. Мы очень долго пытались
понять что мы пишем, почему нас так нервирует, когда к нам
обращаются как к фантастам. Меня это дергает, бьет по нервам, не
люблю я этого. Вот. Оказывается, турбореализм чем-то похож на
фантастику, но это не есть фантастика в полном смысле этого
слова.
НИКОЛАЕВ: Андрей Геннадьевич, а премии по фантастике это
не противоречит получать?
ЛАЗАРЧУК: Дают - так беру.
НИКОЛАЕВ: А учреждать самим профессиональные премии по
фантастике, фантастику не создавая, работая в другом жанре? Это
не противоречит вашим принципам? То есть не пиша фантастику и не
собираясь ее писать, вы тем не менее берете на себя смелость
присуждать профессиональную премию в области фантастики.
ГЕВОРКЯН, ШТЕРН, АШМАРИНА, ЛАЗАРЧУК и другие
ответили одновременно - реплики разобрать было не возможно.
Какое-то время шла бессодержательная полемика. Наконец
Стругацкий властью председателя прекратил этот базар.
НИКОЛАЕВ: При нелюбви к фантастике, можно ее
профессионально оценивать. Вот что я выяснил.
СТРУГАЦКИЙ: Не ПИША фантастику.
НИКОЛАЕВ: При НЕЛЮБВИ к фантастике.
СТРУГАЦКИЙ: Нет, нет, нет. НЕ ПИША фантастику. Фантастику
можно любить, но не писать. А писать турбореализм. И любить
фантастику. Андрюша, вы сегодня чего-то в терминологию впали.
Вот так вот. Трудно во всем разобраться. Вопросы, которые
волнуют меня, почему-то, оказывается, сводятся к
терминологическим разборкам. На одном из заседаний жюри
"Странника" (прошу прощения, что возвращаюсь к этой теме), я
просил уточнить термин "фэнтези", и прочих жанров, чтобы знать
кого вставлять в номинации по жанрам. Я был скручен в бараний
рог, связан и оплеван: "Нельзя сформулировать! - было сказано
мне,- вставим по наитию, по внутреннему ощущению: фэнтези то или
иное произведение или нет". Я предлагал "Я - Мышиный Король"
вставить в номинацию "Меча в камне": "Не ФЭНТЕЗИ!" - ответили
мне. А потом Андрей Михайлович обвинил нас в интригах - из-за
"терминологической" неразберихи. Таких примеров из своей
практики могу привести множество...
Но я доволен. В этом и есть жизнь. В этом и есть смысл
Интерпресскона. Сказать - и быть услышанным. Услышать - и
думать. Даже, если сперва тебя осмеяли, слова твои запомнились.
Даже если сперва посмеялся - чужие слова не забылись.
В конце статьи желательно было бы сделать выводы: прошедший
Интерпресскон показал то-то и то-то, наводит на такие-то и
такие-то размышления... Показал. Наводит.
Главный итог: он зафиксировал... что? Не знаю, время покажет.
Главный вывод: надо готовиться к Интерпресскону-96. Вчера как
раз начали.
P.S. И все-таки не могу удержаться, скажу о праздничном
концерте. Здорово. Когда Бережной сказал, что посвящает первую
песню памяти Виталия Ивановича Бугрова, зал встал. Юлий Буркин
выступил с новой программой, и я каждый день сейчас по несколько
раз смотрю видеозапись. Здорово он поет, а его песни не разумом,
а чувством понимаешь - спасибо, Юлий. И Лукин... Скажу как
Стругацкий: Лукин есть Лукин, что тут еще добавить?! Спасибо,
всем троим за прекрасный концерт. Спасибо всем, кто благосклонно
концерт слушал и аплодировал. Спасибо всем, кто приехал в гости
на Интерпресскон. Ждем вас в следующем году.
ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ПРЕМИИ "ИНТЕРПРЕССКОН-95"
Всего на руки выдано 130 комплектов бюллетеней.
Голосование проводилось по новой формуле. Голосующим
предлагалось выписать три лучшие произведения на их взгляд,
расставив их с первого по третье места. За первое место
соискатель получал пять очков, за второе - три, за третье -
одно.
КРУПНАЯ ФОРМА:
По протоколу 111 действительных бюллетеней, 4
недействительных; по факту (сумма первых мест) 109
действительных.
1. Логинов С. Многорукий бог далайна - 286 очков (по
голосам: 47 первых мест, 14 вторых, 9 третьих, итого - 70
голосов)
2. Лазарчук А. Солдаты Вавилона - 116 очков (по голосам:
10 первых мест, 18 вторых, 12 третьих, итого - 40 голосов)
3. Брайдер Ю., Чадович Н. Клинки максаров - 109 очков (по
голосам: 13 первых мест, 11 вторых, 11 третьих, итого - 35
голосов)
4. Успенский М. Там, где нас нет - 86 очков (по голосам: 6
первых мест, 14 вторых, 14 третьих, итого - 34 голоса)
5. Филенко Е. Галактический Консул - 72 очка (по голосам:
5 первых мест, 11 вторых, 14 третьих, итого - 30 голосов)
6. Булычев К. Заповедник для академиков - 61 очко (по
голосам: 6 первых мест, 8 вторых, 7 третьих, итого - 21 голос)
7. Олди Г.Л. Сумерки мира - 51 очко (по голосам: 8 первых
мест, 2 вторых, 5 третьих, итого - 15 голосов)
8. Крапивин В. Сказки о рыбаках и рыбках - 36 очков (по
голосам: 5 первых мест, 3 вторых, 2 третьих, итого - 10 голосов)
9. Скаландис А. Катализ - 31 очко (по голосам: 4 первых
места, 3 вторых, 2 третьих, итого - 9 голосов)
10. Казменко С. Повелитель марионеток - 25 очков (по
голосам: 2 первых места, 5 вторых, 0 третьих, итого - 7 голосов)
11. Курков А. Бикфордов мир - 21 очко (по голосам: 3
первых места, 1 второе, 3 третьих, итого - 7 голосов)
12. Крапивин В. Помоги мне в пути... - 13 очков (по
голосам: 0 первых мест, 3 вторых, 4 третьих, итого - 7 голосов)
13. Слаповский А. Я - не я - 11 очков (по голосам: 1
первое место, 1 второе, 3 третьих, итого - 5 голосов)
14-15. Громов А. Наработка на отказ - 10 очков (по
голосам: 1 первое место, 1 второе, 2 третьих, итого - 4 голоса)
14-15. Столяров А. Я - Мышиный Король - 10 очков (по
голосам: 1 первое место, 1 второе, 2 третьих, итого - 4 голоса)
16. Дашков А. Отступник - 6 очков (по голосам: 0 первых
мест, 2 вторых, 0 третьих, итого - 2 голоса)
СРЕДНЯЯ ФОРМА:
По протоколу 109 действительных бюллетеней, 5
недействительных; по факту (сумма первых мест) 107
действительных.
1. Казменко С. Знак Дракона - 158 очков (по голосам: 26
первых мест, 7 вторых, 7 третьих, итого - 40 голосов)
2. Успенский М. Дорогой товарищ Король - 132 очка (по
голосам: 13 первых мест, 17 вторых, 16 третьих, итого - 46
голосов)
3. Щеголев А. Ночь навсегда - 127 очков (по голосам: 16
первых мест, 11 вторых, 14 третьих, итого - 41 голос)
4. Лукьяненко С., Буркин Ю. Сегодня, мама! - 113 очков (по
голосам: 14 первых мест, 10 вторых, 13 третьих, итого - 37
голосов)
5. Брайдер Ю., Чадович Н. Стрелы Перуна с разделяющимися
боеголовками - 85 очков (по голосам: 11 первых мест, 8
вторых, 6 третьих, итого - 25 голосов)
6. Олди Г.Л. Войти в образ - 58 очков (по голосам: 8
первых мест, 5 вторых, 3 третьих, итого - 16 голосов)
7. Олди Г.Л. Страх - 42 очка (по голосам: 7 первых мест, 2
вторых, 1 третье, итого - 10 голосов)
8. Фирсов В. Сказание о Четвертой Луне - 34 очка (по
голосам: 1 первое место, 9 вторых, 2 третьих, итого - 12
голосов)
9. Коваль Ю. Сэр Суер-Выер - 28 очков (по голосам: 4
первых места, 2 вторых, 2 третьих, итого - 8 голосов)
10. Ким А. Поселок кентавров - 25 очков (по голосам: 3
первых места, 2 вторых, 4 третьих, итого - 9 голосов)
11. Рубан А. Сон войны - 17 очков (по голосам: 1 первое
место, 1 второе, 3 третьих, итого - 5 голосов)
12-13. Борянский А. Еще раз потерянный рай - 13 очков (по
голосам: 0 первых мест, 4 вторых, 1 третье, итого - 5 голосов)
12-13. Громов А. Такой же, как вы - 13 очков (по голосам:
1 первое место, 2 вторых, 2 третьих, итого - 5 голосов)
14. Амнуэль П. День последний - день первый - 12 очков (по
голосам: 1 первое место, 2 вторых, 1 третьих, итого - 4 голоса)
15. Моисеев В. Спасатель - 11 очков (по голосам: 1 первое
