В ходе дополнительного расследования в результате выезда с об-
виняемым в Москву и проверки его показаний на месте удалось
достоверно установить факт разбойного нападения (а также факт
укрытия его от учета в местном отделении милиции). Уголовное
дело в этой части было выделено в отдельное производство и
направлено по подследственности в СО ОВД Муниципального округа
"Коньково" города Москвы.
Результаты исследования свидетельствуют о том, что боль-
шинство возникающих на практике проблем взаимодействия вполне
решаемы и это зависит прежде всего от организации работы на
местах. Такой вывод вытекает из анализа данных по отдельным
регионам.Так, в анкетах следователей из Санкт-Петербурга от-
сутствуют ссылки на трудности взаимодействия, очень редко они
встречаются в анкетах и следователей Нижегородской области.А
вот в Москве и Московской области на них указало от 50 до 60%
опрошенных.
То же вытекает и из анализа конкретных форм взаимодейс-
твия. В Санкт-Петербурге, Смоленске, Н.Новгороде следователи
практически не имеют претензий к организации деятельности
следственно-оперативных групп, а в Москве наличие недостатков
в их деятельности отметили 35% опрошенных следователей, в Мос-
ковской области - 61%.
Какими бы качественными не были оперативные разработки
участников преступных структур, какие бы силы не выделялись на
это, 2 конечный результат 0 всегда связан с итогами расследования
и судебного разбирательства по уголовному делу. А эта задача
становится день ото дня сложнее по мере срастания организован-
ной преступности с коммерческими и государственными структура-
ми, по мере развития и совершенствования преступных организа-
ций. Надо прямо сказать, что в настоящее время руководители
преступных структур, уклоняющиеся от непосредственного участия
в совершении преступлений, как правило остаются безнаказанны-
ми. При опросе 64% следователей указали, что как правило к
уголовной ответственности привлекаются исполнители преступле-
ний, а организаторы уходят от ответственности. По уголовным
делам, находящимся в производстве следователей подразделений
по организованной преступности, примерно только в 20% случаев
выявлены организаторы преступной группы, в 4% -наводчики, в 6%
- лица, предоставлявшие технические средства и транспорт.
Как правило выявить и доказать существующие коррумпиро-
ванные связи преступных структур не удается - на это обстоя-
тельство указали 46% следователей. Иногда удается привлечь к
уголовной ответственности организаторов, и то лишь в связи с
их непосредственным участием в совершении преступлений - 41%,
в единичных случаях - 36%. 24% следователей вообще отметили,
что им никогда не приходилось привлекать к уголовной ответс-
твенности организаторов преступной деятельности (это особенно
примечательно при том, что опрашивались исключительно следова-
тели специализированных подразделений по борьбе с организован-
ной преступностью, имеющие значительный стаж работы). В анке-
тах подчас отмечалось, что сведения о наличии организаторов,
коррумпированных связей преступных формирований при расследо-
вании были получены,но д о к а з а т ь это в установленном в
уголовно-процессуальном законе порядке не удалось.
В процессе исследования изучался вопрос о том, какие 2ка-
2тегории преступлений 0 являются наиболее сложными для расследо-
вания. В настоящее время, по мнению опрошенных следователей,
это преступления в сфере банковской деятельности (отметили59%
опрошенных), взяточничество и коррупция (34%), групповые прес-
тупления, требующие выявления организаторов и других соучаст-
ников, преступления, связанные с деятельностью коммерческих
структур (29%), квалифицированное вымогательство(26%). Здесь
Предпринятое исследование вывело еще на одну актуальную
проблему, требующую особого внимания научных и практических
работников - активное 2противодействие преступных структур 0про-
цессу расследования. Еще несколько лет назад такой проблемы
практически не было, а в настоящее время только 17% опрошенных
следователей указали, что они не сталкивались с какими-либо
формами противодействия. В числе наиболее распространенных
способов противодействия расследованию опрошенные указали:
- подкуп, запугивание, насилие в отношении потерпевших,
свидетелей, членов их семей - 62%;
- незаконные действия защитников обвиняемых, подозревае-
мых - 53%;
- попытки влиять на ход расследования через средства мас-
совой информации - 27%;
- попытки воздействовать на судей в целях принятия ими
тех или иных решений, выгодных обвиняемым - 24%.
Данные опроса следователей подтверждаются результатами
изучения уголовных дел. Так, в процессе расследования отказа-
лись от ранее данных показаний в сторону, благоприятную для
обвиняемых: свидетели - по 19% уголовных дел, потерпевшие - по
9%.
Интересно, что способы противодействия существенно отли-
чаются в различных регионах. Так, если в провинциальных горо-
дах попытки воздействовать на ход расследования через средства
массовой информации отметили не более 10% следователей, то для
Московской области этот показатель составил 79%.
В методическом плане мы должны вооружить следователей и
оперативных работников средствами и методами противодействия
попыткам преступных структур процессу доказывания по уголовным
делам. Исследования показали, что активное воздействие на
участников преступных структур дает свои результаты. С одной
стороны, например, участие защитников на предварительном
следствии дает возможность обвиняемым координировать свою дея-
тельность. По 85% изученных уголовных дел обвиняемые отказыва-
лись от ранее данных показаний, по 35% - организатор имел воз-
можность активно влиять на показания других соучастников. С
другой стороны, следователям и оперативным работникам по 27%
изученных уголовных дел удалось " расколоть" группу, вызвать
противоречия между соучастниками. В 75% случаев организаторы
изобличались именно их показаниями, в 36% - обвиняемые сообщи-
ли об иных соучастниках, по 26% - об иных эпизодах преступной
деятельности. Поэтому не так уж бессильны наши следователи и
оперативные работники в борьбе с организованной преступностью.
Был изучен, в частности, вопрос об источниках получения
профессиональных знаний. Полученные ответы следователей впе-
чатляют. Так, основным источником знаний о методах расследова-
ния деятельности преступных структур 67% следователей назвали
свой личный опыт. Советы коллег по работе в качестве такового
назвали 57%. Только 52% следователей в качестве источника про-
фессионально необходимых знаний назвали учебу в юридическом
вузе. массе.Только 36% следователей пополняют свои знания пу-
тем самостоятельного изучения научной литературы /а это,кста-
ти,может свидетельствовать одновременно и о ее качестве/.Мало
общаются следователи с оперативными работниками,с эксперта-
ми,сотрудниками других служб.Только 33% следователей указали
на такое общее как на источник получения профессиональных зна-
ний о методах расследования деятельности преступных структур.
Методическую помощь руководителей следственных аппаратов
отметили 25% опрошенных,что явно недостаточно и в какой-то
степени свидетельствует об уровне подготовки самих
руководителей.Не доходят до следователей выпуски бюллетеня СК
МВД России,хотя 24 % опрошенных отметили их полезность.
Бросается в глаза низкая эффективность таких форм
обучения как занятия в системе служебной подготовки- 15%
опрошенных,а также обучение на курсах повышения квалификации -
14%./Здесь надо отметить,что проводившиеся в Институте опросы
следователей после окончания ими факультета повышения
квалификации Московского института дали куда как более высокие
показатели полезности обучения/.
Как полный провал методического обеспечения деятельности
следственного аппарата по расследованию
преступлений,совершаемых участниками преступных структур,
следует расценить тот факт,что только 1,6% следователей
отметили как источник информации,необходимой для их
профессиональной деятельности, помощь
следователей-методистов.Даже публикации в средствах массовой
информации как источник знаний отметили 2,4% следователей.
2.Проблемы выявления функциональных ролей участников
преступных групп.
Феномен организованной преступности, который ранее был в
основном предметом исследования криминологов, в настоящее вре-
мя привлекает все большее внимание специалистов в области ОРД,
криминалистики и уголовного процесса. Проведенные в Институте
исследования позволили получить ряд интересных данных о крими-
налистической характеристике преступных структур. Изучение ма-
териалов уголовных дел показало, что в числе обвиняемых членов
преступных групп 63% уже были ранее судимы за различные прес-
тупления. Такой высокий 2уровень рецидива 0нельзя, как это обыч-
но делалось ранее, ставить в вину органам внутренних дел. Я бы
сказал, напротив, что именно успешная деятельность аппаратов
РУОП позволила в какой-то мере выйти на ядро преступного мира.
Поэтому высокий уровень рецидива должен свидетельствовать в
настоящее время о положительных сторонах деятельности по раск-
рытию преступлений, совершаемых организованными преступными
формированиями.
Преступность профессионализируется: 56% обвиняемых по
уголовным делам о преступлениях, совершаемых участниками прес-
тупных структур, жили исключительно за счет средств, добытых
преступным путем. По 2роду занятий 0 значительную часть участни-
ков преступных структур составляют работники коммерческих ор-
ганизаций - 33%, работники частных охранных структур - 10%,
бывшие спортсмены - 19%, работники правоохранительных органов
(в том числе бывшие) - 11%. Наблюдается активное вовлечение в
деятельность преступных структур несовершеннолетних - среди
обвиняемых они составили 10%.
Анализ 2географии деятельности 0 преступных структур по ма-
териалам уголовных дел дал несколько неожиданные результаты:
81% всех преступлений были совершены в пределах одногорегиона,
лишь 4,5% - за рубежом, только по 6,8% изученных уголовных дел
есть эпизоды преступлений, совершенных в других регионах. Эти
Очевидно,что изучение структуры преступной
организации,доказывание вины отдельных участников сообщества в
настоящее время является чрезвычайно актуальной и сложной
проблемой как для органов расследования,так и для научных
работников.Отмечается,что в настоящее время для преступных
структур во все большей степени характерно наличие
"бюрократической надстройки",в которой выделяется группа
лидеров,осуществляющих стратегическое управление,формирующих
идеологию группы,консолидирующих усилия различных членов
группы,определяющих инвестиционную политику.2/ Для
криминалистов наиболее сложной проблемой является определение
путей доказывания вины этой категории членов преступной
структуры.
Понятие организованной группы дается в ст.17-1 УК:" Прес-
тупление признаетчя совершенным организованной гнруппой,если
оно совершено устойчивой группой лиц,заранее объединившихся
для совершения одного или нескольких преступлений.
Лицо,создавшее организованную группу либо руководившее
ею,несет ответственность за организацию и руководство органи-
зованной группой,а также за все совершенные указанной группой
преступления,если они охватывались его умыслом"
Первым этапом в решении указанной научной задачи должна
быть конкретизация целей расследования.Это невозможно без
функционального анализа преступных структур,без выявления на
его основе ролевых функций их участников.Можно
