месяца.
Другими словами, каждые три месяца всю память этой машины
(стандартного банка*22) приходилось бы выкидывать, чтобы
освободить место для хранения новых данных. Так что,
следовательно, мы не так уж много знаем о структуре; мы
практически ничего не знаем о структуре.
Несмотря на то, что я вначале пытался выделить жизненную
силу, я и сейчас все еще оказываюсь стоящим перед барьером.
Может быть, мы сможем почувствовать, измерить или
практически работать с этой жизненной силой - измерить ее
каким-то прибором, может быть, закачать ее в мертвое тело -
кто знает? В этой жизненной силе что-то есть. И чем больше я
углубляюсь в эту проблему, однако, тем больше, по-моему,
можно сказать в пользу религии. Я не знаю, где в уме
хранится память; я не знаю, как все это возникло. Но я могу
распознать ошибку, и различные ошибки, и механизмы их
возникновения, которые заставляют ум думать неправильно,
аберрированно.
Эти вопросы мы в Дианетике знаем. Короче говоря, мы знаем,
что за вирус попадает в эту машину. Мы можем находить и
исправлять поломки механизма.таково состояние Дианетики в
настояще время. Это очень далеко от того, чтобы знать все,
что можно, о человеке, но, по-моему, это гораздо больше, чем
мы знали раньше.
Тогда, в ходе всех этих тысячелетий, вся проблема лечения
упиралась в тот факт, что ум человека может записывать
данные, находясь в бессознательном состоянии. Этот факт был
неизвестен. Между прочим, представляется, что это первое,
что люди начинают оспаривать в Дианетике.Я думал, что я
первый открыл это явление, пока недавно доктор Розенблатц,
психиатр из Нью-Йорка,не сказал, сидя у меня в офисе:"Вы
знаете, я поискал в литературе и обнаружил, что в 1914 году
один психиатр провел некоторые эксперименты с человеком в
бессознательном состоянии, а потом получил от него
содержание этого периода бессознательности, использовав
гипноз".
Этот психиатр опубликовал отчет в специализированном
журнале, по-моему, Американском журнале Неврологии. Я не
уверен в названии журнала. Доктор Розенблатц тоже не был в
нем уверен, хотя и прочитал его только что: у него не было
видео-рикола*23. Значит, был человек, выполнивший
изолированный фрагмент исследований - в 1914, тридцать шесть
лет тому назад. эти сведения так и лежали в литературе,
забытые. Между прочим, я, продвигаясь в разработке
Дианетики, обращаясь к тем и другим источникам, все время
нахожу, что тот материал, который, как предсказывали мои
исследования, должен существовать, в большинстве случаев уже
был открыт и забыт.
Недавно я обнаружил, что огромная работа была проделана в
области морфогенеза*24. Было обнаружено, что пятинедельный
эмбрион*25 реагирует на прикосновение к его спине волоском
тем, что выпрямляется, а затем опять сворачивается в
комочек. Другими словами, проявляет нервную реакцию. Это
работа Хукера*26. Вы можете найти его научные статьи; он
очень известен в области морфогенеза, однако именно эта
работа, сама по себе, известна не очень, только некоторым
биологам.
К чему я сейчас подхожу, так это к тому, что Дианетика имеет
организацию. Это организованная сумма знаний. Согласно
научному определению, наука является организованной суммой
знаний, и, начиная с определенных аксиом, позволяет
прогнозировать обнаружение знаний там, где, если поискать, и
находят новое знание. Это наука, организованная сумма
знаний. В ней нет произвольно изменяющихся положений. В
Дианетике то, что мы знаем, не имеет произвольно
изменяющихся вариантов. Поэтому мы с законным основанием
можем назвать ее наукой.
Но вне ее, перед ней есть огромная область философии, еще
совершенно неисследованная. Можно сказать, что философия
является великой неизведанной областью знания. "Наука, - как
сказал вслед за другими Уилл Дюрант*27,- представляет собой
наступающий фронт, который догоняет философию." Философия
все время представляется теряющей территорию, а наука -
захватывающей территорию. Дианетика в действительности вышла
прямо из области философии, поскольку никакие из входящих в
нее фактов не могли быть объединены, и не были объединены
прежде. Они не могли бы быть объединены, не имей мы общей
оси, которая их связала. И этой общей осью явилось слово
выживать. Для людей кажется невероятным, что все, чем
занимается человек, является только выживанием, пока не
осознается, сколь большое изобилие необходимо для выживания.
Знаете ли, если будешь потреблять один бушель*28 пшеницы в
месяц, то недостаточно производить один бушель зерна на
месяц. Приходится выращивать столько бушелей пшеницы,
сколько необходимо для обеспечения всех чрезвычайных
ситуаций. И если человек выращивает их достаточно для этого,
то он выживает.
Однако, выращивать достаточно бушелей пшеницы и иметь
достаточно большое изобилие будет, само по себе,
удовольствием. Мы обнаруживаем, что выживание, таким
образом, переходит в удовольствие; что бесконечное выживание
- в качестве организма, личности, духа, как бы человек ни
выживал; через своих детей - что это удовольствие. И
достижение этой цели является удовольствием. И действие,
которым пытаются достичь этой цели, является удовольствием.
С другой стороны, со стороны невыживания, находится боль -
боль, предупреждающий сигнал светофора, который говорит:"Не
следуй в этом направлении дальше, там находится смерть".
Другими словами, наиболее прав человек, когда имеет
бесконечное выживание для самого себя, для своих детей, для
своей группы и для всего человечества. Наиболее же неправ
человек, когда он мертв. Это сводится вот к такой простоте.
В действительности математические основы Дианетики весьма
значительны. Они сейчас вызывают значительную головную боль
у математика - выпускника Колумбии*29, который работает с
моими записными книжками (и то и дело находит там
арифметические ошибки), пытаясь свести их воедино, и
которому пришлось изучить для этого топологию, поскольку эта
работа была сделана с использованием символической
логики*30, *31 и топологии. Она уводит на огромное
расстояние, но в действительности, если посмотреть на
проблему в целом, это расстояние практически незначительно.
Мы продвинулись, может быть, на несколько дюймов в громадную
область неизвестного, философию. Там вдалеке все еще
ожидает, и именно меня (потому что я действительно ищу ее
долгое время), жизненная сила: что она такое?
Таким образом, в проблемах Дианетики нам теперь нужно
владеть захваченной территорией. Мы знаем, что человек -
потому что это можно очень точно проверить в лаборатории -
что человек, потеряв сознание из-за анестетиков*32, увечья,
болезни, горячки*33, запоминает все, что происходит вокруг
него.
У него есть аналитический ум. Мы можем также назвать этот ум
сознательным. Однако единственной помехой тому, чтобы
назвать его сознательным умом является то, что только этот
ум вообще может находиться в состоянии бессознательности*34.
Так что лучше нам назвать его аналитическим умом и быть в
этом чуть ближе к нашему покойному графу Корзубскому*35, чьи
труды используются Дианетикой - хотя чьи труды ею не
используются? Таким образом, аналитический ум отключается,
оставляя то, что мы называем реактивным умом, хотя могли бы
назвать и бессознательным умом - опять же, назвать его
бессознательным довольно неправильно. поскольку только этот
ум никогда не теряет сознания.
Таким образом, реактивный ум можно сравнить с тем, что
исследовали Фрейд и другие, и до чего они пытались
добраться, минуя цензора*36. Мы не находим тут никакого
цензора: все, что мы находим - эти записи.
Как только мы узнали о существовании этого ума и знаем его
модус операнди*37, мы можем разное сделать с умом человека.
Мы можем сделать его работу более эффективной, мы можем
усилить и сохранить природную личность человека; что
наиболее важно, так это то, что в содержании реактивного ума
есть восприятие*38, которого не имеет сознательный ум,
аналитический ум. Это боль. В этом заключается различие по
сущности между этими двумя умами. Это действительно
отдельные умы. Они реагируют, биохимически*39, независимо
друг от друга.
Интересно, как быстро мы продвигаемся в Дианетике и как
далеко все это простирается. Это простирается гораздо
дальше, чем то, где мы отделили Дианетику, где мне пришлось
ее отделить от всего остального, чтобы написать эту книгу.
Например, в этой книге представлена Дианетика по состоянию
на 1 января 1950 г., а сейчас сентябрь 1950 г. И за эти
прошедшие месяцы так много нового было открыто, объединено с
целым, и т.п., что, хотя все факты, приведенные в этой книге
вполне правильны и применимы, и терапия работает, но мы
прошли дальше, гораздо дальше нее.
Например, ко времени написания книги не был известен вот
такой факт: что биохимически один ум реагирует совершенно
иначе, чем другой. Другими словами, мы можем повлиять на
аналитический ум химическими веществами, которые оставят
реактивный ум в полной силе и в работающем состоянии; и мы
можем повлиять на реактивный ум независимо от аналитического
ума, так, что это оставит аналитический ум в полной силе и
работающем состоянии. Это два разных ума. Они работают на
основе разных биоэлектрически-химических систем, хотя оба
выполняют более или менее одну и ту же функцию.
По-видимому, человек, поднимаясь по шкале эволюции, когда-то
зависел исключительно от этого реактивного ума. Но, с тем,
как все больше развивалось его восприятие посредством
органов чувств, и он становился все более разумным, ему
пришлось завести такой ум, который стал бы проводить
различия. Реактивный ум не проводит различий: его реакция
бессознательна, И он не проводит различий в своих действиях
или мыслях. Он заявляет, что все равно всему остальному. Он
не видит существенной разницы между фразой "Он ехал на
лошади", е-х-а-л, и "Он ел на лошади", е-л. Он тут не видит
различия. Он совершенно согласен представить себе
идентичность любых вещей. Его мыслительные процессы можно
записать уравнением А=А=А=А*40. И это, конечно, безумие.
В одной и той же инграмме мы имеем небоскреб и стаканчик
мороженого, и ничего не стоит реактивному уму - этому
кретинскому пережитку откуда-то из глубокого, темного
прошлого - этому уму ничего не стоит заявить, что небоскреб
- это то же самое, что стаканчик мороженого.
Чтобы провести эти различия, нужен аналитический ум. У
каждого животного есть малюсенькая порция аналитического
ума. У человека она довольно велика. По-моему, следом за ним
идет слон, он имеет довольно большую порцию, а затем ее
размер быстро падает и животные становятся все менее и менее
способными воспринимать окружающее посредством органов
чувств. Сам этот аналитический ум является организмом очень
высокой степени сложности. В действительности это самая
великолепная штука в мире.
Если мы попытаемся воспроизвести аналитический ум, построив
его из электронных ламп, проводов и генераторов, то у нас
получится нечто такое, чему потребуется столько же
электроэнергии, сколько нужно на освещение Нью-Йорка.
Конечно, нам придется охлаждать такую машину: на ее
охлаждение потребуется столько же воды, сколько низвергается
Ниагарским водопадом. И кроме того, если бы она была
построена, то из электронных ламп - и в ней было бы
электронных ламп на миллион долларов, при стоимости одной
