"мертвых" банков, лицензия у которых отозвана, но сами банки не
ликвидированы. На 1.03.99 таких банков насчитывалось 1016 против 852 на
начало года. При этом темпы ликвидационных процедур с начала 1998 г.
остаются приблизительно на одном и том же уровне. По всей видимости, либо
ликвидационные технологии не успевают переварить такое количество гибнущих
банков, либо у этих банков нет кредиторов, заинтересованных в ликвидации
мертвых банков. По оценкам Банка России, на начало февраля 1999 г. было
"нецелесообразно оказывать поддержку" 397 банкам, т.е. каждому четвёртому из
числа действующих. Из них 149 уже имеют явные признаки банкротства.
При существующих темпах отзыва лицензии и ликвидации банков, отражающих
реальные возможности сложившегося бюрократического механизма, для ликвидации
такого количества кредитных организаций потребуется 3-4 года. С точки зрения
перехода к росту в 2000-2001 гг. страна должна обеспечить формирование
достаточных мощностей в банковской системе, способных проводить платежи,
оперировать сложными финансовыми инструментами, защитить от злонамеренных
банкротств и, главное в конечном итоге, собирать сбережения и превращать их
в инвестиции.
Возможные механизмы рекапитализации банковской системы
Мировой опыт показывает, что значительная потеря капитала банковской
системой является неизбежным следствием кризиса. Совокупный капитал
банковской системы может быть даже отрицательным (как, например, в Венгрии в
1993 г. и в Болгарии в 1996 г.). Меры по преодолению банковского кризиса
всегда включали в себя восстановление капитала, как правило, за счет
государства. В некоторых случаях рекапитализация производилась несколько раз
(в той же Венгрии в период с 1991 г. по 1994 г. - 4 раза. Существенно, что в
результате предпринятых мер соотношение капитала и активов, взвешенных с
учетом риска, достигло в Венгрии 18% при рекомендуемых Базельским комитетом
по банковскому надзору 8%). Общество, естественно, неохотно несет потери для
поддержания банков, которые рассматриваются как "жирные коты" на фоне
социальных проблем, особенно в странах с переходной экономикой. В то же
время выбор в общем невелик - нормальное функционирование рыночной экономики
невозможно без полноценной банковской системы.
Сокращение банковского капитала порождает ряд негативных последствий как
для самой банковской системы, так и для экономики в целом. Собственный
капитал банка призван демпфировать неизбежно существующую разницу между
активами и пассивами банка по срочности. В условиях преобладания в России
краткосрочных пассивов без наличия достаточно большого уровня собственного
капитала невозможны существенные вложения в любые средне- и долгосрочные
активы. По размеру собственного капитала можно судить о масштабах
деятельности банка. Достаточность капитала является важной характеристикой
надежности любого банка как для вкладчиков, так и для кредиторов. Не
случайно большинство банковских нормативов касаются показателей
относительных размеров капитала. В условиях сокращения ресурсной базы во
время спада и возникновения значительных убытков низкая капитализация дает
банку очень немного шансов на выживание.
Одной из важнейших задач в преодолении последствий банковского кризиса
является восстановление капитала банковской системы в целом, и отдельных
банков, в частности. Существует два источника пополнения капиталов банков:
средства собственников, новых или старых, и средства государства.
Государство обычно принимает существенное финансовое участие в
восстановлении капитала банковской системы. Особенно это характерно для
стран с развивающимися рынками. Дело в том, что в нормальной ситуации
источником роста капиталов банков является получаемая ими прибыль. После
кризисов масштабы деятельности банков резко снижаются, их портфели
переполняются проблемными активами, не приносящими доходов. Устойчивое
снижение капитала требует от банков уменьшения масштабов деятельности в силу
необходимости соблюдения надзорных требований, а это уже чревато резким
сжатием не только самого банковского сектора, но и объема финансирования им
предприятий реального сектора.
Альтернативной угрозой выступает стремление банков в кратчайшие сроки
восстановить свой капитал, что приводит к резкому росту процентной маржи
(разрыва в процентных ставках по кредитам и депозитам). Опасность такого
хода событий состоит в том, что, с одной стороны, за счёт высоких ставок по
кредитам банки переносят бремя восстановления своих капиталов на наиболее
здоровые корпорации, которые они кредитуют. С другой стороны, в силу низких
процентных ставок по депозитам, сочетающихся с подрывом доверия к банкам
вообще, население не стремится к росту организованных сбережений.
Рекапитализация банков может проводится в различных формах, направленных на
стимулирование определенных видов деятельности. В таблице 1 (см. Приложение)
приведены основные методы государственной поддержки коммерческих банков,
использовавшиеся разными странами.
Как правило, основным методом восстановления капитала банковской системы
за счёт государства является выкуп плохих активов банков за счет бюджета
(или центрального банка). Однако такой подход не полностью применим в
российских условиях.
Российская банковская система потерпела основные убытки от избыточно
взятого на себя валютного риска и от операций с инструментами срочного
рынка, а не от предоставления реальному сектору кредитов, которые стали
проблемными. В сложившейся ситуации государство столкнется с невозможностью
выкупа у значительной части банков плохих активов и увеличения тем самым
капитальной базы банков. Государство через специальный орган проводит работу
по взысканию или продаже выкупленных активов, пытаясь частично
компенсировать свои затраты. В наших условиях государство не в состоянии
принять на себя фактически частные долги российских банков, часто
нерезидентам, при том огромном внешнем долге, который накоплен к настоящему
моменту.
В соответствии с мировой практикой, для поддержания работоспособности
банковской системы достаточны средства в размере 5-6% ВВП, что соответствует
величине капитала российских банков на начало 1998 г. Потери российской
банковской системы оцениваются в размере 2,5% ВВП. Восстановление ее
капитала за счет собственных усилий (из ожидаемой прибыли) потребует 5-8
лет.
Необходимо существенно интенсифицировать усилия государственных структур
в деле преодоления последствий банковского кризиса. Особенно неотложной
представляется работа по выработке Программы рекапитализации российской
банковской системы, которая бы содержала в себе критерии отбора банков для
поддержки и принципы принятия таких решений, указывала источники средств
финансирования, предлагала решение налоговых вопросов, связанных с
реструктуризацией и списанием долгов, восстановлением капиталов банков.
Программа должна исходить из того, что банковскую систему не восстановишь
разовым вливанием средств, что само по себе опасно. Нужен комплекс мер с
обязательным усилением банковского надзора, четкими траспарентными правилами
доступа к средствам со стороны частных банков. Безупречность менеджмента и
персонала (в частности, в период кризиса) была бы естественным требованием
со стороны общественности и государства.
Программа должна быть рассчитана на несколько лет (примерно до 2004 года)
как минимум. Ее первый этап должен охватывать 1999 - 2000 гг. и включать
меры по восстановлению ликвидности банковской системы, укреплению надзора,
быстрой ликвидации больных и капитализации здоровых банков. Такая банковская
система могла полноценно участвовать вместе с иностранными банками в
обеспечении экономического роста, который ожидается в мире и в России в
следующем году. По мере улучшения ситуации можно ожидать, что собственные
доходы банков позволят им наращивать капитал. Но это не снимет
ответственности с государства и ЦБ за укрепление банковской системы,
предотвращение рецидивов "ранней переходной лихорадки", нездоровых
банковских спекуляций. Возможно, что определенные меры по укреплению
капитальной базы потребуются и в дальнейшем с тем, чтобы банки (наряду с
более слабыми пока небанковскими финансовым институтами) были в состоянии
участвовать в масштабных инвестиционных проектах и служит проводником
долгосрочного, а не чисто спекулятивного иностранного капитала.
Условия рекапитализации российских банков
В нынешних российских условиях государство не сможет в значительных
масштабах выкупать активы у банков, в частности, из-за бюджетных
ограничений. Одним из главных способов капитализации, видимо, станет
предоставление банкам кредитов под залог контрольных пакетов акций или
приобретение государством (АРКО, РФФИ, Банком России) таких пакетов акций.
Такой путь таит в себе угрозу постепенной национализации определенной части
российской банковской системы. Очевидно, что такое развитие событий не
укрепит в долгосрочном плане банковскую систему страны. Государство же
должно избежать угрозы последующего финансирования как старых, так и новых
убытков банков. Реприватизация старых банков, реструктурирование их активов,
ускоренное укрепление "второго эшелона" банков могло бы реально расширить
набор инструментов, используемых для оздоровления банковского сектора.
Государству вряд ли удастся привлечь значительные средства от
собственников банков или новых инвесторов для рекапитализации банковской
системы. В российской экономике явно не хватает внутренних накоплений и,
следовательно, ограничена ресурсная база для инвестиций. Важную роль играет
также тот факт, что в России высокая концентрация прав собственности
приводит к ситуации, когда "51 процент равен ста, а 49 - нулю". Исходя из
этого, собственники, не обладающие правами реального контроля за
деятельностью банка, вряд ли согласятся участвовать в наращивании его
собственного капитала. Нельзя также сбрасывать со счетов низкую
инвестиционную привлекательность российской экономики, что служит тормозом и
для национальных, и для иностранных инвестиций. В этих условиях Банк России
должен попытаться более активно использовать предоставленные ему
законодательством инструменты принуждения. В частности, ЦБ должен
потребовать от акционерных собраний банков списания убытков, образовавшихся
по итогам 1998 г. за счет уставного капитала, и ввести ограничения на
выплату дивидендов в банках, утративших существенную часть своего капитала
на несколько лет вперед.
Государство не определилось пока в вопросе об источниках средств для
осуществления программы рекапитализации банковской системы. В бюджете на
1999 г. эта проблема обходится молчанием, за исключением финансирования
Банком России создания АРКО. Переговоры с международными финансовыми
организациями (Мировой банк, ЕБРР) находятся в начальной стадии. С учетом
ограниченности средств, которые эти организации могут выделить России
вообще, предоставление, например, 400 млн. долл. в счет суверенного долга
(то есть порядка 10 млрд. рублей) никак не решит масштабной проблемы
рекапитализации. Получение средств в счет суверенного долга с передачей в
конечном итоге частным банкам на восстановление собственного капитала -
непростая юридическая процедура (и политическая проблема) и, видимо,
