У самого Матфея Властаря (в XIV веке) нет никаких сомнений в
том, что отцы установили пасхальную "девятьнадесятницу" ПОСЛЕ
743 года. Он уже знает о том, что астрономические полнолуния
смещаются на более ранние даты юлианского календаря со скоростью 1
день примерно за 304 года и пишет:
"Рассмотрев 19-цу (т.е. 19-летний цикл --- Авт.) спустя 304 года
после установивших ее отцов --- это будет 17-тая по счету, начи-
наиющаяся в 6537 году ( = 1029 г.н.э. --- Авт.), --- увидим, что
первые весенние полнолуния в ней предваряют полнолуния первой
19-цы на один день... Подобным же образом рассмотрев и другую
19-цу, отстоящую от первой еще на столько же лет и начинающу-
юся с 6842 лета ( = 1333 г.н.э. --- Авт.), обнаружим в ней пред-
варение полнолуний еще на 1 день... Поэтому ныне эти два дня
и оказываются прилагаемыми к законной (иудейской --- Авт.)
пасхе."
Церковно-славянский текст:
"Приемше бо ныне мы, яже по триста и четырех летех от отец
девятьнадесятницу, седьмнадесятой сущи иже от них тогда
приемшейся, еже начинает яве яко от шеститысячного
пятисотнаго тридесяте и седьмаго лета ( = 1029 г.н.э. ---
Авт.) и расчетавше в ней по равноденству весьному
вселунные, обретохом каюжду бывающу вселунну пред единым
днем от иже в перводевятонадесятницы... и подобна
разчетавше супружества девятнадесятницы, яже от сия в
равне растоянии начинает от шеститысячнаго осьмсотнаго,
четыредесяти и перваго (= 1333 г.н.э. --- Авт.) яве яко
лета, пред единем паки днем от иже прежде их сие
обретохом... сего же убо ради ныне два по вселунной дни
обретаются прилагаемые в законныя пасхи (т.е. иудейской
Пасхи, совершаемой по закону Моисея в день весеннего
полнолуния --- Авт.) обретение". [360], л. 191.
Как мы показали выше (см. Утверждение 2), это рассуждение
Властаря полностью подтверждается современными астрономическими
расчетами: пасхальные полнолуния действительно приходились в
среднем на 2 дня позже истинных в 1333 году, на один день --- в 1029
году, и совпадали с ними во второй половине VIII века, когда (по
мнению Властаря, но не господствующей сегодня скалигеровской
хронологической школы !) они и были составлены.
1.13. ИТОГ ДАТИРОВКИ
Итак, мы получили, что пасхалия могла быть составлена:
не ранее 784 года н.э. (по существу определения христианской
пасхи);
не ранее 700 года н.э. (по совпадению пасхальных и астрономических
полнолуний);
не ранее 700 года н.э. (по "руке Дамаскиновой");
не ранее 743 года н.э. (по Матфею Властарю, а следовательно, по ут-
верждению православного церковного преда-
ния, и всей византийской исторической тра-
диции, выразителем которой, в частности, был
Властарь).
Следовательно, пасхалия была впервые составлена не ранее второй
половины VIII века н.э. (а отнюдь не во II-V веках, как нас уверяет
скалигеровская версия-традиция). В свете же общей реконструкции
истории, предложенной в настоящей работе, ясно, что составление
пасхалии относится к эпохе X-XI веков --- то есть к эпохе
возникновения древней христианской империи со столицей в Новом Риме
--- Константинополе. Это и была эпоха Константина Великого (он же ---
император-фараон Алексей Комнен) и Первого Вселенского Собора.
1.14. "ПЕРВЫЙ И ВТОРОЙ" ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР. КАНОНИЗАЦИЯ
ПАСХАЛИИ
Известно однако, что пасхалия была разработана еще задолго до
Никейского собора, на котором она была выбрана как наиболее
совершенная (из нескольких вариантов) и канонизирована. Видимо,
при этом были составлены и первые полные пасхальные таблицы на
532 года. Скорее всего, эти таблицы были составлены именно на
Никейском соборе и с тех пор вошли в богослужебные книги.
На Никейском же соборе должны были установить и начало Великого
Индиктиона --- год, с которого началась таблица. Поскольку, как мы
видели, пасхалия была составлена не ранее VIII века, то этим годом
мог быть лишь 877 год --- начало 13-го Индиктиона (номера им дали
уже позже, когда вводили эру "от Адама" --- см. выше). Напомним,
что начало следующего 14-го Индиктиона приходится уже на XV век
(1409 год).
Возникает естественное желание поискать в истории следы
Никейского собора (Первого вселенского собора) где-то в эпоху 877
года. Ведь в 877 году, как мы поняли, было начало самого
первого (а не 13-го, как потом "вычислили") Великого индиктиона.
Какая-то часть информации, связанной с этим Собором должна была
"зацепится" в скалигеровской версии около этой даты.
Оказывается, что такие следы действительно есть --- причем
исключительно яркие. Это --- так называемый "Первый и второй
Вселенский собор" (два собора, составляющие один) в конце IX века.
Расскажем об этом подробнее.
В скалигеровской версии 877 год --- это середина правления
императора Василия I Македонского (867-886 гг.) --- основателя новой
македонской (греческой) династии в Византии. Согласно новой
хронологии он является одним из самых ярких дубликатов Константина
Великого --- Алексея Комнена. И именно при Василии I происходил
Вселенский собор с очень странным на первый взгляд названием ---
"Первый и Второй Вселенский собор". Конечно, историки уже давно
придумали некое, довольно неуклюжее, объяснение этому названию (как
и многим другим странностям скалигеровской истории). Но с точки
зрения новой хронологии здесь все совершенно ясно --- это Первый
Вселенский собор при Константине Великом (он же Василий I
Македонский) и следующий за ним (видимо --- вскоре) Второй Вселенский
собор. Напомним, что именно на Первом Вселенском (Никейском)
соборе и была утверждена пасхалия.
Более того, известно, что время Собора, называемого "Первый и
Второй" обсуждались, в частности, вопросы летоисчисления и
упорядочения (канонизации) церковных книг [360], лист 12. Например,
именно в ту эпоху была составлен один из самых авторитетных
средневековых канонических сборников --- знаменитый "Номоканон"
Фотия. Им православная церковь руководствовалась вплоть до XIV-XV
веков и даже позже.
Но буквально этими же вопросами занимались и на Первом
(летоисчисление, пасхалия, установление эры "от Адама") и Втором
(канонизация) Вселенских соборах!
Тут мы явно сталкиваемся с путаницей, возникшей у
средневековых хронологов. Путаницей, в которой они так и не смогли
разобраться. Так, "ПЕРВЫЙ И ВТОРОЙ" Вселенский собор поставлен
Матфеем Властарем (т.е. константинопольской традицией XIV века)
ПОСЛЕДНИМ СРЕДИ ВСЕЛЕНСКИХ СОБОРОВ --- ПОСЛЕ СЕДЬМОГО!.
Похоже, что это --- результат хронологической ошибки, сделанной еще в
XIII-XIV веках, когда в Византии пытались датировать Вселенские
Соборы. "Первый и Второй" Вселенский собор датировали концом IX
века с ошибкой "всего" 100-200 лет (правильная датировка, скорее
всего --- XI век). А с 3-го по 7-й Вселенские Соборы отнесли очень
далеко в прошлое, примерно на 500-700 лет. В результате в самом
начале истории Вселенских соборов пришлось упомянуть Первый и
Второй Соборы еще раз (уже как два совсем раздельных Собора с
разницей во времени в 52 года).
ЗАМЕЧАНИЕ.
Любопытно, что "Собрание святоотеческих правил" Матфея
Властаря, а также другие канонические церковные сочинения,
отражающие православную (константинопольскую) традицию XIV века,
не дают никаких прямых датировок ранее VIII века н.э. Ни один из
Вселенских и поместных Соборов в этих книгах не датирован. В них
содержатся лишь отдельные указания на промежутки времени,
прошедшие между некоторыми из Соборов, на длительность правления
некоторых императоров, а также на годы Соборов по отношению к
началу правления правящего императора.
Все эти разрозненные хронологические указания для
построения сплошной (т.е. последовательной и непрерывной)
хронологический шкалы явно недостаточны. Возникает впечатление,
что работа по составлению глобальной хронологии была лишь начата,
но не завершена. По-видимому, появились противоречия и эта работа
зашла в тупик. Однако именно эта незавершенная ("еще сырая")
схема хронологии была через 200 с лишним лет взята за основу
Скалигером, очевидно без какого-либо серьезного критического
анализа. Почему эта работа не была доведена до конца в самом
Константинополе, в Византии? Во-первых, потому что это была
действительно сложная задача, оказавшаяся не под силу науке того
времени. А во-вторых, - как мы теперь понимаем, - события XV-XVI
веков сегодня нам известны очень плохо по той причине, что сведения о
них были "сильно вычищены" историками XVII века.
1.15. ГРИГОРИАНСКАЯ РЕФОРМА КАЛЕНДАРЯ
В конце XVI века пасхалия, которой до того пользовались вся
христианская церковь, в Ватикане была изменена. Это изменение
связано с именем папы Григории XIII и известно сегодня как
знаменитая григорианская реформа календаря --- хотя на самом деле
это была прежде всего РЕФОРМА ПАСХАЛИИ. Григорианская реформа была
осуществлена на основе проекта итальянского врача и математика
Луиджи Лилио. "Побочным" результатом этой реформы было
возникновение григорианского гражданского календаря, который
впоследствии в разное время был принят во всех европейских странах.
Он известен сегодня как "новый стиль" (в отличие от "старого стиля"
или юлианского календаря).
После григорианской реформы православные и католики стали
праздновать Пасху в разные дни.
Григорианская реформа 1582 года состояла в следующем:
1) были изъяты 10 дней --- после 4 октября 1582 года перешли сразу
на 15 октября;
2) было принято считать простыми, а не високосными те кратные ста
года, число сотен в которых не делится на 4.
Таким образом, григорианский календарь "обгоняет" юлианский
на 3 дня каждые 400 лет. К настоящему времени разница между ними
составляет уже не 10, а 13 дней.
Григорианская реформа прямо связана с датировкой Никейского
Собора. Изъятие 10 дней было предписано папой с целью "подогнать"
календарь таким образом, чтобы весеннее равноденствие приходилось
в календаре на то же число марта, на которое оно приходилось во
время канонизации пасхалии на Никейском Соборе. Изъятые 10 дней ---
это расчитанная величина смещения точки весеннего равноденствия
от IV века (предполагаемой папой датировки Никейского Собора) до
1582 года, когда проводилась реформа. На самом же деле, для того,
чтобы достичь указанной цели, папе Григорию XIII следовало бы
изымать не 10, а 5 или 6 дней, поскольку канонизация пасхалии
произошла не ранее конца VIII века.
Вообще, для понимания григорианской реформы и ее связи с
пасхалией и датировкой Никейского Собора надо прежде всего
избавиться от распространенного предрассудка о "правильном
григорианском календаре". В сознании людей прочно укоренилось
представление чисто пропагандистского характера о том, что
"правильный" календарь --- это григорианский, потому что средняя
длительность года в нем очень близка к тропическому году. Другими
словами, в нем весеннее равноденствие неподвижно --- всегда 21 марта.
На самом же деле привязка весеннего равноденствия к 21 марта (и
вообще --- к какому-либо определенному числу календаря) никакого
практического или научного значения не имеет. Более того, она
приводит к определенным практическим неудобствам, связанным с
неизбежной неравномерностью исторической шкалы, основанной на таком
календаре. (Недаром при астрономических расчетах до сих
пользуются юлианским календарем.)
Более того, во время самой григорианской реформы
вопроса о подобной "правильности" календаря (в смысле равенства
