надо было и другим условиям удовлетворять!
Ведь он в своих вычислениях пользовался пасхальными таблицами
(напомним, что указанный им 31 год н.э. удовлетворяет условиям
Воскресения, только если рассчитывать полнолуние --- иудейскую
Пасху --- именно по православной пасхалии). Согласно пасхалии,
иудейская Пасха приходилась на субботу 24 марта, а христианская ---
на воскресение 25 марта в следующие годы: ... 209 год до н.э., 31
год н.э., 126 год н.э., 221 год н.э., 316 год н.э. ... Взять 209
год до н.э. в качестве датировки воскресения Христа хронолог уже не
мог --- точка весны была тогда 25 марта. Самой ранней приемлемой
датой был 31 год н.э. --- и именно эта дата и была выбрана !
См.рис.5.2.
В случае датировки 1-го Вселенского Собора, хронологу было
известно, что точка весны приходилась во времена Собора не
позднее 21 марта (иначе не могла быть составлена пасхалия, в
которой самая ранняя Пасха приходилась на 22 марта --- ведь Пасха
приходится по крайней мере на день позже весеннего равноденствия
--- см. Главу 1). Точка весны приходилась на 21 марта в конце III
века н.э., а ранее этого времени точка весны была 22 марта и
позднее. Значит, хронолог XVI века не мог датировать
Никейский Собор ранее, чем концом III века н.э. И датировал ---
началом IV века, то есть дал наиболее раннюю дату из возможных!.
См. рис.5.3. Итак, справедлив следующий факт.
УТВЕРЖДЕНИЕ 5.
Средневековые хронологи не могли "опустить вниз" дату 1-го
Вселенского Собора дальше IV века н.э., потому что уже в III веке
(и ранее) весеннее равноденствие попадало бы позже самой ранней
календарной Пасхи 22 марта (что невозможно по апостольскому
правилу о Пасхе, которое соблюдали хронологи). Дионисий Малый
(или любой другой средневековый хронолог) не мог "вычислить" дату
Рождества Христова так, чтобы она оказалась ранее I века до н.э.,
потому что уже во II веке до н.э. (и ранее) положение весеннего
равноденствия исключало иудейскую Пасху 24 марта, что
противоречило бы календарным "условиям Воскресения". В ОБОИХ
СЛУЧАЯХ ЭТА БЕЗ ТРУДА ВЫЧИСЛЯЕМАЯ НИЖНЯЯ ГРАНИЦА ДАТИРОВКИ БЫЛА
ПОЧТИ ДОСТИГНУТА СРЕДНЕВЕКОВЫМИ ХРОНОЛОГАМИ. См. рис.5.2 и
рис.5.3.
ЗАМЕЧАНИЕ.
Еще раз подчеркнем, что определение даты события по дню
весеннего равноденствия --- исключительно заманчивый способ
датирования лишь на первый взгляд (ввиду чрезвычайной простоты
вычислений --- всего лишь в одно арифметическое действие).
По-видимому, таким способом датирования и ограничивались
хронологи XVI-XVII веков (если этот способ был применим в той или
иной задаче). Дальнейшего исследования они не проводили и не
утруждали себя оценкой возможной ошибки такого метода (мы уже
говорили, что в действительности определение точки весны ---
сложная астрономическая задача, а ошибка в положении точки весны
на несколько дней приводит к гигантским ошибкам в хронологии --- на
сотни и тысячи лет). Возможно, если бы средневековые хронологи
были более внимательны, привычная нам хронология была бы другой.
3.2. РАВНОДЕНСТВИЯ МАТФЕЯ ВЛАСТАРЯ И СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мы уже говорили, что в "Собрании святоотеческих правил"
Матфея Властаря содержится неточная теория весеннего равноденствия
--- Властарь считает (в XIV веке), что равноденствие смещается со
скоростью 1 сутки за 300 лет. В действительности, истинная
скорость смещения равноденствия составляет 1 сутки примерно за
128 лет (в юлианском календаре). Кроме того, современную ему дату
весеннего равноденствия в 1333 году, Властарь указывает также
неправильно: 18 марта вместо истинного 12 марта (напомним еще
раз, что весеннее равноденствие в начале XIV века было 12 марта).
Однако хронология в книге Властаря основана исключительно на
датах весеннего равноденствия! Следовательно, эти даты ---
ошибочны.Властарь часто не приводит прямых дат --- он указывает
только дату весеннего равноденствия во время события и дает
отдельно таблицу дат весеннего равноденствия в годам от Адама (от
сотворения мира). Вот эта замечательная таблица.
"4156 ( = 1351 год до н.э.) --- 27 марта, александрийский
полдень;
4456 ( = 1051 год до н.э.) --- 26 марта;
4756 ( = 751 год до н.э.) --- 25 марта;
5056 ( = 451 год до н.э.) --- 24 марта;
5356 ( = 151 год до н.э.) --- 23 марта (на самом деле, равно-
денствие было 24 марта);
5656 ( = 148 год н.э.) --- 22 марта (истинное --- 21 марта);
5956 ( = 48 год н.э.) --- 21 марта (истинное --- 19 марта);
6256 ( = 748 год н.э.) --- 20 марта (истинное --- 17 марта);
6556 ( = 1048 год н.э.) --- 19 марта (истинное --- 14 марта);
6856 ( = 1348 год н.э.) --- 18 марта (истинное --- 12 марта).
В годы Навунасара, --- пишет далее Матфей Властарь, ---
равноденствие было вечером 25 марта, в годы же Филиппа Арифея
--- в полдень 24 марта, во дни же, когда Христос своею смертью
смерть умертвил --- в полночь на исходе 25 марта. Когда же отцы
составляли пасхалию, равноденствие было 21 марта. Ныне же оно 18
марта." [360], состав П, глава 7; 11.
Итак, по своей шкале равноденствий Матфей Властарь дает пять
основных хронологических вех древней и средневековой истории:
1) Правление Навунасара = Набонассара, правителя
Ассирии; считается, что "эра Набонассара" началась в 747 году до
н.э. [195]. Возможно, впрочем, что имеется в виду Набополассар,
правление которого относится к концу VII века до н.э..
2) Правление Филиппа Арифея (эпоха Александра
Македонского); т.е.,по Скалигеру, --- середина IV века до н.э.
3) Время страстей Христа (Воскресения).
4) Время составления пасхалии (традиционно --- на 1-м
Вселенском Соборе, хотя сам Властарь об этом определенно не
говорит).
5) Время самого Матфея Властаря --- первая половина XIV века
н.э.(1333 год).
Если обратиться теперь к таблице равноденствий, приведенной в
книге Властаря, и посмотреть --- когда (согласно "астрономии
Властаря",т.е. 1 сутки за 300 лет) равноденствие было в указанные
Властарем для событий 1-5 дни,то получим:
1) Навунасар (равноденствие по Властарю 25 марта): от 900 года
до н.э. до 600 года до н.э.
2) Филипп Арифей (равноденствие по Властарю 24
марта): от 600 года до н.э до 300 года до н.э.
3) Страсти Христа (равноденствие по Властарю 23
марта): от 300 года до н.э. до 0 года н.э. (т.е. до
начала н.э.).
4) 1-й Вселенский Собор, составление пасхалии (равноденствие по
Властарю 21 марта): от 300 года н.э. до 600 года н.э.
5) Матфей Властарь (равноденствие по Властарю 18
марта): от 1200 года н.э. до 1500 года н.э.
Сразу отметим очень хорошее согласование с принятой сегодня
скалигеровской версией хронологии: все скалигеровские даты (этих
событий) находятся внутри приведенных (по Властарю) временных
границ, кроме, правда, даты страстей Христовых --- по Скалигеру она
должна быть около 30 года н.э., а таблица равноденствий Властаря
дает верхнюю границу в 1 году н.э.
С другой стороны, хронология равноденствий Матфея Властаря
мало того, что основана на совершенно неверной теории весеннего
равноденствия, она противоречит всем им же самим приводимым явным
датам, за исключением лишь дат его собственных лет жизни! (Еще
раз поясним, что Властарь приводит не только неправильные дни
равноденствий, но и пользуется неправильным значением скорости
точки весны: 1 сутки за 300 лет вместо примерно 128 лет).
Властарь дает явные даты в годах от Адама только для трех из пяти
перечисленных выше событий:
--- для года страстей Христовых: 5539 от Адама, т.е. 31 год
н.э.;
--- для времени составления пасхалии --- после 743 года н.э.
(см. главу 1, п.5);
--- для своего времени: 6441 от Адама, т.е. 1333 год н.э.
Но по его же таблице равноденствий страсти Христовы не могли
быть позже 1 года н.э., а составление пасхалии не могло быть позже
600 года н.э. И только для своего времени Властарь дает непротиворе-
чивые указания.
Перед нами явно итог незавершенной работы по составлению
хронологии, в которой еще не устранены даже очевидные
противоречия. Ясно, что эта работа действительно велась в
Константинополе в XIV веке, но до ее завершения и канонизации
было еще очень далеко. Работа была прервана, вероятно, в связи с
падением Византийской империи и потому осталась незавершенной. Ни
дата Рождества Христова, ни другие даты церковной истории так и
не были канонизированы Православной церковью в Византии (до
падения Византии в XV веке). Сегодня ясно, что это было
отражением трезвого взгляда специалистов Константинополя на
тогдашнее состояние хронологии. Вероятно, они даже не ставили
пока вопроса о канонизации, рассчитывая продолжить и завершить
свою работу. Однако частные лица могли иметь свои взгляды на
хронологию, не свободные, как мы видим на примере Матфея
Властаря, от серьезных противоречий. И.А.Климишин пишет:
"Что же касается Восточной церкви, то она, по свидетельству
Э.Бикермана, избегала пользоваться ею (эрой от Р.Х.), так как
споры о дате рождения Христа продолжались в Константинополе
до XIV века. Впрочем, по-видимому, бывали исключения. Так, в
таблице дат Пасхи, составленной в IX веке, на весь 13-й Индик-
тион (877-1408) Иоанном Пресвитером (т.е. священником Иоанном
--- Авт.) рядом с годом от сотворения мира, кругами Солнца и Лу-
ны, эпактами проставлен также и год от Рождества Христова".
[195], стр.250.
Согласование этой, незавершенной и противоречивой хронологии
с принятой сегодня версией Скалигера показывает, что именно она
благодаря трудам Скалигера и его школы легла в основу привычной
нам сегодня хронологической шкалы древней и средневековой
истории. Рис.5.4 показывает в сравнении:
а) современную версию хронологии (фактически ---
скалигеровскую),
б) исходную хронологию равноденствий Матфея Властаря,
в) равноденственную хронологию Властаря после исправления
в ней только одной из двух его ошибок в теории весеннего
равноденствия --- скорости смещения точки весны,
г) хронологию равноденствий Матфея Властаря после исправления
обоих его ошибок --- как скорости смещения точки весны,
так и ошибки на 6 дней в определении современного ему
равноденствия.
ЗАМЕЧАНИЕ.
Нельзя не отметить в пункте (в) замечательное
обстоятельство: при указанной "датировке по равноденствию" время
жизни самого Матфея Властаря "уезжает вниз" в VI век н.э., т.е.
ИМЕННО ТУДА, куда сегодня "помещен" хронолог Дионисий Малый.
Напомним здесь нашу гипотезу: не приписан ли Дионисию Малому
какой-либо вариант текста Матфея Властаря?
Хорошо видно, что хронология Скалигера ( = наша современная,
общепринятая версия) является "смесью" исходной хронологии
равноденствий Матфея Властаря и его же хронологии равноденствий с
исправлением только одной из двух его ошибок (см. второй и третий
столбцы на рис.5.4 и сравните их с первым столбцом).
Правда, Скалигер "уточнил" все датировки, доведя их до указания
года, месяца, числа, а иногда и часа дня. Современная
историческая наука с серьезным видом упоминает лишь годы из
датировок Скалигера. Полные же его "даты" можно найти в хрониках XVII
века ( например, в [179]). При этом, скажем, в случае
Набонассара Скалигер уточнил дату в пределах промежутка времени по
