Фоменко Ф.Т. и пр.
Новая хронология
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Математическая хронология библейских событий
А.Т.Фоменко. Новая хронология Греции
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Империя
А.Т.Фоменко. Новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий и
приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Ответ некоторым авторам, недовольным нашими исследованиями по хроно-
логии
ДОПОЛНЕНИЕ: Отклики на исследования по пересмотру хронологии
А.Т.Фоменко. Ответы оппонентам
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
Математическая хронология библейских событий
Аннотация
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ
Книга посвящена одному из важных и интересных вопросов
математической хронологии - исследованию хронологии событий,
описанных в Библии. Наряду с формальными результатами
эмпирико-статистического анализа, авторы приводят также и некоторые
гипотезы о том, как могла выглядеть правильная картина библейской
истории.
Книга является уникальным явлением в международной научной
литературе.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
НОСОВСКИЙ Глеб Владимирович
1958 года рождения, кандидат физико-математических наук
(МГУ, 1988), специалист в области теории вероятностей,
математической статистики, теории случайных процессов, теории
оптимизации, стохастических дифференциальных уравнений,
компьютерного моделирования стохастических процессов. Работал в
институте Космических Исследований (Москва), в Московском
станко-инструментальном институте, а также в Японии, в рамках
научного сотрудничества между МГУ и университетом Айзу в области
компьютерной геометрии. В настоящее время работает старшим
научным сотрудником на механико-математическом факультете МГУ на
кафедре дифференциальной геометрии и приложений, в лаборатории
компьютерных методов.
ФОМЕНКО Анатолий Тимофеевич
1945 года рождения, академик Российской Академии Наук (РАН),
действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук),
действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей
Школы), доктор физико-математических наук, профессор, заведующий
кафедрой дифференциальной геометрии и приложений
механико-математического факультета Московского государственного
университета. Решил известную проблему Плато в теории
спектральных минимальных поверхностей, создал теорию тонкой
классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем.
Лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в
области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий
и гамильтоновых динамических систем. Автор 180 научных работ, 24
монографий и учебников, специалист в области геометрии и топологии,
вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей,
симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики,
компьютерной геометрии.
Автор нескольких книг по разработке и применению новых
эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей,
хронологии древности и средневековья.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ВВЕДЕНИЕ. ПРОБЛЕМЫ ХРОНОЛОГИИ И НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ИХ РЕШЕНИЮ
1. ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ
2. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ
2.1. КТО И КОГДА СОЗДАВАЛ ИСТОРИЮ ИСТОРИИ?
2.2. О РИМСКОЙ ХРОНОЛОГИИ
2.3. ХРОНОЛОГИЯ ШУМЕРОВ
2.4. ДРЕВНЯЯ ГЕОГРАФИЯ
2.5. БЛЕСТЯЩАЯ АНТИЧНОСТЬ, НЕВЕЖЕСТВЕННЫЕ ТЕМНЫЕ ВЕКА
И ОСЛЕПИТЕЛЬНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ
3. ТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВКИ
3.1. АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА
3.2. ДЕНДРОХРОНОЛОГИЯ
3.3. ДАТИРОВКА ПО ОСАДОЧНОМУ СЛОЮ, РАДИЙ-УРАНОВЫЙ И
РАДИЙ-АКТИНИЕВЫЙ МЕТОДЫ
3.4. РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД И СВЯЗАННЫЕ С НИМ ТРУДНОСТИ
4. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ
4.1. ПРИНЦИП ДАТИРОВКИ
4.2. СТАТИСТИКА ДРЕВНИХ ЗАТМЕНИЙ
5. ИСААК НЬЮТОН И ЕГО МАЛОИЗВЕСТНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ПО ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ
5.1. ИСААК НЬЮТОН КАК КРИТИК СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ
5.2. ПОУЧИТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ПУБЛИКАЦИИ КНИГИ И. НЬЮТОНА
6. НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ МОРОЗОВ
6.1. О МОРОЗОВЕ
6.2. КНИГА <<ХРИСТОС>> ИЛИ <<ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В
ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОМ ОСВЕЩЕНИИ>>
7. НОВЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ.
ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
7.1. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ
7.2. ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ
7.3. ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОДИКА ПРАВИЛЬНОГО
УПОРЯДОЧЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ ВО ВРЕМЕНИ
7.4. МЕТОДИКА ДАТИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ
7.5. ПРИНЦИП ДУБЛИРОВАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОДИКА ОБНАРУЖЕНИЯ
ДУБЛИКАТОВ
8. ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ. МЕТОДИКА РАСПОЗНАВАНИЯ
СТАТИСТИЧЕСКИ ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ ПРАВИТЕЛЕЙ
9. ЗАГАДОЧНЫЕ ДИНАСТИИ-ДУБЛИКАТЫ ВНУТРИ "УЧЕБНИКА
СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА".
10. СОГЛАСОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ, ПОЛУЧЕННЫХ РАЗНЫМИ МЕТОДАМИ.
11. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА И ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СДВИГИ
11.1. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА
11.2. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ
ДАТИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ И ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ
11.3. ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ: <<УЧЕБНИК ИСТОРИИ>> СКЛЕЕН ИЗ
ЧЕТЫРЕХ ОДИНАКОВЫХ ХРОНИК. ТРИ ОСНОВНЫХ
ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГА
11.4. ЧТО ОЗНАЧАЕТ ОБНАРУЖЕННАЯ СИСТЕМА ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ
СДВИГОВ?
12. ПРОБЛЕМЫ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ
12.1. В XVI-XVIII ВЕКАХ МНОГИЕ ПРЕДСТАВЛЯЛИ СЕБЕ РУССКУЮ
ИСТОРИЮ ПО-ДРУГОМУ
12.2. КОГДА НАПИСАЛИ ИСТОРИЮ МОНГОЛОВ
13. НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ
13.1. РУССКАЯ И ВСЕМИРНАЯ ХРОНОЛОГИЯ
13.2. НАША КОНЦЕПЦИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ
13.3. О СМЫСЛЕ УПОТРЕБЛЯЕМОГО НАМИ СЛОВА <<МОНГОЛИЯ>>
13.4. ВЗГЛЯД ДРУГИМИ ГЛАЗАМИ НА ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ
НАШЕСТВИЕ
14. СТАТИСТИЧЕСКИЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ МЕЖДУ СОБЫТИЯМИ, ОПИСАННЫМИ В БИБЛИИ,
И СОБЫТИЯМИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЫ И АЗИИ
15. КАК ДАЛЕКО МОЖНО СПУСТИТЬСЯ В ПРОШЛОЕ НЕБОЛЬШИМИ ШАГАМИ
ПО ЛЕСТНИЦЕ СТУПЕНЧАТЫХ ЛЕТОПИСЕЙ
16. О ТЕРМИНОЛОГИИ
17. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ
18. СПИСОК НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ УЧАСТНИКОВ ПРОЕКТА
<<НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ>>}
Глава 2. ИСТОРИЯ РУКОПИСЕЙ И ИЗДАНИЙ БИБЛИИ
1. ЧТО ТАКОЕ БИБЛЕЙСКИЙ КАНОН. ПОЧЕМУ В СРЕДНИЕ ВЕКА
ЦЕРКОВЬ ЗАПРЕЩАЛА МИРЯНАМ ЧИТАТЬ БИБЛИЮ?
2. РУКОПИСИ БИБЛИИ
2.1. ГРЕЧЕСКИЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ. ИСТОРИЯ ТИШЕНДОРФА
2.2. ЕВРЕЙСКИЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ
2.3. СЛАВЯНСКИЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ
2.4. НАЧАЛО СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА - КАК НЕПРОНИЦАЕМАЯ СТЕНА
И ИСКАЖАЮЩАЯ ПРИЗМА В ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ ИСТОРИИ.
2.5. ВАТИКАНСКАЯ БИБЛИОТЕКА
2.6. ТРИДЕНТСКИЙ СОБОР XVI ВЕКА И БИБЛИЯ
2.7. ЛАТИНСКИЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ
2.8. КАК ПРОЧЕСТЬ ДРЕВНИЙ БИБЛЕЙСКИЙ ТЕКСТ, ЗАПИСАННЫЙ
ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ? ПРОБЛЕМА ОГЛАСОВКИ
3. ПЕРВЫЕ ПЕЧАТНЫЕ ИЗДАНИЯ БИБЛИИ
4. СКАЛИГЕРОВСКАЯ ГЕОГРАФИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ
Глава 3. АСТРОНОМИЯ В БИБЛИИ
1. СРЕДНЕВЕКОВАЯ АСТРОНОМИЯ
2. НЕПРЕДВЗЯТЫЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ТЕКСТОВ,
СОДЕРЖАЩИХ АСТРОЛОГИЧЕСКИЕ СИМВОЛЫ
2.1. МЕТОД НЕПРЕДВЗЯТОГО АСТРОНОМИЧЕСКОГО ДАТИРОВАНИЯ
2.2. МНОГИЕ "ДРЕВНИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ"
МОГЛИ БЫТЬ ВЫЧИСЛЕНЫ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫМИ АСТРОНОМАМИ,
А ЗАТЕМ ВПИСАНЫ ИМИ КАК "НАБЛЮДЕНИЯ" В ДРЕВНИЕ ХРОНИКИ
2.3. КАКИЕ ЖЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ "НАБЛЮДЕНИЯ ДРЕВНИХ"
МОГЛИ БЫТЬ РЕЗУЛЬТАТОМ ВЫЧИСЛЕНИЙ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫХ
АСТРОНОМОВ?
3. АСТРОНОМИЧЕСКАЯ СИМВОЛИКА АПОКАЛИПСИСА И ЕГО ДАТИРОВКА
3.1. МЕТОД ДАТИРОВАНИЯ.
3.2. КОГДА БЫЛ НАПИСАН АПОКАЛИПСИС? ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ.
3.3. АСТРОНОМИЧЕСКИЙ ГОРОСКОП, ОПИСАННЫЙ В АПОКАЛИПСИСЕ.
3.4. ДАТИРОВКА АПОКАЛИПСИСА ПО ЕГО ГОРОСКОПУ.
Глава 4. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ НАЛОЖЕНИЕ БИБЛИИ НА ФАНТОМНЫЕ И
ФАНТОМНО-РЕАЛЬНЫЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ СОБЫТИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ
1-АБ. НАЛОЖЕНИЕ 11 БЛОКА БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ НА ФАНТОМНЫЕ
ЕВРОПЕЙСКИЕ СОБЫТИЯ VII-IX ВВ.Н.Э.
1-В. ИХ ОРИГИНАЛ ИЗ ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ XIII-XVII ВЕКОВ Н.Э.
2-АБ. НАЛОЖЕНИЕ 12 БЛОКА БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ НА ФАНТОМНЫЕ
ЕВРОПЕЙСКИЕ СОБЫТИЯ 900-924 ГГ.Н.Э.
2-В. ИХ ОРИГИНАЛ ИЗ ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ XIII-XVII ВЕКОВ Н.Э.
3-АБ. НАЛОЖЕНИЕ 13 БЛОКА БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ НА ФАНТОМНЫЕ И
ЧАСТИЧНО РЕАЛЬНЫЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ СОБЫТИЯ 925-1053 ГГ.Н.Э.
3-В. ИХ ОРИГИНАЛ ИЗ ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ XIII-XVII ВЕКОВ Н.Э.
4-АБ. НАЛОЖЕНИЕ 14 БЛОКА БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ НА ФАНТОМНЫЕ И
ЧАСТИЧНО РЕАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ X-XIII ВВ.Н.Э. И НА ИХ ОТРАЖЕНИЯ,
ОШИБОЧНО ОТОДВИНУТЫЕ В ЭПОХУ IV-VII ВВ.Н.Э.
4-В. ИХ ОРИГИНАЛ ИЗ ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ XIII-XVII ВЕКОВ Н.Э.
5-АБ. НАЛОЖЕНИЕ 15 БЛОКА БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ НА ФАНТОМНЫЕ И
РЕАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ XIII-XIV ВВ.Н.Э. И НА ИХ ОТРАЖЕНИЯ,
ОШИБОЧНО ОТОДВИНУТЫЕ В VII В.Н.Э.
5-В. ИХ ОРИГИНАЛ ИЗ ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ XIII-XVII ВЕКОВ Н.Э.
6. ПОЧЕМУ ЭРУ ГЕДЖАРЫ ОТСЧИТЫВАЮТ ИМЕННО ОТ VII ВЕКА Н.Э.?
6.1. КРАТКИЙ ОБЗОР.
6.2. ОБ ИСТОРИИ КОРАНА.
6.3. БИБЛЕЙСКИЙ КОВЧЕГ И МУСУЛЬМАНСКАЯ КААБА
ДОПОЛНЕНИЕ. О БИБЛЕЙСКИХ КНИГАХ 1-4 ЦАРСТВ И
1-2 ПАРАЛИПОМЕНОН.
Глава 5. КОГДА БЫЛ ПЕРВЫЙ ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР И СКОЛЬКО ЛЕТ
ПРОШЛО ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.
ВВЕДЕНИЕ
1. НИКЕЙСКИЙ СОБОР
1.1. НИКЕЙСКИЙ СОБОР И ПАСХАЛИЯ
1.2. ЧТО ИЗВЕСТНО СЕГОДНЯ О НИКЕЙСКОМ СОБОРЕ
1.3. ЧТО ТАКОЕ ПАСХАЛИЯ
1.4. СКАЛИГЕРОВСКАЯ ДАТИРОВКА НИКЕЙСКОГО СОБОРА
ПРОТИВОРЕЧИТ ПАСХАЛИИ
1.5. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КАЛЕНДАРЯ-ПАСХАЛИИ
И СВЯЗАННЫЕ С НЕЙ ЗАГАДКИ
1.6. ПРАВИЛА О ПАСХЕ
1.7. ЧЕТВЕРТОЕ ПРАВИЛО
1.8. ГРУБЫЙ РАСЧЕТ ДАТЫ СОСТАВЛЕНИЯ ПАСХАЛИИ
1.9. ДАТИРОВКА ПАСХАЛИИ ПО СУЩЕСТВУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПАСХИ
1.10. ДАТИРОВКА ПО ПАСХАЛЬНЫМ ПОЛНОЛУНИЯМ
1.11. ДАТИРОВКА ПО "РУКЕ ДАМАСКИНОВОЙ".
1.12. ЯВНАЯ ДАТИРОВКА ПО МАТФЕЮ ВЛАСТАРЮ
1.13. ИТОГ ДАТИРОВКИ
1.14. "ПЕРВЫЙ И ВТОРОЙ" ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР. КАНОНИЗАЦИЯ
ПАСХАЛИИ
1.15. ГРИГОРИАНСКАЯ РЕФОРМА КАЛЕНДАРЯ
1.16. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
2. РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО И НАЧАЛО "НАШЕЙ ЭРЫ ".
2.1. ИСТОРИЯ ВОПРОСА
2.2. КАЛЕНДАРНЫЕ "УСЛОВИЯ ВОСКРЕСЕНИЯ"
2.3. ДАТИРОВКА ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТА ПО ПОЛНОМУ НАБОРУ
"УСЛОВИЙ ВОСКРЕСЕНИЯ"
2.4. ДАТИРОВКА ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТА ПО СОКРАЩЕННОМУ НАБОРУ
"УСЛОВИЙ ВОСКРЕСЕНИЯ"
2.5. МОГ ЛИ ДИОНИСИЙ МАЛЫЙ ЖИТЬ В VI ВЕКЕ Н.Э. ?
2.6. ОБСУЖДЕНИЕ
2.7. ОБ УСТОЙЧИВОСТИ "КАЛЕНДАРНЫХ УСЛОВИЙ ВОСКРЕСЕНИЯ"
2.8. О ПРОИСХОЖДЕНИИ "КАЛЕНДАРНЫХ УСЛОВИЙ ВОСКРЕСЕНИЯ"
2.9. ПОЧЕМУ КАЛЕНДАРНЫЕ ВОПРОСЫ СЕГОДНЯ КАЖУТСЯ
ТАКИМИ "ТЕМНЫМИ"?
3. В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ "ЧЕМ ДРЕВНЕЕ ТЕМ ЛУЧШЕ"
3.1. ЭКСТРЕМАЛЬНОСТЬ ДАТ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ
3.2. РАВНОДЕНСТВИЯ МАТФЕЯ ВЛАСТАРЯ И СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ
4. ПАСХАЛЬНЫЕ ТАБЛИЦЫ И ТАБЛИЦЫ ДАТ ПЕРВЫХ ВЕСЕННИХ
АСТРОНОМИЧЕСКИХ ПОЛНОЛУНИЙ
Глава 6. КОГДА БЫЛА НАПИСАНА "ГЕОГРАФИЯ" ПТОЛЕМЕЯ
Глава 7. БИБЛИЯ И БОЛГАРСКАЯ ИСТОРИЯ
1. БОЛГАРСКИЕ ИМЕННИКИ, ТО ЕСТЬ СПИСКИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ
БОЛГАРСКИХ ЦАРЕЙ
2. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ БОЛГАРСКИЕ ПРАВИТЕЛИ НАЗЫВАЛИСЬ ХАНАМИ
ИЛИ ВЕЛИКИМИ КНЯЗЬЯМИ
3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КИТАЙСКОГО КАЛЕНДАРЯ В ИМЕННИКЕ БОЛГАРСКИХ ХАНОВ
4. ПОЛНЫЙ СПИСОК БОЛГАРСКИХ ХАНОВ, ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ И ЦАРЕЙ.
ДУБЛИКАТЫ В БОЛГАРСКОЙ ИСТОРИИ
5. ОБЩИЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ БОЛГАРИИ. ГИПОТЕЗА
6. О СМЫСЛЕ СЛОВ "ОСМАНЫ" = "АТАМАНЫ" и "ТУРКИ"
Глава 8. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ ЕВРОПЫ И АЗИИ.
ГИПОТЕЗА
1. РАЗВИТИЕ ОСНОВНЫХ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ (ГИПОТЕЗА)
1.1. ДЕВЯТЫЙ И ДЕСЯТЫЙ ВЕКА
1.2. ОДИННАДЦАТЫЙ ВЕК
1.3. ДВЕНАДЦАТЫЙ ВЕК
1.4. ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК
1.5. ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ ВЕК
1.6. ПЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК
2. ОСНОВНЫЕ ИМПЕРИИ ЕВРОПЫ И АЗИИ (ГИПОТЕЗА)
2.1. ДРЕВНИЙ <<ПЕРВЫЙ>> РИМ
2.2. ВИЗАНТИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ X-XIII ВЕКОВ
2.3. ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК -- ОСЛАБЛЕНИЕ ВЛАСТИ ЦАРЬ-ГРАДА.
БОРЬБА ВОСТОКА И ЗАПАДА ЗА ВЛАСТЬ В РОМЕЕ.
КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ -- КАК ОТРАЖЕНИЕ ЭТОЙ БОРЬБЫ
2.4. ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК -- ГРАНДИОЗНАЯ ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА
2.5. ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ ВЕК -- РУССКО-ТЮРКСКОЕ НАШЕСТВИЕ НА
ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ КАК <<МОНГОЛЬСКОЕ>> ЗАВОЕВАНИЕ И
ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ
2.6. ПЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК -- ПАДЕНИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ И
НАЧАЛО ТУРЕЦКОГО ОТОМАНСКОГО = АТАМАНСКОГО НАШЕСТВИЯ
НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ
2.7. ШЕСТНАДЦАТЫЙ ВЕК. РЕФОРМАЦИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ.
СМУТА НА РУСИ. ПРИХОД
К ВЛАСТИ РОМАНОВЫХ. РАЗРЫВ С ТУРЦИЕЙ
2.8. СОЗДАВАЯ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ, ЗАПАДНЫЕ ХРОНОЛОГИ ОТОДВИГАЮТ
НЕПРИЯТНЫЕ СОБЫТИЯ В ПРОШЛОЕ
3. ИСТОРИЯ НЕСКОЛЬКИХ РИМОВ: ПЕРВЫЙ ДРЕВНИЙ РИМ,
ВТОРОЙ НОВЫЙ РИМ И ТРИ <<ТРЕТЬИХ РИМА>> (ГИПОТЕЗА)
3.1. ПЕРВЫЙ РИМ СЕГОДНЯ НАЗЫВАЕТСЯ АЛЕКСАНДРИЕЙ
3.2. ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ В НОВЫЙ РИМ
3.3. НОВЫЙ РИМ -- СТОЛИЦА РОМЕИ
3.4. ОСЛАБЛЕНИЕ РОМЕИ. НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ
И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕНТРЫ
3.5. ПЕРВЫЙ ЦЕНТР, ПРАВОСЛАВНЫЙ, В ДРЕВНЕЙ РУСИ
3.6. ВТОРОЙ ЦЕНТР, КАТОЛИЧЕСКИЙ, В ИТАЛИИ
3.7. ПЕРЕЕЗД В ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ КАТОЛИЧЕСКИХ ПАП ИЗ
ФРАНЦУЗСКОГО АВИНЬОНА-ВАВИЛОНА
3.8. ТРЕТИЙ ЦЕНТР, МУСУЛЬМАНСКИЙ, В СТАМБУЛЕ
3.9. РАЗДЕЛ НАСЛЕДСТВА ВИЗАНТИИ МЕЖДУ ЗАПАДОМ, ВОСТОКОМ
И АЗИЕЙ
3.10. КУДА СОСЛАЛИ ИЗ НОВОГО РИМА ЕГО
ПРЕЖНЕЕ НАЗВАНИЕ ИЕРУСАЛИМ
3.11. КУДА СОСЛАЛИ ИЗ НОВОГО РИМА ДРУГОЕ ЕГО
ЗНАМЕНИТОЕ НАЗВАНИЕ -- ТРОЯ
4. НАШИ ОБЪЯСНЕНИЯ, КАК РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ОТРАЖАЛАСЬ
В ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКАХ
4.1. <<РИМСКАЯ ИСТОРИЯ>> ТИТА ЛИВИЯ
4.2. ТРОЯНСКИЕ ЛЕТОПИСИ
4.3. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ I-III ВЕКОВ Н. Э. И
РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ III-VI ВЕКОВ Н. Э.
4.4. СВЯЩЕННАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ X-XIII ВЕКОВ
Глава 9. ИССЛЕДОВАНИЕ ЧАСТОТ ИМЕН И ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ МЕСТ В БИБЛИИ
1. ЧАСТОТЫ УПОМИНАНИЯ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН В БИБЛИИ
2. АНАЛИЗ АППАРАТА ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ МЕСТ В БИБЛИИ
3. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ДУБЛИКАТЫ В БИБЛИИ.
ГРУБАЯ СХЕМА ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВНУТРИ БИБЛИИ
4. НАЛОЖЕНИЕ "ДРЕВНЕЙ" БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ НА РАСТЯНУТУЮ
СРЕДНЕВЕКОВУЮ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ (В СКАЛИГОВСКОЙ ВЕРСИИ)
Глава 10. АНАЛИЗ ОДНОРОДНОСТИ НАРРАТИВНЫХ ТЕКСТОВ
1. МЕТОДЫ ОБНАРУЖЕНИЯ "РАЗЛАДКИ" СЛУЧАЙНЫХ ПРОЦЕССОВ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ ДЛЯ
АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ
(Б.Е.Бродский, Б.С.Дарховский)
2. ВЫЯВЛЕНИЕ ОДНОРОДНЫХ И НЕОДНОРОДНЫХ ФРАГМЕНТОВ ВНУТРИ
БИБЛИИ, РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ, РИМСКИХ И ГРЕЧЕСКИХ ХРОНИК
(Б.Е.Бродский, Б.С.Дарховский, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко)
2.1. ВВЕДЕНИЕ
2.2. РАЗЛАДКИ В РУССКИХ ЛЕТОПИСЯХ
2.3. РАЗЛАДКИ В ТРУДЕ ТИТА ЛИВИЯ И ТРУДЕ БАРОНИЯ
2.4. РАЗЛАДКИ В "ИСТОРИИ" ГЕРОДОТА И В "ИСТОРИИ" ТАЦИТА
2.5. РАЗЛАДКИ В БИБЛИИ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ЧАСТОТНЫЕ МАТРИЦЫ ИМЕН И ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ МЕСТ В БИБЛИИ
(В.П.Фоменко, Т.Г.Фоменко)
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ФУНКЦИИ ОБЪЕМОВ БИБЛИИ И НЕКОТОРЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ
(Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко)
1. ФУНКЦИИ ОБЪЕМОВ (ПО ГОДАМ) РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ
1.1. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА "ДВИНСКОГО ЛЕТОПИСЦА" (ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ
ЛЕТОПИСИ)
1.2. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА "ДВИНСКОГО ЛЕТОПИСЦА" (КРАТКАЯ ВЕРСИЯ
ЛЕТОПИСИ)
1.3. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА "ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ"
1.4. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА "СУПРАСЛЬСКОЙ ЛЕТОПИСИ"
1.5. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА "НИКИФОРОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ"
1.6. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА "ХОЛМОГОРСКОЙ ЛЕТОПИСИ"
1.7. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА "ВОЛЫНСКОЙ ЛЕТОПИСИ"
1.8. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА "ЛЕТОПИСЦА КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА КИЕВСКОГО"
1.9. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА "ЛЕТОПИСИ РАЧИНСКОГО"
1.10. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА "ЕВРЕИНОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ"
1.11. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА "АКАДЕМИЧЕСКОЙ ЛЕТОПИСИ"
2. ФУНКЦИИ ОБЪЕМОВ НЕКОТОРЫХ АНТИЧНЫХ ТЕКСТОВ
2.1. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА (ПО ГОДАМ) "РИМСКОЙ ИСТОРИИ" ТИТА ЛИВИЯ
2.2. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА (ПО ГЛАВАМ) "ИСТОРИИ" ГЕРОДОТА
3. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМОВ БИБЛИИ (ПО СТАНДАРТНЫМ ГЛАВАМ)
ЛИТЕРАТУРА
---------------------------------------------------------------------------
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ
Москва, 1996
---------------------------------------------------------------------------
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящая книга посвящена приложению новых эмпирико-статистических
методов к анализу хронологии библейских событий. Наряду со
статистическими и текстовыми исследованиями мы формулируем также
некоторые ГИПОТЕЗЫ, отнюдь не настаивая на них. Возможно, в
дальнейшем они заменятся более точными, а некоторые могут быть даже
опровергнуты. В то же время нам кажется полезным (в порядке
обсуждения) предложить некоторую новую гипотетическую точку зрения на
хронологию событий древности.
---------------------------------------------------------------------------
Мы пытаемся восстановить правильную хронологию и историю
древности методами естественных наук. Эмпирико-статистические и
астрономико-математические методы анализа исторических текстов мы
подробно изложили в книгах, список которых приведен ниже. В настоящей
книге мы не имеем возможности повторно излагать формальные
результаты, полученные этими методами. Читатель, желающий подробно
ознакомиться с ними и с возникшей на их основе новой хронологией,
должен обратиться к указанным книгам.
МНОГОЕ ИЗ СКАЗАННОГО В НАСТОЯЩЕЙ КНИГЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОКА ТОЛЬКО НАШИМИ
ГИПОТЕЗАМИ. Тем не менее, они опираются на новую хронологию,
полученную нами достаточно формальными независимыми методами [нх-1] -
[нх-8]. В том числе эмпирико-статистическими. А с другой стороны, мы
обнаружили, что СЕГОДНЯ ОТСУТСТВУЕТ КАКОЕ-ЛИБО НАДЕЖНОЕ ОБОСНОВАНИЕ
СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. Мы бы не стали выдвигать свои ГИПОТЕЗЫ,
если бы кто-либо смог предъявить нам, и научной общественности,
научное ОБОСНОВАНИЕ СКАЛИГЕРОВСКИХ ДАТ.
Настоящая книга по-видимому не может читаться без
предварительного знакомства с нашими книгами "Новая хронология Руси,
Англии, Рима", и "Империя". Мы вынуждены многократно ссылаться на
эти книги, поскольку не имеем возможности повторить изложенные в них
результаты.
Настоящая книга не претендует на систематическое и полное
исследование хронологии Библии, и состоит из нескольких отдельных
сюжетов.
Возможно, не все предлагаемые нами огласовки, переводы и варианты
древних имен и названий удачны. Но мы приводим их, чтобы дать
возможность нашим читателям самим продолжить научный поиск и, может
быть, даже в чем-то поправить нас.
В целях упорядочивания, мы занумеруем наши предыдущие книги
посвященные хронологии, так: Новая Хронология-1, Новая Хронология-2
и т. д.
---------------------------------------------------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 1
А. Т. Фоменко. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ
ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. (РАСПОЗНАВАНИЕ И ДАТИРОВКА
ЗАВИСИМЫХ ТЕКСТОВ, СТАТИСТИЧЕСКАЯ ДРЕВНЯЯ ХРОНОЛОГИЯ, СТАТИСТИКА
ДРЕВНИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ СООБЩЕНИЙ).
Москва, изд-во МГУ, 1990 год, 440 стр.
ВТОРОЕ переработанное и дополненное издание этой книги вышло
в 1996 году, в изд-ве Наука:
А.Т.ФОМЕНКО. МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ.
ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. - Москва, изд-во Наука, 1996.
Критикуется принятая сегодня версия хронологии древности,
предложены НОВЫЕ ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ исследования
летописей. При помощи МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ обнаружены три
хронологических сдвига в принятой сегодня версии глобальной
хронологии. Предложена грубая схема новой, СУЩЕСТВЕННО БОЛЕЕ
КОРОТКОЙ хронологии древнего мира. Впервые предложена новая и
неожиданная датировка Рождества Христова одиннадцатым веком н. э.,
что на тысячу лет позднее общепринятой.
---------------------------------------------------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 2
А. Т. Фоменко. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ. (ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ
ДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНИХ ВЕКОВ. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА
ИСТОЧНИКОВ. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ).
Москва, МГУ, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993 г.
408 стр.
Обнаружен поразительный параллелизм между событиями,
описанными в Библии и событиями средневековой Европы X-XVI веков
н. э. Рассказано о передатировках многих астрономических явлений,
ранее относившихся в глубокую древность. В Приложении, написанном
Г. В. Носовским, по-новому датируется знаменитый Никейский собор и
новым независимым методом подтверждается датировка Рождества
Христова одиннадцатым веком н. э.
---------------------------------------------------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 3
A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovski. GEOMETRICAL
AND STATISTICAL METHODS OF ANALYSIS OF STAR CONFIGURATIONS. DATING OF
PTOLEMY'S ALMAGEST.
CRC-Press, USA, 1993, 300 p.
В 1995 году эта книга вышла и на русском языке:
В. В. Калашников, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ДАТИРОВКА
ЗВЕЗДНОГО КАТАЛОГА <<АЛЬМАГЕСТА>>. СТАТИСТИЧЕСКИЙ И ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ
АНАЛИЗ. - Москва, изд-во "Факториал", 1995.
Разработан новый математико-статистический метод датировки
древних звездных каталогов. С его помощью датируется известный
звездный каталог Птолемея в его книге <<Альмагест>>. Оказывается,
<<Альмагест>> был составлен в интервале 600-1300 годы н. э., а не во
втором веке н. э., как предполагает скалигеровская история.
---------------------------------------------------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 4
A. T. Fomenko. EMPIRICO-STATISTICAL ANALYSIS OF NARRATIVE
MATERIAL AND ITS APPLICATIONS TO HISTORICAL DATING.
Volume 1. The Development of the Statistical Tools.
Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records.
Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.
Том 1 -- 212 стр. Том 2 -- 460 стр.
Первое фундаментальное изложение на английском языке новых
математических эмпирико-статистических методов датирования событий.
Излагается история создания скалигеровской хронологии и
предлагается новая концепция древней и средневековой истории,
созданная на основе математических методов.
---------------------------------------------------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 5
А. Т. Фоменко. КРИТИКА ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ АНТИЧНОСТИ И
СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК? ). РЕФЕРАТ.
Москва, МГУ, изд-во механико-математического факультета МГУ.
1993, 204 стр.
Популярный реферат, позволяющий быстро <<войти в курс дела>>.
---------------------------------------------------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 6
Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ
ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. (Факты. Статистика.
Гипотезы).
Том 1. РУСЬ. 382 стр.
Том 2. АНГЛИЯ, РИМ. 290 стр.
Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского
образования МГУ.
Второе, переработанное и дополненное издание вышло в том же
издательстве в 1996 году.
Статистический и исторический анализ истории указанных
регионов. В частности, рассказано -- чем на самом деле являлось
знаменитое <<татаро-монгольское нашествие>>, которое БЫЛО, и
знаменитое <<монгольское иго на Руси>>, которого НЕ БЫЛО. Книга
написана в расчете на широкий круг читателей, в том числе и не
имеющих специального естественно-научного образования. Знакомство
с ней особенно желательно, так как настоящая книга развивает ее
идеи и методы.
---------------------------------------------------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 7
А. Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ГРЕЦИИ. АНТИЧНОСТЬ В
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Тома 1,2.
Москва, МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского
образования МГУ, 1996.
Предложена новая датировка исторических астрономических
текстов. В том числе, библейских и древне-египетских. Выясняется,
что "Античная" Греция -- это, в значительной степени, -- по-видимому
отражение средневековой Греции XI-XVI веков. В Приложении рассказано
об обнаружении авторского инварианта русских литературных текстов,
позволяющего, например, распознавать плагиат.
---------------------------------------------------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 8
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. ИМПЕРИЯ. РУСЬ, ТУРЦИЯ, КИТАЙ,
ЕВРОПА, ЕГИПЕТ. НОВАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ ДРЕВНОСТИ.
Москва, изд-во "Факториал", 1996. (750 стр.).
ВТОРОЕ издание этой книги вышло в том же 1996 году.
Предложена новая интерпретация и реконструкция истории
перечисленных регионов. Подробно излагается основанный на новой
хронологии взгляд на историю "монгольского" завоевания и возникшей
в результате огромной "Монгольской" = Великой империи. В отличие от
Новой хронологии - 6, здесь освещается в первую очередь история
завоеванных земель, а не "внутренняя" история Руси-Монголии. Впервые
подробно проанализирована с новой точки зрения история Китая и
Египта. Показано, что миф о многотысячелетнем возрасте китайской и
древнеегипетской цивилизаций, якобы освещенных в дошедших до нас
письменных источниках, - является сравнительно недавним
"изобретением" XVII-XIX веков.
Дается краткая реконструкция всемирной истории с точки зрения
новой хронологии.
Рассказано о малоизвестных сегодня зарубежных средневековых
документах и свидетельствах, проливающих свет на истинную историю
"моногольского" славяно-тюрского завоевания XIV-XV веков.
Книга содержит Приложение, в котором излагается ряд новых
математических методик восстановления правильной хронологии.
Рассмотренные методики основаны на анализе распределений
собственных имен в летописях.
---------------------------------------------------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 9
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. РУСЬ И РИМ. Тома 1,2.
Москва, изд-во "Олимп", 1996.
Книга является популярным изложением результатов, полученных в
предыдущих книгах.
---------------------------------------------------------------------------
Замечание. В тексте настоящей книги мы будем ссылаться на эти
книги так: [нх-1] означает "Новая Хронология-1", [нх-2] = "Новая
Хронология-2 и т.д.
Мы рекомендуем читателю, желающему глубже разобраться в общем-то
непростом материале, познакомиться также по крайней мере с нашими
книгами "Новая хронология Руси, Англии и Рима" и "Империя". В которых
мы высказали некоторые гипотезы о том, какова была древняя и
средневековая история. КОНЕЧНО, ЭТИ ГИПОТЕЗЫ ПОКА НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ
ДОКАЗАННЫМИ, однако знакомство с ними нам кажется очень полезным для
лучшего понимания настоящей книги.
Во избежание путаницы и чтобы делать какое-то различие между
скалигеровскими датировками исторических события, и датами,
предлагаемыми нашей реконструкцией, мы будем обычно снабжать каждую
скалигеровскую дату комментарием "якобы". Например, вместо длинного
выражения "скалигеровская дата: VI век н.э." будем писать короче
"якобы VI век н.э.".
---------------------------------------------------------------------------
Мы не претендуем на полное исследование Библии как исторического
источника.
Наша интерпретация Библии является во многом новой и вероятно
необычной для неподготовленного читателя. Прежде всего, она основана
на наших эмпирико-статистических исследованиях Библии, изложенных в
предыдущих книгах [нх-1]-[нх-8]. И в частности, на новой хронологии,
которая утверждает, что в Библии в действительности описаны
средневековые европейские события. Возникает естественный вопрос:
какие именно? Настоящая книга является ПОПЫТКОЙ ОТВЕТА на этот
вопрос.
Изменение хронологии СУЩЕСТВЕННО МЕНЯЕТ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ текстов.
Оказывается, передвижка дат библейских событий в средние века
неожиданно открывает много нового на страницах Библии. Зная, что она
говорит в действительности о средних веках, мы с удивлением начинаем
узнавать в библейских описаниях знакомые нам яркие события
средневековой истории.
В нашем исследовании мы пользовались всеми доступными нам
вариантами Библии, а также опирались на результаты работы многих
поколений предыдущих комментаторов Библии. В нашем распоряжении были
следующие издания Библии:
[1] Острожская Библия. Острог, 1581. (Современное репринтное
переиздание: М.-Л. Слово-Арт, 1988).
Это - первая печатная Библия на церковно-славянском языке,
изданная известным печатником Иваном Федоровым в городе Остроге
по настоянию князя Константина Острожского в XVI веке.
[2] Библия. Издание Московской Патриархии. Москва, 1968.
Это - слегка подредактированный в XX веке канонический перевод
Библии на русский язык, сделанный в XIX веке по указанию Синода
(так называемый синодальный перевод).
[3] Толковая Библия или комментарий на все книги Св. Писания
Ветхого и Нового Завета. Под редакцией А.П.Лопухина.-
Петербург, 1904-1913. Издание преемников А.П.Лопухина.
Это - канонический синодальный перевод, снабженный
развернутыми, прежде всего историческими, комментариями
известного ученого А.П.Лопухина.
[4] Учение. Пятикнижие Моисеево. (От Бытия до Откровения). Перевод,
введение и комментарии И.Ш.Шифмана. - М., Республика,
1993.
Это - вновь осуществленный научный перевод Пятикнижия Моиссеева.
Автор перевода и комментариев - доктор исторических наук
И.Ш.Шифман.
[5] Die Bibel. Oder die Ganze Heilige Schrift des Alten and Neuen
Testaments. Nach der U"berzetzung Martin Luthers. -
Wu"rttembergische Bibelanstalt Stuttgart. 1967.
Это - Библия в известном немецком переводе Мартина Лютера XVI
века. Впрочем, со времен Лютера этот текст по-видимому
подвергался серьезной редакции.
[6] Иосиф Флавий. Иудейские древности. Тома 1,2. - Минск,
изд-во "Беларусь", 1994.
Это - еще один вариант Библии. От других вариантов Библии
книга Флавия отличается более светским характером изложения.
Кроме того, иногда он упоминает о событиях или о подробностях,
отсутствующих в других вариантах Библии.
[7] The Holy Bible, containing Old and New Testaments: Translated
out of the original tongues; and with the former
translations diligently compared and revised, by His
Majesty's special command. Appointed to be read in
Churches. - London: British and Foreign Bible Society,
Instituted in London in the Year 1804. Printed by Eyre &
Spottiswoode.
Это - канонический перевод Библии на английский язык.
[8] Библейская энциклопедия (Иллюстрированная полная популярная
библейская энциклопедия. Труд и издание Архимандрита Никифора).
Москва, типография А.И.Снегиревой, 1891. (Имеется современное
репринтное переиздание: Свято-Троице-Сергиева Лавра, 1990г.)
Это - полезный справочник по библейским событиям, именам,
географии.
[9] The Holy Bible, containing Old and New Testaments: Translated
out of the original tongues; and with the former
translations diligently compared and revised, by His
Majesty's special command. Authorized King James
version. - Published by the Church of Jesus Christ of
Latter-Day Saints. Salt Lake City, Utah, USA, 1992.
Это - канонический перевод, сделанный под руководством
английского короля Джеймса в начале XVII века.
Обращаем внимание читателей, что когда мы приводим ссылку на
Библию без указания издания, то всегда имеем в виду легко
доступный канонический перевод, упомянутый выше под номером [2].
Мы подчеркиваем, что наши исследования носят чисто научный
характер и не преследуют никаких политических, общественных или
религиозных целей. Даже когда мы анализируем религиозные источники,
в том числе Библию, нас интересует лишь историческое содержание этих
документов. Мы не затрагиваем вопросов веры, и относимся с глубоким
уважением к чувствам верующих. Наши исследования никоим образом не
связаны с разными трактовками тех или иных чисто религиозных
вопросов. В частности, наша книга никоим образом не затрагивает основ
различных религий, для которых Библия является священной книгой.
Поскольку религиозное учение, изложенное в Библии, мы не обсуждаем
вообще. Наша книга посвящена лишь историческому, но ни в коем случае
не богословскому аспекту изучения Библии. Хотим подчеркнуть, что все
возможные истолкования наших научных хронологических результатов
другими авторами или критиками нашей работы в каком бы то ни было
богословском смысле полностью остаются на совести истолкователей.
Выражаем глубокую благодарность всем тем, кто помогал нам в нашей
работе. В первую очередь: А.В.Нерлинскому, Й.Табову, И.В.Давиденко,
И.Е. Калиниченко, Ю.Н.Торхову, М.И.Гринчуку, В.Т.Поляковскому,
М.Полякову, М.Г.Никоновой, Т.Н.Фоменко, В.П.Фоменко.
В нашей очень сложной работе нам помогали также еще десятки
людей. Всем им мы выражаем глубочайшую благодарность за помощь и
поддержку.
Глава 1.
ВВЕДЕНИЕ. ПРОБЛЕМЫ ХРОНОЛОГИИ И НОВЫЕ ПОДХОДЫ К
ИХ РЕШЕНИЮ
1. ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ
1) В XV-XVI веках хронология рассматривалась как раздел
математики, а затем перешла в ведение лишь историков и стала
рассматриваться как некая вспомогательная дисциплина. Мы хотим
возродить старую традицию, призвать историков к плодотворному
сотрудничеству и показать, что математика часто помогает восстановить
подлинные даты древних событий.
2) Принятая сегодня версия хронологии древности является
созданием хронологов и историков XVI-XVII веков. В основных чертах и
более или менее окончательно она была завершена известными средневековыми
хронологами И.Скалигером (1540-1609) и Д.Петавиусом (1583-1652). Как
мы показали в наших предыдущих книгах [нх-1]-[нх-8], эта версия
хронологии и истории древнего и средневекового мира, по-видимому,
НЕВЕРНА.
Это понимали многие выдающиеся ученые. Но построить новую,
непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной
задачей. Об этой проблеме подробно рассказано в наших книгах
[нх-1]-[нх-8]. Принятую сегодня хронологию древности мы будем условно
называть СКАЛИГЕРОВСКОЙ, подчеркивая тем самым, что она является
творением нескольких лиц, из которых наиболее известен Скалигер.
По-видимому окончательная в целом версия ХРОНОЛОГИИ древней и
средневековой истории была предложена А. Т. Фоменко в 1979 году. В
дальнейшем разработкой этой проблемы занималась группа математиков, в
основном, в Московском государственном университете. Подчеркнем,
что новая концепция основывается, прежде всего, на анализе
исторических источников методами современной математики и обширных
компьютерных расчетах.
3) Мы предупреждаем читателя, что известная нам сегодня версия
древней и средневековой истории -- вещь далеко не самоочевидная. Она
-- результат кропотливой работы средневековых историков, пытавшихся
восстановить подлинную картину прошлого. Однако нарисованная ими
схема отнюдь не бесспорна. В то же время большинство из нас,
воспитанных на школьном курсе истории, убеждены, что восстановление
событий прошлого -- дело в принципе несложное. Достаточно, мол, взять
летопись, прочесть ее и пересказать современным языком. А сложности
могут возникнуть только при желании уточнить те или иные мелкие
детали. К сожалению, это не так.
4) Известная нам сегодня древняя история -- это ПИСЬМЕННАЯ
ИСТОРИЯ, т. е. история, основанная В ОСНОВНОМ на письменных
документах. Конечно, кое-что написано на камнях, но эти крупицы
приобретают смысл ЛИШЬ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОСНОВНОЕ ЗДАНИЕ ИСТОРИИ УЖЕ
ПОСТРОЕНО НА ОСНОВАНИИ ПИСЬМЕННЫХ ТЕКСТОВ, Т. Е. ЛЕТОПИСЕЙ И Т. П.
Когда нам говорят, что Чингизхан в таком-то году завоевал
полмира, это означает только то, что так написано в дошедших до нас
письменных источниках. Вопрос же о том, когда они написаны и
насколько правильно отразили реальные события, весьма сложен и
нуждается в специальном исследовании. Читатель обычно думает, будто
сегодня мы имеем летопись, написанную современниками Чингизхана и
очевидцами событий. Это не так. Сегодня чаще всего мы имеем лишь
весьма позднюю версию, созданную только через несколько сотен лет
после событий.
5) Безусловно, в основе письменных документов лежала какая-то
реальность. Однако одно и то же реальное событие могло отразиться в
нескольких разных летописях, и отразиться существенно по-разному. А
иногда настолько по-разному, что на первый взгляд невозможно
поверить, что перед нами -- два разных описания ОДНОГО И ТОГО ЖЕ
СОБЫТИЯ. Поэтому когда читатель увидит в нашей книге фразу вроде:
<<такой-то исторический деятель является дубликатом или отражением
другого исторического персонажа>>, это вовсе не означает, что один
РЕАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК в прошлом был <<отражением>> или <<дубликатом>>
другого РЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА.
Речь идет о другом. О том, что в современном <<учебнике по
древней истории>> один и тот же реальный человек, например Чингизхан,
представлен (описан) НЕСКОЛЬКО РАЗ. Под разными именами и даже в
различные эпохи! Но нужно понимать, что его реальная личность
размножилась ЛИШЬ НА БУМАГЕ, но не в действительности. Вопрос же о
том, когда и где он жил на самом деле, должен рассматриваться
специально.
Не менее сложен вопрос, как его звали <<на самом деле>>. В
древности у людей часто бывало много имен-прозвищ. Кроме того,
попадая на страницы разных летописей, реальные люди иногда
приобретали и новые <<имена>>, под которыми их современники и не
знали! Это могло быть -- и бывало неоднократно! -- следствием ошибок,
путаницы, неправильных переводов текстов и т. п.
6) Изучая письменную историю, нужно постоянно помнить, что СЛОВА,
ИМЕНА, ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ МОГЛИ СО ВРЕМЕНЕМ МЕНЯТЬ СВОЙ СМЫСЛ.
Одно и то же слово могло означать в разные исторические эпохи совсем
разные вещи. Кроме того, МНОГИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ
ПО КАРТЕ с течением веков. Географические карты и названия на них
застыли лишь с началом книгопечатания, когда появилась возможность
печатать и распространять много ОДИНАКОВЫХ экземпляров одной и той же
карты для практических целей мореплавания, обучения и т. п. А до
этого момента каждая карта была уникальна и в них царил пестрый
разнобой. См. [нх-1]-[нх-8].
7) В древних текстах названия и имена сплошь и рядом употреблялись
"без огласовок", то есть БЕЗ ГЛАСНЫХ - лишь в виде "костяка" из
согласных. В то время, в прошлом, гласные при чтении текста иногда
добавлялись "по памяти". Особенно ярко это проявляется в арабских
языках, где практически все гласные добавлялись по памяти и в
какой-то мере произвольно. Но поскольку в средние века арабская
письменность использовалась не только для арабских, но и для
некоторых других языков, то и в этих языках гласные на письме
забывались. Даже если в самом этом устном языке они были устойчивы. В
наибольшей степени это, конечно, относилось в СОБСТВЕННЫМ ИМЕНАМ.
В результате, с течением времени гласные путались, забывались,
заменялись на другие и т.п. Согласные, записанные на бумаге, были
устойчивее. Представьте себе теперь, насколько неоднозначно можно
сегодня прочитать древний текст, записанный ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ.
Когда, например, сочетание СМН могло означать либо ОСМАН, либо имя
СИМОН или ИЗМЕНЬ и т.п. А тем более, когда слово является сокращением
более длинного выражения. Вот, например, в Сибири распространено
слово "челдон", которое (как известно) произошло от выражения
"человек с Дона".
Тем не менее, огласовка известных, часто повторявшихся слов более
или менее однозначна. Однако положение коренным образом меняется,
когда в древнем тексте появляется сочетание, означающее название
города, страны, реки, имя царя и т.п. Тут могут возникать самые
разнообразные огласовки, иногда радикально меняющие смысл текста.
При этом надо иметь в виду, что некоторые согласные имели
тенденцию переходить друг в друга при различных произношениях.
Например, "Ф" (фита) превращалось в "Т" и наоборот, "П" путалось с
"Ф", "М" с "Н", "Б" с "П" и т.п. Отсюда разночтения типа КЕСАРЬ или
ЦЕЗАРЬ, ТУРОК или ФИРАС или ТИРАС.
Наконец, в разных языках было принято разное направление
прочтения слов - слева направо (как в европейских) или справа налево
(в арабском, еврейском). В результате имя КАСПАР могло превращаться в
РАБСАК, имя САР или ЦАР - в РАС и т.п.
Такие неоднозначности прочтения древних текстов могли приводить к
путанице. Приведем наглядный пример. Всем известно выражение: "скорее
верблюд пролезет сквозь игольное ушко". Такое словосочетание
представляется несколько странным. Тем не менее известно, что этот
словесный (и привычный сегодня) штамп мог возникнуть в результате
недоразумения. Слово "верблюд" могло появиться здесь как результат
неправильного прочтения слова "канат". Например, в английском языке
"camel" означает "верблюд", а "cable" - это канат, трос, якорная
цепь. Если когда-то спутали похоже звучащие слова "камел" и "кабел",
то вместо понятного выражения: "скорее канат (трос) пролезет сквозь
угольное ушко" могла возникнуть несколько странная формулировка о
каком-то "верблюде". В латинском языке тоже возможно есть повод для
путаницы: came"lis - верблюд, а canalis - труба. И т.п. В данном
случае путаница "канат - верблюд" безобидна. Однако когда аналогичные
по духу искажения возникают при прочтении древних летописей, они
могут иметь куда более серьезные последствия. Они сильно искажают
картину прошлого. И мы увидим, что подобного рода неправильные,
глубоко укоренившиеся штампы, действительно пронизывают многие наши
современные представления о древней истории.
2. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ
2.1. КТО И КОГДА СОЗДАВАЛ ИСТОРИЮ ИСТОРИИ?
К настоящему времени в результате работы нескольких поколений
хронологов XVI--XIX веков, среди которых были, в частности,
математики и астрономы, сложилась глобальная хронология, в рамках
которой всем основным событиям древней истории приписаны даты в
юлианском календаре.
Теперь датировка фактов, содержащихся в каком-либо новом
обнаруженном документе, производится по схеме, которую мы
проиллюстрируем на конкретном примере. Пусть в историческом тексте
упомянут римский консул. Поскольку к настоящему времени завершено (в
основных чертах) составление последовательного списка консулов за
период в 1050 лет -- от Л. Юния сына Марка Брута и Л. Тарквиния
Коллатина (якобы 509 год до н.э.) до Басилия (якобы 541 год н.э.)
[89], -- то, находя в этом списке имя интересующего нас консула и
ссылаясь на дату, даваемую его консулату датировкой всего списка, мы
<<привязываем>> описываемые в документе события к временн'ой шкале.
Этот пример типичен в том смысле, что большинство современных
методов датировки основано на принципе сличения данных документа с
данными, датировка которых считается уже известной. Мы не случайно
взяли пример из римской хронологии. Дело в том, что, как пишет
известный современный американский хронолог Э. Бикерман, <<все
остальные датировки древней хронологии можно связать с нашим
летосчислением при помощи прямых или косвенных синхронизмов с
римскими датами>> [89], с.77.
Хронология древности в том виде, в каком мы ее имеем сейчас,
создана и в значительной мере завершена в фундаментальных трудах
XVI--XVII веков. Принятая сегодня версия хронологии древности
восходит к трудам Иосифа Скалигера (1540--1609), <<основоположника
современной хронологии как науки>> [89], с.82, и Дионисия Петавиуса
(Петавия) (1583-1652). Основными трудами Скалигера считаются
следующие: I.Scaliger, <>, --
Lutetiae, 1583; и <>, 1606. А основной труд
Петавиуса это - D. Petavius, <>, -- Lutetiae Parisierum, 1627.
Однако, как отмечает Э. Бикерман, <<достаточно полного,
отвечающего современным требованиям, исследования по древней
хронологии не существует>> [89], с.90, коммент. 1.
Поэтому принятую сегодня хронологию правильнее было бы называть
<<версией Скалигера -- Петавиуса>>. Как мы увидим ниже, эта версия была
не единственная. Э. Бикерман вообще говорит с прискорбием о <<хаосе
средневековых датировок>> [89], с. 73.
Отсутствие исследования, как средневекового, так и современного,
в котором было бы последовательно изложено строгое научное
обоснование глобальной хронологии, объясняется не только огромным
объемом материала, нуждающегося в обработке и ревизии, но и
объективными трудностями, многократно отмечавшимися разными учеными.
Сегодня считается, что основы хронологии были заложены Евсевием
Памфилом (якобы IV век н.э.) и бл. Иеронимом (якобы IV век н.э.).
Труд Евсевия <<История времен от начала мира и до Никейского собора>>
(так называемая <<Хроника>>) и труд Иеронима были "обнаружены" лишь в
позднем средневековье. Более того, оказывается, что <<подлинник
[Евсевия] теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным
латинским переводом бл. Иеронима>> [272], с. VIII Введения.
Любопытно, что Никифор Каллист в XIV веке предпринял попытку
написать новую историю первых трех веков, т. е. <<повторить>>
<<Историю>> Памфила, <<но он ничего не мог сделать более, как
повторить сказанное Евсевием>> [272], с. XI. Труд Евсевия был
опубликован только в 1544 году [272], с. XIII, т. е. ПОЗЖЕ труда
Никифора, поэтому уместен вопрос: не основана ли книга "античного"
Евсевия на средневековом труде Никифора?
В основу хронологии было положено толкование числовых сведений,
собранных в Библии, и календарно-астрономические вычисления, ошибки
которых в то время еще не могли оценивать. А значения этих ошибок
были иногда огромными -- в сотни и тысячи лет.
Более того, возникшая позже <<светская хронология>> полностью
основана на церковной хронологии. Так, Э. Бикерман отмечает:
<<христианские историки поставили мирскую хронографию на службу
священной истории... Компиляция Иеронима явилась основой
хронологических знаний на Западе>> [89], с.82.
Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности всех этих
схоластических вычислений, дата <<сотворения мира>>, например,
варьируется в разных документах в значительных пределах. В результате
возникали, например, следующие <<точки отсчета>>, от которых
развертывалась вся хронология. Приведем лишь основные примеры
(указаны годы до н.э.):
5969 (антиохийская, Феофил; другую версию см. ниже);
5508 (византийская, так называемая константинопольская);
5493 (александрийская, эра Анниана, а также 5472 или 5624);
4004 (Ашер, еврейская: по мнению Дж. Ашера (Уссерий, Ушер) мир был
создан утром в воскресенье 23 октября 4004 года до н.э. [90]);
5872 (так называемая датировка 70 толковников или 70 переводчиков
Библии);
4700 (самарийская);
3761 (иудейская);
3941 (Иероним);
5500 (Ипполит и Секст Юлий Африканский);
5515 (Феофил; а также 5507);
5199 (Евсевий Кесарийский);
5551 (Августин)
и т. д. [89], с.69.
Итак, амплитуда колебаний этой фундаментальной для древней
хронологии точки отсчета дат составляет ни много ни мало 2100 лет.
Причем, мы привели здесь лишь несколько наиболее известных примеров,
однако читателю полезно знать, что существует около 200 (двухсот!)
различных версий <<дат сотворения мира>>.
Вопрос о <<правильной дате сотворения мира>> отнюдь не
схоластичен, и ему недаром уделялось такое большое внимание. Дело в
том, что огромное число документов датирует описываемые события
годами <<от сотворения мира>>, а потому существующие тысячелетние
расхождения в выборе этой <<даты>> существенно сказываются на
датировке всех подобных документов.
Хронологи XVI--XVII веков резко реагировали на любую критику.
Следующий эпизод ярко демонстрирует отношение того же Скалигера к
научной критике.
<<Видный филолог Жозеф де Скалигер, автор высоко оцененной в
ученом мире хронологии, стал страстным квадратуристом>> [273], с.
130. Напомним, что так называли людей, пытавшихся с помощью циркуля и
линейки построить квадрат, равновеликий по площади данному кругу.
Задача эта математически неразрешима.
Скалигер опубликовал книгу, в которой утверждал, что он
установил ,,истинную квадратуру``. <<Как ни пытались лучшие
математики эпохи -- Виет, Клавий... доказать ему, что... рассуждение
неправильно, -- все было бесполезно>> [273], с. 130. Из
<<доказательства>> Скалигера сразу следовало, что периметр
правильного 196-угольника больше длины описанной вокруг него
окружности, что, конечно, абсурдно. <<Скалигер и его сторонники,
неистово защищавшие свои мнения, ничего не признавали..., отвечали...
руганью и презрительными эпитетами, в конце концов объявив всех
геометров совершенными невеждами в области геометрии>> [273], с.
130.
Скалигер, вместе с Петавиусом, впервые применил астрономический
метод для подтверждения, но отнюдь не для критической проверки,
хронологии древности. Тем самым он превратил, как считается сегодня,
свою версию в <<научную>>.
Немногие знают, что Скалигер и Петавиус довели хронологию до
совершенства, до ,,абсолютно точных`` дат (год, месяц, число, а
иногда даже час дня!) всех основных событий истории человечества.
Современные монографии и учебники почему-то приводят, как правило,
лишь годы событий по Скалигеру--Петавиусу, стыдливо опуская месяц,
число и час дня. Это -- явный шаг назад, лишающий хронологию,
вычисленную в XVI--XVII веках, прежнего средневекового блеска и
фундаментальности.
К XIX веку суммарный объем хронологического материала разросся
уже настолько, что вызывал к себе уважение уже хотя бы самим своим
существованием, так что хронологи XIX века видели свою задачу только
в мелких уточнениях дат. В XX веке вопрос считается в основном уже
решенным, и хронология окончательно застыла в той форме, в какой она
вышла из писаний Евсевия, Иеронима, Феофила, Августина, Ипполита,
Клемента Александрийского, Ашера, Скалигера, Петавиуса.
Тем не менее, по мере развития хронологии и освобождения ее
давления авторитетов, новые поколения ученых стали обнаруживать
серьезные трудности при согласовании многих летописных данных с
версией Скалигера.
2.2. О РИМСКОЙ ХРОНОЛОГИИ
Вкратце опишем ситуацию с римской хронологией. Широкая критика
<<традиции>> началась еще в XVIII веке -- в основанной в 1701 году в
Париже <<Академии надписей и изящных искусств>>, где затем в 1720-е
годы развернулась дискуссия о достоверности римской традиции вообще
(Пуйи, Фрере и др.).
Накопившийся материал послужил основой для еще более углубленной
критики в XIX веке. Одним из крупнейших представителей этого научного
направления, получившего название гиперкритицизма, был немецкий
историк Теодор Моммзен.
Он писал, например, следующее: <<Хотя царь Тарквиний Второй был
уже совершеннолетним к моменту смерти своего отца и воцарился через
тридцать девять лет после того, тем не менее, он вступает на престол
юношей.
Пифагор, прибывший в Италию почти за целое поколение до изгнания
царей (якобы 509 год до н.э. - Авт.), тем не менее, считается
римскими историками за друга мудрого Нумы (умер якобы около 673 года
до н.э.; здесь рассогласование дат достигает по крайней мере 100 лет
- Авт.).
Государственные послы, отправленные в Сиракузы в 262 г. от
основания Рима, ведут там переговоры с Дионисием Старшим, вступившим
на престол через восемьдесят шесть лет после этого (348)>> [274], с.
876.
Более того, оказывается, что между различными датировками такого
важного события, как основание Рима, у историков имеется расхождение
по крайней мере в 500 лет [284], с. 876.
Например, по мнению Гелланика и Дамаста [108], с.23--25 (живших
якобы в IVвеке до н.э.), ПОДДЕРЖАННОМУ ПОЗДНЕЕ АРИСТОТЕЛЕМ, Рим был
основан Энеем и Одиссеем и назван по имени троянки Ромы.
Но это означает, что основание Рима происходит сразу после
завершения Троянской войны, участниками которой были и Эней, и
Одиссей. Однако, в принятой сегодня скалигеровской хронологии,
Троянская война (якобы XIII век до н.э.) отстоит от основания Рима
(якобы VIII век до н.э.) примерно на 500 лет. Что же получается?
--- Рим был основан на 500 лет раньше?
--- Троянская война произошла на 500 лет позже?
--- Древние хронисты и даже Аристотель, главный авторитет античности
и средневековья, ошибались в том, что будто бы Эней и Одиссей
основали Рим? Или <<Ромул>> -- попросту другое имя того же Одиссея?
Одним словом, вопросов возникает много. И чем дальше мы будем
углубляться в изучение хронологии Скалигера-Петавиуса, тем их будет
больше.
Такое колебание важной даты <<основания Рима>> существенно
сказывается на датировке большого числа документов, ведущих счет лет
<<от основания Рима (Города)>>. Например -- знаменитой <<Истории>>
Тита Ливия.
2.3. ХРОНОЛОГИЯ ШУМЕРОВ
Одним из древнейших очагов цивилизации считается Месопотамия
(Междуречье). Однако вокруг списка царей, составленного шумерийскими
жрецами, сложилась еще более сложная ситуация, чем с римской
хронологией. <<Это был своего рода костяк истории, похожий на наши
хронологические таблицы... Но, к сожалению, толку от такого списка
было немного... Хронология списка царей, -- писал известный археолог
Л. Вулли, -- В ЦЕЛОМ ЯВНО БЕССМЫСЛЕННА>> [275], с. 15. Более того,
оказывается, что <<последовательность династий была установлена
произвольно>> [275], с. 107.
Оказывается, априорная громадная древность, приписываемая
сегодня этим спискам, противоречит современным археологическим
данным. Приведем лишь один яркий пример.
Сообщая о раскопках царских гробниц в Месопотамии, Л. Вулли
рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И тут
неожиданно <<один из лучших экспертов заявил, что эти вещи арабской
работы XIII века н.э. (новой эры! - Авт.). И порицать его за такую
ошибку нельзя, -- снисходительно говорит Л. Вулли, -- ведь никто не
подозревал, что столь высокое искусство могло существовать в III
тысячелетии до нашей эры!>> [275], с. 61.
К сожалению, развитие этой критической концепции XIX -- начала XX
веков не было завершено ввиду отсутствия в то время объективных
методик статистического характера, позволяющих проверять прежние
хронологические версии и устанавливать даты объективным образом.
2.4. ДРЕВНЯЯ ГЕОГРАФИЯ
Значительные трудности сопровождают попытки правильной
географической локализации многих древних событий. Например, Неаполь,
т. е. просто <<новый город>> в переводе, присутствует в древних
хрониках в нескольких экземплярах:
--- Неаполь в Италии, существующий и сегодня;
--- Карфаген (в переводе это также означает <<новый город>>; см.
[276], с. 13, Б, 162--165;
--- Неаполь в Палестине [134], с. 130;
--- Неаполь скифский, см. собрание ГИМ Москвы, и т. д.
Другой пример. Одна из локализаций знаменитой Трои -- около
Геллеспонта. Именно опираясь на гипотезу, будто развалины Трои
расположены у пролива Геллеспонт, Г. Шлиман и присвоил найденному им
здесь городищу имя <<Троя>>. В скалигеровской хронологии считается,
что Троя была окончательно разрушена в XII--XIII веках до н.э. [89].
Но о Трое, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ СРЕДНЕВЕКОВОМ (!) городе, говорят,
например, византийские историки Никита Хониат [277], т. 5, с. 360, и
Никифор Григора [278], т. 6, с. 126.
Оказывается также, что некоторые известные средневековые
историки и хронисты отождествляют ТРОЮ с ИЕРУСАЛИМОМ: см., например,
[79], с. 88, 135, 162, 207. Это смущает современных комментаторов, и
они удивленно говорят следующее:
<<А самая книга Гомера (о Трое и о Троянской войне - Авт.)
несколько неожиданно превратилась (в средневековом тексте, описывающем
поход Александра в Трою - Авт.)... в книгу <<о разорении Иерусалиму
исперву до конца>> [79], с. 162.
Сегодня считается, что знаменитый <<древний Вавилон>> был
расположен в современной Месопотамии. Однако некоторые средневековые
тексты придерживаются другого мнения. Например, известная <<сербская
Александрия>> помещает Вавилон в Египет: более того, локализует в
Египте и смерть Александра Македонского, происшедшую, согласно
сегодняшней версии, в Месопотамии [79], с. 255. На этом
хронологические и географические <<ошибки>> средневековых хронистов
(причем, не какого-то одного, а многих!) не заканчиваются.
Оказывается, <<Вавилон -- греческое название поселения,
расположенного напротив пирамид (Вавилонская башня? - Авт.)... В
эпоху средних веков так иногда называли Каир, предместьем которого
стало это поселение>> [279], с. 45.
То, что РИМ НАЗЫВАЛИ ВАВИЛОНОМ, сообщает Евсевий [272], с. 85.
На этом путешествия древнего Вавилона по древней географической карте
не заканчиваются. Оказывается, <<под Вавилоном византийские историки
(в средние века - Авт.) чаще всего имеют в виду Багдад>> [280], с.
266, коммент. 14.
Таким образом, мы видим, что прочтение древних текстов весьма
неоднозначно. Можно по-разному локализовать события не только во
времени, но и географически. Другими словами, встречая в хронике,
например, город <<Вавилон>>, следует сначала выяснить -- какой же
город имеется в виду: Вавилон в Месопотамии, Рим в Италии или Новый
Рим на Босфоре, Каир в Египте и т. п.
Датировка на основании письменных источников часто затрудняется
так называемыми СРЕДНЕВЕКОВЫМИ АНАХРОНИЗМАМИ. Хорошо известна <<такая
неотъемлемая черта средневековой историографии, как анахронизм.
ПРОШЛОЕ РИСУЕТСЯ В ТЕХ ЖЕ КАТЕГОРИЯХ, ЧТО И СОВРЕМЕННОСТЬ...
Библейские и античные персонажи фигурируют в средневековых
костюмах... Соседство на порталах соборов ветхозаветных царей и
патриархов с античными мудрецами и евангельскими персонажами лучше
всего раскрывает анахроническое отношение к истории... КРЕСТОНОСЦЫ В
КОНЦЕ XI ВЕКА БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ
СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ...>> [281], с. 117--118.
Современные комментаторы, исходя из скалигеровской хронологии,
вынуждены считать, что средневековье в грандиозных масштабах
<<СМЕШАЛО ЭПОХИ И ПОНЯТИЯ>>, что средневековые авторы по невежеству
отождествляли античную, библейскую эпоху с эпохой средних веков.
2.5. БЛЕСТЯЩАЯ АНТИЧНОСТЬ, НЕВЕЖЕСТВЕННЫЕ ТЕМНЫЕ ВЕКА
И ОСЛЕПИТЕЛЬНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ
Задумаемся над вопросом: как и почему определенный период в
истории средневековья стал потом называться <<Возрождением>>? Ответ
хорошо известен: в эту эпоху после длительного периода так называемых
<<темных веков>> якобы ВОЗРОДИЛИСЬ (как сегодня считается)
практически все "античные" направления науки, литературы, живописи и
т. п. Например, считается, что "древняя" блистательная латынь
деградировала в начале средних веков до грубого, неуклюжего языка,
который только в эпоху Возрождения снова начал постепенно приобретать
и, наконец, приобрел свой <<прежний блеск>>. Это <<возрождение>>
латыни (как, кстати, и "древне"-греческого языка) начинается даже
по скалигеровской хронологии не ранее VIII--IX веков н.э.
<<Начиная с конца XII и начала XIII веков... труверы говорили с
некоторой гордостью: эта история (Троянской войны - Авт.) не избитая;
никто еще не слагал и не писал ее>> [282], с. 83.
<<Труверы... прежде всего занялись Троянской войной; для них это
был почти национальный сюжет>> [282], с. 85--86. Дело в том, что
франки считали себя выходцами из Трои. Более того, <<с Троянской же
войною сливали в одно целое поход аргонавтов... когда
крестоносцы-завоеватели устремлялись в отдаленные страны Азии...>>
[282], с. 85--86. Таким образом, в эпоху крестовых походов
экспедиция аргонавтов отождествляли с троянской войной. И, как мы
увидим, -- были совершенно правы в этом.
В средневековых хрониках Александр Македонский <<говорит
комплименты Франции...>> [282], с. 87--88. Некоторые тексты средних
веков, рассказывая о Троянской войне, простодушно называют
знаменитого троянского героя Париса -- Парижем [79].
Постоянно сталкиваясь с такими средневековыми высказываниями и
находясь под давлением скалигеровской хронологии, современные
историки абсолютно искренне вынуждены считать, будто в средние века
<<почти утерялось представление о хронологической последовательности:
при похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами
и кадильницами... Катилина слушает обедню... Орфей является
современником Энея, Сарданапал -- царем Греции, Юлиан Отступник --
папским капелланом. Все в этом мире приобретает фантастическую (с
точки зрения скалигеровской хронологии - Авт.) окраску... Мирно
уживаются самые грубые анахронизмы и самые странные вымыслы>> [283]
с. 237--238.
3. ТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВКИ
3.1. АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА
А как обстоит дело с другими способами датирования источников и
памятников?
Начнем с археологии. Современные археологи с болью говорят о
<<невежественных копателях>> прежних веков, искавших лишь
материальные ценности (золото и т. п.) и безнадежно изуродовавших
многочисленные памятники. <<При поступлении вещей в Румянцевский
музей (из раскопок 1851--1854 гг. - Авт.) они представляли в полном
смысле беспорядочную груду материала, так как при них не было описи с
отметками, из какого кургана каждая вещь происходит... Грандиозные
раскопки 1851--1854 годов... будут долго оплакиваться наукой...>>
[284], с. 12--13.
Конечно, в настоящее время методика раскопок усовершенствована,
но, к сожалению, применить ее к "античным" раскопкам удается редко;
почти все они уже <<обработаны>> предшествующими <<копателями>>.
Вот вкратце основы археологической датировки. Например, в Египте
XVIII--XIX династий в могилах обнаружены греческие сосуды микенской
культуры. Тогда эти династии и эта культура считаются археологами
одновременными. Затем, такие же сосуды (или <<похожие>>) найдены
вместе с застежками специального вида в Микенах, а похожие булавки --
в Германии, рядом с урнами. Похожая урна найдена близ Фангера, а в
этой урне -- булавка нового вида; см. детали в [285]. Похожая
булавка найдена в Швеции, в так называемом <<кургане короля Бьерна>>.
Так этот курган был датирован временем XVIII--XIX династий Египта
[285]. При этом обнаружилось, что курган Бьерна <<никак не мог
относиться к королю викингов Бьерну, а был воздвигнут на добрых две
тысячи лет раньше>> [285], с. 55--56.
Здесь много неясностей. Например, что понимать под
<<похожестью>> находок, под их <<одновременностью>> и т. д. А потому
эта и аналогичные методики покоятся на субъективизме и опять-таки на
ПРЕДПОЛАГАЮЩЕЙСЯ УЖЕ ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
Дело в том, что вновь находимые предметы сравниваются с <<похожими>>
находками, датированными ранее на основе <<традиции>>. Изменение
хронологической шкалы автоматически меняет и хронологию новых
археологических находок.
В XX веке археологи и историки обратили внимание на странный
процесс: подавляющее большинство "древних" памятников за последние
200--300 лет, т. е. начиная с того момента, когда за ними стали
вестись непрерывные наблюдения, "почему-то" стали разрушаться сильнее
и быстрее, чем за предыдущие столетия и даже якобы тысячелетия.
Обычно при этом ссылаются на <<современную промышленность>> и т. п.
Однако, насколько нам известно, никто не проводил широкого
статистического и физического исследования и оценки влияния
современной цивилизации на каменные строения.
Возникает естественное предположение: все эти постройки вовсе не
такие древние, как это утверждает скалигеровская хронологии, и
разрушаются они естественным порядком и с естественной скоростью.
3.2. ДЕНДРОХРОНОЛОГИЯ
Для датировки применяются некоторые физические методы, например,
дендрохронология и радиоуглеродный метод.
Идея дендрохронологического метода довольно проста. Она основана
на том, что древесные кольца нарастают не равномерно по годам.
Считается, что график толщины годовых колец примерно одинаков у
деревьев одной породы, растущих в одних и тех же местах и условиях.
Чтобы такой метод можно было применить для датировки, необходимо
сначала построить эталонный график толщины годовых колец данной
породы деревьев на протяжении достаточно длительного исторического
периода. Такой график назовем дендрохронологической шкалой. Если эта
шкала построена, то с ее помощью можно датировать некоторые
археологические находки, содержащие куски бревен. Надо определить
породу дерева, сделать спил, замерить толщину колец, построить график
и постараться найти на дендрохронологической эталонной шкале отрезок
с таким же графиком. При этом должен быть исследован вопрос, какими
отклонениями сравниваемых графиков можно пренебречь.
Однако дендрохронологические шкалы в Европе протянуты вниз
только на несколько столетий, что не позволяет датировать сооружения,
считающиеся античными. <<Ученые многих стран Европы стали пытаться
применить дендрохронологический метод... Но выяснилось, что дело
обстоит далеко не так просто. Древние деревья в европейских лесах
насчитают всего 300--400 лет от роду... Древесину лиственных пород
изучать трудно. Крайне неохотно рассказывают ее расплывчатые кольца о
прошлом... Доброкачественного археологического материала, вопреки
ожиданиям, оказалось недостаточно>> [286], с. 103.
В лучшем положении американская дендрохронология (пихта Дугласа,
высокогорная и желтая сосна), но этот регион удален от зон
<<классической античности>>.
Кроме того, сам метод в большой степени условен, так как всегда
остается много существенных неучитываемых факторов: местные
климатические условия данного периода лет, состав почв, колебания
местной увлажненности, рельеф местности и т. п. Все эти эффекты
сильно влияют на графики толщины колец [286], с. 100--101, 103.
Приведем диаграмму ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОЧНЫХ
ШКАЛ для Италии, Балкан, Греции и Турции, показывающую состояние
этого вопроса на весну 1994 года. См.рис.1.1. Ее любезно
предоставил в наше распоряжение проф. Ю. М. Кабанов (Москва). В 1994
году он участвовал в конференции, на которой американский профессор
Питер Ян Кунихолм (Peter Ian Kuniholm) делал доклад о современном
состоянии дендрохронологии и, в частности, демонстрировал эту
диаграмму.
Она составлена в лаборатории Malcolm and Carolyn Wiener
Laboratory for Aegean and Near Eastern Dendrochronology, Cornell
University, Ithaca, New York, USA.
На рис.1.1 по горизонтали наглядно изображены фрагменты
дендрохронологических шкал, восстановленных по разным породам
деревьев. Отчетливо видно, что все шесть шкал ИМЕЮТ РАЗРЫВ около
1000 года н.э. Таким образом, ни одна из них не может быть
НЕПРЕРЫВНО ПРОДОЛЖЕНА ОТ НАШЕГО ВРЕМЕНИ ВНИЗ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА Н.Э.
Все якобы <<более ранние>> отрезки дендрохронологических шкал,
показанные на диаграмме, НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ДЛЯ НЕЗАВИСИМЫХ ДАТИРОВОК,
поскольку сами привязаны к оси времени ЛИШЬ НА ОСНОВАНИИ
СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. Происходило это так. Опираясь на
хронологию Скалигера-Петавиуса, сначала были <<датированы>> какие-то
отдельные <<древние>> бревна тех или иных археологических памятников.
Например, бревно из гробницы фараона, ясное дело, было
датировано каким-нибудь тысячелетием ДО НАШЕЙ ЭРЫ на основании
<<исторических соображений>>. После этого, находя другие <<древние>>
бревна, пытались хронологически привязать их к этому <<уже
датированному>> бревну. Иногда это удавалось. В результате вокруг
первоначальной <<датировки>> возникал отрезок дендрохронологической
шкалы. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ датировка различных <<древних>> находок внутри
этого отрезка, возможно, правильна. Однако их абсолютная датировка,
т. е. привязка всего этого отрезка к оси времени, НЕВЕРНА, потому
что неверна была ПЕРВАЯ датировка, сделанная по скалигеровской
хронологии.
3.3. ДАТИРОВКА ПО ОСАДОЧНОМУ СЛОЮ, РАДИЙ-УРАНОВЫЙ И
РАДИЙ-АКТИНИЕВЫЙ МЕТОДЫ
Скалигеровская историческая хронология проникла и в градуировки
шкал даже грубых физических методов оценки абсолютного возраста
предметов.
А.Олейников сообщает: "За восемнадцать столетий, минувших со
времени римского нашествия (речь идет о территории нынешней Савойи -
Авт.), чтены у входа в каменоломни успели покрыться слоем
выветривания, толщина которого, как показали измерения, достигла 3
мм. Сравнив толщину этой корочки, образовавшейся за 1800 лет
(как предполагает скалигеровская хронология - Авт.), с
35-сантиметровой корой выветривания, покрывающей поверхность
отполированных ледником холмов, можно было предположить, что
оледенение покинуло здешние края около 216 тысяч лет назад... Но
сторонники этого метода хорошо отдавали себе отчет в том,
насколько сложно получить эталоны скорости разрушения... В
различных климатических условиях выветривание происходит с разной
скоростью... Быстрота выветривания зависит от температуры,
влажности воздуха, количества осадков и солнечных дней. Значит, для
каждой природной зоны нужно вычислять особые графики,
составлять специальные шкалы. А можно ли быть уверенным, что
климатические условия оставались незыблемыми с того момента,
когда обнажился интересующий нас слой?" [286], с.34-35.
Были многократные попытки определить абсолютный возраст по
скорости осадконакопления. Они оказались безуспешными.
А.Олейников продолжает: "Исследования в этом направлении
велись одновременно во многих странах, но результаты, вопреки
ожиданиям, оказались неутешительными. Стало очевидным, что даже
одинаковые породы в сходных природных условиях могут накапливаться и
выветриваться с самой различной скоростью и установить
какие-либо точные закономерности этих процессов почти невозможно.
Например, из древних письменных источников известно (и опять -
ссылка на скалигеровскую хронологию - Авт.), что египетский фараон
Рамзес II царствовал около 3000 лет назад. Здания, которые были при
нем возведены, сейчас погребены под трехметровой толщей песка.
Значит, за тысячелетие здесь отлагался приблизительно метровый
слой песчаных наносов. В то же время в некоторых областях
Европы ЗА ТЫСЯЧУ ЛЕТ накапливается всего 3 сантиметра осадков.
Зато в устьях лиманов на юге Украины такое же количество
осадков отлагается ЕЖЕГОДНО" [286], с.39.
Предпринимались попытки разработать другие методы. <<В пределах
300 тысяч лет действуют радий-урановый и радий-актиниевый методы. Они
удобны для датировки геологических образований в тех случаях, когда
требуемая точность не превышает 4--10 тысяч лет>> [286], с. 70. Для
целей исторической хронологии эти методы, к сожалению, практически
ничего дать не могут.
3.4. РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД И СВЯЗАННЫЕ С НИМ ТРУДНОСТИ
Наиболее популярным является радиоуглеродный метод,
претендовавший на независимое датирование "античных" памятников.
Однако по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись серьезнейшие
трудности применения этого метода. В частности, как пишут
специалисты, <<пришлось задуматься еще над одной проблемой.
Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в
зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество
образовавшегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во
времени. Необходимо найти способ, который позволял бы их учитывать.
Кроме того... в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное
количество углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного
топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их
переработки. Какое влияние оказывает этот источник атмосферного
углерода на повышение содержания радиоактивного изотопа? Для того,
чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать
сложные поправки, отражающие изменение состава атмосферы на
протяжении последнего тысячелетия. Эти неясности наряду с некоторыми
затруднениями технического характера породили сомнения в точности
многих определений, выполненных углеродным методом>> [286], с.72.
Автор методики -- У. Ф. Либби был уверен в правильности
скалигеровских датировок событий древности. Он писал: <<У нас не было
расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего
Египта. МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ по этой эпохе (! -
Авт.), так как в общем ее хронология известна археологии лучше (как
ошибочно думал Либби - Авт.), чем могли установить ее мы, и,
предоставляя в наше распоряжение образцы, археологи скорее оказывали
нам услугу>> [287], с. 24. Образцы, кстати, уничтожаются, сжигаются
в процессе радиоуглеродного измерения.
Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности
скалигеровской хронологии обнаруживаются в первую очередь для тех
регионов и эпох, по которым, как нам сообщил Либби, <<МНОГОЧИСЛЕННЫХ
ОПРЕДЕЛЕНИЙ НЕ ПРОВОДИЛОСЬ>>.
С тем же небольшим числом контрольных замеров (по "античности"),
которые все-таки были проведены, ситуация оказалась очень любопытной.
При радиоуглеродном датировании, например, египетской коллекции
Дж.Х.Брэстеда (Египет), "вдруг обнаружилось, - как растерянно говорит
Либби, - что ТРЕТИЙ объект, который мы подвергли анализу, ОКАЗАЛСЯ
СОВРЕМЕННЫМ! Это была одна из находок,... которая считалась...
принадлежащей династии" [287], с.24. То есть скалигеровская
хронология отодвигает эту находку в период 2563-2423 годы до н.э.
Таким образом, между скалигеровской историей и радиоуглеродным
датированием обнаружилось ПРОТИВОРЕЧИЕ размером ни много ни мало в
ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ.
Либби продолжает: "Да, это был тяжелый удар" [287], с.24.
Спрашивается, а почему "тяжелый удар"? Казалось бы, физики
восстановили истину, обнаружили, что предложенная до них историческая
датировка египетского образца неверна. Что в этом плохого? Плохо было
то, что под угрозой оказалась скалигеровская хронология. Ясно, что
Либби не мог продолжать "в том же духе" и "порочить историю Древнего
Египта".
А с образцом, оказавшимся позднесредневековым (Либби назвал его
"современным"), который Либби так опрометчиво датировал, пришлось
расстаться. ОБЪЕКТ БЫЛ ОБЪЯВЛЕН ПОДЛОГОМ [287], с.24. Не могли же
археологи допустить мысль, что "древне"-египетская находка
действительно относится в периоду не ранее XVI-XVII веков НАШЕЙ ЭРЫ
(с учетом точности метода).
Сегодня критики радиоуглеродного метода отмечают следующие
серьезные проблемы. <<В поддержку своего коренного допущения они
(сторонники метода - Авт.) приводят ряд косвенных доказательств,
соображений и подсчетов, точность которых невысока, а трактовка
неоднозначна, а главным доказательством служат контрольные
радиоуглеродные определения образцов заранее известного возраста...
Но как только заходит речь о контрольных датировках исторических
предметов, все ссылаются на первые эксперименты, т. е. на НЕБОЛЬШУЮ
(! - Авт.) серию образцов>> [285], с. 104.
ОТСУТСТВИЕ, -- как признает и Либби, -- обширной контрольной
статистики, да еще при наличии многотысячелетних расхождений в
датировках, о которых мы расскажем ниже, ставит под вопрос
возможность применения метода в интересующем нас интервале времени.
Это не относится к применениям метода для целей геологии, где ошибки
в несколько тысяч лет несущественны.
У.Ф.Либби писал: "Однако мы не ощущали недостатка в материалах
эпохи, отстоящей от нас на 3700 лет, на которых можно было бы
проверить точность и надежность метода" [287], с.24-25. Однако здесь
(то есть для этих отдаленных эпох) НЕ С ЧЕМ СРАВНИТЬ радиоуглеродные
датировки, поскольку нет датированных письменных источников этого
времени. Либби продолжает: "Знакомые мне историки ГОТОВЫ ПОРУЧИТЬСЯ
за точность (датировок - Авт.) в пределах последних 3750 лет, однако,
когда речь заходит о более древних событиях, их уверенность
пропадает" [287], с.24-25. Другими словами, радиоуглеродный метод
широко был применен там, где (со вздохом облегчения?) даваемые им
датировки трудно, - а практически невозможно, - проверить другими
независимыми методами.
<<Некоторые археологи, не сомневаясь в научности принципов
радиоуглеродного метода, высказали предположение, что в само'м методе
таится возможность значительных ошибок, вызываемых еще неизвестными
эффектами>> [287], с. 29. Но может быть, эти ошибки все-таки невелики
и не препятствуют хотя бы грубой датировке в интервале 2--3 тысяч лет
<<вниз>> от нашего времени?
Однако оказывается, что ОШИБКИ СЛИШКОМ ВЕЛИКИ И ХАОТИЧНЫ; ОНИ
МОГУТ ДОСТИГАТЬ ВЕЛИЧИНЫ В 1--2 ТЫСЯЧИ ЛЕТ ПРИ ДАТИРОВКЕ ПРЕДМЕТОВ
НАШЕГО ВРЕМЕНИ И СРЕДНИХ ВЕКОВ (см. ниже).
Журнал <<Техника и наука>> (1984, No 3, 9) сообщил о результатах
дискуссии, развернувшейся вокруг радиоуглеродного метода на двух
симпозиумах в Эдинбурге и Стокгольме: <<В Эдинбурге были приведены
примеры СОТЕН (!) АНАЛИЗОВ, в которых ошибки датировок простирались в
диапазоне от 600 до 1800 лет... Специалисты в один голос заявили, что
радиоуглеродный метод до сих пор сомнителен потому, что он лишен
калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в
календарной шкале>>.
Итак, радиоуглеродный метод датирования, применим для очень
грубой датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет
несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов
возраста в одну или две тысячи лет СРАВНИМЫ С САМИМ ЭТИМ
ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают ТЫСЯЧИ и более лет.
Вот еще несколько ярких примеров.
1) ЖИВЫХ моллюсков "датировали", используя радиоуглеродный
метод. Результаты анализа показали их "возраст": якобы, 2300 лет.
Эти данные опубликованы в журнале "Science", номер 130, 11 декабря
1959 года. Ошибка радиоуглеродного датирования - в ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА
лет.
2) В журнале "Nature", номер 225, 7 марта 1970 года
сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было
проведено для органического материала из строительного раствора
английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет
назад. Однако радиоуглеродное "датирование" дало "возраст" - якобы,
7370 лет. Ошибка - в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило ли
приводить дату с точностью до 10 лет?
3) ТОЛЬКО ЧТО отстрелянных тюленей "датировали" по
содержанию углерода-14. Их "возраст" определили в 1300 лет! Ошибка в
ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего
30 лет тому назад, были "датированы" как имеющие возраст, якобы,
4600 лет. Ошибка радиоуглеродного датирования - в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ
ТЫСЯЧ ЛЕТ. Эти результаты были опубликованы в "Antarctic Journal of
the United States", номер 6, 1971 год.
В этих примерах радиоуглеродное "датирование" УВЕЛИЧИВАЕТ
ВОЗРАСТ образцов на ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Как мы видели, есть и
противоположные примеры, когда радиоуглеродное "датирование" не
только УМЕНЬШАЕТ возраст, но даже "переносит" образец В БУДУЩЕЕ.
Что же удивительного, что во многих случаях радиоуглеродное
"датирование" отодвигает средневековые предметы в глубокую
древность.
Радиоуглеродные даты внесли <<растерянность в ряды археологов.
Одни с характерным преклонением... приняли указания физиков... Эти
археологи, -- пишет Л. С. Клейн, -- поспешили перестроить
хронологические схемы (которые, следовательно, не настолько прочно
установлены? - Авт.)...
Первым из археологов против радиоуглеродного метода выступил
Владимир Милойчич..., который... не только обрушился на практическое
применение радиоуглеродных датировок, но и... подверг жестокой
критике сами теоретические предпосылки физического метода...
Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со
средней цифрой -- эталоном, Милойчич обосновывает свой скепсис серией
блестящих парадоксов. Раковина живущего американского моллюска с
радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как
абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы)
в солидном возрасте -- ей около 1200 лет!
Цветущая дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7)
для физиков <<мертва>> уже 360 лет... а австралийский эвкалипт, чья
радиоактивность 16,31, для них еще ,,не существует`` -- он только
будет существовать через 600 лет.
Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в
минуту на грамм углерода, ,,возникнет`` лишь через 1080 лет...
Но, -- продолжает Л. С. Клейн, -- так как и в прошлом
радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то
аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для
древних объектов.
И вот вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в
Гейдельберге образца от средневекового алтаря... показала, что
дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!.. В
пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 годом до н.э.
плюс-минус 415 лет и 6595 годом до н.э. плюс-минус 500 лет, а
вышележащий -- 8610 годом до н.э. плюс-минус 610 лет.
Таким образом... получается обратная последовательность слоев и
вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего! И подобным
примерам нет числа...
Милойчич призывает отказаться, наконец, от ,,критического``
редактирования результатов радиоуглеродных измерений физиками и их
,,заказчиками`` -- археологами, отменить ,,критическую`` цензуру при
издании результатов. Физиков Милойчич просит не отсеивать даты,
которые почему-то кажутся невероятными археологам, публиковать все
результаты, все измерения, без отбора. Археологов Милойчич
уговаривает покончить с традицией предварительного ознакомления
физиков с примерным возрастом находки (перед ее радиоуглеродным
определением) -- не давать им никаких сведений о находке, пока они не
опубликуют своих цифр!
Иначе, -- справедливо отмечает Л. С. Клейн, -- невозможно
установить, сколько же радиоуглеродных дат совпадает с достоверными
историческими, т. е. невозможно определить степень достоверности
метода.
Кроме того, при таком ,,редактировании`` на самих итогах
датировки -- на облике полученной хронологической схемы --
сказываются субъективные взгляды исследователей. Так, например, в
Гронингене, где археолог Беккер давно придерживался короткой
хронологии [Европы], и радиоуглеродные даты ,,почему-то``
получаются низкими, тогда как в Шлезвиге и Гейдельберге,
где Швабдиссен и другие издавна склонялись к длинной хронологии,
и радиоуглеродные даты аналогичных материалов получаются гораздо более
высокими>> [285], с. 94--95.
По нашему мнению, какие-либо комментарии здесь излишни.
В 1988 году большой резонанс получило сообщение о
радиоуглеродной датировке знаменитой христианской святыни --
Туринской плащаницы. Считается, что этот кусок ткани хранит на себе
следы тела распятого Христа, т. е. возраст ткани составляет, согласно
скалигеровской истории, якобы около двух тысяч лет. Однако
радиоуглеродное датирование дало совсем другую дату: примерно
XI--XIII века н.э. В чем дело?
--- Либо Туринская плащаница -- фальсификат.
--- Либо ошибки радиоуглеродного датирования могут достигать
многих сотен или даже тысяч лет.
--- Либо Туринская плащаница -- подлинник, но датируемый не
I веком н.э., а XI--XIII веками н.э. Но тогда возникает вопрос -- в
каком веке жил Христос?
Как мы видим, радиоуглеродное датирование возможно
является более или менее эффективным лишь при анализе чрезвычайно
древних предметов, возраст которых достигает десятков или сотен
тысяч лет. Здесь присущие методу ошибки в несколько тысяч лет
возможно не столь существенны. Однако механическое применение
метода для датировок предметов, возраст которых не превышает двух
тысяч лет (а именно эта историческая эпоха наиболее интересна для
восстановления подлинной хронологии письменной цивилизации!),
представляется нам немыслимым без проведения предварительных
развернутых статистических и калибровочных исследований на
образцах достоверно известного возраста. При этом заранее
совершенно неясно - возможно ли даже в принципе повысить точность
метода до требуемых пределов.
Но ведь есть и другие физические методы датировки. К
сожалению, сфера их применения существенно уже чем
радиоуглеродного метода и точность их также неудовлетворительна
(для интересующих нас исторических эпох). Еще в начале века,
например, предлагалось измерять возраст зданий по их усадке или
деформации колонн. Эта идея не воплощена в жизнь, поскольку
абсолютно неясно - как калибровать этот метод, как реально
оценить скорость усадки и деформации.
Для датировки керамики было предложено два метода:
археомагнитный и термолюминесцентный. Однако - здесь свои
трудности калибровки. По многим причинам немногочисленные
археологические датировки этими методами, скажем, в Восточной Европе
также ограничиваются средневековьем.
4. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ
4.1. ПРИНЦИП ДАТИРОВКИ
В настоящее время на основе теории движения Луны (см., например,
[288]) составлены расчетные таблицы (каноны), например Канон Гинцеля
[289]. В них для каждого затмения Солнца и Луны, имевшего место в
прошлом, вычислены его характеристики: дата, полоса прохождения тени
и т. п. Пусть в древнем документе описано какое-то затмение. Если
описание достаточно подробное, то, составив список его характеристик,
указанных в тексте, можно попытаться найти в каноне подходящее
затмение, т. е. затмение примерно с теми же характеристиками. Если
это удается, мы датируем древнее описание затмения. К настоящему
времени все затмения, описанные в античных и средневековых
источниках, более или менее датированы указанным способом; см.,
например, [289].
4.2. СТАТИСТИКА ДРЕВНИХ ЗАТМЕНИЙ
Н.А.Морозов предложил следующую методику непредвзятого
астрономического датирования. Из исследуемой хроники извлекаются все
возможные характеристики описанного в ней затмения. Затем из
астрономических таблиц выписываются даты всех затмений с этими
характеристиками, без учета гипотезы об их <<древности>>.
Применяя такой метод, Морозов обнаружил (см.[10]), что находясь
под давлением уже сложившейся скалигеровской хронологии, астрономы
были вынуждены рассматривать не весь набор дат, получающихся при
анализе древних описаний, а лишь те, которые попадают в интервал
времени, заранее отведенный историками для исследуемого затмения (и
связанных с ним событий). Это приводило к тому, что в массе случаев
астрономы не находили в <<нужном столетии>> затмение, точно
отвечающее описанию документа, и прибегали к натяжкам, предлагая
затмение, лишь частично удовлетворяющее требованиям документа.
Проведя тщательный анализ затмений, считающихся античными, Морозов
обнаружил, что сообщения о затмениях разбиваются на две категории.
1) КРАТКИЕ, ТУМАННЫЕ сообщения без подробностей: здесь
астрономическая датировка либо бессмысленна, либо дает настолько
много возможных решений, что они попадают практически в любую эпоху.
2) ПОДРОБНЫЕ, ДЕТАЛЬНЫЕ сообщения. Здесь астрономическое решение
часто однозначно (или имеется 2--3 решения). Оказалось далее, что все
затмения этой категории получают (при формальном датировании) не
скалигеровские датировки, а значительно более поздние (иногда на
много столетий); причем эти новые решения попадают в интервал
900--1600 годы н.э.
Считая, тем не менее, что скалигеровская хронология на интервале
300--1800 годы н.э. в основном верна, Морозов не проанализировал
средневековые затмения 500--1600 годов н.э., предполагая, что здесь
противоречий не обнаружится. Продолжая исследования, начатые в [10],
А. Т. Фоменко проанализировал затмения, традиционно датируемые в
интервале 400--1600 годы н.э. [нх-1].
Оказалось, что эффект <<подъема датировок вверх>>, обнаруженный
в [10] для "древних" затмений, распространяется и на интервал
400--900 годы н.э. Это означает, что здесь либо имеется много
равноправных астрономических решений (и тогда астрономическая
датировка бессмысленна), либо решений мало (одно, два) и все они
попадают в интервал 900--1700 годы н.э.
И только начиная приблизительно с 1000 года н.э., а не с 400
года н.э., как предполагалось в [10], согласование скалигеровских дат
затмений с результатами непредвзятого астрономического датирования
становится удовлетворительным, и лишь с 1300 года н.э. -- надежным.
Подробности см. в книге [нх-1].
5. ИСААК НЬЮТОН И ЕГО МАЛОИЗВЕСТНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ПО ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ
5.1. ИСААК НЬЮТОН КАК КРИТИК СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ
Читателю безусловно хорошо известны открытия И. Ньютона. Однако
его научные интересы распространялись, кроме математики, физики,
механики, астрономии, также и на другие области знания. В то же время
эти его исследования мало известны современному читателю, хотя ранее
вокруг них велись бурные споры.
<<Ньютон занимался также хронологией, которая в то время
относилась к математическим наукам (сегодня эта традиция
утрачена - Авт.) и результатом его работы в этой области явилось два
следующих печатных сочинения:
1) ,,Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в
Европе до покорения Персии Александром Македонским`` [248] и
2) ,,Правильная хронология древних царств`` [248]...>> [290], с.
39.
Третье и последнее переиздание работы Ньютона [248] до 1988 года
сделано в 1770 году. И лишь в 1988 году было осуществлено новое
(репринтное) переиздание книги [248].
Опираясь на естественнонаучные идеи, Ньютон подверг
скалигеровскую хронологию сильному преобразованию. Некоторые (но
очень немногие) события он удревнил. Это относится, например, к
легендарному походу аргонавтов. Ньютон считал, что этот поход
состоялся не в Х веке до н.э., как думали в его время, а в XIV веке
до н.э.
Но в целом хронология Ньютона СУЩЕСТВЕННО КОРОЧЕ принятой
сегодня. Большинство событий, датируемых ранее Александра
Македонского, он передвинул вверх, в сторону омоложения, ближе к нам.
Эта ревизия не столь радикальна, как в более поздних трудах Морозова,
который считал что древняя хронология является достоверной лишь
начиная с IV века н.э. Исаак Ньютон не продвинулся выше рубежа н.э.,
но он правильно понял, в каком направлении надо менять хронологию.
<<В основных историко-богословских трудах Ньютона собраны
фантастические по объему исторические материалы. Это -- плод
сорокалетнего труда, напряженных поисков, огромной эрудиции. В
сущности Ньютон рассмотрел всю основную литературу по древней истории
и все основные источники, начиная с античной и восточной мифологии>>
[291], с. 104--105.
<<Задача историко-богословских работ Ньютона -- ...сократить
хронологические рамки древности>> [291], с. 105.
<<Ньютон привлекает текстологическую и филологическую критику,
астрономические расчеты, связанные с солнечными затмениями, изучает
необъятную литературу>> [291], с. 106.
Сегодняшние комментаторы заявляют, как само собой разумеющееся,
что Ньютон ошибался. Они пишут: <<Конечно, не имея расшифровки
клинописи и иероглифов, не имея данных археологии, тогда еще не
существовавшей, скованный презумпцией достоверности библейской
хронологии и верой в реальность того, что рассказывалось в мифах,
Ньютон ошибался не на десятки и даже не на сотни лет, А НА
ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ, и его хронология далека от истины даже в том, что
касается само'й реальности некоторых событий>> [291], с. 106--107.
Но, как показывают наши исследования, И. Ньютон был на верном
пути. В основном И. Ньютон изучил хронологию Древнего Египта и
Древней Греции ранее начала н.э. Работа И. Ньютона была не закончена.
Его труд был опубликован в последний год его жизни. Что же он
предлагал?
Скалигеровская хронологии относит начало правления первого
египетского фараона Менеса (Мены) примерно к 3000 году до н.э.
Ньютон же утверждал, что это событие датируется всего лишь 946
годом до н.э. Сдвиг вверх составляет, следовательно, примерно 2000
лет.
Если сегодня эпоха Тезея датируется XV веком до н.э., то И.
Ньютон утверждает, что эти события имели место около 936 года до н.э.
Следовательно, сдвиг дат вверх составляет примерно 700 лет.
Если сегодня знаменитая Троянская война датируется примерно 1225
годом до н.э. [90], то И. Ньютон утверждает, что это событие
произошло в 904 году до н.э. Следовательно, сдвиг дат вверх
составляет примерно 330 лет. И так далее.
Основные выводы Ньютона можно кратко сформулировать так.
Часть истории "Древней" Греции поднята им вверх (во времени) в
среднем на 300 лет (ближе к нам). История "Древнего" Египта,
охватывающая, согласно скалигеровской версии, несколько тысяч лет
(примерно от 3000 года до н.э. и выше), поднята вверх и спрессована в
отрезок времени длиной всего в 330 лет: от 946 до 617 года до н.э.
Причем некоторые фундаментальные даты древней египетской истории
подняты Ньютоном вверх примерно на 1800 лет.
И. Ньютон подверг ревизии лишь даты примерно ранее 200 года до
н.э. Его наблюдения носили разрозненный характер, и обнаружить
какую-либо систему в этих (на первый взгляд хаотических)
передатировках он не смог. Замечательно, что его отдельные
передатировки согласуются с дальнейшими исследованиями Морозова,
который, вероятно, не знал о труде Ньютона ввиду его редкости и ввиду
того, что эти работы Ньютона были уже практически забыты.
5.2. ПОУЧИТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ПУБЛИКАЦИИ КНИГИ И. НЬЮТОНА
Расскажем вкратце об истории публикации труда И. Ньютона, следуя
[229], с. 21--27. Ньютон, по-видимому, опасался, что публикация его
книги по хронологии создаст ему много трудностей. Этот труд был начат
Ньютоном за много лет до 1728 года -- даты выхода книги в свет. Книга
неоднократно переписывалась вплоть до самой его смерти в 1727 году.
Любопытно, что Ньютон не готовил <<Краткую Хронику>> к публикации,
однако слухи о его хронологических исследованиях распространились
довольно широко и принцесса Уэльсская выразила желание ознакомиться с
ними.
И. Ньютон передал ей рукопись при условии, что этот текст не
попадет в руки посторонним лицам. То же повторилось и с аббатом Конти
(Abbe' Conti). Однако, вернувшись в Париж, аббат Конти стал давать
рукопись интересующимся ученым.
В результате М. Фрере' (M. Freret) перевел рукопись на
французский язык, добавив к ней собственный исторический обзор. Этот
перевод вскоре попал к парижскому книготорговцу Гавелье (G.
Gavelier), который, мечтая опубликовать труд И. Ньютона, написал ему
письмо в мае 1724 года, однако ответа не получил. После чего в марте
1725 года написал новое письмо, сообщая И. Ньютону, что будет
рассматривать его молчание как согласие на публикацию.
Ответа снова не последовало. Тогда Гавелье попросил своего
лондонского друга добиться ответа лично от И. Ньютона. Встреча
состоялась 27 мая 1725 года, и Ньютон дал отрицательный ответ, однако
было поздно -- книга уже вышла в свет:
,,Abre'ge' de Chronologie de M. Le Chevalier Newton, fait par
lui-m^eme, et traduit sur le manuscript Angelois``. (With observation
by M. Freret). Edited by the Abbe' Conti, 1725.
Ньютон получил копию книги 11 ноября 1725 года. Он опубликовал
письмо в Философских Трудах Королевского Общества (Transactions of
the Royal Society, v.33, 1725, p.315), где обвинил аббата Конти в
нарушении обещания и в публикации труда помимо воли автора. С
появлением нападок со стороны Father Souciet в 1726 году, Ньютон
сообщил, что им готовится к публикации новая более обширная и
подробная книга по древней хронологии.
Все эти события происходили уже незадолго до смерти Ньютона. Он,
к сожалению, не успел опубликовать более подробную книгу, и следы ее
утрачены. Ньютон скончался в 1727 году, так и не успев завершить свои
исследования по древней истории.
Не боязнью ли необоснованных нападок объясняется вся эта сложная
история публикации <<Краткой Хроники>>?
Какова же была реакция на публикацию книги И. Ньютона?
В середине XVIII века появилось довольно много откликов. В
основном они принадлежали историкам и филологам и были резко
отрицательными: <<заблуждения почетного дилетанта>> и прочее.
Впрочем, появилось несколько работ в поддержку мнения Ньютона, но их
было немного. Затем волна откликов спала и книга Ньютона была
фактически замолчана и выведена из научного обращения. А Чезаре
Ламброзо в своей известной книге <<Гениальность и помешательство>>
постарался <<поставить точку>> следующим образом:
<<Ньютон, покоривший своим умом все человечество, как
справедливо писали о нем современники, в старости тоже страдал
настоящим психическим расстройством, хотя и не настолько сильным, как
предыдущие гениальные люди. Тогда-то он и написал, вероятно,
,,ХРОНОЛОГИЮ``, ,,Апокалипсис`` и ,,Письмо к Бентелю``, сочинения
туманные, запутанные и совершенно непохожие на то, что было написано
им в молодые годы>> (Ч. Ламброзо, <<Гениальность и помешательство>>.
-- М.: Республика, 1995, с. 63).
Ламброзо (и не только он) не смог понять смысла хронологического
труда Ньютона. И не нашел ничего лучшего, как объяснить это
слабоумием (Исаака Ньютона). Похожие обвинения прозвучат позже и в
адрес Н. А. Морозова, также осмелившегося заняться ревизией
хронологии. Эти обвинения звучат очень странно в научной дискуссии.
Нам кажется, что они скрывают за собой неспособность возразить по
существу.
6. НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ МОРОЗОВ
Морозов поставил вопрос существенно шире и глубже, чем Ньютон.
Он распространил критический анализ вплоть до VI века н.э., обнаружив
и здесь необходимость коренных передатировок. Хотя Морозову также не
удалось выявить какую-либо систему в хаосе передатировок, он сделал
качественно новый шаг. Морозов первый понял, что в передатировках
нуждаются не только античные, но и средневековые события. Тем не
менее, он не пошел выше VI века н.э., считая, что здесь
скалигеровская хронология более или менее верна.
6.1. О МОРОЗОВЕ
Н. А. Морозов (1854--1946) -- выдающийся русский
ученый-энциклопедист. Его судьба сложилась непросто.
Отец Морозова -- Петр Алексеевич Щепочкин -- был богатым
помещиком и принадлежал к старинному дворянскому роду Щепочкиных.
Прадед Морозова находился в родстве с Петром I. Мать Морозова --
простая крепостная крестьянка Анна Васильевна Морозова. П. А.
Щепочкин женился на А. В. Морозовой, дав ей предварительно вольную,
но не закрепив брак в церкви, поэтому дети носили фамилию матери
[13], с. 6.
В двадцать лет Н. А. Морозов стал народовольцем. В 1881 году был
приговорен к бессрочному заключению в Шлиссельбурге, где
самостоятельно изучал химию, физику, астрономию, математику, историю.
Но в 1905 году был освобожден, пробыв в заключении 25 лет. После
освобождения занимался активной научной и научно-педагогической
деятельностью; после Октябрьской революции -- директор
естественно-научного института им. Лесгафта. После ухода Морозова с
поста директора институт был полностью реформирован.
В этом институте Морозов выполнил основную часть своих известных
исследований по древней хронологии (методами естественных наук) при
поддержке группы энтузиастов и сотрудников института.
С 1922 г. -- почетный член АН СССР, кавалер орденов Ленина и
Трудового Красного Знамени. О выдающемся вкладе Морозова в химию и
некоторые другие естественные науки см., например, в публикациях
[13], [293]-[298].
В 1907 г. Морозов издал книгу <<Откровение в грозе и буре>>
[11], в которой проанализировал датировку знаменитой библейской книги
<<Апокалипсис>> и пришел к выводам, противоречившим скалигеровской
хронологии. Согласно Морозову, датировка Апокалипсиса сдвигается либо
на 300, либо на 1000 лет (приблизительно) БЛИЖЕ К НАШЕМУ ВРЕМЕНИ. Эта
датировка основана на анализе астрономического гороскопа,
обнаруженного Морозовым в ,,Апокалипсисе``.
В 1914 г. он издал книгу <<Пророки>> [12], в которой на основе
астрономической методики датирования была пересмотрена датировка
библейских пророчеств. Согласно Морозову, эти даты сдвигаются ВВЕРХ
по крайней мере на несколько сотен лет.
6.2. КНИГА <<ХРИСТОС>> ИЛИ <<ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В
ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОМ ОСВЕЩЕНИИ>>
Наконец, в 1924--1932 гг. Морозов издал фундаментальный
семитомный труд <<Христос>> [10]. Его первоначальное название было
таким -- <<История человеческой культуры в естественно-научном
освещении>>.
Важнейшим фактом, обнаруженным в этом исследовании, является
отсутствие обоснования (в современном научном смысле) скалигеровской
хронологии. Основываясь на анализе огромного фактического материала,
Морозов выдвинул и частично обосновал фундаментальную гипотезу о том,
что скалигеровская хронология искусственно растянута, удлинена по
сравнению с реальностью. Идея Морозова основана на обнаруженных им
<<повторах в истории>>. Он указал древние тексты, описывающие,
вероятно, одни и те же события, но датированные затем разными эпохами
и считающиеся сегодня существенно различными.
В частности, Морозов предъявил несколько династий правителей,
являющихся, по его мнению, <<дубликатами>> одной и той же реальной
династии.
Выход в свет труда [10] вызвал оживленную полемику в печати,
отголоски которой присутствуют и в современной литературе. При этом
были высказаны некоторые справедливые замечания, однако в целом
концепция Морозова оспорена не была.
Сомнения в правильности принятой сегодня версии хронологии имеют
очень давнюю историю.
В частности, Морозов писал, что <<профессор Саламанкского
университета де Арсилла (de Arcilla) еще в XVI веке опубликовал две
свои работы: "Programma Historiae Universalis" и "Divinae Florae
Historicae", где доказывал, что вся древняя история сочинена в
средние века, и к тем же выводам пришел иезуитский историк и археолог
Жан Гардуин (J. Hardouin, 1646--1724), считавший классическую
литературу за произведения монастерионцев предшествовавшего ему XVI
века... Немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в 1902--1903
годах свою книгу ,,История и критика``, где на основании чисто
филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже
и ранняя средневековая история -- фальсификация Эпохи Возрождения и
последующих за ней веков>> [10], т. 2, с. VII--VIII Введения.
Серьезной критике подверг хронологию Скалигера -- Петавиуса и
английский историк Эдвин Джонсон (1842--1901), в частности, в книге
<>, London, 1904.
7. НОВЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ.
ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
7.1. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ
Чтобы преодолеть трудности воссоздания правильной хронологии,
надо, на наш взгляд, попытаться взглянуть на предмет под новым углом
зрения и создать некую новую, независимую, не базирующуюся на
субъективных оценках методику датирования событий. И только после
этого приступать к анализу всей хронологии. По нашему мнению, для
этой цели можно использовать математико-статистический анализ
различных числовых характеристик, содержащихся в исторических
текстах. О деталях разработанных нами математико-статистических
методик читатель может узнать из наших научных публикаций,
перечисленных в конце настоящего Введения, и из наших книг
[нх-1]-[нх-8].
Общая схема их такова. Первым делом формулируется статистическая
гипотеза для моделирования какого-либо процесса -- например, утери
информации с течением времени. Затем вводятся числовые коэффициенты,
позволяющие количественно измерять отклонения экспериментальных
кривых от предсказанных теоретически. Далее математико-статистическая
модель проверяется на заведомо достоверном историческом материале, и,
если она подтверждается, то методику можно использовать для датировки
событий. Вкратце поясним идею двух таких математических методов. В
настоящее время их -- семь.
7.2. ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ
Пусть исторический период от года A до года B в истории
региона P описан в летописи X , разбитой на куски (главы) X(T) ,
каждый из которых посвящен событиям одного года T . Подсчитаем объем
всех кусков X(T) , т. е. число страниц или строк в каждом X(T).
Полученные числа изобразим в виде графика объемов, отложив по
горизонтали годы T , а по вертикали -- объемы глав. Полученную
функцию естественно назвать функцией объема vol X(T) данной летописи
X (рис.1.2). Для другой летописи Y , описывающей те же события,
график объемов будет иметь, вообще говоря, иной вид. Здесь скажутся
интересы и склонности летописцев X и Y -- одно и то же событие
может быть описано разным количеством слов.
Насколько существенны эти различия? Есть ли что-то общее в
графиках объемов текстов, рассказывающих об одних и тех же событиях?
Оказывается, есть. Но прежде скажем несколько слов о механизме утери
информации.
Существенная характеристика всякого графика -- его ПИКИ,
экстремальные точки. В графике объема они приходятся на годы, в
которые кривая достигает ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ, т. е. на годы,
наиболее ПОДРОБНО ОПИСАННЫЕ в летописи на исследуемом отрезке
времени. Обозначим через C(T) объем всех текстов, написанных о годе
T его современниками. Это -- <<первоначальный фонд>> информации
(рис.1.3). Его график нам точно неизвестен, поскольку тексты
постепенно утрачиваются, гибнут.
Сформулируем модель потери информации.
ОТ ТЕХ ЛЕТ, КОТОРЫМ ПЕРВОНАЧАЛЬНО БЫЛО ПОСВЯЩЕНО БОЛЬШЕ
ТЕКСТОВ, БОЛЬШЕ ТЕКСТОВ И ОСТАНЕТСЯ.
Другими словами, если мы фиксируем какой-то момент времени M
(справа от точки B на рис. 1.3), то можем построить график
C_M(T) , показывающий объем текстов, которые <<дожили>> до момента
времени M и описывают события года T .
Другими словами, C_M(T) -- это остаточный, сохранившийся фонд
информации от эпохи (A, B) , который дошел до года M .
Наша модель может быть переформулирована, следовательно, таким
образом:
ГРАФИК C_M(T) ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ВСПЛЕСКИ ПРИМЕРНО В ТЕ ЖЕ
ГОДЫ НА ИНТЕРВАЛЕ (A, B) , ЧТО И ИСХОДНЫЙ ГРАФИК C(T) .
Разумеется, проверить модель в таком ее виде трудно, поскольку
график C(T) первоначального фонда информации нам сегодня
неизвестен. Но одно из следствий проверить можно.
Более поздние летописцы X и Y , описывая один и тот же период
времени (A, B) и не будучи его современниками, вынуждены опираться
на сохранившийся до их времени фонд информации, текстов от эпохи (A,
B) .
Если летописец X живет в эпоху M , то он будет опираться на
фонд C_M(T) . Если летописец Y живет в эпоху N , отличную, вообще
говоря, от эпохи M , то он опирается на сохранившийся фонд C_N(T) .
Естественно ожидать, что <<в среднем>> хронисты работают более
или менее добросовестно, а потому они должны более подробно описать
те годы из эпохи (A, B) , от которых до них дошло больше информации,
текстов.
Другими словами, график объемов vol X(T) будет иметь всплески
примерно в те годы, где имеет всплески график C_M(T) . В свою
очередь, график vol Y(T) будет иметь всплески примерно в те годы,
где делает всплески график C_N(T) .
Но точки всплесков графика C_M(T) близки к точкам всплесков
исходного графика C(T) . Аналогично, и точки всплесков графика
C_N(T) близки к точкам всплесков графика C(T) . Следовательно,
графики vol X(T) и vol Y(T) должны делать всплески ПРИМЕРНО
ОДНОВРЕМЕННО, т. е. точки их локальных максимумов должны
коррелировать (рис. 1.4).
При этом, конечно, амплитуды графиков могут быть существенно
различны (рис. 1.5а). Итак, в окончательном виде наш принцип
корреляции максимумов звучит следующим образом:
1. ЕСЛИ ХРОНИКИ X И Y ЗАВИСИМЫ, Т. Е. ОПИСЫВАЮТ
ПРИМЕРНО ОДНИ И ТЕ ЖЕ СОБЫТИЯ НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ИНТЕРВАЛЕ
ВРЕМЕНИ (A, B) В ИСТОРИИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ РЕГИОНА, ТО
ТОЧКИ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ ИХ ФУНКЦИЙ ОБЪЕМОВ ДОЛЖНЫ
КОРРЕЛИРОВАТЬ (рис. 1.5а).
2. ЕСЛИ ХРОНИКИ X И Y НЕЗАВИСИМЫ, Т. Е. ОПИСЫВАЮТ
СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРИОДЫ ИЛИ РАЗНЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ
РЕГИОНЫ, ТО ТОЧКИ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ ИХ ФУНКЦИЙ ОБЪЕМОВ НЕ
КОРРЕЛИРУЮТ (рис. 1.5б).
Другими словами, графики объемов глав для ЗАВИСИМЫХ летописей
должны делать всплески ОДНОВРЕМЕННО, т. е. годы, подробно описанные в
летописи X , и годы, подробно описанные в летописи Y , должны
совпадать или быть близкими.
Напротив, если летописи НЕЗАВИСИМЫ, то графики объемов достигают
локальных максимумов В РАЗНЫХ ТОЧКАХ (после совмещения двух
описываемых в них периодов времени).
После математической формализации принципа корреляции максимумов
был проведен статистический эксперимент, в котором модель проверялась
на ЗАВЕДОМО зависимых и заведомо независимых парах исторических
текстов.
Принцип подтвердился. См. детали в [нх-1].
Это позволило предложить методику распознавания зависимых и
независимых текстов, а также методику датирования событий, описанных
в хрониках. Например, чтобы датировать события, описанные в какой-то
летописи, надо попытаться подобрать такой достоверно датированный
текст, чтобы графики объемов достигали максимумов практически
одновременно. Если это удается, мы датируем события, описанные в
исследуемой летописи.
Если же датировки событий двух сравниваемых хроник неизвестны,
но всплески их графиков объемов практически совпадают, то мы можем с
высокой вероятностью предположить их зависимость, т. е. близость или
даже совпадение описываемых в них событий.
7.3. ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОДИКА ПРАВИЛЬНОГО
УПОРЯДОЧЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ ВО ВРЕМЕНИ
Эта методика позволяет находить хронологически правильный
порядок отдельных фрагментов текста, обнаруживать в нем дубликаты на
основе анализа, например, совокупности собственных имен, упомянутых в
летописи. Как и выше, мы стремимся создать методы датирования,
основанные на количественных характеристиках хроник и не требующие
анализа смыслового содержания текстов, которое может быть весьма
многозначно и расплывчато. Подробности см. в [нх-1] и [нх-8].
Если в летописи упомянуты какие-либо знаменитые персонаже,
известные нам из других, уже датированных ранее хроник, это позволяет
датировать описанные в хронике события. Однако если такое
отождествление сразу не удается и если, кроме того, описаны события
нескольких поколений с большим количеством ранее неизвестных
действующих лиц, то задача установления тождества персонажей с ранее
известными усложняется.
Для краткости назовем фрагмент текста, описывающий события
одного поколения, <<главой-поколением>>. Будем считать, что средняя
длительность одного <<поколения>> -- это средняя длительность
правления реальных царей, зафиксированных в дошедших до нас хрониках.
Эта средняя длительность правления была вычислена А. Т. Фоменко в
[нх-1] при обработке хронологических таблиц Ж.Блера [90]. Она
оказалась равной 17,1 года.
При работе с реальными хрониками выделение в них глав-поколений
иногда наталкивается на трудности. В таких случаях мы ограничивались
лишь приблизительным разбиением летописи на главы-поколения.
Пусть летопись X описывает события на достаточно большом
интервале времени (A, B) , на протяжении которого сменилось по
крайней мере несколько поколений персонажей. Пусть летопись X
разбита на главы-поколения X(T) , где T -- порядковый номер
поколения, описанного в X(T) и в той нумерации глав, которая
естественно возникает внутри хроники.
Возникает вопрос: правильно ли занумерованы, упорядочены эти
главы-поколения в летописи? Или же, если эта нумерация утрачена или
сомнительна, то как ее восстановить?
Другими словами: КАК ПРАВИЛЬНО РАСПОЛОЖИТЬ ВО ВРЕМЕНИ
ГЛАВЫ-ПОКОЛЕНИЯ ДРУГ ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГА?
Сформулируем ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ, описывающий
хронологически правильный порядок <<глав-поколений>>. См. [нх-1].
а) ПРИ ПРАВИЛЬНОЙ НУМЕРАЦИИ ГЛАВ-ПОКОЛЕНИЙ ЛЕТОПИСЕЦ, ПЕРЕХОДЯ
ОТ ОПИСАНИЯ ОДНОГО ПОКОЛЕНИЯ К СЛЕДУЮЩЕМУ, СМЕНЯЕТ И ПЕРСОНАЖЕЙ. А
ИМЕННО, ПРИ ОПИСАНИИ ПОКОЛЕНИЙ, ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ ПОКОЛЕНИЮ С НОМЕРОМ Q,
ОН НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ О ПЕРСОНАЖАХ ЭТОГО ПОКОЛЕНИЯ, ТАК КАК ОНИ ЕЩЕ НЕ
РОДИЛИСЬ.
б) ЗАТЕМ, ПРИ ОПИСАНИИ ПОКОЛЕНИЯ С НОМЕРОМ Q , ЛЕТОПИСЕЦ ИМЕННО
ЗДЕСЬ БОЛЬШЕ ВСЕГО РАССКАЗЫВАЕТ О ПЕРСОНАЖАХ ЭТОГО ПОКОЛЕНИЯ,
ПОСКОЛЬКУ ИМЕННО С НИМИ СВЯЗАНЫ ОПИСЫВАЕМЫЕ ИМ ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ.
в) НАКОНЕЦ, ПЕРЕХОДЯ К ОПИСАНИЮ ПОСЛЕДУЮЩИХ ПОКОЛЕНИЙ, ЛЕТОПИСЕЦ
ВСЕ РЕЖЕ И РЕЖЕ УПОМИНАЕТ О ПРЕЖНИХ ПЕРСОНАЖАХ, ТАК КАК ОПИСЫВАЕТ
НОВЫЕ СОБЫТИЯ, ПЕРСОНАЖИ КОТОРЫХ ВЫТЕСНЯЮТ УМЕРШИХ.
Вкратце: КАЖДОЕ ПОКОЛЕНИЕ РОЖДАЕТ НОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛИЦА. ПРИ
СМЕНЕ ПОКОЛЕНИЙ ОНИ СМЕНЯЮТСЯ.
Несмотря на простоту, этот принцип очень полезен для датировки
событий. Принцип затухания частот имеет эквивалентную
переформулировку. Так как персонажи практически однозначно
определяются своими именами, то мы будем изучать совокупность всех
имен, упомянутых в летописи.
Рассмотрим группу имен, впервые появившихся в летописи в
главе-поколении с номером Q . Условно назовем эти имена
Q -именами, а соответствующих им персонажей --
Q -персонажами.
Количество всех упоминаний (с кратностями, т. е. с учетом
повторов) всех этих имен в этой главе обозначим через
K(Q, Q) . Подсчитаем затем, сколько раз эти же имена упомянуты в
главе с номером T . Получившееся число обозначим через K(Q, T) .
Если при этом одно и то же имя повторяется несколько раз (т. е. с
кратностью), подсчитываются все эти упоминания.
Построим график, отложив по горизонтали номера
<<глав>>, а по вертикали -- числа K(Q, T) , где номер Q
фиксирован. Для каждого номера Q мы получаем свой график.
Принцип затухания частот теперь переформулируется так.
ПРИ ХРОНОЛОГИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНОЙ НУМЕРАЦИИ ГЛАВ-ПОКОЛЕНИЙ КАЖДЫЙ
ГРАФИК K(Q, T) ДОЛЖЕН ИМЕТЬ СЛЕДУЮЩИЙ ВИД: СЛЕВА ОТ ТОЧКИ Q ГРАФИК
РАВЕН НУЛЮ, В ТОЧКЕ Q -- АБСОЛЮТНЫЙ МАКСИМУМ ГРАФИКА, А ПОТОМ ГРАФИК
ПОСТЕПЕННО ПАДАЕТ, ЗАТУХАЕТ (рис. 1.6).
Этот график (на рис. 1.6) назовем ИДЕАЛЬНЫМ. Отметим, что он
не обязан затухать до нуля. С ростом Т значения K(Q, T) могут
стремиться к некоторой ненулевой постоянной. Сформулированный принцип
должен быть проверен экспериментально. Если он верен и если
главы-поколения упорядочены в летописи хронологически правильно, то
все ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ графики должны быть БЛИЗКИ К ИДЕАЛЬНОМУ.
Проведенная в [нх-1], [нх-8] экспериментальная проверка подтвердила
принцип затухания частот.
7.4. МЕТОДИКА ДАТИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ
Отсюда следует методика хронологически правильного упорядочения
глав-поколений в хронике (или в наборе хроник), где этот порядок
нарушен или неизвестен.
Занумеруем главы-поколения летописи X в каком-нибудь порядке.
Для каждой главы X(Q) подсчитаем числа K(Q, T) при заданной
нумерации глав. Эти числа (при переменных Q и T ) естественно
организуются в (n х n) -матрицу K{T} , где n -- число глав. В
идеальном теоретическом случае матрица имеет вид, показанный на рис.
1.7: ниже главной диагонали нули, на главной диагонали --
абсолютный максимум в каждой строке; затем каждый график (в каждой
строке) монотонно падает, затухает.
Если теперь изменить нумерацию глав, то изменятся и числа
K(Q,T) . Следовательно, меняется матрица K{T} и ее элементы.
Меняя порядок глав с помощью различных перестановок s и
вычисляя каждый раз новую матрицу K{sT} (где sT -- новая
нумерация, соответствующая перестановке s ), будем искать такой
порядок глав, при котором все или почти все графики будут иметь вид,
показанный на рис. 1.6, т. е. экспериментальная матрица K{sT}
будет наиболее близка к теоретической матрице на рис. 1.7.
Тот порядок глав, при котором отклонение экспериментальной
матрицы от <<идеальной>> будет наименьшим, и следует признать
хронологически правильным и искомым. Описание <<критерия близости>>
мы здесь опускаем. Детали см. в книгах [нх-1] и [нх-8], Приложение 2.
Эта методика позволяет датировать исторические события. Пусть
дан текст Y , о котором известно только то, что он описывает
какие-то события из эпохи (A, B) , уже описанной в летописи X ,
разбитой на главы-поколения, порядок которых хронологически правилен.
Как узнать, какое именно поколение описано в Y ? При этом мы хотим
использовать только количественные характеристики текстов, не
обращаясь к их смысловому содержанию, которое может допускать
различные трактовки и быть существенно неоднозначным.
Ответ таков. Присоединим текст Y к совокупности глав текста X
, считая его новой главой и приписав ей какой-то номер Q . Затем
найдем оптимальный, хронологически правильный порядок всех глав. При
этом мы найдем правильное место и для новой главы Y : положение,
которое Y займет среди других глав, и следует признать за искомое.
Тем самым мы датируем события, описанные в Y .
Эффективность методики была проверена и подтвердилась на текстах
с заранее известной датировкой; см. [нх-1] и [нх-8], Приложение 2.
7.5. ПРИНЦИП ДУБЛИРОВАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОДИКА ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ
Эта методика является частным случаем предыдущей, но ввиду
важности для датировки мы выделили прием обнаружения дубликатов
особо. Пусть интервал (A,B) описан в летописи X , разбитой на
главы-поколения X(T) . Пусть они в целом занумерованы хронологически
верно, но среди них есть два дубликата, т. е. две главы, говорящие
об одном и том же поколении, дублирующие, повторяющие друг друга.
Рассмотрим простейшую ситуацию, когда одна и та же глава встречается
в летописи дважды, с номерами Q и R ; пусть Q> --
все они уже появились в главе X(Q) . Ясно, что наилучшее совпадение
с графиком на рис. 1.6 получится, если мы поместим эти два
дубликата рядом или просто отождествим их. Итак, если среди глав, в
целом занумерованных хронологически правильно, обнаружились две
главы, графики которых имеют приблизительно вид графиков на рис.
1.8, то эти <<главы>>, скорее всего, являются дубликатами (т. е.
говорят об одних и тех же событиях), и их следует отождествить. Все
сказанное переносится на случай нескольких дубликатов (трех и т. д.).
Эта методика была проверена на экспериментальном материале и ее
эффективность также подтвердилась; см. [нх-1] и [нх-8], Приложение 2.
Буквально несколько слов о других методиках датирования. В их
основе лежит статистический анализ таких параметров, как длительность
правлений царей в династиях, формализованные биографические данные
исторических персонажей и т. п. Все эти методики были проверены на
достоверном материале XIV--XX вв.; их эффективность также
подтвердилась.
8. ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ. МЕТОДИКА РАСПОЗНАВАНИЯ
СТАТИСТИЧЕСКИ ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ ПРАВИТЕЛЕЙ
Допустим, что в летописи описана какая-то последовательность
(династия) правителей, с указанием длительностей их пправлений.
Спрашивается, является ли она новой, то есть ранее нам неизвестной,
либо же это одна из известных нам династий. Но быть может описанная в
непривычных для нас терминах: цари названы по-другому и т.п.
Оказывается, ответ на вопрос можно попытаться получить следующей
методикой.
Рассмотрим n любых последовательных реальных правителей (царей) в
истории какого-то государства. Условно назовем эту последовательность
РЕАЛЬНОЙ ДИНАСТИЕЙ. Обозначим ее через М. Под ДИНАСТИЕЙ мы будем
понимать последовательность фактических правителей страны
безотносительно к их титулатуре и родственным связям. Из-за наличия
соправителей иногда возникают трудности в расположении царей в ряд.
Примем простейший принцип упорядочивания - по серединам периодов их
правлений. Последовательность длительностей правлений всех царей
данной страны назовем ДИНАСТИЧЕСКИМ ПОТОКОМ. Ее
подпоследовательности, получающиеся отбрасыванием некоторых
соправителей, назовем ДИНАСТИЧЕСКИМИ СТРУЯМИ. От династической струи
требовалось, чтобы она покрывала весь интересующий нас исторический
период (без лакун). В реальных ситуациях по понятным причинам эти
требования могут быть слегка нарушены. Их рассказа летописца может
выпасть год междуцарствия и т.п.
Каждый летописец, описывающий династию, по-своему вычисляет
длительности А_i правления каждого царя с номером i. В результате он
получает последовательность чисел a=(A_1,...A_n), которую мы условно
назовем ЧИСЛОВОЙ ДИНАСТИЕЙ. Ее удобно изобразить вектором a в
евклидовом пространстве R^n. Другой летописец, описывая ТУ ЖЕ
реальную династию, может слегка по-другому оценить длительности
правлений царей. В результате он получит, вообще говоря, другую
числовую династию b=(B_1,...,B_n). При этом существенную роль играют
ошибки и трудности, препятствующие точному определению длительностей
правлений.
Но основе анализа большого числа реальных летописей и
хронологических таблиц, нам удалось выделить следующие основные типы
ошибок летописцев [нх-1].
1) Неточность в определении начала правления царя. Иногда
летописцам было трудно понять - от какого года нужно отсчитывать годы
правления царя. Например, считать ли их от момента фактического
прихода к власти, или от формального коронования. Например, для
начала правления Фридриха II в разных таблицах приводятся различные
варианты: 1196, 1212, 1215, 1220 гг. Это приводит нас к
необходимости "раздвоения" царя (или даже к рассмотрению его в
большем числе вариантов). Все эти варианты были включены в общий
династический поток. При этом требовалось, чтобы ни одна струя не
содержала двух различных вариантов одного и того же правителя.
После чего анализировались все возникающие из-за этого династические
струи. Отметим, что с концом правления царя обычно трудностей нет -
чаще всего это год смерти царя.
2) Неточность в вычислении самой длительности правления царя. Если
он правил только несколько лет, то летописец ошибался довольно редко.
Но если царь правил долго, то летописец иногда начинал сбиваться со
счета. И чем больше правил царь, тем больше могла быть ошибка в
вычислениях летописца.
3) Иногда летописцы переставляли (путали) двух соседних царей.
Например, если соседние цари имели близкие (или даже совпадающие)
имена.
4) В некоторых (довольно редких) случаях летописцы заменяли двух
или нескольких последовательных царей - ОДНИМ ЦАРЕМ, приписывая ему
суммарную длительность правления всех этих "составляющих его царей".
Причина могла быть аналогичной: близость имен соседних царей,
путаница в древних документах.
Таким образом, каждая реальная династия, будучи описана
несколькими летописцами, вообще говоря, "размножалась" в несколько
числовых династий. Дело в том, что каждый из летописцев мог ошибаться
по-своему, в результате получая последовательность чисел
(длительностей правлений) не ту, что у другого летописца. Чем больше
было летописцев, тем больше числовых династий "получалось" из одной
реальной династии.
Этот процесс "размножения династии" под перьями летописцев можно
смоделировать математически. Для этого нужно взять конкретную
династию и, применяя к ней описанные выше четыре типа возмущений,
получить из нее много новых числовых династий. Изобразим все
получившиеся числовые династии точками в евклидовом пространстве R^n.
В результате каждая реальная династия M может быть изображена
некоторым множеством V(M) точек (векторов) в R^n. Степень
"размытости" этого множества показывает - насколько значительны
ошибки, допущенные летописцами при описании династии. Большие ошибки
приводят к тому, что точки множества V(M) разбросаны далеко друг от
друга. Если ошибки невелики, то V(M) имеет малый диаметр. Насколько
ошибались летописцы при описании династий? Попробуем это выяснить.
Будем считать две реальные династии СУЩЕСТВЕННО РАЗЛИЧНЫМИ, если
число царей, входящих одновременно к обе династии, не превышает числа
n/2, то есть половины числа царей в династии. Две наугад взятые
реальные династии могут иметь общих царей (то есть могут
пересекаться).
Назовем две числовые династии ЗАВИСИМЫМИ, если они отвечают одной
и той же реальной династии. То есть просто являются двумя разными
вариантами описания (разными летописцами) одной и той же
реальной династии. Напротив, назовем две числовые династии
НЕЗАВИСИМЫМИ, если они отражают две реальные, но СУЩЕСТВЕННО
РАЗЛИЧНЫЕ династии.
Наряду с зависимыми и независимыми числовыми династиями имеются
еще и "промежуточные" пары династий, в которых число общих правителей
превышает n/2. Ясно, что если общее число рассматриваемых династий
велико, то количество промежуточных пар династий относительно мало. И
основное внимание можно уделять зависимым и независиым парам династий.
ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ звучит так [нх-1]. Если две числовые
династии "достаточно мало" отличаются друг от друга, то они ЗАВИСИМЫ,
то есть изображают одну и ту же реальную династию царей. Напротив,
если две реальные династии СУЩЕСТВЕННО РАЗЛИЧНЫ, то отвечающие им
числовые династии "достаточно сильно отличаются", далеки друг от
друга.
Этот принцип (статистическая модель, гипотеза) утверждает, что "в
среднем" летописцы ошибаются все-таки незначительно, "не очень
сильно". Удобно представлять себе принцип малых искажений в терминах
множеств точек V(M) и V(H). Для каждой реальной династии М множество
изображающих ее числовых династий является "шаровым скоплением"
(рис.1.9). Если сформулированная выше статистическая гипотеза
верна, то "шаровые скопления" V(M) и V(H), отвечающие заведомо
НЕЗАВИСИМЫМ, то есть заведомо разным реальным династиям M и H, не
пересекаются, расположены достаточно далеко друг от друга
(рис.1.9). Принцип малых искажений нуждается в эскпериментальной
проверке. Сначала нужно было выяснить: можно ли найти естественный
числовой коэффициент c(M,H), который позволяет уверенно различать
заведомо зависимые и заведомо независимые пары числовых династий.
Другими словами, число c(M,H) должно быть "мало" в случае заведомо
зависимых числовых династий M и H, и должно быть "большим" для
заведомо независимых династий M и H. В частности, потребовалось
составить список заведомо зависимых и заведомо независимых династий
из более или менее достоверной эпохи XIV-XX веков. См. подробности в
[нх-1]. Далее, на множестве всех пар династий была введена
естественная мера близости c(M,H), описание которой также дано в
[нх-1]. В результате обширного вычислительного эксперимента
оказалось, что эта мера удовлетворяет требуемым условиям: числовой
коэффициент c(M,H) уверенно различает заведомо зависимые и заведомо
независимые династии. Для ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ числовых династий
(содержащих от 15 до 20 правлений) из эпохи XIV-XX веков коэффициент
c(M,H) оказался не превосходящим величины 10^(-8). Здесь он колебался
в интервале от 10^(-12) до 10^(-8). А для ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ
числовых династий из той же эпохи, коэффициент оказался не меньше чем
10^(-3) и колебался в интервале от 10^(-3) до 1. Все детали методики
описаны в [нх-1].
После проверки эффективности методики на заведомо достоверном
материале, она была применена и к "древним" династиям. И тут стали
обнаруживаться очень интересные факты.
9. ЗАГАДОЧНЫЕ ДИНАСТИИ-ДУБЛИКАТЫ ВНУТРИ
"УЧЕБНИКА СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА".
Мы составили списки всех правителей на интервале от 4000 г. до
н.э. до 1800 г. н.э. для Европы, Азии, Египта. Использовались
хронологические таблицы Ж.Блера [90] и другие. Детали см. в [нх-1].
К этому набору династий (каждая из которых состоит из 15 царей) была
применена методика распознавания зависимых династий. Эксперимент
неожиданно обнаружил особые пары династий М и H, считавшихся ранее
независимыми (во всех смыслах), но для которых коэффициент близости
с(М,H) имеет тот же порядок, что и для заведомо зависимых династий,
т.е. колеблется от 1/(10 в степени 12) до 1/(10 в степени 8).
Следовательно, опираясь на результаты проведенного ранее проверочного
вычислительного эксперимента можно высказать гипотезу, что эти
обнаруженые нами пары династий ЗАВИСИМЫ, то есть по-видимому
описывают одну и ту же династию реальных правителей. Укажем некоторые
примеры. Отметим, что для некоторых царей разные хронологические
таблицы дают разные годы правлений. Мы собрали все такие доступные
нам разночтения и привели их в таблицах книги [нх-1]. Здесь мы не
будем подробно разбирать все эти варианты и отсылаем за деталями к
книге [нх-1].
ПРИМЕРЫ ЗАВИСИМЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ДИНАСТИЙ
1 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ:
М = Римская империя, фактически основанная Люцием
Суллой в 82-83 гг. до н.э. и закончившаяся Каракаллою в 217 г.
н.э.,
H = Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом в
270 г.н.э. и закончившаяся Теодорихом в 526 г. н.э. Здесь с(М, H) =
1/(10 в степени 12), и династия М получается из династии H сдвигом
династии H вниз приблизительно на 333 года. См. рис.1.10 и
рис.1.11. На рис.1.11 обе династии изображены на временно'й оси
после их совмещения жестким сдвигом примерно на 333 года.
2 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ:
М = династия израильских царей 922-724 гг. до н.э. (описана в
Библии, 1-4 кн. Царств),
H = струя из Римской империи, 300-476 гг. н.э. Здесь с(М, H)
= 1,3/(10 в степени 12). См. рис.1.12.
3 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ:
М = династия иудейских царей 928-582 гг. до н.э. (описана в
Библии, 1-4 кн. Царств),
H = струя из восточной Римской империи, 300-552 гг. н.э.
Здесь с(М, H) = 1,4/(10 в степени 12). См. рис.1.13.
Взаимное расположение на оси времени израильских и иудейских
царей друг относительно друга было восстановлено нами при анализе
Библии и представлено на рис.1.14.
Указанные выше пары зависимых династий 1-3, обнаруженные нашей
методикой, оказались близкими к трем парам династий, указанным
Н.А.Морозовым в [10]. В то же время наши пары иногда весьма
значительно (особенно в случае Nо 3) отличаются от пар, предложенных
в [10] на основании простого подбора. То обстоятельство, что три
пары династий, обнаруженные в [10], оказались не оптимальными (с
точки зрения коэффициента близости с(М,H)), связано с тем, что
Н.А.Морозов основывался всего лишь на "зрительной похожести" графиков
династий. Однако наш анализ показал, что таких и даже еще более
"зрительно похожих" и в то же время ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ пар
династий можно предъявить несколько десятков. Именно поэтому,
чтобы избежать субъективности в оценке "похожести графиков", и была
разработана эмпирико-статистическая методика, позволившая
КОЛИЧЕСТВЕННО различать зависимые пары династий от заведомо
независимых пар.
Все остальные пары зависимых династий, перечисляемые ниже, а
также пары, указанные на ГХК (см. далее), были ранее неизвестны и
были обнаружены автором настоящей работы при обработке материала
ГХК с помощью описанных выше методик.
4 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ:
М = династия римских пап 140-314 гг. н.э.,
Н = династия римских пап 324-532 гг.н.э. Здесь с(М,Н) =
8,66/(10 в степени 8). Эта пара прекрасно согласуется с парой Nо 1.
См. рис.1.15.
5 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ:
М = Империя Карла Великого от Пепина Геристальского до Карла
Толстого, т.е. 681-887 гг.н.э.;
Н = струя из Восточной Римской империи 324-527 гг. н.э.
Здесь с(М,Н) = 8,25/(10 в степени 9). См. рис.1.16 и рис.1.17.
6 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ:
М = Священная Римская империя 983-1266 г. н.э.
Н = струя Римской империи 270-553 гг. н.э. Здесь с(М,Н) =
2,3/(10 в степени 10). Династия Н получается из династии М смещением
последней вниз примерно на 720 лет. См. рис.1.18 и рис.1.19.
7 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ:
М = Священная Римская империя 911-1254 г. н.э.
Н = германо-римская империя Габсбургов 1273-1637 гг.н.э. (!).
Здесь с(М,Н) = 1,2/(10 в степени 12). Династия М получается из
династии Н смещением последней вниз на 362 года (как жесткого целого).
См. рис.1.20 и рис.1.21.
8 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ:
М = Священная Римская империя 936-1273 г. н.э.
Н = Римская империя от 82 г. до н.э. до 217 г. н.э. Здесь
с(М,Н) = 1,3/(10 в степени 12). См. рис.1.22 и рис.1.23.
9 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ:
М = династия иудейских царей 928-587 гг. до н.э. (Библия, 1-4
кн. Царств) (см. также пару Nо 3).
Н = струя священной Римской империи 911-1307 гг. н.э. (!).
Здесь с(М,Н) = 1/(10 в степени 12). См. рис.1.24 и рис.1.25.
10 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ:
М = династия израильских царей 922-724 гг. до н.э. (Библия,
1-4 кн. Царств),
Н = формальная династия римских коронаций германских императоров
в Италии на интервале 920-1170 гг. н.э. (!). Здесь с(М, Н) =
1/(10 в степени 8). См. рис.1.26 и рис.1.27.
Имеются в виду римские коронации императоров следующих
германских династий: саксонская, салийская (или франконская),
швабский дом (Гогенштауфены). Эти две последние пары особенно
важны сейчас для нас, так как они совмещают ветхозаветную
библейскую историю со средневековой римско-германской историей
X-XIV вв. н.э., а также с восточно-европейской историей XIV-XVI
веков. Это наложение отличается примерно на тысячу лет от наложения,
предложенного Морозовым в [10], и более чем на две тысячи лет
расходится со скалигеровской хронологией.
Другие примеры особых пар династий показаны на рис.1.28,
рис.1.28, рис.1.30, рис.1.31, рис.1.32 (а,б). Так,
например, нельзя не отметить яркого наложения отрезка истории
средневековой Греции 1250-1460 годов н.э. на отрезок истории
"античной" Греции 510-300 годов до н.э. См.рис.1.33 (а,б).
10. СОГЛАСОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ, ПОЛУЧЕННЫХ РАЗНЫМИ МЕТОДАМИ.
Имеет место важный факт: применение к "античному" и
средневековому материалу всех разработанных методик датирования дает
ОДИН И ТОТ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТ, т.е. получающиеся даты согласуются друг с
другом, хотя получены существенно различными способами. Более того,
полученные результаты согласуются с астрономическими датировками, в
частности, хорошо согласуются с обнаруженным в [10] эффектом переноса
вверх дат "древних" затмений. См. подробности в [нх-1]-[нх-8].
11. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА И ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СДВИГИ
11.1. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА
Чтобы проанализировать глобальную хронологию древности,
потребовалось создать по возможности полную хронологическую таблицу
всех основных событий древней и средневековой Европы,
Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока, Азии. Разумеется, в
скалигеровских датировках. Эта работа была проделана в [нх-1]. Затем
вся информация была графически изображена на плоскости. При этом
каждая историческая эпоха со всеми ее основными событиями нашла себе
место на оси времени. Каждое событие изображалось точкой или
горизонтальным отрезком в зависимости от его продолжительности.
Одновременные события изображались друг над другом, чтобы избежать
путаницы и наложений.
Так была построена достаточно полная таблица, названная
Глобальной Хронологической Картой, сокращенно ГХК. На рис. 1.37
показан ее малый фрагмент, а вся она условно показана на рис. 1.38
и рис.1.39 в виде второй строки сверху. Первая же строка
изображает отдельно библейскую хронологию. Чтобы узнать, какие
события происходили в тот или иной год по общепринятой хронологии,
надо провести на ГХК вертикальную линию через этот год и собрать
вместе все события, пересекаемые этой линией.
Фактически Глобальная Хронологическая Карта является достаточно
полным <<учебником>> по древней и средневековой истории Европы и
других основных исторических регионов в скалигеровских датировках.
Изучая структуру ГХК, мы, тем самым, изучаем структуру СОВРЕМЕННОГО
УЧЕБНИКА ПО ИСТОРИИ, который можно условно назвать СКАЛ, так как он
восходит к Скалигеру и Петавиусу.
11.2. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ
ДАТИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ И ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ
К огромному историческому материалу, собранному на Глобальной
Хронологической Карте, были затем применены математические методики
датирования и распознавания статистических дубликатов.
Весь исторический период, охваченный "учебником СКАЛ", т. е. от
4000 года до нэ. до 1900 год н.э., разбивался на более мелкие эпохи,
для которых вычислялся, грубо говоря, набор характерных графиков.
Например, для каждой эпохи и для каждого региона строились графики
объемов всех основных хроник-первоисточников. Вычислялись частотные
графики имен исторических персонажей и т. п.
Затем попарно сравнивались графики, вычисленные для разных эпох.
В результате обширного эксперимента, в ходе которого были
обработаны сотни текстов с десятками тысяч имен и сотнями тысяч
строк, неожиданно были обнаружены пары эпох, которые в скалигеровской
истории считаются независимыми, разными (во всех смыслах), однако,
как показали математико-статистические методики, являются сильно
зависимыми друг от друга. При этом чисто визуально они имеют
чрезвычайно близкие, а иногда практически неотличимые графики своих
количественных характеристик.
Таким образом, в <<учебнике истории СКАЛ>> было обнаружено
довольно много статистических дубликатов, т. е. пар эпох, близких в
такой же мере, в какой близки заведомо зависимые тексты, описывающие
один и тот же исторический период.
Результаты, полученные с помощью разных методик, оказались
согласованными.
11.3. ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ: <<УЧЕБНИК ИСТОРИИ>> СКЛЕЕН ИЗ ЧЕТЫРЕХ
ОДИНАКОВЫХ ХРОНИК. ТРИ ОСНОВНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГА
Результат, полученный А. Т. Фоменко в [нх-1], можно
сформулировать так.
Обнаруженные математическими методами эпохи-дубликаты были
отмечены на Глобальной Хронологической Карте СКАЛ одинаковыми
геометрическими символами и буквами. При этом сами символы были
выбраны произвольно. Иными словами, дубликаты одного типа были
обозначены одной и той же буквой, а эпохи, значительно отличающиеся
друг от друга, -- различными буквами.
Как видно из рис. 1.38 и 1.39, некоторые символы
неоднократно повторяются. Например, символ <<Т>> (черный треугольник)
-- 13 раз, символ <<С>> -- 4 раза и т. д.
Длина соответствующих геометрических фигур условно указывает
протяженность соответствующей исторической эпохи. Скажем, черные
треугольники <<Т>> соответствуют историческим периодам примерно в
20--30 лет, а прямоугольники <<С>> -- периодам в 300 лет. Некоторые
отрезки времени на глобальной хронологической карте накрыты
несколькими фигурами. Так, период примерно от 300 до 550 годов н.э.
покрыт четырьмя фигурами <<П>>, <<К>>, <<С>>, <<Р>>, наложенными друг
на друга (рис. 1.38); это означает, что соответствующая часть
учебника истории СКАЛ состоит (склеена) из четырех разных слоев,
обозначенных разными символами.
Другими словами, в множестве событий, помещенных в учебнике
истории СКАЛ на интервале от 300 до 550 годов н.э., выделяются
сначала события, составляющие слой <<П>>, затем -- составляющие слой
<<К>> и т. д.
Важный факт: оказалось, что все <<эпохи возрождения>>, известные
ранее и отмеченные историками, содержатся среди статистических
дубликатов, обнаруженных на ГХК.
Однако Глобальная Хронологическая Карта содержит также и новые,
ранее неизвестные дубликаты, впервые выявленные нашими
математическими методами.
Но главное заключается в том, что довольно сложная система
дубликатов на ГХК естественным образом получается в результате
чрезвычайно любопытного процесса. Если выделить из карты (учебника
СКАЛ) четыре хроники-строки C_1 , C_2 , C_3 , C_4 , также
показанные на рис. 1.38 и 1.39, и склеить их по вертикали,
наложив друг на друга, то в результате получится, как и следует
ожидать, та же хроника-строка СКАЛ. Самое неожиданное, что эти четыре
хроники-строки изображаются ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫМИ
последовательностями букв и символов. Отличаются они лишь своим
положением на оси времени.
Так, вторая хроника-строка отличается от первой сдвигом во
времени примерно на 333 года вниз, третья получается из первой
сдвигом уже на 1053 года вниз, а четвертая -- примерно на 1778 лет.
Итак, <<современный учебник СКАЛ>> древней и средневековой
истории Европы, Средиземноморья, Египта и Ближнего Востока в версии
Скалигера-Петавиуса есть слоистая хроника, получившаяся В РЕЗУЛЬТАТЕ
СКЛЕЙКИ ЧЕТЫРЕХ ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ БОЛЕЕ КОРОТКОЙ
ХРОНИКИ C_1 . Три другие хроники получаются из нее передатировкой и
переименованием описанных в ней событий. Хроника C_1 как жесткое
целое опускается вниз (во времени) примерно на 330, 1050 и 1800 лет.
Таким образом, ВЕСЬ СОВРЕМЕННЫЙ УЧЕБНИК ПРАКТИЧЕСКИ ЦЕЛИКОМ
ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ ПО СВОЕЙ МЕНЬШЕЙ ЧАСТИ C_1 . На этом основании
можно утверждать, что Глобальная Хронологическая Харта определяет
систему хронологических сдвигов внутри <<учебника истории СКАЛ>>.
Важный факт: практически все сдвиги, предлагавшиеся Н. А.
Морозовым и И. Ньютоном, хорошо согласуются с полученным нами
разложением "учебника СКАЛ" в сумму четырех коротких хроник.
Более точно, обнаруженные ими смещения дат вверх являются
частными следствиями трех основных сдвигов, открытых нами в "учебнике
СКАЛ" [нх-1]. Главная новизна наших результатов в том, что
хронологические сдвиги носят, оказывается, глобальный характер и
захватывают период XI--XIV веков н.э., и даже некоторые события
XIV-XVI веков, вплоть до начала XVII века н.э. Замечательно, что
эффекты дублирования хроник заканчиваются именно в тот момент, когда
Скалигер и Петавиус окончательно зафиксировали свою версию
хронологии, т. е. после эпохи Петавиуса (конец XVI -- начало XVII
вв.) никакие события вниз уже не опускались.
Вопрос: можно ли воссоздать <<короткую хронологию>>, не
содержащую дубликатов?
Ответ: эта УКОРОЧЕННАЯ ИСТОРИЯ задается строкой-хроникой C_1 .
Три другие хроники C_2 , C_3 , C_4 нужно <<поднять вверх>> и
наложить на хронику C_1 . При этом произойдет следующее. Некоторые
события, считаемые сегодня за различные, отождествятся (склеятся), а
другие события заполнят <<темные века>> (белые пятна), которыми
изобилует история средневековой Европы и других регионов.
11.4. ЧТО ОЗНАЧАЕТ ОБНАРУЖЕННАЯ СИСТЕМА
ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ?
По нашему мнению, обнаруженные математическими методами
дубликаты в "учебнике СКАЛ" означают следующее.
Известная нам сегодня версия глобальной хронологии НЕВЕРНА ранее
XIII внэ., причем ошибки, содержащиеся в ней, весьма существенны.
Для ее исправления необходима передатировка некоторых крупных
блоков событий, относимых ныне к глубокой древности. Нужно вычленить
из современного <<учебника истории>> строки-хроники C_2 , C_3 ,
C_4 и поднять их вверх в соответствии с упоминавшимися сдвигами на
330, 1050 и 1800 лет. При этом содержащаяся в них историческая
информация вернется на свое подлинное место во времени.
После такой процедуры укорачивания хронологии известная нам
письменная история Европы и Средиземноморья СОКРАТИТСЯ. Большинство
событий, датируемых сегодня ранее ХI века н.э., расположится на
интервале ХI--XVII века н.э.
Ранее же Х века .э., вероятно, практически весь <<учебник
истории>> состоит из <<фантомных>> дубликатов, оригиналы которых
находятся на интервале X--XVII века н.э. Грубо говоря, вся известная
нам сегодня история ранее X века н.э. является <<отражением>>
реальных событий, происходивших в эпоху X--XVI века н.э. В частности,
<<античная история>> является фантомной в том смысле, что она, как
мираж, в глубоком прошлом отражает реальные события средних веков.
Наша версия <<новой короткой статистической хронологии>>
отличается от версии Морозова примерно на столько же, насколько его
версия отличается от скалигеровской. Мы предлагаем <<укоротить>>
письменную историю еще примерно на семьсот лет и начать отсчет
реальных событий (описанных в сохранившихся документах) лишь с X--XI
веков н.э. и ближе к нам. Возможно, в отдельных, исключительных
случаях -- с VIII--IX вв., но вряд ли раньше.
12. ПРОБЛЕМЫ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ
12.1. В XVI-XVIII ВЕКАХ МНОГИЕ ПРЕДСТАВЛЯЛИ СЕБЕ РУССКУЮ
ИСТОРИЮ ПО-ДРУГОМУ
Как мы сказали в параграфе 11, известная нам сегодня история
ранее XI века н.э. является вероятно <<отражением>> реальных
событий, происходивших в эпоху X--XVI века н.э. Но тогда возникает
интересный вопрос:
ЧТО ТАКОЕ ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ?
Как это ни покажется на первый взгляд странным современному
читателю, но ответ на этот вопрос скрыт в истории Руси, которая, как
оказывается, содержит множество темных мест, намеренных искажений и
предрассудков.
Оказывается, история Древней Руси В ПРЕДСТАВЛЕНИИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ
ХРОНИСТОВ была тесно связана с <<античной>> Римской Империей. Очень
большой материал на эту тему мы привели в книге "Империя".
В XVI в. бытовало мнение, что легендарный Рюрик -- потомок
римского императора Августа. Известный автор XVI в., посол
австрийского императора Сигизмунд Герберштейн писал про АТТИЛУ:
<<Московиты весьма похваляются этим именем, так как их-де подданные
некогда опустошили больш 'ую часть Европы>> [144], с. 163. Таким
образом, по свидетельству Герберштейна, АТТИЛА СЧИТАЛСЯ РУССКИМ
ВОЕНАЧАЛЬНИКОМ.
М. В. Ломоносов, кроме трудов по физике и химии, написал также
,,Древнюю Российскую Историю от начала Российского народа... до 1054
г.``; производя славян от Мосха, внука Ноя, и исследуя произведения
античных авторов, он доказывает участие славян в <<древней>> Римской
истории.
Князь М. М. Щербатов в <<Истории Российской с древнейших
времен>> также основываясь на произведениях античных авторов, весьма
подробно пишет о войнах скифов-славян-сарматов с <<античной>> Римской
империей. Этот обширный труд М. М. Щербатова был написан после
Татищевской <<Истории>>, но до <<Истории государства Российского>> Н.
М. Карамзина. Более подробно об обстоятельствах написания русской
истории см. в книге "Империя".
Кроме античных источников, М.М.Щербатов пользуется русскими
летописями. <<Упоминание о скифах мы обретаем в Киевском
Синопсисе..., славяне способствовали Филиппу Македонскому и
Александру, его сыну, овладеть вселенной, за что последний, быв в
Александрии, дал славянам грамоту, писанную на пергаменте златом,
через которую утверждал за ними их земли и вольность>> [310], т. 1,
с. 67.
Оказывается, кроме общеизвестных курсов по истории Руси, с
которыми знакомы практически все (это труды Карамзина, Ключевского,
Соловьева, Платонова и пр.), есть ряд фундаментальных исследований по
русской истории, которые сегодня практически забыты. Кроме уже
упомянутых книг М. В. Ломоносова и М. М. Щербатова, к этим
исследованиям относятся труды А. Д. Черткова, Ф. Воланского,
Шафарика, А. С. Хомякова и др. О некоторых из них подробно рассказано
в книге "Империя".
Изменение сложившийся точки зрения исключительно сложно. Вот
характерный штрих. Читая известия арабских писателей о варягах, где
написано: ,,Варяги же есть непонятно говорящий народ... Они суть
Славяне славян``, <<Френ, с огромными натяжками, вопреки четкому
тексту перевел: ,,Они [варяги] живут насупротив славян``>> [311], с.
12.
Самое большое количество предрассудков связано с теорией
<<монголо-татарского>> ига. В связи с этим вкратце сообщим читателю,
как создавалась современная версия истории <<татаро-монголов>>.
12.2. КОГДА НАПИСАЛИ ИСТОРИЮ МОНГОЛОВ
Оказывается, история монголов и монгольского завоевания в том
виде, в каком мы ее знаем сегодня, появилась ТОЛЬКО В ВОСЕМНАДЦАТОМ и
окончательно сложилась В ДЕВЯТНАДЦАТОМ -- ДВАДЦАТОМ ВЕКАХ. <<В 1826
году Российская Академия Наук предложила ученым России и Западной
Европы представить в трехлетний срок на соискание премии в 100
червонцев научный труд о последствиях монгольского завоевания России.
Представленное в срок сочинение на эту тему было забраковано... Через
шесть лет после первой неудачи Академия Наук вновь выступила с
предложением принять участие в разработке вопроса о монгольском
завоевании Восточной Европы... Задача формулировалась так: ,,написать
историю... так называемой Золотой Орды... на основании как восточных,
так и древних русских, польских, венгерских и прочих летописей``... В
ответ на конкурс в 1835 году Академия Наук получила огромный труд,
представленный немецким востоковедом Хаммер-Пургшталлем. Комиссия
Академии Наук не сочла возможным присудить Хаммеру какой бы то ни
было премии. После второй ,,неудачи`` Академия Наук не возобновляла
своего конкурса... Сама историография Золотой Орды,-- писали в 1937
году Б. Греков и А. Якубовский,-- КОТОРАЯ ЕЩЕ НЕ СОСТАВЛЕНА, была бы
полезной темой,-- настолько поучительны неудачи, связанные с ее
изучением... Никто из них (русских ориенталистов) НЕ НАПИСАЛ ТРУДА ПО
ИСТОРИИ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ В ЦЕЛОМ. До сих пор нет такого труда ни в плане
научно-исследовательском, ни научно-популярном>> [312], с. 3--5.
Л. Н. Гумилев писал: <<Несмотря на то, что проблема создания и
разрушения державы Чингизхана волновала многих историков, она до сих
пор не решена...>> [313], с. 293.
Сегодня известны два якобы первоисточника XIII в. по истории
монголов. Один из них -- это ,,Тайная история монголов``. Однако
известные специалисты <<В. В. Бартольд и Г. Е. Грумм-Гржимайло ставят
вопрос о степени достоверности [этого] источника>> [313], с. 294.
Второй источник -- Золотая книга -- основан на сборнике трудов
арабского историка Рашида ад-Дина. Однако вот что сообщает И.
Березин, впервые переводивший этот труд на русский язык в середине
XIX века. <<Я имел список ,,Истории Монголов``, принадлежащий
Санктпетербургской Академии Наук, список..., принадлежащий
Санктпетербургской Публичной Библиотеке, и отчасти список...,
принадлежащий бывшему нашему посланнику в Персии. Лучший из этих
списков есть принадлежащий Публичной Библиотеке; к сожалению,
СОБСТВЕННЫЕ ИМЕНА ЗДЕСЬ НЕ ВСЕГДА ОЗНАЧЕНЫ ТОЧКАМИ (т. е. в них не
вставлены гласные, которые в арабском тексте указываются точками
Авт.) И ДАЖЕ НЕ ВСЕГДА ВПИСАНЫ>> [314], с. XII--XIII.
Как далее признается И. Березин, ему приходилось ВСТАВЛЯТЬ
СОБСТВЕННЫЕ ИМЕНА САМОСТОЯТЕЛЬНО, на основе его <<знания>> о том, где
и когда происходили (якобы) эти события [314], с. XV.
История более позднего периода-- Золото-Ордынского
ханства--также содержит много темных мест.
Известный исследователь монголов В. В. Григорьев, живший в XIX
веке, писал: <<История Золото-Ордынского Ханства есть одна из
наиболее обедненных временем и обстоятельствами: мало того, что они
истребили важнейшие письменные памятники... они стерли с лица земли и
большую часть следов существования Ханства. Его некогда цветущие и
многолюдные ГОРОДА лежат в развалинах... а о столице Орды, о
знаменитом Сарае, МЫ НЕ ЗНАЕМ даже наверное, к КАКИМ БЫ РАЗВАЛИНАМ
МОГЛИ ПРИУРОЧИТЬ ЕГО ГРОМКОЕ ИМЯ>> [315], с. 3.
Далее В. В. Григорьев продолжает: <<Самых положительных указаний
на эпоху основания Сарая надлежало бы, казалось, ожидать от наших
летописей... НО ЛЕТОПИСИ НАШИ В НАСТОЯЩЕМ СЛУЧАЕ ЗЛО ОБМАНЫВАЮТ
ОЖИДАНИЯ: говоря о хождении князей в Орду, или ко Двору, ОНИ НЕ
ОПРЕДЕЛЯЮТ, ГДЕ НАХОДИЛАСЬ ОРДА... выражаются в таких случаях просто:
,,поиде в Орду``, ,,прииде из Орды``, НЕ ОЗНАЧАЯ, ГДЕ ИМЕННО
НАХОДИЛАСЬ ОРДА>> [315], с. 30--31.
Столицей Орды считается город Каракорум. Напомним, что Каракорум
считается СТОЛИЦЕЙ ЧИНГИЗХАНА [316], с. 409. При этом, -- что
хорошо известно, -- в тех местах, где археологи до сих пор упорно
ищут Каракорум, остатков крупного средневекового города почему-то нет
[151], т. 1, с. 227--228.
Тогда выдвинули гипотезу, что <<монастырь Эрденитсу (Erdinidsu),
основанный в 1585 году (т. е. ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ после времени
Чингизхана Авт.) был воздвигнут на развалинах города Каракорума>>
[151], т. 1, с. 228. Этот монастырь, существовавший еще в XIX веке,
был окружен земляным валом длиной всего лишь около одной английской
мили. Тем не менее, историки считают, что знаменитая столица
Каракорум целиком помещалась на территории, впоследствии занятой этим
монастырем [151], т. 1, с. 228.
13. НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ
13.1. РУССКАЯ И ВСЕМИРНАЯ ХРОНОЛОГИЯ
В 1995 году мы опубликовали книгу <<Новая хронология и
концепция древней истории Руси, Англии и Рима>>, а в 1996 году книгу
"Империя". Рекомендуем читателю предварительно ознакомиться с ними.
Однако, стремясь сделать наше изложение по возможности независимым,
мы вкратце объясним читателю суть нашей концепции русской истории.
Основное внимание в наших прежних публикациях [нх-1]-[нх-7]
уделялось математическому исследованию летописей и хронологии
<<старых цивилизаций>>, к которым в первую очередь принято относить
Рим, Грецию, Египет, Ближний Восток и т. д.
Однако особый интерес для нас, естественно, представляет история
древней Руси, Российской империи и сопредельных государств. Как мы
показали в книге "Империя", ИСТОРИЯ НАШЕЙ СТРАНЫ ЯВЛЯЕТСЯ ОДНИМ ИЗ
ОСНОВНЫХ УСТОЕВ В ФУНДАМЕНТЕ МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, поэтому следует
особо тщательно и заботливо выверять ее узловые моменты. Сегодня мы
хорошо знаем -- как часто искажались и искажаются исторические факты
в угоду тем или иным сиюминутным веяниям. В наших книгах
[нх-1]-[нх-8] мы привели много примеров того, как часто подобные
искажения в конце концов застывали в виде <<неопровержимых истин>>,
переходивших затем из учебника в учебник. И сегодня приходится
затрачивать много труда, чтобы сбить <<позднейшую штукатурку>> и
обнажить подлинную древнюю картину событий.
Оказывается, общепринятая сегодня <<традиционная>> хронология
русской истории не свободна от серьезных противоречий; на них впервые
указал Н. А. Морозов, хотя, как показал наш анализ, даже он не
осознал всего масштаба проблемы и серьезно ошибся при реконструкции
русской истории.
Русскую историю многие скалигеровские историки относят сегодня к
числу так называемых <<молодых>>, имея в виду сравнение со <<старыми
культурами>>: Римом, Грецией и т. д. Как мы уже видели в
[нх-1]-[нх-8], история всех этих <<старых>> цивилизаций нуждается в
существенном укорачивании: скорее всего, их нужно датировать эпохой
X--XVII веков н.э.
Известная нам сегодня история X--XIV веков является результатом
"суммирования" подлинных событий этой эпохи, -- весьма тускло
освещенной сохранившимися документами, -- с отражениями (дубликатами)
событий более поздней эпохи XIV--XVII веков.
Хотя хронология событий XIV--XVI веков н.э. в основном правильна,
однако история этой эпохи, по-видимому, подверглась существенному
искажению, о чем мы уже говорили в "Империи" и продолжим в настоящей
книге.
Из математических результатов, полученных нами, вытекает, что в
более или менее правильном, неискаженном виде до нас дошел только
хронологический отрезок истории человечества, начинающийся лишь с XIV
внэ. (и ближе к нам).
Начало русской письменной истории традиционно относят к IX--X
ввнэ. Это означает, что наша история примерно 300 лет, а именно -- с
X по XIII вв., -- проводит в <<опасной зоне>>. Из уже накопленного
нами опыта следовало, что здесь скорее всего тоже будет обнаружен
хронологический сдвиг и часть событий древней русской истории
придется передвинуть вверх, перенести на несколько сотен лет -- в
эпоху с XIV по XVII веков н.э. И такой сдвиг в русской истории был
действительно нами обнаружен [нх-6а].
Мы вкратце напомним здесь нашу новую концепцию русской истории и
хронологии, выдвинутую в качестве гипотезы в [нх-6а].
Традиционную (сегодня) версию русской истории мы иногда будем
называть <<романовской версией>>, поскольку, как мы считаем, она
тесно связана с царствовавшим в России с 1613 по 1917 гг. домом
Романовых и была создана по его заказу [нх-6а].
13.2. НАША КОНЦЕПЦИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ
Подробное изложение нашей концепции можно найти в книге [нх-6а].
Здесь мы сформулируем только основные положения и выводы.
Обратим внимание на следующие странные и очень интересные факты.
Впрочем, их странность вызвана лишь общепринятой хронологией и
внушенной нам с детства версией древней русской истории; изменение
хронологии снимает многие странности и <<ставит все на свои места>>.
Один из основных моментов в истории древней Руси -- это так
называемое татаро-монгольское завоевание Ордой. Традиционно
считается, что Орда пришла с Востока (из Китая? из Монголии?),
захватила много стран, завоевала Русь, прокатилась на Запад и даже
дошла до Египта.
С другой стороны А. А. Гордеев пишет: <<В половине XII века в
восточной и центральной Азии жили самостоятельные племена, носившие
название ,,КАЗАЧЬИХ ОРД``...>> [78], с. 16.
<<Историки УМАЛЧИВАЛИ о том, что в Московских хрониках имелись
сведения о существовании казаков в составе войск Золотой Орды, об
участии их в составе московских войск князей -- предшественников царя
Ивана Грозного>> [78], с. 8. Далее <<название ,,казаки``
установилось за частью войск, составлявших среди вооруженных сил Орды
части легкой конницы>> [78], с. 17.
Конечно, в школьных курсах русской истории нас усиленно убеждают,
что казачьи войска возникли будто бы лишь в XVII веке, якобы
вследствие того, что холопы бежали от власти помещиков на Дон. Однако
известно, -- хотя в учебниках об этом обычно не упоминают, -- что,
например, Донское казачье государство существовало УЖЕ В XVI ВЕКЕ,
имело свои законы и свою историю [нх-6а].
Более того, оказывается, начало истории казачества относится к
XII--XIII векам; см., например, [78], а также работу Сухорукова
<<История войска Донского>> в журнале <<Дон>>, 1989 год.
Возникает естественная гипотеза: НИКАКОГО ИНОЗЕМНОГО ЗАВОЕВАНИЯ
РУСИ НЕ БЫЛО. ОРДА ПОТОМУ И НЕ ВОЕВАЛА С КАЗАКАМИ, ЧТО КАЗАКИ БЫЛИ
СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ОРДЫ. Ее очень убедительно обосновывает, например,
А. А. Гордеев в своей <<Истории казаков>> [78].
НО МЫ УТВЕРЖДАЕМ НЕЧТО БОЛЬШЕЕ. Одна из наших основных гипотез
состоит в том, что КАЗАЧЬИ ВОЙСКА НЕ ТОЛЬКО СОСТАВЛЯЛИ ЧАСТЬ ОРДЫ --
ОНИ ЯВЛЯЛИСЬ РЕГУЛЯРНЫМИ ВОЙСКАМИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА. Таким
образом, ОРДА -- ЭТО БЫЛО ПРОСТО РЕГУЛЯРНОЕ РУССКОЕ ВОЙСКО.
По-видимому, современные термины ВОЙСКО и ВОИН, --
церковнославянские по происхождению, -- не были старорусскими
терминами. Они вошли в постоянное употребление на Руси лишь с XVII
века. А старая русская терминология была такова: Орда, казак, хан.
Потом терминология изменилась.
Кстати, еще в XIX веке в русских народных пословицах слова
<<царь>> и <<хан>> были взаимозаменяемы. Это видно из многочисленных
примеров, приведенных в словаре Даля. Например: <<где хан (царь), тут
и орда (или: и народ)>> и т. п. -- см. [194] на слово <<орда>>.
Таким образом, по нашей гипотезе, Орда -- не иностранное образование,
захватившее Русь извне, а просто восточнорусское регулярное войско,
входившее неотъемлемой составной частью в древнерусское государство.
Более подробно, наша гипотеза такова (подробное ее изложение и
обоснование см. в [нх-6а]):
1) <<ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ ИГО>> БЫЛО ПРОСТО ПЕРИОДОМ ВОЕННОГО
УПРАВЛЕНИЯ В РУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ. НИКАКИЕ ЧУЖЕЗЕМЦЫ РУСЬ НЕ
ЗАВОЕВЫВАЛИ.
2) ВЕРХОВНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ ЯВЛЯЛСЯ ПОЛКОВОДЕЦ-ХАН = ЦАРЬ, А В
ГОРОДАХ СИДЕЛИ ГРАЖДАНСКИЕ НАМЕСТНИКИ -- КНЯЗЬЯ, КОТОРЫЕ ОБЯЗАНЫ БЫЛИ
СОБИРАТЬ ДАНЬ В ПОЛЬЗУ ЭТОГО РУССКОГО ВОЙСКА, НА ЕГО СОДЕРЖАНИЕ.
3) Таким образом, ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ
ЕДИНОЙ ИМПЕРИЕЙ, В КОТОРОЙ БЫЛО ПОСТОЯННОЕ ВОЙСКО (ОРДА), СОСТОЯЩЕЕ
ИЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ВОЕННЫХ, И ГРАЖДАНСКАЯ ЧАСТЬ, НЕ ИМЕВШАЯ СВОИХ
РЕГУЛЯРНЫХ ВОЙСК -- ТАК КАК ТАКИЕ ВОЙСКА УЖЕ ВХОДИЛИ В СОСТАВ ОРДЫ.
4) ЭТА РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ ПРОСУЩЕСТВОВАЛА С XIV ВЕКА ДО
НАЧАЛА XVII ВЕКА. ЕЕ ИСТОРИЯ ЗАКОНЧИЛАСЬ ИЗВЕСТНОЙ ВЕЛИКОЙ СМУТОЙ НА
РУСИ НАЧАЛА XVII ВЕКА. В РЕЗУЛЬТАТЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ РУССКИЕ
ОРДЫНСКИЕ ЦАРИ, -- ПОСЛЕДНИМ ИЗ КОТОРЫХ БЫЛ БОРИС <<ГОДУНОВ>>, --
БЫЛИ ФИЗИЧЕСКИ ИСТРЕБЛЕНЫ. А ПРЕЖНЕЕ РУССКОЕ ВОЙСКО-ОРДА ФАКТИЧЕСКИ
ПОТЕРПЕЛО ПОРАЖЕНИЕ В БОРЬБЕ С <<ЗАПАДНОЙ ПАРТИЕЙ>>. В РЕЗУЛЬТАТЕ К
ВЛАСТИ НА РУСИ ПРИШЛА ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВАЯ ПРОЗАПАДНАЯ ДИНАСТИЯ
РОМАНОВЫХ. ОНА СРАЗУ ЖЕ ЗАХВАТИЛА ВЛАСТЬ И В РУССКОЙ ЦЕРКВИ.
5) РОМАНОВЫМ БЫЛА НУЖНА <<НОВАЯ ИСТОРИЯ>>, ИДЕОЛОГИЧЕСКИ
ОПРАВДЫВАЮЩАЯ ИХ ВЛАСТЬ. НОВАЯ ДИНАСТИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРЕЖНЕЙ
РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИСТОРИИ БЫЛА НЕЗАКОННОЙ, ПОЭТОМУ ПОТРЕБОВАЛОСЬ В
КОРНЕ ИЗМЕНИТЬ ОСВЕЩЕНИЕ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Надо отдать
им должное -- это было сделано грамотно. НЕ МЕНЯЯ БОЛЬШИНСТВА ФАКТОВ
ПО СУЩЕСТВУ, ОНИ СМОГЛИ ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ ИСКАЗИТЬ ВСЮ РУССКУЮ
ИСТОРИЮ. Так, предшествующая история Руси-Орды с ее сословием
земледельцев и воинским сословием (ордой) была объявлена эпохой
<<иноземного завоевания>>. При этом русское войско (орда)
превратилось -- под пером романовских историков -- в мифических
пришельцев из далекой незнаемой страны.
Пресловутая <<дань татарам>>, знакомая нам по романовскому
изложению истории, была просто ГОСУДАРСТВЕННЫМ НАЛОГОМ внутри Руси на
содержание казацкого войска -- Орды. Знаменитая <<дань крови>>, --
каждый десятый человек, забираемый в Орду, -- это просто
государственный ВОИНСКИЙ НАБОР. Как бы -- призыв в армию, но только
с детства и на всю жизнь. Так называемые <<татарские набеги>>, по
нашему мнению, были просто карательными экспедициями в те русские
области, которые по каким-то причинам отказывались платить дань =
государственную подать. Русские регулярные войска наказывали
гражданских бунтовщиков. Иногда жестоко.
13.3. О СМЫСЛЕ УПОТРЕБЛЯЕМОГО НАМИ СЛОВА <<МОНГОЛИЯ>>
В этой книге, как и в "Империи", мы часто будем употреблять
слова <<Монголия>> и <<монголы>>. Этим мы создаем некую проблему для
читателя, которую, к сожалению, не можем обойти. Дело в том, что
сегодня эти слова <<заняты>>. Сегодня слово <<монголы>> употребляется
для обозначения одной из человеческих рас. Всем хорошо знакомы
выражения типа <<монгольский тип лица>>, <<монголоид>> и т. д.
Однако наше исследование (см. [нх-6а]) показало, что слово
<<Монголия>> в средние века употреблялось совсем в другом смысле.
Монголией или Монголо-Татарией называли средневековое русское
государство, которое мы называем здесь Ордынским. Это наш термин. Оно
было русским в том же смысле, в каком русскими были Российская
Империя или Советский Союз, или даже современная Российская
Федерация. Не только русские жили и живут в этом государстве. Оно
всегда было многонациональным.
Как мы уже неоднократно говорили, <<Монголия>> означало тогда
(по-гречески) просто <<Великая>> в смысле Великая Империя, Великое
Царство. Стоит ПОСТОЯННО ПОМНИТЬ, что многие термины, в том числе и
<<Монголия>>, ИЗМЕНЯЛИ СВОЙ СМЫСЛ С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ. Мы не смогли
подобрать другого слова для замены средневекового термина <<монголы>>
= <<великие>>, хотя заменить его было бы полезно, чтобы не путать
читателя, привыкшего к современному толкованию слова <<монголы>>.
Итак, мы просим читателя постоянно помнить о том, что СЛОВА
<<МОНГОЛЫ>> И <<МОНГОЛЬСКИЙ>> в нашей книге УПОТРЕБЛЯЮТСЯ В
СРЕДНЕВЕКОВОМ СМЫСЛЕ, т. е. <<ВЕЛИКИЙ>> -- применительно к Великой
средневековой Империи, центр которой находился на Руси и которая была
создана совместно русским народом и другими народами, живущими на
территории России.
С одной стороны, фактически здесь мы говорим то же, что и
историки. Они тоже говорят об ОГРОМНОЙ МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ С ЦЕНТРОМ
НА РУСИ, а именно -- в Золотой Орде на Волге. Тут у нас нет с ними
расхождений. Но, в отличие от историков романовской школы, мы
предлагаем точку зрения, согласно которой <<Монгольская>> = Великая
империя была РУССКОЙ. Она была создана совместными усилиями русского
и татарского народов, или -- более общо -- славянского и тюркского.
Романовские же придворные историки заявили, что Монгольская
империя была создана в результате борьбы между этими двумя народами и
победы татар над русскими. Наша точка зрения такова: татары с
русскими не воевали, за исключением внутренних гражданских войн,
когда и с той, и с другой стороны воевали и те, и другие народы.
Государственным языком в <<Монгольской>> = Великой империи был
церковнославянский. Мы пришли к этому выводу потому, что в
современных архивах не сохранилось государственных имперских актов на
тюркских языках [нх-6а]. Но РАЗГОВОРНЫХ языков было по меньшей мере
два -- русский и татарский. Причем не только татары знали русский,
как сегодня, но и русские -- татарский. В тех же частях империи, где
после раскола восторжествовало мусульманство, государственным языком
стал арабский или тюркский.
13.4. ВЗГЛЯД ДРУГИМИ ГЛАЗАМИ НА ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ
Задумаемся теперь о происхождении названия <<Монголия>>. Мы
считаем, -- вслед за Морозовым [185], -- что это -- просто греческое
слово МЕГАЛИОН, что означает <<Великий>>. До сих пор Восточная Русь
называется Великороссией = Великой Россией. Поэтому <<Монгольская
Империя>> -- это <<Великая Империя>>. Как мы обнаружили, в западных
источниках так называли средневековую Русь [нх-6а]. <<Монголия>> --
ВНЕШНЕЕ название Руси-Орды. Сначала ее так называли иностранцы.
Посмотрим, что говорят о так называемых <<татаро-монгольских
нашествиях>> западные средневековые источники. <<О составе войск
Батыя оставлены записки венгерского короля и письмо к папе, в котором
написано, что в составе монгольских войск были русские войска.
,,Когда, -- писал король, -- государство Венгрии от вторжения монгол,
как от чумы, в большей части было обращено в пустыню и как овчарня
было окружено различными племенами неверных, именно: РУССКИМИ,
БРОДНИКАМИ С ВОСТОКА, БОЛГАРАМИ И ДРУГИМИ ЕРЕТИКАМИ С ЮГА``>> [78],
с. 31.
Еще до завоевания Руси <<при отряде монгол уже находилась
некоторая часть РУСОВ с их вождем Пласкиней>> [78], с. 22. <<Главную
массу вооруженных, обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды
составляли РУССКИЕ люди...>> [78], с. 39.
<<Для наблюдения и защиты границ в эту сторону Батыем по линии
правого берега реки Днепра было образовано военное поселение из
населения, выведенного из РУССКИХ княжеств... В состав пограничного
населения на линии Терека вошли народы РУССКИЕ... Установленная
система управления Золотой Орды обслуживалась, преимущественно,
РУССКИМ народом. Монголы не имели своих историков... Несмотря на
ЧИСЛЕННОЕ ПРЕВОСХОДСТВО РУССКИХ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ (! Авт.) Золотой
Орды, они представляли неполноценные вспомогательные войска>> [78],
с. 40--43.
Все это -- странно. Как мы видим, средневековые источники
постоянно говорят о том, что в так называемых <<татаро-монгольских
войсках>> -- ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ РУССКИЕ. Конечно, этот поразительный
факт не укладывается в скалигеровско-миллеровскую историю Руси. Чтобы
хоть как-то угодить этой <<истории>>, Гордеев, например, пытается
найти выход таким образом: <<несмотря на численное превосходство
русских, они составляли НЕПОЛНОЦЕННУЮ часть войска>> и т. п. О том,
когда сложилась эта <<теория о неполноценности>>, мы еще будем
говорить.
Кстати, оказывается, <<Русь была превращена в улус монгольской
империи и стала называться Татаро-Монголией>> [78], с. 35. Так, может
быть, Русь попросту И БЫЛА с самого начала ТАТАРО-МОНГОЛИЕЙ, т. е.
<<Великой Империей>> = Монголией, в состав которой, естественно,
входила, -- и до сих пор входит, -- мусульманская часть населения --
ТАТАРЫ.
Чем дальше мы читаем средневековые источники, тем больше
интересного мы узнаем и понимаем, если только отказаться от
внушенного нам в школе образа <<монгольского>> завоевания.
Вот, например, оказывается, что <<в ставке хана с первых дней
образования Орды (прямо-таки с самых первых дней! Авт.) был построен
ПРАВОСЛАВНЫЙ храм. С образованием военных поселений в пределах Орды
начали строиться ПОВСЮДУ ХРАМЫ, призываться духовенство и
налаживаться церковная иерархия. Митрополит Кирилл из Новгорода
переехал жить в Киев, где им была восстановлена митрополия всея
Руси>> [78], с. 36.
Задумаемся на мгновение. Ведь в действительности все это звучит
странно, если оставаться на традиционной точке зрения. Судите сами.
<<Монгольский>> завоеватель, -- вероятно даже не знавший русского
языка, а тем более русской веры, -- начинает строить по всей им
завоеванной империи враждебные ему ПРАВОСЛАВНЫЕ храмы. А в Киев --
КАК ТОЛЬКО ЕГО ВЗЯЛ БАТЫЙ -- тут же переезжает митрополит.
Наше простое объяснение таково: НИКАКОГО ИНОЗЕМНОГО ЗАВОЕВАНИЯ ТУТ
НА САМОМ ДЕЛЕ, ПО-ВИДИМОМУ, НЕТ. Попросту русская военная власть =
Орда ведет обычное государственное строительство институтов Империи:
строит храмы и т. п. Это -- естественные события внутри
развивающегося государства. Л. Н. Гумилев пишет: <<Попробуем,
отринув с глаз пелену, посмотреть на положение Русской земли в эпоху
ее зависимости от Орды. Во-первых, каждое княжество сохраняло границы
и территориальную целостность. Во-вторых, административное
управление ПОВСЕМЕСТНО НАХОДИЛОСЬ В РУКАХ РУССКИХ. В-третьих, во всех
княжествах имелось собственное войско. Наконец, в-четвертых, но это,
может быть, самое важное, ОРДА НЕ СТАВИЛА СВОЕЙ ЦЕЛЬЮ РАЗРУШАТЬ ХРАМЫ
и демонстрировала традиционную для подобных государств
веротерпимость. Факт остается фактом: ПРАВОСЛАВНАЯ РЕЛИГИЯ ВСЕМЕРНО
ПОДДЕРЖИВАЛАСЬ, церковь и священнослужители были ПОЛНОСТЬЮ
ОСВОБОЖДЕНЫ от уплаты налогов. Более того, ПО ОДНОМУ ИЗ ХАНСКИХ
ЯРЛЫКОВ ЗА ХУЛУ НА ПРАВОСЛАВИЕ ВИНОВНИК ПОДВЕРГАЛСЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ И
НЕ МОГ БЫТЬ ДАЖЕ ПОМИЛОВАН>> [317], с. 265--266}.
Оказывается далее, что российская система сообщений,
просуществовавшая до конца XIX века, также была введена
<<монголами>>. В том числе -- всем известные ямщики. И даже само
название ямщик -- <<монгольского>> происхождения. <<По всем линиям
были через 25 верст установлены Ямы, на которых находилось до 400
лошадей... На всех реках были установлены паромные и лодочные
переправы, обслуживание которых также производилось русским
народом... Русские летописцы с началом господства монгол прекратили
записи, почему сведения о внутреннем устройстве Золотой Орды
оставлены иностранными путешественниками, совершавшими путешествия
через земли Золотой Орды>> [78], с. 42.
Вот таким образом иностранцы описывают Золотую Орду. Русские же
ее почему-то не описывают, а рассказывают о самых обыденных событиях:
какие построены церкви, кто на ком женился и т. п. <<Не замечая>>,
что в это время их якобы завоевывают иноземцы, создают на их землях
огромную ЧУЖЕСТРАННУЮ империю, новые, необычные для них пути
сообщения, переправы и т. д.
Отметим, что во времена <<монгольского>> завоевания иностранцы
не описывали Русь, так как она <<стала называться Татаро-Монголией>>
[78], с. 35}.
Наша гипотеза: <<Татаро-Монголия>> -- это ИНОСТРАННЫЙ, т. е.
ВНЕШНИЙ термин, обозначавший средневековую Русь до XVI века. С XVI
века иностранцы стали называть Русь <<Московией>> и одновременно
перестали упоминать <<Монголию>>.
Нам скажут: татаро-монгольское нашествие подробно описано в
РУССКИХ летописях. Но о мнимой древности русских летописей мы
подробно рассказали в книге "Империя". Мы считаем, что известные
нам летописи написаны (или отредактированы) уже в эпоху Романовых.
Впрочем, даже с ними у историков есть немало проблем. Например,
известный исследователь Г. М. Прохоров пишет: <<анализ
Лаврентьевской летописи, рукописи 1377 г. позволил нам обнаружить,
что изготовители рукописи ЗАМЕНИЛИ ее уже написанные листы 153--164,
причем некоторые из этих листов, по-видимому, НЕ ОДИН РАЗ. Эти рамки
плотно обхватывают в летописи ВСЕ ИЗВЕСТИЯ О ЗАВОЕВАНИИ РУСИ
ТАТАРО-МОНГОЛАМИ>> [318], с. 77.
Абул Касим Магомет по прозвищу ибн-Хаукаль, -- якобы около 967
гнэ., -- в <<Книге путей и государств>> пишет: <<Русь состоит из трех
племен, из которых одно ближе других к Булгару. Царь этого племени
русов живет в Куябе (в Киеве -- это стандартная расшифровка Авт.)...
Другое племя выше первого и называется Славия... Третье племя
называется Артания (Орда? Авт.) и царь его живет в Арте (в Орде?
Авт.)>> [319].
Когда средневековые западноевропейцы рассказывали о России, они
время от времени писали так: <<Такой-то московский государь ВЫСТУПИЛ
С ТАТАРАМИ в такой-то военный поход>>.
Вот, например, цитата из книги Герберштейна (XVI век): <<В 1527
году они [московиты] снова выступили С ТАТАРАМИ (?) (mit den
Tartaren angezogen), в результате чего произошла известная битва при
Каневе (?) (bey Carionen) в Литве>> [144], с. 78. Вопросительные
знаки поставлены здесь современными комментаторами, которым, конечно,
все это не очень нравится.
Еще один пример аналогичного характера. В средневековой немецкой
хронологической таблице, изданной в Брауншвейге в 1725 году (Deutsche
Chronologische Tabellen. Braunschweig, Berleget von Friedrich
Wilhelm Mener, 1725) об Иване Грозном сказано следующее: <> (Хрон. табл. 1533 г., с. 159). То есть: <<Иван
Васильевич СО СВОИМИ ТАТАРАМИ взял в свое царство Казань и
Астрахань>>.
Современных комментаторов смущает этот странный обычай
московских правителей идти на войну не со своим войском, а с
какими-то загадочными татарами. А мы скажем на это следующее: ТАТАРЫ
и были КАЗАЦКИМ ВОЙСКОМ, т. е. казацкой ОРДОЙ московских царей. И все
становится на свои места.
В [нх-6а], основываясь на математических методах датировки
исторических событий, мы высказали предположение о том, что русские
князья и татарские ханы Золотой Орды -- это, в основном, одни и те же
лица. Анализируя исторические источники, можно найти много косвенных
подтверждений этой гипотезе.
Например, после <<завоевания Руси>> ханом Батыем <<освобождено
было от уплаты дани духовенство, церковное имущество и состоявшее на
учете церквей население. Первым князем в русских княжествах монголами
был поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович>> [78], с. 33.
Вскоре после этого <<князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и
отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы
верховного хана... Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в
качестве своего представителя князя Ярослава (не захотел, дескать,
Батый сам выбирать верховного хана Авт.). Пребывание русского князя
в Монголии описано Плано Карпини>> [78], с. 33.
Итак, Карпини сообщает нам, что вместо Батыя на выборы верховного
хана прибывает почему-то РУССКИЙ князь Ярослав. Не возникла ли
гипотеза позднейших историков о том, что Батый якобы <<вместо себя>>
послал Ярослава, лишь с целью согласовать свидетельство Карпини с той
естественной мыслью, что ЛИЧНО БАТЫЙ должен был бы участвовать в
выборах верховного хана?
Мы же видим здесь возможное документальное свидетельство того, что
хан Батый -- это попросту русский князь Ярослав. Это подтверждается и
тем, что сын Ярослава Александр Невский был, как считают историки,
<<приемным>> сыном Батыя [320], с. 534. И снова возникает тождество:
Ярослав = Батый.
Мы привыкли к тому, что татарские правители называли себя будто бы
исключительно <<ханами>>, а русские -- исключительно <<великими
князьями>>. Это -- устойчивый стереотип.
Однако приведем любопытное свидетельство Татищева, согласно
которому татарские послы именовали своего государя БАТЫЯ -- НЕ ХАНОМ,
А ВЕЛИКИМ князем: <<Прислал нас Батый, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ>> [14], ч. 2,
с. 231}. Смущенный Татищев поспешно объясняет такой титул тем, что
Батый якобы в то время еще не был ханом. Но это дела не меняет. Для
нас тут важно, что ТАТАРСКИЙ ПРАВИТЕЛЬ ИМЕНОВАЛСЯ ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ.
Вообще стоит отметить, что Батый -- это попросту слегка
искаженное слово <<батя>> = отец. У казаков до сих пор их
предводителя зовут <<батькой>>.
Приведем еще один яркий пример. В книге "Империя" мы подробно
рассказали о книге средневекового историка Мавро Орбини <<О славе
славянской...>>, изданной в 1601 г. и переведенной на русский язык в
1722 г. Описывая Куликовскую битву, Орбини пишет: <<В 6886 году от
сотворения мира (по русскому летоисчислению) великий князь Руси
Дмитрий нанес поражение царю татар Мамаю. Через три года после этого
он вновь наголову разбил войско этого царя, при этом, как пишет
Герберштейн, на более чем тринадцать миль вокруг земля была покрыта
трупами павших в битве>> [321], с. 90. В то же время, хорошо
известно [78], т. 1, с. 104, что через три года после Куликовской
битвы Мамая разбил ТОХТАМЫШ. Это хорошо отвечает нашей реконструкции,
согласно которой великий князь Дмитрий Донской и хан Тохтамыш -- это
одно и то же лицо.
14. СТАТИСТИЧЕСКИЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ МЕЖДУ СОБЫТИЯМИ, ОПИСАННЫМИ В БИБЛИИ,
И СОБЫТИЯМИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЫ И АЗИИ
В настоящей книге мы предъявим один из наиболее фундаментальных
параллелизмов-наложений в древней и средневековой истории. Он имеет
далеко идущие последствия и чрезвычайно важен для понимания
механизма создания всего здания скалигеровской хронологии и истории.
По нашему мнению ошибочного. Речь пойдет о правильной датировке и
правильной географической локализации событий, описанных в Библии.
Впервые этот параллелизм был обнаружен математическими методами и
частично был описан в книгах А.Т.Фоменко [нх-1], [нх-2]. Мы не будем
здесь повторять этот материал. В настоящей книге параллелизм
существенно расширен, дополнен многими важными фактами. Это позволяет
нам высказать гипотезу - где и когда происходили основные
исторические события, описанные в Библии. Напомним основные этапы уже
пройденного нами пути.
а) Согласно скалигеровской хронологии, библейские события
происходили за много столетий ДО начала н.э.
б) Согласно Н.А.Морозову [4]-[12], опиравшемуся в основном на
анализ библейских пророчеств в Ветхом Завете, библейские события
следует "омолодить" и передвинуть примерно в III-VI века н.э.
[4]-[12]. Наши исследования показали, что такой передвижки ЯВНО
НЕДОСТАТОЧНО.
в) Согласно статистическим результатам А.Т.Фоменко, изложенным в
книге [нх-1], библейские события, скорее всего, СУЩЕСТВЕННО МОЛОЖЕ и
происходили, в основном, в XI-XVI веках н.э. Это расходится с
датировкой Н.А.Морозова примерно на тысячу лет и отличается от
скалигеровской датировки примерно на 1800 и более лет. ПЕРВОНАЧАЛЬНО
ЭТИ РЕЗУЛЬТАТЫ БЫЛИ ПОЛУЧЕНЫ МАТЕМАТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ, ОБРАБОТКОЙ
РАЗЛИЧНЫХ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ДРЕВНИХ И СРЕДНЕВЕКОВЫХ
ТЕКСТОВ [нх-1], [нх-2]. Теперь естественно попытаться заново прочесть
Библию с учетом такого хронологического сдвига и увидеть в ставшими
привычными "древних событиях" - события средних веков, известные нам
по более поздним источникам.
В настоящей книге мы предъявим "событийный параллелизм"
между библейскими и европейскими событиями, первоначально
обнаруженный нами в результате статистической обработки древних
текстов. Этот параллелизм является следствием одного из трех
фундаментальных хронологических сдвигов также обнаруженных в
[нх-1]. Речь идет о "самом глубоком" сдвиге - примерно на 1800 лет,
названным А.Т.Фоменко в [нх-1] ГРЕКО-БИБЛЕЙСКИМ. Название указывает,
что этот сдвиг удревнил, в основном, события средневековой греческой
и средневековой библейской историй, превратив их, соответственно,
в якобы "древне"-греческие и якобы "древне"-библейские события,
согласно скалигеровской хронологии.
Настоящее исследование является естественным продолжением
книг [нх-1], [нх-2] и нашей книги "Империя", поэтому мы не будем
здесь повторять основные результаты и статистические методы, подробно
описанные в этих публикациях. На рис.Введ-35 изображена Глобальная
Хронологическая Карта (сокращенно ГХК), изображающая обнаруженные
параллелизмы и сдвиги. Эту карту можно также называть СИСТЕМОЙ
ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ, поскольку она показывает, каким образом
современный "учебник СКАЛ" по древней и средневековой истории
получается в результате наложения и склейки четырех копий одной и той
же "короткой хроники" С_1. При этом три ее дубликата (копии)
сдвинуты относительно оригинала вниз примерно на 330, 1050 и 1800
лет. Как мы видим, самым "глубоким" является греко-библейский
сдвиг, который мы и будем здесь анализировать. "Скалигеровский
учебник" условно изображен на рис. Введ-35 и рис.Введ-36 строкой
СКАЛ. Можно сказать, что хронология современного "скалигеровского
учебника" СКАЛ является ФАНТОМНОЙ, то есть нереальной, призрачной.
Введенный в [нх-1] термины ФАНТОМНАЯ ИСТОРИЯ И ФАНТОМНАЯ
ХРОНОЛОГИЯ по-видимому правильно отражают существо проблемы.
События, помещаемые сегодня ранее XI века н.э. в современном учебнике
по истории СКАЛ, отнюдь не являются выдумкой или фальсификацией. Они
- реальны, однако помещены поздними хронологами В НЕПРАВИЛЬНОЕ
МЕСТО НА ОСИ ВРЕМЕНИ. Их следует рассматривать как фантом,
призрачное отражение реальных событий средних веков. МИРАЖ РЕАЛЕН
в том смысле, что отражает действительно существующий объект. В то
же время МИРАЖ ОБМАНЧИВ, поскольку показывает предмет не там, где
тот реально находится. Мираж ПЕРЕНОСИТ в пространстве объекты,
создавая их многочисленные отражения. В нашем случае
хронологический мираж ПЕРЕНЕС во времени и иногда в пространстве
реально происшедшие события из эпохи средних веков в глубокую
древность, и создал там ПРИЗРАЧНОЕ ОТРАЖЕНИЕ.
Верхняя строка-хроника БИБЛ на рис.Введ-35 условно изображает
фантомную историю и хронологию Библии после ее обработки нашими
математическими методами. Здесь условно изображено, что Библия
накладывается на европейскую скалигеровскую хронику СКАЛ, являясь
попросту ее частью. Другими словами, оказывается, события, описанные
в Библии, отождествляются со средневековыми европейско-азиатскими
событиями, описанными в светском скалигеровском учебнике СКАЛ. При
этом, - что очень важно, - хроника БИБЛ на рис.Введ-35 условно
изображает Библию после сдвига ее скалигеровской хронологии вверх
примерно на 1800 лет. Огрубляя результат, полученный в [нх-1], можно
сказать, что Библия является хроникой, основные книги которой
описывают реальные европейские и азиатские события, даты которых по
крайней мере на 1800 лет моложе, чем даты, приписанные им
скалигеровской хронологией.
На эту проблему можно взглянуть и с другой стороны. После
того, как мы обнаружили многочисленные дубликаты-повторы в светском
скалигеровском "учебнике истории СКАЛ", хотелось бы найти исторический
древний текст религиозно окрашенного содержания, в котором имеются те
же дубликаты и именно в том порядке, в каком мы их видим в
скалигеровском учебнике истории. Замечательно, что такая древняя
книга существует и широко известна. Это - Библия.
Напомним канонический порядок книг Ветхого Завета (мы будем
использовать Библию издания Московской Патриархии 1968 года):
Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин,
Судьи, Руфь, 1 Царств, 2 Царств, 3 Царств, 4 Царств, 1 Паралипоменон,
2 Паралипоменон, 1 Ездры, Неемия, 2 Ездры, Товит, Юдифь, Есфирь,
Иов, Псалтирь, Притчи Соломона, Екклезиаст, Песнь песней Соломона,
Премудрости Соломона, Премудрости Иисуса сына Сирахова, Пророчество
Исайи, Порочество Иеремии, Плач Иеремии, Послание Иеремии,
Пророчества: Варуха, Иезекиила, Даниила, Осии, Иоиля, Амоса, Авдия,
Ионы, Михея, Наума, Аввакума, Софонии, Аггея, Захарии, Малахии, 1
Маккавейская, 2 Маккавейская, 3 Маккавейская, 3 Ездры.
Вопрос: почему библейские книги расположены именно в таком
порядке, а не в каком-либо ином? Хотя в [нх-1] мы указывали, что
современная библейская критика располагает книги Библии в несколько
ином порядке, однако это отличие сводится к деталям. Почему теологи
совместно с историками упорно настаивают на правильности
канонического упорядочивания библейских книг? Как мы увидим, это их
убеждение происходит из того, что когда-то именно такой порядок книг
(а потому и событий) и был положен в XVI-XVII веках в основу создания
ошибочной скалигеровской хронологии. Сегодня, конечно, об этом уже
забыто, и историки придерживаются этого порядка библейских книг лишь
по традиции.
Уместно здесь напомнить, что канон Библии считается в
основном завершенным только на известном Тридентском соборе XVI века
н.э. Но, как мы увидим, некоторые книги Библии по-видимому писались
или редактировались даже позже. Но это уже позднее средневековье!
Наша гипотеза, вытекающая из результатов, полученных на основе
новых математических методов датирования [нх-1]-[нх-8], кратко звучит
так.
Порядок библейских книг и, следовательно, описываемых в них
событий, более или менее совпадает с порядком событий в ошибочно
удлиненной хронике-учебнике СКАЛ европейской истории, заполняющих (по
Скалигеру) интервал времени примерно от 1000 года до н.э. вплоть до
1600 года г.н.э. Это и означает, что для начала скалигеровскую
хронологию Библии нужно сдвинуть вверх по крайней мере на 1800 лет.
Но это - всего лишь первый шаг на пути восстановления правильной
хронологии Библии. Указанным сдвигом на 1800 лет ограничиться,
оказывается, все еще НИКАК НЕЛЬЗЯ.
Дело в том, что скалигеровский учебник СКАЛ фантомен в том
смысле, что начальная и бо'льшая его часть описывает призрачную,
УДЛИНЕННУЮ фантомную европейскую историю, содержащую множество
ДУБЛИКАТОВ. На рис.Введ-35, эти дубликаты условно указаны
повторяющимися буквами-символами. Следовательно, ФАНТОМНА И
БИБЛЕЙСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ в том смысле, что и она, вслед за
скалигеровской европейской историей, ДОЛЖНА БЫТЬ УКОРОЧЕНА В
НЕСКОЛЬКО РАЗ. В результате такого укорачивания, подъема вверх и
наложений-склеек событий она практически целиком укладывается в более
короткий интервал времени от 1000 года н.э. до 1600 года н.э.
Причем, ОСНОВНАЯ МАССА БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ ПЕРЕНОСИТСЯ В ЭПОХУ
1000-1600 годы н.э. Временны'е границы указаны приблизительно.
Таким образом, Библия, в том виде, какой она приняла после
канонизации в XVI-XVII веках, зафиксировала те же ошибочные
хронологические сдвиги, которые мы обнаружили и в скалигеровской версии
европейской и средиземноморской истории. Поэтому
религиозно-теологическая традиция, настаивая на принятом сегодня
порядке библейских книг, фактически повторяет (на своем языке) то же
самое, что говорят и скалигеровские историки о структуре своего
"учебника по истории СКАЛ". А потому все изменения в этом "учебнике
СКАЛ", которые следует сделать для восстановления правильной картины,
автоматически повлекут за собой аналогичные изменения и в хронологии
Библии. Как и наоборот.
По-видимому, в XVI-XVII веках были одновременно завершены и
канонизированы как скалигеровский светский учебник "древней" истории,
так и его религиозно-окрашенный дубликат - Библия. Оба текста
рассказывали в действительности примерно об одних и тех же
средневековых событиях Европы и Азии XI-XVI веков. Но один -
предназначалася для светского использования, а другой - для
религиозного. Первый был введен как обязательный учебник для школ и
университетов, второй - как обязательный канон в церкви. Это
произошло сначала на Западе (в XVI-XVII веках), а затем, через
несколько десятков лет и в России, после прихода к власти
прозападной династии Романовых. Естественно, оба "учебника" были
согласованы между собой, поскольку создавались более или менее
одновременно и в рамках одной и той же исторической и богословской
школы. На этих двух "китах" ( и еще на одном, - "географическом", - о
котором рассказано ниже) и покоятся сегодня наши представления о
"древности".
Психологически, особенно в первый момент, возможно трудно
представить себе, что якобы "древние" библейские события в
действительности являются религиозно окрашенным описанием
СРЕДНЕВЕКОВЫХ и даже ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВЫХ европейских событий. Тем
не менее событийный параллелизм достаточно ярок, и заставляет нас
совсем по-новому взглянуть на хронологию древности.
ЗАМЕЧАНИЕ. Более аккуратно следует говорить об отождествлении
Библии лишь с ЧАСТЬЮ европейской ошибочно удлиненной хроники СКАЛ
(рис.Введ-35). Некоторые европейско-средиземноморские события,
изложенные в "светском" скалигеровском учебнике, в Библии вообще не
описаны. Тем не менее, весьма существенная часть скалигеровского
учебника СКАЛ оказывается отраженной в Библии.
ЗАМЕЧАНИЕ. При работе с древними текстами нужно постоянно
помнить, что древние имена и названия часто состояли только из
неогласованных согласных. Огласовки были добавлены уже позднее и
часто они делались с оглядкой на уже сложившуюся скалигеровскую
хронологию и скалигеровскую географию [нх-1]. Поэтому мы часто будем
отбрасывать огласовки, чтобы вычленить из имен их ДРЕВНИЙ УСТОЙЧИВЫЙ
КОСТЯК. Конечно, костяк согласных тоже мог подвергаться изменениям,
но все-таки он заметно устойчивее огласовок, которые во многом
определялись случайными факторами.
ЗАМЕЧАНИЕ. Мы не можем рассчитывать на то, что читатель знаком с
нашими предыдущими книгами [нх-1]-[нх-8]. В то же время мы не можем
повторять здесь факты, в них изложенные, и поэтому постарались сделать
настоящую книгу по возможности независимой. Тем не менее, мы
рекомендуем читателю все-таки по возможности иметь под рукой указанные
книги. В них он сможет найти ответы на многие вопросы, могущие
появиться при ознакомлении с этим в общем-то непростым материалом. В
частности, как обстоит дело с радиуглеродным методом датирования, с
дендрохронологией, с астрономическими и археологическими датировками
и т.п.
ЗАМЕЧАНИЕ. Во избежание путаницы и чтобы делать какое-то различие
между скалигеровскими датировками исторических события, и датами,
предлагаемыми нашей реконструкцией, мы будем обычно снабжать каждую
скалигеровскую дату словом "якобы". Например, вместо длинного
выражения "скалигеровская дата: VI век н.э." будем писать короче:
"якобы VI век н.э.".
ЗАМЕЧАНИЕ. Хорошо известные библейские названия ИЗРАИЛЬ и ИУДЕЯ
на самом деле имеют осмысленный перевод. На это обратил внимание
Н.А.Морозов в [10]. Слово ИЗРАИЛЬТЯНЕ переводится как БОГОБОРЦЫ, а
слово ИУДЕИ - как БОГОСЛАВЦЫ. Обычно считается, что здесь речь идет о
жителях двух разных государств - Израиля и Иудеи. Согласно Библии,
некогда единое государство разделилось когда-то на два: Израиль и
Иудею. Хотя их история все время тесно переплетена. Причем, читая
библейский текст, иногда трудно понять где и как проходит граница
между израильтянами и иудеями. Мы хотим предложить новый взгляд на
эти термины. Возможно, БОГОБОРЦЫ и БОГОСЛАВЦЫ, то есть израильтяне и
иудеи, - это два СОСЛОВИЯ ВНУТРИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ НАРОДА. Богоборцы -
это воины, воинское сословие, то есть люди, БЮРЮЩИЕСЯ ЗА БОГА на поле
битвы. А богославцы - это сословие СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ, то есть людей,
СЛАВЯЩИХ БОГА в церкви. Видимо, поздние редакторы Библии об этом уже
забыли, а потому граница между этими двумя терминами в сегодняшнем
каноне Библии несколько размыта.
Это наблюдение возможно проясняет обнаруженный ранее нами
статистический результат [нх-1], согласно которому история государства
Израиль и государства Иудея, описанные в книгах Царств (и повторно -
в книгах Паралипоменон), это два слегка разных отражения истории
одной и той же Священной Римской империи германской нации X-XIII
веков н.э. (и частично даже империи Габсбургов XIV-XVI веков н.э.).
Другими словами, средневековая империя отразилась в летописях двух
этих школ, двух традиций: в более светской военно-государственной и
тесно связанной с ней религиозно-церковной.
15. КАК ДАЛЕКО МОЖНО СПУСТИТЬСЯ В ПРОШЛОЕ НЕБОЛЬШИМИ ШАГАМИ
ПО ЛЕСТНИЦЕ СТУПЕНЧАТЫХ ЛЕТОПИСЕЙ
Иногда можно услышать: как же можно сомневаться в правильности
скалигеровской хронологии, когда вроде бы есть НЕПРЕРЫВНО ведшиеся на
протяжении столетий записи о событиях древности. Вот, например, есть
же у нас сегодня ДЛИННЫЕ римские хроники, якобы НЕПРЕРЫВНО тянущиеся
две тысячи лет от первого века н.э. вплоть до наших дней. На это мы
ответим следующее. ТАКИХ НЕПРЕРЫВНЫХ ХРОНИК НЕТ. И не только в
римской истории. В других историях тоже. Поясним это наше
утверждение, которое мы постарались подробно обосновать в
[нх-1]-[нх-8].
Что следует понимать под НЕПРЕРЫВНОЙ хроникой? Представим себе
некоего летописца I века н.э. (или, если угодно, X века до н.э.). Он
написал летопись своего времени. Получилась книга, которую мы
условно назовем Первой Летописью. Ее переплели в виде отдельного
тома, поставили на полку. Отметим, что в это время вокруг кипит бурная
жизнь, накатываются войны, разрушаются и возникают города и т.п. То
есть, далеко не каждый год удобен для спокойного летописания.
В следующем поколении, скажем через 30 лет, когда жизнь в
государстве немного успокоилась, второй летописец снова приступил к
написанию истории. Он взял Первую Летопись и внимательно, с
уважением прочел ее. Затем, обдумав материал, изложил его,
пересказал в своем стиле, со своими оценками событий. После чего
продолжил получившийся текст еще примерно на 30 лет, описав
современные ему события, которые он наблюдал сам или слышал от
очевидцев. Получилась Вторая Летопись. Тоже переплели и поставили
на полку рядом с Первой Летописью. Таков кстати, процесс написания
учебников по истории и сегодня. Каждый последующий автор опирается
на своего предшественника, но не переписывает его буквально, а как-то
переизлагает по-своему. Иногда сокращает, так как объем собственной
книги ограничен, а нужно успеть рассказать так много нового.
Затем, в следующем поколении третий летописец взял эти два тома,
прочел и включил их содержание в каком-то переработанном виде в свою
летопись. Собственную книгу он, конечно, продолжил еще на 30 лет,
описав свою современность. В результате получилась Третья Летопись.
В итоге в ней уже отразился период примерно в 90 лет. Переплели и
поставили на полку рядом с первыми двумя. И теперь на полке уже стоят
три отдельно переплетенных тома. Важно, что они отделены друг от
друга сравнительно небольшим промежутком времени - лет 20 или 30. Как
например, стоят у нас на полке написанные друг за другом книги о
поздней русской истории начиная с XVIII века и вплоть до нашего
времени.
И так далее. Только такую летопись, У КОТОРОЙ СОХРАНИЛИСЬ ВСЕ ЕЕ
"ступенчатые" предшественники, можно называть НЕПРЕРЫВНОЙ. А потому
более или менее достоверной.
Если процесс написания истории не прерывался, то к нашему времени
за две тысячи лет должна была бы появиться, скажем, 65-я Летопись. А
если бы мы начали от X века до н.э., то - и СОТАЯ ЛЕТОПИСЬ.
Фактически это и был бы современный нам учебник по древней,
средневековой и новой истории. В котором было бы рассказано о
событиях от первого века до двадцатого. Сегодня в качестве
такового нам настойчиво предлагают "учебник Скалигера-Петаувиса", как
якобы претендующий на достоверность в своей "древней и средневековой
части".
Но чтобы признать его рассказ достоверным, нам придется
убедиться, что сегодня в нашем распоряжении имеются (например,
уцелели в архивах) ВСЕ ПРЕДЫДУЩИЕ 64 СТУПЕНЧАТЫЕ ЛЕТОПИСИ. (Или даже
99 Летописей). Как отдельные 64 книги. Где-то на полке какой-то
библиотеки сегодня должны стоять все 65 томов (или даже 100), каждый
из которых чуть толще предыдущего. И каждый должен включать в себя
основное содержание всех своих предшественников. Вот например
поздняя история России, начиная с XVIII века, действительно описана в
серии следующих друг за другом книг XVIII века, XIX века, XX века,
стоящих сегодня у нас на полке. И все эти книги сегодня существуют,
в принципе доступны. Их можно взять, прочесть, сравнить.
НО ПО ОТНОШЕНИЮ К "ДРЕВНЕЙ" СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ НИЧЕГО
ПОДОБНОГО СЕГОДНЯ НЕТ И В ПОМИНЕ!
На наших полках стоят отнюдь не 65 таких "ступенчатых" Летописей,
а ВСЕГО ЛИШЬ около 15, созданные за последние 400-500 лет. Причем,
первые из этих Летописей были написаны где-то в XV-XVII веках н.э.
Конечно, в некоторых из них рассказывается и о якобы более ранних
эпохах. Но тогда возникает законный вопрос. На каком же основании можно
доверять хронологии ранее XV века н.э.? Ведь сегодня у нас нет
предыдущих первых 50 (или даже 85) "ступенчатых" Летописей -
предшественников. А есть всего лишь Летописи, ПЕРВЫЕ ИЗ КОТОРЫХ
были написаны в XV-XVII веках. Следовательно все наши воззрения на
"древнюю историю" целиком базируются на МНЕНИИ авторов XV-XVII веков.
На их СУБЪЕКТИВНЫХ представлениях о древности. И поэтому правильнее
было бы говорить не то, что "Юлий Цезарь жил в первом веке до нашей
эры", а то, что "ПО МНЕНИЮ СКАЛИГЕРА И ПЕТАВИУСА Юлий Цезарь жил в
первом веке до нашей эры". Эта последняя формулировка будет
абсолютно правильной. Другой вопрос - верно ли Скалигер и Петавиус
представляли себе древность?
Конечно, если мы договоримся безоговорочно ВЕРИТЬ ИМ НА СЛОВО,
тогда проблема исчерпана. Но вера тем и отличается от научного
знания, что знание можно и нужно перепроверять. А что если хронологи
и летописцы XV-XVII веков ошиблись или даже что-то сознательно
исказили, рассказывая о своей современности и о далеком прошлом?
Опираясь на результаты нашего математического анализа древних
текстов [нх-1]-[нх-8], мы высказали гипотезу, что их версия ГРУБО
ОШИБОЧНА. В XV-XVII веках были написаны всемирные хроники, в которых
обрывки достоверного средневекового материала были НЕПРАВИЛЬНО
УПОРЯДОЧЕНЫ и очень многие средневековые события были ИСКУССТВЕННО
ОТОДВИНУТЫ В ДАЛЕКОЕ ПРОШЛОЕ. Другими словами, двигаясь от нашего
более или менее достоверно описанного двадцатого века вниз и пытаясь
каждый раз обосновать свой следующий шаг в прошлое ссылкой на
сохранившиеся ступенчатые Летописи, мы вскоре обнаружим, что
спускаясь вниз по ступенькам лестницы времени, мы уже в XVI-XVII
веках натолкнемся на невидимый барьер, на некую стену, за которую
пройти не так то просто. Здесь лестница почему-то ОБРЫВАЕТСЯ. За
этой временно'й границей происходило что-то совсем не то, о чем нам
рассказывает версия Скалигера и Петавиуса. СОЗДАННАЯ КСТАТИ ИМЕННО В
XVI-XVII ВЕКАХ. Ведь именно в эту эпоху и было окончательно
завершено здание глобальной хронологии и истории всего "древнего"
мира. Случайно ли такое совпадение. По нашему мнению нет.
По-видимому (см. подробности в книге "Империя") в XVI-XVII веках
была проведена большая и широко не рекламировавшаяся работа по
внедрению "новой хронологии". Были написаны всеобщие истории мира с
неправильными датировками. При этом, некоторые предыдущие правильно
датированные документы были проинтерпретированы скалигеровцами "с
новой точки зрения" в свою пользу. И в результате сегодня, из нашего
XX века мы вглядываемся в историю ранее XVII века н.э. сквозь сильно
искажающую призму "редакторов XVI-XVII веков". Подлинные летописи и
факты, прошедшие через их руки, приобретали совсем другое "звучание".
Поясним эту мысль примером.
Сегодня потребуется заново пересмотреть даты, стоящие на книгах,
изданных в Европе в XV-XVII веках. Для записи дат использовались две
системы: арабские цифры и римские цифры. Вот, скажем, на
книге стоит дата 1552 в арабской записи. Следует ли отсюда, что это
обязательно 1552 год в современном понимании? То есть дата,
отстоящая на 444 года от 1996 года. Отнюдь нет. Напомним [нх-1], что
цифра 1 ранее часто писалась как латинская буква I заглавная и иногда
даже отделялась точкой от остальных, то есть I.552. Согласно
гипотезе, сформулированной в [нх-1], первоначально буква I была
сокращением имени Иисус (потом это было забыто). Поэтому дата I.552
означала 552-й год Иисуса, то есть 552-й год от рождения Иисуса
Христа. Но в [нх-1], [нх-2] была обоснована гипотеза, что рождение
Иисуса Христа произошло приблизительно в 1053 году н.э. (по
скалигеровскому счету), практически одновременно с известной
вспышкой сверхновой звезды в 1054 году н.э., знакомой нам по
Евангелиям как Вифлеемская звезда. Отсчитывая вверх 552 года от
1053 года, мы получаем 1605 год, а отнюдь не 1552-й.
Следовательно, несмотря на то, что на книге написано 1552 год,
реально она могла быть опубликована в 1605 году, то есть на 53 года
ПОЗЖЕ. Таким образом, восстанавливая правильную хронологию
отпечатанных книг, мы увидим, что в некоторых случаях возникает
сдвиг некоторых датировок вверх примерно на полстолетия. А
скалигеровцы, напротив, передвинули потом эти даты на полстолетия
ВНИЗ.
Или вот, например, на первом листе книги Птолемея "География",
изданной Себастьяном Мюнстером якобы в 1540 году [74], год издания
проставлен в виде M.D.XL. Сегодня считается, что M - это тысяча лет,
D - это пятьсот лет и т.п. Подставив эти значения, действительно
получим 1540. Но первые буквы, отделявшиеся точками, тоже могли быть
сокращениями слов, связанных с эрой Иисуса Христа. Буква M,
например, вполне могла быть сокращением слова Мегас = величайший. На
иконах Христа часто писались две буквы АЛЬФА и ОМЕГА. ОМЕГА или
МЕГАС и означало ВЕЛИКИЙ, ВЕЛИЧАЙШИЙ, применительно к Богу - Христу.
Если это так, то получаем дату: 540 год от Христа. Снова отсчитывая
вверх 540 лет от 1053 года н.э., получаем 1593 год, то есть САМЫЙ
КОНЕЦ XVI века, а не первую его половину. Это радикально меняет
оценку и самой этой публикации "Географии" Птолемея и помещенных в
ней якобы "античных" карт. Становится понятнее - почему на этих
картах явственно видны следы скалигеровской версии истории и
географии. Подробнее о "Географии" Птолемея см. в тексте нашей книги.
Еще одна возможность. Не исключено, что в записи даты M.D.XL.
собственно датой являются лишь последние буквы XL, то есть число 40.
А первые две буквы M.D. являются начальными буквами слов вроде
Великий Государь = Magnus Dominus и могли означать отсчет лет от
начала правления какого-то императора. Без указания его имени.
Кстати, Dominus = Государь считается в скалигеровской истории обычным
эпитетом императоров после Августа и Тиберия [112], с.346. Кроме
того, D была и начальной буквой слова Божественный. Тогда дата
M.D.XL может иметь смысл "сороковой год Великого Государя такого-то".
И придется еще выяснять - от какого императора отсчитывал годы
издатель книги. Это обстоятельство еще более увеличивает
НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ в прочтении буквенных датировок такого типа. В одном
княжестве отсчитывали от одного Великого Государя, в соседнем - был
свой Великий Государь. И каждый из них требовал, чтобы подданные
именовали его просто: "Великий Государь", без дальнейших ненужных
уточнений, вроде "Великий Государь Генрих".
По-видимому, "Географию" Птолемея написали в XV-XVII веках в
качестве третьего "кита", чтобы подвести его под фундамент
возводимого здания скалигеровской истории. То есть, в дополнение к
первым двум "китам" - скалигеровскому светскому учебнику и Библии,
подготовили еще и "географического кита", в котором зафиксировали
скалигеровскую искаженную географию. С ее многочисленными дубликатами
и географическими сдвигами.
Все три "кита"-летописи: СВЕТСКАЯ, РЕЛИГИОЗНАЯ и ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ,
надо думать, были изготовлены более или менее согласованными между
собой. С тех пор, на этих "трех китах" и покоится здание
скалигеровской истории.
Вернемся к проблеме расшифровки записей дат. Например, и карта
мира Петра Апиана (Peter Apian), на которой год проставлен в виде
M.DXX (тут, кстати, мы видим только одну точку, а именно после буквы
М) [65], с.27, илл.13, также при ближайшем рассмотрении окажется не
1520-м годом, как сегодня считается, а 1573-м. То есть тоже на
полстолетия ближе к нам. Это обстоятельство тоже существенно влияет
на оценку этой карты, поскольку это уже конец XVI века, а не его
начало. Или же это "двадцатый год Великого Государя". Предстоит еще
выяснять - какого именно.
После XVII века датировки вроде "1756 год" уже следует понимать
именно как "1756 лет от первого года н.э. по Скалигеру".
По-видимому, здесь уже добавлять 53 года не нужно. Поскольку тут
скалигеровская версия установилась уже прочно, то можно быть более
или менее уверенным, что книга, датированная 1756 годом,
действительно была издана в 1756 году в современном понимании этой
даты. То есть за 240 лет до нашего 1996 года.
16. О ТЕРМИНОЛОГИИ
В наших исследованиях мы будем стараться восстановить
первоначальный смысл и звучание некоторых важных терминов и названий,
как они звучали в средние века или даже еще в XIX веке. Например,
Османскую империю сегодня называют также Оттоманской. Мы будем
придерживаться СТАРОГО написания названия ОТОМАНСКОЙ империи, то есть
с одним Т вместо двух ТТ. Название "Отоманская" звучит практически
так же, как и "Атаманская", что точно отвечает нашей реконструкции,
согласно которой Отоманская имерия была основана казацкими Атаманами,
пришедшими из Руси-Орды. Подробнее об этом см. в книге "Империя".
17. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ
1) Может возникнуть естественный вопрос: почему авторы настоящей
книги заметили то, чего не видели историки? В чем наше преимущество?
Ответ по-видимому таков. Во-первых, у нас были предшественники. Мы
продолжили критическую традицию, связанную с именами де Арсиллы,
Исаака Ньютона, Эдвина Джонсона, Николая Морозова и других.
Во-вторых, опираясь на предложенные нами новые
эмпирико-статистические методы датирования событий, мы обнаружили
большое число дубликатов = повторов в скалигеровском "учебнике
древней истории" и предложили новую, существенно более короткую
хронологию. Мы условно назвали ее статистической хронологией.
Теперь можно попытаться новыми глазами взглянуть на многие
странности скалигеровской истории. В том числе и на отмечавшиеся
историками. Но историкам непреодолимо мешала скалигеровская
хронология. Поэтому противоречащие ей факты историки либо объявляли
фантастическими и нелепыми, либо пытались объяснить их в рамках
скалигеровской хронологии (часто идя при этом на вынужденное
нарушение логики и здравого смысла), либо просто "не замечали"
подобных фактов. Глядя на многие поразительные факты, они часто "не
видели их". Психологически "отворачивались" от них как от неудобных
и беспокоящих. Во многих случаях лишь скалигеровская хронология, - и
только она! - мешала историками сделать буквально те же самые выводы,
которые сегодня делаем мы. В отличие от историков, мы находимся в
лучшем положении. Мы предлагаем, - пока в виде гипотезы, - на время
отодвинуть в сторону скалигеровскую хронологию и воспользоваться
другой, более короткой. Оказывается, тем самым мы снимаем серьезный
психологический запрет, мешавший ранее сравнивать и сопоставлять
события, ошибочно отнесенные в совершенно разные исторические эпохи.
2) В представлении современного человека слово "древность" обычно
ассоциируется с событиями РАНЕЕ, например, ПЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ или
с событиями ДО НАШЕЙ ЭРЫ. "Глубокая древность" - ранее, скажем,
ДЕСЯТОГО ВЕКА ДО НАШЕЙ ЭРЫ. "Глубочайшая древность" - это уже за
пределами ВТОРОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Распространенная сегодня
привычка именно к таким временны'м масштабам является одним из
серьезных психологических препятствий на пути восприятия новой
КОРОТКОЙ хронологии. Но такое, ставшее привычным сегодня,
психологическое наполнение слова "древность" многими столетиями или
даже тысячелетиями возникло не само по себе. Скорее всего, это
результат внедрения в наше сознание на протяжении последних 300 лет
скалигеровской сильно растянутой шкалы времени. По-видимому, сама
идея "длинной письменной истории" легла на подготовленную почву
естественного человеческого уважения к памяти рода, к своему
генеалогическому древу. Можно понять чувства человека, стремящегося
заглянуть в далекое прошлое своих предков. И чем дальше он видит, тем
выше уровень его личного самоутверждения.
Новая хронология диктует другую психологическую картину
восприятия древности. Теперь слово "древность" должно связываться с
XV-XVII веками н.э., то есть с событиями, отстоящими от нас лет на
300-400. Выражение "глубокая древность" должно теперь относиться к
XIII-XIV векам н.э. А слова "глубочайшая древность" - это уже XI-XII
века н.э. Ранее X-XI веков н.э. наступает эпоха молчания письменных
документов. По-видимому, от тех времен каких-либо письменных
свидетельств (на бумаге, на пергаменте, на папирусе, на камнях) до
нас не дошло. Таким образом, слова "древность", "глубокая древность"
и "глубочайшая древность" остаются в нашем лексиконе, но наполняются
иным содержанием - эти эпохи приближаются существенно ближе к нам, и
временно'й масштаб при этом сокращается. Нужно смириться с тем, что
опираясь на письменные источники, мы можем заглянуть в прошлое не
настолько далеко, как думали вчера. Но все, что мы видели вчера,
видно и сегодня. Только ближе.
3) Довольно часто можно услышать: "Но ведь то, что Юлий Цезарь жил
в первом веке до н.э., - всем хорошо известно! Как можно в этом
сомневаться?" Действительно, сегодня такая точка зрения
распространена. Но мы задаем встречный вопрос: "А откуда мы это
знаем? Кто ПЕРВЫЙ сказал, что Юлий Цезарь жил в первом веке до н.э.?
В каких книгах это написано, и когда были написаны сами эти книги?" И
тут обнаруживается, что ответить на эти естественные вопросы совсем
непросто. Здесь требуется серьезный анализ. Который мы провели в
[нх-1]-[нх-8]. И мы утверждаем, что фразы вроде: "Юлий Цезарь жил в
первом веке до н.э." впервые появились в книгах, написанных не ранее
XVI-XVII веков н.э. А на каком основании авторы XVI-XVII веков
сделали такое заключение, - это снова отдельный и, кстати, весьма
непростой вопрос. На который мы постарались дать ответ в книге
"Империя".
Нам могут возразить: но как же так? Вот например хроника, написанная
вроде бы в двенадцатом веке н.э., и в которой сказано: "Юлий Цезарь
жил в первом веке до н.э." Наш ответ таков: а откуда известно, что
эта хроника действительно написана в XII веке, а не, скажем, в XVII
веке? Ведь датировку хроники двенадцатым веком сегодня нужно
СПЕЦИАЛЬНО ДОКАЗЫВАТЬ. И тут выясняется, что ДОКАЗАТЬ эту датировку
сторонники скалигеровской хронологии не могут. В лучшем случае они
ссылаются на традицию XVI-XVIII веков. А при пристальном рассмотрении
может оказаться, что хроника создана не ранее XV-XVII веков.
4) Возможно, не все предлагаемые нами огласовки, переводы и
варианты древних имен и географических названий удачны. Но мы
приводим их, чтобы дать возможность читателям продолжить поиск и,
может быть, в чем-то поправить нас. Повторим, что наши истолкования
древних имен и названий НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЧЕГО-ЛИБО. Это лишь необходимая попытка ЗАНОВО
прочесть Библию с новой точки зрения, сложившейся у нас в результате
применения математических методов к истории. Мы просим читателя
постоянно помнить об этом. Какими бы спорными и неоднозначными ни
были порой попытки нового прочтения Библии, они необходимы, если мы
хотим восстановить прошлое.
Отдельные совпадения и созвучия имен могут быть случайными. Важно
не каждое совпадение в отдельности, а ИХ СКОПЛЕНИЕ. Появление такого
скопления В ДОПОЛНЕНИЕ К СТАТИСТИЧЕСКИМ РЕЗУЛЬТАТАМ [нх-1]-[нх-8],
уже является основанием для высказывания исторических гипотез. При
этом мы надеемся на дальнейшее расширение уже возникшего у нас
плодотворного сотрудничества с историками.
Еще раз повторим, что лингвистические СЛЕДЫ сами по себе
ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Они лишь помогают уточнить грубую
реконструкцию, УЖЕ ПОЛУЧЕННУЮ СОВСЕМ ДРУГИМИ, МАТЕМАТИЧЕСКИМИ И
АСТРОНОМИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ. И только в этом смысле они полезны. Они
"наращивают плоть" на уже имеющийся костяк новой хронологии.
Некоторые фрагменты Библии, которые мы будем пытаться
интерпретировать с новой точки зрения, сами по себе темны и
противоречивы. Эти противоречия будут всплывать и в нашей
реконструкции. Иногда мы будем предлагать противоположные и даже
взаимоисключающие интерпретации. Это создаст трудности для читателя.
Но мы сознательно идем на это, стремясь ввести в научное обращение
как можно больше новых фактов. Пусть даже не до конца понятых. Более
того, наши знания по некоторым вопросам ограничены, и мы просто можем
не увидеть того, что сразу увидят некоторые читатели. Мы надеемся,
что читатели примут участие в дальнейших исследованиях.
18. СПИСОК НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ УЧАСТНИКОВ
ПРОЕКТА <<НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ>>}
В нашем Введении мы могли лишь кратко коснуться новых
эмпирико-статистических методов датирования события и полученных на
их основе результатов. Для читателей, желающих детальнее ознакомиться
с этим материалом, приводим список книг и научных публикаций авторов,
в разное время работавших в этой области.
\пункт{1980 год}{}
Фоменко~А.~Т.
Некоторые статистические закономерности распределения плотности
информации в текстах со шкалой
/\!\!\!/ Семиотика и информатика. -- М.: ВИНИТИ, 1980. -- Вып.~15. -- С.~99@--124.
Постников М. М., Фоменко А. Т. Новые методики статистического
анализа нарративно-цифрового материала древней
истории (препринт) / АН СССР. Научный Совет по комплексной
проблеме <<Кибернетика>>. -- М., 1980. -- С.~1@--36.
Фоменко~А.~Т. О расчете второй производной лунной элонгации
/\!\!\!/ Проблемы механики управляемого движения. Иерархические системы. --
Пермь: изд-во Пермск. ун-та, 1980. --- С.~161@--166.
\пункт{1981 год}{}
Фоменко~А.~Т.
Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности
/\!\!\!/ Тез. докл. 3-й Междунар. Вильнюсской конференции по теории
вероятностей и математической статистике. -- Вильнюс: изд-во Ин-та математики и
кибернетики АН ЛитССР, 1981. -- Т.~2 -- С.~211@--212.
Фоменко~А.~Т. Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения
/\!\!\!/ Докл.~АН СССР. -- 1981. -- Т.~285. --- \No~6. -- С.~1326@--1330.
Фоменко~А.~Т. О свойствах второй производной лунной элонгации и
и статистические закономерности в распределении некоторых
астрономических данных /\!\!\!/
Вопросы вычислительной и прикладной математики. --
Ташкент: Ред.-изд. совет АН УзССР, 1981. -- Вып.~63. -- С.~136@--150.
Fomenko A. T. The jump of the second derivative of the Moon's
elongation /\!\!\!/ Celestial mechanics. -- 1981. -- V.~29. --
P.~33@--40.
Фоменко~А.~Т. Новые эмпирико-статистические методики датирования древних
событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира
(препринт) / Гос. комитет по телевидению
и радиовещанию. -- М., 1981, \No~Б~7201 (зак.~3672 от~09.09.81). -- 100~с.
(английский перевод: Fomenko A.~T. Some new empirico-statistical
methods of dating and the analysis of
present global chronology. -- 1981. -- The British
Library, Department of printed books. Cup.~918/87.)
\пункт{1982 год}{}
Фоменко~А.~Т. Вычисление второй производной лунной элонгации и
статистические закономерности в распределении некоторых
астрономических данных
/\!\!\!/ Исследование операций и АСУ. --
Киев: изд-во Киев. ун-та, 1982. -- Вып.~20.
-- С.~98@--113.
Постников М. М., Фоменко А. Т. Новые методики статистического
анализа нарративно-цифрового материала древней
истории /\!\!\!/ Уч. зап. Тартуского ун-та. Труды по
знаковым системам. XV. Типология культуры, взаимное
воздействие культур. -- Тарту: изд-во Тартуского
ун-та. -- 1982. -- Вып.~576. -- С.~24@--43.
\пункт{1983 год}{}
Фоменко~А.~Т. Новая эмпирико-статистическая методика упорядочивания текстов
и приложения к вопросам датировки
/\!\!\!/ Докл.~АН СССР. -- 1983. -- Т.~268. --- \No~6. -- С.~1322@--1327.
Фоменко А. Т. О геометрии распределения целых точек в
гиперобластях /\!\!\!/ Тр. семинара по векторному и
тензорному анализу. -- М.: изд-во МГУ. -- 1983. --
Вып.~21. -- С.~106@--152.
Фоменко А. Т. Авторский инвариант русских литературных
текстов /\!\!\!/ Методы качественного анализа текстов
нарративных источников. -- М.: Ин-т Истории СССР. АН
СССР. -- 1983. -- С.~86@--109.
Федоров~В.~В., Фоменко~А.~Т. Статистическая оценка хронологической
близости исторических текстов.
/\!\!\!/ Тр. семинара <<Проблемы устойчивости стохастических моделей>>. --
М.: ВНИИСИ. -- 1983. -- С.~101@--107
(английский перевод: Fedorov~V.~V., Fomenko~A.~T.
Statistical Estimation of Chronological Nearness
of Historical Texts /\!\!\!/ J.~of Soviet Math. --
1986. -- V.~32. -- \No~6. -- P.~668@--675.)
Фоменко~А.~Т. Глобальная хронологическая карта
/\!\!\!/ Химия и жизнь. -- 1983. -- \No~9. -- С.~85@--92.
Фоменко~А.~Т. Новые методики хронологически правильного
упорядочивания текстов
и приложения к задачам датировки древних событий
/\!\!\!/ Исследование операций и АСУ. -- Киев: изд-во Киев. ун-та, 1983. --
Вып.~21. -- С.~40@--59.
Фоменко~А.~Т. Методика статистической обработки параллелей в
хронографических текстах и глобальная хронологическая карта /\!\!\!/
Исследование операций и АСУ. -- Киев: \hbox{изд-во}
Киев. ун-та, 1983. --
Вып.~22. -- С.~29@--40.
\пункт{1984 год}{}
Фоменко А. Т. Статистическая методика анализа затухания
частот в хронографических текстах и приложения к
глобальной хронологии /\!\!\!/
Исследование операций и АСУ. -- Киев: \hbox{изд-во}
Киев. ун-та, 1984. --
Вып.~24. -- С.~49@--66.
Фоменко~А.~Т. Новая эмпирико-статистическая методика обнаружения параллелизмов
и датирования дубликатов
/\!\!\!/ Тр. семинара <<Проблемы устойчивости стохастических моделей>>. --
М.: ВНИИСИ, 1984. -- С.~154@--177.
Фоменко А. Т. Частотные матрицы и их применение для
статистической обработки нарративных источников /\!\!\!/
Тез. докл. совещания <<Комплексные методы в
изучении истории с древнейших времен до наших дней>>.
-- М.: Ин-т Истории СССР. АН СССР. Комиссия по
применению методов естественных наук в археологии. --
1984. -- С.~135@--136.
\пункт{1985 год}{}
Фоменко~А.~Т. Информативные функции и связанные с ними статистические
закономерности
/\!\!\!/ Статистика. Вероятность. Экономика. Сер. <<Ученые записки по статистике>>.
-- М.: Наука, 1985. -- Т.~49. -- С.~335@--342.
Фоменко~А.~Т. Дубликаты в перемешанных последовательностях и принцип
затухания частот
/\!\!\!/ Тез. докл. 4-й Междунар.
Вильнюсской
конференции по теории
вероятностей и математической статистике. --
Вильнюс: изд-во Ин-та математики и
кибернетики АН ЛитССР, 1985. -- Т.~3.-- С.~246@--248.
Носовский Г. В., Фоменко А. Т.
Об определении исходных структур в
перемешанных последовательностях
/\!\!\!/ Тр. семинара по векторному и тензорному анализу. --
М.: изд-во МГУ, 1985. --
Вып.~22.---С.~119@--131.
\пункт{1986 год}{}
Fomenko~A.~T. New empirico-statistical dating methods and statistics of certain
astronomical data
/\!\!\!/ Тез. Первого Всемирного Конгресса Общества математической статистики
и теории вероятностей им.~Я.~Бернулли. --- М.: Наука, 1986. --
Т.~2. -- С.~892.
Фоменко А. Т., Морозова Л. Е. Некоторые вопросы методики
статистической обработки источников с погодным
изложением /\!\!\!/ Математика в изучении средневековых
повествовательных источников. -- М.: Наука. -- 1986. --
С.~107@--129.
Калашников~В.~В., Рачев~С.~Т., Фоменко~А.~Т. Новые методики сравнения функций
объемов исторических текстов.
/\!\!\!/ Тр. семинара <<Проблемы устойчивости стохастических моделей>>. ---
М.: ВНИИСИ. -- 1986. -- С.~33@--45.
\пункт{1987 год}{}
Фоменко~А.~Т. Распознавание зависимостей и слоистых структур в нарративных
текстах
/\!\!\!/ Тр. семинара <<Проблемы устойчивости стохастических моделей>>. --
М.: ВНИИСИ, 1987. -- С.~115@--128.
Морозова Л. Е., Фоменко А. Т. Количественные методы в
<<макротекстологии>> (на примере памятников <<смуты>>
конца XVI -- начала XVII~в.) /\!\!\!/ Комплексные методы в
изучении исторических процессов. -- М.: Ин-т Истории
СССР. АН СССР. -- 1987. -- С.~163@--181.
Fomenko~A.~T. Duplicates in mixed sequences and a frequency duplication
principle. Methods and applcation
/\!\!\!/ Prob. Theory and Math. Stat., Proc. 4th Vilnius Conference
(24@--29 June 1985). -- Utrecht, Netherlands: VNU Science Press,
1987. -- V.~1. -- P.~439@--465.
\пункт{1988 год}{}
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Некоторые методы и результаты
анализа перемешанных последовательностей /\!\!\!/ Тр.
семинара по векторному и тензорному анализу. -- М.:
изд-во МГУ. -- 1988. -- Вып.~23. -- С.~104@--121.
Калашников~В.~В., Носовский~Г.~В., Фоменко~А.~Т. Геометрия подвижных конфигураций
звезд и датировка <<Альмагеста>>
/\!\!\!/ Тр. семинара <<Проблемы устойчивости стохастических моделей>>. ---
М.: ВНИИСИ, 1988. -- С.~59@--78.
Fomenko A. T. Empirico-statistical methods in ordering
narrative texts /\!\!\!/ Intern. Statistical
Review. -- 1988. -- V.~56. -- \No~3. -- P.~279@--301.
\пункт{1989 год}{}
Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V.
When was Ptolemy's star catalogue in <>
compiled in reality? /\!\!\!/ Prepr. \No~1989@--04
/ ISSN 0347@--2809. Dept. of Math. Chalmers Univ. of Technology,
The University of G\"ote\-borg, Sweden.
Калашников В. В., Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Статистический
анализ и датировка наблюдений, лежащих в основе
звездного каталога из <<Альмагеста>> /\!\!\!/ Тез.
докл. 5-й Междунар. Вильнюсской
конференции по теории вероятностей и математической
статистике. --
Вильнюс: изд-во Ин-та математики и
кибернетики АН ЛитССР, 1989. -- Т.~3.
-- С.~271@--272.
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Построение меры близости и
распознавание дубликатов в хронологических списках /\!\!\!/ Тез.
докл. 5-й Междунар. Вильнюсской
конференции по теории вероятностей и математической
статистике. --
Вильнюс: изд-во Ин-та математики и
кибернетики АН ЛитССР, 1989. -- Т.~4.
-- С.~111@--112.
Рачев С. Т., Фоменко А. Т. Функции объемов исторических текстов
и принцип амплитудной корреляции /\!\!\!/ Методы изучения
источников по истории русской общественной мысли
периода феодализма. Сб. научных трудов. -- М., Ин-т
истории СССР. АН СССР. -- 1989. -- С.~161@--180.
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Статистические дубликаты в
упорядоченных списках с разбиением /\!\!\!/ Вопросы кибернетики.
Семиотические исследования. -- М.: Научный
совет по комплексной проблеме <<Кибернетика>> АН СССР. -- 1989. --
С.~138@--148.
Калашников~В.~В., Носовский~Г.~В., Фоменко~А.~Т. Датировка <<Альмагеста>>
по переменным звездным конфигурациям
/\!\!\!/ Докл. АН СССР. -- 1989. -- Т.~307. --- \No~4. -- С.~829@--832.
(английский перевод:
Fomenko~A.~T., Kalashnikov~V.~V.,
Nosovsky~G.~V. Dating the Almagest by variable star
configurations. -- Soviet Phys.~Dokl. -- 1989. -- V.~34. -- \No~8. --
P.~666@--668.)
Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V.
When was Ptolemy's star catalogue in Almagest
compiled in reality?
Statistical analysis /\!\!\!/ Acta Applicandae Mathematicae. --
1989. -- V.~17. -- P.~203@--229.
Fomenko A. T. Mathematical statistics and problems of ancient
chronology. A new approach /\!\!\!/ Acta Applicandae Mathematicae. --
1989. -- V.~17. -- P.~231@--256.
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Распознавание дубликатов в
хронологических списках (метод гистограмм частот разнесения
связанных имен) /\!\!\!/ Проблемы устойчивости стохастических
моделей. -- М., ВНИИСИ. -- 1989. -- С.~112@--125.
Носовский Г. В. Некоторые статистические методы исследования
исторических источников и примеры их применения /\!\!\!/
Методы изучения источников по истории русской
общественной мысли периода феодализма. Сб. научных
трудов. -- М., Институт истории СССР. АН СССР. --
1989. -- С.~181@--196.
\пункт{1990 год}{}
Калашников~В.~В., Носовский~Г.~В., Фоменко~А.~Т.
Звездный каталог Птолемея датирует математика /\!\!\!/ В сб.
Гипотезы и прогнозы.
Будущее науки
(Международный ежегодник). --
М.: Знание, 1990. --
Вып.~23. --
С.~78@--92.
Калашников~В.~В., Носовский~Г.~В., Фоменко~А.~Т. Статистический анализ
звездного каталога <<Альмагеста>>
/\!\!\!/ Докл. АН СССР. -- 1990. -- Т.~313. --- \No~6. -- С.~1315@--1319.
Фоменко А. Т. Статистическая хронология /\!\!\!/
Сер. Математика. Кибернетика. Новое в жизни,
науке, технике. -- М.: <<Знание>>, 1990. --
Вып.~7. -- С.~1--45.
Fomenko A. T., Rachev S. T. Volume functions of historical texts
and the amplitude correlation principle /\!\!\!/ Computers
and the Humanities. -- 1990. -- V.~24. -- P.~187@--206.
Фоменко А. Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и
приложения к хронологии (распознавание и датировка зависимых текстов,
статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических
наблюдений). -- М.: изд-во МГУ, 1990.
Второе издание:
Фоменко А.Т. Методы математического анализа исторических текстов.
Приложения к хронологии. - Москва, изд-во Наука, 1996.
Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. Statistical
analysis and dating of the observations on which Ptolemy's
<> star catalogue is based
/\!\!\!/ Prob. Theory and Math. Stat., Proc. 5th Vilnius Conference. --
Moklas, Vilnius, Lithuania:
VSP, Utrecht, Netherlands. -- 1990. --
V.~1. -- P.~360@--374.
\пункт{1992 год}{}
Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V.
The dating of
Ptolemy's Almagest based on the coverings of the stars
and on lunar eclipses /\!\!\!/ Acta Applicandae Mathematicae. --
1992. -- V.~29. -- P.~281@--298.
Носовский Г. В.
О начале нашей эры и юлианском календаре /\!\!\!/
Информационные процессы и системы. Научно-техническая
информация. Сер.~2. -- М.: ВИНИТИ. -- 1992. -- \No~5. --
С.~7@--18.
\пункт{1993 год}{}
Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V.
Geometrical and
statistical methods of analysis of star configurations.
Dating Ptolemy's Almagest. -- CRC Press (USA). -- 1993.
Фоменко А. Т. Глобальная хронология. Исследование по истории древнего мира
и средних веков. Математические методы анализа источников.
-- М.: изд-во механико-математич. ф-та МГУ, 1993.
Носовский Г. В. Когда состоялся знаменитый Первый Вселенский
Собор? Когда началась эра <<от Рождества Христова>>? /\!\!\!/
Приложение к книге А.~Т.~Фоменко <<Глобальная
хронология>>.
-- М.: изд-во механико-математич. ф-та МГУ, 1993. -- С.~288@--394.
Фоменко А. Т. Критика традиционной хронологии античности
и средневековья. Какой сейчас век? (Реферат). -- М.:
изд-во механико-математич. ф-та МГУ, 1993.
Денисенко Д. В., Келлин Н. С. Когда были созданы знаменитые
Дендерские Зодиаки? /\!\!\!/ Приложение к кн. Фоменко~А.~Т.
<<Критика традиционной хронологии античности и
средневековья>>. -- М.:
изд-во механико-математич. ф-та МГУ, 1993. -- С.~156@--166.
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Хронология и общая концепция
русской истории /\!\!\!/ Приложение к кн. Фоменко~А.~Т.
<<Критика традиционной хронологии античности и
средневековья>>. -- М.:
изд-во механико-математич. ф-та МГУ, 1993. -- С.~167@--197.
\пункт{1994 год}{}
Fomenko A. T. Empirico-statistical analysis of narrative
material and its applications to historical dating
(V.~1: The development of the statistical tools.
V.~2: The analysis of ancient and medieval records). --
Kluwer Academic Publishers, Netherlands, 1994.
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Статистические исследования
событийных и биографических параллелей на материале
английской хронологии и истории /\!\!\!/ Семиотика и
информатика. -- М.: ВНИИТИ. -- 1994. -- Вып.~34. -- С.~205@--233.
\пункт{1995 год}{}
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология и
концепция древней истории Руси, Англии и Рима (Т.~1: Русь.
Т.~2: Англия и Рим). -- М.: Учебно-научный центр
довузовского образования МГУ, 1995.
Калашников В. В., Носовский Г. В., Фоменко А. Т.
Датировка звездного каталога <<Альмагеста>>. Статистический
и геометрический анализ. -- М.: <<Факториал>>, 1995.
\пункт{1996 год}{}
Фоменко А. Т. Новая хронология Греции. Античность в
средневековье (в 2 тт.). -- М.: Учебно-научный центр довузовского
образования МГУ, 1996.
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. Русь, Турция, Китай,
Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. -
Москва, изд-во Факториал, 1996.
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь и Рим. Тома 1,2. - Москва,
изд-во Олимп, 1996.
---------------------------------------------------------------------------
Глава 2
ИСТОРИЯ РУКОПИСЕЙ И ИЗДАНИЙ БИБЛИИ
1. ЧТО ТАКОЕ БИБЛЕЙСКИЙ КАНОН.
ПОЧЕМУ В СРЕДНИЕ ВЕКА ЦЕРКОВЬ ЗАПРЕЩАЛА МИРЯНАМ
ЧИТАТЬ БИБЛИЮ?
Скалигеровская хронология библейских книг, рукописей и их
датировка весьма зыбка и недостаточно обоснована. По сути дела она
покоится на авторитете хронологов и теологов ЭПОХИ РЕФОРМАЦИИ, когда
вопрос о библейской хронологии и истории стал важным оружием в борьбе
католического и протестантского лагерей, охватившей в XVI-XVII веках
всю Западную Европу.
Сегодня Библия - это вполне определенный сборник книг. Есть
несколько вариантов состава Библии: православный канон, католический,
еврейский. Некоторые книги одного канона не включается в другой.
Однако это касается всего нескольких книг. В целом это практически
один и тот же канон. Но не следует думать, что в таком (или почти в
таком) виде библейский канон существовал ранее XVI-XVII веков. Это не
так. Конечно, отдельные разрозненные книги современной Библии, причем
зачастую в других редакциях, отличающихся от современных,
существовали и переписывались в XIV-XVII веках. Некоторые их этих
действительно древних рукописей XIV-XVI веков сохранились до нашего
времени. Но во-первых, их совокупность не дает современную Библию. А
во-вторых, даже те части современной Библии, которые удается найти в
рукописях XIV-XVI веков, представлены там зачастую В ДРУГИХ
РЕДАКЦИЯХ.
Сам состав библейского современного канона отнюдь не такой
древний, как многие наверное думают. В первой половине XVII века на
Руси, например, он был СОВСЕМ ДРУГИМ. Это хорошо видно из полного
перечня книг Ветхого и Нового заветов, помещенного в Кормчей -
канонической церковной книге, текст которой выверялся особенно
тщательно. Оказывается, например, что Новый завет включал тогда В
НЕСКОЛЬКО РАЗ БОЛЬШЕ КНИГ чем сегодня. Многие из этих книг сегодня
нам ВООБЩЕ НЕИЗВЕСТНЫ. Мы не знаем, что в них было написано. Обращает
на себя внимание, что в Новом завете были, оказывается, такие книги
как новозаветный Иисус Навин (наряду с ветхозаветным), новозаветный
Паралипоменон (наряду с ветхозаветным), некая книга РОДОСЛОВИЕ (?!),
некая книга Иисус Семирамин (?!), новозаветная Палея, второй
Апокалипсис и т.п. А в Ветхом завете отсутствует, например, книга
Есфирь (и это - в 1620 году).
Кроме того, следует иметь в виду, что Библия как книга НЕ
ЯВЛЯЕТСЯ КНИГОЙ БОГОСЛУЖЕБНОЙ. То есть не используется в своем ПОЛНОМ
виде при богослужении в церкви. Как в христианской, так и в
иудейской. Богослужебными, - то есть читаемыми в церкви и
существующими в виде отдельных канонических богослужебных книг, -
являются ЛИШЬ ОТДЕЛЬНЫЕ ЧАСТИ БИБЛИИ. А именно, в христианской церкви
- Новый завет (кроме Апокалипсиса) и Псалтырь. Эти книги существуют
отдельно от Библии как богослужебные и имеют свои названия:
Евангелия, Апостол, Деяния, Псалтырь. Кроме того, существует так
называемый Паремейник, содержащий отдельные отрывки из Ветхого
завета, расположенные в порядке их чтения. Эти отрывки действительно
изредка читаются в церкви, но далеко не исчерпывают Ветхий завет.
Кроме того, не исключено, что Паремейник мог меняться в XVI-XVII
веках, так как читается он в церкви очень мало и его изменения могли
быть просто не замечены прихожанами.
А в иудейской церкви используются Тора (вариант Пятикнижия) и
Талмуд (толкования Закона). Опять-таки далеко не вся Библия.
Таким образом, современная Библия, не являясь богослужебной
книгой, могла легче подвергаться изменениям и редактированию даже и в
XVI-XVII веках. Тогда книги были дороги, поэтому Библия, как и другие
книги ДЛЯ ДОМАШНЕГО ЧТЕНИЯ, была редкостью. Следовательно, изменения
в ней могли происходить незаметно для всех, кроме узкого круга
специалистов-теологов.
Более того, в католической церкви было ФОРМАЛЬНО ЗАПРЕЩЕНО ЧИТАТЬ
БИБЛИЮ, причем запрет этот был отменен ТОЛЬКО В XX ВЕКЕ. А именно,
известно что "буллой папы Григория IX в 1231 году ЗАПРЕЩЕНО ЧИТАТЬ ЕЕ
(Библию - Авт.), причем запрет формально был отменен только Вторым
Ватиканским Собором" [132], с.67. Историки сообщают: "Церковь
ЗАПРЕЩАЕТ распространение книг священного писаия среди мирян и
считает ТЯЖЕЛЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ переводы этих книг с непонятной латыни
на народные языки" [169], с.24. В постановлении собора в Безье (якобы
1246 года н.э.) сказано: <<Что касается божественных книг, то МИРЯНАМ
НЕ ИМЕТЬ ИХ ДАЖЕ ПО-ЛАТЫНИ; что же касается божественных книг на
народном наречии, то НЕ ДОПУСКАТЬ ИХ ВОВСЕ НИ У КЛИРИКОВ, НИ У
МИРЯН". В эдикте Карла IV конца XIV века говорится: "мирянам обоего
пола по каноническим установлениям НЕ ПОДОБАЕТ ЧИТАТЬ ЧЕГО БЫ ТО НИ
БЫЛО ИЗ ПИСАНИЯ, хотя бы на народном языке, дабы через плохое
понимание они не впали в ересь и заблуждение" >> [169], с.25.
<<В эпоху Реформации кардинал Гозий написал, ПО ПОРУЧЕНИЮ РИМСКОЙ
КУРИИ, рассуждение об употреблении Библии (Hosius, "De expresso verbo
Dei"), в котором выразился так: "Дозволить народу читать Библию
значит давать святыню псам и метать бисер перед свиньями".
ТРИДЕНТСКИЙ собор (то есть в XVI веке - Авт.) ВОСПРЕТИЛ мирянам
чтение "еретических" переводов Нового завета безусловно, А ЧТЕНИЕ
ВЕТХОЗАВЕТНЫХ КНИГ разрешил лишь под надзором епископа...>> [170],
том 1, с.234.
Таким образом, в обиходе прихожан католической церкви Библия
появилась как бы исподволь, "незаконно" и строго говоря - НЕПОНЯТНО
КОГДА. Неясно - когда церковное постановление папы о запрете чтения
Библии перестало исполняться на практике. А потому в католической
среде в XVI-XVII веках с Библией МНОГОЕ можно было сделать незаметно
для глаз. А затем сделать вид, будто "так всегда и было".
Точно в таком же положении была оказывается и ортодоксальная
иудейская церковь (кроме караимов). "Ортодоксальные же иудеи ЧТЕНИЕ
БИБЛИИ НЕ РАЗРЕШАЛИ, они могли знакомиться лишь с Талмудом,
толковавшим архаичные библейские законоположения в более
модернизированном виде" [95], с.99. Поэтому и с иудейской (или
еврейской) Библией тоже могли происходить значительные, но незаметные
никому изменения (за исключением узкого круга лиц) вплоть до
появления первых ПЕЧАТНЫХ изданий. А таковые появились не так давно.
Например, только "в 1731 году (то есть в XVIII веке - Авт.) была
основана первая типография в Крыму, выпустившая через три года ПЕРВУЮ
КНИГУ НА ДРЕВНЕЕВРЕЙСКОМ ЯЗЫКЕ" [95], с.112.
Здесь стоит отметить, что "ПЕРВЫЙ перевод книг Нового Завета на
древнееврейский язык относится ко временам Реформации и принадлежит
Себ.Мюнстеру... весь Новый Завет на древнееврейском языке напечатан в
Лондоне в 1661 и в полиглотте Гуттера" [170], том 1, с.237. Издание
Гуттера относится, якобы, в 1587 году и восходит к изданиям якобы
1477, 1488 и 1494 годов [170], том 1, с.259.
Что касается караимов, то есть тюркоязычных (см. [66], с.542)
иудеев, то им разрешалось читать Пятикнижие. Они составляли
"обособленное течение в иудаизме, оппозиционное официальной доктрине,
основанной на Талмуде" [95], с.99. Причем, ЕЩЕ В XVIII веке "они не
следуют Талмуду, а чтут только Тору, то есть Пятикнижие, первую часть
ветхозаветной Библии" [95], с.87. Но и это - всего лишь небольшая по
объему часть современной Библии.
Таким образом, в ортодоксальном иудаизме было запрещено чтение
всей Библии, а в караимизме полная Библия вообще отсутствовала, кроме
Пятикнижия.
В обиходе православной церкви, и вообще на Востоке, в средние
века чтение Библии также ЗАПРЕЩАЛОСЬ. "Иерархи в "Послании патриархов
Восточно-Кафолической Церкви о православной вере" ЗАПРЕЩАЛИ ВСЕМ БЕЗ
РАЗБОРА И НАДЕЖНОГО РУКОВОДСТВА ЧИТАТЬ НЕКОТОРЫЕ БИБЛЕЙСКИЕ КНИГИ, И
В ОСОБЕННОСТИ ВЕТХОЗАВЕТНЫЕ ЧАСТИ" [162], с.93. Это послание было
написано в 1723 году [162], с.96. Считается, что "в Древней Руси,
хотя и не в такой открытой форме, как в католических странах,
временами раздавались голоса, призывавшие ЗАПРЕТИТЬ ПРОСТОЛЮДИНАМ
ЧИТАТЬ БИБЛИЮ" [162], с.97.
Как мы увидим, эти якобы запрещения читать Библию в средние века
означают на самом деле, что Библия в то время ЕЩЕ НЕ БЫЛА
ОКОНЧАТЕЛЬНО НАПИСАНА. И скорее всего, ВСЕ ЭТИ ЗАПРЕЩЕНИЯ БЫЛИ
ПРИДУМАНЫ И НАПИСАНЫ уже в XVII-XVIII веках и приписаны средневековым
императорам и папам, чтобы объяснить тот поразительный с точки зрения
скалигеровской истории факт, что по крайней мере до конца XV века (а
на самом деле до конца XVI века, см. ниже) БИБЛИЯ в современном
смысле ВООБЩЕ ОТСУТСТВОВАЛА. Не только на Востоке, но и на Западе.
Известный историк церкви А.В.Карташев писал: "ПЕРВОЙ ДЛЯ ВСЕГО
ВОСТОКА рукописной (еще до появления печатного станка) явилась Библия
1490 года, созданная архиепископом Новгородским Геннадием... Такая
РАННЯЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ в овладении полным библейским текстом
явилась на Руси в XV веке" [156], с.600. Таким образом, если в самом
конце XV века пробуждение интереса к полной Библии расценивается
специалистами как ОЧЕНЬ УЖ РАННЕЕ, то что говорить о XIV или XIII
веках? В то время, как мы видим, никто Библией на Востоке даже и не
интересовался. А на Западе не читали, потому что "запрещено".
Спрашивается - кто же ее читал в те века? ДА И СУЩЕСТВОВАЛА ЛИ ОНА
ТОГДА ВООБЩЕ?
2. РУКОПИСИ БИБЛИИ
2.1. ГРЕЧЕСКИЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ. ИСТОРИЯ ТИШЕНДОРФА
"Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных
экземпляров Библии (по-гречески - Авт.) являются рукописи
Александрийская, Ватиканская и Синайская... Все три рукописи...
датируются (палеографически, т.е. на основании "стиля почерка" -
Авт.) ... второй половиной IV в. н.э. Язык кодексов греческий...
Каждый из перечисленных выше кодексов имеет сложную и интересную
историю, которая известна нам, впрочем, ДАЛЕКО НЕ ПОЛНОСТЬЮ... Меньше
всего известно о Ватиканском кодексе - в частности, не ясно, как и
откуда этот памятник попал около 1475 г. в Ватикан... Об
Александрийском кодексе известно, что в 1628 г. ... патриарх Кирилл
Лукарис подарил его английскому королю Карлу I" [77], с.267-268.
СИНАЙСКИЙ КОДЕКС ОБНАРУЖЕН ТОЛЬКО В XIX в. известным богословом
К.Тишендорфом (1815-1874) [77], с.268-270. Итак, все три древнейших
кодекса Библии появляются на свет ТОЛЬКО ПОСЛЕ XV века н.э. или даже
после XVII века. Более того, репутация древности этих документов
создана лишь в XIX веке авторитетом К.Тишендорфа, основывавшегося
только на "стиле почерка". Однако сама идея палеографического
датирования ПРЕДПОЛАГАЕТ УЖЕ ИЗВЕСТНОЙ глобальную хронологию других
документов, а потому ни в какой мере НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАВИСИМЫМ
СПОСОБОМ ДАТИРОВКИ. Известный историк церкви профессор В.В.Болотов
по этому поводу писал: "При определении времени написания унициальных
рукописей большим препятствием могут служить подделки... Какой-нибудь
любитель книг мог заказать снять буквальную копию (то есть
воспроизвести и древний шрифт) с древнейшей рукописи... Искусников
воспроизводить этот почерк было всегда достаточно... Были подражания
древнейшим рукописям и с корыстной целью" [161], том 1, с.50.
В свете того, что нам становится сегодня известно об эпохе XV-XVI
веков [нх-1]-[нх-8], всплывает следующий вопрос: а верно ли что все
перечисленные рукописи Библии появились в XV веке? А что если они
более позднего происхождения?
Ведь СИНАЙСКИЙ кодекс обнаружен ЛИШЬ В XIX веке.
История АЛЕКСАНДРИЙСКОГО кодекса прослеживается НЕ РАНЕЕ XVII
века.
Лишь ВАТИКАНСКИЙ кодекс появился в Ватикане якобы около 1475
года, однако его история считается САМОЙ ТЕМНОЙ. Энциклопедия
"Христианство" говорит по этому поводу следующее: "Когда и откуда он
попал туда - неизвестно... До открытия Синайского манускрипта
Ватиканский считался древнейшим и важнейшим. Но сведения о нем были
смутны и неверны, так как он доступен был лишь САМОМУ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОМУ
ЧИСЛУ ИЗБРАННЫХ ЛИЦ И ДЛЯ ОСТАЛЬНЫХ ХРАНИЛСЯ В ТАЙНЕ" [170], том.1,
с.261.
Да и вообще, как мы теперь понимаем [нх-1]-[нх-8], история Италии
и, в частности, Ватикана, становится надежной лишь начиная с конца
XVI - XVII веков.
А других, более или менее полных древних рукописей Библии
(по-гречески) не известно [170], [77].
Иногда говорят о манускрипте-палимпсесте св. Ефрема Сирина,
хранящемся в Парижской библиотеке. Его относят к V веку н.э., но
реально обнаружен этот текст был лишь в XVII веке [170], том 1,
с.261-262. Дело в том, что первоначальный библейский текст был
кем-то СТЕРТ с пергамента (якобы в XII или XIII веках), и вместо него
были написаны сочинения св. Ефрема Сирина. И снова здесь возникает
тот же самый Тишендорф. "Многое оставалось неразборчивым и
непрочитанным. Только искусству Тишендорфа удалось преодолеть все
препятствия; им и издан был, с незначительными пропусками, этот
важный памятник в 1843 г. в Лейпциге. Манускрипт ОЧЕНЬ НЕПОЛОН:
ветхозаветные книги находятся в отрывках, и в Новом Завете недостает
по крайней мере одной трети" [170], том 1, с.262.
Из ОТДЕЛЬНЫХ же библейских сочинений самым древним считаются
рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии, датируемые якобы VI
веком н.э., но "датировка" это - тоже палеографическая, то есть
независимой не является [77]. По мнению некоторых ученых, "НАИБОЛЕЕ
ДРЕВНИЕ ИЗ СОХРАНИВШИХСЯ РУКОПИСЕЙ БИБЛИИ ВЫПОЛНЕНЫ НА ГРЕЧЕСКОМ
ЯЗЫКЕ" [77], с.270.
Полезно познакомиться с деятельностью немецкого богослова
Тишендорфа (1815-1874), на авторитете которого покоится датировка IV
веком древнейших греческих рукописей Библии, имеющихся в различных
европейских книгохранилищах.
Н.А.Морозов, специально изучивший биографию Тишендорфа, писал:
"Выхлопотав себе крупную субсидию от русского императора, Тишендорф,
бывший в это время уже профессором, специально устроенной для него
кафедры библейской ПАЛЕОГРАФИИ при теологическом факультете
Лейпцигского университета, отправился в Египет и на Синай (якобы
Синай - Авт.), где нашел у монахов св. Екатерины рукописный экземпляр
Библии, которую сначала напечатал (в 1862 г.), как ОТКРЫТЫЙ ИМ
документ IV века, а затем через семь лет после этого преподнес
императору Александру II, за что немедленно и получил потомственное
русское дворянство. Подаренный им императору документ хранится теперь
(во времена Н.А.Морозова - Авт.) в Петербургской Публичной библиотеке
под названием СИНАЙСКИЙ КОДЕКС (Codex Sinaiticus). Он содержит полное
собрание старозаветных и новозаветных книг, написанных на пергаменте
крупным почерком, отдельными заглавными буквами, которыми, по
утверждениям Тишендорфа, писали до IX или X века нашей эры, после
чего стали писать строчными обычными буквами" [12], с.257-258.
Неужели ВЕЛИЧИНА БУКВ является достаточным основанием для
датировки? Причем для таких важных случаев? Между прочим, еще
требуется доказать, что в XVI-XVIII или даже в XIX веках кто-то, - да
хотя бы сам Тишендорф, - не мог переписать Библию ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ?
Тем более что он по-видимому имел тут личный интерес. Получил же он
за это в результате ПОТОМСТВЕННОЕ РУССКОЕ ДВОРЯНСТВО. По этому поводу
Н.А.Морозов писал: "Во всяком случае, можно только удивляться, что
лейпцигский протестантский профессор библейской палеографии, германец
Тишендорф, имевший полную возможность подарить эти рукописи СВОЕМУ
УНИВЕРСИТЕТУ, предпочел отдать их в далекую... Россию" [12], с.258.
Н.А.Морозов имел возможность ЛИЧНО осмотреть этот Синайский
кодекс. И вот что он рассказывает: "При внимательном осмотре
Синайского кодекса в рукописном отделении Публичной библиотеки мое
внимание прежде всего обратило на себя то обстоятельство, что листы
пергамента у этого документа совсем не истрепаны на нижних углах, не
замусолены и не загрязнены пальцами, как это должно бы быть при
тысячелетнем пользовании им" [12], с.258. Отметим, что Н.А.Морозов
мог заметить все это лишь потому, что ему посчастливилось ДЕРЖАТЬ В
РУКАХ этот документ. А вот например, "на снятых с него (Синайского
кодекса - Авт.) фототипических изображениях, изданных в Англии,
страницы КАЖУТСЯ МНОГО ГРЯЗНЕЕ, ЧЕМ ОНИ ЕСТЬ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ", -
пишет Н.А.Морозов [12], с.259. Это странно. Ведь качество
профессиональных фотографий даже начала XX века было весьма высоким.
Не старались ли издатели фотокопии Синайского кодекса придать ему
"древний вид"?
"Особенно же интересно, - продолжает Н.А.Морозов, - показалось
мне в Синайском кодексе внутреннее состояние его пергамента. Листы
его очень тонки, прекрасно выделаны и, что всего поразительнее,
СОХРАНИЛИ СВОЮ ГИБКОСТЬ, нисколько не сделались хрупкими! А это
обстоятельство очень важно для определения древности. Когда мы имеем
дело с документами, действительно пролежавшими тысячелетие, хотя бы
при самых лучших климатических условиях, тогда часто при малейшем
прикосновении к их листам, они ломаютсяЪна мельчайшие кусочки...
Прекрасное состояние внутренних листов Синайского кодекса при явных
следах небрежного обращения с ним монахов, сорвавших его переплет и
оборвавших наружные листы..." [12], с.260. Что касается СОРВАННОГО
ПЕРЕПЛЕТА И НАРУЖНЫХ ЛИСТОВ, то действительно это выглядит крайне
странно в сочетании с великолепной сохранностью самого кодекса. А
ведь именно на переплете и на наружных (то есть первых и последних)
листах всегда указывались ВЫХОДНЫЕ ДАННЫЕ РУКОПИСНОЙ КНИГИ. Кто, где,
как и когда ее изготовил, или переписал и т.п. Да и сам переплет
может очень многое рассказать о времени и месте своего изготовления.
Поэтому складывается впечатление, что переплет и наружные листы
Синайского кодекса могли быть оборваны не монахами, и не теми, кто им
пользовался, а например самим Тишендорфом. Дабы скрыть явные следы
позднего происхождения этой рукописи. Ведь, повторим, Тишендорфу
нужно было найти "очень-очень древнюю рукопись". Дворянство, а тем
более потомственное, просто так не давали.
"В 1933 г. советское правительство продало его (Синайский кодекс
- Авт.) Британскому музею за 100.000 фунтов стерлингов" [157], с.607.
Оказывается, Тишендорфа просто "преследовали" библейские рукописи
якобы IV века. Ставшие благодаря ему знаменитыми. Как и он сам стал
очень знаменит благодаря им. Н.А.Морозов писал: "Рушится созданная
тем же самым Тишендорфом легенда и о необычной древности, хранящегося
в Ватикане (и сделавшегося известным для ученых ЛИШЬ С 1870 года)
сборника старозаветных и новозаветных рукописей, так называемого
ВАТИКАНСКОГО КОДЕКСА (Codex Vaticanus). Он тоже написан ПО-ГРЕЧЕСКИ
НА СОХРАНИВШЕМ СВОЮ ГИБКОСТЬ ПЕРГАМЕНТЕ, как и Синайский сборник, и
такими же отдельными... мелкими заглавными буквами... Этот экземпляр,
по словам самих монахов (Ватикана? - Авт.), НЕИЗВЕСТНО КОГДА И КАК
ПОПАЛ В ВАТИКАН. Приехавший туда Тишендорф ПЕРВЫЙ ВОЗВЕЛИЧИЛ ЕГО, а с
ним и Ватиканское книгохранилище, и себя самого, отнеся его к IV
веку, как к наибольшей из всех возможных древностей. Но более
осторожные исследователи уже и прежде меня приписывали ему... только
V век, а теперь приходится отнести его к периоду между VI и XII
веками, хотя, конечно, ничто не могло помешать любителю красивых книг
древнего образца заставить хорошего писца и в XVI веке сделать себе
на пергаменте такую копию" [12], с.261. Прибавим от себя: не только в
XVI, но даже и в XVII, и в XVIII, и в XIX веках. Как показывают наши
исследования [нх-1]-[нх-8], даже Н.А.Морозов не осознал - НАСТОЛЬКО
ПОЗДНИМИ ЯВЛЯЮТСЯ ДОШЕДШИЕ ДО НАС ПОЛНЫЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ.
Вот например рукопись Библии, обнаруженная в XVII веке - так
называемый Александрийский кодекс. Он был подарен "в 1628 году
английскому королю Карлу I константинопольским патриархом Кириллом
Лукарисом без обозначения древности, хранится теперь в Британском
музее в Лондоне" [12], с.261-262. Как мы постараемся показать в
дальнейшем, Библия в ее современном виде существенно
редактировалась и возможно дополнялась даже и в XVII веке. Поэтому
если Александрийский кодекс действительно был написан до 1628 года,
то он не мог быть полным. Что мы и видим! "Он содержит СО
ЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ ПРОБЕЛАМИ, книги обоих заветов и, кроме того, два
послания Климента Римского, одно из которых, не окончено и признается
подложным" [12], с.262.
Следует ли из отсюда, что даже сам НАБОР БИБЛЕЙСКИХ КНИГ в XVII
веке ЕЩЕ НЕ УСТОЯЛСЯ? Разные кодексы в то время могли включать в себя
РАЗНЫЕ БИБЛЕЙСКИЕ КНИГИ. Например, послания Климента Римского,
которые в современный канон уже не входят.
Или вот еще один пример. Исключенное из окончательного варианта
Библии второе пророчество Даниила. Которое тем не менее ходило в
списках XVII века. То есть, по-видимому в XVII веке еще не был
окончательно решен вопрос - включать его в канон или нет. А
знакомство с ним оказывается сегодня очень полезным. Поскольку
обнаруживается, что второе пророчество библейского Даниила НАПОЛНЕНО
СРЕДНЕВЕКОВЫМИ географическими и этническими названиями. Поэтому,
вероятно, его и не включили в канон. Несмотря на широкую известность
этого текста в то время. Мы привели его в [нх-2].
В заключение сообщим читателю некоторые подробности открытия
Синайского кодекса Тишендорфом. Когда Тишендорф в поисках древних
манускриптов приехал в монастырь св.Екатерины, "он заметил в
библиотеке, посреди зала, В КОРЗИНЕ ДЛЯ ВЫКИНУТЫХ БУМАГ, обрывки
пергамента, выброшенные и предназначавшиеся ДЛЯ ПЕЧКИ. Следуя своему
ЧУТЬЮ УЧЕНОГО, он взял один из листов и узнал в нем отрывок ОЧЕНЬ
ДРЕВНЕЙ рукописи Библии; этой рукописи принадлежали и дальнейшие 129
листов, которые он вытащил из корзины. 43 листа ему удалось
приобрести" [157], с.606-607. С этими листами он вернулся в
Европу, а затем несколько раз приезжал сюда снова. В конце концов
рукопись "нашлась полностью" и была продана русскому царю за 9000
тогдашних рублей. "Что по тому времени было немало" [157], с.607. Вся
эта история длилась 15 лет - с 1844 по 1859 годы. Что-то странное
есть во всем этом. Вспомним, что рукопись, виденная Н.А.Морозовым,
была в прекрасном состоянии. А ведь с ней якобы так варварски
обращались невежественные монахи. Рвали в клочья, кидали в
грязную корзину, растапливали рукописью печь...
Наша гипотеза: Синайский кодекс мог быть подделан Тишендорфом
вероятно при помощи монахов монастыря. Сначала он сделал им
предварительный заказ. Скорее всего, те 43 листа, которые он увез в
первый раз, были просто образцом их работы. Тишендорф показал их в
Европе, получил одобрение. Вернулся, и сделал уже полный заказ.
Итого ездил три раза [157], с.607.
Мы рассказали об истории сохранившихся якобы самых древних
греческих рукописей Библии. Оказалось, что их датировка "ранним
средневековьем" крайне сомнительна. Следует четко сказать, что мы не
имеем сегодня ГРЕЧЕСКИХ рукописей полной Библии, надежно датированных
РАНЕЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА.
Расскажем теперь об истории самого ГРЕЧЕСКОГО ПЕРЕВОДА.
Считается, что впервые перевод Пятикнижия с еврейского на греческий
язык был сделан семьюдесятью двумя переводчиками якобы в III веке до
н.э. при египетском царе Птолемее Филадельфе. За этим переводом, а
точнее за старой греческой Библией, впоследствие закрепилось название
"Перевода LXX" или "перевода семидесяти толковников" [170], том 1,
с.231. НО ЭТОТ ПЕРЕВОД ДО НАШИХ ДНЕЙ НЕ ДОШЕЛ. Существуют различные
предположения - какой из сохранившихся текстов больше всего похож" на
перевод LXX [170], том 1, с.231. Считается, будто Синайский и
Ватиканский греческие кодексы ближе всего в переводу LXX. Но мнение
это основано лишь на "тишендорфовских датировках" этих кодексов якобы
IV-V веками н.э. То есть опять-таки на сомнительной хронологии. Как
мы видели, сами эти кодексы были написаны вероятно совсем недавно.
Следует иметь в виду, что в современной литературе слова "перевод
LXX" часто употребляются просто в смысле "греческий текст Библии".
Поэтому у читателя иногда создается обманчивое впечатление, будто
сегодня существует древний канонический греческий перевод Библии,
выполненный именно 72 переводчиками при царе Птолемее. Это не так.
Сегодня МЫ НЕ ИМЕЕМ ИСХОДНОГО (ДРЕВНЕГО) ПЕРЕВОДА LXX. И поэтому
закономерен вопрос: был ли похож перевод LXX на современную Библию
хотя бы в общих чертах (состав книг и т.д.)? Этот вопрос возникает
еще и потому, что сегодня считается, будто этот перевод был принесен
и на Русь и что первый перевод Библии на церковно-славянский язык
быдто был сделан именно с перевода LXX. Но как мы увидим ниже, на
Руси в средние века пользовались совсем другими "Библиями".
Вывод: сегодня мы не имеем ДРЕВНЕГО греческого текста Библии. А
то, что имеем - либо сомнительного происхождения, либо очень поздние
тексты, чья история прослеживается от нас в прошлое в лучшем случае
до XVI-XVII веков. Вновь возникает все та же граница - СЕМНАДЦАТЫЙ
ВЕК.
2.2. ЕВРЕЙСКИЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ
Точка зрения на древность дошедших до нашего времени еврейских
рукописей Библии довольно быстро менялась со временем.
В XIX веке считалось, что никаких ЕВРЕЙСКИХ рукописей Библии
ранее якобы IX века н.э. НЕ СУЩЕСТВУЕТ [77]. Самый старинный
еврейский манускрипт, содержащий полную ветхозаветную Библию,
относили в XIX веке только к якобы 1008 году н.э. [77], с.270; [12],
с.264. По этому поводу Н.А.Морозов писал: "Что же касается до
древности дошедших до нас еврейских "подлинников", то прежде всего
оказывается, что НИКАКИХ библейских рукописей ранее ДЕСЯТОГО века
нигде на свете нет, хотя рукописи более позднего времени, главным
образом, середины XVIII века, многочисленны в различных национальных
книгохранилищах Европы. САМАЯ ДРЕВНЯЯ еврейская рукопись,
заключающая, впрочем, только "Пятикнижие Моисея", находится теперь в
Британском музее и приписывается IX веку. Другая старинная еврейская
рукопись Библии, хранящаяся в нашей Публичной Библиотеке, содержит в
себе "Исайю" и несколько других пророков... Она называется
Вавилонским кодексом, хотя найдена Фирковичем совсем не в Вавилоне, а
у крымских караимов... Я осматривал материал этой книги и пришел
относительно его качеств к тем же заключениям, какие высказал уже
здесь по поводу Синайского кодекса: листы ее слишком гибки для
необычной старины. Древнее только что описанных двух рукописей нет ни
одной на еврейском языке, - писал Н.А.Морозов в 1914 году. - Самый
старинный еврейский манускрипт, содержащий полную ветхозаветную
Библию, относится только в 1009 году нашей эры (если не позднее)...
Нигде нет никаких первичных документов, удостоверяющих существование
хотя бы отдельных ее книг до кануна средних веков" [12], с.263-264.
Библиотеку "древнейших" библейских рукописей составил известный
караимский ученый XIX века А.С.Фиркович. "Авраам Самуилович Фиркович
родился 27 сентября 1787 года в городе Луцке на Волыни...
А.С.Фиркович был одним из последних представителей ученых
средневекового типа. Превосходно зная Священное писание, они были
способны воспроизводить по памяти целые его главы. Но в то же время
им нехватало элементарнейших представлений о научных методах
исследований... В двадцатых годах он основал в Евпатории...
издательство... Но вскоре прекратил издательскую деятельность, ибо
нашел другую, ту, которая впоследствии принесла скромному мельнику
МИРОВУЮ ИЗВЕСТНОСТЬ. В 1830 году... состоялось второе путешествие
А.С.Фирковича в Палестину, где ему удалось собрать БОЛЬШУЮ КОЛЛЕКЦИЮ
РУКОПИСЕЙ... Он продолжал поиски старинных рукописей в Крыму и на
Кавказе, а поддержка всесильного М.С.Воронцова, губернатора
Новороссии и почетного председателя Одесского общества истории и
древностей, во многом этому содействовала. Коллекционер обратил
особое внимание на генизы - своеобразные хранилища ДРЕВНИХ КНИГ ПРИ
СИНАГОГАХ. ОН ОДИН ИЗ ПЕРВЫХ осознал огромную научную ценность этих
хранилищ" [95], с.101. Отсюда видно, что ЛИШЬ В XIX ВЕКЕ В НАУЧНЫЙ
ОБОРОТ БЫЛИ ВПЕРВЫЕ ВВЕДЕНЫ МНОГИЕ КНИГИ ИУДЕЙСКОЙ ТРАДИЦИИ.
"Он путешествует по Египту и арабскому Востоку... В ходе своей
собирательской деятельности А.С.Фиркович посетил множество мест в
центральной и восточной Европе, где когда-то селились караимы. Таким
образом, он собрал огромное количество рукописей... Об их количестве
можно судить хотя бы по тому, что они заняли два огромных зала
императорской Публичной библиотеки. По времени поступления в
библиотеку коллекция рукописей, согласно систематизации Германа
Штрака и Альберта Гаркави, делилась на три части: первое, второе и
самаритянское собрания. Для первых двух характерно преобладание
рукописей на древнееврейском языке. ЭТО БИБЛЕЙСКИЕ ТЕКСТЫ (они
составляют самую многочисленную и ценную часть коллекции). До
недавних открытий (1949 год) в районе Мертвого Моря, ИМЕННО ОНИ
СЧИТАЛИСЬ САМЫМИ ДРЕВНИМИ В МИРЕ" [95], с.101-102.
"В 1856 году он побывал в Санкт-Петербурге и продал за 100 тысяч
рублей серебром свое первое собрание рукописей Императорской
Публичной библиотеке" [95], с.102.
Посмотрим - насколько были обоснованы гипотезы о древности этих
библейских текстов?
"Споры вокруг наследия А.С.Фирковича разгорелись особенно яростно
уже после смерти караимского коллекционера-востоковеда. Наиболее
последовательным и стойким защитником мнения о ПОДЛИННОСТИ собранных
им документов стал крупный гебраист Д.А.Хвольсон... Фактически им
была создана школа российской гебраистики. В 1878 и 1881 годах (то
есть в самом конце XIX века - Авт.) Д.А.Хвольсон посетил Иосафатову
долину (в Крыму, в местах где жил А.С.Фиркович - Авт.) и вел здесь
раскопки... Эти исследования были проведены в связи с РАЗГОРЕВШЕЙСЯ
ПОЛЕМИКОЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ПОДЛИННОСТИ МАТЕРИАЛОВ, ПРОШЕДШИХ ЧЕРЕЗ РУКИ
А.С.ФИРКОВИЧА... Д.А.Хвольсон, резко отвечая на критику оппонентов,
защищая в целом коллекцию А.С.Фирковича от ОБВИНЕНИЙ В МАССОВОЙ
ФАБРИКАЦИИ ДАТ (!-Авт.) И ЦЕЛЫХ НАДПИСЕЙ, в то же время обнаружил и
несколькро ПОДДЕЛЬНЫХ ДРЕВНИХ ТЕКСТОВ. Это касалось прежде всего
УДРЕВНЕНИЯ ДАТ. В обширном труде под названием "Сборник еврейских
надписей из Крыма"... автор (Д.А.Хвольсон - Авт.) указал на несколько
надписей ПОЛНОСТЬЮ СФАБРИКОВАННЫХ... После октября 1917 года в
советской гебраистике крымская тема БЫЛА ПРИГЛУШЕНА" [95], с.107.
Итак, повторим вопрос: насколько обоснованы гипотезы о древности
"самых древних" в мире еврейских библейских рукописей?
В последнее время исследования рукописей из коллекции
А.С.Фирковича возобновились. "В последние годы в лаборатории
консервации и реставрации документов при АН СССР были исследованы
специальными приборами несколько библейских рукописей... датированных
в основном IX-X веками... При чтении в инфракрасных и ультрафиолетовых
лучах ясно было видно, что БУКВЫ ОБОЗНАЧЕННЫХ ДАТ БЫЛИ ПЕРЕДЕЛАНЫ,
обычно "тав" превращался в результате ПОДЧИСТКИ И ПОДРИСОВКИ в "реш",
что СУЩЕСТВЕННО УДРЕВНЯЛО ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ ДАТУ" [95], с.108.
Снова повторим вопрос: насколько обоснованы гипотезы о древности
"самых древних" в мире еврейских библейских рукописей?
О методах работы А.С.Фирковича ярко говорят также следующие
факты. Изучая надгробные памятники известного караимского кладбища в
Иосафатовой долине в Крыму, "многие востоковеды считают, что РЯД
НАДГРОБНЫХ НАДПИСЕЙ БЫЛ ФАЛЬСИФИЦИРОВАН А.С.ФИРКОВИЧЕМ С ЦЕЛЬЮ
ОБОСНОВАНИЯ СВОЕЙ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ КАРАИМОВ. По мнению известного
гебраиста А.Я.Гаркави, Фиркович, во-первых, ФАБРИКОВАЛ НОВЫЕ ДАТЫ НА
НАДГРОБИЯХ... Во-вторых, ПОДПРАВЛЯЛ ДАТЫ НАДПИСЕЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К
ПОЗДНЕМУ СРЕДНЕВЕКОВЬЮ, в третьих, НЕПРАВИЛЬНО ВЫЧИСЛЯЛ ДАТЫ ПРИ
ПЕРЕВОДЕ В ХРИСТИАНСКОЕ ЛЕТОИСЧИСЛЕНИЕ, в-четвертых, ИЗОБРЕТАЛ
ОСОБЫЕ, ЯКОБЫ БЫТОВАВШИЕ ТОЛЬКО В КРЫМУ, СИСТЕМЫ ИСЧИСЛЕНИЯ
ВРЕМЕНИ" [95], с.106.
Итак, разнообразны были способы А.С.Фирковича - "одного из
последних представителей ученых средневекового типа". То есть того
типа, к которому принадлежали и основатели "научной хронологии" -
И.Скалигер, Д.Петавиус и другие.
Фальсификация (то есть "научная работа") проводилась так. "Даты
на еврейских памятниках обозначались буквами, некоторые из них очень
легко можно было переделать, изменяя или добавляя мелкие детали.
Например, буква "чей", обозначающая 5000, превращалась в "тав" -
4000, к этому прибавлялся 151 год по крымской эре (которую
А.С.Фиркович сам же и изобрел - Авт.) от сотворения мира, И ДАТА
СТАНОВИЛАСЬ ДРЕВНЕЕ НА 1151 ГОД... Важно отметить, что надгробные
камни XVI-XVII веков НИ ПО СОХРАННОСТИ, НИ ПО ФОРМЕ, НИ ПО ШРИФТУ
ЭПИТАФИЙ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ "ДРЕВНИХ" ПАМЯТНИКОВ" [95], с.106.
Задержимся здесь. Нам кажется, что А.С.Фиркович был не злостным
фальсификатором, подделывавшим даты исключительно из любви к 100
тысячам рублей серебром, а искренним человеком, старавшимся
"исправить историю" из самых лучших побуждений. Дело вот в чем.
По-видимому, крымские караимы в XVIII-XIX веках еще помнили (быть
может уже смутно), что старые надгробия и памятники, разбросанные
вокруг них, относятся к БИБЛЕЙСКИМ ВРЕМЕНАМ. То есть к временам,
описанным в Библии. И так, вероятно, оно и было. Поскольку, как мы
будем объяснять ниже, библейские времена в действительности
охватывают эпоху вплоть до XVI века н.э. На надгробных памятниках
стояли по-видимому ИМЕННО ТАКИЕ, СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ДАТЫ. Местные караимы,
до конца XVIII века, вероятно, еще мало интересовались скалигеровской
хронологией (и хронологией вообще), а потому не усматривали здесь
никакого противоречия. Стоит, скажем, на могиле современника царя
Соломона дата 1550 год н.э. (в переводе на наше летосчисление). Ну и
что? А вот приехавший сюда Фиркович уже хорошо представлял себе
"правильную скалигеровскую историю". А с другой стороны, вполне
доверял местным караимским преданиям. Поэтому встал в тупик перед
открывшимся ему противоречием. Памятник - библейских времен, то есть
"очень древний" (по Скалигеру). А дата на нем явно средневековая,
скажем из XV века н.э. Что делать? И Фиркович начинает искренне
"реконструировать даты", считая, что вероятно здесь была "написана не
та буква". Нужно поправить древнего каменотеса. И поправляет.
Посмотрим конкретно, что он делал. Оказывается, большинство
исправленных им дат начиналось именно с буквы, обозначавшей 5000
[95], с.106. Историки говорят нам, что здесь имелась в виду дата по
эре от иудейского сотворения мира, начавшейся в 3760 году до н.э. В
таком случае получается, что даты, которые исправлял Фиркович,
относились к эпохе ПОСЛЕ СЕРЕДИНЫ ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ. В
самом деле: 5000 - 3760 = 1240. К этому надо еще прибавить
присутствующие в датах сотни и десятки лет. А тогда и получатся даты
из XIII-XVII веков н.э. Уменьшая эти подлинные даты на 1151 год,
Фиркович отодвигал их к началу н.э. И "доказывал" тем самым
"древность" пребывания караимов в Крыму.
Повторим еще раз: подавляющая часть датировок уцелевших
библейских рукописей основана на палеографии. Как мы отмечали, это
"датирование" полностью зависит от предполагающейся заранее
известной глобальной хронологии. Но при изменении хронологии
автоматически меняются и все "палеографические датировки".
Приведем яркий пример. "В 1902 году ангичанин Нэш приобрел в
Египте фрагмент папирусной еврейской рукописи, О ДАТИРОВКЕ КОТОРОЙ
УЧЕНЫЕ НЕ МОГУТ ПРИЙТИ К ЕДИНОМУ МНЕНИЮ ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ" [77],
с.273. Наконец, договорились считать, будто текст относится к началу
н.э. И вот, "в дальнейшем, после открытия КУМРАНСКИХ РУКОПИСЕЙ,
именно сличение "почерков" папируса Нэша и кумранских рукописей дало
возможность с самого начала установить большую древность последних"
[77], с. 272-273. Так, один обрывок папируса, о датировке которого
"не могут прийти к единому мнению", утягивает вслед за собой в
далекое прошлое целую массу других документов. И тем не менее: "в
датировке свитков (Кумрана - Авт.) среди ученых возникли большие
разногласия (от II века до н.э. до времени Крестовых походов)"
[152], с.47. Так например, американский историк С.Цейтлин
категорически настаивает "на средневековом происхождении этих
текстов" [77], с.27. Датировка "началом н.э." считается
подтвержденной после 1962 года, в результате радиоуглеродного
датирования. Однако, как мы говорили во Введении, этот метод
неприменим к событиям, отстоящим от нас не более чем на 2-3 тысячи
лет ввиду большого разброса в 1-2 тысячи лет, даваемого методом для
образцов такого возраста.
Напомним вкратце историю обнаружения кумранских рукописей. В 1947
году бедуин, разыскивавший пропавшую козу, проник в пещеру в скале,
поднимающейся на 300 метров над уровнем Мертвого моря у его западного
берега [157], с.597. Он обнаружил в сосуде три КОЖАНЫХ свитка с
текстами, написанными, как отмечают историки "изумительно прочными
чернилами" [157], с.598. Рукописи были замечены и куплены за хорошие
деньги. В этих местах началась охота за древними текстами. "Бедуины
искали теперь по всей Иудейской пустыне: они знали, что ученые
интересуются малейшими отрывками рукописей и что, в особенности, за
них платят очень хорошо за каждый квадратный сантиметр" [157], с.599.
В дальнейшем были обнаружены еще пещеры со свитками. НЕКОТОРЫЕ ИЗ НИХ
и были названы КУМРАНСКИМИ РУКОПИСЯМИ. Важно отметить, что среди
найденных рукописей "были остатки библиотеки ХРИСТИАНСКОГО МОНАСТЫРЯ,
СУЩЕСТВОВАВШЕГО НА ЭТОМ МЕСТЕ" [157], с.599.
Возник вопрос: когда были написаны рукописи (кроме христианских)
и кто их спрятал? ХРИСТИАНСКИМИ РУКОПИСЯМИ, найденными в этих же
местах, не так сильно интересовались, так как их считали существенно
более поздними. Этот вопрос наукой был решен. Приблизительно в 1000
метров на юг от Кумранской пещеры были обнаружены старые развалины,
рядом с которыми "находилось пространное древнее кладбище, которое
приписывалось КАКОЙ-ТО МУСУЛЬМАНСКОЙ СЕКТЕ" [157], с.600. Археологи
начали раскопки развалин. По их мнению, "рукописи могли быть спрятаны
только людьми, жившими поблизости: как же было не заинтересоваться
этими, СОВСЕМ БЛИЗКИМИ развалинами Хирбет-Кумрана?" [157], с.600.
Были раскопаны жилые, хозяйственные постройки и кладбище. Раскопки
показали, что здесь был МОНАСТЫРЬ. Но произнести вслух слово
"монастырь" археологи не могли. Во-первых хотя бы потому, что
скалигеровская история считает, будто монастырей у иудеев не было. А
кумранские рукописи написаны еврейскими буквами. А во-вторых, потому,
что монастыри известны в скалигеровской истории церкви лишь начиная с
III-IV века н.э. [66], с.823.
Тем не менее было по-видимому ясно, что это все-таки монастырь.
Археологи задали вопрос: "Кто же были эти странные обитатели
Иудейской пустыни, которые вели столь трудную жизнь в ОБЩИНЕ,
организованной во всех отношениях с тем расчетом, ЧТОБЫ НЕ ПРИБЕГАТЬ
К ПОМОЩИ ВНЕШНЕГО МИРА, где амфоры и посуда изготовлялись на месте и
писались и переписывались книги?" [157], с.601. И тут на помощь
пришел "античный" автор Плиний Старший, написавший известную
"Естественную Историю", якобы в I веке н.э. То есть как раз в ту
эпоху, которой собирались "датировать" кумранские рукописи.
"Античный" автор писал: "На запад от Мертвого моря... обитают ЕССЕИ
(то есть вероятно люди ИСЫ, Иисуса Христа, то есть христиане - Авт.),
НАРОД УЕДИНЕННЫЙ... БЕЗ ЖЕНЩИН... БЕЗ ДЕНЕГ, живущий в обществе
пальм. Однако, они обновляются все время, и к ним во множестве
приходят новобранцы, люди, уставшие от жизни или побуждаемые
превратностями судьбы избрать их образ жизни". Цит. по [157], с.602.
"Археологические исследования... и изучение рукописей вскоре привели
весь научный мир к убеждению, что ессеи, о которых говорит Плиний,
были жителями Хирбет-Кумрана, и что открытые теперь свертки были
ЧАСТЬЮ ИХ БИБЛИОТЕКИ" [157], с.602.
ТОЛЬКО СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ МЕШАЕТ УВИДЕТЬ В СОВЕРШЕННО
ОДНОЗНАЧНОМ ОПИСАНИИ ПЛИНИЯ ХРИСТИАНСКИЙ МОНАСТЫРЬ. Не обязательно
православный или католический. В средние века были разные течения
христианства. Как мы показали в книге "Империя", разделение
христианства на православие, католицизм и мусульманство произошло
примерно в XV веке. Поэтому возможно, что до XVI века существовали и
мусульманские монастыри. И тогда становится понятным, почему рядом
находилось мусульманское кладбище. Кстати, археологам потом пришлось
заявить, будто это кладбище не мусульманское [157], с.601. Так как
обнаружилось, что на нем хоронили древних обитателей именно этой
общины.
Итак, находясь под давлением скалигеровской истории, археологи
отказались отождествить Хирбет-Кумран с христианским монастырем.
Однако по мере продолжения исследований, обнаруживались все новые и
новые факты, упорно говорящие, что Хирбет-Кумран был все-таки
МОНАСТЫРЕМ. Например, было найдено 10 экземпляров "УСТАВА ОБЩИНЫ".
"Устав требовал жизни в общине и общности имущества... Он
предписывал... СВЯЩЕННЫЕ КУПАНИЯ (то есть обряд христианского
крещения или мусульманского омовения? - Авт.)... устанавливал
собрания и молитвы, а ТАКЖЕ ПОРЯДОК ЕДЫ (то есть ПОСТЫ? - Авт.)"
[157], с.603.
Кумранские рукописи историки датируют самым началом н.э. Когда
еще христианской новозаветной литературы не было. Но как же это
согласовать с тем, что по сообщениям самих же историков среди
кумранских рукописей ИМЕЮТСЯ НОВОЗАВЕТНЫЕ ТЕКСТЫ. "Имеющиеся в нашем
распоряжении рукописи Мертвого моря можно условно разделить на три
группы: (1) тексты еврейской Библии и... НОВОЗАВЕТНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
(!-Авт.)... (2) апокрифы; (3) произведения, созданные кумранитами"
[197], с.17.
Далее, оказывается, что у кумранитов, точно так же, как и у
христиан, был свой символ веры. Он так и назывался: "Символ веры"
[198], с.71. Процитируем отрывок из него, приведенный в [198],
с.71.
(А) "От Бога всезнающего все сущее и бывшее... Он сотворил
человека...
(Б) и положил ему два духа... Это духи Правды и Кривды.
(В) В чертоге света - родословие Правды..."
А вот, для сравнения, отрывки из христианского Символа веры.
Соответствующие друг другу фрагменты обозначены одинаковыми буквами
в скобках.
(А) Верую во единого Бога отца вседержителя, творца небу и
земли, видимым же всем и невидимым.
(Б) Бога истинна от Бога истинна.
(В) Света от света.
Конечно, язык современных русских переводов очень сильно отличается
от языка старых церковно-славянских текстов. Тем не менее, общность
темы - очевидна.
Мы видим, что среди кумранских рукописей явно присутствуют
варианты ХРИСТИАНСКИХ БОГОСЛУЖЕБНЫХ ТЕКСТОВ.
Итак, обитатели Хирбет-Кумрана читали Библию, написанную
по-еврейски, и в то же время были по-видимому мусульманами. А их
монастырь был подобен христианскому. И читали они новозаветные книги.
Что это была за община? Нам кажется, что наша новая хронология
ОБЪЯСНЯЕТ перечисленные выше факты.
Наша ГИПОТЕЗА: кумранское поселение было СРЕДНЕВЕКОВЫМ и
принадлежало КАРАИМАМ. Которые в самом деле использовали ЕВРЕЙСКИЕ
БУКВЫ [95], с.103-104. А с другой стороны говорили на татарском, то
есть как бы на мусульманском языке. И, как мы будем говорить ниже,
были по-видимому тесно связаны с христианством.
Кстати, не мы первые обратили внимание на связь кумранских
рукописей с караимами. Об этом вслух сейчас начинают говорить
некоторые историки. Мы цитируем: "Ближе всего к КАРАИМИЗМУ были
взгляды саддукеев... и учение КУМРАНСКОЙ ОБЩИНЫ ЭССЕЕВ" [95], с.99.
Тогда становится понятным и следующий интересный факт. Оказывается,
известной особенностью КАРАИМСКИХ могил является их небольшая
глубина. Они "обычно копались на глубину ДО ОДНОГО МЕТРА" [95],
с.104. Эта яркая особенность бросается в глаза исследователям по той
причине, что захоронения других народов делаются существенно глубже.
И тут неожиданно мы узнаем, что в точности такой же обычай был
оказывается и у КУМРАНСКИХ ессеев: "Тела погребались на глубину НЕ
БОЛЕЕ ОДНОГО МЕТРА" [157], с.600. И в обоих случаях эта особенность
отмечается исследователями как необычная.
Общность караимов и кумранцев подчеркивается еще одним фактом. И
те, и другие отделяли себя от официального иудаизма. О караимах:
"Караимизм... возник как обособленное учение в иудаизме,
оппозиционное официальной доктрине" [95], с.99. О кумранских ессеях:
"Ессеи представляли собой религиозную секту, стремившуюся ВНЕ РАМОК
ОФИЦИЛЬНОГО ИУДАИЗМА жить в присутствии Бога" [157], с.602.
Но тогда нельзя не обратить внимание и на явную близость даже их
названий: КАРАИМ и КУМРАН. Если вспомнить, что гласные звуки
в словах изменчивы, то остающийся костяк из согласных практически
один и тот же: КРМ и КМР.
Таким образом, КУМРАНСКАЯ ОБЩИНА - это, по нашей гипотезе,
КАРАИМСКАЯ ОБЩИНА. А караимы, как хорошо известно, действительно жили
например и в Египте, то есть недалеко от Мертвого моря. См.,
например, статью М.Этингофа "Караимы и иудаизм" в "Независимой
газете", февраль 1996 года.
В заключение, вернемся к "древним" кумранским рукописям. По нашей
гипотезе они отнюдь не из I века н.э. (когда, скорее всего, никаких
рукописей вообще и нигде не было), а из XV-XVI веков н.э. И написаны
КАРАИМАМИ, жившими в монастыре недалеко от Мертвого моря. Кстати,
известно, что в кумранских (караимских) манускриптах, наряду с
еврейскими текстами были обнаружены тексты на семи других языках
[157], с.603. А ведь караимы иногда писали "древне"-еврейскими
буквами не только на еврейском языке, но и на караимском, то есть
тюркском [95], с.104. Может быть это соображение будет полезно
исследователям при расшифровке некоторых непонятных сегодня
кумранских текстов.
Сообщение, будто кумранские тексты содержат почти полную Библию,
а не только Пятикнижие, вызывает к жизни гипотезу (в свете того, что
мы узнали выше о времени появления полных Библий), что караимский
монастырь Хирбет-Кумран функционировал возможно еще и в XVII или даже
в XVIII веке. В конце концов, даже турецкая администрация, не говоря
уж о европейской цивилизации, стала более или менее контролировать
эти места лишь с конца XIX века [71], с.188-198. Поэтому, что
происходило в этих местах ранее XIX века сказать пока трудно. Не
исключено, что там и до XIX века существовали караимские общины, у
которых были уже, естественно, не только Пятикнижие, но и выписки из
полных Библий. А почему же тогда не нашли тут печатных книг? Может
быть потому, что караимы предпочитали пользоваться не книгами, а
рукописными свитками [95]. И мусульманам для службы в мечетях
предписывалось пользоваться только РУКОПИСНЫМИ копиями Корана.
Стоит отметить, что даже ВНЕШНИЙ ВИД "ДРЕВНИХ" КУМРАНСКИХ СВИТКОВ
УДИВИТЕЛЬНО НАПОМИНАЕТ СОВРЕМЕННЫЕ КАРАИМСКИЕ СВИТКИ (например XIX
века), из их синагог-кенасс. И на тех и на других свитках текст
разбит на страницы КАК В КНИГАХ. См. рис.2.1 и 2.2.
Следуют эти страницы друг за другом тоже как в книге, одна сбоку от
другой. В итоге свиток разворачивается в длинную ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ
полосу, "нарезанную" на отдельные страницы. Но само такое
расположение страниц очевидно воспроизводит ИДЕЮ КНИГИ, которую нужно
листать, и в которой страницы на развороте расположены бок о бок, А
НЕ ОДНА ПОД ДРУГОЙ. А в действительно старых свитках строчки текста
должны были располагаться поперек свитка-полосы. Поэтому и держали
такой свиток при чтении вертикально. А текст располагался в длинный
узкий ВЕРТИКАЛЬНЫЙ столбец. Для создания таких свитков в средние века
использовались специальные столы. См. рис.2.3. Сохранилось
много изображений свитков на старых иконах. На всех них текст
расположен одним длинным вертикальным столбцом, а не нарезан на
страницы, расположенные бок о бок. См., например, книгу [175]. Таков
и известный Розетский камень (рис. 2.5). Он имеет вид свитка, а
не книги.
Даже первые издания книг стремились воспроизводить вид древнего
свитка и поэтому располагали на одной странице рядом два длинных
узких столбца. Это хорошо видно из рисунка 2.3, на котором
изображены как свитки, так и книги (а правом верхнем углу рисунка).
Иногда таким способом издают книги и сегодня. Он имеет некий оттенок
архаичности.
Следы происхождения колонки текста от свитка видны даже в
орнаменте, которыми украшались первые книги. Очертания узоров этого
орнамента часто напоминали края свитка, растянутого сверху вниз для
чтения. И закрученного по концам. Так оформлены и все первые
печатные издания Библии. См.Рис.2.5.
Поэтому возникает гипотеза, что как кумранские, так и караимские
свитки появились УЖЕ В КНИГОПЕЧАТНУЮ ЭПОХУ. Авторы этих свитков уже
хорошо знали книги и привыкли к широким страницам, расположенным бок
о бок на развороте книги. По этому образцу они и изготовляли свои
свитки. Как в Крыму, на Украине, в Литве, так и в Кумране. А может
быть даже расшивали книги на отдельные страницы и склеивали их в
длинные горизонтальные свитки. См. рис.2.1, 2.2.
Наша ГИПОТЕЗА: известные сегодня сохранившиеся еврейские
рукописи Библии вошли в научный оборот не ранее XVII века. А гипотеза
историков об их якобы глубокой древности, по-видимому неверна.
2.3. СЛАВЯНСКИЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ
Начнем с того, что приведем список церковных славяно-русских
рукописей (включая отрывки), датированных XI-XIII веками, и
находящихся сегодня в различных книгохранилищах нашей страны. Всего
таких рукописей известно 498. Как мы сейчас увидим, БИБЛИЙ (в
современном смысле слова) СРЕДИ НИХ НЕТ. Вот этот список [162], с.90;
[163].
Евангелия и Апостол - 158,
Минеи - 66,
Триоди - 30,
Литургические тексты других типов (это - Ирмологии, Кондакари,
Октоихи, Параклитики, Служебники, Стихирари, Требники, Часословы), и
богослужебные сборники - 89,
Псалтыри - 16,
Рукописи Паремейника - 12,
Толковые ветхозаветные книги (кроме Псалтыри), так называемые
Палеи - 4 (это - не Библия),
Апокалипсис - 1.
Итак, исследователи отмечают очевидный факт, что "далеко не все
библейские книги в равной степени были известны и почитаемы в Древней
Руси. Наибольшей популярностью пользовались Евангелия, Апостол и
Псалтырь... Остальные книги Ветхого завета... заметно уступали в
популярности Евангелию, Апостолу и Псалтыри. По сути, до самого
аонуца XV века основными сводами, содержащими ветхозаветные тексты...
являлись Паремейник, сборник отрывков из ветхозаветных писаний,
использовавшийся во время богослужения, и Палея, представленная
Толковой, Хронографической и Исторической редакциями. В Палее дан
ПЕРЕСКАЗ многих ветхозаветных текстов, сопровожденный антииудейскими
толкованиями, различными комментариями и дополнениями" [162], с.92.
Мы видим, что в средневековой Руси Ветхий завет в современном
смысле этого слова НЕ ЧИТАЛИ (кроме Псалтыри). А читали совсем другой
Ветхий завет - Палею. Сегодня историки называют ее "пересказом
ветхозаветных текстов". Однако теперь в этом можно усомниться.
Получается, что Палея существовала тогда, когда принятой сегодня
Библии скорее всего ЕЩЕ НЕ БЫЛО. А тогда возникает естественная
мысль: а не является ли известная нам сегодня "каноническая" Библия
более поздним ПЕРЕЛОЖЕНИЕМ ПАЛЕИ?
Эта гипотеза подтверждается тем, что согласно мнению всех
исследователей, ПЕРВАЯ рукописная Библия (в современном смысле этого
слова) появилась на Руси лишь в 1499 году (якобы) [162], с.91; [156],
с.661. А именно: "ПЕРВОЙ ДЛЯ ВСЕГО ВОСТОКА рукописной (еще до
появления печатного станка) явилась Библия 1490-х годов... В этом
предприятии собирания и овладения всем аппаратом Священного Писания -
русские НА ЧЕТЫРЕ СТОЛЕТИЯ ОПЕРЕДИЛИ ВСЕХ СВОИХ ПРАВОСЛАВНЫХ
СОБРАТИЙ" [156], с.600. Кстати, прибавляя в 1499 году четыре
столетия, получаем девятнадцатый век! И это - не описка известного
ученого А.В.Карташева. Это правда. Современный канон Библии появился
в обиходе остальных православных церквей за пределами России (в
частности, греческой) в XIX веке [156], с.600.
"Полный четкий кодекс у православных славян появился только в
1499 году - так называемая Геннадиевская Библия, созданная в
Новгородском архиепископском скриптории" [162], с.91.
ЕДИНСТВЕННОЙ ДОШЕДШЕЙ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ СЛАВЯНСКОЙ РУКОПИСНОЙ
ПОЛНОЙ БИБЛИЕЙ (в современном смысле слова) является Геннадиевская
Библия, изготовленная якобы в 1499 году. Другие славянские рукописные
Библии допечатной эпохи если и существовали, то до нашего времени НЕ
ДОШЛИ. А потому неизвестно - что именно было в них написано. В
частности, не дошла до нас и знаменитая Библия, якобы привезенная
Святому Владимиру при крещении Руси.
Поэтому единственная уцелевшая рукописная Геннадиевская Библия
заслуживает особого рассмотрения.
Обычно нам рисуют следующую картину. "Славянский перевод Библии
ВПЕРВЫЕ был предпринят святыми первоучителями славян - братьями
Кириллом и Мефодием, во второй половине IX века. Отсюда, через
посредство Болгарии, он перешел и к нам на Русь, где долго время
обращались лишь отдельные, разрозненные книги Библии. ВПЕРВЫЕ ПОЛНЫЙ
РУКОПИСНЫЙ свод Библии был СОБРАН новгородским архиепископом
Геннадием по поводу его борьбы с жидовствующими (1499 год)" [3],
раздел "Понятие о Библии", с.VII.
Но как же так? Мы только что привели список сохранившихся до
нашего времени русских рукописных книг XI-XIII веков, в котором
почему-то нет ни одного представителя этого якобы древнего
"кирилло-мефодиевского перевода".
Как мы сейчас покажем, предлагаемая нам выше картина по-видимому
неверна. Она нарисована с целью создать у читателя ложное впечатление
о древности современного библейского канона. В данном случае -
славянского. На самом деле выясняется, что нет никаких оснований
думать, будто бы в то время на Руси были известны ХОТЯ БЫ
РАЗРОЗНЕННЫЕ славянские или греческие рукописи библейских книг.
Которые будто бы тщательно собрал старательный Геннадий и получил
полную славянскую Библию. Это не так.
Оказывается, что Геннадиевская Библия ЦЕЛИКОМ НАПИСАНА НА ОСНОВЕ
ЗАПАДНЫХ ЛАТИНСКИХ, ЕВРЕЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ, А НЕ СЛАВЯНСКИХ. И даже не
греческих. "У архиепископа Геннадия в Новгороде оказался под рукой...
ЛАТИНСКИЙ богослов... хорват Вениамин. Вениамин и перевел для
Геннадия ряд библейских книг, не найденных ни в славянском тексте, ни
в греческом оригинале... Своим доморощенным переводчиком С ЛАТИНСКОГО
у Геннадия был москвич Дмитрий Герасимов... Он даже оставлял
отдельные слова БЕЗ ПЕРЕВОДА" [156], с.600.
То есть в Геннадиевской Библии некоторые ЛАТИНСКИЕ слова вообще
оставлены без перевода! Отсюда видно, что в качестве Геннадиевской
Библии нам фактически предлагают черновики, то есть еще сырой, не до
конца переведенный текст. Тем не менее, считается, что было приказано
"перебелить все книги, НЕВЗИРАЯ НА ТО, ЧТО РАБОТА НАД МНОГИМИ ИЗ НИХ
БЫЛА ДАЛЕКА ОТ ЗАВЕРШЕНИЯ. Сохранился ЧЕРНОВИК Геннадиевой библии,
отразивший более раннюю ступень работы над сводом" [164], с.149.
Мы видим, что эта Библия так и осталась незавершенной и дошла до
нашего времени в четырех ИСХОДНЫХ экземплярах вместе со своим
ЧЕРНОВИКОМ [156], с.601. Все это выглядит странно. Если, как нас
уверяют, эта Библия была создана в конце XV века и начала жить
самостоятельной жизнью, то она должна была оставить свой сквозной
след и в XVI, и в XVII веках в виде своих дочерних списков. В
которых, например, все латинские слова уже должны были быть
переведенными на русский. Но ничего этого нет. Кроме того, известно,
что этот "грандиозный проект" [164], с.149 по-видимому загадочным
образом не был известен ни светским, ни церковным властям в Москве
конца XV века. Во всяком случае, "никаких данных о том, что
инициатором этого предприятия выступил Иван III или московский
митрополит, нет" [164], с.148.
На самой Библии нет даже имени архиепископа Геннадия. Более того,
на ее первом листе прямо написано, что она изготовлена "повелением
архидиакона инока Герасима Поповки" [164], с.148. Так на каком же
основании приписали эту Библию инициативе архиепископа Геннадия?
Отсюда следует, что ЕДИНСТВЕННЫМ основанием для датировки этой Библии
концом XV века служит дата, проставленная на ее первом листе: 7007
год (от сотворения мира) [165], с.184. Кроме того сказано, что
рукопись была изготовлена в Великом Новгороде. Естественно,
позднейшим комментаторам ничего не оставалось делать, как приписать
ее Геннадию, который в это время был архиепископом в Новгороде.
Но надо сказать, что приписав эту Библию Геннадию, позднейшие
комментаторы сделали серьезную ошибку и в результате попали в
затруднительное положение.
Во-первых, как мы сказали, на самой Библии никакого Геннадия нет,
а вместо него стоит имя какого-то архидиакона Герасима Поповки.
Во-вторых, хорошо известно, что архиепископ Геннадий был одним из
самых яростных противников так называемой ереси жидовствующих [164],
с.132-147. Но как согласовать это с тем, что его переводчик
Герасимов, оказывается, "был очевидно увлечен ересью жидовствующих"?
[156], с.601.
Мы видим, что предлагаемая нам сегодня "датировка" этой рукописи
концом XV века не очень вяжется с обстановкой той эпохи.
Как показали исследования Г.Флоровского, "Вениамин целиком
ориентировался на латинские рукописи, часть из которых он привез с
собой... Составитель библейского свода НИ К ГРЕЧЕСКИМ РУКОПИСЯМ, НИ
ДАЖЕ К ГРЕЧЕСКИМ ИЗДАНИЯМ В НОВГОРОДЕ НЕ ОБРАЩАЛИСЬ (а якобы сидят в
Новгороде, и все эти рукописи и издания должны быть под рукой -
Авт.). НЕ БЫЛИ В ДОСТАТОЧНОЙ МЕРЕ ИСПОЛЬЗОВАНЫ И ВПОЛНЕ ДОСТУПНЫЕ
СЛАВЯНСКИЕ МАТЕРИАЛЫ (из богослужебных книг). Зато... очень
чувствуется влияние Вульгаты. Иные книги и вообще просто переведены
с ЛАТЫНИ" [164], с.148. На какие же источники опирались переводчики
"Геннадиевской" Библии? Недавние исследования специалистов показали,
что переводчики "обращались не только к латинскому оригиналу, но и к
чешскому переводу Вульгаты, вышедшему в Праге в 1488 году... Вениамин
и Митя Герасимов при составлении комментария к библейским текстам
широко использовали немецкий энциклопедический словарь Рейхлина,
выдержавший в Европе до 1504 года 25 изданий" [164], с.148-149.
ВЫВОДЫ.
1) "Геннадиевская" Библия является незавершенным и сырым
переводом с латинского.
2) Она существует только в 4 экземплярах - оригиналах и в виде
черновика (даже черновик сохранился!). В церковном обиходе она
очевидно не была, то есть не размножалась, не переписывалась. А
пролежала все время в архиве.
3) Приписывание ее Геннадию по меньшей мере спорно и плохо
отвечает атмосфере конца XV века.
4) Датировка рукописи полностью покоится лишь на дате,
проставленной на первом листе. Но ни с какими событиями русской
истории она не связана. С тем же успехом на ней могли проставить и
любую другую дату. И сказать потом, что "она пролежала в архиве очень
много лет, не будучи никому известной".
5) Иван Федоров, напечатавший первую русскую Библию якобы в 1581
году, в Предисловии к ней подробно описывает трудности, испытанные им
в поиске библейских источников. Но он НИ СЛОВА НЕ ГОВОРИТ о
"Геннадиевской" Библии [1]. Созданной, якобы лет за 80 до него.
Наша ГИПОТЕЗА. По нашему мнению эта рукопись была изготовлена в
XVII-XVIII веках, во времена Романовых, как часть обширной программы
по "написанию правильной русской истории". Изготавливались "древние"
русские летописи, "древние" славянские Библии и т.п. Потом их
отодвигали в прошлое "для авторитета". Кстати, а почему
"Геннадиевская" Библия - ПЕРВАЯ И ПОСЛЕДНЯЯ, ЕДИНСТВЕННАЯ ПОЛНАЯ
РУКОПИСНАЯ СЛАВЯНСКАЯ БИБЛИЯ ДО СИХ ПОР НЕ ИЗДАНА?
Анализом "Геннадиевской" Библии начинается и заканчивается обзор
славянских рукописных полных Библий. Поскольку других нет.
Что касается рукописей ОТДЕЛЬНЫХ библейских книг, то полезно
подчеркнуть, что по мнению самих историков, на Руси до
"Геннадиевской" Библии (то есть до конца XV века по их мнению, или до
XVII века по нашему мнению) НЕ БЫЛО например следующих книг:
1-2 Паралипоменон, 1,2,3 Ездры, Неемия, Товит, Иудифь, 1,2
Маккавеев [156], с.601.
Наша ГИПОТЕЗА. Ни в церковном, ни в домашнем обиходе на Руси
вплоть до XVII века н.э. не существовало рукописей полной Библии в
современном смысле этого слова. И само понятие о Библии, то есть
о составе ее книг, на Руси в начале XVII веке было совершенно
другим, чем сегодня. См. [166].
2.4. НАЧАЛО СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА - КАК НЕПРОНИЦАЕМАЯ СТЕНА
И ИСКАЖАЮЩАЯ ПРИЗМА В ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ ИСТОРИИ.
Итак, мы натолкнулись на некую ГРАНИЦУ - НАЧАЛО XVII века,
отделяющую более или менее достоверно датированные источники XVII-XIX
веков от ненадежных, к которым следует отнести ВСЕ якобы более ранние
документы до начала XVII века. Конечно, среди них могут найтись
древние подлинники, но их по-видимому осталось очень немного. Причем
те их них, на которые сегодня больше всего ссылаются, это - тексты,
почему-то "очень хорошо подверждающие" хронологию
Скалигера-Петавиуса. А потому на них в первую очередь падает
подозрение если не в подделке, то по крайней мере в целенаправленной
позднейшей обработке и искажении древнего оригинала. Другими словами,
ПОЧТИ ВСЕ ИСТОЧНИКИ ДАТИРУЕМЫЕ СЕГОДНЯ ДО НАЧАЛА СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА НА
САМОМ ДЕЛЕ ИМЕЮТСЯ СЕГОДНЯ ЛИШЬ В РЕДАКЦИИ XVII-XVIII веков.
Важный факт состоит в том, что это наше утверждение в полной мере
относится И К ПЕЧАТНЫМ КНИГАМ. Оказывается, что книги изданные якобы в
XV-XVI веках не несут на себе, как правило, ни года ни места издания.
А те исключения, которые такие данные имеют, требуют в каждом
отдельном случае тщательного исследования (об этом мы расскажем).
Напомним, что хронология Скалигера-Петавиуса устанавливалась
окончательно ВПЛОТЬ ДО НАЧАЛА XVII века. Все наши исследования и
исследования других критически настроенных ученых, о которых мы
рассказывали [нх-1]-[нх-8], четко указывают, что созданная
Скалигером-Петавиусом хронология НЕВЕРНА. Причем это был результат
не только НЕНАМЕРЕННЫХ ОШИБОК, но и ПРЕДНАМЕРЕННЫХ ИСКАЖЕНИЙ и даже
фальсификаций. Поэтому мы должны крайне осторожно относиться ко всем
хронологическим данным и КО ВСЕМ ДОКУМЕНТАЛЬНЫМ ИСТОЧНИКАМ, относимым
сегодня ранее СЕРЕДИНЫ XVII века. Тень хронологии и версии истории
Скалигера-Петавиуса как бы накрывает всю эту эпоху.
Если средневековая история ранее XV века искажалась в основном в
результате естественных непреднамеренных ошибок, то от конца XV до
начала XVII веков - по-видимому происходила намеренная фальсификация
как истории этой эпохи, так и история раннего периода. И в результаты
сегодня мы рассматриваем всю средневековую историю ранее начала XVII
веков сквозь призму фальсификации XVI-XVII веков. Этот образ
ИСКАЖАЮЩЕЙ ПРИЗМЫ XVI-XVII ВЕКОВ СЛЕДУЕТ ПОСТОЯННО ДЕРЖАТЬ В ГОЛОВЕ,
если мы хотим наконец разобраться в событиях ранее XVII века.
Отметим здесь, что цели этой фальсификации диктовались политической
обстановкой эпохи XVI-XVII веков, то есть эпохи яростной борьбы и
раскола, охватившего во времена реформации всю Западную Европу. Кроме
того, именно в этот период, как мы уже говорили в книге "Империя",
началось переписывание истории с целью скрыть свою прежнюю
зависимость от Руси-Орды. А также, - в отдельных странах, - еще
совсем недавнюю их зависимость от Турции - Атамании.
На эту "стену XVII века", то есть "искажающую призму XVI-XVII
веков" наталкивались многие ученые, пытавшиеся искренне разобраться в
древней истории. Наиболее четко эту мысль сформулировал Н.А.Морозов.
Он писал: "Я пытался много раз... проследить документально, как
далеко простираются вглубь веков корни этих предрассудков (то есть
искаженных представлений о древней истории - Авт.), но почти везде я
натыкался на одну и ту же НЕПРОНИЦАЕМУЮ СТЕНУ - XVI-XVII века, давлее
которых ничего не мог рассмотреть... За непроницаемую стену XVI-XVII
веков и им (критикам Н.А.Морозова - Авт.) почти ни разу не удалось
пока проникнуть в смысле документальности" [11], с.314. Этот
результат был неожиданным даже для Н.А.Морозова. Он не мог его
объяснить. Вероятно он даже ИСПУГАЛСЯ его. По крайней мере он не
сделал из него никаких выводов и предпочел заявить, будто
скалигеровская история начиная примерно с VI-VII веков н.э. и ближе к
нам - более или менее верна. В этом - его ГЛАВНАЯ ОШИБКА. Именно она
запутала Н.А.Морозова, который не смог восстановить правильную
картину средневековой истории. Хотя он продвинулся намного дальше
всех своих предшественников и сделал очень многое в этом направлении.
Мы хорошо помним свои собственные ощущения, когда под давлением все
новых и новых обнаруживающихся фактов были поставлены перед
необходимость произнести вслух слова: ИСТОРИЯ ШЕСТНАДЦАТОГО И
ДАЖЕ НАЧАЛА СЕМНАДЦАТОГО ВЕКОВ СИЛЬНО ИСКАЖЕНА. И ЭТА
ИСКАЖЕННАЯ ИСТОРИЯ ВОШЛА ЗАТЕМ В НЕКОТОРЫЕ, ЯКОБЫ ОЧЕНЬ ДРЕВНИЕ
ДОКУМЕНТЫ. Которые, следовательно, были написаны или сильно
отредактированы НЕ РАНЕЕ СЕРЕДИНЫ XVII ВЕКА. И это, конечно, не могло
быть результатом только случайных ошибок. Это относится и к
некоторым ветхозаветным книгам. Осознать это было для нас
психологически очень тяжело. Но только переступив этот барьер, можно
наконец разобраться в средневековой истории.
2.5. ВАТИКАНСКАЯ БИБЛИОТЕКА
Прежде чем приступить к рассказу о латинских рукописях и
изданиях Библии, расскажем о знаменитой Ватиканской библиотеке.
Многие убеждены, что именно в ней по крайней мере со времен раннего
средневековья, - когда папский Рим, согласно скалигеровской
хронологии, якобы уже достиг своего расцвета, - бережно хранились и
до сих пор хранятся древние и средневековые латинские документы. И не
только латинские, но и греческие, еврейские и т.д. Считается, что она
не подвергалась разорениям, не сгорала, не гибла. И уж по крайней
мере там должны были бы храниться наиболее старые экземпляры
латинских Библий. Которые появились якобы в IV-V веках н.э. Это - так
называемая ВУЛЬГАТА, то есть латинский перевод Библии, впервые
сделанный, как считается, бл.Иеронимом якобы в IV веке н.э. В
дальнейшем этот латинский перевод подвергался каким-то исправлениям и
редакции [170], том 1, с.233-234.
Итак, обратимся к истории Ватиканской библиотеки. И сразу же мы
наталкиваемся на удивительные вещи.
Оказывается, "традиционно основание Ватиканской библиотеки
приписывалось папе Николаю V (1447-1455)" [171], с.xi. Но ведь это
уже вторая половина ПЯТНАДЦАТОГО века! О судьбе библиотеки ранее XV
века вообще ничего неизвестно, как видно из статьи Леонарда Бойля
(Leonard E.Boyle) об истории Ватиканской библиотеки в фундаментальном
издании [171]. Отметим, что это не просто научное издание, а издание,
осуществленное совместно с самой ВАТИКАНСКОЙ БИБЛИОТЕКОЙ. И таким
образом отражающее, в частности, мнение самого Ватикана о своей
библиотеке. Да и автор обзорной статьи - о. Леонард Бойль - является
директором (prefect) Ватиканской библиотеки.
Но это еще только начало. Неожиданно выясняется, что папа Николай
V "Ватиканскую" библиотеку НЕ ОСНОВЫВАЛ. А возможно лишь высказал
ИДЕЮ ее основания. А основал ее папа Сикст IV (1471-1484). Но ведь
это уже КОНЕЦ ПЯТНАДЦАТОГО века [171], с.xi. Впрочем, это "второе
основание" было вроде как бы и не основанием. Потому что, как мы
узнаем далее, понадобилось Ватиканскую библиотеку основывать В ТРЕТИЙ
РАЗ. И произойдет это уже в САМОМ КОНЦЕ ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА, то есть
столетием позже. При папе Сиксте V (1585-1590). Его называют "третьим
основателем библиотеки" [171], с.xiii. Слово "третий" по-видимому
прибавлено здесь историками "для ясности". Чтобы не подумал кто-либо,
будто знаменитую Ватиканскую библиотеку основали ЛИШЬ ПОСЛЕ 1585
ГОДА, то есть вскоре ПОСЛЕ ТРИДЕНТСКОГО СОБОРА.
А ведь создание Ватиканской библиотеки именно в конце XVI века,
между прочим, многое ставит на свои места. О Тридентском Соборе XVI
века и его важнейшей роли в создании концепции хронологии (известной
сегодня как скалигеровская) мы уже много писали. Неудивительно, что
для обоснования как этой концепции, так и других
церковно-исторических идей, выработанных на Тридентском Соборе, и
понадобилось создать библиотеку древних документов.
По-видимому, папа Сикст V (1585-1590) и был реальным ПЕРВЫМ
основателем Ватиканской библиотеки. А два "предыдущих ее основания"
являются выдумкой с целью удлинить историю только что созданной
библиотеки. В это же время, кстати, в 1585-1590 годах строится и
здание Ватиканской библиотеки, сохранившееся, - возможно в
перестроенном виде, - до сих пор [171], с.xiv. А основные поступления
рукописей и печатных книг в Ватиканскую библиотеку произошли, как
оказывается, ЛИШЬ В СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ [171], с.xiv. Вот что
говорят сами историки: "Хотя некоторые рукописи и книги появились в
библиотеке в течение первых полутора столетий ее существования,
ЗАМЕТНОГО ЕЕ РОСТА НЕ БЫЛО ДО СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА" [171], с.xiv.
При этом известно, из каких именно книжных собраний был составлен
первый основной фонд Ватиканской библиотеки.
1) 2000 латинских и 430 греческих рукописей, а также 8000
печатных книг были вывезены из ГЕЙДЕЛЬБЕРГА захватившим город
Максимилианом Баварским в 1622 году. Он и подарил их Ватикану, что и
составило первое крупное поступление в библиотеку Ватикана.
2) 1500 латинских рукописей из библиотеки ГЕРЦОГОВ УРБИНО
поступили в Ватикан в 1658 году.
3) 2000 латинских рукописей, принадлежавших ШВЕДСКОЙ королеве
Кристине, были куплены у ее наследников в 1690 году.
Это - поступления СЕМНАДЦАТОГО века [171], с.xiv.
В ВОСЕМНАДЦАТОМ веке было два поступления.
1) 300 рукописей из собрания Capponiani в 1746 году.
2) 3000 латинских и 473 греческих рукописи из библиотеки Ottoboni
в 1748 году.
После этого вплоть до конца XIX века других значительных
поступлений в Ватиканскую библиотеку не было. А в конце XIX века
начался бурный рост ее фондов [171], с.xiv-xv.
Ватиканская бибилиотека в сегодняшнем общественном мнении
окружена неким ореолом таинственности. Многие думают, будто в ней
хранятся книги, собранные римскими папами за якобы много веков
истории Ватикана. Что в некоторый момент эти книги, хранившиеся в
недоступных подвалах, были наконец извлечены на свет и выставлены на
полках специально построенного для этого здания Ватиканской
бибилиотеки. Но это по-видимому не так.
Как мы только что видели, история этой библиотеки в общем-то
типична и мало чем отличается от истории других крупных европейских
библиотек. Она составлена ИЗ САМЫХ РАЗНЫХ КНИЖНИХ СОБРАНИЙ,
ПРИВЕЗЕННЫХ СЮДА ИЗ РАЗНЫХ СТРАН ЕВРОПЫ В СЕМНАДЦАТОМ-ВОСЕМНАДЦАТОМ
ВЕКАХ. Историю же самих этих собраний проследить в прошлое скорее
всего не удастся. Ничего не говорится, кстати, о больших собраниях
книгах, якобы извлеченных из собственно ватиканских архивов.
Таким образом, Ватиканская библиотека в подавляющем большинстве
состоит из книг и рукописей, поступивших в нее НЕ РАНЕЕ СЕМНАДЦАТОГО
ВЕКА. Это обстоятельство очень важно для правильного понимания судьбы
латинской книжной традиции и вообще всей истории XV-XVII веков.
Нельзя "доказывать древность" не только рукописей, но и первых
печатных изданий, ссылаясь на то, будто бы они хранились в
Ватиканской библиотеке ранее XVI-XVII веков. Поскольку, как мы только
что видели, история современной Ватиканской библиотеки не может быть
уверенно прослежена в прошлое ранее конца XVI века.
Нам скажут: но ведь в подвалах Ватикана все же хранились какие-то
документы. И действительно, считается, что в Ватикане существовала
или существует некая СЕКРЕТНАЯ библиотека - Bibliotheca secreta.
Которая находилась в личном ведении папы [171], с.xi. Однако,
оказывается, что до конца XV века об этой секретной библиотеке ВООБЩЕ
НЕТ НИКАКИХ СВЕДЕНИЙ. А кроме того, по-видимому даже не существовало
и списка ее книг [171], с.xi.
Поэтому "доказывать" что-либо со ссылками на эту Секретную
библиотеку - бессмысленно. Даже ее существование ранее конца XV века
еще нужно специально доказывать. Кроме того, возникает простой
вопрос: а известен ли сегодня хотя бы приблизительно список ее книг?
К сожалению, статья директора Ватиканской библиотеки - Леонарда Бойля
- этот вопрос никак не проясняет [171].
2.6. ТРИДЕНТСКИЙ СОБОР XVI ВЕКА И БИБЛИЯ
Предполагается, что канон Библии установлен Лаодикийским собором
якобы 363 года н.э., однако НИКАКИХ АКТОВ ЭТОГО И ДРУГИХ РАННИХ
СОБОРОВ НЕ СОХРАНИЛОСЬ [102], с.148. В действительности же канон
считается официально установленным лишь со времени Тридентского
собора, созванного в 1545 году и длившегося (с перерывами) до 1563
года, то есть во время реформации. Итак, споры и борьба разных групп
на соборе вокруг библейского канона (а заодно и вокруг установления
глобальной хронологии) длились ОКОЛО СЕМНАДЦАТИ ЛЕТ. И это
происходило в конце XVI века! Уже одно это заставляет нас пристальнее
выглядеться в историю борьбы вокруг библейских текстов,
развернувшейся в XVI и может быть в XVII веках. При этом не очень
ясно - КАКИЕ ИМЕННО библейские тексты обсуждались на Тридентском
соборе XVI века. Верно ли, что ИМЕННО эти тексты мы сегодня имеем
в виде общепринятого канона Библии. Не менялись ли они в процессе
редактирования уже ПОСЛЕ XVI века, скажем, в XVII веке? В книге
"Империя" мы привели много примеров, когда тенденциозному
редактированию в XVII-XVIII веках подверглись многие СВЕТСКИЕ
летописи. Например, русская "Повесть временных лет". Можно ли быть
уверенными в том, что И С БИБЛЕЙСКИМИ ТЕКСТАМИ не происходило нечто
подобное в это же самое время? То, что такие вопросы обоснованы,
показывает например следующее обстоятельство.
Оказывается, по распоряжению Тридентского собора XVI века БЫЛА
УНИЧТОЖЕНА масса книг, признанных апокрифическими [102]. В [152],
с.76 приведен большой список книг, не признанных собором
каноническими и потому уничтоженных. Среди них, например, названы
"Летописи о царях иудейских и израильских". ЭТИ КНИГИ МЫ УЖЕ
НИКОГДА НЕ ПРОЧТЕМ. Но одно можно утверждать определенно: они потому
и были уничтожены, что описывали средневековую историю НЕ ТАК, как
она начала излагаться в это время в книгах побеждающей фракции.
Название "апокрифы" было приписано победителями тем книгам, которые
противоречили создаваемой ими версии прошлого. Приклеенный к "опасным
книгам" ярлык апокрифов открывал широкие возможности для охоты за
ними и уничтожения. Важно отдавать себе отчет в том, что апокрифов,
оказывается, "БЫЛО ВО МНОГО РАЗ БОЛЬШЕ, ЧЕМ СОЧИНЕНИЙ, ПРИЗНАННЫХ...
КАНОНИЧЕСКИМИ" [152], с.76. Будет ли излишне смелой гипотеза, что
ревностные исполнители декрета не только уничтожали "неправильные"
библейские тексты, но и на протяжении XVI-XVII веков целенаправленно
редактировали даже те рукописи, которые были признаны "более или
менее правильными"?
Печально знаменитый "Индекс запрещенных книг" начал составляться
КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ в Италии, в Ватикане, начиная с 1559 года [66],
с.488. При этом, проклинали и уничтожали не только отдельные книги,
ПРОКЛИНАЛИ И АВТОРОВ. А следовательно, автоматически подразумевалось,
что обязательному розыску и уничтожению подвергались ЛЮБЫЕ КНИГИ
ТАКИХ АВТОРОВ. Например, в книге Мавро Орбини "О расширении народа
Славянского" [153] приведен список авторов и первоисточников,
которыми он пользовался. Большинство из них сегодня нам уже
НЕИЗВЕСТНЫ. Против многих имен стоит пометка: dannato autore, что
означает "ПРОКЛЯТЫЙ АВТОР", то есть автор, проклятый Римской
церковью. Итак, не только отдельные книги, но и ИМЕНА АВТОРОВ
уходили в небытие навсегда.
2.7. ЛАТИНСКИЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ
Считается, что существовало ДВА ПЕРЕВОДА БИБЛИИ НА ЛАТИНСКИЙ
ЯЗЫК [170], том 1, с.233. Один из них называют Itala interpretatio
(то есть "итальянский перевод"), а другой - Vulgata (то есть
"простонародная"). От Itala interpretatio, как считается, не
сохранилось ничего кроме Псалмов и книги Иова. А Vulgata якобы дошла
до нас более или менее в первозданном виде. Считается далее, что
"Итала" была переведена с греческого перевода LXX, а "Вульгата" - с
еврейского текста Библии. И к тому и другому переводу имел отношение
Иероним, живший якобы в IV веке н.э.
Вот что говорит энциклопедия "Христианство": "От перевода LXX
(то есть греческого - Авт.) произошли следующие переводы, более или
менее важные для ВОССТАНОВЛЕНИЯ древнего текста LXX: ... Itala
interpretatio... Испорченный перепиской и переделкой Itala был
обработан Иеронимом, но от этой обработки сохранились только
Псалмы... да книга Иова" [170], том 1, с.233.
История "Вульгаты" якобы такова. <<В 382 году папа Дамас дал
поручение перевести Библию Иерониму, превосходному знатоку еврейского
языка... Разница между его переводом и... италийским, сделанным по
тексту LXX, оказалась ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ. ОТСЮДА НЕДОРАЗУМЕНИЯ...
Вскоре после появления перевод Иеронима испытал судьбу...
италийского текста: ОШИБКИ И ИСКАЖЕНИЯ СТАЛИ ПЕРЕПОЛНЯТЬ ЕГО СПИСКИ.
"Исправления" начались уже с VI века, но только ухудшали дело... С
Амиатинской рукописи (самой древней, якобы VI-VII веков н.э. - Авт.)
издал Вульгату ТИШЕНДОРФ в 1861 году>> [170], том 1, с.233.
Просто поразительно - как везло Тишендорфу на САМЫЕ ДРЕВНИЕ
рукописи Библии. Нашел самую древнюю греческую, опубликовал самую
древнюю латинскую... По нашему мнению, тут дело просто в том, что
Тишендорф по-видимому необоснованно и тенденциозно датировал
"находимые" и издаваемые им рукописи Библии таким образом, чтобы они
оказались якобы самыми древними. Правда в случае с латинской Библией
<<издание (Тишендорфа - Авт.) встречено в ученом мире скептически. С
1907 года в Ватикане работает комиссия по ВОССТАНОВЛЕНИЮ ТЕКСТА
ВУЛЬГАТЫ>> [170], том 1, с.233.
Более того, оказывается, что "Вульгата" (то есть латинская
Библия) была официально признана католической церковью ТОЛЬКО в XVI
веке, а именно - на все том же Тридентском Соборе [170], том 1,
с.233. А это означает, что в католической церкви Библия появляется
как каноническая церковная книга НЕ РАНЕЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVI века.
Итак, "Итала" якобы НЕ СОХРАНИЛАСЬ. А "Вульгата" якобы осталась и
широко известна. Возникает вопрос - в самом ли деле в средние века
называли именем Вульгата именно тот текст латинской Библии, который
мы имеем сегодня под этим именем? Знаем ли мы сегодня - какой текст
вышел из-под пера Иеронима?
Между прочим, этот текст назывался ранее не просто "Вульгата", а
"Вульгатный перевод", что ставит его в то же положение, что и
"Итальянский перевод" (Itala interpretatio). Было, следовательно,
ДВА ПЕРЕВОДА: на Итальянский язык, и на Вульгатный язык. А
следовательно, на Западе существовал некий язык, прозванный там
ВУЛЬГАТНЫМ, на который и была переведена еврейская Библия.
Вульгатный язык, то есть НАРОДНЫЙ или ПРОСТО-НАРОДНЫЙ ЯЗЫК, был,
следовательно, распространен среди значительной части населения
Западной Европы. Значит, для этих народов и был сделан Вульгатный
Перевод. О том, что это был за язык, мы поговорим в главе
"Реконструкция-гипотеза". Заменяя потом выражение "Вульгатный
перевод" на просто "Вульгата", западно-европейские библеисты могли
стремиться затушевать информацию о Вульгатном, то есть Народном
языке.
Как мы уже говорили, принятые сегодня "датировки" рукописей
Библии покоятся в основном на палеографических "соображениях" о
стилях почерка. Насколько зыбки все эти "датировки" показывают
признания современных комментаторов. Берем, например, каталог
"Французская книжная миниатюра XIII века в советских изданиях" [192],
включающий описание 15 рукописных книг якобы XIII века (1200-1270).
Среди латиноязычных рукописей - три Библии. Издатели каталога пишут:
"Средневековые переписчики и иллюстраторы РЕДКО ПОДПИСЫВАЛИ СВОИ
РАБОТЫ И ОСТАВЛЯЛИ СВЕДЕНИЯ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ ИЗГОТОВЛЕНИЯ КОДЕКСА.
СРЕДИ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ РУКОПИСЕЙ НЕТ НИ ОДНОЙ, ИМЕЮЩЕЙ ТОЧНУЮ ДАТУ
СОЗДАНИЯ" [192], с.38. Никаких дат нет и на этих рукописных
ФРАНЦУЗСКИХ Библиях якобы XIII века.
2.8. КАК ПРОЧЕСТЬ ДРЕВНИЙ БИБЛЕЙСКИЙ ТЕКСТ, ЗАПИСАННЫЙ
ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ? ПРОБЛЕМА ОГЛАСОВКИ
При попытке прочесть подавляющее большинство древних рукописей -
библейских, древнеегипетских и т.д. - часто возникают трудности
принципиального характера. "С первых же шагов нашего исследования о
первоначальном языке Ветхого завета мы встречаемся с фактом
огромного, даже поражающего значения. Факт состоит в том, что
еврейский письменный язык первоначально не имел ни гласных, ни
заменяющих их знаков... Книги Ветхого завета были написаны одними
согласными" [102], с.155.
Эта ситуация типична. Например, древнеславянский текст - это
тоже цепочка согласных, иногда даже без "огласовочных знаков" и
разделения на слова.
Одними согласными писались и "древне"-египетские тексты.
Известный современный хронолог Э.Бикерман пишет: "Имена (египетских -
Авт.) царей... даются (в современной литературе - Авт.) в условной,
СОВЕРШЕННО ПРОИЗВОЛЬНОЙ, так называемой школьной... передаче,
принятой в учебниках... Эти формы зачастую значительно отличаются
друг от друга, и упорядочить их как-либо невозможно, так как они все
- результат ПРОИЗВОЛЬНОГО ПРОЧТЕНИЯ (! - Авт.), ставшего
традиционным" [89], с.176.
Вероятно, редкость и дороговизна писчих материалов в древности
заставляла писцов экономить материал, отбрасывая при письме гласные.
"Правда, если мы теперь возьмем еврейскую Библию или рукопись, то
мы найдем в них остов согласных, заполненных точками и другими
знаками... обозначающими недостающие гласные. Эти знаки не
составляли принадлежность древнееврейской Библии... Книги читали по
одним согласным, заполняя их гласными... по мере своего умения и
сообразно с кажущимися требованиями смысла и устных преданий" [102],
с.155.
Представьте себе, насколько точно может быть и в наше время
письмо, написанное одними согласными, когда, например, сочетание КРВ
может означать: кровь, кривой, кров, корова и т.д.
Гезениус писал: "Легко понять, как несовершенен и НЕЯСЕН такой
способ письма". Цит. по [102].
Т.Ф.Куртис также отмечал: "Даже для священников смысл письмен
оставался КРАЙНЕ СОМНИТЕЛЬНЫМ и мог быть понят только с помощью
авторитета предания". Цит. по [102], с.155. Известный ученый
Робертсон Смит: "Помимо голого текста... ЧАСТО ДВУСМЫСЛЕННОГО,
книжники не имели другого руководства, кроме устного чтения. У них не
было грамматических правил, которым они могли следовать. Тот
еврейский язык, на котором они сами писали, часто допускал обороты
речи, невозможные в древнем языке". Цит. по [102], с.156.
Предполагается, что "этот серьезный недостаток еврейской Библии
был устранен не ранее VII или VIII веков нашей эры", когда
массориты (массореты) обработали Библию и "прибавили... знаки,
заменяющие гласные; но у них не было никаких руководств, кроме
собственного суждения и очень несовершенного предания; это не
составляет тайны ни для какого знатока еврейского языка" [102],
с.156-157.
Драйвер указывал: "Со времени... массоритов в VII и VIII
столетиях... евреи принялись охранять свои священные книги с
необыкновенной заботливостью уже тогда, когда было слишком поздно
исправить... нанесенный им вред. Результатом этой заботливости было
только УВЕКОВЕЧЕНИЕ ИСКАЖЕНИЙ, которые были теперь поставлены по
авторитетности... совершенно на одном уровне с подлинным текстом".
Цит. по [102], с.157.
"Прежде придерживались мнения, что гласные были введены в
еврейский текст Эздрой в V столетии до Р.Х. ... Когда в XVI и XVII
столетиях Левита и Капеллюс во Франции опровергли это мнение и
доказали, что гласные знаки были введены только массоритами... это
открытие произвело большую сенсацию во всей протестантской Европе.
Многим казалось, что новая теория ведет за собой полное
ниспровержение религии. Если гласные знаки не были делом
божественного откровения, а были только человеческим изобретением и
притом гораздо позднейшего времени, то как можно было полагаться на
текст писания?... Возбужденные этим открытием прения были одними из
самых горячих в истории новой библейской критики и длились более
столения. Наконец они прекратились: верность нового взгляда была
всеми признана" [102], с.157-158.
Но тогда возникает законный вопрос. Если такие бурные споры
вокруг огласовок библейских текстов вспыхнули и велись в XVI-XVII
веках н.э., то не следует ли отсюда, что и САМИ ЭТИ ОГЛАСОВКИ БЫЛИ
СДЕЛАНЫ СОВСЕМ НЕДАВНО. Может быть в XV-XVI веках? И поскольку
по-видимому далеко не все были согласны с такой версией огласовки,
она и натолкнулась на сопротивление. Которое пришлось преодолевать.
Вероятно с трудом. И лишь потом эта "массоритская дешифровка Библии"
была отодвинута (Левитом и Капеллюсом?) в VII-VIII века н.э. для
придания авторитета древности библейским текстам.
3. ПЕРВЫЕ ПЕЧАТНЫЕ ИЗДАНИЯ БИБЛИИ
Считается, что книгопечатение было изобретено Иоганом
Гутенбергом в середине XV века в Германии. И что одной из первых
отпечатанных им книг была именно Библия. Вот что известно об этом в
скалигеровской истории.
"ВСЕ ПЕЧАТНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, ВЫПУЩЕННЫЕ ГУТЕНБЕРГОМ, СОХРАНЯЮТ В
ТАЙНЕ ИМЯ ИЗДАТЕЛЯ, НЕ ОТМЕЧЕНО В НИХ МЕСТО И ВРЕМЯ ВЫХОДА КНИГИ...
Трудно установить, что заставляло Гутенберга НЕИЗМЕННО ОТКАЗЫВАТЬСЯ
ОТ УПОМИНАНИЯ СВОЕГО ИМЕНИ в напечатанных им книгах" [169], с.66.
<<Гутенбергом напечатаны две Библии: одна 42-строчная и другая
36-строчная. На книгах этих НЕ ОБОЗНАЧЕН ГОД ИХ ИЗДАНИЯ. После
тщательного сличения установлено, что более ранней по времени выпуска
является сорока-двух-строчная. Появление ее в свет относят к первой
половине 1456 года... Издание индульгенций и книжки "ВОЗЗВАНИЕ К
ХРИСТИАНСТВУ ПРОТИВ ТУРОК" впервые непосредственно поставило печать
на службу ПОЛИТИЧЕСКИМ ЗАДАЧАМ своего времени>> [169], с.70.
"Похоронен Гутенберг был в Майнце во францисканской церкви.
Впоследствие церковь эта подверглась разрушению И ОТ МОГИЛЫ
ИЗОБРЕТАТЕЛЯ НЕ ОСТАЛОСЬ И СЛЕДА" [169], с.109.
"Печатные издания Нового Завета появились ПОЗДНЕЕ изданий
Ветхого Завета. В ПЕРВЫЙ РАЗ весь Новый Завет появился в
Комплутенской полиглотте в 1514" [170], том 1, с.260.
Попытаемся теперь понять - как распределялись по времени
печатные издания Библии, начиная с XV века. Мы воспользовались
Энциклопедией "Христианство" [170], том 1, где есть глава, подробно
рассказывающая о библейских рукописях, переводах и печатных изданиях.
Конечно, не все издания Библии приведены в [170], однако здесь
упомянуты многие ее основные издания. Безусловно, это - некоторая
выборка, но и она может нам о многом рассказать. На рис.2.6 мы
издания Библии. Мы выделили отдельно Германию, Францию, Англию,
Россию, а остальные страны собрали в разделе "Прочие". В результате
обнаружилась очень интересная картина.
ГЕРМАНИЯ. Считается, что впервые Библия была отпечатана
Гутенбергом. На на приписываемом ему издании нет ни имени
Гутенберга, НИ ГОДА ИЗДАНИЯ [169], с.70. Предполагается, что это
издание следует относить примерно в 1456 году. Энциклопедия
"Христианство" сообщает: "В Германии появилось 17 изданий Библии,
пять до 1477, БЕЗ ОБОЗНАЧЕНИЯ ГОДА, остальные между 1477 и 1518...
Авторы этих Библий, из которых большая часть (7) печаталась в
Аугсбурге, НЕИЗВЕСТНЫ; связь их с прежними библейскими переводами
ПОЧТИ НЕ ИССЛЕДОВАНА; текст их... едва ли был удобопонятен и для
современников (? - Авт.), И ВСЕ ОНИ БЫЛИ ЗАБЫТЫ с появлением перевода
Лютера" [170], том 1, с.235.
Из рис.2.6 видно, что все германские издания Библии,
упомянутые в Энциклопедии "Христианство", вышли в свет в основном
якобы в 1456-1550 годах, то есть РАНЕЕ ТРИДЕНТСКОГО СОБОРА,
растянувшегося на период с 1545 по 1563 годы. Обращает на себя
внимание, что в эту эпоху "только одна типография Ганса Луфта в
Виттенберге в течение 40 лет выпустила 100 тысяч экземпляров... до
1558 года было отпечатано 38 изданий Библии и 72 издания Нового
Завета" [170], том 1, с.235. Неужели на заре книгопечатной эпохи были
типографии, печатавшие по 100 тысяч экземпляров Библии? То есть около
двух с половиной тысяч каждый год на протяжении 40 лет подряд?
Напомним, что типографии первых двух столетий книгопечатания были
весьма несовершенны [175]. Поскольку сухая бумага плохо впитывала
краску, КАЖДЫЙ ЛИСТ приходилось предварительно увлажнять. Затем
каждый лист укладывался на печатный станок. "Главной частью печатного
станка был деревянный винт с нажимным рычагом - кукой... Поворотом
рычага винт вместе с тигелем можно было поднять или опустить. Работа
у станка была тяжелой и требовала НЕЗАУРЯДНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ в
сочетании с точностью и координированностью движений" [175], с.99.
Печатную форму каждый раз перед каждым оттиском смазывали краской
вручную. Эту работу также выполнял специальный работник. Затем лист
высушивали. "Высушенные листы СНОВА ШЛИ ПОД ПРЕСС, чтобы получить
оттиск на оборотной стороне" [175], с.100. Потом их выдерживали под
специальным грузом 5-6 ЧАСОВ, чтобы как-то разгладить.
И нас хотят уверить, будто таким примитивным способом отпечатали
в ту эпоху СТО ТЫСЯЧ БИБЛИЙ, то есть книгу, которую, как мы видели,
ЦЕРКОВЬ ВООБЩЕ ЗАПРЕЩАЛА ЧИТАТЬ В ТО ВРЕМЯ. Куда же смотрели власти?
Но самое странное состоит в том, что Энциклопедия "Христианство",
рассказав о поразительном всплеске изданий Библии в Германии якобы
второй половины XV - первой половины XVI века, хранит затем полное
молчание об изданиях Библии в Германии в эпоху ПОСЛЕ второй половины
XVI века, то есть ПОСЛЕ Тридентского Собора. В чем дело? Ведь
соответствующие главы из книги [170], том 1, с.234-237 и 259-260
излагают историю печатных изданий Библии вплоть до XIX века. Неужели
в Германии XVII-XVIII веков количество печатных изданий Библии стало
существенно меньше, чем в XVI веке? Было бы естественно ожидать, что
наоборот, именно ПОСЛЕ Тридентского собора, утвердившего канон
Библии, должен был бы последовать бурный период печатания Библий. Но
почему же тогда Энциклопедия "Христианство" НИ О ЧЕМ ТАКОМ НЕ
ГОВОРИТ? А напротив, хранит полное молчание о печатных изданиях
Библии в Германии после XVI века. Но может быть действительно в
Германии сложились какие-то специфические условия, не поощрявшие
печатание Библий? Обратимся к другим странам.
ФРАНЦИЯ. Из рис.2.6 ясно видно, что здесь ситуация
удивительно похожа на германскую. Явный всплеск печатных изданий
Библии приходится исключительно якобы на эпоху 1487-1545 годы. После
нее Эциклопедия "Христианство" не находит ничего достойного
упоминания. Стоит обратить внимание на следующий факт. Оказывается,
"Библия для простых людей" (La Bible pour les simples gens),
являвшаяся будто бы краткой обработкой исторической части Ветхого
Завета, НЕОДНОКРАТНО ИЗДАВАЛАСЬ БЕЗ ОБОЗНАЧЕНИЯ ГОДА [170], том 1,
с.235. На каком же основании эти издания сегодня относят к XVI веку?
АНГЛИЯ. И здесь - то же самое. Всплеск печатных изданий Библии
отмечается в эпоху якобы 1526-1568 годов. Затем упомянута лишь
комиссия 1604 года, созданная Иаковым II для пересмотра "Епископской
Библии" (завершилась ли эта работа изданием - не указано), и два
издания 1725 и 1810 годов.
РОССИЯ. Здесь картина другая. Первое печатное издание относится
лишь к 1580 или 1581 годам - так называемая Острожская Библия. Затем,
в 1663 году следует ПЕРВОЕ печатное издание в Москве. А в XVIII веке
упоминаются четыре издания 1751, 1756, 1757 и 1759 годов [170]. В
романовской истории было придумано "объяснение" такому якобы позднему
вступлению России в клуб "печатных держав". Пишут так: "Россия более,
чем на 100 лет отстала от Западной Европы по введению у себя
печатного искусства. Она опоздала потому, что далеко отстала от своих
западных соседей в хозяйственном и политическом отношениях. В дни
Гутенберга РУССКАЯ ЗЕМЛЯ БЫЛА ПОД ВЛАСТЬЮ ТАТАР" [169], с.116.
ДРУГИЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ. Здесь мы снова сталкиваемся с
картиной, аналогичной германо-французско-английской. Большой всплеск
первых печатных изданий якобы XV-XVI веков, затем - резкое падение
практически до нуля. В XVII веке названо лишь 4 издания и упомянуто
о нескольких комиссиях, занимавшихся пересмотром библейских книг.
Даты этих комиссий мы тоже отобразили на рис.2.6. И лишь в
XVIII веке начинается заметный рост числа изданий: 1776-1780,
1784-1788, 1793, 1806 и т.д.
На рис.2.7 показан итоговый график, суммирующий (по всем
странам) печатные издания, упомянутые в [170]. График имеет ОДИН ЯРКО
ВЫРАЖЕННЫЙ МАКСИМУМ, - около 80 изданий, - в эпоху второй половины XV
- первой половины XVI веков. Затем график резко падает, и происходит
это почему-то в точности ПЕРЕД Тридентским собором второй половины
XVI века. Затем в XVII веке - явный минимум графика, и лишь в XVIII
веке начинается рост числа изданий. Таким образом, Тридентский собор
выступает в роли какой-то странной границы: до него мы видим якобы
очень много изданий, а сразу после него - целое столетие "печатного
затишья". А ведь должно быть как раз наоборот. Как только собор
определил, наконец, канон Библии, тут-то и должно было начаться
массовое размножение только что канонизированной Библии.
Можно по-разному пытаться объяснять эту странность. Например тем,
что Энциклопедия "Христианство" по каким-то соображениям умолчала об
изданиях Библии XVII века. Или тем, что в XVII веке во всей Европе
сложились условия, неблагоприятные для печатания Библии (какие?).
Мы же хотим предложить в порядке обсуждения следующую ГИПОТЕЗУ.
По-видимому, если до Тридентского собора печатные издания Библии и
были, то их было очень немного. Дело в том, что многие "библейские
события" именно в это время только-только еще происходят. Разные
летописцы описывают их ПО-РАЗНОМУ, поэтому ни о каком общепризнанном
библейском каноне пока и речи быть не может. В изложении и трактовке
событий царит естественный пестрый разнобой и борьба противоположных
мнений. Соперничающие фракции стараются утвердить именно свою точку
зрения. Назревает необходимость созыва собора, на котором удалось бы
наконец более или менее договориться и раздавить оппозицию. И
действительно, мы видим, что во второй половине XVI века происходит
известный Тридентский собор, на котором в тяжелой борьбе формируется
канон Библии. И кстати, напомним, тут же создается скалигеровская
версия глобальной хронологии. То, что борьба вокруг канона и
хронологии была нешуточной, видно хотя бы из того, что собор длился,
- с перерывами, - СЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ. То есть семнадцать лет никак не
удавалось прийти к единому мнению. Наконец, победа была достигнута.
И только после этого начинается МАССОВОЕ печатание "правильных
Библий". Причем сразу в разных странах. Поскольку побеждающая
фракция нуждается в самом широком распространении именно своей версии
Библии. А все другие варианты Библии попадают в "Индекс запрещенных
книг", введенный, кстати, в 1546 году [169], с.113.
Поэтому подлинный мощный всплеск печатных изданий Библии
по-видимому приходится именно на XVII век. То есть максимум графика
нужно переместить из XVI века в век XVII. Вероятно, подлинный график
частоты изданий Библии имел вид, примерно изображенный нами на
рис.2.8.
Но при этом побеждающая фракция была заинтересована в придании
авторитета древности своей недавно написанной, только что
составленной, отредактированной и канонизированной Библии. Старались
сделать вид, будто канонизирована ДРЕВНЯЯ, АВТОРИТЕТНАЯ КНИГА,
КОТОРАЯ УЖЕ МНОГО СОТЕН ЛЕТ БЫЛА ТОЧНО ТАКОЙ КАК СЕЙЧАС. При этом,
надо думать, говорили следующее: конечно, за пролетевшие тысячелетия
"плохие люди" исказили священный текст. Но мы, наконец, восстановили
подлинный древний оригинал. А все "неправильные" тексты Библии мы
включаем в "Индекс запрещенных книг". Просим всех, у кого дома есть
такие "неправильные книги" принести их на костер.
С этой же целью на печатаемых в Западной Европе в XVII веке
Библиях либо вообще предусмотрительно не ставился год издания, либо
по-видимому ставилась фальшивая дата - лет на сто раньше. То есть
подавляющая часть библейских изданий XVII века искусственно
отодвигалась в прошлое, лет на сто. Идея была проста: чтобы
"возникли" до-соборные издания Библии. Чтобы никто не посмел
усомниться в том, что на Тридентском соборе утвердили "древнюю
книгу".
И в результате всплеск графика переместился из XVII века в XV-XVI
века. А семнадцатый век ОГОЛИЛСЯ. И сегодня мы с удивлением
обнаруживаем здесь СТРАННЫЙ ПРОВАЛ. При этом нас уверяют, будто в
XVII веке, ПОСЛЕ Тридентского собора печатных изданий Библии "стало
существенно меньше", по сравнению с предыдущими XV-XVI веками.
Тогда становится понятным - почему Россия стоит особняком в
приведенном списке. Дело по-видимому в том, что описанное нами (пока
лишь в виде ГИПОТЕЗЫ) искусственное удревнение изданий Библии было
предпринято ИМЕННО В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. Ведь Тридентский собор был
организован католической, западно-европейской церковью, в эпоху
тяжелой борьбы с протестантизмом. Православная церковь в соборе
участия не принимала. А потому и не позаботилась во-время об
удревнении своих русских первопечатных изданий Библии. В результате
оказалось, что даты первых русских изданий Библий по-видимому более
отвечают действительности, чем западно-европейские. Их на сто лет в
прошлое не отодвигали. Первое издание (в Остроге) датируется
1580-1581 годами, то есть самым концом XVI века. Впрочем, не
исключено, что Острожское издание все-таки постарались удревнить, и
реально оно было отпечатано лишь в XVII веке. И только московское
издание 1663 года, - то есть издание второй половины XVII века, -
скорее всего уже датировано правильно. Это издание считается первым в
Москве.
Если наша ГИПОТЕЗА верна, то получится, что печатание Библий
началось более или менее одновременно как на Руси, так и в Западной
Европе, в основном начиная с XVI века. И стало массовым лишь начиная
с XVII века.
По-видимому, первые печатные издания других книг (не Библий)
тоже появились на Руси примерно тогда же, когда и в Западной Европе,
а не через сто лет, как сегодня считается. Иначе получится очень
странная вещь. В то время как ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ТИПОГРАФИИ В
БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ ПЕЧАТАЛИ КНИГИ НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ [175],
с.127-130, НА РУСИ ИХ ЯКОБЫ НЕ ПЕЧАТАЛИ. Здесь мы сталкиваемся с
поразительным обстоятельством. Оказывается, В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ после
изобретения книгопечатания СРАЗУ НАЧАЛСЯ ВЫПУСК КНИГ НА
ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ. "В эпоху инкунабул (то есть якобы еще в XV
веке - Авт.) появились и первые печатные книги для ПРАВОСЛАВНЫХ
СЛАВЯН, набранные КИРИЛЛИЦЕЙ" [175], с.128. Причем, как думают
исследователи, "конечно же не в России". Первыми печатными
славянскими книгами считаются богослужебные книги (Часослов, Октоих,
Триодь), изданные в КРАКОВЕ в 1491 году. "В 1483 году... вышла в свет
ПЕРВАЯ СЛАВЯНСКАЯ книга, отпечатанная ГЛАГОЛИЧЕСКИМ шрифтом -
католический Миссал... НИ ИМЕНИ ИЗДАТЕЛЯ, НИ МЕСТА ИЗДАНИЯ В КОЛОФОНЕ
НЕ УКАЗАНО... Часть тиража книги отпечатана на пергамене и,
по-видимому, издана в ВЕНЕЦИИ, ГДЕ И В ДАЛЬНЕЙШЕМ ПЕЧАТАЛИСЬ
СЛАВЯНСКИЕ КНИГИ" [175], с.129-130. Кроме того, в 1493 году в Италии,
в Венеции вышел глаголический "Римский Бревиарий" на
ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ. Вообще, Венеция считалась одним из главных
центров Западной Европы по изданию славянских православных книг
кириллицей [175], с.166. Книги на СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ выходили,
оказывается, "в Риме, Парме, Анконе, Флоренции" [175], с.167.
Но славянские книги печатались не только в Италии. Они
печатались, например, и в Германии. "Книги на языках ЮЖНЫХ СЛАВЯН в
XVI-XVII веках стали печататься в таких центрах Реформации, как
Виттенберг, Урах, Тюбинген" [175], с.167.
Но тут возникает чрезвычайно интересный вопрос. А для кого же
печатали в Западной Европе книги НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ? Причем
в таком большом количестве [175]. Неужели для далекой России?
Грузили обозы книгами и отправляли их в долгий путь в заснеженную
Московию? Вряд ли. Скорее всего, печатали для своего местного
населения, среди которого, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, было много славян. Что
вполне объясняется нашей реконструкцией: в эпоху великого =
"монгольского" завоевания Западная Европа была заселена пришедшими
сюда славянами. См. книгу "Империя".
Дошло до того, что церковно-славянский глаголический шрифт
Урахской типографии в Германии почему-то оказался не где-нибудь, а в
ПАПСКОЙ ТИПОГРАФИИ В РИМЕ [175], с.167. То есть, попросту говоря,
выясняется, что ПАПСКАЯ РИМСКАЯ ТИПОГРАФИЯ ПОЛЬЗОВАЛАСЬ, В ЧАСТНОСТИ,
ГЛАГОЛИЧЕСКИМ СЛАВЯНСКИМ ШРИФТОМ. Конечно, сегодня придумано
"объяснение" этому яркому факту. Якобы, римский папа, желая обратить
далеких славян в католичество, на собственные деньги печатал для них
славянские книги. По нашему мнению, все было куда проще. Как папа,
так и многочисленные деятели Реформации печатали в Западной Европе
книги на СЛАВЯНСКОМ языке не для далеких "иностранцев-славян", а для
своей собственной СЛАВЯНСКОЙ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПАСТВЫ.
А на Руси аналогичные книги начали печататься, - по мнению
историков, - якобы лишь столетием позже - во второй половине XVI
века. Однако никаких обоснований такой датировки не приводится
[175]. Эти старо-печатные русские книги точно так же, как и
западно-европейские инкунабулы (то есть первые издания), не содержат
ни года, ни места своего издания. И датируют их на основании каких-то
туманных соображений, оговариваясь, впрочем, что эти датировки
являются всего лишь "рабочими", то есть вроде как бы условными [175],
с.214.
По нашему мнению, никакого временно'го разрыва между первыми
печатными книгами на Руси и в Западной Европе не было. В то же
время, в свете нашей реконструкции русской истории [нх-6а], не
исключено, что многие русские первопечатные книги на Руси были
попросту уничтожены Романовыми. Как мы видели [нх-6а], русские
летописи, относимые сегодня к эпохе XV-XVI веков, на самом деле
написаны в XVII-XVIII веках. А те, что были написаны в XVI веке,
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, уничтожены. По-видимому, то же самое должно было
происходить и с печатными книгами конца XV - XVI веков.
Может возникнуть вопрос: а как обстоят дела в первым изданием
Библии ПО-ГРЕЧЕСКИ? Ведь первый полный перевод Библии НА ГРЕЧЕСКИЙ,
как мы уже говорили, был сделан якобы еще при "древнем" царе Птолемее
Филадельфе. ГРЕЧЕСКИЕ книги начали печатать якобы еще в XVI веке.
Например, отпечатали "Альмагест" астронома Птолемея в 1537 году.
Надо полагать, отпечатали и Библию ПО-ГРЕЧЕСКИ? Поразительно, что
ПЕРВЫМ ПЕЧАТНЫМ ИЗДАНИЕМ БИБЛИИ ПО-ГРЕЧЕСКИ СЧИТАЕТСЯ ИЗДАНИЕ 1821
ГОДА. Известный специалист по истории церкви профессор А.В.Карташев
пишет: "ПЕРВАЯ ПЕЧАТНАЯ БИБЛИЯ ГРЕЧЕСКОГО ТЕКСТА in folio НАПЕЧАТАНА
В МОСКВЕ ТОЛЬКО В 1821 ГОДУ по инициативе Русского Св.Синода... А
вслед за этой инициативой и сам Синод новоявленной после восстания
1821 года Элладской церкви решил "перепечатать" эту московскую
греческую Библию, что и было ДЛЯ ГРЕКОВ осуществлено богатым
АНГЛИЙСКИМ издательством SPCK... в 1843-1850 г." [156], т.1, с.600.
Итак, потомки "древних ГРЕКОВ" ВПЕРВЫЕ получили ГРЕЧЕСКУЮ печатную
Библию при посредстве РУССКОГО Св.Синода и из рук АНГЛИЙСКОГО
издательства. И не в пятнадцатом веке, а всего лишь в ДЕВЯТНАДЦАТОМ
ВЕКЕ.
А теперь посмотрим - как выглядела якобы ПЕРВАЯ печатная Библия
Гутенберга. На рис.2.9 приведена страница из этого издания.
Причем, это не просто первая печатная Библия, а ОДНА ИЗ САМЫХ ПЕРВЫХ
ПЕЧАТНЫХ КНИГ. Напечатана она якобы в 1455 году [175], с.101.
Поражает прекрасное качество печати. Да неужели это - НАЧАЛО
книгопечатания? После всего того, что стало нам известно, уместно
усомниться в правильности такой датировки.
НАША ГИПОТЕЗА.
1) История книгопечатания по-видимому искусственно удлинена по
крайней мере на 50 лет.
2) Что касается первых печатных изданий Библии, то они
по-видимому искусственно удревнены примерно на сто лет и даже больше.
На самом деле, книгопечатание зародилось вероятно где-то в XVI
веке, но сегодня от тех ранних первых книг вряд ли много осталось.
Вероятно они, так же как и рукописи XVI века, сильно пострадали во
время скалигеровско-романовской "чистки и переделки истории" конца
XVI - XVII веков.
3) Случайно уцелели только некоторые чисто богослужебные
перво-печатные книги, не имевшие отношения к хронологии. Любопытно,
что среди этих книг много изданий на ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ.
Причем, не только православных, но также КАТОЛИЧЕСКИХ И
ПРОТЕСТАНТСКИХ.
4) По-видимому, только те древние книги и рукописи, которые не
затрагивали вопросов хронологии и истории, могли уцелеть до наших
дней в своем первичном виде. Библия к таким книгам не относится.
Якобы ПЕРВЫЕ печатные издания Библии якобы XV-XVI веков скорее всего
изготовлены в XVII веке и снабжены неправильными датировками,
отодвинувшими их в прошлое на сто или более лет.
4. СКАЛИГЕРОВСКАЯ ГЕОГРАФИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ
Если огласовка обыденных слов еще не столь принципиальна, то
положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте
появляется сочетание согласных, означающее название города, страны,
имя царя и т.п. Появляются десятки различных вариантов огласовок
одного и того же термина. И вот тогда скалигеровская история
"отождествляет" библейские неогласованные названия городов, стран и
т.д., исходя из хронологии Скалигера и из гипотетической
локализации, относящей библейские события исключительно на Ближний
Восток.
Археолог Миллар Берроуз писал: "В целом... археологическая
работа дает несомненно сильнейшую уверенность в надежности
библейских сообщений". Цит. по [77], с.16.
Столь же категорично настаивает на том, что археология
опровергла "разрушительный скептицизм второй половины XIX в.", и
директор Британского музея Ф.Кеннон [77].
Но вот информация, сообщаемая известным археологом Л.Райтом,
кстати, - ярым сторонником правильности скалигеровской
локализации и датировки библейских событий: "ГРОМАДНОЕ БОЛЬШИНСТВО
НАХОДОК НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ И НИЧЕГО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ; они заполняют
фон и дают окружение для истории... К несчастью, желанием "доказать"
Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю.
Свидетельства неправильно употребляются, выводы, делаемые из них,
часто неверны, ошибочны и наполовину правильны". Цит. по [77],
с.17.
Конкретные факты показывают, что все книги Ветхого завета не
имеют уверенных археологических подтверждений их скалигеровской
географической и временно'й локализации. В XX веке известный
археолог Л.Вулли раскопал город, который он попытался отождествить с
"Библейским Уром". Однако выяснилось, что "к несчастью, невозможно с
хронологической точки зрения удовлетворительно датировать эпизоды
(связанные с Авраамом - Авт.) в рамках II тысячелетия ближневосточной
истории" [77], с.71. Скалигеровская история относит деятельность
библейских патриархов в современную Месопотамию и Сирию. Однако
археология говорит следующее: "Что же касается личности самих
патриархов Авраама, Исаака и Иакова, то можно лишь повторить, что
богатейшие результаты раскопок в Сирии и Месопотамии дали о них
БЕДНЕЙШИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ - ПОПРОСТУ СКАЗАТЬ, НИКАКИХ" [77], с.77. Но
тогда уместно спросить: правильно ли искать следы патриархов в
современной Месопотамии?
Скалигеровская история считает, будто на территории современного
Египта произошли события, связанные с Авраамом, Иосифом и Моисеем.
Археологических подтверждений не найдено. И тогда начинают писать
так: "АРХЕОЛОГИЯ НЕ УСТАНОВИЛА историческую истинность этих
повествований, но она показала их историческое правдоподобие, а также
обрисовала ту обстановку, в которой патриархи МОГЛИ ЖИТЬ, И МОЖЕТ
БЫТЬ, жили" [77], с.80.
Даже В.Келлер пишет: "Египет остается в долгу перед
исследователями. Мало того, что они ничего не нашли об Иосифе, они не
открыли ни документов, ни памятников его времени". Цит. по [77],
с.91. Также " не платит Египет долгов" и в отношении Моисея [77],
с.91. Но тогда уместно задать вопрос: а верно ли, что библейские
события времен патриархов и Исхода происходили в современном Египте?
Может быть, в Пятикнижии Моисеевом под "Египтом" понимается совсем
другая страна?
Далее: "Оказалось фактически невозможным установить даже место,
где находится... гора Синай. Трудность ее обнаружения усугубляется
тем, что в Библии нередко фигурирует в качестве горы, где было дано
откровение, не Синай, а Хорив. Если принимать всерьез библейские
описания тех грозных явлений природы, которыми сопровождалась
процедура откровения у горы Синай, то надо полагать, что эта гора
представляла собой ВУЛКАН... Но беда в том, что ТА ГОРА, КОТОРАЯ
ТЕПЕРЬ НАЗЫВАЕТСЯ СИНАЕМ, НИКОГДА НЕ БЫЛА ВУЛКАНОМ" [77], с.133.
Некоторые археологи пытались поместить Синай в Северную Аравию, в
Мидию и т.д. Но все эти горы также НЕ БЫЛИ ВУЛКАНАМИ. Спрашивается,
правильно ли искать библейский Синай-Хорив в современной Малой Азии?
Библеист и историк Мартин Нот прямо утверждает, что нет никаких
оснований приписывать открытые археологами в современной Палестине
разрушенные поселения израильскому заоеванию земли обетованной [154].
Отмечается, что с АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ вся история завоевания
Ханаана Иисусом Навином (в скалигеровской локализации в современной
Палестине) повисает в воздухе [154], [155]. И опять следует задаться
вопросом: а что если библейский Ханаан - это совсем другая земля? В
которой возможно обнаружатся следы завоевания земли обетованной, если
взглянуть на эту проблему с новой точки зрения.
Оказывается далее, что <<Об "эпохе судей" НИ ОДНО БИБЛЕЙСКОЕ
СООБЩЕНИЕ НЕ НАШЛО ДО СИХ ПОР НИ ОДНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО
ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. Все имена судей, фигурирующие в Ветхом завете, нам
известны только по тексту последнего, и не встречаются ни в каких
других археологических памятниках Палестины или какой-либо другой из
стран. Это относится и к именам первых царей Саула, Давида и
Соломона>> [77], с.158. Так может быть Саул, Давид и Соломон
действовали в другом месте?
Таким образом, под вопросом стоит вся "месопотамская" теория
Библии.
Не лучше обстоит дело и с традиционной локализацией событий
Нового завета якобы около современного Иерусалима. Отсутствие
археологических подтверждений скалигеровской локализации и датировки
Нового завета объясняется сегодня тем, что якобы в 66-73 годах н.э.
Иерусалим в Палестине был разрушен до основания и "евреям было
запрещено... показываться вблизи него" [77], с.196. В скалигеровской
истории считается, что ЗАТЕМ НА ЭТОМ ПУСТЫННОМ МЕСТЕ возникло
поселение Эль-Кудс (местное название), названное также Элиа
Капитолина. И лишь потом со временем тут постепенно "возродился
древний Иерусалим". Показываемые здесь сегодня туристам и паломникам
"исторические остатки библейских времен" вроде Стены Плача и т.п. не
выдерживают даже минимальной критики при полном отсутствии
археологических и исторических подтверждений.
В заключение процитируем следующее интересное резюме: "Чтение
литературы, посвященной археологии Нового Завета, производит странное
впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как
были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих
местностей и предметов, какой исторический и библейский "фон" данного
сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения о результатах
всей работы, следует скороговоркой несколько невнятных и явно
сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда
на то, что в дальнейшем и т.д. Можно сказать с полной уверенностью и
категоричностью, что НИ ОДИН, БУКВАЛЬНО НИ ОДИН НОВОЗАВЕТНЫЙ СЮЖЕТ НЕ
ИМЕЕТ ДО СИХ ПОР СКОЛЬКО-НИБУДЬ УБЕДИТЕЛЬНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО
ПОДТВЕРЖДЕНИЯ (в скалигеровской хронологии и локализации - А.Ф.).
...Это полностью относится, в частности, к личности и биографии
Иисуса Христа. НИ ОДНО МЕСТО, которое по традиции считается ареной
того или иного новозаветного события, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УКАЗАНО С
МАЛЕЙШЕЙ ДОЛЕЙ ДОСТОВЕРНОСТИ" [77], с.200-201.
Напомним здесь, что согласно нашей новой хронологии и вытекающей
из нее реконструкции, Иисус Христос жил в XI веке н.э. и основные
события его биографии, включая и распятие, произошли в Царь-Граде,
называвшемся также Иерусалимом. Подробности см. в [нх-1]-[нх-8].
Глава 3
АСТРОНОМИЯ В БИБЛИИ
1. СРЕДНЕВЕКОВАЯ АСТРОНОМИЯ
Невооруженным глазом видны пять планет: Меркурий, Венера,
Марс, Юпитер, Сатурн. Все планеты расположены около плоскости
эклиптики. Само слово "планета" означает по-гречески "блуждающая
звезда". В отличие от звезд планеты движутся сравнительно
быстро. Их движение отличается значительными неправильностями,
объясняемыми тем, что наблюдаемый путь планет получается в
результате проекции орбиты Земли сквозь движущуюся планету на
неподвижную небесную сферу. Большую часть времени планеты,
если наблюдать их с Земли, перемещаются вслед за Солнцем, однако
через известные промежутки времени (различные для каждой планеты),
они начинают перемещаться в обратном направлении. Это - так
называемое ПОПЯТНОЕ ДВИЖЕНИЕ планет. Меркурий и Венера в своем
видимом с Земли движении не отходят далеко от Солнца. Остальные
планеты могут уходить от Солнца далеко, так как они расположены
ВНЕ орбиты Земли (в отличие от Венеры и Меркурия).
Сложное и на первый взгляд беспорядочное движение планет
вызвало в древности представление о взаимозависимости планет и
человеческих судеб. Объективно это представление было
подготовлено бесспорной связью чередования времен года с
расположением небесных светил. Так возникла астрология - наука о
планетах, звездах и их влиянии на судьбы людей.
Астрологическими текстами пронизана значительная часть
средневековой литературы, особенно астрономические трактаты вплоть до
времен Кеплера и даже после него. Наличие нескольких конкурирующих
астрологических школ привело к пестрой символике, используемой
средневековыми астрологами. Поэтому нельзя говорить об
унифицированных астрологических обозначениях. Более того, каждая
школа вырабатывала свою систему языка и символов. Кстати, полезно
напомнить, что современные обозначения планет введены
астрологами. Названия дней недели в некоторых языках (например,
английские, французские, немецкие) также связаны с
астрологическими представлениями [72].
Планеты описывают на небе приблизительно одну и ту же
траекторию. Круг их движения вдоль плоскости эклиптики назван
Зодиаком. Он разделен на 12 частей - созвездий [84]. Астрология
считала, что существует особая связь между планетами и каждым из
созвездий Зодиака [72]. На этот счет была разработана детальная
теория. В частности, каждое созвездие и каждая планета были
наделены "характером". Например, Марс - воинственен, Юпитер -
божественен, Сатурн - смертоносен и т.д. В так называемых
"Четырех книгах" средневековых астрологов говорится: "Марс
сушит и сжигает, его цвет, цвет огня (красный)." Цит. по [72].
Планетам приписывался и цвет (некоторые из них, например Марс, и
в самом деле имеют цветной оттенок). Так, Марс - красный,
Сатурн - бледный и т.д. [72]. Особое внимание уделялось
сочетаниям планет и созвездий. Например, вступление кровожадного
Марса в знак (в созвездие) Льва считалось чрезвычайно опасным
(предрекало войны, кровопролития). Вступление зловещего Сатурна
("бога смерти"!) в знак Скорпиона означало гибель от моровых
поветрий (чума). Вообще, обычно Сатурн и Скорпион - символы
смерти [72].
При движении Земли вокруг Солнца проекции планет на
неподвижную сферу звезд движутся скачками. При движении между
звездами с запада на восток, каждая планета, расположенная ВНЕ
орбиты Земли, сначала замедляет свое движение, потом
останавливается, затем начинает попятное движение, снова -
остановка и, наконец, - возобновление движения с запада на
восток. В результате возникает вытянутая петля - проекция земной
орбиты через планету на неподвижную сферу звезд. СКАЧКИ эти были,
конечно, давно замечены и привели к сопоставлению планет с
КОНЯМИ, скачущими по небу.
ГОРОСКОП - это расположение планет в каких-либо созвездиях
зодиака. Например, Марс - в Деве, Сатурн - в Рыбах и т.д.
Гороскопы можно вычислять. Вопрос о нахождении планеты в том или
ином созвездии - это вопрос о ее попадании в сектор ширины около 30
градусов, причем для многих задач достаточна точность
плюс-минус 5 градусов по долготе. При этом определять ШИРОТЫ
планет не нужно. Дело в том, что их отклонения от эклиптики
незначительны с точки зрения попадания в созвездие. Поэтому
письменные источники, содержащие гороскопы, всегда указывают
только зодиакальное положение планет. Зафиксировав в какой-то
момент времени (например, сегодня) положения планет по созвездиям и
зная численные величины периодов обращения планет вокруг
Солнца, можно, откладывая назад (или вперед) целые кратные этих
периодов, получать положения планет в зодиаке в прошлом (или в
будущем). Сегодня существуют таблицы различной точности,
определяющие положения планет по созвездиям зодиака (таблицы
П.Нейгебауэра, Ньюкомба, Леверрье, Морозова и др.). См., например,
[247]. Эти таблицы отвечают на вопрос: каково было в такой-то день
такого-то года положение планет на зодиаке. Н.А.Морозовым и
М.А.Вильевым были составлены также и обратные таблицы, показывающие
- в каком году реализовывалось данное положение планет [10], т.4. В
последние годы появились компьютерные программы разной степени
точности для расчета гороскопов.
Сегодня мы уже смутно представляем стиль мышления
средневекового астронома-астролога. Астрологическая окраска
окружающего мира пронизывала мировоззрение многих средневековых
ученых, причем - не только астрологов. Средневековые
астрономические книги переполнены астрологической символикой, хотя
описывают реальные небесные явления. Все эти книги были для их
авторов и читателей не шифром, а привычной формой записи
наблюдений за небом. Для нас же эта идеология уже в значительной
мере утеряна. Потому для понимания этих книг следует изучить язык
их символов. Обзор идеологии средневековой астрологии дан в
[237]. Религиозный историк Трельс-Лунд дал яркую картину
научного мировоззрения средних веков в Западной Европе. В этом
мировоззрении астрология занимала одно из ведущих мест, как
фундаментальная наука о вселенной.
О планетах: "Такие странные движения могли быть истолкованы
лишь одним способом: как проявление чего-то произвольного, как
доказательство самостоятельной жизни... Над всем этим вращается
непрозрачный небесный свод, на котором "посажены звезды в
фигурах, имеющих сходство с животными"... Это было не что иное,
как АСТРОНОМИЯ, ПРЕВРАЩЕННАЯ В РЕЛИГИЮ... Так возникла наука и
искусство, которое на протяжении многих веков (до XVIII века -
Авт.) неотразимо приковывало к себе всеобщее внимание и считалось
венцом человеческого знания" [237], с.24-26.
В книге [237] приведены фрагменты из Библии, носящие, по
мнению Трельс-Лунда, явно астрономический или даже
астрологический характер. К этому вопросу мы вскоре вернемся.
Расцвет научной астрономии неизбежно породил и ответвление от
нее - так называемую прикладную астрологию, т.е. науку о
предсказании судеб людей, государств, царей по движениям планет, "по
звездам". В средние века в Западной Европе астрология опиралась
на государственную поддержку [237]. Астрономии с примесью
астрологии уделяла внимание и римская церковь, используя ее, в
частности, для календарных целей [237].
"Астрология сделалась главной наукой того времени, основой
всех остальных" [237], с.166.
"Если мы в настоящее время взглянем беспристрастно на
астрологию XVI века..., то первое, что мы испытаем, это - изумление
по поводу той громадной роли, какую играла в ту эпоху вера во
влияние звезд. Не только невежественная масса верила в него,
ее примеру следовали и выдающиеся люди... Достаточно только
обратить внимание на массу сочинений по астрологии, которые
появились в XV и XVI веках. Сочинения, которые сохранились в
двух только главных библиотеках Копенгагена, составляют довольно
объемистую груду... Писали эти сочинения не какие-нибудь
неизвестные люди, а выдающиеся умы своего времени. В Скандинавии
XVI века, например, нет ни одного имени, которое можно было бы
поставить на ряду с величайшим представителем точной науки,
Тихо Браге,... популяризатором Генрихом Рантцау, штатгальтером
Шлезвиг-Голштинским" [237], с.169.
О Тихо Браге: "Вся его научная деятельность была до
известной степени посвящена ее (т.е. астрологии - Авт.)
развитию" [237], с.169.
В Германии то же самое можно сказать о Меланхтоне и Кеплере.
Астрология процветала при дворах европейских монархов во Франции,
Англии, Италии. Известно, что Рудольф II, Луиза Савойская,
Екатерина Медичи, Карл IX, Генрих IV и другие западно-европейские
правители активно поддерживали астрологию [237], с.170-171.
Меланхтон утверждал, что Библия прямо указывает на
божественное происхождение астрологии [237], с.175. В средние века
считалось несомненным, что многие фрагменты, например,
пророческих книг Библии - астрономичны, содержат зашифрованные
гороскопы [237], с.180.
Астрология как наука была убита Коперником, Ньютоном и Лапласом.
Поэтому астрономическая символика многих древних текстов
потеряла свою загадочность и важность, потускнела и была забыта.
Сегодня она уже совершенно непонятна для большинства современных
читателей. Изобретение часов и других инструментов обесценило
житейские наблюдения за звездным небом. Это выбило фундамент
из-под астрологической идеологии. "Ни в одну эпоху не были так
скудны у людей непосредственные впечатления неба (как в XIX-XX
веках - Авт.). В Лондоне, Париже, Копенгагене и т.д. едва ли один
человек из ста знает, полнолуние сегодня или новолуние или каково
сейчас положение Большой Медведицы. Свет ночного неба получил
чисто декоративное значение" [237], с.212-213.
Считается, что в противоположность странам Западной Европы, на
Руси церковь относилась к астрологии резко отрицательно.
<<Характерный эпизод произошел в Кремле в 1559 году, когда Грозный
вернул датским послам привезенные ему в подарок замысловатые часы,
украшенные движущимися изображениями небесных планет. Послам было
сказано: "Для христианского царя, который верует в бога и которому
нет дела до планет и знаков (небесных), подарок непригоден">>
[204], с.125-126.
2. НЕПРЕДВЗЯТЫЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ
СРЕДНЕВЕКОВЫХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ
АСТРОЛОГИЧЕСКИЕ СИМВОЛЫ
2.1. МЕТОД НЕПРЕДВЗЯТОГО АСТРОНОМИЧЕСКОГО ДАТИРОВАНИЯ
Идея использовать гороскопы, описанные в древних документах, ДЛЯ
АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКИ документов, возникла еще в XVI веке и
стала с тех пор постоянно использоваться астрономами и
хронологами. Если в каком-то документе описан гороскоп, то
используя современные таблицы, можно попытаться подобрать
подходящий гороскоп, астрономические характеристики которого
удовлетворяют описанию документа. В таком случае вы получите
дату (или даты, если астрономических решений несколько). Однако
применение этой идеи на практике столкнулось с трудностями.
Н.А.Морозов обнаружил [11]-[10], что находясь под
неосознанным давлением скалигеровской хронологии, астрономы были
вынуждены сплошь и рядом прибегать к НАТЯЖКАМ разной степени,
чтобы согласовать "историческую традицию" с результатами
астрономического датирования. Дело в том, что астрономы XVII-XVIII
веков жили в эпоху, когда скалигеровская хронология уже
сформировалась. Следовательно, основные исторические царства,
войны, персонажи и т.п. уже были в основном распределены
историками вдоль оси времени. Поэтому, приступая к
астрономической датировке текста, содержащего гороскоп, астрономы уже
"знали" из исторической хронологии примерную его дату. Их роль
сводилась лишь к уточнению исторической датировки астрономическим
методом. Если же астрономы почему-либо не находили в "нужную"
эпоху точного астрономического решения, они предпочитали
подвергать сомнению НЕ ИСТОРИЧЕСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ, А ТОЧНОСТЬ
ДОКУМЕНТА. В таких случаях астрономы говорили приблизительно так:
"вероятно, летописец что-то напутал, указав Сатурн в Рыбах. Чтобы
описываемые события попали в V век до н.э., Сатурн должен быть в
Деве". Исправляя Рыб на Деву, астрономы "подтверждали" мнение
историков, относивших документ к V веку до н.э. (этот пример
типичных рассуждений не был взят из реальности).
Заслуга Морозова в том, что он первым подверг сомнению не
астрономические данные старых документов, а принятую историками
хронологию. Он предложил расширить интервал поиска
астрономических решений НА ВСЮ историческую эпоху, вплоть до
средних веков. Но даже Морозов не был до конца последовательным
и обычно предпочитал не продвигаться в своих расчетах выше VI века
н.э.
Сейчас мы кратко изложим хронологические результаты
Н.А.Морозова, полученные методом непредвзятого астрономического
датирования важных текстов древности с астрономо-астрологической
символикой [11]-[12].
Оказалось, что при аккуратном применении астрономического
метода получаются даты ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ, чем традиционно
приписываемые этим текстам. Более того, даты оказываются
СРЕДНЕВЕКОВЫМИ! И это при том, что астрономические результаты
Морозова еще НЕ ОКОНЧАТЕЛЬНЫ. Будучи убежден, что ошибочной
является лишь хронология древнего, античного мира, он доверял в
целом хронологии средних веков начиная примерно с 300 года н.э. (и
позже). Поэтому, в поисках точного астрономического решения он
обычно не исследовал весь возможный интервал времени. Н.А.Морозов
чаще всего ограничивался поиском решения в эпоху от 2000 года до
н.э. до 600 года н.э., лишь изредка поднимаясь до позднего
средневековья.
Позднюю эпоху от XIV до XVII веков Морозов чаще всего вообще не
рассматривал. Считая, что "античные" затмения и гороскопы не
могут "подняться", скажем, в XIII или даже в XVI век н.э. Поэтому,
двигаясь вверх по оси времени в поисках астрономических решений,
он как правило оставливался, когда находил первое подходящее
решение.
Итак, МОРОЗОВ НЕ ПРОДОЛЖАЛ СВОИ ВЫЧИСЛЕНИЯ В ПОЗДНЕЕ
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Поэтому, сообщая о его астрономических результатах,
мы относимся к ним как к результатам предварительным. Не
исключено, что продолжая не законченные им вычисления, во многих
случаях удастся найти и более поздние (иногда даже более точные!)
астрономические решения.
Однако уже сейчас можно сказать следующее: если новые, более
точные решения действительно обнаружатся (как это происходит,
например, с Дендерскими Зодиаками), то они будут расположены еще
ближе к нам, чем найденные Морозовым. Поскольку Морозов уже
проанализировал эпоху от глубокой древности до VI века н.э.
2.2. МНОГИЕ "ДРЕВНИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ"
МОГЛИ БЫТЬ ВЫЧИСЛЕНЫ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫМИ АСТРОНОМАМИ,
А ЗАТЕМ ВПИСАНЫ ИМИ КАК "НАБЛЮДЕНИЯ" В ДРЕВНИЕ ХРОНИКИ
Нельзя забывать, что при написании "правильной истории"
средневековые хронологи могли обращаться и к астрономам того
времени, прося выполнить те или иные расчеты. Мы уже говорили о
серьезном влиянии астрологии на средневековых ученых. Вероятно, в
астрологических школах XV-XVII веков решались, например, следующие
"научные" задачи (как упражнения на владение методами
астрономии-астрологии): вычислить - каково было положение планет
при восшествии на престол Юстиниана I. Который жил, по
ошибочному мнению средневековых хронологов, якобы в VI веке н.э.
Или - когда именно происходили лунные затмения в эпоху
Римской империи, уже ошибочно отнесенной средневековыми хронологами к
III-VI векам н.э.
Или: на какой день приходилась Пасха в год Никейского Собора.
Ошибочную дату которого: IV век н.э. - уже "вычислили"
несколькими годами раньше.
Все такие "астрономические вычисления" вписывались затем в
окончательные редакции древних хроник. Это была большая работа. Она
была бы полезной, если бы созданная средневековыми историками
хронология была ПРАВИЛЬНОЙ. Но эта хронология оказалась ОШИБОЧНОЙ.
А потому средневековые астрологи лишь усугубили ошибки историков,
когда рассчитывали положения планет на VI век н.э. (когда, якобы,
жил Юстиниан I) и вписывали затем в летопись что-то вроде: "В день
воцарения Юстиниана I планеты располагались в таких-то созвездиях".
В результате хроники были снабжены ошибочным хронологическим и
астрономическим "скелетом", который был по-видимому просто
результатом позднейших средневековых вычислений, представленных в
текстах хроник как подлинные "древние астрономические наблюдения".
Затем этот материал застыл, покрылся пылью авторитета и дошел
до нас. Наши современники - хронологи и астрономы читают древние
летописи и с радостью находят в них "астрономические сведения".
Опираясь на современную астрономию, датируют якобы наблюдавшиеся (а в
действительности ВЫЧИСЛЕННЫЕ) затмения и гороскопы. И с
удовлетворением обнаруживают, что иногда получающиеся результаты
согласуются с хронологией Скалигера. А тем самым якобы подтверждают
скалигеровскую хронологию. Получается порочный круг.
Конечно, иногда обнаруживаются расхождения с современной
астрономией. Такие расхождения могли возникнуть потому, что
средневековые методы астрономических вычислений (назад, в
прошлое) были хуже современных. Обнаружив такое "расхождение",
современные хронологи снисходительно слегка поправляют "древнего
наблюдателя". В результате возникает еще большая иллюзия
достоверности скалигеровской хронологии.
А что делать, когда результаты современных астрономических
вычислений РАДИКАЛЬНО расходятся со скалигеровской хронологией?
В таких случаях современные историки начинают раздраженно
говорить "о невежестве древних наблюдателей", о "неприменимости
современных методов к анализу древних текстов" и т.п.
Наши новые результаты (см. книгу "Империя") показывают, что
СРЕДНЕВЕКОВОЙ ХРОНОЛОГИИ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ ТОЛЬКО НАЧИНАЯ С XVI ВЕКА.
Нужна еще большая работа по окончательному независимому
датированию затмений и гороскопов, описанных в письменных
источниках. Как показывают последние вычисления, к астрономическим
решениям, найденным Морозовым, часто добавляются новые, ЗНАЧИТЕЛЬНО
БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ решения - в интервале от XIII до XVI веков.
2.3. КАКИЕ ЖЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ "НАБЛЮДЕНИЯ ДРЕВНИХ"
МОГЛИ БЫТЬ РЕЗУЛЬТАТОМ ВЫЧИСЛЕНИЙ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫХ
АСТРОНОМОВ?
Наша гипотеза состоит в следующем.
Сначала хронологи школы Скалигера-Петавиуса создали ошибочную
хронологию древней и средневековой истории, искусственно
удлинив в прошлое реальную историю XI-XVII веков н.э.
ЗАТЕМ В XVI-XVII ВЕКАХ НАЧАЛАСЬ БОЛЬШАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ РАБОТА ПО
ПРИДАНИЮ ЭТОЙ СХЕМЕ "НАУЧНОГО ВИДА". С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ БЫЛИ
ПРОДЕЛАНЫ, В ЧАСТНОСТИ, И АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ.
1) Были созданы "ТЕОРИИ ДРЕВНИХ КАЛЕНДАРЕЙ". Хронологи
XVI-XVII веков начали "восстанавливать" древние календарные
системы, которыми якобы пользовались люди в глубоком прошлом и якобы
на протяжении сотен и даже тысяч лет! Вычислялись "начальные
точки" календарей, "вычислялись", например, даты таких событий как
сотворение мира, потоп и т.д. и т.п. Результаты ВПИСЫВАЛИСЬ в
древние хроники в целях "наведения хронологического порядка". В
действительности лишь закреплялась ошибки (или подлоги)
Скалигера-Петавиуса. Подлинные события средних веков приобретали
неверные даты, относившие события далеко в прошлое. А сегодня
историки берут эти "вычисленные даты" и пытаются выдать их за
подтверждение скалигеровской истории. Они не подозревают, что многие
"календарные наблюдения" были ВЫЧИСЛЕНЫ хронологами лишь в
XVI-XVII веках н.э. Получается порочный круг.
2) В прошлое могли быть рассчитаны некоторые ГОРОСКОПЫ. В
грубом виде расположения планет вполне могли вычислять уже в
позднем средневековье. Редактировались хроники и в них вписывались
фразы вроде: "в VIII веке от основания Рима в день убийства Юлия
Цезаря планеты были там-то и там-то". При этом положения планет
рассчитывались именно на I век до н.э., поскольку астроном XVI-XVII
века уже "знал" (ошибочно доверяя Скалигеру-Петавиусу), будто
Цезарь жил в I веке до н.э. Сегодня историки принимают за
чистую монету такие "астрономические наблюдения" и пытаются
преподнести их как доказательство правильности хронологии
Скалигера-Петавиуса. Получается порочный круг. Сначала, скажем,
кто-то из средневековых астрономов-астрологов рассчитал некое
астрономическое явление на I век до н.э. Потом о том, что это -
расчет, было забыто. А потом результат этого средневекового
РАСЧЕТА назвали ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, например того, что Цезарь жил
именно в I веке до н.э.
3) В прошлое могли быть рассчитаны некоторые ЛУННЫЕ
ЗАТМЕНИЯ. По той причине, что ЛУННЫЕ затмения рассчитываются
достаточно просто. Это с успехом делали уже в позднее
средневековье. В отличие от СОЛНЕЧНЫХ затмений, которые
рассчитывать куда труднее. "Вычисленные" лунные затмения могли
быть вписаны как "астрономические наблюдения" на страницы ошибочной
истории Скалигера-Петавиуса примерно в такой форме: "В день
смерти такого-то императора произошло лунное затмение". При этом
поступали по-видимому так. Вычислив, скажем, что в начале II
века н.э. в таком-то году произошло лунное затмение, астроном брал
"учебник Петавиуса" и смотрел - на правление какого императора
падает это затмение. Допустим, оказывалось, что по хронологии
Скалигера-Петавиуса в этом году умер некий правитель. Тогда в
редактируемую древнюю хронику вписывалась фраза вроде: "когда он
умер, затмилась луна". Пример средневековых вычислений,
объявленных затем "древними наблюдениями", привел Роберт Ньютон в
своей известной книге "Преступление Клавдия Птолемея" [233]. Так
что, такая возможность подтверждается реальными примерами.
4) В прошлое могли быть рассчитаны появления некоторых
КОМЕТ. Опираясь на надежные, зафиксированные в позднее
средневековье появления комет (начиная с Кеплера, Тихо Браге),
примерно вычисляли периоды их обращений. Например, для кометы
Галлея. Затем, последовательно откладывая назад найденный
период, получали предполагаемые даты появления комет в
прошлом. После этого брали неверный "учебник Петавиуса", смотрели
- на правления каких императоров попадают эти "вычисленные кометы".
И наконец, вписывали в редактируемые хроники фразы вроде: "при
таком-то императоре в таком-то году была на небе комета".
А сегодня нас пытаются убедить, будто древние астрономы
"действительно наблюдали на небе" эти "появления кометы Галлея" в
глубочайшем прошлом. И более того, что эти "наблюдения" якобы
подтверждают учебник Петавиуса. На самом деле, это не так. Подробно
о кометных "датировках" и, в частности, о комете Галлея мы
рассказали в книге "Империя", в главах, посвященных истории Китая.
Иногда даже профессиональные астрономы, думая, что имеют дело с
подлинным наблюдательным материалом древности, начинали опрометчиво
строить теории, "уточняя" движение кометы Галлея по этим "древним
наблюдениям". Но в таких теориях неизбежно искажается даже сама
математическая теория движения кометы, поскольку некоторые
константы в уравнениях движения приходится брать из
экспериментальных наблюдений. Если наблюдения ошибочны или
попросту фиктивны, то и значения постоянных получаются не теми,
какими они должны быть на самом деле.
Читатель видит - сколь много серьезных последствий для истории
науки могут нести такие позднесредневековые "хронологические
вычисления", выданные затем за "подлинные астрономические
наблюдения".
Приведенные соображения применимы прежде всего к письменным
источникам. Не так уж трудно было взять перо и ВПИСАТЬ в летопись
"древнее наблюдение".
В гораздо меньшей степени их можно прилагать к НАДЕЖНЫМ
АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ НАХОДКАМ или к древней монументальной архитектуре.
Хотя и здесь нужна предельная осторожность. Но во всяком случае,
если гороскоп изображен как большой барельеф на потолке древнего
храма или в древнем погребении, на крышке гроба, то есть основания
полагать, что перед нами - результат ПОДЛИННОГО древнего
(средневекового) астрономического наблюдения, а не позднейшего
вычисления, основанного уже на хронологии Скалигера-Петавиуса.
3. АСТРОНОМИЧЕСКАЯ СИМВОЛИКА АПОКАЛИПСИСА
И ЕГО ДАТИРОВКА
3.1. МЕТОД ДАТИРОВАНИЯ.
Попытаемся датировать древние памятники с астрономической или
астрологической символикой следующим естественным образом. Встречая
в том или ином документе астрономический фрагмент, будем читать
его, следуя известной нам СРЕДНЕВЕКОВОЙ системе астрологических
символов. Например, во многих средневековых книгах по астрологии
планеты отождествляются С КОЛЕСНИЦАМИ, ИЛИ С КОНЯМИ, влекущими эти
колесницы по звездному небу (скачки планет воспринимались,
вероятно, как скачки коней).
Метод состоит в сравнении изучаемого текста с похожими на него
средневековыми текстами, в которых наряду с астрологической
символикой содержится И ЕЕ РАСШИФРОВКА (в понятных нам терминах).
Другими словами, предлагается читать древние астрологические
тексты при помощи средневекового астрологического "словаря":
колесницы (кони) - это планеты и т.п. Конечно, правомерность
такого метода будет обоснована лишь в том случае, если с его
помощью получатся осмысленные результаты, которые согласуются с
результатами других независимых методик датирования древних
документов.
Методика была впервые применена Н.А.Морозовым к некоторым
библейским книгам, по-видимому содержащим астрономическую или даже
астрологическую символику. Все перечисляемые ниже даты были
впервые получены Морозовым. После выхода в свет работ Морозова на
эту тему, многие специалисты пытались (безуспешно) найти ошибки в
его вычислениях, но правильность его расшифровки библейских текстов
при помощи средневекового "астрологического словаря" сомнению как
правило не подвергалась. Морозовское прочтение астрологических
текстов было поначалу воспринято специалистами-историками как
вполне естественное и не содержащее никаких натяжек. В нескольких
случаях мы дополнили наблюдения Морозова новыми соображениями.
3.2. КОГДА БЫЛ НАПИСАН АПОКАЛИПСИС? ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ.
Мы пользовались, в основном, Библией издания 1912 года [2],
а также изданием 1898 года.
Апокалипсис, называемый сегодня также "Откровением Святого
Иоанна Богослова" - двадцать седьмая, последняя книга Нового
Завета и одновременно последняя книга всего современного
канона Библии. Сегодня Апокалипсис считается неотъемлемой частью
Нового Завета. Однако на Руси в средние века Апокалипсис, как
правило, не входил в новозаветные рукописные сборники. Как мы уже
говорили (в разделе о славянских рукописях Библии), славянские
рукописи Апокалипсиса исключительно редки. Например, известна лишь
ОДНА рукопись Апокалипсиса, датируемая периодом XI-XIII веков и 158
рукописей остальных книг Нового Завета, датируемых тем же периодом.
Кроме того, еще в XVII веке названия "Апокалипсис" и "Откровение
Иоанна Богослова", по-видимому, могли означать совсем разные книги.
Все это говорит о том, что с историей Апокалипсиса, и в первую
очередь - с его датировкой, - связано много неясностей. Его
датировки весьма разнообразны, что указывает на отсутствие единой
точки зрения среди историков.
Например, Ванденберг ван Эйсинг датирует эту книгу 140 годом
н.э., А.Я.Ленцман 68-69 годами н.э., А.Робертсон 93-95 годами
н.э., Гарнак и Э.Фишер не ранее 136 года н.э. и т.д. См. обзор в
[102].
И.Т.Сендерленд писал: "Признание этого времени (т.е. конец I
века н.э. - Авт.) или даже какого-бы то ни было другого времени
(! - Авт.) написания Откровения сопряжено С СЕРЬЕЗНЫМИ
ТРУДНОСТЯМИ" [102],с.135.
Более того, по мнению В.С.Рожицына и М.П.Жакова [236],
Апокалипсис вообще был написан в интервале от II до IV веков н.э., и
скорее всего в IV веке! Это мнение никак не совместимо с
хронологией Скалигера-Петавиуса.
В самом Апокалипсисе нет ни одного четкого хронологического
указания на эпоху написания. Не указаны никакие конкретные
исторические персонажи, определенно жившие в эпоху создания
Апокалипсиса. Нет никаких абсолютных дат. Сегодня считается, что
Апокалипсис - ПОСЛЕДНЕЕ произведение Нового Завета (по времени).
Однако, например Ф.Х.Баур категорически утверждал, что Апокалипсис -
не последнее, а "САМОЕ РАННЕЕ сочинение Нового Завета" [257], с.127.
А.П.Каждан и С.И.Ковалев также считали, что Апокалипсис - НЕ
ПОСЛЕДНЯЯ, А ПЕРВАЯ книга Нового Завета [232]; [102], с.119.
Далее, в [236] категорически отвергается принадлежность
Апокалипсиса тому Иоанну, который, якобы написал Евангелие и три
послания. Вообще, нужно отметить, что в истории никаких точных
данных об авторе Апокалипсиса нет [258], с.117.
Г.М.Лифшиц отмечает, что автор Апокалипсиса хорошо знаком с
астрономией: используемые им образы дракона, зверей, коней и
т.д. обозначают, вероятно, фигуры созвездий на звездном небе
(изображаемые на средневековых звездных картах) [257], с.235-236.
Впрочем, эти соображения были впервые высказаны Н.А.Морозовым
еще в начале века. По-видимому, его аргументация произвела
сильное впечатление по крайней мере на некоторых из указанных выше
авторов, и они фактически повторили утверждения Морозова. Не
ссылаясь, впрочем, на него.
М.М.Кубланов резюмирует: "Причины такого обилия разноречивых
гипотез по вопросам хронологии объясняются в первую очередь
скудостью прямых свидетельств. Древние не оставили нам
сколько-нибудь достоверных данных на этот счет. При таких
обстоятельствах СРЕДСТВОМ ДЛЯ ДАТИРОВОК ЭТИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
ОКАЗЫВАЮТСЯ ОНИ САМИ... Установление прочной хронологии
новозаветных произведений - дело будущего" [258], с.120.
Обратимся, наконец, к самому Апокалипсису.
Астрономичность его образов действительно сразу бросается в
глаза, особенно при сопоставлении Апокалипсиса со старинными
картами звездного неба. См., например, средневековые карты XVII века
на рис.3.1 и рис.3.2. На средневековых звездных картах вы
действительно найдете всех зверей и чудовищ, описанных в Откровении.
По-видимому, через какое-то время после написания Апокалипсиса
астрономический смысл его образов был забыт. Даже если какой-либо
астроном-профессионал и замечал схожесть рисунков на старинных
картах с описаниями Апокалипсиса, он считал его за случайность,
не в состоянии отделаться от внушенных представлений. А
сегодняшняя библеистика никаких астрономических мотивов в
библейских текстах не усматривает. Может быть потому, что, как мы
сейчас увидим, тогда появляется возможность датировать некоторые
фрагменты Библии астрономически, но при этом получатся даты,
абсолютно не похожие на те, на которых настаивает "традиция".
3.3. АСТРОНОМИЧЕСКИЙ ГОРОСКОП, ОПИСАННЫЙ В АПОКАЛИПСИСЕ.
3.3.1. ИДЕЯ МОРОЗОВА.
Морозов был, по-видимому, первым ученым, предположившим, что
автор Апокалипсиса ничего намеренно не зашифровывал, а лишь
описал, пользуясь астрономическим языком своего времени, то, что
он действительно видел на звездном небе [92]; [10], т.1, с.3-70.
Апокалипсис содержит известное пророчества о конце света.
Но в изложение пророчества вплетено символичное описание
наблюдаемого автором зведного неба. Непонимание астрономических
символов Апокалипсиса поздними комментаторами связано, вероятно, с
утратой знаний о правильной хронологии и с искажениями,
внесенными позднейшими историками. А может быть, и с запретом
затрагивать опасную тему, могущую привести к "вредной датировке"
Апокалипсиса. Так или иначе, но в какое-то время понимание
астрономических описаний Апокалипсиса было утрачено. С тех пор
Апокалипсис потерял в глазах читателей свою яркую астрономическую
окраску. Но оказывается, что "астрономическая составляющая"
Апокалипсиса исключительно важна для его датировки.
Мы переходим к астрономическим фрагментам Апокалипсиса.
ГЛАВНАЯ ИДЕЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОСТОИТ В СРАВНЕНИИ АПОКАЛИПСИСА СО
СРЕДНЕВЕКОВЫМИ АСТРОНОМИЧЕСКИМИ КАРТАМИ. СРАВНЕНИЕ ОБНАРУЖИВАЕТ
МНОГО ПАРАЛЛЕЛЕЙ И БУКВАЛЬНЫХ СОВПАДЕНИЙ.
Просим читателя положить перед собой какую-либо карту звездного
неба. Можно современную, но лучше рисунок средневековой карты,
например, Дюрера.
3.3.2. БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА И ТРОН.
"Иоанн семи церквам, находящимся в Асии: благодать вам и мир
от Того, Который есть и был и грядет и ОТ СЕМИ ДУХОВ, НАХОДЯЩИХСЯ
ПРЕД (напротив - Авт.) ПРЕСТОЛОМ ЕГО" (Ап. 1:4).
Созвездие Большой Медведицы до сих пор называется во Франции
Колесницей ДУШ. Изображения этого созвездия в виде Колесницы Душ
см., например, в средневековой книге Apiani [238]. См. также
[230], с.91, фиг.53.
ПРЕСТОЛ - или ТРОН - это известное созвездие, перед которым
как раз и расположена Большая Медведица. См. любую средневековую
звездную карту, например приведенную в [11], фиг.37. Кстати, в
греческом тексте Апокалипсиса вместо синодального "престол"
так и стоит "ТРОН" (тронос).
3.3.3. МЕСТО ДЕЙСТВИЯ - ОСТРОВ ПАТМОС.
"И от ПРЕСТОЛА исходили молнии и громы и гласы, и СЕМЬ
СВЕТИЛЬНИКОВ огненных горели перед престолом, которые суть семь
духов Божиих И ПЕРЕД ПРЕСТОЛОМ МОРЕ СТЕКЛЯННОЕ, ПОДОБНОЕ КРИСТАЛЛУ"
(Ап. 4:5).
Итак, семь светильников (огненных лампад) расположены перед
Троном, на котором - Бог. "Стеклянное море, подобное кристаллу" -
это, по-видимому, вечернее небо, на которое смотрит автор
Апокалипсиса.
"Я Иоанн... был на острове, называемом Патмос" (Ап. 1:9).
Четко указано место наблюдения - остров Патмос в Средиземном
море. Далее, на протяжении всего Апокалипсиса многократно
подчеркивается, что ЗВЕЗДНОЕ НЕБО - основная арена описываемых
событий.
3.3.4. СОЗВЕЗДИЯ КАССИОПЕИ И ТРОНА
В СРЕДНИЕ ВЕКА ИЗОБРАЖАЛИСЬ
В ВИДЕ ХРИСТА НА ПРЕСТОЛЕ.
"Я взглянул ... И вот, ПРЕСТОЛ СТОЯЛ НА НЕБЕ, и на ПРЕСТОЛЕ
БЫЛ СИДЯЩИЙ; и Сей Сидящий видом был подобен КАМНЮ ЯСПИСУ И
САРДИСУ" (Ап. 4:1-2).
Сидящего на Троне (престоле) можно увидеть почти на каждой
средневековой звездной карте. Например, в Zodiaque explique [10],
т.1, с.81, фиг.36, на звездных картах А.Дюрера [10], т.4, с.204, на
карте Аль-Суфи [10], т.4, с.250, фиг.49 и т.д. Мы приводим одно из
таких изображений на рис.3.3(а) и рис.3.3(б).
На всех этих картах изображена КАССИОПЕЯ, СИДЯЩАЯ НА ТРОНЕ.
Фигура на Троне показана на многих звездных картах XVI века.
Она находится среди Млечного Пути. А в Апокалипсисе говорится, что
вокруг престола идет радуга: "и радуга вокруг престола, видом
подобная смарагду" (Ап. 4:3). Радуга - довольно точный образ для
изогнутого дугой на ночном небе светящегося Млечного Пути.
Прямое сравнение "Сидящего на престоле" с драгоценным КАМНЕМ
("видом был подобен камню яспису") усиливает впечатление, что
образы Апокалипсиса взяты со звездного неба. Ведь именно для звезд
сравнение со светящимся драгоценными камнями особенно понятно и
естественно.
Отождествление созвездия Кассиопеи с Христом (о чем говорит
Апокалипсис) иногда явным образом изображалось на средневековых
картах. Например, в книге Radinus'а [249] изображен Трон, а на нем
РАСПЯТАЯ (!) "Кассиопея". Крестом служит спинка Трона, а руки Фигуры
ПРИВЯЗАНЫ К ПОПЕРЕЧНОЙ ПЕРЕКЛАДИНЕ КРЕСТА. Но ведь это -
очевидный вариант ХРИСТИАНСКОГО РАСПЯТИЯ. См. рис.3.4.
Царская Фигура на Троне изображена и на египетских звездных
картах [242], [240]. На рис.3.5 и рис.3.6 мы приводим
египетские карты, из которых видно, что символика изображений близка
к европейской.
Итак, здесь В АПОКАЛИПСИСЕ ПО-ВИДИМОМУ ОПИСАНО СОЗВЕДИЕ
КАССИОПЕИ, КОТОРОЕ В СРЕДНИЕ ВЕКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОСПРИНИМАЛОСЬ КАК
"ЗВЕЗДНЫЙ ОБРАЗ" ХРИСТА (ЦАРЯ) НА ПРЕСТОЛЕ.
3.3.5. МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ.
"И радуга вокруг престола, видом подобная смарагду." (Ап. 4:3).
Смарагд - голубовато-зеленый изумруд, а "радугу" вокруг созвездия
Трона вы можете увидеть на любой средневековой и современной
звездной карте: созвездие Трона с Сидящим на нем всегда погружено в
изогнутую полосу МЛЕЧНОГО ПУТИ [242], [240], [249].
3.3.6. 24 ЗВЕЗДНЫХ ЧАСА И СОЗВЕЗДИЕ СЕВЕРНОГО ВЕНЦА.
"И вокруг престола ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ престола: а на престолах
видел я сидевших ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ старца, которые облечены были в
белые одежды и имели на головах своих золотые ВЕНЦЫ" (Ап. 4:4).
В любом полном учебнике по астрономии (например, [238]) вы
можете прочитать, что в древности небо разделялось на 24
крыловидные полосы (меридиональных сектора), сходящихся у полюсов
небесной сферы. См. также [11], с.44 или [10], т.1, с.7, фиг.6.
Эти секторы называются также ЗВЕЗДНЫМИ ЧАСАМИ или ЧАСАМИ ПРЯМОГО
ВОСХОЖДЕНИЯ (звезд). 24 часа задают систему координат на небе, что
хорошо видно на средневековом изображении небесного глобуса в книге
Захария Борнмана. См. рис.3.7.
Итак, каждый "старец" Апокалипсиса - это, по-видимому, звездный
час в экваториальной системе координат, стандартное деление
звездного неба в астрономии.
Белые одежды старцев - это просто белый цвет звезд на небе. А
что такое Золотые Венцы? Здесь по-видимому описано созвездие
СЕВЕРНОГО ВЕНЦА, расположенное недалеко от ЗЕНИТА, т.е. КАК РАЗ
НАД ГОЛОВАМИ всех 24 старцев-часов-секторов.
3.3.7. ЛЕВ, ТЕЛЕЦ, СТРЕЛЕЦ И ПЕГАС.
"И перед престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и
посреди престола и вокруг престола четыре животных, исполненных
очей спереди и сзади" (Ап. 4:6).
Описано звездное небо, окружающее созвездие Трона (престола) и
усыпанное звездами (очами). Становится понятным и на первый взгляд
странное выражение Апокалипсиса "посреди престола" (то есть в
самом созвездии Трона). Оно относится к звездам, заполняющим,
конечно, и сам престол - более мелкой звездной россыпи или фону.
А что такое "четыре животных, исполненных очей"? Это и так уже
ясно при первом взгляде на звездную карту. Более того, в
следующем пункте Апокалипсиса четко сказано:
"И первое животное было подобно ЛЬВУ, и второе животное
подобно ТЕЛЬЦУ, и третье животное ИМЕЛО ЛИЦЕ, КАК ЧЕЛОВЕК, и
четвертое животное подобно ОРЛУ ЛЕТЯЩЕМУ" (Ап. 4:7).
ЛЕВ - это известное зодиакальное созвездие, где Солнце
находится перед началом осени. См., например, средневековые карты
Дюрера и Гринбергера [242]. Рис.3.8, рис.3.9, рис.3.10.
ТЕЛЕЦ - известное зодиакальное созвездие, где Солнце
находится перед началом лета. См. все те же карты Дюрера,
Гринбергера. Рис. 3.11.
ЖИВОТНОЕ С ЛИЦОМ ЧЕЛОВЕКА, т.е. КЕНТАВР - это очевидно
известное зодиакальное созвездие СТРЕЛЬЦА, где Солнце - в начале
зимы. Рис.3.12.
Животное "подобное орлу летящему", это не Орел, хотя такое
созвездие на небе есть. Рис. 3.13. Это - ЗНАМЕНИТЫЙ ПЕГАС -
животное с крыльями, завершающий указанный выше в Апокалипсисе
ряд созвездий. В Пегасе Солнце оказывается перед началом
весны. Рис.3.14. Формально Пегас является не зодиакальным,
а экваториальным созвездием, однако Пегас почти касается эклиптики
между зодиакальными Рыбами и Водолеем. Да и в греческом тексте
Апокалипсиса здесь стоит слово, означающее скорее млекопитающее,
чем птицу [11].
Итак, Апокалипсис четко перечислил четыре узловых
созвездия вдоль эклиптики: зодиакальные созвездия Льва, Тельца,
Стрельца и "почти зодиакального" Пегаса.
Выделение четырех известных созвездий в вершинах квадрата на
эклиптике - это стандартный средневековый астрономический прием.
По-видимому, аналогичные четыре созвездия (возможно - другие)
поставлены в углах четырехугольного Зодиака на Фивском гороскопе
Бругша. Рис.3.15. Такие же четырехугольные Зодиаки изображались
и в средневековой Индии [12], с.115.
Итак, четыре созвездия, отмечающие ВРЕМЕНА ГОДА, образуют
квадрат, крест. А поскольку всех звездных секторов-крыльев,
исходящих из полюса, - 24, то каждое из этих животных-созвездий имеет
ровно по 6 крыльев-секторов прямого восхождения, имеет вокруг
себя 6 крыльев. Другими словами, каждое созвездие-животное
расположено в области, покрываемой на небесной сфере этими шестью
секторами-крыльями.
Замечательно, что все это ТОЧНО ОПИСАНО В АПОКАЛИПСИСЕ.
Читаем:
"И каждое из четырех животных имело по шести крыл вокруг, а
внутри они исполнены очей" (Ап. 4:8). Здесь "очи" - это звезды.
Кстати, в греческом тексте тут стоит "внутри и кругом".
Животные, внутри и вокруг себя покрытые глазами (очами), это
вероятно созвездия. Ведь именно в таком виде они нарисованы на
любой средневековой звездной карте (см., например, карты Дюрера).
3.3.8. СУТОЧНОЕ ВРАЩЕНИЕ СЕВЕРНОГО ВЕНЦА.
В северном умеренном поясе земного шара верхние части
крыльев-секторов никогда не заходят, а нижние части, так сказать
"колени" старцев-секторов то опускаются под горизонт, то снова
поднимаются над ним, благодаря чему каждый звездный час как бы
поднимается со своих колен на восточной части горизонта, а затем
опускается на колени на западной части, как бы преклоняясь перед
центром своего вращения - северным полюсом неба и созвездием
Трона около него.
И опять, ВСЕ ЭТО ТОЧНО ОПИСАНО В АПОКАЛИПСИСЕ.
"тогда двадцать четыре старца падают пред Сидящим на престоле и
поклоняются Живущему во веки веков и полагают венцы свои пред
престолом" (Ап. 4:10).
При ежесуточном вращении на широте Средиземного моря
созвездие Северного Венца то поднимается наверх, в зенит, то
опускается в северную часть горизонта (зенит - местный, на широте
острова Патмос).
Мы не будем продолжать перечисление созвездий и звезд,
упомянутых в Апокалипсисе, отсылая читателя к оригинальным
работам Морозова [11] и [10].
Итак, в Апокалипсисе по-видимому присутствует астрономические
символика.
3.3.9. ПЛАНЕТЫ-КОНИ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ АСТРОНОМИИ
А теперь - самое важное для датировки. Быстрое движение планет
- вот что в первую очередь обращало на себя внимание
астрономов. Их перемещение весьма неравномерно для наблюдателя.
Так называемые ВЕРХНИЕ планеты, т.е. расположенные ВНЕ орбиты
Земли, регулярно описывают петли. Они останавливаются, отступая
назад и СНОВА БРОСАЯСЬ ВПЕРЕД. По-видимому, это и породило их
сопоставление с КОНЯМИ, скачущими по хрустальному небесному
своду. Неудивительно, что астрономия и астрология использовали
этот яркий образ в своем языке.
На рис.3.16 приведены древние галльские монеты, на
которых изображены ПЛАНЕТЫ-КОНИ. См. Astronomical Myths. John
Blake, 1887. На одной из них - КОНЬ СО ВСАДНИКОМ (буква S)
перепрыгивает через урну созвездия Водолея. Это созвездие часто
изображалось в виде урны или в виде человека с урной, выливающего из
нее воду. См., например, средневековую книгу Альбумазара
(Albumasar) [256].
На второй монете изображена ПЛАНЕТА-КОНЬ, на спине которого
созвездие Рака. Конь перепрыгивает через созвездие Козерога.
Эти старые монеты ясно указывают на обычай средневековых
астрономов (по крайней мере некоторых из них) ОТОЖДЕСТВЛЯТЬ
ПЛАНЕТЫ С КОНЯМИ.
Дальнейшее развитие этой символики естественно привело к
изображениям ПЛАНЕТ В ВИДЕ КОНЕЙ, ЗАПРЯЖЕННЫХ В КОЛЕСНИЦЫ.
Например, именно такое изображение Солнца (включавшегося ранее в
число 7 планет) широко использовалось в средние века.
КОНИ, ВЕЗУЩИЕ СОЛНЦЕ, изображены в астрологической книге Иоанна
Теснерио издания 1562 года [254]. См. рис.3.17.
КОНИ, ВЕЗУЩИЕ СОЛНЦЕ В КОЛЕСНИЦЕ, изображены в астрологическом
труде Леопольди якобы 1489 года [244]. См.рис.3.18.
КОНИ, ВЕЗУЩИЕ СОЛНЦЕ, изображены в книге Альбумазара [256]
издания 1515 года. См. рис.3.19 и рис.3.20.
КОНИ, ВЕЗУЩИЕ ПЛАНЕТУ МАРС В КОЛЕСНИЦЕ, показаны в книге Иоанна
Теснерио [254] издания 1562 года. См. рис.3.17. Марс снабжен
здесь своим астрологическим знаком.
КОНИ, ВЕЗУЩИЕ МАРС В КОЛЕСНИЦЕ, изображены в книге
Альбумазара [256] издания 1515 года. См. рис.3.21.
Иногда КОНЕЙ ИЗОБРАЖАЛИ НА САМИХ КОЛЕСНИЦАХ, отождествляя
тем самым их с конями. Так, в книге Альбумазара [256] показана
колесница Юпитера, на огромных колесах которой нарисован СКАЧУЩИЙ
КЕНТАВР. См. рис.3.21.
Идея развивалась. Иногда КОНИ везли целые созвездия. В книге
Бахараха [255] издания 1545 года КОНИ везут созвездие Возничего [12],
с.180, фиг.91. Подобный же рисунок имеется и в "Астрологии"
Радинуса [249], см. также [12], с.243, фиг.125.
Насколько большое значение астрономы придавали СКАЧКАМ
ПЛАНЕТ видно из того, что для моментов остановки планет (т.е.
между прямым и попятным движениями) был придуман специальный
символ - ОСТАНОВИВШАЯСЯ КОЛЕСНИЦА. Например, к средневековой
книге Альбумазара [256] изображены остановившиеся колесницы всех
планет: Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера, Сатурна. См.
рис.3.19 и рис.3.22.
Иногда в колесницу впрягались вместо коней какие-либо
фантастические животные - грифоны, орлы и т.п. Например, с такими
"конями" нарисованы в средневековых книгах Альбумазара [256] и
Иоанна Теснерио [254]. См. рис.3.17 и рис.3.23.
Хорошо известно, что дни недели в некоторых
языках сопоставлялись с планетами (т.н. планетная неделя), а с
другой стороны, дни недели часто изображались в виде коней.
Когда планета-конь проходит между созвездиями (или сквозь
них), то созвездия "седлают" его, превращаясь во всадников
на конях.
Но вернемся к Апокалипсису.
3.3.10. ЮПИТЕР В СТРЕЛЬЦЕ.
"Я взглянул, и вот: КОНЬ БЕЛЫЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, ИМЕЮЩИЙ
ЛУК, И ДАН БЫЛ ЕМУ ВЕНЕЦ; И ВЫШЕЛ ОН КАК ПОБЕДОНОСНЫЙ, И ЧТОБЫ
ПОБЕДИТЬ" (Ап. 6:1-2).
По-видимому, здесь описана яркая планета-конь, на которой
восседает всадник-созвездие с луком. Такое созвездие (среди
Зодиакальных) только одно - СТРЕЛЕЦ.
Конь назван БЕЛЫМ. В греческом тексте - ярко-белый, блестящий.
В сочетании с характеристикой "победоносный" (а также с тем, что
этот конь выходит ПЕРВЫМ), это означает, что здесь скорее всего
описан ЮПИТЕР.
Другой ярко-белой планеты - Венеры здесь быть не может, так
как в Апокалипсисе (см. 12:1) есть указание, что Солнце находится
в Деве. Но тогда Венера, никогда не отходящая далеко от Солнца,
никак не может оказаться в Стрельце.
Итак, ЮПИТЕР указан В СТРЕЛЬЦЕ.
3.3.11. МАРС В ОВНЕ.
"И вышел другой КОНЬ РЫЖИЙ (в греческом тексте: "и ушел туда,
по другую сторону, ОГНЕННО-КРАСНЫЙ КОНЬ", см, [11] - Авт.) И
СИДЯЩЕМУ НА НЕМ ДАНО ВЗЯТЬ МИР С ЗЕМЛИ, И ЧТОБЫ УБИВАЛИ ДРУГ
ДРУГА; И ДАН ЕМУ БОЛЬШОЙ МЕЧ" (Ап.6:4).
Описана РЫЖАЯ (КРАСНАЯ) ПЛАНЕТА-КОНЬ. Такая планета одна -
это Марс. Созвездие с мечом тоже одно - это ПЕРСЕЙ. Итак, Персей
- всадник на Марсе. Следовательно, МАРС находиться В ОВНЕ, над
которым и висит Персей (см. звездную карту). Морозов отмечает
здесь, что созвездие Овна только еще готовится взойти (т.е.
пока что находится под горизонтом), а Персей уже виден - он
расположен над Овном и уже взошел. Вероятно поэтому Апокалипсис и
указал положение Марса с помощью созвездия Персея.
3.3.12. МЕРКУРИЙ В ВЕСАХ.
" Я взглянул, и вот, КОНЬ ВОРОНОЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, ИМЕЮЩИЙ
МЕРУ В РУКЕ СВОЕЙ (мера, то есть Весы - Авт.). И слышал я
голос посреди четырех животных, говорящий: хиникс (хиникс, малая
хлебная мера - комментарий синодального перевода) пшеницы за
динарий, и три хиникса ячменя за динарий; елея же и вина не
повреждай" (Ап. 6:5-6). В синодальном переводе сказано "конь
вороной", но в греческом тексте стоит "темный конь" [11].
По-видимому, это - Меркурий, самая слабо-светящаяся из всех
первоначальных планет, каковыми в древности считались лишь
Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Меркурий в полном смысле
слова планета-невидимка. Кроме того, находясь близко от Солнца,
Меркурий виден редко - солнечный свет обычно "гасит" его. Поэтому
положение Меркурия в средние века часто определяли с ошибкой.
Динарий - римская монета. Елей - масло. В синодальном
переводе сказано: "меру в руке своей"; в греческом тексте он
держит в руке коромысло, весы [11]. Весь стих 6 отчетливо говорит о
торговле. Более того, приводятся даже цены на пшеницу и ячмень. Но
ведь Меркурии как раз и считался покровителем торговли.
Итак, МЕРКУРИЙ указан В ВЕСАХ.
3.3.13. САТУРН В СКОРПИОНЕ.
<<Я взглянул, и вот, КОНЬ БЛЕДНЫЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, КОТОРОМУ
ИМЯ "СМЕРТЬ"; И АД СЛЕДОВАЛ ЗА НИМ; И ДАНА ЕМУ ВЛАСТЬ НАД
ЧЕТВЕРТОЮ ЧАСТЬЮ ЗЕМЛИ - УМЕРЩВЛЯТЬ МЕЧОМ И ГОЛОДОМ, И МОРОМ И
ЗВЕРЯМИ ЗЕМНЫМИ>> (Ап. 6:7-8).
В синодальном переводе сказано "конь бледный", а в греческом
тексте стоит "мертвенно-бледный, зеленоватый" [11]. Скорее всего,
здесь описана зловещая планета Сатурн. Всадник на нем, имя которому
Смерть - это по-видимому Скорпион. Попадание Сатурна в Скорпион
в средние века считалось крайне зловещим признаком.
В синодальном переводе стоит "и дана ему власть". В греческом
же тексте вместо "ему" поставлено "им", что еще лучше соответствует
паре этих символов смерти [10],т.1, с.46-47, фиг.27.
Морозов был не первым, кто отождествил четырех знаменитых
коней Апокалипсиса с планетами. Идея такого отождествления
возникла давно, об этом говорил например Э.Ренан [235], с.353.
Ренан считал, что
рыжий конь - Марс (это правильно),
черный - Меркурий (тоже правильно),
белый - Луна (это неправильно) и
бледный - Юпитер (тоже неправильно).
Два последних отождествления Ренан НИКАК НЕ АРГУМЕНТИРОВАЛ. И
они действительно не соответствуют описанию Апокалипсиса. Впрочем,
Ренан даже не пытался датировать Апокалипсис на основе этой
астрономической информации.
3.3.14. СОЛНЦЕ В ДЕВЕ.
"И явилось НА НЕБЕ великое знамение: ЖЕНА, ОБЛЕЧЕННАЯ В СОЛНЦЕ;
ПОД НОГАМИ У НЕЕ ЛУНА, И НА ГЛАВЕ ЕЕ ВЕНЕЦ ИЗ ДВЕНАДЦАТИ ЗВЕЗД"
(Ап. 12:1).
По-видимому, здесь перед нами - картина звездного неба в
его обычном средневековом изображении. Названо Солнце в
созвездии Девы (Дева - единственная женщина-созвездие на
эклиптике), а в ногах Девы - Луна. Прямо над головою Девы, по
направлению к зениту, расположено известное созвездие Волос
Вероники - венец (венок) из ДВЕНАДЦАТИ ЗВЕЗД. Замечательно, что НА
ЛЮБОЙ КАРТЕ ЗВЕЗДНОГО НЕБА ВЫ МОЖЕТЕ УВИДЕТЬ В СОЗВЕЗДИИ ВОЛОС
ВЕРОНИКИ ИЗВЕСТНОЕ ШАРОВОЕ СКОПЛЕНИЕ - "ДИАДЕМУ", т.е. ВЕНЕЦ
(номер 5024/М53 в современной нумерации).
В Апокалипсисе говорится о ВЕНЦЕ ИЗ 12 ЗВЕЗД. Интересно, что
стандартное обозначение для шаровых скоплений на звездных картах
- это именно ВЕНЕЦ И ИМЕННО ИЗ 12 ЗВЕЗД (расположенных по
окружности). См., например, карты [424].
3.4. ДАТИРОВКА АПОКАЛИПСИСА ПО ЕГО ГОРОСКОПУ.
Итак, в Апокалипсисе, по-видимому, содержится следующий
гороскоп - описание звездного неба:
ЮПИТЕР В СТРЕЛЬЦЕ,
МАРС В ОВНЕ,
САТУРН В СКОРПИОНЕ,
МЕРКУРИЙ В ВЕСАХ,
СОЛНЦЕ В ДЕВЕ.
Для грубого астрономического расчета достаточно только трех
основных планет: Юпитера, Марса, Сатурна. Солнце движется быстро,
делает полный оборот по всему зодиаку за год и поэтому полезно
лишь для определения месяца. Меркурий обычно виден плохо (см. об
этом выше) и поэтому его положение в средние века часто
определяли с большой ошибкой.
УТВЕРЖДЕНИЕ (Н.А.Морозов, [11], [10], т.1, с.48-50).
УЖЕ ТРЕХ ОСНОВНЫХ ПЛАНЕТ (Юпитера, Марса, Сатурна) ДОСТАТОЧНО
ДЛЯ ДАТИРОВКИ АПОКАЛИПСИСА НЕ РАНЕЕ IV-го ВЕКА Н.Э.
УКАЗАННЫЙ ГОРОСКОП (РАСПОЛОЖЕНИЕ ПЛАНЕТ) РЕАЛИЗОВЫВАЛСЯ ТОЛЬКО
В СЛЕДУЮЩИЕ ГОДЫ: 395 год н.э. 632 год н.э. (хуже по
Марсу), 1249 год н.э. 1486 год н.э.
Сам Морозов считал, что лучше всего подходит решение 395 года
н.э., когда Меркурий оказался в Весах. Этим ответом Морозов
удовлетворился, считая, что Апокалипсис не мог быть написан после IV
века н.э. Тем не менее, свой результат Морозов осторожно
сформулировал в условном виде, а именно: "ЕСЛИ АПОКАЛИПСИС БЫЛ
НАПИСАН В ПЕРВЫЕ ЧЕТЫРЕ ВЕКА ХРИСТИАНСКОЙ ЭРЫ, то это было в 395
году" [11].
Однако теперь, после новых исследований по хронологии древности,
мы понимаем, что Морозов СОВЕРШЕННО НАПРАСНО ОГРАНИЧИЛСЯ ЛИШЬ ПЕРВЫМИ
ЧЕТЫРЬМЯ ВЕКАМИ НОВОЙ ЭРЫ.
Выйдя за эти рамки, мы тут же видим еще два решения: 1249
год и 1486 год. Они ничем не хуже 395 года с точки зрения трех
главных планет древности: ЮПИТЕРА, САТУРНА, МАРСА. Правда, они
несколько хуже по Меркурию, который попадает здесь в Деву, то
есть созвездие, СОСЕДНЕЕ с Весами. Но мы уже отмечали, что
Меркурий наблюдаем с трудом и его положение часто фиксировалось с
ошибкой (особенно если речь идет о границе между двумя
созвездиями - Весами и Девой).
Почему же Морозов отбросил эти два последних решения? Ответ
Морозова удивительно прост и искренен. Он откровенно объяснил: "Едва
ли кто-нибудь решится сказать по этому поводу, что Апокалипсис
написан 14 сентября 1249 года" [10], т.1, с.53.
Однако, теперь, по прошествии более семидесяти лет после
исследований Морозова, опираясь на новые результаты, полученные в
том числе и в наших книгах [нх-1]- [нх-8], вполне можно
предположить, что Апокалипсис был написан в 1249 году н.э. Или же,
- что еще более вероятно, - в 1486 году, то есть в эпоху
Османского=Атаманского завоевания. Обсуждать же 395 год н.э. после
всего того, что нам стало известно о хронологии Библии, вряд ли
стоит.
Почему именно 1486 год является наиболее вероятной датировкой
написания Апокалипсиса в нашей реконструкции? Вот почему. Как
хорошо известно, Апокалипсис в основном рассказывает о конце света.
Это - его главное содержание. "Апокалипсис и его видения (кроме
первых трех глав)... - есть изображение последней судьбы мира...
имеющее быть при КОНЦЕ МИРА, должно служить руководством к
пониманию предсказаний Апокалипсиса" [3],т.11,с.511. Но тот год,
когда весь средневековый христианский мир со страхом ожидал конца
света хорошо известен в истории. Это - 1492 год н.э., который
являлся 7000-ным годом от Адама по византийской эре. Согласно
господствовавшему в то время убеждению, именно в 7000-ном году
должен наступить конец света.
Таким образом, Апокалипсис посвящен событиям, ожидаемым в 1492
году н.э. При этом, в первых же строках Апокалипсис прямо
заявляет: "время близко" (Ап. 1:3). То есть - 1492 год (7000-ный
год от Адама) СКОРО НАСТУПИТ.
ПОЭТОМУ НЕЗАВИСИМАЯ АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА АПОКАЛИПСИСА 1486
ГОДОМ Н.Э. - ТО ЕСТЬ 6994 ГОДОМ Н.Э. - ИДЕАЛЬНО СООТВЕТСТВУЕТ ЕГО
СОДЕРЖАНИЮ. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО АПОКАЛИПСИС БЫЛ НАПИСАН ВСЕГО ЗА 6 ЛЕТ
ДО ОЖИДАЕМОГО КОНЦА СВЕТА.
Датировка Апокалипсиса концом XV века н.э. идеально
соответствует также формальному математическому результату,
полученному в [нх-1]. Этот результат состоит в том, что
хронологически Апокалипсис должен стоять не последней, а одной из
самых первых книг современного библейского канона. ТО ЕСТЬ -
АПОКАЛИПСИС ОДНОВРЕМЕНЕН ПЯТИКНИЖИЮ МОИСЕЯ, А НЕ ЕВАНГЕЛИЯМ.
Напомним, что именно с Пятикнижия Моисея начинается современная
Библия.
Другими словами, Апокалипсис помещен в Библии рядом с
Евангелиями хронологически неправильно. Хронологически он
одновременен Пятикнижию, а не Евангелиям. По-видимому, он написан
гораздо позже Евангелий. В Евангелиях описаны события XI века. А в
Пятикнижиии, как мы уже видели, описываются в основном события XV
века н.э. - события, связанные с османским = атаманским
завоеванием.
ПОЭТОМУ ОДНОВРЕМЕННОСТЬ АПОКАЛИПСИСА И ПЯТИКНИЖИЯ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО
АПОКАЛИПСИС НАПИСАН В ЭПОХУ XV ВЕКА Н.Э. ЭТО ИДЕАЛЬНО СООТВЕСТВУЕТ
ЕГО НЕЗАВИСИМОЙ ДАТИРОВКЕ 1486 ГОДОМ Н.Э.
НАША ГИПОТЕЗА
Описание грядущего конца света выполнено в Апокалипсисе с
использованием завуалированной астрономической символики. Впрочем,
не исключено, что эта символика была завуалирована лишь в
позднейших редакциях. В Апокалипсисе зашифрован гороскоп, который
позволяет датировать время написания этого произведения. Дата этого
гороскопа, согласно одному из трех возможных решений, идеально
соответствует средневековой дате ожидаемого конца света в 1492
году. Эта дата - 1486 год н.э.
Таким образом, Апокалипсис был написан скорее всего в конце XV
века новой эры, за несколько лет до ожидаемого всем средневековым
христианским миром конца света в 7000 году от Адама, то есть в 1492
году н.э. Глубокий страх перед этим событием ярко отразился в
Апокалипсисе.
Принятая сегодня точка зрения, что Апокалипсис написан Иоанном
Богословом, автором четвертого Евангелия, - по-видимому неверна.
Поскольку евангелия были написаны, скорее всего, раньше конца XV
века. Напротив, утверждение многих старых церковных писателей, о
том, что Иоанн Богослов и Иоанн, автор Апокалипсиса - разные люди,
подтверждается независимой датировкой Апокалипсиса.
Таким образом, эпоха написания Апокалипсиса и эпоха написания
Евангелий - это существенно разные эпохи.
По-видимому, эпоха Апокалипсиса совпадает с эпохой османского
(атаманского) завоевания XV века н.э.
Глава 4
НАЛОЖЕНИЕ БИБЛИИ НА ФАНТОМНЫЕ И
РЕАЛЬНЫЕ ЕВРОПЕЙСКО-АЗИАТСКИЕ СОБЫТИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ
Настоящая глава основана на материале, впервые опубликованном в
[нх-2]. Здесь эти данные дополнены новыми соображениями.
На рис.4.1 еще раз приведена Глобальная Хронологическая
Карта. Она полезна для лучшего понимания настоящей главы.
На рис.4.2 (а, б, в) изображены хронологические сдвиги и
основные средневековые события, которые были насильственно сдвинуты
скалигеровскими историками в глубокую древность. Часть этой
информации в сжатом виде показана на рис.4.3, где читатель найдет
разбиение скалигеровского "учебника" СКАЛ на отдельные блоки-эпохи.
Здесь показаны основные события, составляющие каждый такой блок.
"Скалигеровский учебник" мы будем сокращенно называть СКАЛ. Разбиение
на блоки удобно при сравнении хроники СКАЛ с Библией. Это
сравнение-наложение изображено на рис.4.4. Для удобства мы
разбили часть Библии от книги Бытие до книг Есфирь, Ездра и Неемия на
16 кусков-блоков, занумерованных на рис.4.4 числами от 1 до 16.
Это - основная часть Ветхого Завета, состоящая из исторических книг.
Перечислим их, чтобы показать - какие именно части Библии вошли в
указанные 16 блоков.
1) Бытие 1-3,
2) Бытие 4-5,
3) Бытие 6-9,
4) Бытие 10,
5) Бытие 11:1-9,
6) Бытие 11:10-32,
7) Бытие 12:13:1,
8) Бытие 13:2-18:14-38,
9) Бытие 39-50, Исход 1-14.
10) Исход 15-40, Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин,
11) Судьи 1-18,
12) Судьи 19-20,
13) Судьи 21, Руфь, 1 Царств, 2 Царств, 3 Царств 1-11,
14) 3 Царств 12-22 (= 1 Царей 12-22), 4 Царств 1-23 (= 2 Царей 1-23),
15) 4 Царств 24-25 (= 2 Царей 24-25),
16) Ездра, Неемия, Есфирь.
Отметим, что блоки 13 - 15 повторно описаны в книгах
1, 2 Паралипоменон. Поскольку в этом случае Библия описывает
одни и те же события два раза.
События этих 16-ти блоков, после предлагаемого нами
хронологического сдвига вверх на 1800 лет, оказываются
распределенными на интервале от X до XVI века НОВОЙ ЭРЫ. Временные
границы указаны приблизительно.
Параллелизмы-наложения обнаружены нами в результате
математической обработки библейских текстов и их сравнения с
соответствующими текстами, описывающими европейскую и
средиземноморскую историю. Мы опустим здесь изложение
математических методов, отсылая читателя к предыдущим нашим
книгам, например, к [нх-1], [нх-2]. Приведем лишь "биографический
событийный" параллелизм, отождествляющий Библию и европейский
скалигеровский учебник (СКАЛ). При этом мы указываем даты
событий в привычной скалигеровской хронологии, лишь сопровождая
их иногда словом "якобы", чтобы подчеркнуть, что на самом деле
эти скалигеровские даты неверны.
Мы предлагаем поднять всю библейскую хронологию как
одно целое вверх примерно на 1800 лет и после этого сравнить
библейскую историю с историей Европы (в привычных скалигеровских
датировках). Сравнение событий предлагается проводть следуя
одной и той же жесткой хронологической формуле:
СКАЛИГЕРОВСКАЯ ЕВРОПЕЙСКАЯ ДАТА =
= СКАЛИГЕРОВСКАЯ БИБЛЕЙСКАЯ ДАТА + 1800 ЛЕТ.
Другими словами, для получения скалигеровской европейской даты Х
нужно к скалигеровской же библейской дате прибавить 1800 лет. После
чего нужно сравнить европейские и библейские события, относимые
сегодня к этим датам.
В начале Библии никаких абсолютных исторических дат нет.
Формула сравнения Х = Т+1800 лет начинает хорошо действовать как
только появляются более или менее твердые библейские датировки.
Чтобы не утомлять читателя слишком длинными сравнительными
таблицами, мы начнем сразу с библейской книги Судей. О Пятикнижии,
расположенном в библейском каноне до книги Судей, мы подробно будем
говорить в следующих наших публикациях. О наложении библейских блоков
1-10 на историю средних веков см. в [нх-1], [нх-2].
___________________________________________________________________
1-АБ. НАЛОЖЕНИЕ 11 БЛОКА БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ НА ФАНТОМНЫЕ
ЕВРОПЕЙСКИЕ СОБЫТИЯ VII-IX ВВ.Н.Э.
1-В. ИХ ОРИГИНАЛ ИЗ ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ XIII-XVII ВЕКОВ Н.Э.
При анализе фантомных средневековых событий европейской
истории мы пользуемся традиционными источниками, обычно
относимыми к этому периоду средних веков, а также теми древними
документами, которые налегают на эту эпоху при "возвращении их на
место" при помощи обнаруженных нами в [нх-1] трех хронологических
сдвигов. Например, одним из таких первоисточников является
"Римская История" Тита Ливия, которая охватывает (после ее сдвига
вверх на 1050 лет) эпоху, начинающую в 300 году н.э. и выше, ближе к
нам. На самом же деле события, описанные Ливием, датируются XI-XVI
веками н.э. См. ГХК.
___________________________________________________________________
1-а. БИБЛИЯ. КН.СУДЕЙ ИЗРАИЛЕВЫХ 1-18.
1-б. 11 ПЕРИОД ФАНТОМНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ якобы VII-IX вв.н.э.
1-в. ПОДЛИННЫЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СОБЫТИЯ В ПРАВИЛЬНОЙ ДАТИРОВКЕ.
___________________________________________________________________
1.1-а. БИБЛИЯ. После завоевания израильтянами земли обетованной и
после смерти Иисуса Навина (Судьи 2:8), богоборцы вынуждены вступить
в войну с МОАВИЕЙ и МОАВИТЯНАМИ (Судьи 3:12,28-31). В это время
богоборцы уже осели на новом месте и основали города.
1.1-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Как мы уже видели, Библия часто
описывает события в средневековой Византии и Европе. Сейчас мы
находимся в фантомном VII в.н.э. Замечательно, что в точном
соответствии с Библией, в якобы 673 г.н.э. на Новый Рим нападает
МОАВИЯ [94], с.111. Итак, одновременно, и в библейской, и в
европейской версии появляется Моавия-противник.
---------------------------------------------------------------------------
1.2-а. БИБЛИЯ. "Укрепил Господь Еглона, царя Моавитского,
против Израильтян... Он пошел и поразил Израиля, и овладели они
городом Пальм" (Судьи 3:12-13). Обратите внимание на захват ПАЛЬМА.
Это название практически тождественно с ПАЛЬМИРА. См. ниже.
1.2-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. "Моавия не поколебался напасть на
самый Константинополь. В 673 г. громадный арабский флот появился
перед Константинополем... В течение 5 лет арабы упорствовали в
своих попытках овладеть столицей империи" [94], с.111. При этом
арабы - Моавия - захватили область, где расположена легендарная
Пальмира.
---------------------------------------------------------------------------
1.3-а. БИБЛИЯ. Израиль побеждает Моавию: "И побили в то время
МОАВИТЯН около десяти тысяч человек... Так смирились в тот день
МОАВИТЯНЕ пред Израилем" (Судьи 3:28-30).
1.3-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Новый Рим побеждает МОАВИЮ якобы в
VII в.н.э.: "МОАВИЯ был вынужден заключить 30-летний мир,
причем обязался даже выплачивать восточно-римскому правительству
небольшую дань" [94], с.111.
---------------------------------------------------------------------------
1.4-а. БИБЛИЯ. Описывается библейский царь Авимелех, борец против
Сихема (Судьи 9). Он стал царем богоборцев, убил своих братьев
(Судьи 9:5). Это убийство, совершенное Авимелехом внутри
своего клана - единственное в его биографии.
1.4-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Здесь его дубликатом оказывается
известный царь Пирр, борец против Рима. Описан в "Истории" Ливия и
при сдвиге вверх на 1053 года, по формуле Т = Х + 300 лет,
оказывается где-то в середине нашего 11-го фантомного периода. Он
убил своего родственника Неоптолема [96], т.2, с.41. Кроме него,
Пирр в своем клане никого не убивал.
---------------------------------------------------------------------------
1.5-а. БИБЛИЯ. Авимелех - царь богоборцев = группы беглецов после
ТР-войны с фараоном. Возглавляет потомков людей исхода из Миц-Рима.
1.5-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Пирр - царь македонян, частично -
греков. См. выше наложение македонского царя Александра -
предводителя войск, покинувших родину.
Пирр, как македонский царь является, следовательно, главой
потомков "людей исхода", о чем прямым текстом говорит Плутарх в [96],
т.2, с.38.
---------------------------------------------------------------------------
1.6-а. БИБЛИЯ. Авимелех характеризуется Библией как крупный
полководец (Судьи 9).
1.6-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Пирр - известный полководец в
истории Греции [96], т.2.
---------------------------------------------------------------------------
1.7-а. БИБЛИЯ. Авимелех погибает при осаде им города Тевец (Судьи
9). Умирает в битве НА УЛИЦЕ ГОРОДА.
1.7-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Пирр погибает во время осады города
Аргос [96], т.2, с.63-65. Умирает в битве НА УЛИЦЕ ГОРОДА.
---------------------------------------------------------------------------
1.8-а. БИБЛИЯ. Женщина - жительница Тевеца наблюдала битву из
окна башни, осажденной воинами Авимелеха (Судьи 9:51-53).
"Авимелех пришел к башне и окружил ее... Тогда ОДНА ЖЕНЩИНА БРОСИЛА
ОТЛОМОК ЖЕРНОВА НА ГОЛОВУ АВИМЕЛЕХА, И ПРОЛОМИЛА ЕМУ ЧЕРЕП"
(Судьи 9:53). Авимелех смертельно ранен.
1.8-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. СТАРУХА - ЖИТЕЛЬНИЦА АРГОСА "глядела
на битву (из окна дома - Авт.) и, увидев, что ее сын вступил в
единоборство с Пирром... СОРВАЛА С КРЫШИ ЧЕРЕПИЦУ И ОБЕИМИ РУКАМИ
БРОСИЛА ЕЕ В ПИРРА. Черепица ударила его в голову ниже шлема и
ПЕРЕБИЛА ПОЗВОНКИ У ОСНОВАНИЯ ШЕИ" [96], т.2, с.64. Смертельно
раненный Пирр падает с коня.
Такое удивительное совпадение-наложение двух уникальных
описаний заслуживает внимания. Мы утверждаем, что во всей Библии, -
а это - книга очень большого объема, - больше нет ни одного
героя-полководца, УБИТОГО ОБЛОМКОМ КАМНЯ, БРОШЕННОГО В НЕГО
ЖЕНЩИНОЙ. Мы утверждаем далее, что во всей "древней" греческой и
римской истории также нет ни одного другого полководца, убитого
таким же образом. Все это заставляет предположить, что перед
нами по-видимому - одна и та же история, но описанная разными
авторами, на разных языках. То же самое следует сказать и об
Иисусе Навине и Карле Великом, одновременно останавливающих
солнце во время своих очень похожих сражений.
---------------------------------------------------------------------------
1.9-а. БИБЛИЯ. Хотя Авимелех смертельно ранен, но он еще жив и
"тотчас призвал отрока, оруженосца своего, и сказал ему: обнажи меч
твой и умертви меня, чтобы не сказали обо мне: "женщина убила его".
И пронзил его отрок его, и он умер" (Судьи 9:54). Так Библия
рассказывает о смерти Авимелеха.
1.9-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Хотя Пирр смертельно ранен, но он
еще жив. Некто Зопир подошел к нему, "но Пирр так страшно взглянул
на него, что тот, перепуганный, полный смятения и трепета, сделал
это медленно (убил Пирра мечом - Авт.) и с трудом, то опуская
дрожащие руки, то вновь принимаясь рубить" [96], т.2, с.65. Так
описывает смерть Пирра Плутарх.
---------------------------------------------------------------------------
1.10-а. БИБЛИЯ. После смерти Авимелеха сражение сразу
прекратилось (Судьи 9:55).
1.10-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. После смерти Пирра битва сразу
прекратилась [96], т.2, с.65.
Было бы полезно сравнить библейские жизнеописания других
судей Израиля (Авимелех - один из них) с "биографиями" других
средневековых правителей VII-X вв.н.э. Мы пока этого не делали.
___________________________________________________________________
2-АБ. НАЛОЖЕНИЕ 12 БЛОКА БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ НА ФАНТОМНЫЕ
ЕВРОПЕЙСКИЕ СОБЫТИЯ 900-924 ГГ.Н.Э.
2-В. ИХ ОРИГИНАЛ ИЗ ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ XIII-XVII ВЕКОВ Н.Э.
___________________________________________________________________
2-а. БИБЛИЯ. КОНЕЦ КНИГИ СУДЕЙ 19-20 (без последней главы).
2-б. 12 ПЕРИОД ФАНТОМНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ якобы 900-924 гг.н.э.
2-в. ПОДЛИННЫЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СОБЫТИЯ В ПРАВИЛЬНОЙ ДАТИРОВКЕ.
КОММЕНТАРИЙ. Двигаясь вверх по "растянутой" европейской
средневековой истории, мы подошли к началу Священной Римской
империи германской нации X-XIII вв.н.э. Согласно ГХК, здесь
расположены два дубликата ГТР-войны, условно изображенных двумя
черными треугольниками на рис.4.4. Период 900-924 гг.н.э. - это
первый из них. В книге [нх-1] был предъявлен параллелизм между этой
эпохой в истории Рима и Италии, и другими дубликатами ГТР-войны:
троянской версией, тарквинийской версией, готской версией.
Поэтому сейчас, при сравнении этого периода с Библией, мы можем
пользоваться всеми тремя указанными версиями, извлекая из них
наиболее яркие параллели.
---------------------------------------------------------------------------
2.1-а. БИБЛИЯ. В конце кн.Судей помещена легенда о войне между
коленом Вениамина = Бениамина и всеми другими коленами Израиля.
2.1-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В "европейском учебнике" здесь
расположен дубликат ГТР-войны. Воспользуемся троянской версией этой
войны.
---------------------------------------------------------------------------
2.2-а. БИБЛИЯ. Столицей колена Вениамина является город Гива.
Он расположен недалеко от города Рамы, в нескольких часах ходьбы
(Судьи 19:13). Рама, вероятно, это Рим = РМ.
2.2-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Столицей Троянского царства
является Троя, то есть, согласно [нх-1], [нх-7], Новый Рим,
Константинополь.
---------------------------------------------------------------------------
2.3-а. БИБЛИЯ. Недалеко от Гивы "жил один левит, на склоне
горы Ефремовой" (Судьи 19:1). В силу предыдущих отождествлений и
перехода Ф и Т друг в друга, имеем: гора ТРМ или ТРН.
2.3-в. ПОДЛИННОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Рядом с Новым Римом =
Константинополем находится гора известная Бейкос, на которой
по местным преданиям похоронен Иисус (Навин). См. книгу "Империя".
Эта его могила существует до сих пор. А согласно Библии, гора, на
которой похоронен Иисус Навин, как раз и называется "горой ЕФРЕМОВОЙ"
(Иисус Навин 24:30).
Замечание. Может быть, после "переноса истории" из Византии
в Италию, название "гора Ефремова" стало иногда прикладываться и
к Везувию.
---------------------------------------------------------------------------
2.4-а. БИБЛИЯ. Левит имел "наложницу", которая, поссорившись с ним,
ушла от мужа (Судьи 19:2). Аналога троянца Париса здесь нет.
2.4-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В троянском цикле рассказ о ТР-войне
начинается с ухода Елены от мужа Менелая. По одной версии, ее
увозят насильно, а по другой - она уходит добровольно, увлеченная
Парисом.
---------------------------------------------------------------------------
2.5-а. БИБЛИЯ. Оскорбленный муж направляется на поиски
"наложницы", чтобы "поговорить к сердцу ее и возвратить ее к
себе" (Судьи 19:3).
2.5-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Менелай в составе войска греков
отправляется вслед за Еленой, чтобы вернуть ее. Троянская война
трактуется как месть за нанесенное оскорбление.
---------------------------------------------------------------------------
2.6-а. БИБЛИЯ. "Наложница" соглашается вернуться к мужу и он уводит
ее домой (Судьи 19:4-9). Это происходит еще до войны, о которой мы
расскажем ниже.
2.6-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. По некоторым версиям троянских
легенд, после ТР-войны Елена возвращается к Менелаю и он увозит
ее с собой [нх-1], [нх-7].
---------------------------------------------------------------------------
2.7-а. БИБЛИЯ. "Наложница" и ее муж заночевали в Гиве
Вениаминовой, не дойдя до Рамы (Судьи 19:15). "Жители же места сего
были сыны Вениаминовы" (Судьи 19:15). Был выбор: "ночуем в Гиве,
или в Раме" (Судьи 19:13).
2.7-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В троянской версии Елена увезена в
Трою - аналог Гивы, см.выше. Отметим, что Троя, Иерусалим, Новый
Рим, Константинополь - вероятно, названия одного одного и того же
города в средние века. Напомним, что по Титу Ливию, Лукреция, -
дубликат "наложницы" и Елены, - находится в Риме = Раме, по Библии. В
Трое, как и в Риме, правят ТРКВН - дубликаты сынов Вениаминовых.
---------------------------------------------------------------------------
2.8-а. БИБЛИЯ. Ночью развратные (см. Судьи 19:22) сыны Вениамина
нападают на дом, в котором остановился левит с наложницей и насилуют
ее. "Они познали ее, и ругались над нею всю ночь до утра. И
отпустили ее при появлении зари" (Судьи 19:25). Имя мужа
наложницы - ТРН, см.выше.
2.8-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. По Титу Ливию, ТРКВН - Секст
Тарквиний насилует Лукрецию - жену другого ТРКВН - Тарквиния
Коллатина [91]. Это - насилие внутри одного и того клана,
являющегося римско-тарквинийским. Итак, мы снова видим, что
библейская версия и версия Тита Ливия более близки друг к другу,
чем другие варианты этой же легенды "об оскорблении женщины".
---------------------------------------------------------------------------
2.9-а. БИБЛИЯ. Изнасилованная наложница умирает (Судьи 19:27-28).
2.9-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Изнасилованная Лукреция кончает
жизнь самоубийством [91]. Убиты и другие ее аналоги-дубликаты.
---------------------------------------------------------------------------
2.10-а. БИБЛИЯ. Разгневанный муж наложницы извещает все племена
Израиля о нанесенном ему оскорблении: "Взял нож, и, взяв наложницу
свою, разрезал ее по членам ее на двенадцать частей, и послал во
все пределы Израилевы" (Судьи 19:29-30).
2.10-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Разгневанный Менелай - муж Елены,
то есть муж оскорбленной женщины, извещает всю Грецию о нанесенном
ему оскорблении.
---------------------------------------------------------------------------
2.11-а. БИБЛИЯ. В Библии эта легенда "об оскорблении
женщины" встречается не в первый раз. Предыдущий дубликат этой
легенды расположен перед великим исходом израильтян из
Миц-Рима - вспомните историю Иосифа. Любопытно, что
средневековые редакторы-составители Библии сами по-видимому
осознали эту параллель:
"Не бывало и не видано было подобного сему СО ДНЯ ИСШЕСТВИЯ
СЫНОВ ИЗРАИЛЕВЫХ ИЗ ЗЕМЛИ МИЦ-РИМСКОЙ (Египетской, в синодальном
переводе - Авт.) ДО СЕГО ДНЯ: обратите внимание на это, посоветуйте и
скажите" (Судьи 19:30).
2.11-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В фантомной удлиненной европейской
истории легенда "об оскорблении женщины" встречается неоднократно -
см. рис.4.4, где все такие дубликаты условно помечены черными
треугольниками. Как мы знаем, эта легенда обычно предшествует
ГТР-войне или ТРКВН-войне.
---------------------------------------------------------------------------
2.12-а. БИБЛИЯ. По требованию оскорбленного мужа "вышли все
сыны Израилевы, и собралось все общество... начальники
всего народа, все колена Израилевы... И восстал весь народ"
(Судьи 20:1-2,8).
2.12-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. По требованию Менелая собирается
совет героев Греции. Троянские сказания приводят список
греческих героев-царей, принявших участие в совещании. Народ Греции
встает на защиту чести [нх-1],[99].
---------------------------------------------------------------------------
2.13-а. БИБЛИЯ. "И послали колена Израилевы во все колено
Вениаминово сказать: какое это гнусное дело сделано у вас! Выдайте
развращенных оных людей, которые в Гиве: мы умертвим их, и искореним
зло" (Судьи 20:12-14).
2.13-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Совет великих героев Греции
направляет послов в Трою, требуя выдать обратно похищенную Елену и
наказания Париса [99], с.100-101. По некоторым версиям троянских
текстов, Елена и Парис были убиты после троянской войны [нх-1], [нх-7].
---------------------------------------------------------------------------
2.14-а. БИБЛИЯ. "Но сыны Вениаминовы не хотели послушать голоса
братьев своих, сынов Израилевых, и собрались сыны Вениаминовы из
городов в Гиву, чтобы пойти войною против сынов Израилевых"
(Судьи 20:12-14).
2.14-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Жители Трои и царь Приам в
грубой форме отказались удовлетворить требования оскорбленных греков
[99],с.101. Греция и Троя начинают готовиться к войне.
---------------------------------------------------------------------------
2.15-а. БИБЛИЯ. Вспыхивает война, в которой участвуют 26
тысяч Вениаминовцев и 400 тысяч других израильтян (богоборцев)
- их противников (Судьи 20:15,17).
2.15-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Начинается Троянская война. В
ней участвуют многие тысячи славных героев с обеих сторон. В
военных действиях участвует фактически весь народ [99].
---------------------------------------------------------------------------
2.16-а. БИБЛИЯ. "И выступили Израильтяне на войну против Вениамина,
и стали сыны Израилевы в боевой порядок близ Гивы" (Судьи 20:20).
2.16-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Греки начинают поход на Трою.
Огромное греческое войско подходит к городу. Начинается осада Трои.
---------------------------------------------------------------------------
2.17-а. БИБЛИЯ. Описаны по крайней мере два крупных сражения у стен
Гивы. Одно из них кончилось победой Вениаминовцев, другое - победой
Израильтян (Судьи 20:20-36). Убито 47 тысяч человек. Третья
битва кончилась падением Гивы.
2.17-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Осада Трои была чрезвычайно
длительной - несколько лет. У стен Трои, согласно троянским хроникам,
происходили многочисленные сражения, крайне кровопролитные и
приносившие успех то одной, то другой стороне. Наконец, Троя пала
[99].
---------------------------------------------------------------------------
2.18-а. БИБЛИЯ. Колена Израилевы захватывают Гиву, грабят и
сжигают город (Судьи 20:40-45).
2.18-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Греческое войско врывается в Трою,
город подвергается всем ужасам разрушения.
---------------------------------------------------------------------------
2.19-а. БИБЛИЯ. "Всех же сынов Вениаминовых, павших в этот день
(падения Гивы - Авт.), было двадцать пять тысяч человек, обнажавших
меч, и все они были мужи сильные" (Судьи 20:46).
2.19-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Троянский цикл и Прокопий,
рассказывающий о готской версии той же войны [нх-1], [нх-7] сообщают о
массовой резне в Трое, то есть в Новом Городе, Новом Риме после
падения крепости.
---------------------------------------------------------------------------
2.20-а. БИБЛИЯ. Гива была взята благодаря хитрости нападающих:
"И поставил Израиль засаду вокруг Гивы... с западной стороны Гивы"
(Судьи 20:29,33). Вениаминовцы выходят из Гивы, нападают на
израильтян: "А сыны Израилевы сказали: побежим от них, и отвлечем их
от города на дороги" (Судьи 20:29-32). Обманутые вениаминовцы
поддаются на провокацию.
2.20-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Троя взята благодаря применению
хитрости: греки оставили около стен Трои засаду, спрятав
несколько сотен воинов в "подобии серого коня". Затем греческое
войско удалилось от Трои, якобы признав свою неудачу и
разочарованно покидая страну. Обманутые троянцы открывают
ворота, выходят из Трои в поле. В [нх-1], [нх-7] была выдвинута
гипотеза, что троянский конь - это акведук, внутрь которого и
спрятались греки.
---------------------------------------------------------------------------
2.21-а. БИБЛИЯ. "Засада же поспешила и устремилась к Гиве, и
вступила и поразила весь город мечем. Израильтяне поставили с
засадою условленным знаком к нападению поднимающийся дым из
города... Начал подниматься из города дым столбом...
Израильтяне воротились, а Вениамин оробел: ибо увидел, что
постигла его беда... И пало из сынов Вениамина восемнадцать тысяч
человек" (Судьи 20:37-44).
2.21-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Греческая засада выходит из
"троянского коня" = акведука [нх-1], [нх-7] и оказывается внутри Трои =
Неаполя = Нового Города. Эта группа прорыва должна была подать
специальный сигнал - зажечь огонь, чтобы возвестить удалившимся
греческим войскам об удаче коварного плана. Увидев сигнал, греки
поспешно возвращаются к Трое, то есть к Неаполю, по Прокопию,
врываются в город, разрушают Трою и устраивают массовую резню.
---------------------------------------------------------------------------
2.22-а. БИБЛИЯ. После падения и разгрома Гивы "побежали
они (Вениаминовцы - Авт.) от Израильтян по дороге к пустыне: но сеча
преследовала их... И обратились оставшиеся и убежали в пустыню, к
СКАЛЕ Риммону (и опять - РММН - римская? - Авт.), шестьсот
человек, и оставались там в КАМЕННОЙ ГОРЕ Риммон четыре месяца.
Израильтяне же опять пошли к сынам Вениаминовым и поразили их
мечем" (Судьи 20:47-48). Этот библейский текст - практически
дословное воспроизведение готской версии, приводимой ниже!
2.22-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В готской версии ГТР-войны,
согласно Прокопию, после основных битв ромеев-греков с готами =
ТРКВН под стенами Нового Рима или Рима или Неаполя, остатки
разгромленных готских войск, сплотившись вокруг царя Тейи,
покинули города и начали отступление на север. Последняя и
решающая битва произошла в окрестностях Неаполя. Это - битва
Нарзеса и Тейи, т.н. битва гигантов [69], [нх-1]. Готы разгромлены и
начинается их исход из Италии. Любопытно, что Прокопий, то есть -
поздний автор, - уже по-видимому считал, будто последняя битва
происходила около Везувия - "римской горы".
На рис.4.5 мы условно изобразили описанное сравнение. Для
наглядности мы изображаем каждый эпизод индивидуальным
геометрическим символом, чтобы показать разнообразие эпизодов,
слагающих рассказ. Из рис.4.5 ясно видна практическая
тождественность обоих легенд. Теперь вернемся немного назад и
посмотрим: какие легенды предшествуют в Библии войне с сынами
Вениамина. Оказывается, изоморфизм = параллелизм между ГТР-войной и
войной с сынами Вениамина распространяется и на предшествующие главы.
---------------------------------------------------------------------------
2.23-а. БИБЛИЯ. Библейская легенда о принесении в жертву дочери
Иеффая (Судьи 11). Этот рассказ помещен в Библии за 160 стихов
до повествования о войне с сынами Вениамина, то есть о ГТР-войне.
2.23-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. "Античная" история о принесении в
жертву Ифигении - дочери Агамемнона. См., например, трагедию
Еврипида "Ифигения в Авлиде". Эта легенда предшествует Троянской
войне: помещена перед походом греков на Трою, после похищения
Елены.
---------------------------------------------------------------------------
2.24-а. БИБЛИЯ. Появляется имя Иеффай. Это имя отца девушки,
принесенной в жертву.
2.24-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Имя Ифигения, то есть Иф + Ген
= "из рода Ифа"? (по-гречески ГЕН - род) Это - имя девушки,
принесенной в жертву. Имена ИЕФФАЙ и ИФ практически
тождественны.
---------------------------------------------------------------------------
2.25-а. БИБЛИЯ. Царь Иеффай не может победить Аммонитян.
Иеффай обращается к Богу, обещая принести ему в жертву первого
встречного у себя на родине, после возвращения, если Бог даст ему
победу. Этим "первым встречным" и оказывается дочь Иеффая.
2.25-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Греки не могут отплыть на корабля в
Трою, так как им мешает ветер, посланный Артемидой. Жрец Калхас
заявляет, что успех будет обеспечен только в том случае, если
принести в жертву Ифигению - дочь Агамемнона. Агамемнон соглашается.
---------------------------------------------------------------------------
2.26-а. БИБЛИЯ. Описанный эпизод - это "вступление" к войне между
израильтянами и аммонитянами. В итоге победили израильтяне.
Дочь Иеффая - израильтянка.
2.26-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. "История Ифигении" - прелюдия к
Троянской войне между греками и троянцами. Война выиграна греками.
Ифигения - гречанка. Оба легенды подчеркивают ее молодость, см.ниже.
---------------------------------------------------------------------------
2.27-а. БИБЛИЯ. Дочь Иеффая - девушка, которая до своей смерти
"не познала мужа" (Судьи 11:39).
2.27-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Ифигения - девушка, "не познавшая
мужа". Так говорит Еврипид.
---------------------------------------------------------------------------
2.28-а. БИБЛИЯ. Дочь Иеффая первой встретила его в дверях дома
при возвращении. Иеффай - в отчаянии, но не может нарушить своего
обещания Богу и вынужден принести дочь в жертву (Судьи 11).
2.28-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Агамемнон вынужден принести в
жертву свою дочь Ифигению. Агамемнон - в отчаянии, но не может
ослушаться приказа богов.
---------------------------------------------------------------------------
2.29-а. БИБЛИЯ. Дочь Иеффая принесена в жертву. Поскольку Иеффай
сдержал обещание, Бог даровал ему победу.
2.29-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Ифигения принесена в жертву,
благодаря чему греки, наконец, получают возможность отплыть в Трою,
и выиграть затем всю войну.
___________________________________________________________________
3-АБ. НАЛОЖЕНИЕ 13 БЛОКА БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ НА ФАНТОМНЫЕ И
ЧАСТИЧНО РЕАЛЬНЫЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ СОБЫТИЯ 925-1053 ГГ.Н.Э.
3-В. ИХ ОРИГИНАЛ ИЗ ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ XIII-XVII ВЕКОВ Н.Э.
Начиная с этого момента, а именно, с начала X века н.э., мы
вступаем в частично достоверный, но пока еще ОЧЕНЬ ТЕМНЫЙ период
европейской истории. Эта эпоха длительностью около 300 лет в
скалигеровской хронологии оказалась (по ошибке) "суммой", склейкой
двух эпох: весьма скудной РЕАЛЬНОЙ ИСТОРИИ X-XIII вв.н.э., дошедшей
до нас в малом числе текстов, и ФАНТОМНОЙ ИСТОРИИ, являющейся
отражением = дубликатом гораздо более освещенного документами
периода XIII-XVI вв.н.э. Этот период опустился вниз примерно на 300
лет при хронологическом сдвиге и в скалигеровском "учебнике" налег на
реальную историю X-XIII вв.н.э. В результате, наш современный учебник
по истории X-XIII вв.н.э. содержит как реальные события этой эпохи,
так и фантомные, то есть - отражения реальных событий XIII-XVI веков
н.э. На этом основании эпоху X-XIII вв.н.э. мы будем называть
ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЙ, так как она состоит из двух слоев - ФАНТОМНОГО и
РЕАЛЬНОГО.
___________________________________________________________________
3-а. БИБЛИЯ. КН.СУДЕЙ 21; РУФЬ; 1-я ЦАРСТВ, 2-я ЦАРСТВ, 3-я
ЦАРСТВ 1-11.
3-б. 13 ПЕРИОД ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ 925-1053
гг.н.э. Начало империи X-XIII вв.н.э.
3-в. ПОДЛИННЫЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СОБЫТИЯ В ПРАВИЛЬНОЙ ДАТИРОВКЕ.
___________________________________________________________________
3.1-а. БИБЛИЯ. В центре повествования этих библейских книг стоят
три царя: Саул, Давид, Соломон. Они образуют тройку великих библейских
царей до разделения царства. То есть - ВЕЛИКУЮ ТРОЙКУ.
3.1-б. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Главные персонажи этой
эпохи: Оттон I Великий, Оттон II Лютый, Оттон III Рыжий, то есть
ХЛОР в переводе. Тоже образуют ВЕЛИКУЮ ТРОЙКУ [нх-1].
Как обнаружено в [нх-1], события 925-1053 гг.н.э. описаны также и в
документах, традиционно относимых к "биографиям" следующих ВЕЛИКИХ
ТРОЕК царей, дублирующих одна другую.
1) Сулла, Юлий Цезарь, Помпей. Якобы эпоха от 82 г.до н.э. до
27 г.н.э.
2) Аврелиан, Констанций I (Хлор), Диоклетиан. Якобы 270-305
гг.н.э.
3) Велизарий, Нарзес, Юстиниан I. Якобы 526-553 гг.н.э.
---------------------------------------------------------------------------
3.2-а. БИБЛИЯ. Саул, Давид, Соломон - ЕДИНСТВЕННАЯ ВЕЛИКАЯ ТРОЙКА
ЦАРЕЙ в Библии (под тройкой мы понимаем троих следующих друг за
другом подряд правителей). Хотя в Библии есть и другие дубликаты
ГТР-войны, однако только здесь основное внимание Библии
сконцентрировано не столько на войне, сколько на личностях этих трех
великих правителей.
3.2-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Перечисленные выше четыре ВЕЛИКИХ ТРОЙКИ
ЦАРЕЙ являются уникальными в истории средневековой римско-европейской
империи. Хотя в фантомной скалигеровской европейской хронике
СКАЛ (рис.4.4) есть и другие дубликаты ГТР-войны, например, в
"Истории Рима" Тита Ливия, однако лишь для указанных выше
скалигеровские эпох-дубликатов хроники рассказывают нам не столько о
войне, сколько об этих трех великих правителях.
Следует поэтому ожидать, что в соответствующем месте Библии,
то есть в 13-м ее блоке по нашей нумерации, найдут свое отражение
события из перечисленных выше четырех эпох-дубликатов
фантомно-реальной европейской истории. Чтобы не загромождать таблицу,
мы приведем лишь часть общего "четырех-кратного параллелизма".
---------------------------------------------------------------------------
3.3-а. БИБЛИЯ. Библейская Скиния с Ковчегом Завета - ее
очередное появление в конце эпохи судей и при Самуиле (1 Царств 5-7).
3.3-б. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Знаменитая Меккская Кааба и
ее особая роль якобы в X в.н.э. [9], то есть при Махмуде Газнийском.
Не он ли - частичный оригинал библейского Самуила?
На возможное тождество этих двух святилищ, - библейского и
мусульманского, - впервые указал Н.А.Морозов в [9]. Другими
словами, одно и то же святилище описано как авторами Библии (как
ковчег завета), так и мусульманами (как Кааба).
---------------------------------------------------------------------------
3.4-а. БИБЛИЯ. В конце эпохи судей, при Самуиле-Измаиле, враги
израильтян - филистимляне захватили Ковчег Завета и унесли его с
собою. Это происходит во время войны между ними (1 Царств 4).В
библейском ковчеге всегда хранились каменные "скрижали", полученные
Моисеем от Бога.
3.4-б. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В X веке н.э. (скалигеровская
датировка, по-видимому, неверная) карматы, под предводительством
Абу-Дакера осадили Мекку, ограбили Каабу и унесли собою в Хеджер
святыню - небесный камень, то есть обломки метеорита, которым
поклоняются в Каабе [9].
---------------------------------------------------------------------------
3.5-а. БИБЛИЯ. Вскоре святыня была возвращена
израильтянам-богоборцам. При этом филистимляне сказали: "Пусть он
(ковчег - Авт.) возвратится в свое место, чтобы не умертвил он нас и
народа нашего" (1 Царств 5:11).
3.5-б. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Через некоторое время
святыня вернулась в Мекку [9].
---------------------------------------------------------------------------
3.6-а. БИБЛИЯ. Эти путешествия Ковчега по вражеским городам после
его захвата врагами богоборцев - единственная история такого рода в
Библии (1 Царств 4-7).
3.6-б. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Насколько нам известно,
это - единственное ПОХИЩЕНИЕ святыни Каабы за всю ее достоверную
историю.
---------------------------------------------------------------------------
3.7-а. БИБЛИЯ. Великий царь Саул в начале израильско-иудейского
царства (кн. 1 Царств).
3.7-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Великий римский император Сулла в
начале 2-й Римской империи.
3.7-бб. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Известный
римско-германский император Оттон II Лютый в начале Священной Римкй
империи германской нации.
Отметим явную близость имен САУЛ и СУЛЛА. Наложение Саула на Суллу
было получено в [нх-1] формальными методами. Мы пока не сравнивали
детально "биографии" Саулы, Суллы и Оттона II. Эту работу еще
предстоит провести.
---------------------------------------------------------------------------
3.8-а. БИБЛИЯ. Великая библейская тройка: Саул, Давид, Соломон -
единственная тройка персонажей-современников в Библии, которой
уделено столь много места и внимания. Их деяниям посвящены: книги
1 Царств, 2 Царств, начало 3 Царств. Это - очень много по
сравнению с другими правителями, описанными в Библии.
3.8-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Великая римская тройка: Сулла,
Цезарь, Помпей или аналогичные им дубликаты из X в.н.э. -
единственная тройка правителей-современников в истории Рима, которой
посвящено особо большое количество "древне"-римских и
"древне"-греческих текстов. История этих трех деятелей очень
популярна в латинской литературе.
---------------------------------------------------------------------------
3.9-а. БИБЛИЯ. Давид - знаменитый полководец израильтян. Библия
на многих страницах описывает его войны с врагами и победы
(книги 1, 2, 3 Царств).
3.9-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Юлий Цезарь - знаменитый полководец
античного Рима. Описанию его походов и побед посвящено множество
произведений латинской литературы.
3.9-бб. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Оттон III Рыжий, то есть
ХЛОР в переводе. Заметный параллелизм между его "биографией" и
"биографией" Юлия Цезаря см. в [нх-1].
---------------------------------------------------------------------------
3.10-а. БИБЛИЯ. Имя Давид.
3.10-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Здесь, то есть в начале 2-й Римской
империи, имени Давид мы не обнаружили. Однако известно, что имя Давид
прикладывалось к Юлиану Цезарю - аналогу Юлия Цезаря из 3-й
Римской империи [нх-1].
3.10-бб. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Нам не удалось обнаружить
царя по имени Давид именно в X-XI вв.н.э. Отметим, впрочем, что Карл
Великий ("Король Великий") называл себя Давидом [69]. В [нх-1],
[нх-2] показано, что многие факты, относимые сегодня к эпохе "Карла
Великого", появились в ней лишь благодаря опусканию вниз на 333
года из эпохи X-XIII вв.н.э. и из следующей за ней эпохи XIV-XVI
веков н.э. В частности, возвращая имя Давид из эпохи Карла назад, по
крайней мере в XI-XII вв.н.э. (768 + 333 = 1101), мы обнаруживаем,
что имя Давид могло происходить из XI-XII вв.н.э. А может быть - даже
из XIV-XV веков н.э. Это хорошо согласуется с библейским
параллелизмом, который тянется на протяжении нескольких сотен лет.
---------------------------------------------------------------------------
3.11-а. БИБЛИЯ. Соломон - великий израильский царь.
3.11-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Помпей и его частичные аналоги -
Юстиниан I, Диоклетиан, Моисей. Считается великим императором в
истории Рима.
---------------------------------------------------------------------------
3.12-а. БИБЛИЯ. Соломон - великий законодатель и мудрец. "И была
мудрость Соломона выше мудрости всех сынов востока и всей мудрости
Египта (Миц-Рима - Авт.). Он был мудрее всех людей" (3 Царств
4:30-31). Мудрость Соломона и его деятельность как законодателя
поставлена Библией наравне с аналогичными характеристиками Моисея.
Никто другой такими словами в Библии не обрисован.
3.12-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Знаменитый законодатель, особенно в
следующих своих отражениях: Юстиниан I, Диоклетиан (Моисей). Автор
широко известного свода законов - кодекс Юстиниана, или законы
Моисеевы, или кодекс Диоклетиана. Кроме этих дубликатов -
Диоклетиана и Юстиниана - никто из правителей в римской истории не
снабжен такой подчеркнутой характеристикой великого законодателя и
мудреца.
---------------------------------------------------------------------------
3.13-а. БИБЛИЯ. Соломон считается автором некоторых библейских
текстов. Например - Притчей Соломоновых.
3.13-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Юстиниан I также считается автором
известных литературных произведений - Новелл, собранных в одном
сборнике якобы около 534 г.н.э. [94], с.63.
---------------------------------------------------------------------------
3.14-а. БИБЛИЯ. Приводится список полководцев Соломона. Первым
назван Азария (3 Царств 4:2). Имя Азария входит как составная
часть в имя Велизарий. При этом, Азария является вероятно
легким искажением слова ЦАРЬ. И имя Велизарий это - ВЕЛИ-ЦАРЬ, то есть
просто ВЕЛИКИЙ ЦАРЬ.
3.14-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Римско-ромейские источники особо
выделяют из многих полководцев Юстиниана - знаменитого ВЕЛИЗАРИЯ,
главного героя готской войны якобы VI в.н.э.
---------------------------------------------------------------------------
3.15-а. БИБЛИЯ. Соломон - единственный библейский царь, с
именем которого Библия связывает строительство знаменитого Дома
Господня, то есть Храма Господня (3 Царств 6:1 и далее).
3.15-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Юстиниан I восстанавливает (или
возводит?) известный и уникальный в истории Рима-Ромеи роскошный храм
Святой Софии в Новом Риме. Впрочем, в Новом Риме недалеко от
главного храма Святой Софии находится еще и храм под названием Малая
Святая София. Поэтому есть по крайней мере два возможных варианта для
ответа на вопрос - какую именно Святую Софию возводил Юстиниан.
---------------------------------------------------------------------------
3.16-а. БИБЛИЯ. Храм Господень, Храм Соломона возводится
Соломоном в Иерусалиме (3 Царств 8:1,далее).
3.16-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Храм Софии строится Юстинианом I в
Новом Риме - Константинополе [94]. Тождество библейского Иерусалима
с Новым Римом = Константинополем мы уже неоднократно наблюдали и
раньше [нх-1].
---------------------------------------------------------------------------
3.17-а. БИБЛИЯ. Храм Господень описан в Библии как
исключительно роскошное сооружениею. Его описанию посвящено много
страниц, подробно рассказано о его строительстве и украшении (3
Царств 5-7). Особо подчеркивается богатство храма. Никакой другой
храм не описан Библией с таким восхищением.
3.17-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Храм св.Софии известен как
грандиозное и великолепное сооружение. Описан Прокопием и другими
хронистами. Сохранившийся до наших дней, этот храм является одним из
величайших творений древней архитектуры. Его постройка считается
самым выдающимся событием в архитектурной истории Нового Рима якобы
VI-X вв.н.э.
Не следует, конечно, думать, что храм св.Софии в том виде,
как мы его видим сегодня, построен именно в VI в.н.э. Дело в том,
что легенды о Юстиниане I, скорее всего, являются отражениями
значительно более поздних реальных событий, - не ранее X-XI
вв.н.э. Скорее всего, основной вклад в сооружение этого храма внес
выдающийся султан Сулейман I Великолепный, правивший в Стамбуле в XVI
веке н.э. Отметим, кстати, практическое тождество имен: СОЛОМОН и
СОЛИМАН (как раньше писали имя СУЛЕЙМАН в русских хрониках).
---------------------------------------------------------------------------
3.18-а. БИБЛИЯ. Храм Иерусалимский построен "МУДРЫМ Соломоном".
Мудрость царя Соломона особо подчеркивается Библией. Не исключено,
что эпитет "мудрый", постоянно прикладываемый к Соломону мог быть
связан с название построенного им ХРАМА МУДРОСТИ или ХРАМА СОФИИ.
Поскольку имя София означает по-гречески "премудрость".
3.18-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Название Константинопольского
храма - Храм Софии - имеет хорошо известный осмысленный перевод с
греческого: Храм Пренудрости или Храм Мудрости.
---------------------------------------------------------------------------
3.19-а. БИБЛИЯ. Инициатива построения Храма приписана Соломону.
Соломон лично "открыл храм", освятив его (3 Царств 8).
3.19-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Поздние хронисты Ромеи связывают
имена Юстиниана и Соломона таким образом: якобы, Юстиниан, открывая
Храм Мудрости, воскликнул: "Я победил тебя, Соломон!" [10], с.268, и
[92], с.84. Тот факт, что поздне-средневековые хронисты сближают в
своих "воспоминаниях" имена разнесенных веками в скалигеровской
хронологии исторических деятелей, часто означает на самом деле, что
перед нами - дубликаты скалигеровской истории. Юстиниан и Соломон,
вероятно, - разные имена одного и того же деятеля.
---------------------------------------------------------------------------
3.20-а. БИБЛИЯ. "И воздвиг Господь противника на Соломона, Адера
Идумеянина" (3 Царств 11:14). Адер - родственник фараона-ТРН (3
Царств 11:19). Библейский фараон, как мы уже видели - это вероятно
царь-хан Великого Новгорода (Руси-Орды). Само имя Адер очень близко к
слову ОРДА.
3.20-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Главным противником Юстиниана I были
готы. Центральное событие правления Юстиниана - война с готами. В
книге "Империя" мы уже показали, что средневековые "готы" - это на
самом деле казачьи войска-"ОРДЫ" Великого Новгорода.
3.20-в. ПОДЛИННЫЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СОБЫТИЯ В ПРАВИЛЬНОЙ ДАТИРОВКЕ.
Средневековый оригинал этих событий находится, по-видимому во второй
половины XVI века. Об этом мы расскажем в следующих наших публикациях.
---------------------------------------------------------------------------
3.21-а. БИБЛИЯ. "Царица Савская, услышав о славе Соломона...
пришла испытать его загадками. И пришла она в Иерусалим с весьма
большим богатством... И пришла к Соломону, и беседовала с ним обо
всем... И увидела царица Савская всю мудрость Соломона... И подарила
она царю сто двадцать талантов золота... И отправилась она обратно в
свою землю, она и все слуги ее" (3 Царств 10).
3.21-б. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Сейчас мы находимся в X-XI
вв.н.э. Дубликатом этой эпохи является фантомный период VI в.н.э.
- правление Юстиниана. Если немного задуматься о возможной здесь
параллели, то возникает следующая гипотеза. Якобы в 957 г.н.э.
великая княгиня Ольга из Киевской Руси посетила Константинополь
[94], с.188.
3.21-в. ПОДЛИННЫЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СОБЫТИЯ В ПРАВИЛЬНОЙ ДАТИРОВКЕ.
Княгиня Ольга является по-видимому еще одним отражением Марфы
Собакиной в русской истории. Ее история близка к истории Елены
Глинской. В книгах Царств также по-видимому присутствует Собакина,
которая названа там "царицей Савской". Имена Савская (Сабская) и
Собакина по-видимому имеют один и тот же корень САБ. Скорее всего,
Савская - легкое искажение имени Собакина. Впрочем возможно еще одно
объяснение имени Савская: САВСКАЯ=СОФИЙСКАЯ,то есть Софийская царица,
царица "Софийского дома", как раньше иногда называли Великий
Новгород, а также Киев [299],с.43.
---------------------------------------------------------------------------
3.22-а. БИБЛИЯ. Царица Савская приходит в библейский Иерусалим.
3.22-б. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Княгиня Ольга приходит в
Новый Рим = Константинополь.
И снова библейский Иерусалим отождествляется с Новым Римом =
Константинополем.
---------------------------------------------------------------------------
3.23-а. БИБЛИЯ. В некоторых древних русских хрониках приводится и
другое имя царицы Савской - Южская [100], с.47. В
церковно-славянском и старо-русском языке слово "у'же" (в мягком
произношении "ю'же") означало "цепь, веревка", а "ужика, ужик" (в
мягком произношении "южика, южик") означало "родственник"
[86],т.4,с.152. Этот корень "юже, уже" (с ударением на первом
слоге) до сих пор сохранился в русских словах СОЮЗ, УЗЫ. Таким
образом, ЮЖСКАЯ могло означать СОЮЗНАЯ или РОДСТВЕННАЯ.
3.23-в. ПОДЛИННЫЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СОБЫТИЯ В ПРАВИЛЬНОЙ ДАТИРОВКЕ.
Согласно нашей реконструкции, в XVI веке царь Соломон
(Сулейман) правил в Турции-Атамании, а Савская (Собакина) была
царицей СОЮЗНОГО в то время и даже РОДСТВЕННОГО Турции-Атамании
государства - Руси-Орды.
---------------------------------------------------------------------------
3.24-а. БИБЛИЯ. Описывается торжественный прием царицы
Савской-Южской при Иерусалимском дворе Соломона (3 Царств 10).
"Царь же Соломон дал царице Савской все, чего она желала и чего она
просила, кроме таких вещей, какие они привезла царю" (3 Царств
10:13; 2 Паралипоменон 9:12).
3.24-б. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. "Отношения с Русью при
Константине Порфирородном в период его самостоятельного правления
носили мирный и даже дружественный характер. В 957 г. княгиня
Ольга, уже будучи христианкой, с многочисленной свитой посетила
Константинополь, и Константин в своем обряднике оставил
подробное описание ее торжественного приема византийским двором"
[94], с.162.
Оказывается, обнаруженный нами параллелизм:
Соломон = Константин Порфирородный
царица Савская = княгиня Ольга,
косвенно подтверждается средневековыми текстами, например,
древнерусскими. Они, рассказывая об Ольге, сравнивают ее именно с
библейской царицей Савской. Как мы уже говорили, такие сравнения часто
являются следами очень поздней, скалигеровско-романовскойй
"правки" старых текстов. Скалигеровские хронологи, приводя старые
летописи в соответствие с изобретенной ими хронологией, не всегда
могли полностью уничтожить все "неправильные" по их мнению фрагменты
хроник - поскольку таких фрагментов было слишком много. Поэтому часто
они лишь редактировали неудобные им сообщения хроник, заменяя прямые
отождествления в них содержащиеся, на "историческиме воспоминания и
сравнения".
Берем "Повесть временных лет" [101] и читаем: "В год 6463
(955 г.н.э. при стандартном пересчете годов по византийской эре -
Авт.). Отправилась Ольга в Греческую землю и пришла к Царьграду. И
царствовал тогда цесарь Константин, сын Льва, и пришла к нему
Ольга... И наречено ей в крещении имя Елены... И благословил ее
патриарх, и отправилась она с миром в свою землю и пришла в Киев.
Произошло это КАК ПРИ СОЛОМОНЕ (! - Авт.): пришла ЦАРИЦА ЭФИОПСКАЯ к
Соломону, стремясь услышать премудрость Соломона,... ТАК ЖЕ И ЭТА
БЛАЖЕННАЯ ОЛЬГА " [101], с.75-77.
И далее летописец цитирует Библию и речи Соломона,
произнесенные им при беседах с "эфиопской царицей Савской". О том,
что СКИФИЮ-РУСЬ в средние века называли также и ЭФИОПИЕЙ, см. нашу
книгу "Империя".
Индивидуальный вес указанного нами параллелизма, взятого
отдельно, быть может, невелик, но то обстоятельство, что он хорошо
ложится внутрь глобального параллелизма, длящегося уже на
протяжении многих сотен лет, придает ему заметное значение.
___________________________________________________________________
4-АБ. НАЛОЖЕНИЕ 14 БЛОКА БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ НА ФАНТОМНЫЕ И
ЧАСТИЧНО РЕАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ X-XIII ВВ.Н.Э. И НА ИХ ОТРАЖЕНИЯ,
ОШИБОЧНО ОТОДВИНУТЫЕ В ЭПОХУ IV-VII ВВ.Н.Э.
4-В. ИХ ОРИГИНАЛ ИЗ ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ XIII-XVII ВЕКОВ Н.Э.
Следуя рис.4.4 мы видим, что подошли к анализу
14-го библейского блока, накладывающегося на эпоху X-XIII вв.н.э.
в истории Европы. Последний блок условно обозначен прямоугольником с
буквой Р на рис.4.1 и на рис.4.4. Это - эпоха Священной
Римской империи германской нации в Италии.
14-й библейский блок содержит описание израильского =
богоборческого и иудейского = богославского царств. Как показано
в [нх-1], имеет место следующий важный династический параллелизм:
БОГОБОРЧЕСКОЕ ЦАРСТВО - ЭТО РИМСКИЕ КОРОНАЦИИ ИМПЕРИИ X-XIII
веков н.э. (рис.4.6, рис. 4.7). Кроме того, в значительной
мере это царство является ОТРАЖЕНИЕМ ИМПЕРИИ ГАБСБУРГОВ XIV-XVI веков
н.э.
БОГОСЛАВСКОЕ ЦАРСТВО - ЭТО ГЕРМАНСКИЕ КОРОНАЦИИ ИМПЕРИИ X-XIII
веков н.э. (рис.4.8, рис.4.9). Кроме того, в значительной
мере это царство также является ОТРАЖЕНИЕМ ИМПЕРИИ ГАБСБУРГОВ XIV-XVI
веков н.э.
Таким образом, в книге [нх-1] фактически уже было изложено
главное содержание настоящего раздела.
Мы уже выдвинули гипотезу, что европейская империя Габсбургов
(т.е. империя "Новгородцев") до середины XVI века (до Карла V) - это
власть царей Великого Новгорода в Западной Европе.
В [нх-1] показано, что имеется статистический параллелизм между
Священной Римской империей германской нации X-XIII вв.н.э. и фантомной
3-й Римской империей якобы IV-VII веков н.э. (рис.4.1 и
рис.4.4). Следовательно, должен существовать соответствующий
параллелизм между библейскими царствами и фантомной 3-й Римской
империей якобы IV-VII вв.н.э. Это предположение оправдывается. А
именно, оказывается, что:
Библейское БОГОБОРЧЕСКОЕ = ИЗРАИЛЬСКОЕ царство накладывается на
фантомную 3-ю Западно-Римскую империю (якобы 306-476 гг.н.э.), а
Библейское БОГОСЛАВСКОЕ = ИУДЕЙСКОЕ царство параллельно
фантомной 3-й Восточной Римской империи якобы 306-700 гг.н.э.
Итак, общая схема этого тройного наложения эпох в скалигеровской
хронологии такова:
___________________________________________________________________
1 дубликат: Последовательность римских коронаций Священной Римской
империи X-XIII вв.н.э., являющаяся частичным отражением империи
Габсбургов XIV-XVI веков.
2 дубликат: Богоборческое = израильское царство по Библии.
3 дубликат: 3-я Западная Римская империя якобы 306-476 гг.н.э.
---------------------------------------------------------------------------
1 дубликат: Последовательность германских коронаций Священной Римской
империи X-XIII вв.н.э., являющаяся частичным отражением империи
Габсбургов XIV-XVI веков.
2 дубликат: Богославское = иудейское царство по Библии.
3 дубликат: 3-я Восточная Римская империя якобы 306-700 гг.н.э.
___________________________________________________________________
Статистический и биографический, событийный параллелизм между
богоборческим = израильским царством и фантомной 3-й Западной Римской
империей IV-VI вв.н.э. был уже нами предъявлен в [нх-1].
См.рис.Введ-12.
Здесь мы расскажем о втором параллелизме: между богославским =
иудейским царством и фантомной 3-й Восточной Римской империей якобы
306-700 гг.н.э. Предварительно напомним некоторые факты из [нх-1],
[нх-2].
Согласно Библии, перед разделением на богоборческое и
богославское царства, библейское государство находилось под властью
трех великих царей: Саула, Давида, Соломона. Некоторые историки
считают, что в рассказах о них "преобладающим элементом является
легенда" [102], с.80. Мы же считаем, что Библия рассказывает о
реальных средневековых событиях, причем, как показывают наши
исследования, библейские сведения находят яркое подтверждение в
других средневековых европейских документах светского характера.
Хорошо известно, что Библия содержит не только прямое
перечисление длительностей правлений богоборческих и богославских
царей, но и двойную хронологическую "бухгалтерию". А именно, сказано
- на каком году богославского царя воцарился тот или иной
богоборческий царь, и - наоборот. В [нх-1], [нх-2] полностью
восстановлена эта таблица двух взаимодействующих династических
потоков. Для удобства ссылок мы приводим эту графическую схему и
в настоящей книге (рис.Введ-14). Пояснения к схеме: чтобы разместить
два длинных династических потока на одном листе, нам пришлось
разрезать их и поместить последовательные фрагменты друг под
другом. Верхняя строка изображает правления богоборческих царей,
нижняя - богославских. Богоборческое = израильское царство кончается
раньше богославского = иудейского.
Анализируя получившуюся таблицу, мы, - а до нас и некоторые
другие исследователи Библии, - восстановили периоды междуцарствий,
анархий и соправительств внутри каждой из двух династий.
Отметим, что Библия не всегда прямо оговаривает соправления,
поэтому их приходится вычислять по косвенным библейским данным.
"Двойная бухгалтерия" изучалась, - хотя, быть может, не столь
подробно, как это сделано нами, - в работах Манта, д'Ойли, Клерка,
Эшера, Горна, Халлса и др. [10], [103].
"Двойная бухгалтерия" и сравнение 4 кн. Царств с родословной
Иисуса Христа из Евангелия от Матфея, обнаруживают в богославской
династии вставку. А именно, между Иорамом и Озией вставлены четыре
царя: Ахазия, Эталия узурпаторша, Иоас богославский и Амасия.
Указанные цари отсутствуют у Матфея (1:8-9). Допустить у Матфея
ошибку трудно, так как он указывает далее и сумму поколений от
Давида до переселения в Вавилон - 14 поколений, а не 17, как
получается в кн.Царств и кн.Паралипоменон. Предположение, что
Матфей выпустил из родословной Иисуса нескольких предков -
маловероятно, тем более, что Иоас, например, был исключительно
благочестив.
Наличие вставки в богославской династии не приводит к сбоям в
хронологии богоборческих царей. Это показывает, что "двойная
бухгалтерия", связывающая хронологию богоборческих и богославских
царей, была создана уже ПОСЛЕ появления указанной вставки в
богославской династии.
Как мы уже отмечали, поскольку израильское царство
статистически наложилось на 3-ю Западную Римскую империю (якобы
306-476 гг.н.э.), то естественно предположить, что отделившееся от
него иудейское царство наложится на отделившуюся от Западной империи
Восточную империю. Это предположение подтверждается методикой
династических параллелизмов [нх-1]. Еще раз подчеркнем, что на самом
деле ЭТИ ПАРАЛЛЕЛИЗМЫ являются ВТОРИЧНЫМИ, то есть НЕ ОСНОВНЫМИ. Они
являются лишь производными от параллелизмов с германскими и римскими
коронациями империи X-XIII вв.н.э. и империей Габсбургов XIV-XVI
веков. Сейчас мы приведем полный поток, династию богославского
царства и обнаруженную нами параллельную струю из фантомной Восточной
Римской империи. Этом параллелизм несколько отличается от
предложенного Н.А.Морозовым. В династический поток Восточной империи
включены также: Арий - известный основатель арианства, и знаменитый
христианский святой Василий Великий (рис.Введ-13). Все даты даны по
Скалигеру. Для краткости мы опускаем перед ними слово "якобы", хотя
эти даты конечно ошибочны.
1) Ровоам - 17 лет. Его дубликат: Лициний - 16 лет (308-324
гг.н.э.), это - основной вариант длительности правления, или же 11 лет
правления: 313-324 гг.н.э.
2) Авий - 3 года. Его дубликат: Арий - 3 года (330-333), основной
вариант длительности правления, или же 5 или 8 лет.
3) Аса (Иса, Иисус?) - 41 год, основной вариант, или же 46 лет.
Его дубликат: Василий Великий - 45 лет: 333-378.
4) Иосафат - 25 лет. Его дубликат: Феодосий I - 16 лет (333-378).
5) Иорам богославский и т.н. отделение Эдома - 8 лет. Его
дубликат: Аркадий и отделение Западной империи от Восточной. Аркадий
правит 13 лет: 395-408.
6) Затем в богославском потоке идет вставка длиной в 76
лет, о которой мы сказали выше. Это - 4 царя: Ахазия, Эталия, Иоас,
Амасия. В византийской истории здесь прямой параллелизм не
обнаруживается. Н.А.Морозов считал, что здесь имеется перестановка
внутри списка византийских правителей, и что указанные
богославские цари, и еще царь Амон, являются дубликатами следующих
пяти византийских императоров: Юстин II + Маврикий + Тиберий +
Фока + Гераклий, охватывающих период в 76 лет: 565-641 гг.н.э.
Однако, по нашему мнению, вникать в детали этой путаницы нет
необходимости, поскольку в любом случае ЭТОТ ПАРАЛЛЕЛИЗМ ВТОРИЧЕН,
то есть является производным от других, более фундаментальных
наложений, о которых было уже сказано. Поэтому мы приведем лишь те
соответствия, которые выражены более ярко.
7) Озия - 52 года. Его дубликат: Феодосий II + Маркиан -
49 лет = 42 + 7. Более подробно: Феодосий II правил в 408-450 годы,
а Маркиан правил в 450-457 годы.
8) Междуцарствие - 2 года. Его дубликат: анархия и
нашествие Аттилы - 2 года: 451-453.
9) Иотам - 16 лет. Его дубликат: Лев I - 17 лет: 457-474.
10) Ахаз - 16 лет. Его дубликат: Зенон - 17 лет: 474-491.
11) Езекия - 29 лет. Его дубликат: Анастасий - 27
лет: 491-518.
12) Манассия - 50 лет, основной вариант, или же 55 лет. Его
дубликат: "два Юстина": Юстин I (518-527) + Юстиниан I (527-565) -
47 лет = 565 - 518.
13) Иосия - 31 год. Его дубликат: Констант II = Константин
III - 26 лет: 642-668.
14) Иоахаз - менее 1 года. Его дубликат: Константин II - 1 год:
641-642.
15) Иоаким - 11 лет. Его дубликат: Константин IV Паганат - 17
лет: 668-685.
16) Иехония - менее 1 года. Его дубликат: Ираклион - 1 год:
641-642.
17) Седекия - 11 лет. Его дубликат: Юстиниан II - 10 лет:
685-695, его первое правление.
Числовой коэффициент ВССД, то есть вероятность случайного
совпадения династий [нх-1], равен здесь 1,4/10^-12 (10 в степени
минус 12). Такое малое значение коэффициента указывает на
СТАТИСТИЧЕСКУЮ ЗАВИСИМОСТЬ ЭТИХ ДВУХ ДИНАСТИЙ.
Прежде чем предъявить событийный (биографический)
параллелизм, сделаем несколько общих замечаний.
Указанная династическая струя в Восточной Римской империи
(якобы 306-695 гг.н.э). локализована в основном на Востоке. Обе
династии начинаются крупными политическими деятелями: Ровоам и
Лициний. Оба диастических потока не содержат "массивных"
соправлений. Поток богославского царства ЦЕЛИКОМ вошел в
параллелизм. Поток византийских правителей (якобы 306-695 годов н.э).
также практически полностью вошел в параллель, за исключением Льва
II, правившего 1 год. Прекрасно согласуются длительности обоих
царств: иудейское царство длится по Библии 396 лет. Такое число
дает суммирование длительностей правлений. А византийский поток
длится 389 лет: от 306 года до 695 года н.э. Перейдем к
биографическому параллелизму.
Замечание: переводы библейских имен на русский язык мы даем по
[10]. Нам нет необходимости вникать здесь в детали этих переводов,
поскольку они не влияют на существо параллелизма. Но эти переводы
полезны, так как показывают, что библейские имена часто - не имена в
современном смысле слова, а ПРОЗВИЩА, которые хронисты давали тому или
иному правителю.
________________________________________________________________
4-а. БИБЛИЯ. 3 книга ЦАРСТВ 12-22; 4 книга ЦАРСТВ 1-23.
БОГОСЛАВСКОЕ = ИУДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО.
4-б. 14-й ПЕРИОД ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ X-XIII
вв.н.э., отразившийся как история фантомной Восточной Римской
империи якобы 306-695 гг.н.э.
4-в. ПОДЛИННЫЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СОБЫТИЯ В ПРАВИЛЬНОЙ
ДАТИРОВКЕ.
_________________________________________________________________
4.1-а. БИБЛИЯ. Ровоам и Иеровоам I поделили между собой
государство и правили как соправители (3 Царств 14). Дубликатами
здесь являются: Ровоам = Лициний, Иеровоам = Константин.
4.1-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Лициний и Константин I разделили
Римскую империю на Западную и Восточную. В 308 г.н.э. Лициний
получил титул августа [104], с.426, [106], с.792.
---------------------------------------------------------------------------
4.2-а. БИБЛИЯ. Ровоам правил в богославском царстве со
столицей в Иерусалиме (3 Царств 11:43). Термин Иерусалим можно
перевести как "город святого примирения" [10]. Это название могло
прилагаться к разным городам.
4.2-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Лициний правил на Востоке Римской
империи [104].
---------------------------------------------------------------------------
4.3-а. БИБЛИЯ. "На пятом году царствования Ровоама, Сусаким,
царь Египетский, вышел против Иерусалима" (3 Царств 14:25).
4.3-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. На 5-ом году своего правления, то
есть якобы в 313 г.н.э., Лициний был вынужден сражаться с Максимином
Дайя = Дазой, вторгшимся в империю из Малой Азии [104], с.792.
---------------------------------------------------------------------------
4.4-а. БИБЛИЯ. "Между Ровоамом и Иеровоамом была война во все дни
жизни их" (3 Царств 14:30).
4.4-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В 314 г.н.э. Лициний подвергся
нападению Константина I. Долгая борьба между ними кончилась лишь
со смертью Лициния, разгромленного якобы в 324 г.н.э. Константином
[104], с.429.
---------------------------------------------------------------------------
4.5-а. БИБЛИЯ. Ровоам правил 17 лет (3 Царств 14:21).
4.5-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Лициний правил 16 лет: 308-324
гг.н.э. Если же считать от 313 года, когда Лициний разгромил
Максимина Дазу, то получится 11 лет, однако мы не рассматриваем этот
вариант правления как основной.
---------------------------------------------------------------------------
4.6-а. БИБЛИЯ. Авий, или Абия (АБ-ИЯ = Отец-Бог). Имя это -
несколько странное. Библия тепло относится к богославским царям, в
отличие от богоборческих, которых она постоянно обвиняет в
следовании ереси Иеровоамовой. А вот отношение к Авию - почему-то
критическое. "Он ходил во всех грехах отца своего... и сердце его не
было предано Господу Богу" (3 Царств 15:1-4).
4.6-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Арий. Основатель знаменитой
арианской ереси, борьба с которой длилась века. Современник Константина
Великого. В христианской догматике Арий отрицал единство Троицы и
провозглашал примат Бога-Отца [104], с.434. Арий не был
императором, однако после возвращения из ссылки и, якобы
поддержанный самим Константином I, Арий приобрел большое влияние на
Востоке империи и стал на некоторое время религиозным вождем [104].
Поскольку Библия - религиозно-окрашенный источник, то возможно,
что Арий в Библии был назван "царем".
---------------------------------------------------------------------------
4.7-а. БИБЛИЯ. Правил 3 года (3 Царств 15:1-4,7).
4.7-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. "Правил" либо 8 лет: 325-333 годы
н.э., либо 5 лет: 328-333 годы н.э., либо 3 года: 330-333 годы н.э..
См.ниже. Основной вариант - 3 года.
Естественно отсчитывать "правление" Ария на Востоке от
"скалигеровского" 330 г.н.э. - то есть от года переноса столицы из
Рима (якобы в Италии) в Новый Рим = Константинополь. Тогда для Ария
мы получаем в точности 3 года "правления".
4.7-в. ПОДЛИННОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Скорее всего, скалигеровская дата 330
год н.э. означает 1383 год н.э. - после хронологического сдвига вверх
на 1053 года. При этом, перенос столицы при Константине Великом
накладывается на основание итальянского Рима около 1380 года.
Впоследствии на итальянский Рим была частично перенесена история
босфорского Царьграда.
---------------------------------------------------------------------------
4.8-а. БИБЛИЯ. Аса (Иса, Иисус). Имя Аса переводится Спаситель [4].
Итак, имя Аса по-видимому означает то же, что и Иисус - Спаситель.
4.8-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В скалигеровской истории здесь мы
видим биографию Василия Великого. Оказывается, что в
жизнеописании Василия Великого, которое кстати дошло до нас лишь в
скалигеровской редакиции XVI-XVII веков, имеется ряд ярких параллелей
с евангелиями. В этих параллелях Василий Великий выступает аналогом
Христа. Впервые на эту аналогию указал по-видимому Н.А.Морозов. Мы
составили краткую таблицу этого сравнения. Вот она.
---------------------------------------------------------------------------
4.8.1-а. ЕВАНГЕЛИЯ. Христос назван в евангелиях "Царем Иудейским". На
христианских распятиях часто пишут буквы ИНЦИ, что значит "Иисус
Назорей Царь Иудейский".
4.8.1-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Имя Василий Великий означает
Великий Царь. ВАСИЛИЙ по-гречески означает просто ЦАРЬ = БАЗИЛЕВС.
---------------------------------------------------------------------------
4.8.2-а. ЕВАНГЕЛИЯ. Евангелия сообщают, что Христос, будучи еще ребенком,
изумлял книжников своими знаниями: "Через три дня нашли Его в храме,
сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их: все
слушавшие Его дивились разуму и ответам Его" (Лука 2:46-47).
4.8.2-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В детстве, в 5 лет, Василий постиг
всю философию, с 12 лет обучался у книжников, изумляя их своим
разумом. Цит. по [10].
---------------------------------------------------------------------------
4.8.3а. ЕВАНГЕЛИЯ. Крещение Христа Иоанном Крестителем в Иордане. В
православной традиции Иоанна Крестителя обычно называют Великим:
"святой великий Иоанн".
4.8.3-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. А здесь некто "Великий" = Максим
крестит в реке Иордане Великого Царя (Василия Великого).
---------------------------------------------------------------------------
4.8.4-а. ЕВАНГЕЛИЯ. "Пришел Иисус... и крестился от Иоанна в Иордане. И
когда выходил из воды, тотчас увидел Иоанн разверзающиеся небеса и
Духа, как ГОЛУБЯ, сходящего на Него. И глас был с неба" (Марк
1:9-11).
4.8.4-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Во время крещения Великого Царя
"снизошла на него как бы огненная молния, а из нее вылетел ГОЛУБЬ,
который, спустившись на Иордан, возмутил воду и улетел обратно на
небо. А стоящие на берегу, видя это, убоялись великим страхом и
прославляли Бога". Цит. по [10].
---------------------------------------------------------------------------
4.8.5-а. ЕВАНГЕЛИЯ. Преображение Христа: "По прошествии дней ШЕСТИ
взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна... и возвел их на гору высокую
одних, и преобразился перед Ними; и просияло лице Его как
солнце... И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие... И
услышавши ученики пали на лица свои и очень испугались" (Матфей
17:1-3,6).
4.8.5-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Похожая сцена преображения Великого
Царя (Василия Великого): Василий молил Бога дать ему благодать:
совершил жертву: ШЕСТЬ дней взывал к Богу, "и все первейшие клирики
увидели небесный свет, осенивший алтарь, и мужей в светлых одеяниях,
окружавших Великого Царя. Видевшие это, упали на свои лица". Цит. по
[10], с.125.
---------------------------------------------------------------------------
4.8.6-а. ЕВАНГЕЛИЯ. Христос и самаритянка. Согласно евангелиям,
Христос при встрече с незнакомой ему самаритянкой сказал ей,
что она уже имела пять мужей и что тот, которого она имеет теперь, не
муж ее.
4.8.6-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. При встрече с незнакомой ему
Феогнией, Великий Царь сообщает ей, что тот, которого она имеет как
мужа, - не муж ее. Цит. по [10].
---------------------------------------------------------------------------
4.8.7-а. ЕВАНГЕЛИЯ. Фарисеи - яростные противники Иисуса. Их
поддерживает государственная власть.
4.8.7-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Ариане - заклятые враги Великого
Царя. Фракция ариан также пользуется поддержкой императорской власти.
---------------------------------------------------------------------------
4.8.8-а. ЕВАНГЕЛИЯ. Суд над Иисусом и его распяти.
4.8.8-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Около якобы 368 г.н.э. Валент
устраивает суд над Великим Царем, желая приговорить его к изгнанию.
---------------------------------------------------------------------------
4.8.9-а. ЕВАНГЕЛИЯ. Иисус распят в возрасте 33 лет.
4.8.9-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Великий Царь родился якобы в 333
г.н.э., а потому в момент суда Валента в 368 г. ему - 35 лет.
---------------------------------------------------------------------------
4.8.10-а. ЕВАНГЕЛИЯ. Понтий Пилат - римский глава суда, отказывается
судить Иисуса, "умывая руки".
4.8.10-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Римский император Валент хочет
подписать приговор, но трость "ломается в руке его" и он, в
испуге, разрывает свой декрет. Цит. по [10].
---------------------------------------------------------------------------
4.8.11-а. ЕВАНГЕЛИЯ. Суд над Иисусом происходит у Понтийского
Пилата. Слово "пилат" в старом русском языке имело смысл "палач,
мучитель", отсюда русское слово "пилатить - мучить, тиранить" (Даль
[194], см. "пилатить"). Таким образом, Понтийский Пилат - это
Понтийский Палач, Понтийский Мучитель. Поэтому возможно, что
евангельский Пилат - это не имя собственное, а должность. Понтийский
Пилат - это просто Понтийский судья, то есть государственный чиновник,
который вершит суд и под чьим началом находятся палачи.
4.8.11-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Суд над Великим Царем происходит у
Понтийского епарха. Тоже видим здесь пару влиятельных правителей:
император Валент и судья - Понтийский епарх. Цит. по [10].
---------------------------------------------------------------------------
4.8.12-а. ЕВАНГЕЛИЯ. Царь Ирод передает Христа в руки Понтийского
Пилата. Суд приговаривает Христа к смертной казни
4.8.12-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Император Валент передает Великого
Царя в распоряжение Понтийского епарха.И здесь, Великого Царя
приговаривают к смертной казни.
---------------------------------------------------------------------------
4.8.13-а. ЕВАНГЕЛИЯ. После казни - распятия происходит чудо:
воскресение Иисуса Христа из мертвых.
4.8.13-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Великого Царя спасает от смерти
чудо. Цит. по [10]. В жизнеописании Великого Царя (Василия
Великого), как и в биографии папы Гильдебранда - другого частичного
отражения Иисуса Христа в скалигеровской истории, - сама казнь
(распятие) ОТСУТСТВУЕТ.
---------------------------------------------------------------------------
4.8.14-а. ЕВАНГЕЛИЯ. Перед смертью - распятием Иисус особо выделил
во время тайной вечери своего младшего и любимого ученика -
ИОАННА-апостола (Иоанн 13:23 и далее).
4.8.14-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Перед смертью Великий Царь
(Василий Великий) передал свое дело ученику ИОАННУ. Он окрестил
ученика, "причастил его божественных тайн... Только тогда... он предал
свою душу в руки Бога". Цит. по [10].
---------------------------------------------------------------------------
Таким образом, не исключено, что связанные с именами Василия
Великого и Григория Гильдебранда жизнеописания, частично являются
отражением евангельского рассказа об Иисусе Христе, жившем, согласно
новой хронологии, в XI веке н.э.
---------------------------------------------------------------------------
4.9-а. БИБЛИЯ. Царь Аса воцарился в 20-й год правления Иеровоама I
(3 Царств 15:8-12,14).
4.9-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Так как Иеровоам I это - дубликат
Константина I, то 20-й год Константина, - считая от (скалигеровского)
313 г.н.э. как начала соправительства Константина и Лициния,
единственных правителей этого периода, - падает в точности (!) на
333 г.н.э. - скалигеровский год рождения Василия Великого.
---------------------------------------------------------------------------
4.10-а. БИБЛИЯ. Как было обнаружено в [нх-1], богоборческий царь
Амрий является аналогом императора Валентиниана (364-375 гг.н.э. в
скалигеровских датировках). А в Библии сказано, что Амрий воцарился в
31-й год Асы (3 Царств 16:23).
4.10-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Император Валентиниан (якобы 364-375
гг.н.э.) действительно воцарился на 31-ом году Василия = Иисуса =
Асы, так как 333 + 31 = 364.
---------------------------------------------------------------------------
4.11-а. БИБЛИЯ. Царь Аса правил 41 год по прямому счету лет (3 Царств
15:8-12, 14). "Двойная бухгалтерия" дает несколько иную цифру
- 46 лет (3 Царств 15-16). См. также [10], с.311.
4.11-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Василий Великий умер в 378 г.н.э.,
то есть 45 лет от роду. Числа 46 и 45 (или 41) достаточно близки.
---------------------------------------------------------------------------
4.12-а. БИБЛИЯ. Царь Аса воевал с израильским царем Ваасой (3
Царств 15:22-23). Вааса ранее отождествлялся с Констанцием II [нх-1].
4.12-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Констанций II, правивший якобы в
340-361 гг.н.э., действительно, являлся современником Василия
Великого = аналога Асы.
---------------------------------------------------------------------------
4.13-а. БИБЛИЯ. Царь Иосафат = Божий Судья. Правил 25 лет (3
Царств 22: 41-43, 46).
4.13-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Феодосий I Великий. Правил 16 лет
(якобы 379-395 гг. н.э.).
---------------------------------------------------------------------------
4.14-а. БИБЛИЯ. Напомним, что авторы кн.Царств неприязненно
относятся к Авию-Арию и к "ереси Иеровоамовой". Далее: "И остатки
блудников (при Иосафате - Авт.), которые остались во дни отца его
Асы, он истребил с земли" (3 Царств 22:41-43, 46).
4.14-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Феодосий I считается воинствующим
христианином: при нем "ариане и другие секты были постепенно
повсюду отодвинуты на задний план, рядом с этим остатки языческого
культа подверглись энергичному преследованию" [108], с.475.
---------------------------------------------------------------------------
4.15-а. БИБЛИЯ. При Иосафате произошло вторжение моавитян и
аммонитян, которые были побеждены Иосафатом (2 Паралипоменон 20).
Выше мы видели, что Моавитяне, вместе с ассирийцами, часто
появлялись с севера.
4.16-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. При Феодосии I вспыхнуло восстание
ГОТОВ на Балканах. Путем подкупа готских военачальников, Феодосию I
удалось внести раскол в ряды восставших и добиться мира [108].
---------------------------------------------------------------------------
4.17-а. БИБЛИЯ. Иосафат строит корабли для налаживания регулярного
сообщения с Тарсисом (2 Паралипоменон 20:36). Тарсис - город в
ИСПАНИИ. В то же время, Тарсис или Таршиш - одно из названий
Этрусской Империи (см. книгу "Империя").
4.17-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Феодосий I был ИСПАНЦЕМ и долго
воевал в ИСПАНИИ.
4.17-в. ПОДЛИННОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-ОРИГИНАЛ. Феодосий I уже возникал
ранее как израильский = богоборческий царь Иоахаз [нх-1]. Возможно,
здесь мы видим отражение того факта, что богоборческое царство
является частичным отражением Священной Римской империи X-XII вв.н.э.
в ее римской версии, когда отмечались РИМСКИЕ коронации императоров.
А богославское царство является частичным отражением той же империи,
но в ее германской версии, то есть когда отмечались ГЕРМАНСКИЕ
коронации тех же императоров. И в то же время они - частичное
отражение империи Габсбургов XIV-XVI веков н.э. Поэтому не
исключено, что одно и то же лицо могло отразиться в обоих хрониках -
и в богоборческой, и в богославской. Отметим также, что сравнение
отношения автора богославской хроники к Феодосию I = Иосафату с
византийскими источниками, позволяет предположить, что богославский
летописец в эту эпоху - православный, а не арианин. Его отношение к
Иосафату исключительно доброжелательное.
---------------------------------------------------------------------------
4.18-а. БИБЛИЯ. Иорам богославский = "Стрелец Бога". Правил в Иудее
(4 Царств 8).
4.18-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Император Аркадий. Правит на
Востоке в фантомной 3-й Римской империи [106].
---------------------------------------------------------------------------
4.19-а. БИБЛИЯ. Из всех богославских царей только в случае Иорама
Библия уделяет специальное внимание жене царя, подчеркивая
ее нечестивость (2 Паралипоменон 8:17-18).
4.19-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Из всех византийских императоров до
526 г.н.э. (в скалигеровской хронологии), лишь жена Аркадия
удостаивается особого внимания хронистов. Это - Евдоксия, властная
женщина, пользовавшаяся большим влиянием.
---------------------------------------------------------------------------
4.20-а. БИБЛИЯ. При Иораме происходит крупное событие: отделение
Едома. А именно: "Во дни его выступил Едом из-под руки Иуды (то есть
из под влияния богославцев - Авт.), и поставили они над собою царя"
(4 Царств 8:20). Отделение было окончательным: "И выступил Едом
из-под руки Иуды до сего дня" (4 Царств 8:22).
4.20-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В учебниках по скалигеровской
истории Римской империи написано: "395 год (то есть первый год
правления Аркадия - Авт.) - распадение Римской империи на
Восточную и Западную". См., например, [106], с.799. Этот якобы 395
год - год официального распада империи - одна из самых крупных вех в
длительном процессе раздела империи. Именно с Аркадия начинается
раздельный счет императоров на Западе и на Востоке [106], с.793.
---------------------------------------------------------------------------
4.21-а. БИБЛИЯ. Название отделившегося царства - ЕДОМ.
4.21-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Придворная жизнь Константинополя в ту
эпоху была сосредоточена в ЕВДОМЕ - предместье Константинополя [136],
с. 247. "Евдом находился на берегу Мраморного моря... На Евдоме было
несколько дворцов, Марсово поле, так называемый трибунал, где
совершались торжественные выходы императоров, порт и несколько
церквей. На Евдоме происходили военные парады, здесь встречали
возвращавшиеся с победой войска, совершались торжественные
богослужения ... СТАРЫЙ ОБЫЧАЙ ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ ИМПЕРАТОРОВ НА
ЕВДОМЕ..." [136], с. 247-248.
---------------------------------------------------------------------------
4.22-а. БИБЛИЯ. Отделение Едома было, вероятно, мирным: во всяком
случае, ни о какой войне не сообщается (4 Царств, 2 Паралипоменон).
Библия спокойно отмечает факт раздела.
4.22-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Разделение фантомной Римской
империи тоже было мирным: "Объявление о формальном разделе единой
Римской империи на две прошло незаметно, не встретив каких-либо
возражений представителей администрации, воинов и населения" [104],
с.445.
---------------------------------------------------------------------------
4.23-а. БИБЛИЯ. Царь Иорам правил 8 лет (4 Царств 8:17-18).
4.23-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Император Аркадий правил 13 лет:
395-408 гг.н.э.
---------------------------------------------------------------------------
Далее в иудейской = богославской библейской хронике идут четыре
царя, правление которых описано как смута. Заговоры, перевороты
и т.д. Предъявить здесь надежный параллелизм нам пока не удалось.
Отметим лишь один любопытный штрих.
---------------------------------------------------------------------------
4.24(1)-а. БИБЛИЯ. В группе четырех царей есть Эталия -
УЗУРПАТОРША, отношение к которой со стороны Библии - резко
отрицательное (4 Царств).
4.24(1)-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. А здесь, император Фока, один из
императоров якобы конца VI - начала VII вв.н.э., носит в византийской
истории официальное имя УЗУРПАТОР: Фока-УЗУРПАТОР [110], с.355-363.
---------------------------------------------------------------------------
4.25-а. БИБЛИЯ. Пропуская четырех вставленных библейских царей,
переходим сразу к царю Озии = Азарии. Имя Озия = "Сила или Крепость
Бога". Озия был возведен на престол МАЛОЛЕТНИМ: "Шестнадцати лет был
он, когда воцарился" (4 Царств 15:1-2). Озия тождественен царю
Азарии. См. 4 Царств и [10].
4.25-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Феодосий II + Маркиан. Ввиду
кратковременности правления Маркиана = Марциана, основным источником
здесь является "биография" Феодосия II Младшего. Он был возведен
на престол МАЛОЛЕТНИМ [108], с.480.
---------------------------------------------------------------------------
4.26-а. БИБЛИЯ. Царь Озия правил 52 года (4 Царств 15:1-2).
4.26-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Феодосий (якобы 408-450 годы) и
Маркиан (якобы 450-457 годы) правили в сумме 49 лет [106], с.793.
Хорошее согласование с длительностью правления Озии.
---------------------------------------------------------------------------
4.27-а. БИБЛИЯ. Об Озии = Азарии Библия рассказывает очень скупо.
Однако сообщается важная деталь: "И построил Озия башни в
Иерусалиме над воротами угольными... и укрепил их... И сделал в
Иерусалиме искусно придуманные машины, чтобы они находились на
башнях и на углах для метания стрел и больших камней" (2
Паралипоменон 26:9-10,15).
4.27-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. О правлении Феодосия II Младшего тоже
известно мало. В то же время отмечается, что он "приказал
выстроить мощный пояс укреплений, который в течении стольких
веков защищал Константинополь" [109], с.24. И снова мы видим
наложение библейского Иерусалима на Константинополь = Новый Рим. При
этом библейская Иудея и фантомная Восточная 3-я Римская империя
оказываются дубликатами.
---------------------------------------------------------------------------
4.28-а. БИБЛИЯ. "И построил (Озия - Авт.) башни в пустыне"
(2 Паралипоменон 26:9-10,15).
4.28-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Феодосий II приказал возвести
долговременные укрепления также и на границах империи [109].
---------------------------------------------------------------------------
4.29-а. БИБЛИЯ. В последние месяцы своей жизни Озия по-видимому
принял участие в каком-то церковном споре (2 Паралипоменон
26:16-19). При этом Озия "сделался преступником перед Господом Богом"
(2 Паралипоменон 26:16), за что Бог наслал на него проказу: "И был
царь Озия прокаженным до дня смерти своей, и жил в отдельном доме и
отлучен был от дома Господня" (2 Паралипоменон 26:21).
4.29-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В последний год жизни Феодосия II
произошло крупное религиозное событие: созыв якобы в 449 г.н.э.
Эфесского собора, получившего название "РАЗБОЙНИЧЕГО" [110].
"Борьба церковных группировок стала важнейшей проблемой внутренней
политики правительства, заслонив собой все остальные вопросы и до
крайности обострив положение в городах" [110], с.195. Феодосий II
играл на соборе главную роль. В следующем же году Феодосий
неожиданно умер в результате несчастного случая на охоте [110], с.195.
"Концом периода Озии" является Маркиан, якобы 450-457 гг.н.э.
Факты его "биографии" дополняют библейское описание "конца периода
Озии". Религиозная смута якобы 499-450 гг.н.э., начавшись еще при
Феодосии II, продолжилась и при Маркиане. "Весь Восток пришел в
брожение и только военная сила заставляла местное население
признавать официальную церковную иерархию" [110], с.200-201.
---------------------------------------------------------------------------
Комментарий к 4.29. Для того, чтобы читатель не забывал о
вторичности всех этих параллелизмов, напомним, например, что
подлинный оригинал этих библейских событий расположен, вероятно, в
империи X-XIII вв.н.э. и частично в империи Габсбургов XIV-XVI веков
н.э., отражениями которой и являются оба сравниваемые царства.
Продемонстрируем это на примере Озии-Азарии, напомнив здесь
фрагмент из таблицы полученной в [нх-1], с.162.
а) БИБЛИЯ. Царь Озия правил 52 года. См.выше. Далее описана борьба с
главным священником. После чего следует отлучение Озии. Он вступил на
престол в возрасте 16 лет. В конце жизни был "прокаженным", жил "в
отдельном доме", вместо него фактически правит сын (2 Паралипоменон
26:21-23).
б) ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Император Генрих IV: 1053-1106
гг.н.э., правил 53 года. Затем - его борьба с папой Григорием
Гильдебрандом. После чего Гильдебранд отлучает Генриха. Это -
известное "отлучение в Каноссе". Генрих вступил на престол в возрасте
6 лет. В конце жизни удалился в свой уединенный замок. Измена и
коронование его сына Конрада еще при жизни Генриха. Сын правит
вместо отца [69], т.5, с.233-235. Все это похоже на события,
описанные в Библии.
---------------------------------------------------------------------------
4.30-а. БИБЛИЯ. Междуцарствие - анархия. В богославском потоке в
этом месте - странный провал в 2 года, обнаруживаемый "двойной
бухгалтерией": на 2 года не сходятся года по богоборческому и
богославскому счету. Почему-то Библия умалчивает - что происходило в
государстве в это время.
4.30-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Нашествие Аттилы и анархия. В
скалигеровском 451 году н.э. Аттила вторгся в Галлию, возмущенный
отказом Маркиана платить дань [92], с.37. В 452 году он уже был
в Италии, грабя города, а в 453 году неожиданно умер. Длительность
нашествия - два года, т.к. в 453 году (по Скалигеру) гунны отхлынули
от Римской империи.
14.30-в. ПОДЛИННОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-ОРИГИНАЛ. Легенда об Аттиле
принадлежит к наиболее громким легендам о "варварах" средних веков
[92], с.37-38. В книге "Империя" показано, что это - одно из
отражений великого = "монгольского" завоевания славянами Западной
Европы.
---------------------------------------------------------------------------
4.31-а. БИБЛИЯ. Царь Иотам = Праведник Божий. Библия говорит о нем
мало. Правление было неспокойным: Иотам вел крупную войну с
аммонитянами, которых победил и стал брать дань (2 Паралипоменон,
27:5).
4.31-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Император Лев I. Время его
правления тоже было смутным: "в 469 году остатки гуннских племен
вторглись на Балканский полуостров. Византийская армия... нанесла
им уничтожающий удар" [110], с.202.
---------------------------------------------------------------------------
4.32-а. БИБЛИЯ. Иотам правил 16 лет (2 Паралипоменон 27:1).
4.32-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Лев I правил 17 лет: якобы 457-475
гг.н.э. [108], с.794.
---------------------------------------------------------------------------
4.33-а. БИБЛИЯ. Царь Ахаз. Имя Ахаз означает "Владелец". На Ахаза
напали два царя: Рецин - царь сирийский, и Факей - царь
богоборческий. Они напали на Иерусалим, держали Ахаза в осаде, но
взять столицу не смогли. Ахаз обратился за помощью к Теглатфелласару.
Это имя можно перевести как Чудище-Переселенец [10]. Тот поддержал
Ахаза, поход Рецина и Факея кончился неудачей (4 Царств 16:2-5,7,9).
4.33-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Император Зенон. Ранее богоборческий
Факей уже наложился на Рецимера в 3-й Римской империи [нх-1]. Тогда
сирийский царь Рецин накладывается на германского царя Одоакра.
Богославский Ахаз накладывается на византийского императора Зенона:
474-491 годы [108], с.492. Но тогда автоматически Теглатфелласар
накладывается на готского царя Теодориха.
4.33-в. ПОДЛИННОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-ОРИГИНАЛ. Все это - отражение
"монгольского" завоевания Европы. Имя Теглатфелласара по-видимому
является легким искажением имени Т-ГЛ-АТТИЛЛА-ЦАРЬ. Здесь вероятно Т
- определенный артикль, часто добавляющийся к Библии к различным
именам. Наверное, этот артикль как-то связан с английским THE или
немецким DER. Сочетание ГЛ может быть означало слово ГЛАВНЫЙ. Если
это так, то получаем следующее полное имя: ГЛАВНЫЙ АТТИЛЛА ЦАРЬ.
Лютеранский Хронограф 1690 года [179] приводит и другое имя
Теглатфелласара, а именно ТУЛ АСУР, то есть, по-видимому, АТИЛЛА
РУССКИЙ. Напомним, что библейская Ассирия - это средневековая Русь
(см. Часть 2).
---------------------------------------------------------------------------
4.34-а. БИБЛИЯ. Схема этих событий такова:
1) Рецин-Сириец (библейское "сириец" означает по-видимому
"русский" - см. Часть 2),
2) Факей (Факх) - богоборец,
3) Ахаз-богославец,
4) Иерусалим - столица, подвергшаяся
нападению,
5) Теглатфелласар (Аттилла) поддерживает Ахаза.
4.34-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Схема такова:
1) Одоакр-германец,
2) Рецимер - западный правитель Рима,
3) Зенон - византиец,
4) Константинополь - столица, подвергшаяся нападению,
5) Гот Теодорих поддерживает Зенона [108]. Имя Теодорих
составлено из слов ТЕОДОР и РЕКС (REX) и означает,
следовательно, ЦАРЬ ФЕДОР. Напомним, что РЕКС (REX) - это
царь, а ТЕОДОР - западное произношение имени ФЕОДОР. Еще одной
формой этого же имени вероятно является имя ФРИДРИХ (ФРД-РЕКС)
= ФРД+РЕКС.
ОБЕ СХЕМЫ ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПОХОЖИ.
---------------------------------------------------------------------------
4.35-а. БИБЛИЯ. Нападение Рецина и Факея = Факха на Иерусалим
кончается неудачей.
4.35-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. И здесь мы видим нападение на
Константинополь, а именно, восстание Илла - ставленника Одоакра.
Восстание тоже кончается неудачей. Как и сказано в Библии.
Скалигеровский год появления Илла - 484 г.н.э. - близок к
правлению Рецимера и поэтому библейский летописец мог отождествить
Илла с Рецимером = дубликатом Факха.
Итак, две схемы, изображенные на рис.4.10, практически
тождественны.
---------------------------------------------------------------------------
4.36-а. БИБЛИЯ. Имя Рецин в эпоху богославского царя Ахаза.
4.36-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Имя РЕЦИМЕР за два года до начала
правления византийца Зенона-Ахаза. Имена РЕЦИН и РЕЦИМЕР близки и
отличаются лишь в окончаниях.
---------------------------------------------------------------------------
4.37-а. БИБЛИЯ. Ахаз-богославец предложил Теглатфелласару (Аттилле)
помочь ему в войне против Рецина и Факея.
В библейском описании правления Ахаза указан город Дамаск. В
еврейском тексте Библии это название дано в форме ДМШК. Вероятно, это
Д-Москва или Т-Москва, где Т - артикль. А город Кесария или Цезарея -
это город Цезаря, то есть то же самое, что и Царь-Град. Но тогда
Тир, по-еврейски ЦУР или ЦР, - тоже может означать Царь или Царь-Град
[10], с.366-367 и далее.
4.37-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Зенон-византиец предложил готу
Теодориху (Царю Федору) "двинуться с готами в Италию и стать ее
правителем вместо Одоакра (Рецина? - Авт.)" [110], с.204.
---------------------------------------------------------------------------
4.38-а. БИБЛИЯ. Нападение на Иерусалим Рецина и Факея. Нападение
неудачно, осада кончилась провалом.
4.38-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Нападение гота Теодориха (царя
Федора) на Константинополь в 486 г.н.э. Осада кончилась неудачей.
---------------------------------------------------------------------------
4.39-а. БИБЛИЯ. Теглатфелласар (Аттилла) разгромил Рецина и убивает
его (4 Царств 16:9).
4.39-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Гот Теодорих (царь Федор) разгромил
войска германца Одоакра и убивает его в 472 г.н.э. (в скалигеровских
датировках) [110]; [108], с.493.
---------------------------------------------------------------------------
4.40-а. БИБЛИЯ. Теглатфелласар (Аттилла-Царь) переселил массы людей в
Кир (?) (4 Царств 16:9).
4.40-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Гот Теодорих (Царь Федор) также
устроил крупные перемещения населения Италии. Готским племенам была
уступлена треть территории Италии [108], с.493-494.
---------------------------------------------------------------------------
4.41-а. БИБЛИЯ. Хотя Теглатфелласар (Аттилла) поддержал Ахаза,
отношения между ними становятся натянутыми: "Пришел к нему Ахазу -
Авт.) Теглатфелласар... но был в тягость ему, вместо того, чтобы
помочь ему" (2 Паралипоменон 28:20).
4.41-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Несмотря на поддержку Зенона
готом Теодорихом (царем Федором), их взаимоотношения стали
напряженными: в якобы 486 г.н.э. Теодорих и его готы нападают на
Зенона, правда, - неудачно [110], с.204. Последовало их примирение.
---------------------------------------------------------------------------
4.42-а. БИБЛИЯ. Отношение Библии к Ахазу резко отрицательное, его
библейское имя даже лишено частицы Ия = Божий, присутствующей в именах
большинства богославских царей. "Не делал угодного в очах Господа...
но ходил путем царей Израильских и даже сына своего провел через
огонь, подражая мерзостям ... и совершал жертвы и курения на высотах"
(4 Царств 16:2-4). Вся вторая половина библейского жизнеописания
Ахаза посвящена его религиозно-обрядовой реформе. Он приказал
построить новый жертвенник по образцу, присланному из Дамаска
(библейский Дамаск - это обычно Москва, см. часть 1), а старый
отодвинуть в сторону: "и подошел царь к жертвеннику, и принес на нем
жертву; ... и ХЛЕБНОЕ приношение, и совершил возлияние свое, и
окропил кровью МИРНОЙ ЖЕРТВЫ свой жертвенник. А медный жертвенник...
он передвинул от лицевой стороны храма ... и поставил его сбоку" (4
Царств 16:12-14). "И приносил он жертвы богам Дамасским (Московским -
Авт.) ... и говорил: боги царей Сирийских (русских? - Авт.) помогают
им; принесу я жертву им и они помогут мне" (2 Паралипоменон 28:23).
4.42-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В правление Зенона в церкви произошла
так называемая "акакианская схизма" (схизма = раскол) [161],т.4,с.331.
В скалигеровском 482 г.н.э. Зенон, вместе с Акакием, издал т.н.
Энотикон = Объединение, в котором была предпринята попытка примирить
православных и монофизитов, но который не удовлетворил ни тех ни
других. В результате произошел разрыв с Римом. Акакий был отлучен
[110], с.207-208.
4.42-в. ПОДЛИННОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-ОРИГИНАЛ. Слой XV-XVI веков. Все эти
события, по-видимому в значительной степени относятся к эпохе
религиозного раскола и религиозных войн XV-XVI веков. Скорее всего,
здесь идет речь о расколе между ортодоксальным православием и
нарождающимся новым религиозным течением - мусульманством. В этом
месте Библии библейский автор, по-видимому, поддерживает мусульманство
и критически описывает православные обряды. Описанные в Библии
"хлебное приношение" и "кровь мирной жертвы" - это, по-видимому,
православное причастие, отсутствующее у мусульман. Характерно, что
жертвоприрошение-причастие названо в Библии "дамасским" и "сирийским",
то есть московским и русским. Правильно - центром православия в ту
эпоху становится Русь. Библейскому автору-мусульманину православные
обряды конечно не нравятся.
---------------------------------------------------------------------------
4.43-а. БИБЛИЯ. Библия связывает все эти нововведения с сирийцами и
ассирийцами (2 Паралипоменон 28:20-23). Якобы, НОВЫЕ РИТУАЛЫ БЫЛИ
ЧАСТИЧНО ЗАИМСТВОВАНЫ У СИРИЙЦЕВ. "Боги царей Сирийских помогают им:
принесу я жертву им, и они помогут мне" (2 Паралипоменон 28:20,23).
4.43-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Религиозные нововведения Зенона
были вызваны нашествием якобы германцев. "Тяжелые годы внешней
опасности, когда под Константинополем стояли германцы, привели Зенона
и патриарха Акакия к решению примирить враждующие церкви. В 482 г.
они издали Энотикон" [110], с.207-208.
4.43-в. ПОДЛИННОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-ОРИГИНАЛ. Напомним, что в книге
"Империя" указано на отождествление библейских ассирийцев с РУССКИМИ
или П-РУССАМИ, германцами. По-видимому, во время великого =
"монгольского" завоевания славяне распространяли православную
религию, что и описано в Библии.
---------------------------------------------------------------------------
4.44-а. БИБЛИЯ. Ахаз правил 16 лет (4 Царств 16:2-4).
4.44-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Зенон правил 17 лет: 474-491
гг.н.э. [110], с.203. Длительности в 16 и 17 лет практически
совпадают.
---------------------------------------------------------------------------
4.45-а. БИБЛИЯ. Езекия или Иезекия = Царь Крепость Бога. Он
"отложился от Царя Ассирийского и не стал служить ему" (4 Царств
18:3-5,7). См. наложение ассирийцев на готов выше.
4.45-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Византийский император Анастасий. Он
"отложился" от гота Теодориха (царя Федора), правившего в Риме и занял
по отношению к нему осторожную, но твердую позицию [108].
4.45-в. ПОДЛИННОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-ОРИГИНАЛ. Согласно результатам,
изложенным в нашей книге "Империя", библейская Ассирия, Сирия, Ашур
отождествляются с Россией, Русью, Рашей. Это согласуется также с
обратным прочтением этих имен: Ассирия = Россия, Сирия = Русь или
Рос, Ашур = Раша или Рош.
Таким образом, здесь в фантомной средневековой истории Римом
названа столица Руси - библейской Ассириии. Иерусалим - это
Константинополь.
---------------------------------------------------------------------------
4.46-а. БИБЛИЯ. Разрыв с Ассирией вызвал впоследствии военное
столкновение со ставленниками Ассирийского царя, но - не с самим
Ассирийским царем. Это - единственная война, отмеченная в
"биографии" Езекии (4 Царств 18).
4.46-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В результате разрыва с готами
начинаются военные столкновения со ставленниками готско-германского
короля Теодориха, но - не с самим Теодорихом. В правление Анастасия
никакой другой войны не отмечено [108].
---------------------------------------------------------------------------
4.47-а. БИБЛИЯ. Ассирийский царь посылает в Иудею на Езекию своих
ставленников: Рабсака, а также Тартара (Татарина?) и Рабсариса. Их
войска идут на Иерусалим (4 Царств 18:17-20).
4.47-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Теодорих "решился далее вторгнуться
в область восточного Рима" [108], с.495. Он посылает своего
ставленника Виталиана - комита федератов в Скифии [110], с.215-216.
"Военные действия Виталиана были успешны: он дошел до
Константинополя" [110], с.215-216. Снова - наложение Иерусалима на
Константинополь.
4.47-в. ПОДЛИННОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-ОРИГИНАЛ. Имя Рабсака или Каспара в
обратном прочтении, нам известно из истории Волхвов-Царей-Магов. Так
звали одного из этих трех Царей, бывшего, вероятно, царем Казацкой -
Татарско - Турецкой части Руси-Скифии. Неудивительно поэтому и
присутствие рядом с ним Тартара, то есть просто ТАТАРИНА (см.
Библию).
---------------------------------------------------------------------------
4.48-а. БИБЛИЯ. Первый поход Рабсака = Каспара кончился неудачей.
Благодаря успешным переговорам Рабсака = Каспара с приближенными
Езекии, Рабсак = Каспар оставил Иерусалим и ушел, временно
примирившись с Езекией (4 Царств 18). То, что переговоры велись
приближенными, а не самими царями, специально подчеркнуто.
4.48-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Первый поход Виталиана также был
неудачен: "испуганные размахом движения... его приближенные
примирились с Анастасием. Примирение оказалось недолговечным...
Виталиан поднял новое восстание" [110], с.215-216. Виталиан
разгромил войска Анастасия, "но не смог реализовать своего
блестящего успеха. Переговоры с Анастасием вели его
приближенные" [110], с.215-216. Было заключено перемирие.
---------------------------------------------------------------------------
4.49-а. БИБЛИЯ. Передышка была кратковременной: Ассирийский царь
снова посылает свои войска на Иерусалим (4 Царств 18).
4.49-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Перемирие оказалось недолговечным:
Виталиан поднимает новое восстание [110].
---------------------------------------------------------------------------
4.50-а. БИБЛИЯ. Ассирийцы терпят поражение: "Пошел Ангел Господень и
поразил в стане Ассирийском сто восемьдесят пять тысяч" (4 Царств
19:35). На этом военные действия между Езекией и ставленниками
Ассирийского царя закончились.
4.50-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Войска Виталиана разгромлены, а сам
он бежал [110], с.216. Обе схемы изображены на рис.4.11. Эти
схемы ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННЫ.
---------------------------------------------------------------------------
4.51-а. БИБЛИЯ. Иудейский царь Езекия. Библия говорит о Езекии много и
тепло, расточает ему похвалы за его религиозную политику: "И делал он
угодное в очах Господних... он отменил высоты, разбил статуи, срубил
дубраву и истребил медного змея, которого сделал Моисей, потому что до
самых тех дней сыны Израилевы кадили ему и называли его Нехуштан...
такого, как он не было между всеми царями Иудейскими и после него и
прежде него ...И отложился он от царя Ассирийского и не стал служить
ему"(4 Царств 18:3-7).
4.51-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Анастасий тоже "оказался умным и
милостивым правителем, сумевшим СДЕРЖИВАТЬ СВОИХ ГОТОВ, заботившимся
и о римских подданных... Главная же его заслуга состояла в том, что
он даровал стране долгий мир" [108], с.214-215. Правление Анастасия
считается "монофизитским по духу", он открыто поддерживал монофизитов
[110], с.214-215. Вообще, придавал огромное значение религии.
Комментарий. Почти всегда, когда византийский император
поддерживает МОНОФИЗИТОВ, Библия расточает ПОХВАЛЫ его
иудейскому = богославскому дубликату. Напротив, АНТИ-МОНОФИЗИТСКАЯ
политика в Византии сразу отзывается ПРОКЛЯТИЯМИ, которыми Библия
осыпает соответствующего богославского аналога.
4.51-в. ПОДЛИННОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-ОРИГИНАЛ. Слой XV-XVI веков. Опять
по-видимому идет речь о борьбе ортодоксального православия и
нарождающегося мусульманства в Иерусалиме - Констанитинополе -
Стамбуле в эпоху XV-XVI веков. Центр нового религиозного течения - юг
Империи (Александрия, Константиноль). Ортодоксальное православие
поддерживает северная Ассирия = Русь = Готия. При Езекии (одном из
султанов?) побеждает мусульманство и отменяются остатки по-видимому
православных, принесенных из Руси во время Моисея = Мехмета II
Завоевателя церковных обрядов.
---------------------------------------------------------------------------
4.52-а. БИБЛИЯ. Езекия правил 29 лет (4 Царств 18:1-2).
4.52-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Анастасий правил 27 лет: якобы
491-518 гг.н.э. (см.выше). Длительности 29 и 27 лет близки.
---------------------------------------------------------------------------
4.53-а. БИБЛИЯ. Манассия, Манашия = Высший Властелин. Правил 50 лет
(4 Царств 21:1). Это - основной вариант. Впрочем, в кн.2
Паралипоменон ему приписан срок в 55 лет (2 Паралипоменон 33:1).
4.53-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Два императора: Юстин I + Юстиниан
I: или же - один Юстиниан I. Эта пара правила с 518 по 565 гг., то
есть 47 лет. При этом, Юстин I правил якобы в 518-527 гг.н.э., а
Юстиниан I якобы в 527-565 или 518-565 годах н.э.
Дело в том, что Юстин I стал императором в 70 лет и с самого
начала его правления его племянник Юстиниан I не только помогал ему
советами, но и был облечен всей фактической властью.
4.53-в. ПОДЛИННОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-ОРИГИНАЛ. Слой XVI века. По-видимому,
здесь описан знаменитый султан Турции-Атамании Сулейман
Кануни (Законодатель) (1520-1566) [76],т.41,с.261. Правил 46 лет.
---------------------------------------------------------------------------
4.54-а. БИБЛИЯ. Манассия - один из самых известных библейских царей.
Имя его переводится как "Высший Властелин" [10]. Многократно
упоминается в Библии. И тем не менее его фактическая "биография"
изложена в Библии подчеркнуто кратко, несмотря на такое длинное
правление и на заметную роль этого царя.
4.54-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Юстиниан - один из крупнейших
византийских и римских императоров. "С 518 г.... он фактически правил
от имени Юстина... Юстиниан в течение почти полувека управлял
судьбами Восточной империи: он оставил глубокий след в эпохе" [109],
с.29-30.
Смысл имен Юстин и Юстиниан одинаков: правосудный, законный, то
есть ЗАКОНОДАТЕЛЬ (латинское justus, см. [300],с.350). Император
Юстиниан действительно является крупнейшим законодателем в истории.
<<С именем византийского императора Юстиниана... связана
знаменитая кодификация римского права, получившая в Западной Европе
... название ... "Свод гражданского права">> [301],с.5.
4.54-в. ПОДЛИННОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-ОРИГИНАЛ. Слой XVI века. Прозвище
султана Сулеймана - Кануни, то есть ЗАКОНОДАТЕЛЬ [76],т.41,с.261. В
Западной Европе он был известен как Сулейман ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ
[76],т.41,с.262. Прозвище "Великолепный" в латинском произношении
- Magnificent сходно с библейским именем Манассия ("Высший").
"В его (Сулеймана - Авт.) правление Турция достигла наибольшего
военного могущества" [76],т.41,с.261. Тем не менее, в мусульманских
(турецких) источниках имя Сулеймана часто обходится странным
молчанием. Вот, например, характерный штрих. В подробном описании
достопримечательностей султанского дворца в Стамбуле [302], изданном
для туристов в 1995г., среди множества прекрасных фотографий, на
страницах 26-27 приведен ряд крупных портретов избранных турецких
султанов, начиная с Мехмета II (1444-1481) и кончая Мустафой IV
(1807-1808). Всего - восемь султанов. Но для Сулеймана Великолепного
в этом "парадном" ряду МЕСТА НЕ НАШЛОСЬ (?!).
----------------------------------------------------------------
4.55-а. БИБЛИЯ. Библия относится к Манассии очень отрицательно,
ПРОКЛИНАЯ ЕГО ПОЧТИ В КАЖДОМ СТИХЕ (4 Царств 21). Все эти проклятия
вызваны, по Библии, его неправильной, с точки зрения библейского
автора, религиозной политикой. В частности: "И делал он неугодное в
очах Господних ... И снова устроил высоты, которые уничтожил отец его
Езекия ... и поклонялся всему воинству небесному (христанским святым?
- Авт.) ... И совратил их (жителей Иерусалима - Авт.) Манассия ... и
ввел Иуду в грех идолами своими" (4 Царств 21:2-11).
4.55-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Как и следовало ожидать, Юстиниан I
ПРЕСЛЕДОВАЛ МОНОФИЗИТОВ. Историки сообщают: "Несториане и монофизиты
были причислены к еретикам... Монофизитам было запрещено отправление
культа, их храмы были закрыты. Монофизиты подвергались ущемлению в
своих гражданских правах... Жены монофизитов были лишены права на
приданое" [110], с.279. Борьба с монофизитами "превратилась для
византийского правительства в самую сложную проблему церковной
политики" [110], с.280.
4.55-в. ПОДЛИННОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-ОРИГИНАЛ. Слой XVI века. Согласно
нашей гипотезе, именно при Сулеймане Великолепном был построен стоящий
и по сей день огромный храм Св. Софии в Стамбуле. Строительство такого
храма, если оно действительно произошло при Сулеймане в XVI веке, было
конечно резким поворотом от мусульманства к ортодоксальному
православию. Отметим, что по внешней архитектуре храм св. Софии почти
не отличается от других грандиозных храмов-мечетей Стамбула. Однако по
его внутреннему убранству и мозаикам очевидно, что он строился как
православный храм. В нем нет никаких следов иконоборчества, которое
господствует в убранстве мусульманских мечетей по крайней мере с XVII
века. И, между прочим, - также и в убранстве собора Василия
Блаженного в Москве. Который расписан тоже в чисто иконоборческом
духе, что по-видимому связано с тем, что он строился в эпоху
Марфы Собакиной.
Библейский автор в эту эпоху - мусульманин, чем вероятно и вызвано
его резко отрицательное отношение к религиозной политике Сулеймана -
Манассии. Упоминание об ИДОЛАХ в Библии часто означает, что речь на
самом деле идет о средневековых спорах между иконопочитателями
(православными) и иконоборцами, к числу которых относились и
мусульмане. Иконоборцы называли иконы "идолами". Авторы исторических
книг Библии почти всегда настроены иконоборчески.
---------------------------------------------------------------------------
4.56-а. БИБЛИЯ. Манассия построил много новых жертвенников,
то есть храмов, с точки зрения монофизитов (4 Царств 21:2-7,9).
4.56-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Юстиниан I возвел в Константинополе
много храмов, в частности, - известный храм Софии [110].
4.56-в. ПОДЛИННОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-ОРИГИНАЛ. Слой XVI века. Не исключено,
что именно султан Сулейман Великолепный Законодатель построил храм
Святой Софии в Стамбуле - Константинополе. Но окончательные выводы по
этому вопросу делать еще рано. Необходим анализ турецких источников,
которого мы пока не проводили.
---------------------------------------------------------------------------
4.57-а. БИБЛИЯ. Библия обвиняет Манассию в какой-то МАССОВОЙ РЕЗНЕ и
в жестокости: "Еще же пролил Манассия и весьма много невинной крови,
так что наполнил ею Иерусалим от края до края, сверх своего греха" (4
Царств 21:16). Здесь явно идет речь о подавлении какого-то мятежа в
столице.
4.57-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Именно Юстиниан I подавил в
Константинополе известный мятеж Ника, один из дубликатов ГТР-войны,
учинив в городе МАССОВУЮ РЕЗНЮ. Его полководцы загнали на ипподром и
перерезали громадное число безоружных жителей [110], с.282-297. Факт
исключительно жестокого подавления мятежа сообщается всеми
первоисточниками.
---------------------------------------------------------------------------
4.58-а. БИБЛИЯ. В конце жизнеописания Манассии Библия сообщает, что он
был "ПЛЕНЕН АССИРИЙЦАМИ", хотя этот плен описан в довольно странных
выражениях. Он больше похож не на плен (никаких военных столкновений
при этом не описано), а на краткое тюремное заключение. Ассирийский
царь по каким-то причинам лишил Манассию Иерусалимского царства, но
вскоре возвратил его ему (2 Паралипоменон 33:10-13). После этого
Манассия раскаялся (2 Паралипоменон 33:15-17).
4.58-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В биографии Юстиниана I такого
факта нет. Возможно, библейская версия его жизнеописания дополнена
фрагментами из "биографии" Юстиниана II, который действительно был
ЗАХВАЧЕН В ПЛЕН.
4.58-в. ПОДЛИННОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-ОРИГИНАЛ. Слой XVI века. В биографии
Сулеймана также нет подобного факта. Однако, правление Сулеймана
попадает в эпоху, когда Великая = "Монгольская" империя была еще
едина и Стамбул-Иерусалим вероятно еще подчинялся Ассирии - Руси. А
последние годы жизни Сулеймана попадают на время опричнины. Поэтому
библейское известие о тюремном заключении Манассии-Сулеймана,
возможно, имеет за собой какие-то реальные факты. Какие именно -
сказать трудно, так как история этой эпохи наиболее сильно искажена
скалигеровско-романовскими историками. Возможно, Сулейману что-то
угрожало во время опричнины, но ему удалось спастись и он (или
его преемники) сумели отделиться от охваченного смутой центра Империи
- от Руси-Орды.
---------------------------------------------------------------------------
Прервем на время наше последовательное движение вверх по оси
времени и приведем пример - как можно теперь, располагая данными о
статистических дубликатах в древней истории, заполнить некоторые
лакуны в скалигеровской версии. Вот, например, библейский рассказ о
Манассии, - дубликате Юстиниана I. Этот рассказ довольно краток и
поэтому интересно сравнить его с более детальным описанием этих
же событий в средневековой римско-византийской литературе. Обратимся
к к истории мятежа Ника в правление Юстиниана I. При этом мы не
просто расскажем об этих событиях, а заодно предъявим яркий
параллелизм между византийской историей мятежа Ника и
= готско-троянско-тарквинийской (ГТР) войной. В результате мы
узнаем много нового о событиях, лишь очень кратко изложенных в Библии.
Это наше исследование мы выделим в виде самостоятельного раздела.
ГОТСКАЯ-ВОЙНА ЯКОБЫ VI ВЕКА Н.Э. И МЯТЕЖ НИКА
В КОНСТАНТИНОПОЛЕ ТОЖЕ ЯКОБЫ VI ВЕКА Н.Э.
Мы уже видели [нх-1], что Готская война якобы VI в.н.э. - один из
наиболее ярких дубликатов грандиозной европейской войны, происшедшей
вероятно в XIII веке н.э. Она отразилась во многих хрониках разных
народов. В [нх-1] были исследованы тексты, описывавшие, в основном,
события якобы в Италии вокруг Рима. Но мы уже говорили, что
итальянский Рим был основан, вероятно, лишь в конце XIV века н.э., и
лишь потом на него него была (на бумаге) перенесена часть
византийской истории и истории босфорского Нового Рима. Поэтому
трудно представить себе, чтобы ГТР-война XIII века н.э. никак не
отразилась в ВИЗАНТИЙСКИХ хрониках, описывающих правление Юстиниана I
- одного из главных героев ГТР-войны - "главного царя" [нх-1], лично в
боях не участвующего.
Оказывается, ГТР-война XIII века н.э. действительно оставила
яркий фантомный след в "чисто византийской" истории в виде известного
мятежа Ника, происшедшего, якобы, в 532 г.н.э. - то есть практически
в начале Готской войны якобы 534-535 годов н.э.
Среди документов, рассказывающими о правлении Юстиниана в Новом
Риме, выделяются книги Прокопия Кесарийского. В одних текстах
"Прокопия" Юстиниан изображается великим правителем и изложение
ведется в благожелательных тонах. А в других текстах того же самого
"Прокопия" (например, в его "Тайной Истории") Юстиниан описан
совершенно по-другому. В скалигеровской истории возникла даже легенда
о двуличном Прокопии, писавшем днем панегирики Юстиниану, а по ночам
заполнявшем листы "Тайной Истории" описаниями зверств того же
Юстиниана. Впрочем, нам сейчас не важен вопрос об авторстве
текстов, собранных сегодня под именем "Прокопия", поскольку для нашего
исследования это безразлично.
Вот краткая схема МЯТЕЖА НИКА.
Мятеж потряс империю якобы в 532 г.н.э. По непонятным причинам
в Новом Риме вспыхивает мощное восстание, якобы не имевшее
предводителей, боровшихся за царскую власть. В этом - некоторая
странность традиционной версии мятежа. Мятеж длился недолго, не более
нескольких недель, и характеризуется чрезвычайным размахом. В
военных столкновениях участвуют большие силы, регулярные войска. По
сути дела это не мятеж, а крупная гражданская война. Новый Рим горит,
подожженный в нескольких местах. Основными движущими силами мятежа
являются две "партии" - ВЕНЕТЫ и ПРАСИНЫ, объединившиеся против
Юстиниана. Первый полководец Юстиниана - Велизарий (!) -
главнокомандующий войсками империи, получает от Юстиниана приказ
подавить мятеж. Вместе с ромейскими (римскими) войсками Велизарий
вводит в бой мощный ГОТСКИЙ гарнизон во главе с Мундом. Перепуганный
размахом восстания, Юстиниан прячется во дворце и не участвует лично
в боях с "мятежниками", в отличие от Велизария. Мятежники почему-то
не бросаются на дворец, хотя, как пишет Прокопий, вокруг дворца не
было возведено специальных укреплений. Вскоре Велизарию удается с
помощью нетривиальной хитрости заманить огромную толпу мятежников на
ИППОДРОМ = цирк и перебить там громадное число восставших. Происходит
массовая резня.
---------------------------------------------------------------------------
б) Готская война якобы VI в.н.э. бб) Мятеж Ника якобы VI в.н.э.
---------------------------------------------------------------------------
4.60(1)-б. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Известным автором, описавшим готскую
войну, является ПРОКОПИЙ КЕСАРИЙСКИЙ. Его "Война с готами" - основное
произведение, по которому восстанавливается история войны [93].
4.60(1)-бб. МЯТЕЖ НИКА. Известным автором, описавшим "мятеж Ника",
является тот же ПРОКОПИЙ КЕСАРИЙСКИЙ. Его текст - практически
единственный первоисточник, описывающий эти события в Новом Риме
[94].
---------------------------------------------------------------------------
4.60(2)-б. ГОТСКАЯ ВОЙНА происходит якобы в середине VI в.н.э.:
535-553 годы н.э.
отметили - в какие именно годы появились наиболее известные печатные
4.60(2)-бб. МЯТЕЖ НИКА происходит также якобы в середине VI в.н.э.:
в 532 году н.э. [94].
---------------------------------------------------------------------------
4.60(3)-б. ГОТСКАЯ ВОЙНА считается исклютельно жестокой в
истории Рима и Ромеи, с большим числом жертв, разрушений и т.д.
4.60(3)-бб. МЯТЕЖ НИКА является классическим примером
крупномасштабной и яростной гражданской войны. Новый Рим был
разрушен почти полностью.
---------------------------------------------------------------------------
4.60(4)-б. ГОТСКАЯ ВОЙНА. "Главным царем" здесь является
великий император Юстиниан, руководящий глобальным ходом войны.
4.60(4)-бб. МЯТЕЖ НИКА. "Главный царь" во время мятежа Ника - это
тот же Юстиниан, сосредоточивший в своих руках руководство подавлением
восстания.
---------------------------------------------------------------------------
4.60(5)-б. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Юстиниан не участвует лично в Готской
войне, он руководит операциями издалека.
4.60(5)-бб. МЯТЕЖ НИКА. Юстиниан тоже не принимает непосредственного
участия в военных действиях - руководит из дворца.
---------------------------------------------------------------------------
4.60(6)-б. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Юстиниан находится далеко от театра войны:
война происходит якобы в Италии, а Юстиниан - в Константинополе =
Новом Риме. Обе условные схемы показаны на рис.4.12.
4.60(6)-бб. МЯТЕЖ НИКА. Хотя все события происходят в Новом Риме,
император заперся в Палатии - дворце и не появлялся на улицах.
Мятежники ни разу не приблизились к дворцу и даже не пытались
штурмовать Палатий.
---------------------------------------------------------------------------
4.60(7)-б. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Основными противниками Юстиниана в Готской
войне якобы VI в.н.э. являются:
1) готы = троянцы [нх-1],
2) франки и персы ПРС = Порсенна, Парис [нх-1].
Эти ТРКВН и ПРС - две крупные силы, объединившиеся для борьбы с
Юстинианом.
4.60(7)-бб. МЯТЕЖ НИКА. Основные враги Юстиниана в мятеже Ника якобы
VI в.н.э. - это:
1) венеты,
2) прасины.
Считается, что они являются двумя цирковыми (?), - а
по-видимому, просто ЦЕРКОВНЫМИ, - партиями в Новом Риме. Эти две
основные крупные группировки объединились для борьбы с императором.
---------------------------------------------------------------------------
4.60(8)-б. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Как было показано в [нх-1], [нх-7], в силу
параллелизма между ГТР-войной и Троянской войной, троянцы, бежавшие
из Трои после ее падения, или победители, их преследовавшие, основали
ВЕНЕЦИЮ и, следовательно, были ее первыми жителями. Возможно, они и
назывались ВЕНЕТАМИ.
4.60(8)-бб. МЯТЕЖ НИКА. Венеты - одна из основных сил,
противостоящих Юстиниану во время мятежа Ника. Таким образом, венеты
мятежа Ника, вероятно являются отражение троянцев, героев
готско-троянской войны XIII века н.э. Обе условные схемы см. на
рис.4.13.
---------------------------------------------------------------------------
4.60(9)-б. ГОТСКАЯ ВОЙНА. ПРС или п-руссы, или франки, или персы -
вторая сила в Готской войне, противостоящая Юстиниану.
См.рис.4.13.
4.60(9)-бб. МЯТЕЖ НИКА. Прасины-ПРСН - участники мятежа и очевидно
накладываются на ПРС-ПРСН. Вспомните также участие персов-Порсенны в
Тарквинийской войне, по Титу Ливию. Прасины - вторая сила в мятеже
Ника.
---------------------------------------------------------------------------
4.60(10)-б. В ГОТСКОЙ ВОЙНЕ участвуют ГОТЫ. В троянской версии они
отождествляются с троянцами. Готы - враги Юстиниана во время войны,
однако до войны они были его союзниками. См. историю ост-готского
королевства [нх-1].
4.60(10)-бб. МЯТЕЖ НИКА. В подавлении мятежа Ника участвуют ГОТЫ на
стороне Юстиниана, как союзники Рима-Ромеи. Однако, подавляя мятеж,
готы подожгли и разграбили храм Софии, перебив ромейских священников,
то есть фактически выступили как противники священного клира
Юстиниана [94], с.60.
Итак, в обоих версиях готы и Юстиниан выступают сначала как
союзники, а потом - как враги. Обе схемы показаны на рис.4.13 и
они практически тождественны.
---------------------------------------------------------------------------
4.60(11)-б. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Победитель в войне - император Юстиниан,
незримо, на заднем плане присутствующий в этих событиях.
4.60(11)-бб. МЯТЕЖ НИКА. И здесь Юстиниан разгромил мятеж, хотя все
время находится "за сценой".
---------------------------------------------------------------------------
4.60(12)-б. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Главнокомандующим войсками греков-ромеев
в готской войне является великий полководец Велизарий.
4.60(12)-бб. МЯТЕЖ НИКА. Как будто, отражаясь в зеркале, войска
греков-ромеев в истории мятежа Ника возглавляет тот же
полководец Велизарий [94], с.60-61.
---------------------------------------------------------------------------
4.60(13)-б. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Рядом с Велизарием находится известный
командующий Мунд, принимающий участие в разгроме готов = троянцев и
франков = ПРС и ТРНК [93].
4.60(13)-бб. МЯТЕЖ НИКА. Вместе с Велизарием в разгроме венетов
= троянцев (?) и прасинов = ПРСН участвует тот же самый командующий
Мунд [94], с.60-61.
---------------------------------------------------------------------------
4.60(14)-б. ГОТСКАЯ ВОЙНА. Велизарий смог взять Неаполь = Новый
Город = дубликат Трои лишь благодаря применению нетривиальной
хитрости: прорыву сквозь акведук внутрь города. См.детали в [нх-1],
[нх-7].
4.60(14)-бб. МЯТЕЖ НИКА. И здесь Велизарий смог подавить мятеж
только применив, наконец, тонкий обман-хитрость.
Якобы, толпы восставших удалось хитростью заманить в огромный
ИППОДРОМ = цирк. Сохранилась легенда, будто провозглашение
племянника Юстиниана - Ипатия новым императором, было подстроено
самим Юстинианом и Велизарием. Эта хитрость позволила обмануть
народ, заманить толпу в цирк, где восставшие и были затем практически
полностью перебиты. "В этой БОЙНЕ погибло более 30 тысяч человек"
[94], с.61.
---------------------------------------------------------------------------
4.60(15)-б. ГОТСКАЯ ВОЙНА. В основу хитрого плана был положен
АКВЕДУК - "троянский конь", "водный или ЛОШАДИНЫЙ путь = проводник"
[112]. См.детали в [нх-1], [нх-7].
4.60(15)-бб. МЯТЕЖ НИКА. Хитрость использовала ипподром - АРЕНУ ДЛЯ
КОНСКИХ ЗАБЕГОВ [94]. Итак, и в истории мятежа Ника присутствует тот
же "ЛОШАДИНЫЙ ПУТЬ", что и в ГТР-войне.
Итак, одни древние хронисты, всматриваясь в смутные контуры
прошлого, говорили об АКВЕДУКЕ, другие рассуждали о "СЕРОМ ПОДОБИИ
КОНЯ", третьи - об ИППОДРОМЕ, арене для КОНСКИХ забегов-соревнований
и т.д. А все лишь потому, что слова "вода" и "конь" пишутся
практически одинаково: equa и aqua [нх-1], [нх-7]. По нашему мнению, мы
сталкиваемся здесь лишь с разными отражениями одного и того же
реального события, размножившегося в различных хрониках.
---------------------------------------------------------------------------
Резюме: рассказывая в "биографии" Манассии о подавлении мятежа,
Библия фактически излагает фантомную историю мятежа Ника в Новом
Риме, являющуюся отражением ГТР-войны XIII века н.э.
Теперь продолжим движение по богославскому династическому
потоку. Мы вступаем в заключительную фазу параллелизма. Здесь
картина довольно запутанна и туманна, поэтому ограничимся лишь
некоторыми наблюдениями, не претендующими на завершенность.
---------------------------------------------------------------------------
4.61-а. БИБЛИЯ. Амон = Справедливый. Правил 2 года (4 Царств
21:19-24). Перевод имени дан по [10], с.381.
4.61-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Здесь параллелизм неясен. Вероятно,
имеется в виду император Юстин II. Он правил 13 лет, якобы в
565-578 годах н.э. Имя Юстин означает правосудный или справедливый,
как и библейское имя Амон.
---------------------------------------------------------------------------
4.62-а. БИБЛИЯ. Имя Амон = МН без огласовок, возможно как-то
связано с именем Манассия, Манаше. Библия отрицательно оценивает
Амона, обвиняя его в продолжении политики Манассии: "Делал неугодное
в очах Господних, так, как делал Манассия" (4 Царств 21:19-24).
4.62-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В предыдущих пунктах Манассия уже
частично отождествился с Юстинианом I, предшественником Юстина II.
Юстин II продолжил религиозную политику Юстиниана I. Таким образом,
Библия снова однозначно реагирует на анти-монофизитскую политику
правителя, обрушиваясь на него с обвинениями.
---------------------------------------------------------------------------
Далее в византийском династическом потоке мы видим четырех
императоров, "биографии" которых, вероятно, являются дубликатами
"биографий" четырех иудейских = богославских "царей вставки".
См.выше. Пропускаем этот период и переходим к финалу иудейского
царства. Нам осталось рассмотреть лишь ТРЕХ крупных богославских
царей: Иосию, Иоакима, Седекию (оставшиеся Иоахаз и Иехония правили
менее года), и ТРЕХ крупных византийских императоров: Константа
II, Константина IV и Юстиниана II. А оставшиеся Константин II и
Ираклион тоже правили менее года, как и их библейские аналоги.
---------------------------------------------------------------------------
4.63-а. БИБЛИЯ. Иосия = Огонь Бога. Правил 31 год (4 Царств 22:1-2).
4.63-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Констант II = Константин III. Правил
26 лет: якобы 642-668 гг.н.э.
---------------------------------------------------------------------------
4.64-а. БИБЛИЯ. Начиная с Иосии, для иудейского = богославского
царства наступает тяжелое время, длящееся до самого конца, до его
падения при иудейском царе Седекии. На государство обрушивается
нашествие египетского фараона Нехао и ассирийско-вавилонского царя
Навуходоносора.
4.64-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Начиная с Константа II,
византийская империя вступает в тяжелую эпоху, длящуюся вплоть до
кризиса конца якобы VII в.н.э. при Юстиниане II - дубликате Седекии.
На империю накатывается волна АРАБСКОГО ВТОРЖЕНИЯ.
"В истории Византии седьмой век - один из самых мрачных
периодов... В тот момент (якобы 610-641 гг.н.э. и далее - Авт.)...
положение империи могло казаться почти безнадежным" [109], с.46-47.
Около якобы 641 г.н.э. "Византия столкнулась с новым, оказавшимся
наиболее опасным из всех встречавшихся ранее, врагом - арабами"
[110], с.367.
---------------------------------------------------------------------------
4.65-а. БИБЛИЯ. Египетский (в еврейском тексте Библии - "Миц-Римский",
то есть "Высокомерного Рима") фараон Нехао приходит с войной и убивает
Иосию (4 Царств 23:29). "Господь не отложил великой ярости гнева
Своего, какою воспылал гнев Его на Иуду за все оскорбления, какими
прогневал Его Манассия. И сказал Господь: и Иуду отрину от Лица
Моего, как отринул я Израиля и отвергну город сей Иерусалим" (4 Царств
23:26-27).
4.65-а. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Около якобы 641 г.н.э. византийские
войска были разгромлены арабами [110], с.367. Констант II пытается
выстоять, но терпит все новые и новые поражения. Империя теряет
провинцию за провинцией, хотя Константу II временно удалось вернуть
Египет [110], с.368. В конце якобы VII в.н.э. империя оказалась также
и под угрозой с севера: болгары осадили Константинополь. Они были
отражены, но якобы в 679 г.н.э. окончательно утвердились на Балканах
[92], с.85.
---------------------------------------------------------------------------
4.66-а. БИБЛИЯ. У царства - два противника: фараон Нехао и
ассириец-вавилонянин Навуходоносор.
4.66-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Два противника: арабы и болгары. Здесь
Бол-гары = БЛ, возможно ВАВИЛОН. Ассирия здесь, вероятно, указывает
на Россию. Более подробно о "русской составляющей" в легенде о
Навуходоносоре мы рассказали в Части 2 настоящей книги.
---------------------------------------------------------------------------
4.67-а. БИБЛИЯ. Иоахаз. Имя Иохаз переводится как "Собственность
Бога" [10]. Правил менее одного года (4 Царств 23:31-32).
4.67-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Константин II. Тоже правил менее
одного года: якобы 641-642 гг.н.э. [109], с.148.
---------------------------------------------------------------------------
4.68-а. БИБЛИЯ. Библия говорит об Иоахазе очень кратко: воюет с
фараоном Нехао, но неудачно. Низложен и умер в плену (4 Царств 23).
4.68-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. О Константине II тоже известно
очень мало. Ведет войну с арабами, однако безуспешно. Обстоятельства
смерти неизвестны.
---------------------------------------------------------------------------
На этом заканчивается 14-библейский блок и мы переходим к
следующему 15-ому блоку, содержащему рассказ об известном Вавилонском
пленении.
5-АБ. НАЛОЖЕНИЕ 15 БЛОКА БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ НА ФАНТОМНЫЕ И
РЕАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ XIII-XIV ВВ.Н.Э. И НА ИХ ОТРАЖЕНИЯ,
ОШИБОЧНО ОТОДВИНУТЫЕ В VII В.Н.Э.
5-В. ИХ ОРИГИНАЛ ИЗ ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ XIII-XVII ВЕКОВ Н.Э.
___________________________________________________________________
5-а. БИБЛИЯ. 4 КН.ЦАРСТВ 24-25. КОНЕЦ БОГОСЛАВСКОГО = ИУДЕЙСКОГО
ЦАРСТВА. СМ.ТАКЖЕ КН.ПАРАЛИПОМЕНОН. ВАВИЛОНСКОЕ ПЛЕНЕНИЕ.
5-б. 15 ПЕРИОД ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ XIII-XIV
вв.н.э., продублированный как история конца Восточной Римской
империи якобы VII в.н.э. Авиньонское пленение.
5-в. ПОДЛИННЫЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СОБЫТИЯ-ОРИГИНАЛ В ПРАВИЛЬНОЙ
ДАТИРОВКЕ.
___________________________________________________________________
5.1-а. БИБЛИЯ. Иоаким = Стойкий Бога. Правил 11 лет (4 Царств
23:36). Имя Константин, которое сейчас появится в следующем пункте,
также переводится как Стойкий [10].
5.1-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Константин IV Паганат. Правил 17 лет:
якобы 668-685 гг.н.э. [109], с.149. По другим источникам правил
якобы до 679 года. Эта версия - менее распространенная [нх-1].
Отметим, что ПАГАНАТ или ПАГАН означает ЯЗЫЧЕСКИЙ. Отсюда происходит
слово "поганый" с отрицательным оттенком, когда язычество стало
осуждаться.
---------------------------------------------------------------------------
5.2-а. БИБЛИЯ. Иоаким проводит все свое правление в войнах с
Ассирийским царем Навуходоносором и фараоном Нехао. Это - два основных
его противника (4 Царств 24). Кроме того: "И посылал Господь
полчища Халдеев, и полчища Сириян, и полчища Моавитян, и полчища
Аммонитян" (4 Царств 24:1-2).
5.2-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Правление Константина IV заполнено
постоянными войнами с арабами и болгарами = волгарами, то есть с
Волги (?). "Арабский флот начинает успешно действовать в некогда
принадлежавших грекам водах: Кипр, Кос, Хиос - все эти острова
перешли в руки арабов. В 670 г. арабский флот занял Кизик, в
непосредственной близости от Константинополя: в 672 г. пала Смирна"
[110], с.372.
Неудачи преследовали Византию и на Балканах: во время отступления
византийских войск они были "наголову разгромлены" [110], с.373. В
якобы 681 г.н.э. Константинополь был вынужден заключить позорный мир
с болгарами = волгарами и начал выплачивать им дань [110]. Не
исключено, что здесь говорится в в действительности о волжской
Золотой Орде.
---------------------------------------------------------------------------
5.3-а. БИБЛИЯ. Описывается падение Иерусалима, разгром богославских
войск, затем Навуходоносор выселяет всех жителей Иерусалима и
уводит их с собою в плен (4 Царств 24:9-16).
5.3-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В фантомном VII веке параллелизм не
полон: захват Константинополя здесь не отмечен. Однако: "Длительные
войны VII в. привели к тому, что прежняя многоплеменная Римская
империя практически перестала существовать" [110], с.373. А
библейский рассказ о захвате Иерусалима отражает, вероятно, падение
Константинополя в 1453 году н.э. Константинополь уже много раз
отождествлялся у нас с Иерусалимом.
---------------------------------------------------------------------------
5.4-а. БИБЛИЯ. Царь Иехония. Имя Иехония переводится как "Оправданный
Богом". Правил менее одного года (4 Царств 24:8-9). Библия говорит о
нем мало. "Биография" Иехонии практически тождественна "биографии"
Иоахаза. См.выше.
5.4-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Император Ираклион. Тоже правил
менее одного года: якобы 641-642 гг.н.э. И о его правлении
практически ничего не известно. Был соправителем Константина [110].
---------------------------------------------------------------------------
5.5-а. БИБЛИЯ. Царь Седекия = Праведник Бога. Правил 11 лет (4
Царств 24:18).
5.5-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Император Юстиниан II. Правил 10 лет:
якобы 685-695 гг.н.э. Это - его первое правление.
---------------------------------------------------------------------------
5.6-а. БИБЛИЯ. Основными действующими лицами этого периода являются:
1) царь Седекия, 2) Ассирийский царь Навуходоносор, пленяющий Седекию
(4 Царств).
5.6-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Основным персонажем якобы конца VII -
начала VIII вв.н.э. является Юстиниан II - единственный из крупных
византийских императоров, правивший два раза: якобы 685-695 и
якобы 705-711.
Таким образом, Юстиниан II как бы распадается на две фигуры:
свое первое правление и свое второе правление. По-видимому, обе
эпохи - и Юстиниана I, и Юстиниана II являются отражениями одного и
того же оригинала из XIII и частично из XV веков н.э.
---------------------------------------------------------------------------
5.7-а. БИБЛИЯ. Первоначальным именем Седекии было имя Матфания (или
Маттания) (4 Царств 24:17). Интересно, что эта перемена имени
произошла по приказу ассирийца Навуходоносора. Итак, сначала
богославский царь назывался Матфания. Вскоре приходит Навуходоносор.
5.7-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Юстиниан I и Юстиниан II наложились у
нас ранее на Манассию. Имя Маттания, вероятно, является вариантом
имени Манассия. Кроме того, Навуходоносор также частично накладывается
на Юстиниана. См.выше.
---------------------------------------------------------------------------
Итак, получаем таблицу параллелизма:
царь Маттания = Матфания = царь Юстиниан II, его 1-е правление;
царь Навуходоносор = царь Юстиниан II, его 2-е правление.
---------------------------------------------------------------------------
5.8-а. БИБЛИЯ. Война ассиро-вавилонского царя Навуходоносора с
богославцами (Иудой). Наложение Вавилона на Новый Рим в широком смысле
мы уже многократно видели ранее. Кроме того, возможно здесь под
Вавилоном понималась еще и Волжская Золотая Орда.
5.8-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Война ромейско-римского императора
Юстиниана I с готами и Римом якобы в Италии. Это - Готская война
якобы VI в.н.э. и еще один "след" ГТР-войны в конце якобы VII в.н.э.
при Юстиниане II.
---------------------------------------------------------------------------
5.9-а. БИБЛИЯ. Ассиро-вавилонский царь Навуходоносор вторгается
в страну богославцев извне, как царь враждебного и отдаленного
государства (4 Царств 24).
5.9-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Ромейский император Юстиниан I
вторгается якобы в Италию извне, как "внешняя сила" в период
Готской войны якобы VI в.н.э.
---------------------------------------------------------------------------
5.10-а. БИБЛИЯ. Навуходоносор - победитель в войне с богославцами.
5.10-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Юстиниан выигрывает Готскую войну в
Италии (см.выше).
---------------------------------------------------------------------------
5.11-а. БИБЛИЯ. Богославцы проигрывают войну и покидают свою страну.
Навуходоносор силой выселяет богославцев, уводя их в плен. Это -
известное вавилонское пленение.
Царь Навуходоносор "выселил весь Иерусалим, и всех князей, и все
храброе войско, - десять тысяч было переселенных... никого не
осталось, кроме бедного народа земли... И все войско, число семь
тысяч, и художников, и строителей тысячу... отвел царь Вавилонский
на поселение в Вавилон" (4 Царств 24:14-16). Это происходит еще при
Иехонии - предшественнике Седекии. При Седекии разгром Иерусалима
ассиро-вавилонцами продолжается: "И стены вокруг Иерусалима
разрушило войско Халдейское... И прочий народ, оставшийся в
городе... и прочий простой народ выселил Навузардан (военачальник
царя Навуходоносора - Авт.)" (4 Царств 25:10-11). Возможно,
Навузардан - это просто Новый Царь Дан (ДАН=Донской?).
5.11-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Готы-ТРКВН-троянцы побеждены и
рассыпаются по все стороны. Это - "великий исход", описанный во
многих хрониках.
---------------------------------------------------------------------------
5.12-а. БИБЛИЯ. Царь Седекия захвачен в плен, "Седекии ослепили
глаза, и сковали его оковами, и отвели его в Вавилон" (4 Царств
25:7). Вероятно, отвели в Волжскую Золотую Орду.
5.12-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Юстиниан II в конце своего первого
правления, то есть - именно в тот период, который накладывается на
Седекию, - был свергнут с престола, затем "с отрезанным носом он был
сослан в ХЕРСОНЕС" [94], с.117. Отметьте, что его, следовательно,
отправили на Русь, то есть - в Орду.
Здесь в обоих случаях подчеркнуто увечье на лице, нанесенное
плененному византийско-иудейскому царю.
---------------------------------------------------------------------------
5.13-а. БИБЛИЯ. Ассиро-вавилонский царь Навуходоносор, наложившийся
выше на второе правление Юстиниана II, выступает как сила, враждебная
богославскому царству, ранее отождествившемся с фантомной
восточно-римской империей.
5.13-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Юстиниан II после переворота и
плена "возвращается к власти и производит систематическое истребление
враждебных ему кругов знати" [94], с.118. Он нападает на Новый Рим -
столицу Византии.
---------------------------------------------------------------------------
5.14-а. БИБЛИЯ. Рядом с царем Навуходоносором находится его первый
полководец, главный военачальник и начальник телохранителей -
Навузардан (4 Царств 25:10-11).
5.14-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Первым и выдающимся полководцем
Юстиниана I является Велизарий - главнокомандующий войсками империи.
Возможно, имена навуЗАРдан и велиЗАРий связаны общим термином ЦАРЬ, а
именно, Новый Царь Дан (Донской?) и Великий Царь.
---------------------------------------------------------------------------
5.15-а. БИБЛИЯ. Сначала военные действия возглавляет лично
Навуходоносор, а затем - его главнокомандующий Навузардан. При
этом Навуходоносор находится вдали от театра войны (4 Царств 25).
5.15-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Войну якобы в Италии реально ведет
главнокомандующий Велизарий. А сам Юстиниан находится в Новом Риме и
не принимает прямого участия в Готской войне, находится вдали от
Италии.
---------------------------------------------------------------------------
5.16-а. БИБЛИЯ. В войне богославцев с Ассиро-Вавилонией важнейшую
роль играет осада Иерусалима. "Пришел Навуходоносор, царь
Вавилонский, со всем войском своим к Иерусалиму и осадил его" (4
Царств 25:1).
5.16-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Во всех версиях-дубликатах
ГТР-войны кульминация военных действий - это осада Трои = Неаполя
= Нового Города = Нового Рима. Войска греков-ромеев осаждают
Трою-Неаполь. Среди главных героев: Велизарий = Ахиллес, Юстиниан =
Агамемнон [нх-1], [нх-7].
---------------------------------------------------------------------------
5.17-а. БИБЛИЯ. При осаде Иерусалима Навуходоносор применяет
нетривиальный прием: "И осадил его, и устроил вокруг него
(Иерусалима - Авт.) ВАЛ" (4 Царств 25:1).
5.17-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Во всех версиях ГТР-войны падение
Трои-Неаполя-Алезии объясняется применением военной хитрости со
стороны осаждающих [нх-1], [нх-2]: троянский конь, акведук и т.п.
Например, в римской версии ГТР-войны, помещенной хронологами в якобы
I век до н.э., рассказывается о взятии города Алезии Юлии Цезарем.
Это событие дублирует рассказ о взятии Трои-Неаполя [нх-1]. Любопытно,
что при взятии Алезии Юлий Цезарь возвел вокруг города "ДВОЙНУЮ
СТЕНУ", то есть тот же самый ВАЛ [нх-2]. Об этом событии вероятно и
говорит Библия.
---------------------------------------------------------------------------
5.18-а. БИБЛИЯ. Осада Иерусалима длилась около двух лет.
Навуходоносор начал осаду на 9-м году своего правления (4 Царств
25:1), а взял Иерусалим лишь на 11-м году своего правления (4 Царств
25:2).
5.18-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Во всех версиях ГТР-войны осада
Трои = Неаполя = Нового Города = Рима = Алезии была затяжной и
длилась, по разным хроникам, от двух до девяти с небольшим лет [нх-1],
[нх-2], [нх-7].
---------------------------------------------------------------------------
5.19-а. БИБЛИЯ. Иерусалим был захвачен ночью (4 Царств 26:2).
5.19-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В Готской войне якобы VI века н.э.
Неаполь=Троя тоже был захвачен ночью [нх-1].
---------------------------------------------------------------------------
5.20-а. БИБЛИЯ. Иерусалим был захвачен в самом начале войны
Седекии с Навуходоносором. После этого война продолжается еще
несколько лет, не менее восьми (4 Царств 25:1-8).
5.20-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. В Готской войне якобы VI в.н.э., то
есть при Юстиниане, Неаполь=Троя тоже пал в самом начале войны. После
этого война длилась еще около 15 лет [нх-1].
---------------------------------------------------------------------------
5.21-а. БИБЛИЯ. Война богославцев с Навуходоносором при Седекии
продолжается 10 лет: от 9-го до 19-го годов правления Навуходоносора
(4 Царств 25:1-8).
5.21-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Троянская война якобы XIII
века до н.э. длится 9 или 10 лет [нх-1], [нх-7], Тарквинийская война
якобы VI века до н.э., ее дубликат, длится 12 лет по Титу Ливию, а
Готская война якобы VI века н.э. - около 18 лет: 535-553 гг.н.э.
---------------------------------------------------------------------------
5.22-а. БИБЛИЯ. После захвата Иерусалима царь Седекия захвачен в
плен вместе со своими сыновьями и увезен в Вавилон - к Навуходоносору
(4 Царств).
5.22-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. После падения Трои = Неаполя =
Алезии греки-ромеи-римляне захватывают в плен Витигеса =
Верцингеторига. При этом, Витигес увезен в Новый Рим к Юстиниану.
---------------------------------------------------------------------------
5.23-а. БИБЛИЯ. После пленения Седекии и падения Иерусалима
начинается вторая фаза войны, в которой основную роль играет
Навузардан - главнокомандующий Навуходоносора, находящегося уже
вдали от Иерусалима (4 Царств 25:8 и далее). Иерусалим полностью
разрушен.
5.23-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. После захвата Витигеса и падения
Неаполя, Готская война якобы VI века н.э. также вступает во вторую
фазу. Главный военачальник Готской войны - Велизарий. Он назначен
Юстинианом, находящимся вне Италии, в Новом Риме. Троя-Неаполь взят
штурмом. В троянской версии Троя полностью разрушена.
Мы снова видим наложение Трои на Иерусалим. Напомним также
[нх-1], [нх-7], что второе имя Трои - ИЛИОН - очень близко к ЭЛИА
Капитолина - второму имени палестинского Иерусалима. Имя ЕЛЕНЫ, из-за
которой якобы вспыхнула Троянская война, также похоже на ИЛИОН.
Вероятно, отсюда же происходит и другое название - "гора ЕЛЕОНСКАЯ".
---------------------------------------------------------------------------
5.24-а. БИБЛИЯ. В войне с Ассиро-Вавилонией упоминается о следующем
важном событии: "И взял начальник телохранителей (то есть Навузардан
- Авт.)... из города... одного ЕВНУХА (! - Авт.), который был
начальствующим над людьми военными" (4 Царств 25:18-19). Другого
ПОЛКОВОДЦА-ЕВНУХА нам в Библии найти не удалось.
5.24-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Замечательно, что в Готской войне
якобы VI в.н.э. важную роль тоже играет ЕВНУХ Нарзес - единственный
полководец-евнух, о котором сообщают хроники Готской войны. Кроме того,
он, пожалуй, единственный ПОЛКОВОДЕЦ-ЕВНУХ во всей истории 3-й
Римской империи. Кроме, конечно, дубликатов "великих троек
царей". Нарзес сменил Велизария в конце войны. Возможно, имя НАРЗЕС
как-то связано с именем НАВУЗАРдан.
---------------------------------------------------------------------------
5.25-а. БИБЛИЯ. В результате войны с Ассиро-Вавилонией, в Иерусалиме
был полностью разрушен и разграблен знаменитый храм Соломона.
Библия уделяет этому разграблению много места, подробно описывая -
что было захвачено Навузарданом и Навуходоносором: "И сжег дом
Господень... И столбы медные, которые были у дома Господня, и
подставы, и море медное, которое в доме Господнем, изломали
Халдеи, и отнесли медь их в Вавилон: и тазы, и лопатки, и ножи, и
ложки, и все сосуды медные, которые употреблялись при служении: и
кадильницы, и чаши, что было золотое и что было серебряное, взял
начальник телохранителей: столбы числом два, море одно, и
подставы,и которые сделал Соломон в дом Господень" (4 Царств
25:9,13-17). См.краткое резюме последней части нашей таблицы на
рис.4.14.
5.25-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Во время ГТР-войны, в той ее
версии, которая сегодня называется "мятеж Ника", тоже был разграблен
и разрушен роскошный храм Святой Софии в Новом Риме. Оно
отождествился у нас ранее с храмом Соломона в Иерусалиме. Так как мы
обнаружили наложение библейской войны с Вавилоном на конец якобы VII
в.н.э., то естественно ожидать, что и в конце якобы VII в.н.э. в
истории Рима и Нового Рима также будет отмечено какое-то известное
разграбление Рима. И такое сообщение действительно есть. В якобы
663 г.н.э., то есть на расстоянии 20-30 лет от Юстиниана II,
описывается известное разграбление Рима императором Константом II =
Константином III. "Констанс увидел крыши, блистающие позолоченною
бронзою и святотатственно издал повеление разобрать эти кровли и
драгоценные черепки погрузить на корабли... Двенадцать дней Констанс
пробыл в Риме; этого времени... хватило на полнейшее разграбление
города от всех его... античных бронзовых ценностей" [69], т.3, гл.5,
с.292-297.
---------------------------------------------------------------------------
Мы не будем здесь анализировать библейские жизнеописания
кратковременных иудейских царей Иехонии и Иоахаза, так как эти цари
правили лишь по несколько месяцев, менее года. Отметим только, что
их жизнеописания весьма близки друг к другу. И в то же время, они явно
составляют часть легенд все той же ГТР-войны, внутрь которой они
попадают при нашем глобальном наложении-параллелизме. Так например,
описание правления Иехонии практически тождественн с концом описания
правления Седекии. Иехония воюет с Навуходоносором - царем
Ассиро-Вавилонским. Навуходоносор осаждает Иерусалим, захватывает
его, разрушает город, пленяет Иехонию и уводит его с собой, грабит
храм Иерусалима и, наконец, "выселяет весь Иерусалим" (4 Царств
24:14). Не исключено, что это - повторение событий уже описанных
в Библии в правление Седекии-Матфании.
---------------------------------------------------------------------------
5.26-а. БИБЛИЯ. Падение иудейского царства. Войска Седекии
разгромлены Навуходоносором, иудеи = богославцы уведены в плен. Это -
известное вавилонское пленение. События очень близки к событиям эпохи
Иоакима.
5.26-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Кризис Восточной империи конца
якобы VII века н.э. Потеря многих провинций, серия войн, распад
государства, бурное и мрачное время для Константинополя, "темный
век", нашествие арабов [110].
---------------------------------------------------------------------------
5.27-а. БИБЛИЯ. Навуходоносор - основной персонаж этого периода.
5.27-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Юстиниан II - главное действующее
лицо этой эпохи.
---------------------------------------------------------------------------
Итак, в конце якобы VII в.н.э. в династическом потоке Византии
снова появляется Юстиниан, как Юстиниан II, а в богославской
(иудейской) истории снова появляется Навуходоносор. Мы видим, что
иудейское царство заканчивается как раз в тот момент, когда в
скалигеровской фантомной истории Византии во второй половине
скалигеровского VII в.н.э. начинается анархия. В исторических
монографиях смутность этой византийской эпохи проявляется даже в
названиях глав вроде: <<"Темные века" византийской культуры (VII-IX
вв.)>> [94], с.131. "Особенно страшный для Византии VII век, когда...
Византия подверглась военному разгрому со стороны арабов, оторвавших
от империи ряд богатых восточных провинций, когда был опустошен
Балканский полуостров... и для уцелевших территорий империи создалась
обстановка постоянного осадного положения... Экономическая и
политическая разруха VII в" [94], с.131-132. В конце VII - начале
VIII вв.н.э. "начинается целая серия быстро следующих один за другим
переворотов. В общем за 22 года анархии сменилось на престоле 6
императоров" [94], с.118.
На этом заканчивается параллелизм между иудейским = богославским
потоком (исчерпан полностью) и византийским потоком от якобы 306 до 695
гг.н.э. (также исчерпан полностью).
Но мы должны постоянно помнить, что описанный параллелизм между
иудейской хроникой Библии и историей Восточной империи до якобы VII
в.н.э. - всего лишь ВТОРИЧНЫЙ параллелизм. Он является производным от
другого, существенно более фундаментального наложения богославского =
иудейского царства на реально-фантомные события эпохи X-XIII веков
н.э. и XIV-XVI веков н.э. Как показано в [нх-1], библейская война с
Навуходоносором, частично наложившемся на Юстиниана, - это отражение
событий двух реальных эпох: ГТР-войны середины XIII в.н.э. и
эпохи XV-XVI веков н.э. Поэтому и вавилонское пленение,
следующее в Библии за этой войной, должно быть отражением каких-то
реальных европейских событий из конца XIII - начала XIV вв.н.э., а
также из XV-XVI веков н.э. Это заключение действительно
подтверждается средневековыми хрониками. О вавилонском плене XV-XVI
веков мы расскажем в следующих наших публикациях. Материал,
относящийся к оригиналу XIII-XIV веков частично изложен в [нх-1],
[нх-2], но мы вкратце повторим его здесь, чтобы не нарушать
целостности общей схемы. Опишем здесь слой событий, пришедший сюда из
XIV века н.э.
ВАВИЛОНСКОЕ ПЛЕНЕНИЕ ПО БИБЛИИ, ОТРАЗИВШЕЕСЯ КАК АВИНЬОНСКОЕ
ПЛЕНЕНИЕ В СРЕДНЕВЕКОВЫХ ХРОНИКАХ РИМА И ФРАНЦИИ
Мы предъявим рассказ о вавилонском пленении, вмонтированный
скалигеровской хронологией в XIV век н.э. и отнесенный в Западную
Европу - во Францию и Италию. Вероятно, этот рассказ сам частично
фантомен, то есть является частичным отражением более поздних событий
из XV-XVI веков н.э. Но о событиях XV-XVI веков, послуживших,
вероятно, одним из основных оригиналов "вавилонского пленения", мы
расскажем в следующей книге.
Конец библейского иудейского царства приходится примерно
на 1300 г.н.э. или на XV век н.э. [нх-1]. Последний богославский царь
Седекия, его пленение вавилонским царем и насильственный переход
евреев в Ассиро-Вавилон частично имеют свои прообразом, вероятно,
события конца XIII - начала XIV вв.н.э. Во всей скалигеровской
истории Рима, якобы итальянского, на протяжении многих сотен лет лишь
один раз произошли события, сразу обращающие на себя внимание своим
даже внешним сходством с вавилонским пленением. Это - известное
"авиньонское пленение пап", которое в средние века называлось
"вавилонским пленением" (!) [69]. Оказывается, этот намек,
включенный западно-европейскими хрониками в XIII-XIV века н.э., и есть
след одного из самых интересных параллелизмов между библейской и
европейской историями. Замечательно, что это наложение возникло "не
раньше и не позже чем следовало", а именно в том месте и в тот
момент, когда это диктуется нашей Глобальной Хронологической Картой.
Мы продолжаем равномерное движение вверх по оси времени, сравнивая
библейские и европейские тексты. И вот, поднимаясь по библейской
лестнице, мы подошли к вавилонскому пленению. А поднимаясь
одновремено и параллельно по европейской лестнице, мы подошли к
авиньонскому пленению. Это результат жесткого греко-библейского сдвига
примерно на 1800 лет [нх-1].
---------------------------------------------------------------------------
5.28-а. БИБЛИЯ. Известное библейское "вавилонское пленение",
завершающее собой историю иудейского царства: исход из Иерусалима
после войны с Навуходоносором.
5.28-б. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Известное "авиньонское
пленение", называвшееся в средние века "вавилонским пленением".
См.ниже. Оно завершает собой историю Римской империи X-XIII вв.н.э.
после ГТР-войны XIII в.н.э. Вот что об этом известно.
В 1305 г.н.э. "бесцветный, никому неизвестный гасконский прелат
Бертран де-Го стал папою Климентом V и открыл собою пресловутое
"вавилонское пленение пап" (!-Авт.)" [113], т.1, с.112. Эти выборы
проводились под давлением Франции, и новому папе "был предоставлен
для постоянного пребывания город Авиньон (Франция - Авт.)" [113],
т.1, с.112. Папский престол после нескольких сотен лет пребывания в
Риме, якобы в Италии, покинул этот город и переселился во Францию
сроком на 70 лет. Он вернулся в Рим только 17 января 1376 г.н.э., то
есть ровно через 70 лет после того, как покинул якобы Италию [90],
таблица В.XIV, No 26. Таким образом, авиньонское пленение длилось с
1305 г.н.э. до начала 1376 г.н.э.
5-28-в. ПОДЛИННОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-ОРИГИНАЛ. Сегодня считается, будто
папы были уведены в плен из ИТАЛЬЯНСКОГО Рима. По-видимому, это
неверно. Мы уже видели, что Иерусалим устойчиво отождествляется с
НОВЫМ РИМОМ на Босфоре. Поэтому пленных вывели, скорее всего, из
Нового Рима. Другая часть жителей Нового Рима убежала на Запад.
Библейский рассказ о ВАВИЛОНСКОМ ПЛЕНЕНИИ есть сумма двух
слоев-событий.
ПЕРВЫЙ ШТУРМ: первый крупный захват Иерусалима = Константинополя
произошел в XIII веке н.э. в результате ГТР-войны. Часть жителей
захвачена в плен и уведена в Русь-Орду-Турцию, часть жителей бежит на
Запад. Через некоторое время они перемещаются в Италию и там, около
1380 года н.э. основывают итальянский Рим.
ВТОРОЙ ШТУРМ: второй крупный захват Иерусалима = Константинополя
в 1453 году н.э. в результате его штурма Магометом II и Русью-Ордой.
И снова часть жителей захвачена в плен и уведена в Русь-Орду-Турцию,
а часть жителей бежит на Запад. Через некоторое время они
перемещаются в современную Палестину и там основывают современный
Иерусалим.
Недаром Библия четко говорит, что ИЕРУСАЛИМ БРАЛИ ДВА РАЗА. Сначала
ассиро-вавилонцы берут Иерусалим при Иоакиме (практически в это же
время - и при Иехонии), а затем берут Иерусалим уже при Седекии. См.,
например, 2 кн. Паралипоменон 36.
Итак, можно поэтому говорить о ДВУХ ВОЛНАХ беглецов-пленных из
Иерусалима = Царьграда. Первая - в конце XIII века н.э. Вторая - в
середине XV века н.э.
Остановимся подробнее на первом слое библейского рассказа о
вавилонском пленении, восходящем вероятно к падению Иерусалима =
Константинополя в XIII веке н.э. Напомним еще раз, что согласно
нашей реконструкции, Рим в Италии в XIII веке н.э. еще не
существует. Он будет основан как раз через 70 лет, в конце XIV века
н.э. На самом деле, около 1380 года н.э. убежавшие на Запад папы
направятся не в "восстановленный итальянский Рим", а в только что
основанный для них (а точнее - для западно-европейского папского
престола) итальянский Рим. Здесь они создадут Ватиканскую республику
- будущий центр католицизма.
---------------------------------------------------------------------------
5.29-а. БИБЛИЯ. Пленение богославского народа длилось по Библии 70
лет (2 Паралипоменон 36:20-21). Это событие уникально в библейской
истории.
5.29-б. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. "Авиньонское пленение"
длится ровно 70 лет. Это событие также уникально в
западно-европейских хрониках и в истории папства. Впрочем, отсюда не
следует, что само пленение происходило исключительно в Западной
Европе. По-видимому было две большие группы пленных или беглецов.
---------------------------------------------------------------------------
5.30-а. БИБЛИЯ. Переселение из Иерусалима в Вавилон.
5.30-б. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Переселение из якобы
итальянского Рима, а на самом деле - из Нового Рима, - в Авиньон.
---------------------------------------------------------------------------
5.31-а. БИБЛИЯ. Библейское вавилонское пленение происходит сразу
после войны с ФАРАОНОМ Нехао (2 Паралипоменон 36:2-4).
5.31-б. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Авиньонское пленение -
следствие ГТР-войны XIII в.н.э, в описании которой хроники также
используют термин ФАРАОН.
Предшественником Климента V был папа Климент IV. Вот что
сообщает Ф.Грегоровиус: "Климент IV с восторгом получил известие
о победе Карла: все колокола Перуджии звонили и благодарственные
молитвы возносились к небу, потому что не стало более всадников и
колесниц ФАРАОНОВЫХ" [69], т.5, с.316. И далее: "Но если бы взор
папы получил дар пророчества, то он смутился бы, увидев страшные
явления, вызванные его действиями: 37 лет спустя он увидел бы
папу, своего преемника, оскорбляемого в своем, взятом приступом,
дворце министром французского короля; святой престол, перенесенный
в провинциальный город Прованса (Авиньон - Авт.), и в течение
семидесяти лет занятый французами, креатурами и слугами их короля в
то время, как покинутый Рим превращается в развалины!" [69],
т.5, с.316.
Об этих двух событиях написано много литературы. Оба они -
известные переломные моменты как в истории богославского = иудейского
царства, так и в истории Римской империи X-XIV вв.н.э. и римского
папства. Вот как рассказывает Библия об этом событии:
"И переселил он (Навуходоносор - Авт.) оставшихся от меча в
Вавилон и были они рабами его и сыновей его, до воцарения царя
Персидского. Доколе... земля не отпраздновала суббот своих. Во
все дни запустения (Иерусалима, оставленного богоборцами - Авт.)
она субботствовала до исполнения семидесяти лет" (2
Паралипоменон 36:20-21).
---------------------------------------------------------------------------
5.32-а. БИБЛИЯ. "До воцарения царя Персидского". См.выше. Напомним
[нх-1], что согласно западно-европейской версии истории, именно Карл
Анжуйский = ПРС был объявлен победителем в ГТР-войне XIII в.н.э.,
перенесенной (на бумаге) из Византии в Италию. Но скорее всего, Карл
Анжуйский - это одно из отражений троянца Энея = библейского Ноя,
возглавляющего группу беглецов и победителей, прибывших в XIII-XIV
веках н.э. в Италию после ГТР-войны вокруг Нового Рима.
5.32-б. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Город Авиньон находится во
Франции - ПРС. Мы видели наложение Франции или П-Руссии или Белой
Руси на библейскую Персию = Париж-ПРС-Парис, а французов, франков или
п-руссов - на персов.
---------------------------------------------------------------------------
Глава в монографии [113], посвященная "вавилонскому пленению
пап", так и называется: "Папство в плену у Франции" [113], т.1,
с.110. Такой религиозный источник как Библия, конечно, придавал
большое значение событию, определившему судьбу центра римского
папства и религии в XIII-XIV вв.н.э.
Любопытно, что средневековые авторы называли "авиньонское
пленение" - "вавилонским" не только в хрониках, но даже в частных
письмах. Берем, например, письмо Данте к королю Генриху,
датируемое 1311 г.н.э. Отметим, что уже прошло несколько лет
вавилонского-авиньонского пленения пап. Вот что пишет Данте:
"Тогда наше наследие, лишение которого мы не устаем оплакивать,
будет нам возвращено полностью. И подобно тому как сейчас мы,
ИЗГНАННИКИ В ВАВИЛОНЕ (! - Авт.), воздыхаем, вспоминая святой
ИЕРУСАЛИМ (! - Авт.), так тогда, ставши снова гражданами и дыша
мирным воздухом, мы в радости будем вспоминать бедствия смутной
поры" [114], с.120. Конечно, для современного комментатора
А.К.Дживелегова такие средневековые тексты кажутся лишь
"библейскими воспоминаниями" Данте.
Однако возможен и другой взгляд: Данте просто пишет о своей
СОВРЕМЕННОСТИ практически теми же словами, что и СОВРЕМЕННЫЕ ЕМУ
БИБЛЕЙСКИЕ ХРОНИСТЫ, описывающие те же события. И лишь потом эти
библейские хроники "опустились вниз" во времени в результате сдвига
на 1800 лет. А письмо Данте осталось "на своем месте" - в XIV в.н.э.
и потому "превратилось" в глазах современных историков в "библейские
якобы воспоминания".
---------------------------------------------------------------------------
5.33-а. БИБЛИЯ. Иерусалим покинут, подвергся разрушению, жители
переселены.
5.33-б. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Сегодня считается, что после
переноса папского престола во Францию, Италия и Рим подверглись
опустошению. Здесь спутаны два факта. Действительно, после ГТР-войны
XIII века н.э., Новый Рим в Византии сильно пострадал. Но хронологи,
перенося затем византийскую историю в Италию, приписали это
опустошение итальянскому Риму, которого в то время еще просто не
было. В лучшем случае, могло быть какое-то небольшое поселение.
Сместив (на бумаге) Новый Рим в Италию, хронисты стали теперь
говорить о запустении якобы ИТАЛЬЯНСКОГО Рима. А в "подтверждение"
показывали на действительно практически еще пустое место, где лишь
через некоторое время возникнет итальянский Рим.
---------------------------------------------------------------------------
Любопытно познакомиться с некоторыми деталями
западно-европейской версии "вавилонско-авиньонского пленения" пап во
Франции, чтобы представить себе - что же стояло в действительности
за краткими библейскими описаниями в кн.Царств и кн.Паралипоменон.
"Во Франции... папство чувствовало себя гораздо более
увереннее за спиною того короля, который в это именно время
фактически назначал пап... Не без основания современники
говорили, что "фактически Париж диктует свою волю Авиньону".
Это подтверждает и Николай из Клеманжа, называющий авиньонского
папу "рабом рабов французских принцев"" [113], т.1, с.120.
"Но приемы, к которым прибегали французские короля (ПРС = П-РУСЫ
- Авт.), свидетельствовали о том, что в тот момент, когда папство
не сумеет более быть полезным французской короне, пребывание
папства в Авиньоне станет излишним и "вавилонскому пленению"
наступит естественный конец" [113], т.1., с.121.
Перенося (на бумаге) в Италию разрушение Нового Рима, перед
вавилонским пленением, описанное в Библии в кн. 2 Паралипоменон,
поздние западно-европейские хронисты начали говорить о "разрушении
итальянского Рима", на месте которого (в Италии) в это время
действительно было в лучшем случае лишь небольшое поселение.
Столкнувшись с этим фактом, поздние хронисты не разобрались в
ситуации и стали сокрушаться, что в начале XIV в.н.э., оставшись без
централизованной папской власти, именно "итальянский Рим" подвергся
запустению и разрухе.
В результате у позднейших историков сложилась следующая версия.
"Пребывание папства в Авиньоне отражалось печально и на папских делах
в Италии. Отдельные могущественные феодалы и маленькие буржуазные
республики рвали по частям Папскую область и присоединяли к себе все,
что плохо лежало в "покинутой своим господином" стране... Рим
наполнился нищими, зачастую умиравшими на улицах с голоду и не
имевшими никакого крова (см. Библию, - описание Иерусалима = Нового
Рима эпохи вавилонского пленения! - Авт.); масса старинных и
художественных зданий, которыми был так богат Рим, была запущена и
даже уничтожена" [113], т.1, с.134-135.
И далее: "Повсеместная гражданская война довела Папскую
область до страшной нищеты и голода. Летописцы Кампи и Блондус
говорят об опустевших местечках и деревнях Папского государства,
об исчезновении всего крестьянского имущества в ряде опустевших
местностей" [113], т.1, с.140. С.Г.Лозинский: "Подчиняясь во всем
Франции, из пределов которой они (папы - Авт.) не выезжали, папы
стремились однако не допускать усиления влияния германской империи в
Италии" [113], т.1, с.115. Вообще: "Самый факт пребывания папства на
территории Франции и беспрекословное его подчинение распоряжениям
короля" [113], т.1, с.126. В годы авиньонского пленения Папская
область распалась на отдельные комунны. Таково же было ее состояние и
в годы так называемого великого раскола в церкви.
Библия же, рассказывая об этих событиях, утверждает, что
израильтяне оказались в плену в ПЕРСИИ. Но для "Персии" мы знаем
несколько вариантов: П-Руссия, Белая Русь, Франция. Не исключено, что
некоторые реальные события, происходившие в Руси-Орде были затем
включены в западно-европейские хроники.
6. ПОЧЕМУ ЭРУ ГЕДЖАРЫ ОТСЧИТЫВАЮТ ИМЕННО ОТ VII ВЕКА Н.Э.?
6.1. КРАТКИЙ ОБЗОР.
Настоящий параграф является небольшим дополнением к
изложенному выше параллелизму и тесно связан с ним.
Мы уже привели аргументы в пользу того, что начало арабской
истории, более точно - начало эпохи пророка Магомета, тесно связано с
библейской историей. Зададимся вопросом: почему для начала "эры
геджары" арабскими хронологами был избран именно VII в.н.э., а более
точно 622 г.н.э.? Оказывается, возможный ответ на этот вопрос
фактически уже нами получен.
Напомним, что основным событием, положенным в основу "эры
геджары", то есть эры бегства - в переводе, является так называемое
бегство Магомета. Сравнение этого "бегства" с уже хорошо знакомым
нам "великим исходом", - тоже в каком-то смысле бегством, - Моисея
обнаруживает определенное сходство. Ранее это сходство, возможно,
оставалось вне внимания исследователей, поскольку соответвующие
события считались далеко отстоящими друг от друга во времени.
Поздними хронологами был по ошибке (вольной или невольной)
отправлен в якобы VII век н.э. один из дубликатов повествований и
легенд о "великом исходе" Моисея. После этого у арабских хронологов,
которые уже знали скалигеровскую хронологию, могла возникнуть мысль
начать свой счет лет именно от этого фантомного великого события якобы
VII века н.э. Так могла возникнуть начальная точка отсчета новой эры
геджары - просто как один из возможных вариантов библейского счета лет
от одного из наиболее ярких дубликатов "великого исхода, бегства". В
связи с этим обратим внимание читателя на несколько любопытных
деталей.
Хорошо известно, что библейский Ковчег Завета исчезает со
страниц Библии во время правления царя Соломона. История Соломона
частично является дубликатом все той же легенды о ГТР-войне XIII
века н.э. и связанным с ней "великим исходом", а частично -
дубликатом более поздних событий XVI века н.э., связанных с Сулейманом
I Великолепным. Поскольку в данный момент мы рассматривем "фантомную
тень" ГТР-войны, попавшую в VII в.н.э., то нельзя не отметить, что
как только Ковчег Завета исчезает из Библии, он тут же появляется как
знаменитое "святилище Кааба" в рамках культа Магомета.
---------------------------------------------------------------------------
6.1-а. БИБЛИЯ. Библейский Ковчег Завета и Скиния. КАМЕННЫЕ СКРИЖАЛИ
с законами Бога, хранившиеся в Ковчеге. Каменные скрижали были
разбиты на куски, как рассказывает Библия.
6.1-б. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Мусульманское святилище
Кааба - центр культа Магомета. КАМЕННЫЕ ОБЛОМКИ МЕТЕОРИТА,
вмурованные в стену святилища и являющиеся предметом поклонения.
Сравнение этих двух святилищ, проведенное Н.А.Морозовым,
указывает на их возможное тождество. В частности, оба культа
концентрируются вокруг "каменных скрижалей". В Библии это -
скрижали, врученные Богом Моисею - на этих священных каменных плитах
были записаны законы Моисея. А в мусульманском культе это - каменные
обломки метеорита, являющиеся священными предметами поклонения.
Возможно, на них что-то написано.
---------------------------------------------------------------------------
6.2-а. БИБЛИЯ. Моисей-Манассия-Соломон.
6.2-б. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Магомет.
---------------------------------------------------------------------------
6.3-а. БИБЛИЯ. При Соломоне в Библии в последний раз упоминается
Ковчег Завета. Затем эта святыня исчезает со страниц Библии.
Согласно описанному параллелизму, это событие отнесено поздники
хронологами в VII в.н.э., поместившими сюда один из дубликатов
ГТР-войны-исхода.
6.3-б. ФАНТОМНО-РЕАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Начиная со скалигеровского
622 г.н.э. в истории возникает новая религия - магометанство. У
магометан появляется знаменитая святыня - святилище Каабы. И
появляется она как раз в ту эпоху, когда со страниц Библии исчезает
Ковчег (согласно новой хронологии). В действительности это происходит
по-видимому в XIV-XV веках н.э. С тех пор Кааба существует на одном и
том же месте до сих пор.
---------------------------------------------------------------------------
Уместно вспомнить, что "эпоха Соломона" фантомно отразилась
также и в X-XI веках н.э. См. ГХК. Вероятно, подлинная хронология
Каабы, а заодно и время реального возникновения магометанства,
- иные, чем принятые в скалигеровской истории. Из всего сказанного
вытекает, что скорее всего, Кааба появилась не ранее XIII века н.э.
А раздел единого христианства на православие, католицизм,
мусульманство и иудаизм произошел лишь в XV-XVI веках н.э.
Любопытно, что якобы в 998-1030 гг.н.э. действует известный
Махмуд (Магомет) Газнийский. Не является ли он еще одним фантомным
отражением реального пророка Магомета из более поздней эпохи?
Кстати, при хронологическом сдвиге вниз примерно на 333 года,
фантомный Махмуд (Магомет) Газнийский из XI века оказывается
"фантомно действующим" в 665-697 гг.н.э. - как раз в скалигеровскую
эпоху "пророка Магомета".
6.2. ОБ ИСТОРИИ КОРАНА.
Оказывается, все дошедшие до нас жизнеописания Магомета -
весьма ПОЗДНЕГО происхождения и были обнаружены уже в новое
время, да и то не в Аравии, которая считается родиной Магомета и
основной ареной событий, породивших магометанство, а в странах,
приобретших магометанство очень поздно. Кроме того, обращение к
византийским и европейским средневековым источникам, а тем более
после их сдвига ВВЕРХ для компенсации ошибок скалигеровской
хронологии, обнаруживает, что имя Магомет совсем не употреблялось ни
у греков, ни у итальянцев, ни у славян ранее XIV века н.э.
Термин "магометане" не был в употреблении, по-видимому, вплоть
до первостепенного для магометан момента, когда султан МАГОМЕТ I
(1374-1413) объединил всю Малую Азию и Адрианопольскую область на
Балканском полуострове и основал Турецкую империю. Возможно, его
фантомным отражением и является знаменитый Махмуд Газнийский
(998-1030), "снова" объединивший якобы за 300 лет до Магомета I всю
юго-западную Азию от Дели в Индии до Багдада в Месопотамии, и от
Грузии, Бухары и Кашгара до Индийского океана. Скорее всего, все это
- отражение "монгольского" завоевания XIV века н.э.
Только после этого знаменитого Магомета и начинает входить в
употребление слово магометане, а отлучение "богу Магомету",
как следствие раскола между магометанством и христианством, было
произнесено православной церковью лишь в XV-XVII веках н.э. Фантомным
отражением этого раскола является "отлучение", прозвучашее в Византии
якобы около 1180 г.н.э. Наиболее употребительными средневековыми
терминами для обозначения позднейших "магометан" были: АГАРЯНЕ,
ИЗМАИЛЬТЯНЕ, САРАЦИНЫ (САРАКИНЫ).
Коран - это изложение части еврейско-христианской Библии вплоть до
ее "Пророков"; сборник моральных поучений, хвалебных гимнов и легенд
об основных библейских деятелях: Адаме, Каине, Аврааме и т.д. В то же
время, хронология, зафиксированная в Коране, иногда СУЩЕСТВЕННО
ПРОТИВОРЕЧИТ библейской и хронологии. Например, Коран по-видимому
считает АРОНА = Ария (?) - ДЯДЕЙ ЕВАНГЕЛЬСКОГО ИИСУСА. Следовательно,
Моисей и Аарон по мнению Корана оказываются в поколении,
НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРЕДШЕСТВУЮЩЕМ Иисусу Христу, что, конечно, расходится
со скалигеровской точкой зрения на несколько сотен лет.
Этот поразительный факт содержится, например, в суре No 19
Корана [115], с.239. Современный комментатор И.Ю.Крачковский пишет:
"Старейшая сура, в которой упоминаются новозаветные персонажи:
Захария, Иоанн, Мария, Иисус" [115], с.560.
В суре рассказывается о рождении Иисуса - сына Марии. "О
Марйам, ты совершила дело неслыханное! О СЕСТРА ХАРУНА (Арона -
Авт.)" [115], сура 1928(27); 29(28); с.240-241.
В современных комментариях к этому фрагменту мы читаем: "СЕСТРА
МОИСЕЯ И ААРОНА - МАТЬ ИИСУСА" [115], с.561, No 17. Этот факт, и
некоторые другие аналогичные утверждения Корана противоречат
скалигеровской хронологии. Например, Коран частично отождествляет
Иисуса Христа с Иисусом Навином.
По-видимому, Коран - это один из вариантов некоторых книг Библии.
Вероятно, это просто одна из версий Библии, складывавшаяся в XIII-XVI
веках н.э.
Когда был окончательно создан Коран? Все арабисты единогласно
указывают на замечательный и поразительный, - если верить
скалигеровской хронологии, - факт: ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ВАРИАЦИЙ В
КОРАНЕ И ДАЖЕ ЕДИНСТВО ОРФОГРАФИИ В РАЗНЫХ ЕГО СПИСКАХ,
РАЗБРОСАННЫХ ПО БОЛЬШИМ ТЕРРИТОРИЯМ. Традиционное объяснение
этого действительно загадочного факта таково: переписчики и копиисты
Корана якобы соблюдали под страхом смерти невероятную осторожность и
аккуратность при переписке текста, чтобы не сделать ошибки.
Возможно. Однако, по нашему же мнению это указывает также на то, что
текст Корана был канонизирован не ранее эпохи XV-XVI веков, когда уже
появился печатный станок. Хотя годными для богослужения считаются
ТОЛЬКО РУКОПИСНЫЕ Кораны и служба ведется только по ним. Но это не
значит, что в целях единообразия списков не изготавливались ПЕЧАТНЫЕ
ОБРАЗЦЫ КОРАНА.
Достижение же такой степени единообразия при отсутствии ПЕЧАТНОГО
СТАНКА крайне маловероятно. Любой, сколь угодно внимательный
переписчик, может сделать мелкую ошибку при переписывании большого
текста. Со временем, через сотни лет переписывания, таких ошибок
неизбежно накапливается значительное количество. Это хорошо известно
из истории переписывания священных книг христианской традиции. Не
нужно думать, что европейские христианские переписчики "плохо
старались". Рассуждения типа: мол, все арабские переписчики (или
китайские или еще какие-нибудь) были бесконечно более старательны и
аккуратны чем переписчики европейские, - ничем не обоснованы, кроме
спортивного желания придумать какую-нибудь "еще более древнюю"
историю.
Поэтому скалигеровская датировка самых древних рукописей
Корана, относимых сейчас якобы к VIII-IX вв.н.э., должна быть
заново пересмотрена. Скорее всего, она заменится на значительно более
позднюю.
Отпечатан Коран был впервые в Европе, а не в Аравии.
6.3. БИБЛЕЙСКИЙ КОВЧЕГ И МУСУЛЬМАНСКАЯ КААБА
В скалигеровской истории есть одно довольно загадочное
исчезновение: пропажа неизвестно когда и неизвестно куда
библейского Ковчега Завета. Согласно библейскому описанию, это была
"палатка" и ящик с каменными плитами, на которых были начертаны
десять заповедей Моисея. Библейские "каменные скрижали" находились в
некоем подобии ящика, приспособленном для переноски. В последний
раз Ковчег Завета упоминается в Библии, когда Соломон переносит его в
Иерусалим. Затем Ковчег навсегда исчезает со страниц церковной
истории.
Вот перед нами два рисунка: рисунок библейской Скинии Завета,
выполненный по описаниям Библии [103] и фотография известного
меккского святилища - Каабы. См., например, [10].
Отличие этих двух святилищ только в том, что вокруг
библейской Скинии Завета, - шатра с ковчегом внутри, - вы увидите
ПОЛОТНЯНУЮ ограду, а на фотографии меккского святилища -
КАМЕННУЮ.
Возникает интересная гипотеза, впервые сформулированная
Н.А.Морозовым: МЕККСКАЯ ЗНАМЕНИТАЯ КААБА И ЕСТЬ ПРОПАВШАЯ СО СТРАНИЦ
БИБЛИИ СКИНИЯ ЗАВЕТА С ЕЕ КОВЧЕГОМ.
В обоих случаях в центре святилища стоит шатер-Скиния,
окруженный оградой, внутри которой находятся богомольцы, а внутри
Скинии - святыня:
в БИБЛЕЙСКОЙ Скинии - Ковчег Завета с КАМЕННЫМИ СКРИЖАЛЯМИ,
а в МЕККСКОЙ Скинии - замурованные в цемент, почерневшие от
поцелуев тысяч и тысяч людей, ОСКОЛКИ КАМЕННОГО МЕТЕОРИТА -
"каменных скрижалей".
Уместно отметить, что обычай носить с собой в военных походах
переносную церковь - шатер на повозке, хорошо известен в казацких
войсках, то есть в войсках Орды. Может быть, во время "монгольского"
завоевания этот обычай распространился и среди народов завоеванных
"монголами" стран.
Когда была построена Кааба? В скалигеровской истории
считается, что она разрушалась и восстанавливалась 10 раз! Ее
последние, более достоверные постройки происходили уже в позднее
средневековье.
Сведения о хадже, то есть о паломничестве к святыне в средние
века весьма туманны и обрывочны. После паломничества к обломкам
метеорита Гарун-аль-Рашида, якобы VIII в.н.э., наступает ПЕРЕРЫВ в
совершении хаджа. Затем, якобы в X веке н.э. карматы осадили Мекку
и унесли с собой в Хеджер "небесный камень", думая привлечь толпы
богомольцев к себе. Однако, через некоторое время часть осколков
"небесного камня" вернулась в Мекку. Может быть, эти средневековые
странствия Ковчега Завета и отражены в Библии, специально
описывающей похищение Ковчега врагами, его "переезды" с места на
место, после чего он был возвращен обратно (1 Царств 5-7). Как и в
случае мусульманской Каабы, "похищение Ковчега" происходило лишь один
раз (согласно Библии).
Только начиная с якобы X-XI вв.н.э. начинается более или
менее достоверный период в скалигеровской истории хаджа. Кстати,
в XVIII веке вспыхнула религиозная война, которой скалигеровские
историки поспешили объяснить ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ в Мекке и Медине
каких-либо достоверных могил Пророка и его сподвижников. Якобы, когда
в 1803 г. Сауд взял Мекку, он приказал перебить всех служителей Каабы
и СРАВНЯТЬ С ЗЕМЛЕЙ ВСЕ МОГИЛЬНЫЕ ПАМЯТНИКИ ЧЛЕНОВ СЕМЕЙСТВА
МАГОМЕТА. Но не создали ли эту легенду специально, чтобы хоть как-то
"объяснить" отсутствие здесь достоверных могил?
Вообще отметим, что хадж всегда совершался почему-то не к могиле
Пророка, а к Каабе, то есть фактически к осколкам метеорита. До XX
века вход в священную область около Мекки БЫЛ ВОСПРЕЩЕН ПОД СТРАХОМ
СМЕРТИ ВСЕМ НЕ МАГОМЕТАНАМ. Первые европейские смельчаки проникли в
Мекку только в конце XIX века. Таким образом, серьезное изучение
европейцами Каабы началось только с XIX века.
ДОПОЛНЕНИЕ. О БИБЛЕЙСКИХ КНИГАХ 1-4 ЦАРСТВ И
1-2 ПАРАЛИПОМЕНОН.
Дошедший до нас сегодня библейский канон, как мы знаем, -
позднего происхождения, т.к. канон в основном зафиксирован лишь на
Тридентском соборе XVI в.н.э. В нем, вслед за книгами 1-4 Царств
следуют книги 1-2 Паралипоменон. Хорошо известно, что эти две
группы книг описывают ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ И ТЕ ЖЕ СОБЫТИЯ. Попросту
говоря, 1-2 Паралипоменон снова повторяют историю богоборческого и
богославского царств, уже описанную только что в предыдущих
книгах 1-4 Царств. Возникает естественный вопрос: зачем в канон
включены две одинаковые истории одного и того же царства, и
почему эти два дубликата помещены рядом и именно в этом месте
Библии?
Посмотрим на нашу Глобальную Хронологическую Карту (рис.4.1
и рис.4.4). Строка СКАЛ, условно изображающая растянутую
фантомную историю Европы и Средиземноморья, содержит около своего
правого конца два дубликата С - они изображены на рис.4.1 и
рис.4.4 в виде двух прямоугольников, помеченных буквой С. Как
мы знаем, их появление вызвано наличием первого хронологического
сдвига примерно на 330 лет вниз. Таким образом, фантомная история
Европы содержит здесь два дубликата С, расположенные рядом друг с
другом. Первый из них как раз и описывает слой фантомно-реальной
Священной Римской империи германской нации X-XIII вв.н.э. А второй
слой - это история империи Габсбургов XIV-XVI веков н.э. Как мы уже
понимаем, именно эта история и отражена в Библии под названием
богославского и богоборческого царства.
По-видимому, канон Библии создавался уже после того, как
европейская хронология была искусственно удлинена за счет дубликатов.
Следовательно, внутри Библии должны проявиться все те сдвиги и
дубликаты, которые мы видим в скалигеровском "учебнике" СКАЛ.
Рис.4.1 и рис.4.4. Следовательно, составители библейского
канона, руководствуясь наличием в хронике СКАЛ двух соседних
дубликатов С, вполне могли отразить это явление, поместив в
Библии рядом ДВЕ ГРУППЫ КНИГ, ПОВТОРЯЮЩИЕ ДРУГ ДРУГА. Это и были
1-4 Царств и 1-2 Паралипоменон. Они помещены именно там, где они
просто обязаны были быть, согласно Глобальной Хронологической Карте.
Не исключено, конечно, что наоборот, европейская хронология
была сделана по образу библейской, внутри которой уже были сделаны
хронологические ошибки, приведшие к трем основным хронологическим
сдвигам. Но так или иначе, современный библейский канон с его двумя
яркими и хорошо известными дубликатами: 1-4 Царств и 1-2
Паралипоменон, хорошо подтверждает обнаруженную нами в [нх-1] структуру
сдвигов внутри скалигеровской версии истории.
В заключение - замечание о самом названии ПАРАЛИПОМЕНОН.
Вероятно, это просто ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ ПОМИНАНИЕ = Парал+Поменон, то есть
ПОВТОРНОЕ, ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ НАПОМИНАНИЕ. Такое название, кстати, хорошо
отвечает существу дела, так как книги Параллельного Поминания
действительно лишь ПОВТОРЯЮТ предыдущие книги 1-4 Царств.
Глава 5
КОГДА БЫЛ ПЕРВЫЙ ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР И СКОЛЬКО ЛЕТ
ПРОШЛО ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.
ВВЕДЕНИЕ
Здесь будет рассказано о двух важнейших вехах нашей хронологии:
о датировке Рождества Христова и первого вселенского (Никейского)
собора. Читатель узнает --- как именно эти даты были ВЫЧИСЛЕНЫ
средневековыми хронологами и какие при этом были допущены
вычислительные ошибки. И что самое интересное --- КАКИЕ ДАТЫ
ПОЛУЧАЮТСЯ, ЕСЛИ ЭТИ ОШИБКИ ИСПРАВИТЬ. Будет рассказано также и о
том, что послужило истинной причиной знаменитой грегорианской
календарной реформы XVI века, после которой в нашем календаре
образовались два стиля --- "старый" и "новый" .
Наш рассказ будет посвящен, в основном, календарным вопросам.
Многие думают, что все рассуждения, связанные с календарями,
непременно скучны, неинтересны и запутаны. В общем-то так оно и есть.
Но оказывается, происходит это не столько от запутанности вопроса
самого по себе, сколько от того, что его ЗАПУТАЛИ. И сделано это было
НЕ СЛУЧАЙНО. На самом деле, за скучными и малопонятными рассказами об
эрах, календарях и т.д. скрывается поразительная картина. Открыть
эту картину помогает лишь тщательный анализ истории нашего календаря.
Он показывает, что в привычных нам со школы представлениях об истории
и хронологии есть ОГРОМНЫЕ и в общем-то ОЧЕВИДНЫЕ ошибки.
Нас могут спросить: если эти ошибки так велики и очевидны, то
почему они не были замечены раньше? Почему вы первые о них говорите?
Ответ следующий: они давно замечены. Но специалисты, работавшие в
рамках скалигеровской хронологии, так и не смогли дать открывшимся им
странностям и противоречиям никакого удовлетворительного объяснения.
Потому что дать такие объяснения в рамках ошибочной скалигеровской
хронологии НЕВОЗМОЖНО.
В нашем исследовании календарных вопросов мы иногда применяем
довольно специальные естественно-научные методы. Например, в этом
разделе книги, основной наш инструмент --- вычислительная,
эфемеридная астрономия. Тем не менее, полученные нами результаты и
их хронологическая интерпретация могут быть понятны и интересны всем
--- независимо от того, обладает читатель специальными познаниями в
астрономии и математике или нет.
Прежде, чем перейти к изложению полученных нами "календарных"
результатов, сделаем одно общее замечание.
Календарные вопросы возникают в хронологии. Было время (еще в
XIV-XVI веках), когда хронология относилась к МАТЕМАТИКЕ И
АСТРОНОМИИ. Затем, уже в XVII-XVIII веках хронология по ошибке ---
вольной или невольной --- попала в разряд ИСТОРИЧЕСКИХ, ГУМАНИТАРНЫХ
дисциплин. Но по сути своей, она как была, так и осталась разделом
математики. Поэтому в наше время, историки, не получая
основательного математического образования, часто обходят стороной
достаточно сложные математические задачи, возникающие в хронологии.
Получилось, что развитие этой важной науки по сути дела остановилось
на целых триста лет. Хронология "окаменела" в тех формах, которые
были ей приданы в XVII веке.
Сегодня, после появления новой, не-скалигеровской хронологии,
многое становится на свои места. Скрывать странности и противоречия в
истории больше нет необходимости, поскольку все эти странности
получают естественное объяснение в рамках новой статистической
хронологии. Новая концепция истории (пока еще в виде гипотезы)
предложена нами выше и в [нх-1]-[нх-8]. Она полностью отвечает как
статистической хронологии, так и многочисленным указаниям старых
документов, которые считались ранее темными и непонятными. К числу
таких --- ранее темных и непонятных, а теперь становящихся ясными
разделов в нашей истории, --- относятся и календарные вопросы. О
некоторых из них пойдет речь ниже.
1. НИКЕЙСКИЙ СОБОР
1.1. НИКЕЙСКИЙ СОБОР И ПАСХАЛИЯ
Считается, что на Первом вселенском соборе в Никее (Никея ---
город в Вифинии, в Малой Азии) в 325 году новой эры был принят и
утвержден церковный календарь. В дальнейшем этому календарю,
называемому ПАСХАЛИЕЙ, церковь всегда придавала очень большое
значение.
По своей сути церковный календарь-пасхалия состоит из двух частей ---
неподвижной и подвижной. Неподвижная часть церковного календаря --- это
обычный юлианский календарь вместе с приписанными к числам этого
календаря неподвижными праздниками. Неподвижными в том
смысле, что они приходятся ежегодно на одно и то же
число одного и того же месяца. Подвижная же часть церковного
календаря определяет изменяющиеся год от года сроки пасхи в
числах юлианского календаря. А также --- счет церковных недель и
отсчитываемые от пасхи подвижные праздники.
Таким образом, обе части календаря-пасхалии в совокупности
определяют порядок церковной службы на каждый день любого года.
Поэтому канонизация пасхалии имела основополагающее значение для
церкви. Именно пасхалия обеспечивала единообразие церковной
службы в различных местах. Таким образом, она являлась
одной из основ единства церкви. Очевидно также, что все
хронологические проблемы, связанные с датировкой Рождества
Христова и с историей церковного календаря, играют огромную роль
в формировании наших представлений не только об истории церкви,
но и о культуре всей средневековой Европы.
В средние века пасхалия обычно помещалась в канонических церковных
богослужебных книгах. На Руси --- обычно в так называемой
"Следованной Псалтыри" [361], которая была одной из основных
церковных книг. В этих книгах церковный календарь-пасхалия
представлен в виде набора таблиц, определяющих, в частности, дату
празднования православной пасхи для любого наперед заданного года.
Отсюда и название --- пасхалия. Неотъемлемой частью церковного
календаря является и обычный светский календарь в привычном смысле
этого слова --- то есть привычное нам разбиение года на месяцы и
недели, порядок определения високосных годов и т.д. Ниже мы
расскажем о строении пасхалии подробнее.
1.2. ЧТО ИЗВЕСТНО СЕГОДНЯ О НИКЕЙСКОМ СОБОРЕ
Сообщим вкратце, что же известно сегодня о первом Никейском соборе
и о том, какие постановления были на нем приняты. Прежде всего
отметим, что
" "Деяний" или актов этого собора не сохранилось." [338],
т.41, с.71.
Более точно --- средневековые тексты, содержащие деяния Никейского
собора историков по каким-то причинам не устраивают:
"Изданный Revillont'ом коптский текст актов 1-го вселенского
собора признается большей частью ученых неподлинным. В "истории
первого вселенского собора" составленной в V веке Геласием Кизическим,
содержатся не столько факты, сколько народные легенды и предания о
соборе" [338], т.41, с.71.
Гораздо больше доверия вызывают у современных историков
сведения о Никейском соборе из стандартных "античных"
источников:
"В сочинениях св. Афанасия Александрийского, Сократа, Евсевия
Кесарийского, Созомена, Феодорита и Руфина сохранилось, однако,
столько подробностей о соборе, что с присоединением дошедших до нас 20
правил и символа собора, можно составить себе о нем довольно ясное
представление...
4 или 5 июля прибыл в Никею император (Константин Великий --- Авт.)
и на следующий же день состоялось открытие собора в большой зале
императорского дворца...
СОБОР РЕШИЛ ВОПРОС О ВРЕМЕНИ ПРАЗДНОВАНИЯ ПАСХИ ... и постановил
20 правил...
По окончании собора император издал окружную грамоту, в которой
убеждал единодушно исповедовать УСТАНОВЛЕННУЮ НА СОБОРЕ ВЕРУ" [338],
т.41, с. 71-72.
Итак, считается, что одновременно с установлением
православно-католической веры (позднее разделившейся, но в те времена
еще единой), первый Никейский собор сразу же определил
правила празднования христианской пасхи, то есть церковный
календарь-пасхалию.
1.3. ЧТО ТАКОЕ ПАСХАЛИЯ
Расскажем подробнее, что представляет из себя церковный
календарь-пасхалия. См. [361], листы 615-650.
Это --- последовательность таблиц, определяющих взаимную зависимость
ряда календарных величин, многие из которых (но не все) имеют
астрономический смысл, связанный со сменой лунных фаз. Вот
некоторые из них: индикт, круг солнцу, круг луне, эпакта,
основание, ключ альфа, ключ границ, вруцелето и т.д. Одна из
этих таблиц дает дату пасхи. Входом этой таблицы является так
называемый "ключ границ" данного года, который необходимо
предварительно определить, пользуясь другими таблицами
пасхалии.
Составители пасхалии считали, что совокупность всех
календарных величин, используемых в пасхалии, повторяется с
периодом 532 года. Этот период называется "великим индиктионом".
Полные пасхальные таблицы включают в себя обширный перечень
календарных параметров на весь текущий 532-летний "великий
индиктион". Начало "первого" великого индиктиона совмещено (и
конечно --- не случайно) с началом византийской эры "от Адама",
или, как ее еще называют "эры от сотворения мира".
Любопытно, что последней из пасхальных таблиц является полный
лунный календарь (таблица лунных фаз), называемый в
церковно-славянской пасхалии "лунным течением" [361], листы
640-650. Эта таблица указывала дату и время всех новолуний и
полнолуний на каждый год из 19-ти летнего лунного цикла (круга
луне). Уже давно было замечено, что в юлианском календаре
через каждые 19 лет даты лунных фаз повторяются. Однако --- не
совсем точно, хотя ошибка очень мала. Лишь примерно через 300
лет величина этой ошибки, постепенно накапливаясь, достигает
целых суток. В связи с этим таблица "лунного течения",
по-видимому, время от времени обновлялась. В издании [361],
например, эта годовая лунная таблица в точности соотвествует
астрономической обстановке эпохи издания (1652 год). Подчеркнем,
что таблица лунных фаз пасхалии НИКАК НЕ СВЯЗАНА С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ
ДНЯ ПАСХИ (как это можнет показаться на первый взгляд, поскольку
пасха --- событие, дата которого, по определению, связана с Луной
--- см. ниже). Но нет --- для определения дня пасхи в пасхалии
служат совсем другие таблицы. По-видимому, таблица лунных фаз
имела какое-то другое, совершенно самостоятельное значение.
Таким образом, в пасхалии обновлялась и
изменялась только упомянутая выше годовая таблица "лунного
течения", НО НЕ ТАБЛИЦЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ДЕНЬ ПАСХИ. В частности,
ОСТАВАЛСЯ НЕИЗМЕННЫМ и 19-ти летний цикл лунных фаз,
используемый для определения дня пасхи (в пасхалии он называется
"КРУГ ЛУНЕ"). Получилось, что среди таблиц пасхалии
присутствовало сразу две таблицы 19-ти летнего цикла лунных фаз:
одна --- неизменная, условная, уже давно не отвечающая
реальной астрономической обстановке, --- она использовалась
для определения дня пасхи ("круг луне"), а другая --- постоянно
обновляемая и поэтому соотвествующая реальному положению дел на
небосводе, --- но для определения пасхи не используемая ("лунное
течение"). Причины этого будут объяснены ниже. Здесь мы лишь
подчеркнем, что с принятием пасхалии день пасхи превратился из
АСТРОНОМИЧЕСКОГО события в событие КАЛЕНДАРНОЕ. Другими
словами, наступление пасхи определяли не глядя на небо, а ПО
КНИГАМ, пользуясь вполне определенными правилами, связанными с
церковыным (юлианским) календарем.
Кстати, в пасхальных таблицах упоминалась не только пасха, но и
некоторые другие праздники. Какие же это праздники? Вот их полный
перечень:
Рождество Христово,
Благовещение,
память Георгия Победоносца (23 апреля стар.ст.),
память Иоанна Богослова (8 мая стар.ст.),
день Петра и Павла (29 июня стар.ст.),
а также следующие мартовские праздники: память св. Евдокии --- начало
мартовского года (1 марта стар.ст.), память 40-ка севастийских
мучеников (9 марта стар.ст.) и память Алексия, человека Божия (17
марта стар.ст.). См. [361], листы 615-616 и 633-640. Остальные
праздники в пасхалии в то время (XVI-XVII века) не упоминались.
Может быть это --- главные христианские праздники времен Первого
вселенского собора, когда утверждали пасхалию?
Надо сказать, что сегодня этот список праздников, упоминаемых в
пасхалии, звучит несколько странно. Конечно, Рождество Христово и
Благовещенье и сегодня являются наиболее чтимыми после Пасхи
христианскими праздниками, поэтому их присутствие в этом (очень
коротком!) списке неудивительно. Но вот, что касается остальной части
списка --- сегодня примененный в пасхалии принцип отбора кажется
совершенно непонятным. В наше время эти праздники известны, но они
уже не выделяются в длинном ряду столь же или даже более чтимых
христианских праздников. Почему именно они (и только они!) вошли в
пасхалию? По отношению к празднику Георгия Победоносца, ответ уже был
дан в настоящей книге. Что касается других --- требуется отдельное
исследование, которого мы не проводили. Предоставляем это
заинтересованному читателю.
1.4. СКАЛИГЕРОВСКАЯ ДАТИРОВКА НИКЕЙСКОГО СОБОРА
ПРОТИВОРЕЧИТ ПАСХАЛИИ
Как уже было отмечено выше, существует традиционное общепринятое
мнение, согласно которому церковный календарь-пасхалия был
канонизирован на первом вселенском Никейском соборе. Это кажется
вполне естественным и правдоподобным (ввиду фундаментальной важности
этого вопроса для церкви). Так думали в средние века, так принято
считать и сегодня: пасхалия канонизирована на первом же вселенском
соборе.
Немногие, однако, знают, что это РЕЗКО ПРОТИВОРЕЧИТ скалигеровской
датировке Никейского собора 325 годом н.э. и вообще --- IV веком
н.э.
Дело в том, что пасхалия МОЖЕТ БЫТЬ ДАТИРОВАНА по своему
внутреннему астрономическому содержанию (см. об этом ниже). И эту дату
никак нельзя согласовать с датировкой собора IV веком новой эры. Это
противоречие было уже давно обнаружено и еще в начале XX века
отмечалось специалистами. Ниже мы приведем соответствующие цитаты.
Однако никаких вразумительных объяснений это противоречие ДО СИХ ПОР
НЕ ПОЛУЧИЛО.
В чем дело? Ответ, вероятно, состоит в том, что здесь, как мы
увидим, затрагивается ДАТИРОВКА первого Никейского собора. А
датировка эта исключительно важна для хронологии. На ней в многом
основано летоисчисление всей церковной истории, а следовательно --- и
вообще всей средневековой истории, начиная по крайней мере с IV века
н.э. Неправильная (как мы теперь понимаем) скалигеровская датировка
Никейского собора была использована и для знаменитой грегорианской
реформы календаря. Специалисты, естественно, боялись "задеть"
это больное место скалигеровской хронологии, хорошо понимая --- как
много за этим стоит в наших представлениях о средневековой истории.
Изменение датировки Никейского собора приводит к коренной ломке всей
хронологической шкалы Скалигера крайней мере на интервале от IV до XIV
веков н.э. По-видимому, именно этим объясняется, что специалисты,
замечавшие серьезные противоречия между содержанием пасхалии и
датировкой Никейского собора, не решались сделать из этого никаких
выводов, предпочитая "фигуру умолчания" (якобы, проблемы не
существует).
Однако, чтобы упростить изложение, мы начнем наше исследование
календаря и связанных с ним датировок ВНЕ КАКОЙ-ЛИБО СВЯЗИ С
ХРОНОЛОГИЕЙ ДРУГИХ СОБЫТИЙ. Затем мы вернемся к отмеченным выше
противоречиям в хронологии.
1.5. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КАЛЕНДАРЯ-ПАСХАЛИИ
И СВЯЗАННЫЕ С НЕЙ ЗАГАДКИ
Приведем несколько цитат, отражающих современный научный взгляд на
возникновение пасхалии.
"Вопрос о "сочетании" лунного календаря с солнечным (юлианским) стал
воистину "во весь рост" перед христианскими богословами во II веке
н.э., когда начала складываться христианская традиция празднования
пасхи... Они составили расписание фаз ("возраста") Луны по календарным
месяцам 19-летнего цикла. Другими словами, был построен своеобразный
"вечный календарь", в котором для каждого года 19-летнего цикла
новолуния были сопоставлены с конкретными датами календарных месяцев.
Эта таблица и использовалась на протяжении многих сотен лет как для
расчетов дат пасхи, так и для датировки событий..." [195], с.74.
"Уже в V веке н.э. было составлено расписание новолуний на 19-летний
лунный цикл, которое и используется неизменно до сих пор для
определения пасхальных фаз Луны" [195], с.87.
"В III веке сама методика расчета дат пасхи уже была надежно
разработана... Итак, начиная с IV века н.э. христианская Церковь
связала свой годичный цикл праздников с юлианским календарем, а
важнейший из них --- пасху (и сопутствующий ей цикл постов и
"переходных" праздников) --- с лунно-солнечным календарем" [195], с.214.
Итак, нам говорят, что правила расчета христианской пасхи начали
складываться во II веке н.э. и приняли современный вид в IV веке н.э.
Правда, какие именно вопросы, связанные с пасхой обсуждались на
Никейском соборе и какое именно именно постановление о пасхе было на
нем вынесено, историкам не совсем ясно. Более того, при попытке
выяснить это, возникают якобы поистине невероятные трудности (которые
на самом деле вызваны лишь тем, что работа идет в рамках НЕПРАВИЛЬНОЙ
скалигеровской хронологии). Мнения различных исследователей сходятся
лишь в том, что на Никейском соборе было запрещено праздновать пасху
одновременно с иудеями.
Например, известный специалист начала XX века, автор авторитетных
"Лекций по истории древней церкви", проф. В.В.Болотов писал:
"Никейский собор определил: праздновать пасху в воскресенье,
следующее за полнолунием первого весеннего месяца, т.е. того месяца,
полнолуние (14-я луна) которого или совпадает со днем весеннего
равноденствия или бывает после этого дня." [161], том 2, с. 446.
Однако через некоторое время "в своем докладе о пасхалии
В.В.Болотов доказывает уже, что Никейский собор воздержался от
постановления: праздновать пасху непременно после весеннего
равноденствия " [161], том 2, с. 446, примечание 1.
Что же заставило В.В.Болотова метаться между прямо противоположными
мнениями по такому, казалось бы, --- несложному вопросу?.
"В календарях, учебных пособиях и трактатах по составлению
православной пасхалии делаются ссылки на определение Первого
вселенского собора, устанавливающее праздновать пасху в первое
воскресение после еврейской пасхи, совершаемой, в свою очередь, с
наступлением первого весеннего полнолуния. Но, как известно, среди
имеющихся правил Первого вселенского собора такого правила нет. На
постановление Первого вселенского собора ссылается и Антиохийский
поместный собор... но не дает никаких конкретных указаний о времени
празднования пасхи, как будто постановление Первого вселенского собора
ограничивалось только запрещением праздновать пасху одновременно с
иудеями... Русский пасхалист проф. Д.Лебедев характеризует
требования, обычно приписываемые отцам Первого вселенского собора и
традиционные для нашей пасхалии, как "позднейшую формулировку принципа
Александрийской пасхалии" "[363].
"Первый вселенский собор созван был для решения догматического
вопроса об учении Ария. Но был еще другой вопрос, которого должны
были коснуться отцы собора. Это --- вопрос о времени празднования
пасхи ...Константин Великий придавал едва ли меньшее значение этому
вопросу, чем арианству ... В чем же заключалась деятельность собора
по данному вопросу? Об этом мы имеем мало сведений ... И чего ... не
приписывали отцам собора? Им приписывали даже введение целого цикла
праздников, что совершенно невероятно." [161], том 2, с. 435-436.
Уточним: невероятно С ТОЧКИ ЗРЕНИИ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ ИСТОРИИ, но
поскольку мы теперь знаем, что эта версия НЕВЕРНА, то и введение на
Никейском соборе одновременно с пасхалией сразу и всего годового
цикла основных христианских праздников выглядит ВПОЛНЕ ВЕРОЯТНО и,
скорее всего, так оно и было. Тем более, что пасхалия ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
СОДЕРЖИТ ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ПРАЗДНИКОВ, о чем уже говорилось выше.
Продолжим цитирование.
"Подлинный текст Никейского постановления не сохранился. Его не
было в архиве Константинопольской церкви уже в начале V века. В
качестве официального документа имеется лишь послание императора
Константина из Никеи епископам, не присутствующим на соборе. В
этом послании утверждается, что собору "показалось неприличным
совершать этот святейший праздник по обыкновению иудеев..." [195],
с.212.
"...Вопрос о том, когда именно было сформулировано правило
празднования пасхи только после весеннего равноденствия,
ОСТАЕТСЯ ОТКРЫТЫМ" [195], с.213.
"... в сущности были ошибочны и самые толкования того
разногласия, с которым приходилось иметь дело отцам собора. В
1880 г. французскими ученым Дюшеном было представлено новое
толкование пререканий о пасхе на Никейском соборе. Но это
толкование не было достаточно ясно. Ошибка заключалась в
том...(далее следуют шесть страниц объяснений, в чем же
заключалась ошибка --- Авт.)" [161], с.437-444.
"В чем же заключались решения Первого вселенского собора по вопросу
празднования пасхи? Обстоятельное изложение этой проблемы во всех ее
деталях..." [363].
Но откуда взялась "неимоверная сложность" этой проблемы?
Ведь, казалось бы, вопрос ясен. В самом деле.
Хотя исходных правил Никейского собора о пасхе не сохранилось, но
"известно", что собор эти правила устанавливал, причем в 325 году
н.э., когда "методика расчета дат пасхи уже была надежно разработана"
и уже была составлена таблица дат пасхи, которая затем "использовалась
на протяжении сотен лет". Последнее вполне естественно, поскольку
"каждые 532 года пасха христианская начинает повторяться в исходном
порядке... были известны пасхалистические таблицы на все 532 года"
[362], стр.4.
Таким образом, вычисление новой 532-летней пасхальной таблицы
сводится к простому сдвигу предыдущей на 532 года. Этот порядок
действует и поныне: последний великий индиктион (532-летний период
пасхалии) начался в 1941 году и является сдвигом предыдущего великого
индиктиона (1409 --- 1940 гг.), который, в свою очередь, получается
сдвигом из великого индиктиона 877-1408 гг. и т.д. Поэтому, сдвигая
современную пасхальную таблицу на подходящее кратное 532 лет, мы
должны получить в точности ту таблицу, которая была утверждена на
Никейском соборе.
Значит, ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ВИД ПАСХАЛИИ МОЖЕТ БЫТЬ ЛЕГКО
ВОССТАНОВЛЕН.
Более того. САМИ ПРАВИЛА, ЛЕЖАЩИЕ В ОСНОВЕ ПАСХАЛИИ, ХОРОШО
ИЗВЕСТНЫ. Мы познакомим читателя с этими правилами, следуя
известному средневековому сочинению византийского церковного
писателя Матфея Властаря, давшего наиболее полное для своего
времени (в XIV веке) изложение хронологии и теории пасхалии.
1.6. ПРАВИЛА О ПАСХЕ
В "Собрании святоотеческих правил" Матфея Властаря
(Константинополь, якобы XIV век), представляющем собой изложение
правил вселенских и поместных соборов, сказано следующее:
"Правило о пасхе полагает два ограничения: не праздновать вместе с
иудеями и праздновать только после весеннего равноденствия. К ним были
по необходимости добавлены еще два: совершать праздник после первого
же по равноденствии полнолуния, но не в любой день, а в первое по
полнолунии воскресение. Все эти ограничения, кроме последнего
соблюдаются твердо и поныне (во времена Матфея Властаря, в XIV веке
--- Авт.), но теперь мы часто переходим на более позднее воскресение.
Именно, мы всегда откладываем два дня от пасхи законной (т.е.
иудейской пасхи, полнолуния --- Авт.) и переходим к следующему за тем
воскресению. Случилось же это не по неведению или неумению
утвердивших правила отцев, но из-за движения лунного..."[360], состав
П, гл.7; см. также [207].
Для полноты, приведем также церковно-славянский текст по изданию [360]:
"Яко два полагает устава о пасце правило: аще иудеом не сопраздновати
нам и весньное пождавати равноденство. Им же ине две понужди
последова: творити же праздник абие во первое по равноденстве
вселуние, и по сем не в кий в годе день просто, но в первом по
вселунном абие от седьмицы дни. И убо иные от устав еще и ныне
твердостне соблюдаются, неделя же яже по вселунии многажды нами
прелагается, еже двема прелагати днема на коеждо лето пасце законней и
по онех на неделю преходити. Случися се не от невидения или от
неискуства уставльших отец, иже о пасце сей закон, но течению лунно-
му вина возносится сия..." [360], лист 173.
Отметим, что процитированное здесь "Собрание святоотеческих
правил" Матфея Властаря --- это КАНОНИЧЕСКАЯ средневековая церковная
книга. Что придает особый вес ее указанием, поскольку, как известно,
вплоть до XVII века православная церковь тщательно следила за
сохранностью и неизменностью текста канонических книг. Любые изменения
их текста были крайне затруднены, сопровождались большими спорами и в
любом случае не проходили незаметно. Поэтому можно надеятся, что
текст Матфея Властаря достаточно точно доносит до нас мнение
константинопольских ученых XIV века по вопросу о пасхе. Итак,
мы видим, что Матфей Властарь сообщает следующее.
При составлении пасхалии, к двум основным апостольским правилам о
пасхе:
1) не сопраздновать пасху с иудеями и
2) праздновать пасху только после весеннего равноденствия,
отцами собора, установившего пасхалию, были добавлены ДЛЯ
ОПРЕДЕЛЕННОСТИ --- поскольку эти два правила еще не определяют день
пасхи однозначно, --- еще два правила:
3) праздновать пасху только после первого
весеннего полнолуния (т.е. после иудейской пасхи, которую в
христианской святоотеческой литературе называли иногда
"законной пасхой" --- то есть пасхой по закону Моисея, а иногда ---
"14-й луной"),
4) причем праздновать пасху не в любой день недели, а именно
в ПЕРВОЕ же воскресенье, следующее за этим полнолунием
(т.е. за иудейской пасхой).
1.7. ЧЕТВЕРТОЕ ПРАВИЛО
Первые три из этих четырех правил соблюдаются твердо и поныне (то
есть в XIV веке) --- пишет далее Властарь, --- а вот 4-е правило,
состоящее в том, что пасхальное воскресенье должно быть ИМЕННО ПЕРВЫМ
после полнолуния, --- уже нарушено.
Матфей Властарь совершенно правильно с точки зрения астрономии
объясняет это, возникшее с течением времени, нарушение.
Он указывает на причину --- несоответствие пасхального
"круга луне" длине юлианского года. От полнолуния
до пасхи, --- говорит он, --- проходит теперь (т.е. XIV веке) НЕ
МЕНЕЕ ДВУХ ДНЕЙ. Это случилось из-за медленного (и,по-видимому,
неизвестного отцам собора) смещения полнолуний по датам
юлианского календаря относительно дат полнолуний, фиксированных
в "круге луне". Как было известно уже Матфею Властарю (и он
прямо говорит об этом ниже), указанное смещение составляет
приблизительно 1 сутки за 300 лет.
По этой причине четвертое правило о пасхе стало со временем
нарушаться. Например, если иудейская пасха приходится на
субботу, то, согласно 4-му правилу, христианская пасха должна
праздноваться на следующий день --- в воскресенье. Но из-за
образовавшейся с течением времени 2-дневной отступки (см. выше),
пасхалия определит празднование пасхи на ПЕРВОЕ ВОСКРЕСЕНИЕ ПО
ПРОШЕСТВИИ ДВУХ ДНЕЙ после полнолуния, то есть на неделю позже,
в следующее воскресенье.
Замечание. Говоря о таблицах, входящих в состав пасхалии,
мы используем их исходные церковно-славянские названия, как они
приведены в пасхалии: "круг луне" и "круг солнцу" (то есть:
цикл-круг, присущий луне и цикл, присущий солнцу). Заметим, что
в современной литературе, посвященной календарным вопросам,
обычно меняют падеж в этих названиях и пишут "круг луны" и "круг
солнца". Последнее, возможно, привычнее современному читателю,
но не совсем логично: если уж полностью переводить названия
этих таблиц на современный русский язык, то получится "цикл
луны" и "цикл солнца", а не "круг луны" и "круг солнца",
поскольку слово "круг" в смысле "цикл" уже давно не
употребляется.
1.8. ГРУБЫЙ РАСЧЕТ ДАТЫ СОСТАВЛЕНИЯ ПАСХАЛИИ
Таким образом, о пасхалии нам известно очень много, почти все.
В чем же сложность проблемы, беспокоящей специалистов уже много
лет? Как мы уже сказали, все дело в том, что астрономическое
содержание пасхалии противоречат скалигеровской датировке
Никейского собора, на котором пасхалия была канонизирована.
Это противоречие легко усмотреть даже из очень грубого подсчета.
1) Разница между пасхальными и истинными полнолуниями набегает
со скоростью 1 день за 300 лет.
2) Ко времени Властаря (приблизительно 1330 год н.э.)
набежало 2 дня разницы.
3) Значит --- пасхалия была составлена приблизительно в 730 году
н.э., поскольку 1330 --- (300 x 2) = 730.
Понятно, что канонизированной на Соборе пасхалия могла
стать только еще позже. Но это никак не вяжется со
скалигеровской датировкой акта канонизации 325 годом!
Отметим, что сам Матфей Властарь никакого противоречия не
усматривает! По-видимому, он просто еще ничего не знает о
"датировке" Никейского собора якобы 325 годом н.э.!
Естественная гипотеза: эта "традиционная датировка" возникла
уже позже Матфея Властаря. Скорее всего ее впервые "вычислили"
только во времена Скалигера.
Отмеченное противоречие настолько яркое, что не могло быть
незамеченным исследователями. И действительно, его отмечали в
виде странных, на первый взгляд, оговорок, которые становятся
понятными лишь после анализа проблемы по существу.
"Что Никейский собор не выносил "никаких твердых
постановлений" относительно того, чтобы праздновать пасху
только после весеннего полнолуния, видно из истории
празднования пасхи в ближайшие после собора года. (Как
это понимать? То есть выносил, но "нетвердые" ? ---
Авт.)... Кстати, следует заметить, что по александрийскому
лунному циклу 14-й день возраста луны (т.е.
полнолуние --- Авт.) всегда оказывался на одни или двое
суток раньше действительного полнолуния (?! --- Авт.)"
[363].
Но ведь новолуние, а, следовательно, и полнолуние легко
определить просто глядя на небо. Постоянное опережение наблюдений
на 2 дня для новолуний необъяснимо не только для IV века, но и для
пещерных времен ( с большим трудом и наперекор средневековым
текстам, можно еще было бы объяснить запаздывание наблюдений на
день тем, что молодой месяц становится виден на небе только через
день после астрономического новолуния, но постоянное опережение
наблюдений невозможно).
"При определении христианской пасхи по правилам православной
пасхалии важна уверенность, что православная пасха не совпадает
с еврейской... В таблице... дается время празднования еврейской
пасхи от 900 года нашей эры (?! --- Авт.)" [364], стр.14.
Но почему же только с 900 года н.э.? Не потому ли, что
совпадения, о которых тут говорится, прекратились лишь в VIII веке
н.э. (см.об этом ниже) ?
Итак, зададимся вопросом: когда же была составлена пасхалия?
(и на чем основана принятая сегодня датировка Никейского собора?).
Приступим к решению задачи датировки Первого вселенского собора
( = Никейского собора) по пасхалии в том виде, как эта задача стояла
перед хронологами XIV-XVI веков. Однако, в отличие от них, мы будем
пользоваться точной астрономической теорией (которой они не
располагали).
1.9. ДАТИРОВКА ПАСХАЛИИ ПО СУЩЕСТВУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПАСХИ
Мы видели, что апостольское (т.е. основное) правило о пасхе
требует, чтобы христианская пасха не совпадала с иудейской.
Далее, церковные канонические тексты прямо и четко определяют, что
именно здесь имеется в виду под иудейской пасхой --- первое весеннее
полнолуние. См., например, [360]. По-видимому, речь идет об одном
из старых способов определения ветхозаветной пасхи, когда ее
праздновали точно в день астрономического полнолуния. Отметим, что
способ определения иудейской пасхи, используемый в современной
иудейской традиции, слегка отличается от него.
В настоящее время полнолуния можно рассчитать назад с большой
точностью, поскольку сегодня имеется достаточно развитая теория
движения Луны. Однако, для наших целей такая точность излишня,
поэтому мы воспользовались простыми классическими формулами Гаусса,
дающими не точное время, а только даты весенних полнолуний в
прошлом. Эти формулы были составлены знаменитым математиком Карлом
Фридрихом Гауссом в XIX веке специально для пасхальных расчетов.
С их помощью мы рассчитали на компьютере юлианские даты всех
весенних полнолуний от 1 века до н.э. вплоть до наших дней. Затем
мы сравнили их с датами православной пасхи согласно пасхалии. В
итоге было получено следующее утверждение. Мы опускаем здесь
детали вычислений и таблицы. Любой заинтересованный читатель может
самостоятельно восстановить их, следуя указанному алгоритму.
УТВЕРЖДЕНИЕ 1 Собор, установивший пасхалию (по современной и
по средневековой традиции это --- Никейский Собор) не мог произойти
ранее 784 года н.э., так как только начиная с этого года из-за
медленного астрономического смещения лунных фаз прекратились
совпадения календарной (определяемой пасхалией) христианской пасхи
с "лунной" иудейской пасхой-полнолунием. В 784 году такое
совпадение произошло в последний раз и затем даты христианской и
иудейской пасхи навсегда разошлись. Следовательно, Никейский Собор
заведомо не мог канонизировать пасхалию в IV веке н.э., когда
календарная христианская пасха совпала бы с иудейской восемь (!)
раз --- в 316, 319, 323, 343, 347, 367, 374, 394 годах н.э., а пять
(!) раз пришлась бы даже РАНЬШЕ ее на два дня (что прямо запрещено
4-м правилом о пасхе), а именно --- в 306, 326 годах (т.е. уже якобы
через год после Никейского Собора !), а также в 46, 350 и 370
годах.
Таким образом, если следовать принятой сегодня хронологической
версии, то придется считать, что первые же празднования пасхи после
Никейского собора грубейшим образом нарушали три из четырех
правил, по которым собор этот праздник установил! Причем это
нарушение происходит якобы НА СЛЕДУЩИЙ ЖЕ ГОД после установления
правил на соборе. И только спустя пятьсот (!) лет после собора,
установленная на нем пасхалия стала БЕЗУПРЕЧНО выполняться, т.е.
соответствовать тем правилам, которые ее определили! Эта
картина настолько фантастична, что возникают сомнения в ее
правдоподобности.
Отметим, что И.Скалигер, составляя в XVI веке принятую ныне
хронологию древности, этой яркой бессмыслицы заметить не мог. Ведь
в его время (в XVI веке) вычисление истинных полнолуний для
далекого прошлого было еще нерешенной задачей.
Таким образом, указанная выше бессмыслица была замечена
гораздо позже (когда состояние астрономической науки стало
удовлетворительным для данной задачи). Однако, было уже "слишком
поздно", поскольку скалигеровская версия хронологии была уже
канонизирована, застыла, названа "научной" и ее крупные изменения
уже не допускались. Поэтому специалисты, замечавшие противоречие,
стыдливо умолкали, ограниваясь лишь глухими оговорками, туманными
осторожными комментариями, пытаясь незаметно обойти трудность.
Наиболее удобной оказалась "фигура умолчания" ("проблемы не
существует").
1.10. ДАТИРОВКА ПО ПАСХАЛЬНЫМ ПОЛНОЛУНИЯМ
Мы видели, что согласно церковным правилам, день христианской
пасхи определялся сначала чисто астрономически --- как первое
воскресение после первого весеннего полнолуния. Затем на основаниии
этого астрономического определения на Никаейском соборе были
разработаны календарные правила определения дня пасхи. С тех пор
пасха стала календарным событием. Для того, чтобы узнать, когда
будет пасха уже не надо было смотреть на небо. Достаточно было,
зная календарные пасхальные правила, посмотреть на календарь.
Но первоначальный астрономический смысл определения о пасхе легко
усмотреть даже из самих пасхальных таблиц. В самом деле, среди
этих таблиц есть особый список дат иудейской пасхи, от которой
надо отсчитать первое воскресенье, чтобы получить день христианской
пасхи. Этот список --- "круг луне", --- состоит из 19-ти дат,
поскольку считалось, что через 19 лет даты весенних полнолуний в
точности повторяются. Таким образом, первоначальный
астрономический смысл христианской пасхи --- первое воскресенье после
первого весеннего полнолуний (иудейской пасхи), --- отражен в самой
структуре пасхальных таблиц. Даты весенних полнолуний --- иудейской
пасхи по пасхалии сегодня уже довольно значительно отличаются от
дат реальных астрономических полнолуний. Чтобы избежать путаницы,
в дальнейшем мы будем называть эти даты (фиксированные в пасхалии)
ДАТАМИ ПАСХАЛЬНЫХ ПОЛНОЛУНИЙ. В отличие от дат реальных
астрономических полнолуний, которые теперь уже другие.
Но составители пасхалии этого еще не знали и считали, что
используемое ими расписание весенних полнолуний совершенно точно.
На самом деле это не так, хотя ошибка и очень мала --- она дает о
себе знать лишь с течением веков. Истинные весенние полнолуния
медленно смещаются вниз (на более ранние даты юлианского календаря)
относительно полнолуний из пасхальной таблицы. Смещение составляет
около 1 суток за 300 лет. То, что во времена Никейского собора еще
не подозревали об этой неточности и думали, что "круг луне" будет
всегда точно соответствовать полнолуниям, наблюдаемым на небе,
отмечает и церковное предание (Матфей Властарь --- см.выше). Но во
времена Никейского собора истинный астрономический "круг луне"
(расписание весенних полнолуний) был ИМЕННО ТАКИМ, каким мы его
видим в пасхалии.
Это простое соображение позволяет приближенно датировать время
составления пасхалии. Достаточно сравнить таблицу пасхальных
полнолуний с точными современными таблицами фаз Луны в прошлом и
найти тот промежуток времени, когда они совпадали. Отметим, что
современная астрономическая теория позволяет рассчитывать фазы Луны
с очень высокой точностью (до минут на интересующем нас
отрезке времени). Однако, нам достаточно рассчитать лишь даты
полнолуний (минуты нас не интересуют), поэтому мы воспользовались
для этой цели формулами Гаусса. В результате компьютерного расчета
нами было получено следующее утверждение.
УТВЕРЖДЕНИЕ 2.
Удовлетворительное совпадение (плюс-минус 1 сутки)
календарных пасхальных полнолуний, зафиксированных на Никейском
соборе, с наблюдаемыми астрономическими полнолуниями существовало
лишь в промежутке времени от 700 до 1000 года н.э.
(приблизительно). До 700 года наблюдаемые полнолуния приходились
всегда позже пасхальных, а после 1000 года наоборот, наблюдаемые
весенние полнолуния (т.е. иудейская пасха) стали происходить
раньше пасхальных полнолуний. Начало 13-го Великого Индиктиона
(877 год) приходится КАК РАЗ НА ВРЕМЯ ИДЕАЛЬНОГО СОВПАДЕНИЯ
ПАСХАЛЬНЫХ И ИСТИННЫХ ПОЛНОЛУНИИ.
ЭТО ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ПАСХАЛИЯ МОГЛА БЫТЬ СОСТАВЛЕНА ЛИШЬ В
ЭПОХУ С VII ПО XI ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.
Следовательно и датировка Никейского собора как собора,
установившего пасхалию, возможна лишь VII --- XI веками, а
наиболее вероятная датировка --- эпоха X-XI веков (после 877 года).
И вот почему. Понятно, что Собор устанавливал пасхалию для того,
чтобы ею СРАЗУ можно было пользоваться. Не странно ли было
составлять 532-летнюю пасхальную таблицу, пользоваться которой
можно было не сразу, а только через несколько десятков лет? (А ведь
именно такую картину нам предлагает скалигеровская версия: дата
установления пасхалии на Никейском соборе по Скалигеру --- 325 год,
а ближайшее начало Великого индиктиона, то есть начало таблицы, ---
345 год, через целых 20 лет!).
Нет --- явно преследовалась цель, чтобы пользоваться ей можно было
как можно дольше без дополнительных пересчетов. Это видно хотя бы
из того, что в пасхалию была включена полная таблица дат пасхи на
весь 532-летний Великий Индиктион. То есть таблица на 532 года
вперед! Более того, согласно пасхалии через 532 года даты пасхи
повторяются, то есть по прошествии 532 лет вся эта таблица как
целое смещается вверх и накрывает собой следующие 532 года. И так
далее.
Таким образом, смена этой таблицы (начало Великого индиктиона) ---
исключительно редкое событие, оно случается лишь один-два раза за
тысячелетие. И что же мы видим? Как раз на отрезок времени, когда
совпадение пасхальных и астрономических полнолуний становится
идеальным --- попадает начало одного из Великих индиктионов --- 877
год!.
Возникает естественная гипотеза: именно 877 год по каким-то
соображениям и был назначен началом Великого индиктиона Собором,
установившим пасхалию. Ясно, что этот год мог быть или годом
самого Собора, или же находитья В ПРОШЛОМ от него. Например, с этим
годом могло быть связано какое-то знаменитое с точки зрения отцов
Собора (может быть даже --- древнее для них) событие.
ЗАМЕЧАНИЕ. С началом одного из Великих индиктионов
совпадает и точка отсчета византийской эры от Адама (или,
как ее позже стали называть "эры от сотворения мира").
Соответствующий Индиктион называют первым и ведут от него
отсчет всех других Великих индиктионов.
Таким образом, оказывается, что широко используемая в средние
века эра от Адама тесно связана с пасхальными астрономическими
вычислениями. Это косвенно подтверждается также тем, что, по
мнению специалистов, летоисчисление от Адама вошло в употребление
при императоре Констанции, то есть --- ПОЧТИ СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ
Никейского собора:
"Важное место в хронологических расчетах... заняли две
византийские эры. По первой из них летоисчисление велось с
субботы 1 сентября 5509 года до н.э. Эта эра была создана при
императоре Констанции (правил с 337 по 361 годы)... С VI века
в Византии начала использоваться другая эра "от сотворения
мира" с эпохой 1 марта 5508 года до н.э." [195], стр.38.
Возникает естественная гипотеза. По-видимому, вместе с датой
составления и канонизации пасхалии "уехало в прошлое" (в
скалигеровской версии хронологии) и время, когда вошла в
употребление эра от Адама (от сотворения мира). Вероятно, эта эра
была установлена уже после назначения точки отсчета Великого
Индиктиона в 877 году. Как и считают сегодня специалисты по
календарным вопросам, начало эры от Адама было, по-видимому,
найдено путем отсчитывания в прошлое от некоторой даты целого
числа Великих Индиктионов. Началом эры назвали начало того
из Великих индиктионов, первый год которого был одновременно
первым индиктом (ввиду несоизмеримости Великого индиктиона и 15-ти
летнего индиктового цикла, такое сочетание возникает только один
раз в 7980 лет: 15 x 532=7980).
Таким образом, сначала была установлена точка отсчета одного из
Великих индиктионов, а затем, путем расчетов (для того времени ---
довольно сложных) нашли тот "замечательный" Великий Индиктион,
который был согласован с индиктами. Его начало и взяли за начало
эры от Адама. Это был вполне естественный ход мыслей для
средневекового сознания, когда люди вообще были под сильным
впечатлением красивых числовых соотношений и были очень склонны
придавать этим соотношениям божественный смысл.
Примерно так же, по-видимому, расчитывалась и знаменитая дата конца
света, которого ждали в 1492 году --- 7000-ном (по определенным
соображениям --- "особо замечательном") году "от Адама".
По-видимому, все эти вычисления проводились уже в XIII-XIV веках.
При этом, исходной точкой отсчета было, скорее всего, начало
текущего тогда Великого Индиктиона --- 877 год (он закончился в 1408
году).
1.11. ДАТИРОВКА ПО "РУКЕ ДАМАСКИНОВОЙ".
Пасхалия не содержит имен своих составителей. Однако есть
одно исключение. Только одно имя упоминается в таблицах пасхалии
--- это имя Иоанна Дамаскина. В числе прочих таблиц там есть
небольшая наглядная диаграмма, оформленная в виде пары человеческих
рук. Она позволяет делать вспомогательные календарные расчеты с
помощью чисел, мысленно расположенных по суставам пальцев. Эта
таблица-диаграмма имеет подпись: "рука Дамаскинова". См.рис.5.1.
Не вникая здесь в подробности расчетов по "руке Дамаскиновой",
отметим лишь, что она представляет собой остроумный вычислительный
прием, который имеет смысл только при отсутствии полных пасхальных
таблиц (поскольку эти таблицы и безо всяких вычислений дают все
то, что могут дать расчеты по "руке Дамаскиновой"). Ясно, что
"рука Дамаскинова" была составлена еще в то время, когда итоговых
пасхальных таблиц не было. То есть --- ДО НИКЕЙСКОГО СОБОРА. А
следовательно и преподобный Иоанн Дамаскин ЖИЛ ДО ИЛИ ВО ВРЕМЯ
ЭТОГО СОБОРА.
Но время жизни Иоанна Дамаскина по скалигеровской хронологии ---
конец VI-VII в.н.э. Это --- более чем через 300 лет после
скалигеровской же даты Никейского собора и канонизации пасхалии
(якобы, в 325 году). Таким образом, в скалигеровской хронологии
получается, что способ вычисления "по руке Дамаскиновой" был
придуман при уже готовых (и уже 300 лет используемых!) пасхальных
таблицах. Из которых безо всякого труда можно было извлечь все то,
что дает "рука Дамаскинова".
Но как мы знаем, скалигеровская хронология ошибочна и поэтому
наиболее правдоподобно, что "рука Дамаскинова" появилась РАНЬШЕ
канонизации пасхальных таблиц на Никейском соборе. Значит, эта
канонизация была не ранее 700 года н.э. (если верить тому, что
Иоанн Дамаскин родился в конце VIIв.). Другими словами,
скалигеровская датировка канонизации пасхалии и традиционное время
жизни Иоанна Дамаскина противоречат друг другу при здравом
взгляде на вещи.
Найденная выше независимая датировка Никейского собора концом
IX века н.э. (или позже), устраняет это противоречие. В результате
возникает вполне естественная картина: пасхалия разрабатывалась
в VIII-IX веках при участии Иоанна Дамаскина и была затем
канонизирована в конце IX века или даже позже --- в X-XI веках.
1.12. ЯВНАЯ ДАТИРОВКА ПО МАТФЕЮ ВЛАСТАРЮ
Поразительно, что "Собрание святоотеческих правил" Матфея
Властаря (Константинополь, XIV век) --- книга, на которую ссылаются
все исследователи пасхалии, --- содержит явную датировку времени
составления пасхалии. Еще более поразительно, что эту явную
датировку никто из многочисленных исследователей текста Властаря
почему-то "не заметил" (?!). А ведь датировка эта помещена в книге
Властаря сразу же после широко известного и наиболее часто
цитируемого места о правилах расчета пасхи. Так вот --- оказывается,
что текст Властаря прекращают цитировать непосредственно перед тем,
как он (Матфей Властарь) дает эту совершенно явную и четкую
датировку.
В чем дело? Почему современные комментаторы не находят в себе
силы продолжить цитирование текста Властаря? По нашему мнению
объяснение простое: они пытаются скрыть от современного читателя те
фрагменты древних текстов, которые взрывают скалигеровскую версию
хронологии. Мы же приведем это место полностью.
Матфей Властарь (русский перевод):
"О нашей пасхе существует 4 устава. Первые два содержатся в
апостольских правилах, а два других известны из предания.
Первый устав --- совершать пасху после весеннего равноденствия.
Второй --- не совершать ее вместе с иудеями. Третий --- не просто
после равноденствия, но после первого по равноденствии
полнолуния. И четвертый --- не просто после полнолуния, но в
первое по полнолунии воскресение... Настоящую пасхалию отцы
наши составили и церкви передали считая, что она не
противоречит ни одному из перечисленных уставов (здесь, как
мы отметили выше, цитирование обычно обрывается --- Авт.).
СОСТАВИЛИ ЖЕ ОНИ ЕЕ ТАК: ВЗЯЛИ 19 ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ ЛЕТ С 6233
ЛЕТА ОТ БЫТИЯ МИРА ( = 725 год н.э. --- Авт.) ПО 6251 ЛЕТО ( =
743 год н.э. --- Авт.) И ПОСМОТРЕЛИ, КОГДА В КАЖДОМ ИЗ НИХ
ПРОИЗОШЛО ПЕРВОЕ ПОСЛЕ ВЕСЕННЕГО РАВНОДЕНСТВИЯ ПОЛНОЛУНИЕ. Из
пасхалии явно следует, что в то время, когда отцы это делали,
равноденствие было 21 марта."
Вот соответствующий церковно-славянский текст из [360]:
"Четыри же суть иже нужне искомии о нашей пасце устави: два
убо яже апостольское повелевает правило, яко же во иже пасце
главизне в 70 составе речеся, и два яже от неписанного вторим
предания. Первый, яко подобает по равноденстве весньном
совершати пасху. Вторый, яко не втой же день иудейския требы.
Третий яко не просто по равноденстве, но по первом по
равноденству вселунном. И четвертыи, яко и по вселунном абие
от седьмицы первый (т.е. в первое воскресение после
полнолуния --- Авт.). Да убо сии четвертыи устави всеми равно
соблюдаются, премудрыми же и грубыми, иже по всей вселенней
христиане празднуют время и не звездо законных всегда
требуют. Настоящую отцы наши правильницу сочиниша и церкви
предаша, возмневше сею ни единому же от реченных устав
раздрушается. Соделажеся сими правило сице: приемше
девятьнадесяте прочих лет, иже от шестьтысячнаго лета, и
двесте, и тридесятого и третьяго от бытия мира (6233 г. от
сотворения мира --- Авт.), даже до шеститысячного, и двесте, и
пятьдесятного, и перваго ( = 743 г.н.э. --- Авт.), и расчетавше
еже в коемждо их по весньном равноденстве первое вселунство.
Восхождаше же на равноденное знамение тогда солнце, отцы егда
сия смотряхуся, во двадесяте и первый марта месяца яко же
особне нами изложенныя яве сказуют правильница". [360],
лист.190.
Итак, "круг луне" --- основа пасхалии, --- был установлен по
наблюдениям за 725-743 годы н.э., а следовательно, сама пасхалия не
могла быть составлена (а тем более канонизирована на соборе) ранее
этого времени.
У самого Матфея Властаря (в XIV веке) нет никаких сомнений в
том, что отцы установили пасхальную "девятьнадесятницу" ПОСЛЕ
743 года. Он уже знает о том, что астрономические полнолуния
смещаются на более ранние даты юлианского календаря со скоростью 1
день примерно за 304 года и пишет:
"Рассмотрев 19-цу (т.е. 19-летний цикл --- Авт.) спустя 304 года
после установивших ее отцов --- это будет 17-тая по счету, начи-
наиющаяся в 6537 году ( = 1029 г.н.э. --- Авт.), --- увидим, что
первые весенние полнолуния в ней предваряют полнолуния первой
19-цы на один день... Подобным же образом рассмотрев и другую
19-цу, отстоящую от первой еще на столько же лет и начинающу-
юся с 6842 лета ( = 1333 г.н.э. --- Авт.), обнаружим в ней пред-
варение полнолуний еще на 1 день... Поэтому ныне эти два дня
и оказываются прилагаемыми к законной (иудейской --- Авт.)
пасхе."
Церковно-славянский текст:
"Приемше бо ныне мы, яже по триста и четырех летех от отец
девятьнадесятницу, седьмнадесятой сущи иже от них тогда
приемшейся, еже начинает яве яко от шеститысячного
пятисотнаго тридесяте и седьмаго лета ( = 1029 г.н.э. ---
Авт.) и расчетавше в ней по равноденству весьному
вселунные, обретохом каюжду бывающу вселунну пред единым
днем от иже в перводевятонадесятницы... и подобна
разчетавше супружества девятнадесятницы, яже от сия в
равне растоянии начинает от шеститысячнаго осьмсотнаго,
четыредесяти и перваго (= 1333 г.н.э. --- Авт.) яве яко
лета, пред единем паки днем от иже прежде их сие
обретохом... сего же убо ради ныне два по вселунной дни
обретаются прилагаемые в законныя пасхи (т.е. иудейской
Пасхи, совершаемой по закону Моисея в день весеннего
полнолуния --- Авт.) обретение". [360], л. 191.
Как мы показали выше (см. Утверждение 2), это рассуждение
Властаря полностью подтверждается современными астрономическими
расчетами: пасхальные полнолуния действительно приходились в
среднем на 2 дня позже истинных в 1333 году, на один день --- в 1029
году, и совпадали с ними во второй половине VIII века, когда (по
мнению Властаря, но не господствующей сегодня скалигеровской
хронологической школы !) они и были составлены.
1.13. ИТОГ ДАТИРОВКИ
Итак, мы получили, что пасхалия могла быть составлена:
не ранее 784 года н.э. (по существу определения христианской
пасхи);
не ранее 700 года н.э. (по совпадению пасхальных и астрономических
полнолуний);
не ранее 700 года н.э. (по "руке Дамаскиновой");
не ранее 743 года н.э. (по Матфею Властарю, а следовательно, по ут-
верждению православного церковного преда-
ния, и всей византийской исторической тра-
диции, выразителем которой, в частности, был
Властарь).
Следовательно, пасхалия была впервые составлена не ранее второй
половины VIII века н.э. (а отнюдь не во II-V веках, как нас уверяет
скалигеровская версия-традиция). В свете же общей реконструкции
истории, предложенной в настоящей работе, ясно, что составление
пасхалии относится к эпохе X-XI веков --- то есть к эпохе
возникновения древней христианской империи со столицей в Новом Риме
--- Константинополе. Это и была эпоха Константина Великого (он же ---
император-фараон Алексей Комнен) и Первого Вселенского Собора.
1.14. "ПЕРВЫЙ И ВТОРОЙ" ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР. КАНОНИЗАЦИЯ
ПАСХАЛИИ
Известно однако, что пасхалия была разработана еще задолго до
Никейского собора, на котором она была выбрана как наиболее
совершенная (из нескольких вариантов) и канонизирована. Видимо,
при этом были составлены и первые полные пасхальные таблицы на
532 года. Скорее всего, эти таблицы были составлены именно на
Никейском соборе и с тех пор вошли в богослужебные книги.
На Никейском же соборе должны были установить и начало Великого
Индиктиона --- год, с которого началась таблица. Поскольку, как мы
видели, пасхалия была составлена не ранее VIII века, то этим годом
мог быть лишь 877 год --- начало 13-го Индиктиона (номера им дали
уже позже, когда вводили эру "от Адама" --- см. выше). Напомним,
что начало следующего 14-го Индиктиона приходится уже на XV век
(1409 год).
Возникает естественное желание поискать в истории следы
Никейского собора (Первого вселенского собора) где-то в эпоху 877
года. Ведь в 877 году, как мы поняли, было начало самого
первого (а не 13-го, как потом "вычислили") Великого индиктиона.
Какая-то часть информации, связанной с этим Собором должна была
"зацепится" в скалигеровской версии около этой даты.
Оказывается, что такие следы действительно есть --- причем
исключительно яркие. Это --- так называемый "Первый и второй
Вселенский собор" (два собора, составляющие один) в конце IX века.
Расскажем об этом подробнее.
В скалигеровской версии 877 год --- это середина правления
императора Василия I Македонского (867-886 гг.) --- основателя новой
македонской (греческой) династии в Византии. Согласно новой
хронологии он является одним из самых ярких дубликатов Константина
Великого --- Алексея Комнена. И именно при Василии I происходил
Вселенский собор с очень странным на первый взгляд названием ---
"Первый и Второй Вселенский собор". Конечно, историки уже давно
придумали некое, довольно неуклюжее, объяснение этому названию (как
и многим другим странностям скалигеровской истории). Но с точки
зрения новой хронологии здесь все совершенно ясно --- это Первый
Вселенский собор при Константине Великом (он же Василий I
Македонский) и следующий за ним (видимо --- вскоре) Второй Вселенский
собор. Напомним, что именно на Первом Вселенском (Никейском)
соборе и была утверждена пасхалия.
Более того, известно, что время Собора, называемого "Первый и
Второй" обсуждались, в частности, вопросы летоисчисления и
упорядочения (канонизации) церковных книг [360], лист 12. Например,
именно в ту эпоху была составлен один из самых авторитетных
средневековых канонических сборников --- знаменитый "Номоканон"
Фотия. Им православная церковь руководствовалась вплоть до XIV-XV
веков и даже позже.
Но буквально этими же вопросами занимались и на Первом
(летоисчисление, пасхалия, установление эры "от Адама") и Втором
(канонизация) Вселенских соборах!
Тут мы явно сталкиваемся с путаницей, возникшей у
средневековых хронологов. Путаницей, в которой они так и не смогли
разобраться. Так, "ПЕРВЫЙ И ВТОРОЙ" Вселенский собор поставлен
Матфеем Властарем (т.е. константинопольской традицией XIV века)
ПОСЛЕДНИМ СРЕДИ ВСЕЛЕНСКИХ СОБОРОВ --- ПОСЛЕ СЕДЬМОГО!.
Похоже, что это --- результат хронологической ошибки, сделанной еще в
XIII-XIV веках, когда в Византии пытались датировать Вселенские
Соборы. "Первый и Второй" Вселенский собор датировали концом IX
века с ошибкой "всего" 100-200 лет (правильная датировка, скорее
всего --- XI век). А с 3-го по 7-й Вселенские Соборы отнесли очень
далеко в прошлое, примерно на 500-700 лет. В результате в самом
начале истории Вселенских соборов пришлось упомянуть Первый и
Второй Соборы еще раз (уже как два совсем раздельных Собора с
разницей во времени в 52 года).
ЗАМЕЧАНИЕ.
Любопытно, что "Собрание святоотеческих правил" Матфея
Властаря, а также другие канонические церковные сочинения,
отражающие православную (константинопольскую) традицию XIV века,
не дают никаких прямых датировок ранее VIII века н.э. Ни один из
Вселенских и поместных Соборов в этих книгах не датирован. В них
содержатся лишь отдельные указания на промежутки времени,
прошедшие между некоторыми из Соборов, на длительность правления
некоторых императоров, а также на годы Соборов по отношению к
началу правления правящего императора.
Все эти разрозненные хронологические указания для
построения сплошной (т.е. последовательной и непрерывной)
хронологический шкалы явно недостаточны. Возникает впечатление,
что работа по составлению глобальной хронологии была лишь начата,
но не завершена. По-видимому, появились противоречия и эта работа
зашла в тупик. Однако именно эта незавершенная ("еще сырая")
схема хронологии была через 200 с лишним лет взята за основу
Скалигером, очевидно без какого-либо серьезного критического
анализа. Почему эта работа не была доведена до конца в самом
Константинополе, в Византии? Во-первых, потому что это была
действительно сложная задача, оказавшаяся не под силу науке того
времени. А во-вторых, - как мы теперь понимаем, - события XV-XVI
веков сегодня нам известны очень плохо по той причине, что сведения о
них были "сильно вычищены" историками XVII века.
1.15. ГРИГОРИАНСКАЯ РЕФОРМА КАЛЕНДАРЯ
В конце XVI века пасхалия, которой до того пользовались вся
христианская церковь, в Ватикане была изменена. Это изменение
связано с именем папы Григории XIII и известно сегодня как
знаменитая григорианская реформа календаря --- хотя на самом деле
это была прежде всего РЕФОРМА ПАСХАЛИИ. Григорианская реформа была
осуществлена на основе проекта итальянского врача и математика
Луиджи Лилио. "Побочным" результатом этой реформы было
возникновение григорианского гражданского календаря, который
впоследствии в разное время был принят во всех европейских странах.
Он известен сегодня как "новый стиль" (в отличие от "старого стиля"
или юлианского календаря).
После григорианской реформы православные и католики стали
праздновать Пасху в разные дни.
Григорианская реформа 1582 года состояла в следующем:
1) были изъяты 10 дней --- после 4 октября 1582 года перешли сразу
на 15 октября;
2) было принято считать простыми, а не високосными те кратные ста
года, число сотен в которых не делится на 4.
Таким образом, григорианский календарь "обгоняет" юлианский
на 3 дня каждые 400 лет. К настоящему времени разница между ними
составляет уже не 10, а 13 дней.
Григорианская реформа прямо связана с датировкой Никейского
Собора. Изъятие 10 дней было предписано папой с целью "подогнать"
календарь таким образом, чтобы весеннее равноденствие приходилось
в календаре на то же число марта, на которое оно приходилось во
время канонизации пасхалии на Никейском Соборе. Изъятые 10 дней ---
это расчитанная величина смещения точки весеннего равноденствия
от IV века (предполагаемой папой датировки Никейского Собора) до
1582 года, когда проводилась реформа. На самом же деле, для того,
чтобы достичь указанной цели, папе Григорию XIII следовало бы
изымать не 10, а 5 или 6 дней, поскольку канонизация пасхалии
произошла не ранее конца VIII века.
Вообще, для понимания григорианской реформы и ее связи с
пасхалией и датировкой Никейского Собора надо прежде всего
избавиться от распространенного предрассудка о "правильном
григорианском календаре". В сознании людей прочно укоренилось
представление чисто пропагандистского характера о том, что
"правильный" календарь --- это григорианский, потому что средняя
длительность года в нем очень близка к тропическому году. Другими
словами, в нем весеннее равноденствие неподвижно --- всегда 21 марта.
На самом же деле привязка весеннего равноденствия к 21 марта (и
вообще --- к какому-либо определенному числу календаря) никакого
практического или научного значения не имеет. Более того, она
приводит к определенным практическим неудобствам, связанным с
неизбежной неравномерностью исторической шкалы, основанной на таком
календаре. (Недаром при астрономических расчетах до сих
пользуются юлианским календарем.)
Более того, во время самой григорианской реформы
вопроса о подобной "правильности" календаря (в смысле равенства
средней длительности календарного и длительности тропического
годов) даже и не возникало! Рассматривался тот же вопрос, что и у
Матфея Властаря --- о правильности пасхалии, о ее соответствии
положенным в ее основу церковным правилам. Причем никаких новых
данных со времен Властаря на эту тему не появилось. Снова
обсуждалось нарушение 4-го правила о пасхе (см. выше).
Папой была поставлена задача --- исправить календарь так, чтобы
пасхалия стала снова такой же, как и во времена Никейского собора.
Но для того, чтобы календарь раз и навсегда удовлетворил сразу всем
четырем правилам о Пасхе, необходимо было изменить его так, чтобы
в нем стало неподвижным не только весеннее равноденствие, но и
первое весеннее полнолуние. Папа Григорий XIII это прекрасно
понимал и именно такая, двоякая цель недвусмысленно выражена им
в специальной булле "Inter grabissimas" от 24 февраля 1582
года. Это была та самая булла, которая вводила, под угрозой
отлучения от церкви, реформированный календарь.
Но задача исправления пасхалии, в том виде, как она
сформулирована в булле, неразрешима! Дело в том, что весеннее
равноденствие и первое весеннее полнолуние сдвигаются по числам
календаря С РАЗНОЙ СКОРОСТЬЮ. Поэтому раз и навсегда остановить
их за счет изменения средней длины календарного года ---
невозможно. Что, конечно, сразу же и дало себя знать после
григорианской реформы: первое весеннее полнолуние
начало смещаться в григорианском календаре в полтора раза быстрее,
чем в юлианском и более того --- в другую сторону. В итоге, в
качестве платы за буквальное соблюдение 4-го правила, в
григорианской пасхалии оказалось нарушенным 2-е (апостольское)
правило о Пасхе.
Приведем текст папской буллы 1582 года по цитате в [195]:
"В специальной булле Inter grabissimas ("Среди важнейших")
от 24 февраля 1582 года папа говорит следующее: "Было заботою
нашею не только восстановить равноденствие на издревле
назначенном ему месте, от которого со времени Никейского
Собора оно отступило на десять дней приблизительно, и XIV
луне (церковное обозначение полнолуния) вернуть ее место, от
которого она на четыре и пять дней отходит (?! --- в XVI веке
эта разница, как легко проверить, составляла от одного до
трех дней --- Авт.), но и установить также способ и правила,
которыми будет достигнуто, чтобы в будущем равноденствие и
XIV луна со своих мест никогда не сдвигались ... А посему с
целью вернуть весеннее равноденствие на его прежнее место,
каковое отцы Никейского Собора установили на 12-й день перед
апрельскими календами (21 марта), мы предписываем и
повелеваем касательно месяца октября текущего 1582 года,
чтобы десять дней, от третьего дня перед нонами (5 октября)
до кануна ид (14 октября) включительно, были изъяты." Так
весеннее равноденствие было передвинуто на 21 марта, "на свое
место". А чтобы ошибка далее не накапливалась, было решено из
каждых 400 лет выбрасывать трое суток". [195], стр.216.
Текст папской буллы производит странное впечатление. Он
содержит сразу две ошибки астрономического характера. Во-первых,
неверно указана разница между пасхальными и истинными
(астрономическими) полнолуниями, набежавшая к концу XVI века. А
во-вторых, в булле поставлена заведомо неразрешимая (с
математической и с астрономической точки зрения) задача исправить
календарь так, чтобы в нем "равноденствие и XIV луна со своих
мест никогда не сдвигались". Как было отмечено, эта задача
неразрешима потому, что дата весеннего равноденствия и метонов
цикл полнолуний (XIV луна) сдвигаются с разной скоростью и,
следовательно, остановить их одновременно (теми средствами,
которые предполагаются в булле) невозможно. Для того, чтобы сделать
это, пришлось бы придумать весьма экзотический календарь со
вставными днями в марте, не имеющими номера (или что-нибудь в
таком роде).
Отметим, что ни одну из этих двух ошибок, содержащихся в
булле, не мог сделать настоящий квалифицированный математик (или
астроном) XVI века. Может быть Л.Лилио --- консультант папы
Григория, --- был не "врачом и математиком", а только врачом?
Обратите внимание, что в булле папа выражает уверенность, что
весеннее равноденствие во времена Никейского Собора приходилось на
21 марта. Откуда это известно? Ведь "подлинный текст Никейского
постановления не сохранился. Его не было в константинопольском
архиве уже в начале V века" [360], стр.212. По-видимому, ---
это вывод, сделанный консультантами папы Григория в резултате
изучения самой пасхалии.
И в самом деле, согласно пасхалии, наиболее ранняя христианская
пасха приходится на 22 марта, а самое раннее весеннее полнолуние (
= иудейская пасха) --- на 21 марта. Следовательно, исходя из
определения дня пасхи, можно заключить, что во времена Никейского
собора принятая тогда дата весеннего равноденствия была НЕ
ПОЗДНЕЕ, чем 21 марта. По-видимому, из этого традиционно делался
вывод о том, что отцы Никейского Собора считали датой равноденствия
ИМЕННО 21 марта. Такой вывод делает и Матфей Властарь в XIV веке
[360], лист 190.
Но, во-первых, из пасхалии такой вывод, строго говоря, не
следует. Из нее следует лишь то, что во времена Собора,
установившего пасхалию, считали, что весеннее равноденствие
происходит не позднее, чем 21 марта.
Во-вторых, дата весеннего равноденствия, найденная еще очень
несовершенной наукой того времени, могла сильно отличаться от даты
истинного астрономического равноденствия! В этом нет ничего
удивительного. Например, Матфей Властарь в XIV веке (!) указывает
современное ему весеннее равноденствие с ошибкой около 6 (!) дней
(а именно --- 18 марта вместо истинного 12-го марта). Такие ошибки,
даже и в XIV веке, --- легко объяснимы. Дело в том, что весеннее
равноденствие --- это довольно сложно определяемое астрономическое
событие. Его измерение требует специальных астрономических приборов
и (в средние века) многолетних наблюдений. Поэтому нет ничего
удивительного в том, что дату весеннего равноденствия даже и в
позднее средневековье определяли весьма и весьма неточно. Беда в
том, что если неточно определенное весеннее равноденствие было
использовано для датировки времени его определения, то ошибка в
такой дате может составить сотни и даже тысячи лет!
По-видимому, именно с таким примером огромной ошибки в
датировке "по весеннему равноденствию" мы и сталкиваемся в случае
скалигеровской датировки Никейского собора, канонизировавшего
пасхалию. Напомним, что Скалигер датировал этот собор IV веком
н.э.
В основе скалигеровской "датировки" по-видимому, лежали
следующие соображения.
1) Самая ранняя Пасха приходится на 22 марта, следовательно,
днем весеннего равноденствия на Никейском соборе считали 21 марта
(именно так рассуждает, например, Матфей Властарь в XIV веке).
2) Истинное (астрономическое) весеннее равноденствие
приходилось на 21 марта в III-IV веках н.э. Следовательно, в это
время и состоялся Никейский Собор.
Но если первое из приведенных соображений сомнительно
(или попросту неверно: дело в том, что оно не следует из пасхалии),
то второе соображение также вполне может быть ошибочным, поскольку
предполагает, что на Никейском Соборе знали день весеннего
равноденствия СОВЕРШЕННО ТОЧНО! В то время как даже в XIV веке этот
день указывался иногда с грубейшей ошибкой в 6 суток.
Таким образом, традиционная "датировка" повисает в воздухе ---
под ней просто нет никакого реального фундамента.
1.16. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
Итак, мы показали, что:
1) пасхалия, основанная на событиях астрономического характера,
"содержит в себе" дату своего составления (т.е. допускает объективную
независимую датировку):
2) эта дата --- существенно более поздняя (ближе к нам), чем
принято традиционно считать: она отстоит от 325 года н.э. по
крайней мере на несколько столетий:
3) именно эта дата, а не принятая ныне скалигеровская
(325 год н.э.) была известна в Константинополе в XIV веке н.э. и,
следовательно, является важной частью православной церковной
традициии.
2. РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО И НАЧАЛО "НАШЕЙ ЭРЫ ".
2.1. ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Хорошо известно, что от начала "нашей эры" ("новой эры") не
велось непрерывного счета лет --- от первого года до нынешнего,
1990 года. Первый год "новой эры" был вычислен гораздо позже как
год Рождества Христа. Считается, что впервые этот год вычислил
римский монах Дионисий Малый в VI веке н.э., т.е. более чем через
500 лет после датируемого им события. При этом, Дионисий сначала
вычислил дату воскресения Христа, а затем воспользовался
церковным преданием о том, что Христос был распят на 31 году
жизни. Дата Воскресения по Дионисию --- 25 марта 5539 года от
Адама, а год Рождества Христова, следовательно, --- 5508 от Адама
(по византийской эре).
Вычисления Дионисия вызывали сомнения на Западе вплоть
до XV века, а в Византии так и не были признаны каноническими:
"Эта эра (Дионисия) была апробирована в 607 году папой
Бонифацием IV, она встречается и в документе папы Иоанна
XII (965- 972). Но лишь со времен папы Евгения IV (1431
год) эра от "Рождества Христова" используется в документах
папской канцелярии регулярно... Споры о дате рождения Христа
продолжались в Константинополе до XIV века." [195], с.250.
Более того, сегодня мы знаем, что вычисления Дионисия на
самом деле неверны (из-за недостаточного развития астрономии в то
время). Их ошибочность стала известна уже в XVI-XVII веках и с
тех пор было сделано несколько попыток пересчитать за Дионисия и
исправить даты Рождества и Воскресения Христа. Например, в
хронографе конца XVII века мы читаем:
"Коего лета Христос Господь родися, о сем множайшая суть
мнения, и нецыи более четыредесяти (т.е. 40-ка! --- Авт.)
исчисляют разумений" [179], л.102.
Перечислим некоторые из попыток "исправить Дионисия":
--- Христос воскрес 5 апреля 33 года н.э. в 34 года [179], л.109;
--- Христос воскрес 5 апреля 33 года н.э. в 33 года (наиболее
распространенное до последнего времени мнение; возникло в
XIX или XX веке);
--- Христос воскрес 9 апреля 30 года н.э., а родился за несколько
лет до н.э. (современная точка зрения Римско-католической
церкви, см. также [365]).
Но почему при попытках исправить вычисления Дионисия
получаются разные ответы? Ведь Дионисий получил свою дату
Воскресения, как дату, удовлетворяющую определенным календарным
"пасхальным условиям", а точнее, --- "условиям Воскресения". Эти
условия хорошо известны и сегодня (о них ниже). Выполним
вычисления Дионисия заново, пользуясь современными данными
астрономии, и получим однозначный ответ. В частности, мы поймем ---
откуда брались разные ответы (решения) у предыдущих
исследователей.
Дело в том, что ни одно из приведенных выше решений не
удовлетворяет "условиям Воскресения" Дионисия. Более того,
оказывается, что вблизи начала "нашей эры" вообще нет дат,
удовлетворяющих этим условиям. Другими словами, если бы Дионисий
знал современную астрономию, то он не мог бы даже близко указать
год рождения Христа там, где он его указал --- в начале н.э. К
сожалению, когда астрономические данные стали достаточными для
того, чтобы это понять (а это произошло лишь в XVII веке), "новая
эра" и дата "Рождества Христова" были уже общераспространены на
Западе и канонизированы Римско-католической церковью, а затем и
Православной церковью. Кроме того (и это, видимо, главное), дата
Рождества Христова тесно связана со скалигеровской
хронологической шкалой и сильное смещение этой даты разрушает все
хронологическое построение Скалигера (другими словами,
"противоречит принятой сегодня традиционной хронологии").
Поэтому исследователи, пытавшиеся "исправить" Дионисия, имели
очень мало свободы --- они могли слегка сдвинуть дату Рождества
Христова от силы на несколько лет. И то лишь назад, чтобы не
увеличивать уже существующий в скалигеровской хронологии "перекос"
в 3-4 года между датой рождения Христа и правлениями Августа и
Ирода [195], с.244. Поэтому, находясь под давлением традиционной
скалигеровской хронологии, исследователи были вынуждены отбрасывать
часть условий, использованных Дионисием при датировке,а также
прибегать к различным натяжкам, чтобы получить дату, близкую к
началу нашей эры.
2.2. КАЛЕНДАРНЫЕ "УСЛОВИЯ ВОСКРЕСЕНИЯ"
Церковное предание в согласии с Евангелиями утверждает, что
Христос воскрес 25 марта в воскресенье на следующий день после
иудейской Пасхи, которая, следовательно, приходилась в этот раз
на 24 марта (субботу). Именно эти "пасхальные условия", которые
мы будем называть "условиями Воскресения", и имел в виду
Дионисий, проводя свои вычисления даты воскресения Христа, а
затем и Рождества Христова.
То, что Христос воскрес на следующий день после иудейской
Пасхи, совершенно ясно сказано в Евангелии от Иоанна. Это
подтверждено также церковным преданием и всей средневековой
традицией.
То, что Христос воскрес 25 марта известно из церковного
предания. Мы видели, что вычисления Дионисия Малого основаны на
предположении о том, что воскресение Христа было именно 25 марта.
Известно, что всевосточные церковные писатели единогласно
утверждали, что Христос воскрес 25 марта. См., например, [195].
Полный набор календарных условий, сопровождающих согласно
устойчивому церковному преданию воскресение Христа, можно найти в
"Собрании святоотеческих правил" Матфея Властаря (XIV век):
"Ибо господь пострадал ради нашего спасения в 5539 году, когда
круг солнцу был 23, круг луне --- 10, и иудеи Пасху иудейскую
имели в субботу (как пишут евангелисты) 24 марта. В следующее
же за этой субботой воскресение 25 марта... воскрес Христос.
Законная пасха (иудейская) совершается по равноденствии в 14-ю
луну (т.е. в полнолуние ) --- от 21 марта до 18 апреля --- наша же
Пасха совершается в следующее за ней воскресение". [360], лист
185.
Церковно-славянский текст:
"Ибо господь спасенную восприят страсть пятитысячному и
пятьсотному и 39 настоящу лету, 23 убо солницу круг
проходящу, 10 луне, и убо иудеи иудейскую имеяху пасху в
последний убо от неделя день (в субботу), яко же реша
евангелисте велик нарицающе день оноя суботы, 24 марты;
во приходящую же неделю (в воскресенье), яко солнцу
отлучена есть изряднее, и во двадесяте и пятый
последовательне бяше (т.е. 25 марта) мысленное солнце
Христос возсия от гроба. Понеже убо законная яко же речеся
пасха (иудейская пасха) в 14 луны по равноденстве
совершается, от двадесяте и перваго марта до осьмнадесятого
апреля дне: обычаю имащи припадати нашей же по ней в неделю
(в воскресение)". [360], лист. 185.
Приведенный у Матфея Властаря год страстей Христа (5539 от
Адама) --- это как раз год, вычисленный Дионисием. (Вычитая из него
31 год --- возраст Христа, --- Дионисий и получил начало своей эры =
н.э.: 5508 год от Адама). Кроме этого, Матфей Властарь дает
следующие календарные указания для года воскресения Христа:
1) круг солнцу 23,
2) круг луне 10,
3) накануне, 24 марта, была иудейская Пасха, совершаемая в
день 14-той луны (т.е. в полнолуние),
4) иудейская Пасха была в субботу, а Христос воскрес в
воскресение.
Вопрос: можно ли по этим данным восстановить год (дату)
Воскресения? Ответ: да.
Набор из этих 4-х пунктов мы и назовем каледнарными
"условиями Воскресения".
2.3. ДАТИРОВКА ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТА ПО ПОЛНОМУ НАБОРУ
"УСЛОВИЙ ВОСКРЕСЕНИЯ"
Мы провели компьютерные расчеты для каждого года из
промежутка от 100 года до н.э. до 1700 года н.э. День весеннего
полнолуния (14-я луна или иудейская Пасха) вычислялся по формулам
Гаусса, а христианская Пасха, круг солнцу и круг луне --- по
пасхалии. Так же, как и Дионисий (и Матфей Властарь), мы
предполагали, что день Воскресения являлся пасхальным днем по
пасхалии.
УТВЕРЖДЕНИЕ 3.
Календарные "условия Воскресения" 1-4, связываемые
устойчивым церковным преданием XIV века с датой страстей и
воскресения Христа, выполнялись ЛИШЬ ОДИН РАЗ:
в 1095 году н.э.
Следует подчеркнуть, что сам факт существования такого
решения --- абсолютно нетривиален. Если бы эти условия были
плодом чистой фантазии, то, скорее всего, мы вообще не нашли бы
ни одного точного решения в историческую эпоху (можно показать,
что произвольно взятый набор условий такого вида, как правило,
не имеет решений в историческую эпоху и лишь в отдельных
случаях имеет только одно решение).
СЛЕДСТВИЕ. Рождество Христово относится, таким образом,
примерно к 1064 году н.э. --- за 31 год до 1095 г.н.э.
ЗАМЕЧАНИЕ 1.
Дата 1095 год н.э. идеально соответствует новой
нескалигеровской хронологии ("статистической хронологии"),
построенной в работах А.Т.Фоменко [нх-1]. Сопоставляя ее с
датировкой 1-го Вселенского Собора (см. выше), мы видим, что
получается будто 1-й Вселенский Собор был до воплощения Христа.
Противоречит ли это церковному преданию? Оказывается, этот вопрос
совсем не простой. Мы явных противоречий не нашли.
Это безусловно противоречит лишь взгляду на историю церкви,
сложившемуся не ранее XIV-XV веков, но не церковному преданию.
ЗАМЕЧАНИЕ 2.
Приведенный выше отрывок из Матфея Властаря с датой
воскресения Христа и "условиями Воскресения" показывает, что к
древним датам, содержащимся в средневековых источниках (и
благодаря школе Скалигера зачастую механически переписанным на
страницы наших учебников) следует относиться крайне осторожно.
Многие из этих дат являются результатами вычислений, основанных
на еще недостаточно развитой науке (в том числе астрономической)
и могут содержать ошибки на много лет.
Именно такие огромные ошибки, а не неточности в несколько
лет,возникают при календарных вычислениях, основанных на неточной
средневековой астрономии. Например, в приведенном отрывке из
Матфея Властаря дана дата: 5539 год от Адама и ее календарная
характеристика (пасхальные условия = условия Воскресения).
Средневековым хронологом (Дионисием ?) эта дата вычислена по
набору "условий Воскресения" в соответствии с уровнем знаний
этого хронолога. Сегодня же, проводя заново точные вычисления, мы
видим, что дата эта ошибочна по меньшей мере на 1000 (тысячу)
лет!
Нам повезло: в данном случае древние тексты сохранили для нас
условия (условия Воскресения), позволяющие однозначно
восстановить искомую дату. В каком-либо другом случае, когда
такие условия (данные) утеряны, то проверить справедливость
древней даты уже нельзя. Но и считать, что она (хотя бы примерно)
точна без дополнительного исследования тоже нельзя. Все это
говорит о том, что принятая сегодня скалигеровская версия
хронологии, основанная на весьма некритическом использовании
источников, требует тщательной проверки методами современной
науки. Эта работа была проделана в [нх-1], где предложена
"оптимальная статистическая хронология" древнего и среднекового
мира. Настоящее исследование подтверждает выводы А.Т.Фоменко.
2.4. ДАТИРОВКА ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТА ПО СОКРАЩЕННОМУ НАБОРУ
"УСЛОВИЙ ВОСКРЕСЕНИЯ"
Рассмотрим внимательнее "условия Воскресения" 1-4. Они не
равноправны. Условия 3 и 4 известны из многих источников и
составляют устойчивое церковное предание (ссылки см., например, в
[195]). Условия 1 и 2 являются весьма специальными календарными
указаниями. Что получится, если попытаться удовлетворить лишь
двум условиям 3 и 4 ? Приведем результат компьютерного расчета.
УТВЕРЖДЕНИЕ 4.
"Условия Воскресения" 3 и 4 на промежутке времени от 100 года до
н.э. до 1700 года н.э. выполнялись лишь в следующие годы:
1) -42 год (до н.э.);
2) 53 год н.э.;
3) 137 год н.э.;
4) 479 год н.э.;
5) 574 год н.э.;
6)658 год н.э.;
7) 753 год н.э.;
8) 848 год н.э.;
9) 1095 год н.э. (удовлетворяет полному набору условий
1-4);
10) 1190 год н.э.
Легко видеть, что и тут нет ни одного решения, которое
удовлетворило бы хронологов скалигеровской школы. Итак, сделаем
вывод.
Общераспространенное церковное предание, явно отраженное в
евангелии от Иоанна и в трудах множества церковных писателей, не
может быть согласовано с датой рождения Христа около начала н.э.
Для того, чтобы достичь такого согласования, необходимо сместить
дату рождества Христа не менее чем на 70 лет назад или же не менее
чем на 20 лет вперед. Если же мы добавим сюда еще и условия 1-2, то
решение становится однозначным и дает XI век н.э.
2.5. МОГ ЛИ ДИОНИСИЙ МАЛЫЙ ЖИТЬ В VI ВЕКЕ Н.Э. ?
Сегодня считается, что Дионисий Малый жил в VI веке н.э. и
проводил свои расчеты следующим образом:
"Существует предположение [366], будто при составлении своей
эры Дионисий принял во внимание предание о том, что Христос
умер на 31-м году жизни и воскрес 25 марта. Ближайшим годом,
в котором по расчетам Дионисия, Пасха приходилась снова на 25
марта, был 279 год эры Диоклетиана (563 год н.э.). Сопоставив
свои расчеты с евангелиями, Дионисий мог предположить, что...
Первая Пасха отмечалась 532 года назад от 279 года эры
Диоклетиана... т.е. что 279 год эры Диоклетиана = 563 год от
Рождества Христова." [195], с.242.
Все эти рассуждения и расчеты Дионисий якобы проводил, работая
с пасхалией. Обнаружив, что в почти современном ему 563 году ( = 279
год по эре Диоклетиана) выполнены "условия Воскресения", он отложил
532 года назад (т.е. отложил величину Великого Индиктиона, при
сдвиге на которую пасхалия полностью повторяется) и получил
дату Воскресения Христа. При этом он не знал, что иудейскую Пасху
(14-ю луну) сдвигать на 532 года нельзя (из-за неточности метонова
цикла),и в результате Дионисий ошибся:
"Дионисий потерпел неудачу, хотя и не зная об этом. Ведь если
он искренне полагал, что Первая Пасха была 25 марта 31 года
н.э., то он грубо ошибся, экстраполируя неточный метонов цикл
назад на 28 кругов (т.е. на 532 года| 28 ч 19 = 532). На
самом же деле 15 Нисана --- еврейская Пасха --- в 31 году была не
в субботу 24 марта,... а во вторник 27 марта !" [195], с.243.
Такова современная реконструкция действия Дионисия Малого в
VI веке. В ней все было бы хорошо, но она предполагает, что в
близком к Дионисию 563 году н.э. 14-я луна (= иудейская Пасха)
действительно приходилась на 24 марта. Пусть Дионисий не знал о
неточности метонова цикла и ошибся, сдвигая иудейскую Пасху с 563
года на то же число марта в 31 году н.э. Но уж когда в
действительности произошла иудейская Пасха в почти современном
ему 563 году он, конечно, должен был знать! Для этого ему
достаточно было применить метонов цикл всего на 30-40 лет вперед,
а на таком малом промежутке времени неточность метонова цикла не
сказывается. Но самое поразительное то, что в 563 году иудейская
Пасха (14-я луна) приходилась вовсе не на 24 марта, а на
воскресенье 25 марта, т.е. совпадала с христианской Пасхой,
определяемой по пасхалии. Специально работая с календарной
ситуацией почти современного ему 563 года и основывая на этой
ситуации расчет эры от "Рождества Христова", Дионисий не мог не
видеть, что:
во-первых, календарная ситуация 563 года не соответствует
евангельскому описанию, а
во-вторых, совпадение иудейской и христианской Пасхи в 563
году противоречит существу определения христианской Пасхи
(положенного в основу пасхалии; см. выше).
Поэтому нам представляется совершенно невероятным, чтобы
вычисления даты вскресения и рождества Христова были проведены в
VI веке на основе календарной ситуации 563 года. Да и кроме того,
нами уже было показано, что сама пасхалия, которой
пользовался Дионисий, была составлена не ранее VIII века и
канонизирована лишь в конце IX века.
Следовательно, вычисления Дионисия Малого (или приписываемые
ему) были проведены не ранее X века н.э. (а потому и сам "Дионисий
Малый" скорее всего не мог жить ранее X века н.э.).
ГИПОТЕЗА.
Мы видели (см выше), что в разделе "Святоотеческих правил"
Матфея Властаря, посвященном Пасхе (7 глава 80-го состава),
сказано, что равноденствие "в настоящее время" приходится на 18
марта. На самом же деле, весеннее равноденствие во времена
Властаря (т.е. в XIV веке) приходилось на 12 марта. А на 18 марта
оно приходилось в VI веке.
Значит, датируя текст Властаря по весеннему равноденствию, мы
автоматически получим VI век! По-видимому, один и тот же
позднесредневековый текст был включен как в состав "Правил" Матфея
Властаря, так и в сочинение Дионисия Малого (в латинском
варианте). Возможно, это текст, написанный самим Властарем или
кем-нибудь из его непосредственных предшественников в XIII-XIV
веках. В нем содержится, как мы видели, датировка воскресения
Христа, но нет ни слова о дате Рождества Христова. Вероятно,
именно текст Властаря и был использован вскоре "Дионисием Малым",
который вычел 31 год из даты воскресения Христа, получил таким
образом дату "Рождества Христова" и ввел свою новую эру. Если это
произошло в XIV веке, то неудивительным становится и начало
систематического употребления этой эры именно лишь с XV века (с
1431 года) на Западе. Впоследствие (по-видимому, в XVII веке)
латинский текст Дионисия был датирован по равноденствию VI веком и
появилась приведенная выше реконструкция его вычислений. Само же
имя "Дионисий Малый" (Малый = Exiguus, лат.) --- это, согласно
гипотезе, высказанной в [нх-1], просто имя хронолога XVII века
Дионисия Петавиуса (Петавиус = Малый), завершившего
построение хронологии Скалигера.
2.6. ОБСУЖДЕНИЕ
Обсудим содержательный смысл полученной "даты воскресения
Христа" --- 25 марта 1095 года н.э.
Эта дата была восстановлена нами по сохранившимся следам
византийской церковной традиции XIII-XIV веков и, следовательно
должна рассматриваться прежде всего как часть этой традиции.
25 марта 1095 года н.э. был день так называемой "кириопасхи"
(т.е. "царской Пасхи", "Пасхи первосвященника") --- Пасхи, совпавшей
с Благовещением (25 марта). Кириопасха --- достаточно редкое
событие. В церковном предании оно связывается с пришествием
Христа. Мы видели, что вычисления "Дионисия Малого" были, по сути
дела, поиском подходящей кириопасхи. Приблизительно представляя
себе время воскресения Христа, он нашем попавшую в это время
кириопасху и взял ее в качестве даты Воскресения.
Возможно, что в основе даты 25 марта 1095 года, принятой
хронистами XIII-XIV веков в качестве даты воскресения Христа,
лежали похожие соображения --- то есть эта дата была выбрана ими как
подходящая по времени кириопасха (согласно их представлениям о
хронологии).
Поэтому, строго говоря, вывод, который мы можем сделать из
всего сказанного, следующий.
По представлениям византийских хронистов XIII-XIV веков,
воскресение Христа было в конце XI века, а рождество --- в
середине XI века.
ЗАМЕЧАНИЕ. Согласно Евангелиям и церковному преданию, в год
Рождества Христова вспыхнула новая звезда на востоке, а через 31
год, в год Воскресения произошло полное солнечное затмение.
(Церковные источники ясно говорят именно о солнечном затмении в
связи с воскресением Христа, причем не всегда относят его к
страстной пятнице. Отметим, что солнечное затмение в данной
местности, а тем более полное солнечное затмение --- исключительно
редкое событие. Дело в том, что солнечные затмения, хотя и
случаются каждый год, но видны они только в области узкой полосы
траектории лунной тени на Земле --- в отличие от лунных затмений,
которые видны сразу с половины земного шара. Библейская наука
XVIII-XIX веков, не обнаружив, естественно, евангельского
солнечного затмения там, "где надо" --- в Палестине начала н.э.,
--- переделала его в лунное. Это, правда, все равно не помогло
--- в точности подходящего лунного затмения тоже не нашли. Однако
с тех пор повелось считать, что в Евангелиях описано не
солнечное, а лунное затмение. Мы будем рассмативать исходную
точку зрения, отраженную в первоисточниках, согласно которой
затмение было солнечным.)
Оказывается, такая пара редчайших астрономических событий ---
вспышка новой звезды и, через 31 год, --- полное солнечное затмение
в Средиземноморье, действительно была, но только не в первом, а в
XI веке н.э.! Это --- знаменитая вспышка новой звезды в 1054 году и
полное солнечное затмение 16 февраля 1086 года (в понедельник).
Полоса тени этого затмения прошла через Италию и Византию.
Согласно [29], характеристики этого затмения следующие.
Координаты начала траектории тени на земной поверхности: долгота
-76 , широта +14 ; координаты середины траектории : долгота -14 ,
широта +22 ; координаты конца траектории: долгота +47 , широта
+45 . Время середины затмения 12 часов 52 минуты по Гринвичу 16
февраля 1086 г. н.э. Затмение --- полное.
Любопытно, что следы упоминаний о Христе в средневековых
хрониках, относящиеся именно к XI веку, сохранились даже до нашего
времени. Например, в хронографе 1680 года сообщается, что папу
Льва IX (1049-1054) посещал сам Христос: "Повествуется, яко
Христос во образе нищаго, посещал его (Льва IX) в ложнице" [179],
лист 287. Важно, что это --- единственное упоминание такого рода в
[179], кроме случаев пересказа Евангелий. Как показал А.Т.Фоменко,
параллели с Евангелиями есть в жизнеописании папы Григория VII
(умер в 1085 году). Не исключено, что под именем Григория VII в
римских хрониках отразился тот же Иисус Христос после искусственного
переноса (на бумаге) ромейской истории в Италию.
В книге [нх-1] показано, что в качестве 1 года по "Р.Х." во
многих хрониках подразумевается 1054 год н.э. (т.н. "основной
сдвиг на 1053 года в хронологии"). Это значит, что средневековые
хронисты часто датировали Рождество Христово именно 1054 (или
1053) годом.
По всей видимости это --- следы еще одной традиции датировки
Рождества и Воскресения Христа эпохой XI века н.э. Согласно этой
традиции, Рождество было в 1054 году --- в год вспышки новой звезды,
а Воскресение в 1086 году, когда наблюдалось полное солнечное
затмение. Эта традиция очень близка к традиции, восстановленной
нами выше по сочинению Матфея Властаря. Разница в датировках
Воскресения --- всего 9 лет.
Кстати говоря, начало первого крестового похода --- похода "за
освобождение гроба Господня", --- датируется 1096 годом [140]. С
другой стороны, средневековые церковные источники ("сказание о
страсти Спасове", "Письмо Пилата к Тиверию"), которые часто более
подробно, чем Евангелия, описывают события, связанные с Христом,
утверждают, что сразу после Воскресения, Пилат был вызван в Рим и
казнен там, а войска кесаря были посланы в поход на Иерусалим и
захватили его. Сегодня считается, что это средневековые домыслы,
поскольку в хронологии Скалигера никакого похода римлян на
Иерусалим в 30-тых годах I века н.э. нет. Однако, если Воскресение
датируется концом XI века, это утверждение средневековых
источников приобретает буквальный смысл --- имеется в виду первый
крестовый поход, в ходе которого был взят Иерусалим. Если же
датировать Воскресение 1095 годом, то получится, что крестовый
поход начался уже на следующий год --- в точности, как описано в
упомянутых средневековых текстах.
2.7. ОБ УСТОЙЧИВОСТИ "КАЛЕНДАРНЫХ УСЛОВИЙ ВОСКРЕСЕНИЯ"
Рассмотрим вопрос об устойчивости полученной в главе 2
даты (года) Воскресения Христа по отношению к возможному
изменению дня иудейской Пасхи-полнолуния. Дело в следующем.
Полнолуние, согласно "календарным условиям Воскресения" в год
распятия Христа приходилось на 24 марта. Однако день полнолуния
24 марта, известный из церковного предания, при переходе к
современному способу отсчета суток (когда сутки начинаются с
полуночи) может, на самом деле, означать 23, 24 или 25 марта.
Ведь в древности и в средние века существовали способы отсчета
суток, отличные от современного. Например, сутки иногда
отсчитывали с вечера, с полудня и т.п. Вообще говоря, мы точно
не знаем --- относительно каких суток (полуночных, вечерних,
полуденных) была первоначально дана дата полнолуния 24 марта,
входящая в "календарные условия Воскресения". Что получится,
если "пошевелить" дату полнолуния на одни сутки в ту и другую
сторону? Появятся ли при этом другие решения, отличные от 1095
года н.э.?
Оказывается, что никаких других решений при этом не
возникает. Это можно легко объяснить. Дело в том, что любое
данное сочетание круга Солнцу и круга Луне (напомним, что
согласно "календарным условиям Воскресения" они равны
соответственно 23 и 10) повторяется только через 532 года. Но
за это время цикл весенних полнолуний сдвигается уже не на
одни, а на двое суток. Поэтому реально может быть выполнено не
всякое условие, связывающее круг Солнцу и круг Луне с днем
весеннего полнолуния. Например, если мы в выполнимых
"календарных условиях Воскресения" заменим дату полнолуния с 24
на 23 или 25 марта (то есть изменим ее именно на одни сутки),
то эти условия уже не смогут быть удовлетворены. Таким образом,
никаких новых решений при этом не появится.
Итак, для того, чтобы получить другое решение необходимо
сдвинуть дату полнолуния (а также день недели, в который это
полнолуние произошло) не менее, чем на 2 суток. Однако такой
сдвиг уже нельзя объяснить ни разницей в выборе начала отсчета
суток, ни возможной ошибкой в определении астрономического
полнолуния.
2.8. О ПРОИСХОЖДЕНИИ "КАЛЕНДАРНЫХ УСЛОВИЙ ВОСКРЕСЕНИЯ"
Ввиду чрезвычайной запутанности этого вопроса в
современных историко-богословских трудах и комментариях, здесь
уместно дать некоторые разъяснения. Дело в том. что современные
исследователи Библии принимают, что иудейская пасха
(полнолуние) в год Воскресения Христа началась "вечером в
четверг", а не в субботу, как это сказано в Евангелии от
Иоанна. Другими словами, они существенно меняют "календарные
условия Воскресения". Основанием для этого служит то, что
согласно Евангелиям, Христос с учениками ел пасхального
агнца перед Тайной Вечерей именно в четверг. Отсюда делается
вывод о том, что в четверг вечером начиналась иудейская пасха.
В то же время такой взгляд на календарную ситуацию во время
"страстной седьмицы" противоречит сразу нескольким местам
Евангелия от Иоанна и византийской церковной традиции. Сегодня
этот вопрос считается исследователями крайне сложным и ему
посвящено большое число разноречивых высказываний [3].
Мы не будем вдаваться в историко-богословские споры,
поскольку здесь наша задача состоит лишь в изучении старой
церковной (византийской) традиции с целью восстановить даты,
связанные с этой традицией. Отметим, что, существует ясно
выраженный традиционный церковный средневековый взгляд
(Кормчая, Златоуст, Феофилакт), согласно которому иудейская
пасха-полнолуние в год распятия Христа была именно в субботу, как
это сказано в Евангелии от Иоанна, и Христос сознательно велел
приготовить пасхального агнца раньше срока --- в четверг. Это
нарушение сроков особо подчеркивалось восточными
богословами, так как оно косвенно отражено и в богослужении
Православной церкви, которая при совершении литургии использует
квасной (дрожжевой), а не пресный хлеб --- так как, согласно
церковному преданию, на Тайной Вечери, происходившей в четверг еще
до праздника Пасхи, не было опресноков (их полагалось есть начиная
с пасхального вечера). Этот же взгляд выражен и у Матфея
Властаря в его каноническом "Собрании святоотеческих правил",
которым мы пользовались при датировке.
2.9. ПОЧЕМУ КАЛЕНДАРНЫЕ ВОПРОСЫ СЕГОДНЯ КАЖУТСЯ
ТАКИМИ "ТЕМНЫМИ"?
Современный читатель, даже если он и обладает необходимыми
специальными знаниями чтобы разобраться в календарных вопросах,
читая книги по истории как правило пропускает все
календарно-хронологические подробности "мимо ушей". И в самом
деле, эти подробности кажутся такими темными и запутанными, что
читателю просто жаль времени для того, чтобы разобраться в них
(тем более, что он не видит в этом никакой пользы).
Между тем, дело не в сложности календарных вопросов
самих по себе. Не так уж они сложны. Нарочитая запутанность
календарно-хронологических обсуждений является часто прямым
следствием скрытых ошибок в принятой сегодня хронологии. Эта
запутанность --- своеобразное "заметание следов" с целью помешать
читателю разобраться в том, в чем, по мнению автора-историка,
ему разбираться "не следует". Приведем несколько примеров.
Возьмем, скажем, учебник для студентов "Введение в
специальные исторические дисциплины" (М.: изд-во МГУ, 1990),
допущенный Государственным комитетом СССР по народному
образованию в качестве учебного пособия для студентов высших
учебных заведений, обучающихся по специальности "История". В
этом учебнике в числе других разделов (генеалогия, геральдика,
нумизматика и т.п.) на пятом месте стоит и хронология. Мы не
можем здесь перечислить все допущенные в этом разделе ошибки,
неточности и опечатки --- их слишком много. Приведем здесь лишь
"рекордный результат": 4 принципиальные ошибки в одном
предложении.
Описывая григорианскую реформу календаря автор пишет:
"Соответствующие изменения были внесены и в расчеты пасхи,
отстававшей к концу XVI в. от весеннего равноденствия, которое
является точкой отсчета при определении сроков пасхи, на 3-4
для" (страница 179). Но:
1) Формальным поводом для григорианской реформы послужило
то, что к XVI веку пасха "отстала" (т.е. приходилась позже) от
первого весеннего полнолуния, а не от весеннего равнодествия.
2) Точкой отсчета пасхи в пасхалии является не весеннее
равноденствие, а (календарное) первое весенне полнолуние.
3) Само указание "величины отставания" пасхи от первого
весеннего полнолуния (а тем более --- от весеннего равноденствия)
не имеет смысла, поскольку промежуток времени между этими двумя
событиями не постоянен (он разный в разные годы). На
самом деле, тут имеется в виду отставание календарных
пасхальных полнолуний (явялющихся точками отсчета пасхи) от
истинных астрономических полнолуний в XVI веке. Однако:
4) Отставание пасхальных полнолуний от истинных составляло
в XVI веке не 3--4, а 1--3 дня. Это видно из приводимой ниже
таблицы сравнения дат пасхальных и истинных весенних
полнолуний в 19-летнем цикле ("круг Луне") на время григорианской
реформы:
______________________________________________________________
год номер го- дата дата величина
н.э. да в "лун- пасхаль- реаль- разности
ном круге" ного по- ного по- "П"-"Р"
лнолуния лнолуния
_______________________"П"__________"Р"________________________
1580 1 апрель 2 март 31 2
1581 2 март 22 март 21 1
1582 3 апрель 10 апрель 7 3
1583 4 март 30 март 28 2
1584 5 апрель 18 март 17 32=30+2
=2(mod 30)
1585 6 апрель 7 апрель 4 3
1586 7 март 27 март 24 3
1587 8 апрель 15 апрель 13 2
1588 9 апрель 4 апрель 2 2
1589 10 март 24 март 22 2
1590 11 апрель 12 апрель 9 3
1591 12 апрель 1 март 30 2
1592 13 март 21 март 18 3
1593 14 апрель 9 апрель 7 2
1594 15 март 29 март 26 3
1595 16 апрель 17 март 15 33=30+3
=3(mod 30)
1596 17 апрель 5 апрель 3 2
1597 18 март 25 март 24 1
1598 19 апрель 13 апрель 11 2
______________________________________________________________
Что же касается отставания (самой ранней) Пасхи от весеннего
равноденствия, о котором формально говорит автор (и которое к
существу вопроса вообще не относится), то оно составляло в XVI
веке тоже не 3-4, а 10 дней.
Поневоле пожалеешь студентов-историков, которые учатся по
таким учебникам.
Даже в тех книгах по хронологии, которые
написаны в общем добросовестно, можно встретить намеренное
утаивание от читателя "неудобной" информации. Так, например, в
книге И.А.Климишина "Календарь и хронология" (М.:Наука, 1975)
на стр. 213 цитата из Матфея Властаря о правилах определения
Пасхи оборвана непосредственно перед тем, как Властарь дает
важное хронологическое указание --- явную дату установления
пасхальной "девятьнадесятницы" --- метонова цикла: 6233-6251гг.
"от бытия мира", т.е. 725-743гг. н.э. (VIII век!). В другом
месте той же книги, на стр. 244, И.А.Климишин пишет: "Несколько
позже греческий историк Иоанн Малала (491-578) отнес "рождество
Христово" на год (Ol. 193.3), 752-й от "основания Рима"; 42-й
Августа ...".
Иоанн Малала действительно приводит в своей "Хронике" год
рождения Христа: 6000 "от Адама", т.е. 492г. н.э. (см.
публикацию О.В.Твороговым текста "Софийского хронографа" в 37
томе "Трудов отдела древнерусской литературы"). Зачем же
И.А.Климишин приводит эту дату с помощью явно непонятного в
данном контексте исчисления "по олимпиадам"? Причем --- без всяких
указаний, как ей пользоваться, что делает невозможным восприятие
этой даты тем кругом читателей, КОТОРОМУ АДРЕСОВАНА КНИГА. Это ---
яркий пример откровенного утаивания "неудобной информации".
3. В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ "ЧЕМ ДРЕВНЕЕ ТЕМ ЛУЧШЕ"
3.1. ЭКСТРЕМАЛЬНОСТЬ ДАТ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ
В предыдущих разделах 1 и 2 мы показали, что датировки по
Скалигеру двух основных событий в античной и средневековой истории
(ибо на них в значительной мере основана глобальная хронология
античности и средневековья) --- Рождества Христова и 1-го
Вселенского Собора, --- противоречат сохранившимся в церковном
предании данным об этих событиях. Подчеркнем еще раз, что
именно эти данные, а не привычные нам сегодня датировки
событий, являются первичными (исходным хронологическим и
историческим материалом). Именно они дошли до нас "из глубины
веков", а все даты древней, античной и раннесредневековой
истории, "известные" нам сегодня --- это уже итог некоторых
специальных вычислений, начавшихся, по-видимому, не ранее XIII
века и законченных (в основном) в XVII веке (Дионисий
Петавиус). Эти даты были канонизированы в общих чертах на
знаменитом Тридентском Соборе Римско-католической церкви в
конце XVI века.
Важно отметить, что на Тридентском Соборе был канонизирован
итог незавершенной хронологической работы. Хронология Скалигера,
являющаяся сегодня общепринятой версией и поэтому кажущаяся
единственно возможной и известной будто бы "всегда", была в XVI
веке (во время ее канонизации), только одной из нескольких версий
глобальной хронологии.
Возможно, хронология Скалигера была даже самой распространен
ной версией среди ученых тогдашнего Рима и Западной Европы. Но
это не значит, что она была верной, хотя бы даже только в общих
чертах. Весьма сомнительно, чтобы в результате средневековых
вычислений вообще могло возникнуть верное представление о
всеобщей хронологии истории человечества. Современные
представления показывают, что построение всеобщей хронологии по
совокупности дошедших до нас исторических источников --- очень
сложная научная проблема, требующая применения современных
естественно-научных методов и обширных расчетов на ЭВМ. К
сожалению, методы работы современных специалистов по хронологии
остались в основном прежними --- теми, которые были доступны еще во
времена Скалигера и Петавиуса.
Любопытно отметить одну важную особенность скалигеровских (да
и не только скалигеровских) датировок: почти все они следуют
правилу --- "чем древнее, тем лучше". А именно, при вычислении даты
события из множества всех допустимых значений датировки (т.е. из
множества возможных решений) выбиралось наиболее древнее.
Кажется, это правило сохраняет свое значение и в наши дни.
(Возможно, оно основано на каких-то психологических
предпочтениях, связанных с представлением "о древности рода" и
т.п.). Мы покажем, как это правило действует в случае принятых
ныне датировок Рождества Христоваи 1-го Вселенского Собора.
Представим себе хронолога XVI века, который датирует эти
события, пользуясь их описаниями, приведенными выше. Какие самые
простые ограничения существовали для него снизу? Другими
словами, древнее каких дат он заведомо не мог "зайти" при датировке
этих событий? Вспомним, что в описании обоих событий --- Рождества
Христова и 1-го Вселенского Собора, --- участвует день весеннего
равноденствия (точка весны), скорость смещения которого по числам
юлианского календаря была уже хорошо известна в XVI веке.
Значением этой скорости широко пользовались средневековые
хронологи этого времени (Скалигер в том числе).
В случае датировки Рождества Христова, хронолог XVI века
знал, что в год воскресения Христа весеннее полнолуние приходилось
на 24 марта (он считал, что воскресение было 25 марта, а значит,
накануне, 24 марта должна была быть иудейская Пасха ). Получалось,
что точка весны не могла быть позднее, чем 24 марта. Расчет
показывает, что точка весны была 24 марта около 100 года до н.э.,
а ранее этого времени приходилась уже на более поздние числа
марта. Значит, наш воображаемый хронолог не мог датировать
Рождество Христово ранее 100 года до н.э. Реальный средневековый
хронолог "не дотянул" до нижней границы всего на 100 лет, но ведь
надо было и другим условиям удовлетворять!
Ведь он в своих вычислениях пользовался пасхальными таблицами
(напомним, что указанный им 31 год н.э. удовлетворяет условиям
Воскресения, только если рассчитывать полнолуние --- иудейскую
Пасху --- именно по православной пасхалии). Согласно пасхалии,
иудейская Пасха приходилась на субботу 24 марта, а христианская ---
на воскресение 25 марта в следующие годы: ... 209 год до н.э., 31
год н.э., 126 год н.э., 221 год н.э., 316 год н.э. ... Взять 209
год до н.э. в качестве датировки воскресения Христа хронолог уже не
мог --- точка весны была тогда 25 марта. Самой ранней приемлемой
датой был 31 год н.э. --- и именно эта дата и была выбрана !
См.рис.5.2.
В случае датировки 1-го Вселенского Собора, хронологу было
известно, что точка весны приходилась во времена Собора не
позднее 21 марта (иначе не могла быть составлена пасхалия, в
которой самая ранняя Пасха приходилась на 22 марта --- ведь Пасха
приходится по крайней мере на день позже весеннего равноденствия
--- см. Главу 1). Точка весны приходилась на 21 марта в конце III
века н.э., а ранее этого времени точка весны была 22 марта и
позднее. Значит, хронолог XVI века не мог датировать
Никейский Собор ранее, чем концом III века н.э. И датировал ---
началом IV века, то есть дал наиболее раннюю дату из возможных!.
См. рис.5.3. Итак, справедлив следующий факт.
УТВЕРЖДЕНИЕ 5.
Средневековые хронологи не могли "опустить вниз" дату 1-го
Вселенского Собора дальше IV века н.э., потому что уже в III веке
(и ранее) весеннее равноденствие попадало бы позже самой ранней
календарной Пасхи 22 марта (что невозможно по апостольскому
правилу о Пасхе, которое соблюдали хронологи). Дионисий Малый
(или любой другой средневековый хронолог) не мог "вычислить" дату
Рождества Христова так, чтобы она оказалась ранее I века до н.э.,
потому что уже во II веке до н.э. (и ранее) положение весеннего
равноденствия исключало иудейскую Пасху 24 марта, что
противоречило бы календарным "условиям Воскресения". В ОБОИХ
СЛУЧАЯХ ЭТА БЕЗ ТРУДА ВЫЧИСЛЯЕМАЯ НИЖНЯЯ ГРАНИЦА ДАТИРОВКИ БЫЛА
ПОЧТИ ДОСТИГНУТА СРЕДНЕВЕКОВЫМИ ХРОНОЛОГАМИ. См. рис.5.2 и
рис.5.3.
ЗАМЕЧАНИЕ.
Еще раз подчеркнем, что определение даты события по дню
весеннего равноденствия --- исключительно заманчивый способ
датирования лишь на первый взгляд (ввиду чрезвычайной простоты
вычислений --- всего лишь в одно арифметическое действие).
По-видимому, таким способом датирования и ограничивались
хронологи XVI-XVII веков (если этот способ был применим в той или
иной задаче). Дальнейшего исследования они не проводили и не
утруждали себя оценкой возможной ошибки такого метода (мы уже
говорили, что в действительности определение точки весны ---
сложная астрономическая задача, а ошибка в положении точки весны
на несколько дней приводит к гигантским ошибкам в хронологии --- на
сотни и тысячи лет). Возможно, если бы средневековые хронологи
были более внимательны, привычная нам хронология была бы другой.
3.2. РАВНОДЕНСТВИЯ МАТФЕЯ ВЛАСТАРЯ И СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мы уже говорили, что в "Собрании святоотеческих правил"
Матфея Властаря содержится неточная теория весеннего равноденствия
--- Властарь считает (в XIV веке), что равноденствие смещается со
скоростью 1 сутки за 300 лет. В действительности, истинная
скорость смещения равноденствия составляет 1 сутки примерно за
128 лет (в юлианском календаре). Кроме того, современную ему дату
весеннего равноденствия в 1333 году, Властарь указывает также
неправильно: 18 марта вместо истинного 12 марта (напомним еще
раз, что весеннее равноденствие в начале XIV века было 12 марта).
Однако хронология в книге Властаря основана исключительно на
датах весеннего равноденствия! Следовательно, эти даты ---
ошибочны.Властарь часто не приводит прямых дат --- он указывает
только дату весеннего равноденствия во время события и дает
отдельно таблицу дат весеннего равноденствия в годам от Адама (от
сотворения мира). Вот эта замечательная таблица.
"4156 ( = 1351 год до н.э.) --- 27 марта, александрийский
полдень;
4456 ( = 1051 год до н.э.) --- 26 марта;
4756 ( = 751 год до н.э.) --- 25 марта;
5056 ( = 451 год до н.э.) --- 24 марта;
5356 ( = 151 год до н.э.) --- 23 марта (на самом деле, равно-
денствие было 24 марта);
5656 ( = 148 год н.э.) --- 22 марта (истинное --- 21 марта);
5956 ( = 48 год н.э.) --- 21 марта (истинное --- 19 марта);
6256 ( = 748 год н.э.) --- 20 марта (истинное --- 17 марта);
6556 ( = 1048 год н.э.) --- 19 марта (истинное --- 14 марта);
6856 ( = 1348 год н.э.) --- 18 марта (истинное --- 12 марта).
В годы Навунасара, --- пишет далее Матфей Властарь, ---
равноденствие было вечером 25 марта, в годы же Филиппа Арифея
--- в полдень 24 марта, во дни же, когда Христос своею смертью
смерть умертвил --- в полночь на исходе 25 марта. Когда же отцы
составляли пасхалию, равноденствие было 21 марта. Ныне же оно 18
марта." [360], состав П, глава 7; 11.
Итак, по своей шкале равноденствий Матфей Властарь дает пять
основных хронологических вех древней и средневековой истории:
1) Правление Навунасара = Набонассара, правителя
Ассирии; считается, что "эра Набонассара" началась в 747 году до
н.э. [195]. Возможно, впрочем, что имеется в виду Набополассар,
правление которого относится к концу VII века до н.э..
2) Правление Филиппа Арифея (эпоха Александра
Македонского); т.е.,по Скалигеру, --- середина IV века до н.э.
3) Время страстей Христа (Воскресения).
4) Время составления пасхалии (традиционно --- на 1-м
Вселенском Соборе, хотя сам Властарь об этом определенно не
говорит).
5) Время самого Матфея Властаря --- первая половина XIV века
н.э.(1333 год).
Если обратиться теперь к таблице равноденствий, приведенной в
книге Властаря, и посмотреть --- когда (согласно "астрономии
Властаря",т.е. 1 сутки за 300 лет) равноденствие было в указанные
Властарем для событий 1-5 дни,то получим:
1) Навунасар (равноденствие по Властарю 25 марта): от 900 года
до н.э. до 600 года до н.э.
2) Филипп Арифей (равноденствие по Властарю 24
марта): от 600 года до н.э до 300 года до н.э.
3) Страсти Христа (равноденствие по Властарю 23
марта): от 300 года до н.э. до 0 года н.э. (т.е. до
начала н.э.).
4) 1-й Вселенский Собор, составление пасхалии (равноденствие по
Властарю 21 марта): от 300 года н.э. до 600 года н.э.
5) Матфей Властарь (равноденствие по Властарю 18
марта): от 1200 года н.э. до 1500 года н.э.
Сразу отметим очень хорошее согласование с принятой сегодня
скалигеровской версией хронологии: все скалигеровские даты (этих
событий) находятся внутри приведенных (по Властарю) временных
границ, кроме, правда, даты страстей Христовых --- по Скалигеру она
должна быть около 30 года н.э., а таблица равноденствий Властаря
дает верхнюю границу в 1 году н.э.
С другой стороны, хронология равноденствий Матфея Властаря
мало того, что основана на совершенно неверной теории весеннего
равноденствия, она противоречит всем им же самим приводимым явным
датам, за исключением лишь дат его собственных лет жизни! (Еще
раз поясним, что Властарь приводит не только неправильные дни
равноденствий, но и пользуется неправильным значением скорости
точки весны: 1 сутки за 300 лет вместо примерно 128 лет).
Властарь дает явные даты в годах от Адама только для трех из пяти
перечисленных выше событий:
--- для года страстей Христовых: 5539 от Адама, т.е. 31 год
н.э.;
--- для времени составления пасхалии --- после 743 года н.э.
(см. главу 1, п.5);
--- для своего времени: 6441 от Адама, т.е. 1333 год н.э.
Но по его же таблице равноденствий страсти Христовы не могли
быть позже 1 года н.э., а составление пасхалии не могло быть позже
600 года н.э. И только для своего времени Властарь дает непротиворе-
чивые указания.
Перед нами явно итог незавершенной работы по составлению
хронологии, в которой еще не устранены даже очевидные
противоречия. Ясно, что эта работа действительно велась в
Константинополе в XIV веке, но до ее завершения и канонизации
было еще очень далеко. Работа была прервана, вероятно, в связи с
падением Византийской империи и потому осталась незавершенной. Ни
дата Рождества Христова, ни другие даты церковной истории так и
не были канонизированы Православной церковью в Византии (до
падения Византии в XV веке). Сегодня ясно, что это было
отражением трезвого взгляда специалистов Константинополя на
тогдашнее состояние хронологии. Вероятно, они даже не ставили
пока вопроса о канонизации, рассчитывая продолжить и завершить
свою работу. Однако частные лица могли иметь свои взгляды на
хронологию, не свободные, как мы видим на примере Матфея
Властаря, от серьезных противоречий. И.А.Климишин пишет:
"Что же касается Восточной церкви, то она, по свидетельству
Э.Бикермана, избегала пользоваться ею (эрой от Р.Х.), так как
споры о дате рождения Христа продолжались в Константинополе
до XIV века. Впрочем, по-видимому, бывали исключения. Так, в
таблице дат Пасхи, составленной в IX веке, на весь 13-й Индик-
тион (877-1408) Иоанном Пресвитером (т.е. священником Иоанном
--- Авт.) рядом с годом от сотворения мира, кругами Солнца и Лу-
ны, эпактами проставлен также и год от Рождества Христова".
[195], стр.250.
Согласование этой, незавершенной и противоречивой хронологии
с принятой сегодня версией Скалигера показывает, что именно она
благодаря трудам Скалигера и его школы легла в основу привычной
нам сегодня хронологической шкалы древней и средневековой
истории. Рис.5.4 показывает в сравнении:
а) современную версию хронологии (фактически ---
скалигеровскую),
б) исходную хронологию равноденствий Матфея Властаря,
в) равноденственную хронологию Властаря после исправления
в ней только одной из двух его ошибок в теории весеннего
равноденствия --- скорости смещения точки весны,
г) хронологию равноденствий Матфея Властаря после исправления
обоих его ошибок --- как скорости смещения точки весны,
так и ошибки на 6 дней в определении современного ему
равноденствия.
ЗАМЕЧАНИЕ.
Нельзя не отметить в пункте (в) замечательное
обстоятельство: при указанной "датировке по равноденствию" время
жизни самого Матфея Властаря "уезжает вниз" в VI век н.э., т.е.
ИМЕННО ТУДА, куда сегодня "помещен" хронолог Дионисий Малый.
Напомним здесь нашу гипотезу: не приписан ли Дионисию Малому
какой-либо вариант текста Матфея Властаря?
Хорошо видно, что хронология Скалигера ( = наша современная,
общепринятая версия) является "смесью" исходной хронологии
равноденствий Матфея Властаря и его же хронологии равноденствий с
исправлением только одной из двух его ошибок (см. второй и третий
столбцы на рис.5.4 и сравните их с первым столбцом).
Правда, Скалигер "уточнил" все датировки, доведя их до указания
года, месяца, числа, а иногда и часа дня. Современная
историческая наука с серьезным видом упоминает лишь годы из
датировок Скалигера. Полные же его "даты" можно найти в хрониках XVII
века ( например, в [179]). При этом, скажем, в случае
Набонассара Скалигер уточнил дату в пределах промежутка времени по
исходной хронологии равноденствий Властаря, а для датировки
страстей Христовых воспользовался "полуисправленной" хронологией
Властаря. Самого же Матфея Властаря он "раздвоил": первый экземпляр
Матфея Властаря ( = оригинал) он оставил на месте (согласно
исходной хронологии равноденствий --- см. 2-ой столбец на
рис.5.4), а второй экземпляр Матфея Властаря он превратил в
Дионисия Малого и отпра- вил его в VI век н.э. (по "полуисправленной
хронологии", см. 3-й столбец на рис.5.4).
Отметим, что "полностью исправленная" хронология
равноденствий Матфея Властаря помещает самое древнее событие ---
правление Набонассара (Навунасара) в IV-V века н.э. (!), а для
1-го Вселенского Собора дает промежуток, согласующийся с
полученной нами выше независимой датировкой (конец IX века н.э.).
Но даже и эта "полностью исправленная" хронология Матфея
Властаря сильно удлинена по сравнению с правильной хронологией
событий. Хотя и не в такой степени, как скалигеровская. Другими
словами, хотя хронология Властаря и намного исправнее, чем
скалигеровская хронология, она все же ошибочна и слишком длинна.
Тем более ошибочны к его "неисправленной" и "полуисправленной"
версии, которые, как мы видим, и были положены в основу дожившей
до наших дней хронологической версии-традиции Скалигера-Петавиуса.
4. ПАСХАЛЬНЫЕ ТАБЛИЦЫ
И ТАБЛИЦЫ ДАТ ПЕРВЫХ ВЕСЕННИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ПОЛНОЛУНИЙ
Звездочкой (*) в последнем столбце отмечены те года, когда
определенная пасхалией календарная православная Пасха
праздновалась бы раньше реальной астрономической иудейской Пасхи
(что запрещено правилами о Пасхе).
В столбце "П" знаком "+" отмечены появления кириопасхи (т.е.
Пасхи 25 марта).
В столбце "Г"-"Ф" приведено формальное значение разности
между датой реального первого весеннего астрономического
полнолуния (вычисленой по формулам Гаусса) и соответствующей
календарной датой полнолуния по пасхалии ("фаски"). Эта разность
в некоторых случаях превосходит долготу полного лунного месяца
(прибл. 29,5 суток). В этих случаях для оценки фактической
точности даты в столбце "Ф" следует указанную разность уменьшить
(по абсолютной величине) на 30 - поскольку сдвиг на полный лунный
месяц связан не с точностью определения полнолуния, а с датой
весеннего равноденствия (т.е. с вопросом о том, какое именно
полнолуние считать весенним).
В конце каждого 19-летнего лунного цикла приведено среднее
значение разности "Г"-"Ф" по этому циклу. С учетом предыдущего
замечания для оценки фактической точности столбца "Ф" это среднее
надо уменьшать (как правило - на величину 3,1=59/19, что
соответствует двум вставкам полного лунного месяца в цикле - а
именно, в 5 и 16 годах "девятнадесятницы"). Места и число вставок
для каждого цикла легко усмотреть из столбца "Г"-"Ф").
---------------------------------------------------------------------------
лето | год | ин| круг| круг| "Фас | "XIV-я | Пасха | Раз |Раз |
от | н.э.| ди| Солн| Луне| ка"=| Луна"= | | но |но |
Адама| | кт| цу | | кален|реальное | по | сть |сть |
| | | | | дарн.|астроном | пасха- | | |
(по ви| иудей|ическое | лии |"П" |"Г"-|
зантий| ская |полнолу- | |-"Г" |-"Ф"|
ской |<------- по пасхалии ------>|ние по | | | |
эре) | Пасха|ф-м Г-са | | | |
| |(иудейс | | | |
| |кая Пас- | | | |
| |ха) | | | |
| "Ф" | "Г" | "П" | | |
| | | | | |
---------------------------------------------------------------------------
5208 -300 3 28 2 m 22 m 27 + m 25 -2 5 *
5209 -299 4 1 3 a 10 a 13 a 14 1 3
5210 -298 5 2 4 m 30 a 3 a 6 3 4
5211 -297 6 3 5 a 18 m 24 a 19 -4 -25 *
5212 -296 7 4 6 a 7 a 10 a 10 0 3 *
5213 -295 8 5 7 m 27 m 30 a 2 3 3
5214 -294 9 6 8 a 15 a 19 a 22 3 4
5215 -293 10 7 9 a 4 a 9 a 7 -2 5 *
5216 -292 11 8 10 m 24 m 28 m 29 1 4
5217 -291 12 9 11 a 12 a 15 a 18 3 3
5218 -290 13 10 12 a 1 a 5 a 3 -2 4 *
5219 -289 14 11 13 m 21 m 25 m 26 1 4
5220 -288 15 12 14 a 9 a 11 a 14 3 2
5221 -287 1 13 15 m 29 a 1 m 30 -2 3 *
5222 -286 2 14 16 a 17 m 21 a 19 -1 -27 *
5223 -285 3 15 17 a 5 a 10 a 11 1 5
5224 -284 4 16 18 m 25 m 28 m 26 -2 3 *
5225 -283 5 17 19 a 13 a 17 a 15 -2 4 *
__________________________________________________________________
5226 -282 6 18 1 a 2 a 6 a 7 1 4
5227 -281 7 19 2 m 22 m 27 m 23 -4 5 *
5228 -280 8 20 3 a 10 a 13 a 11 -2 3 *
5229 -279 9 21 4 m 30 a 2 a 3 1 3
5230 -278 10 22 5 a 18 m 23 a 23 1 -26
5231 -277 11 23 6 a 7 a 10 a 8 -2 3 *
5232 -276 12 24 7 m 27 m 30 m 30 0 3 *
5233 -275 13 25 8 a 15 a 18 a 19 1 3
5234 -274 14 26 9 a 4 a 8 a 11 3 4
5235 -273 15 27 10 m 24 m 29 m 27 -2 5 *
5236 -272 1 28 11 a 12 a 14 a 15 1 2
5237 -271 2 1 12 a 1 a 4 a 7 3 3
5238 -270 3 2 13 m 21 m 25 m 23 -2 4 *
5239 -269 4 3 14 a 9 a 12 a 12 0 3 *
5240 -268 5 4 15 m 29 m 31 a 3 3 2
5241 -267 6 5 16 a 17 m 21 a 23 3 -27
5242 -266 7 6 17 a 5 a 10 a 8 -2 5 *
5243 -265 8 7 18 m 25 m 30 m 31 1 5
5244 -264 9 8 19 a 13 a 16 a 19 3 3
__________________________________________________________________
5245 -263 10 9 1 a 2 a 6 a 4 -2 4 *
5246 -262 11 10 2 m 22 m 26 m 27 1 4
5247 -261 12 11 3 a 10 a 13 a 16 3 3
5248 -260 13 12 4 m 30 a 2 m 31 -2 3 *
5249 -259 14 13 5 a 18 m 22 a 20 -1 -27 *
5250 -258 15 14 6 a 7 a 11 a 12 1 4
5251 -257 1 15 7 m 27 m 30 m 28 -2 3 *
5252 -256 2 16 8 a 15 a 18 a 16 -2 3 *
5253 -255 3 17 9 a 4 a 7 a 8 1 3
5254 -254 4 18 10 m 24 m 28 m 31 3 4
5255 -253 5 19 11 a 12 a 15 a 13 -2 3 *
5256 -252 6 20 12 a 1 a 3 a 4 1 2
5257 -251 7 21 13 m 21 m 24 m 27 3 3
5258 -250 8 22 14 a 9 a 13 a 16 3 4
5259 -249 9 23 15 m 29 a 1 a 1 0 3 *
5260 -248 10 24 16 a 17 m 20 a 20 1 -28
5261 -247 11 25 17 a 5 a 9 a 12 3 4
5262 -246 12 26 18 m 25 m 30 m 28 -2 5 *
5263 -245 13 27 19 a 13 a 17 a 17 0 4 *
_________________________________________________________________
5264 -244 14 28 1 a 2 a 5 a 8 3 3
5265 -243 15 1 2 m 22 m 26 m 24 -2 4 *
5266 -242 1 2 3 a 10 a 15 a 13 -2 5 *
5267 -241 2 3 4 m 30 a 4 a 5 1 5
5268 -240 3 4 5 a 18 m 22 a 24 3 -27
5269 -239 4 5 6 a 7 a 11 a 9 -2 4 *
5270 -238 5 6 7 m 27 m 31 a 1 1 4
5271 -237 6 7 8 a 15 a 18 a 21 3 3
5272 -236 7 8 9 a 4 a 7 a 5 -2 3 *
5273 -235 8 9 10 m 24 m 27 m 28 1 3
5274 -234 9 10 11 a 12 a 16 a 17 1 4
5275 -233 10 11 12 a 1 a 4 a 2 -2 3 *
5276 -232 11 12 13 m 21 m 23 m 24 1 2
5277 -231 12 13 14 a 9 a 12 a 13 1 3
5278 -230 13 14 15 m 29 a 2 a 5 3 4
5279 -229 14 15 16 a 17 m 21 a 18 -2 -27 *
5280 -228 15 16 17 a 5 a 8 a 9 1 3
5281 -227 1 17 18 m 25 m 29 a 1 3 4
5282 -226 2 18 19 a 13 a 16 a 14 -2 3 *
_________________________________________________________________
5283 -225 3 19 1 a 2 a 6 a 6 0 4 *
5284 -224 4 20 2 m 22 m 25 m 28 3 3
5285 -223 5 21 3 a 10 a 14 a 17 3 4
5286 -222 6 22 4 m 30 a 4 a 2 -2 5 *
5287 -221 7 23 5 a 18 m 24 a 22 -1 -25 *
5288 -220 8 24 6 a 7 a 10 a 13 3 3
5289 -219 9 25 7 m 27 m 31 m 29 -2 4 *
5290 -218 10 26 8 a 15 a 18 a 18 0 3 *
5291 -217 11 27 9 a 4 a 7 a 10 3 3
5292 -216 12 28 10 m 24 m 27 + m 25 -2 3 *
5293 -215 13 1 11 a 12 a 16 a 14 -2 4 *
5294 -214 14 2 12 a 1 a 5 a 6 1 4
5295 -213 15 3 13 m 21 m 24 m 22 -2 3 *
5296 -212 1 4 14 a 9 a 12 a 10 -2 3 *
5297 -211 2 5 15 m 29 a 1 a 2 1 3
5298 -210 3 6 16 a 17 m 22 a 22 1 -26
5299 -209 4 7 17 a 5 a 9 a 7 -2 4 *
5300 -208 5 8 18 m 25 m 28 m 29 1 3
5301 -207 6 9 19 a 13 a 17 a 18 1 4
_________________________________________________________________
5302 -206 7 10 1 a 2 a 5 a 3 -2 3 *
5303 -205 8 11 2 m 22 m 26 m 26 0 4 *
5304 -204 9 12 3 a 10 a 13 a 14 1 3
5305 -203 10 13 4 m 30 a 3 a 6 3 4
5306 -202 11 14 5 a 18 m 22 a 19 -2 -27 *
5307 -201 12 15 6 a 7 a 10 a 11 1 3
5308 -200 13 16 7 m 27 m 30 a 2 3 3
5309 -199 14 17 8 a 15 a 17 a 22 5 2
5310 -198 15 18 9 a 4 a 7 a 7 0 3 *
5311 -197 1 19 10 m 24 m 27 m 30 3 3
5312 -196 2 20 11 a 12 a 15 a 18 3 3
5313 -195 3 21 12 a 1 a 5 a 3 -2 4 *
5314 -194 4 22 13 m 21 m 25 m 26 1 4
5315 -193 5 23 14 a 9 a 12 a 15 3 3
5316 -192 6 24 15 m 29 a 1 m 30 -2 3 *
5317 -191 7 25 16 a 17 m 21 a 19 -1 -27 *
5318 -190 8 26 17 a 5 a 8 a 11 3 3
5319 -189 9 27 18 m 25 m 29 m 27 -2 4 *
5320 -188 10 28 19 a 13 a 17 a 15 -2 4 *
_________________________________________________________________
5321 -187 11 1 1 a 2 a 6 a 7 1 4
5322 -186 12 2 2 m 22 m 25 m 23 -2 3 *
5323 -185 13 3 3 a 10 a 14 a 12 -2 4 *
5324 -184 14 4 4 m 30 a 2 a 3 1 3
5325 -183 15 5 5 a 18 m 23 a 23 1 -26
5326 -182 1 6 6 a 7 a 10 a 8 -2 3 *
5327 -181 2 7 7 m 27 m 30 m 31 1 3
5328 -180 3 8 8 a 15 a 18 a 19 1 3
5329 -179 4 9 9 a 4 a 8 a 11 3 4
5330 -178 5 10 10 m 24 m 27 m 27 0 3 *
5331 -177 6 11 11 a 12 a 15 a 16 1 3
5332 -176 7 12 12 a 1 a 4 a 7 3 3
5333 -175 8 13 13 m 21 m 25 m 23 -2 4 *
5334 -174 9 14 14 a 9 a 12 a 12 0 3 *
5335 -173 10 15 15 m 29 a 1 a 4 3 3
5336 -172 11 16 16 a 17 m 21 a 23 3 -27
5337 -171 12 17 17 a 5 a 8 a 8 0 3 *
5338 -170 13 18 18 m 25 m 28 m 31 3 3
5339 -169 14 19 19 a 13 a 17 a 20 3 4
_________________________________________________________________
5340 -168 15 20 1 a 2 a 6 a 4 -2 4 *
5341 -167 1 21 2 m 22 m 26 m 27 1 4
5342 -166 2 22 3 a 10 a 13 a 16 3 3
5343 -165 3 23 4 m 30 a 3 a 1 -2 4 *
5344 -164 4 24 5 a 18 m 22 a 20 -1 -27 *
5345 -163 5 25 6 a 7 a 11 a 12 1 4
5346 -162 6 26 7 m 27 m 30 m 28 -2 3 *
5347 -161 7 27 8 a 15 a 19 a 17 -2 4 *
5348 -160 8 28 9 a 4 a 7 a 8 1 3
5349 -159 9 1 10 m 24 m 28 m 31 3 4
5350 -158 10 2 11 a 12 a 15 a 13 -2 3 *
5351 -157 11 3 12 a 1 a 4 a 5 1 3
5352 -156 12 4 13 m 21 m 24 m 27 3 3
5353 -155 13 5 14 a 9 a 11 a 16 5 2
5354 -154 14 6 15 m 29 m 31 a 1 1 2
5355 -153 15 7 16 a 17 m 21 a 21 1 -27
5356 -152 1 8 17 a 5 a 9 a 12 3 4
5357 -151 2 9 18 m 25 m 28 m 28 0 3 *
5358 -150 3 10 19 a 13 a 16 a 17 1 3
_________________________________________________________________
5359 -149 4 11 1 a 2 a 6 a 9 3 4
5360 -148 5 12 2 m 22 m 26 m 24 -2 4 *
5361 -147 6 13 3 a 10 a 13 a 13 0 3 *
5362 -146 7 14 4 m 30 a 2 a 5 3 3
5363 -145 8 15 5 a 18 m 23 a 25 3 -26
5364 -144 9 16 6 a 7 a 11 a 9 -2 4 *
5365 -143 10 17 7 m 27 m 31 a 1 1 4
5366 -142 11 18 8 a 15 a 18 a 21 3 3
5367 -141 12 19 9 a 4 a 8 a 6 -2 4 *
5368 -140 13 20 10 m 24 m 27 m 28 1 3
5369 -139 14 21 11 a 12 a 14 a 17 3 2
5370 -138 15 22 12 a 1 a 4 a 2 -2 3 *
5371 -137 1 23 13 m 21 m 24 + m 25 1 3
5372 -136 2 24 14 a 9 a 12 a 13 1 3
5373 -135 3 25 15 m 29 m 31 a 5 5 2
5374 -134 4 26 16 a 17 m 21 a 18 -2 -27 *
5375 -133 5 27 17 a 5 a 9 a 10 1 4
5376 -132 6 28 18 m 25 m 29 a 1 3 4
5377 -131 7 1 19 a 13 a 16 a 14 -2 3 *
_________________________________________________________________
5378 -130 8 2 1 a 2 a 5 a 6 1 3
5379 -129 9 3 2 m 22 m 26 m 29 3 4
5380 -128 10 4 3 a 10 a 12 a 17 5 2
5381 -127 11 5 4 m 30 a 2 a 2 0 3 *
5382 -126 12 6 5 a 18 m 22 a 22 1 -27
5383 -125 13 7 6 a 7 a 11 a 14 3 4
5384 -124 14 8 7 m 27 m 31 m 29 -2 4 *
5385 -123 15 9 8 a 15 a 17 a 18 1 2
5386 -122 1 10 9 a 4 a 7 a 10 3 3
5387 -121 2 11 10 m 24 m 28 m 26 -2 4 *
5388 -120 3 12 11 a 12 a 14 a 14 0 2 *
5389 -119 4 13 12 a 1 a 3 a 6 3 2
5390 -118 5 14 13 m 21 m 24 m 22 -2 3 *
5391 -117 6 15 14 a 9 a 13 a 11 -2 4 *
5392 -116 7 16 15 m 29 a 1 a 2 1 3
5393 -115 8 17 16 a 17 m 20 a 22 3 -28
5394 -114 9 18 17 a 5 a 9 a 7 -2 4 *
5395 -113 10 19 18 m 25 m 29 m 30 1 4
5396 -112 11 20 19 a 13 a 15 a 18 3 2
__________________________________________________________________
5397 -111 12 21 1 a 2 a 5 a 3 -2 3 *
5398 -110 13 22 2 m 22 m 25 m 26 1 3
5399 -109 14 23 3 a 10 a 14 a 15 1 4
5400 -108 15 24 4 m 30 a 1 a 6 5 2
5401 -107 1 25 5 a 18 m 22 a 19 -2 -27 *
5402 -106 2 26 6 a 7 a 10 a 11 1 3
5403 -105 3 27 7 m 27 m 31 a 3 3 4
5404 -104 4 28 8 a 15 a 17 a 22 5 2
5405 -103 5 1 9 a 4 a 6 a 7 1 2
5406 -102 6 2 10 m 24 m 27 m 30 3 3
5407 -101 7 3 11 a 12 a 16 a 19 3 4
5408 -100 8 4 12 a 1 a 3 a 3 0 2 *
5409 -99 9 5 13 m 21 m 23 m 26 3 2
5410 -98 10 6 14 a 9 a 12 a 15 3 3
5411 -97 11 7 15 m 29 a 2 m 31 -2 4 *
5412 -96 12 8 16 a 17 m 21 a 19 -1 -27 *
5413 -95 13 9 17 a 5 a 8 a 11 3 3
5414 -94 14 10 18 m 25 m 29 m 27 -2 4 *
5415 -93 15 11 19 a 13 a 16 a 16 0 3 *
__________________________________________________________________
5416 -92 1 12 1 a 2 a 4 a 7 3 2
5417 -91 2 13 2 m 22 m 25 m 23 -2 3 *
5418 -90 3 14 3 a 10 a 14 a 12 -2 4 *
5419 -89 4 15 4 m 30 a 3 a 4 1 4
5420 -88 5 16 5 a 18 m 21 a 23 3 -28
5421 -87 6 17 6 a 7 a 10 a 8 -2 3 *
5422 -86 7 18 7 m 27 m 30 m 31 1 3
5423 -85 8 19 8 a 15 a 19 a 20 1 4
5424 -84 9 20 9 a 4 a 6 a 11 5 2
5425 -83 10 21 10 m 24 m 26 m 27 1 2
5426 -82 11 22 11 a 12 a 15 a 16 1 3
5427 -81 12 23 12 a 1 a 5 a 8 3 4
5428 -80 13 24 13 m 21 m 23 m 23 0 2 *
5429 -79 14 25 14 a 9 a 11 a 12 1 2
5430 -78 15 26 15 m 29 a 1 a 4 3 3
5431 -77 1 27 16 a 17 m 22 a 24 3 -26
5432 -76 2 28 17 a 5 a 8 a 8 0 3 *
5433 -75 3 1 18 m 25 m 28 m 31 3 3
5434 -74 4 2 19 a 13 a 17 a 20 3 4
__________________________________________________________________
5435 -73 5 3 1 a 2 a 5 a 5 0 3 *
5436 -72 6 4 2 m 22 m 24 m 27 3 2
5437 -71 7 5 3 a 10 a 13 a 16 3 3
5438 -70 8 6 4 m 30 a 3 a 1 -2 4 *
5439 -69 9 7 5 a 18 m 23 a 21 -1 -26 *
5440 -68 10 8 6 a 7 a 9 a 12 3 2
5441 -67 11 9 7 m 27 m 30 m 28 -2 3 *
5442 -66 12 10 8 a 15 a 19 a 17 -2 4 *
5443 -65 13 11 9 a 4 a 8 a 9 1 4
5444 -64 14 12 10 m 24 m 26 m 31 5 2
5445 -63 15 13 11 a 12 a 15 a 13 -2 3 *
5446 -62 1 14 12 a 1 a 4 a 5 1 3
5447 -61 2 15 13 m 21 m 25 m 28 3 4
5448 -60 3 16 14 a 9 a 11 a 16 5 2
5449 -59 4 17 15 m 29 m 31 a 1 1 2
5450 -58 5 18 16 a 17 m 21 a 21 1 -27
5451 -57 6 19 17 a 5 a 8 a 6 -2 3 *
5452 -56 7 20 18 m 25 m 28 m 28 0 3 *
5453 -55 8 21 19 a 13 a 16 a 17 1 3
__________________________________________________________________
5454 -54 9 22 1 a 2 a 6 a 9 3 4
5455 -53 10 23 2 m 22 m 25 + m 25 0 3 *
5456 -52 11 24 3 a 10 a 12 a 13 1 2
5457 -51 12 25 4 m 30 a 2 a 5 3 3
5458 -50 13 26 5 a 18 m 23 a 25 3 -26
5459 -49 14 27 6 a 7 a 10 a 10 0 3 *
5460 -48 15 28 7 m 27 m 29 a 1 3 2
5461 -47 1 1 8 a 15 a 18 a 21 3 3
5462 -46 2 2 9 a 4 a 8 a 6 -2 4 *
5463 -45 3 3 10 m 24 m 28 m 29 1 4
5464 -44 4 4 11 a 12 a 14 a 17 3 2
5465 -43 5 5 12 a 1 a 4 a 2 -2 3 *
5466 -42 6 6 13 m 21 m 24 + m 25 1 3
5467 -41 7 7 14 a 9 a 11 a 14 3 2
5468 -40 8 8 15 m 29 m 31 a 5 5 2
5469 -39 9 9 16 a 17 m 20 a 18 -1 -28 *
5470 -38 10 10 17 a 5 a 9 a 10 1 4
5471 -37 11 11 18 m 25 m 28 m 26 -2 3 *
5472 -36 12 12 19 a 13 a 16 a 14 -2 3 *
__________________________________________________________________
5473 -35 13 13 1 a 2 a 5 a 6 1 3
5474 -34 14 14 2 m 22 m 26 m 29 3 4
5475 -33 15 15 3 a 10 a 13 a 11 -2 3 *
5476 -32 1 16 4 m 30 a 1 a 2 1 2
5477 -31 2 17 5 a 18 m 22 a 22 1 -27
5478 -30 3 18 6 a 7 a 9 a 14 5 2
5479 -29 4 19 7 m 27 m 30 m 30 0 3 *
5480 -28 5 20 8 a 15 a 17 a 18 1 2
5481 -27 6 21 9 a 4 a 7 a 10 3 3
5482 -26 7 22 10 m 24 m 28 m 26 -2 4 *
5483 -25 8 23 11 a 12 a 14 a 15 1 2
5484 -24 9 24 12 a 1 a 3 a 6 3 2
5485 -23 10 25 13 m 21 m 24 m 22 -2 3 *
5486 -22 11 26 14 a 9 a 11 a 11 0 2 *
5487 -21 12 27 15 m 29 m 31 a 3 3 2
5488 -20 13 28 16 a 17 m 20 a 22 3 -28
5489 -19 14 1 17 a 5 a 9 a 7 -2 4 *
5490 -18 15 2 18 m 25 m 29 m 30 1 4
5491 -17 1 3 19 a 13 a 16 a 19 3 3
__________________________________________________________________
5492 -16 2 4 1 a 2 a 5 a 3 -2 3 *
5493 -15 3 5 2 m 22 m 25 m 26 1 3
5494 -14 4 6 3 a 10 a 12 a 15 3 2
5495 -13 5 7 4 m 30 a 2 m 31 -2 3 *
5496 -12 6 8 5 a 18 m 21 a 19 -1 -28 *
5497 -11 7 9 6 a 7 a 10 a 11 1 3
5498 -10 8 10 7 m 27 m 29 a 3 5 2
5499 -9 9 11 8 a 15 a 18 a 16 -2 3 *
5500 -8 10 12 9 a 4 a 6 a 7 1 2
5501 -7 11 13 10 m 24 m 27 m 30 3 3
5502 -6 12 14 11 a 12 a 14 a 19 5 2
5503 -5 13 15 12 a 1 a 3 a 4 1 2
5504 -4 14 16 13 m 21 m 23 m 26 3 2
5505 -3 15 17 14 a 9 a 12 a 15 3 3
5506 -2 1 18 15 m 29 m 31 m 31 0 2 *
5507 -1 2 19 16 a 17 m 20 a 20 1 -28
5508 0 3 20 17 a 5 a 8 a 11 3 3
5509 1 4 21 18 m 25 m 29 m 27 -2 4 *
5510 2 5 22 19 a 13 a 16 a 16 0 3 *
_________________________________________________________________
5511 3 6 23 1 a 2 a 5 a 8 3 3
5512 4 7 24 2 m 22 m 25 m 23 -2 3 *
5513 5 8 25 3 a 10 a 14 a 12 -2 4 *
5514 6 9 26 4 m 30 a 3 a 4 1 4
5515 7 10 27 5 a 18 m 22 a 24 3 -27
5516 8 11 28 6 a 7 a 10 a 8 -2 3 *
5518 10 13 2 8 a 15 a 17 a 20 3 2
5519 11 14 3 9 a 4 a 7 a 5 -2 3 *
5520 12 15 4 10 m 24 m 26 m 27 1 2
5521 13 1 5 11 a 12 a 15 a 16 1 3
5522 14 2 6 12 a 1 a 3 a 8 5 2
5523 15 3 7 13 m 21 m 23 m 24 1 2
5524 16 4 8 14 a 9 a 11 a 12 1 2
5525 17 5 9 15 m 29 a 1 a 4 3 3
5526 18 6 10 16 a 17 m 20 a 24 5 -28
5527 19 7 11 17 a 5 a 8 a 9 1 3
5528 20 8 12 18 m 25 m 28 m 31 3 3
5529 21 9 13 19 a 13 a 15 a 20 5 2
__________________________________________________________________
5530 22 10 14 1 a 2 a 5 a 5 0 3 *
5531 23 11 15 2 m 22 m 25 m 28 3 3
5532 24 12 16 3 a 10 a 13 a 16 3 3
5533 25 13 17 4 m 30 a 3 a 1 -2 4 *
5534 26 14 18 5 a 18 m 23 a 21 -1 -26 *
5535 27 15 19 6 a 7 a 10 a 13 3 3
5536 28 1 20 7 m 27 m 30 m 28 -2 3 *
5537 29 2 21 8 a 15 a 17 a 17 0 2 *
5538 30 3 22 9 a 4 a 6 a 9 3 2
5539 31 4 23 10 m 24 m 27 + m 25 -2 3 *
5540 32 5 24 11 a 12 a 15 a 13 -2 3 *
5541 33 6 25 12 a 1 a 4 a 5 1 3
5542 34 7 26 13 m 21 m 23 m 28 5 2
5543 35 8 27 14 a 9 a 12 a 10 -2 3 *
5544 36 9 28 15 m 29 m 31 a 1 1 2
5545 37 10 1 16 a 17 m 21 a 21 1 -27
5546 38 11 2 17 a 5 a 8 a 6 -2 3 *
5547 39 12 3 18 m 25 m 28 m 29 1 3
5548 40 13 4 19 a 13 a 16 a 17 1 3
__________________________________________________________________
5549 41 14 5 1 a 2 a 4 a 9 5 2
5550 42 15 6 2 m 22 m 25 + m 25 0 3 *
5551 43 1 7 3 a 10 a 13 a 14 1 3
5552 44 2 8 4 m 30 a 2 a 5 3 3
5553 45 3 9 5 a 18 m 21 a 25 5 -28
5554 46 4 10 6 a 7 a 9 a 10 1 2
5555 47 5 11 7 m 27 m 30 a 2 3 3
5556 48 6 12 8 a 15 a 16 a 21 5 1
5557 49 7 13 9 a 4 a 6 a 6 0 2 *
5558 50 8 14 10 m 24 m 26 m 29 3 2
5559 51 9 15 11 a 12 a 15 a 18 3 3
5560 52 10 16 12 a 1 a 4 a 2 -2 3 *
5561 53 11 17 13 m 21 m 24 + m 25 1 3
5562 54 12 18 14 a 9 a 11 a 14 3 2
5563 55 13 19 15 m 29 a 1 m 30 -2 3 *
5564 56 14 20 16 a 17 m 20 a 18 -1 -28 *
5565 57 15 21 17 a 5 a 7 a 10 3 2
5566 58 1 22 18 m 25 m 28 m 26 -2 3 *
5567 59 2 23 19 a 13 a 17 a 15 -2 4 *
__________________________________________________________________
5568 60 3 24 1 a 2 a 5 a 6 1 3
5569 61 4 25 2 m 22 m 24 m 29 5 2
5570 62 5 26 3 a 10 a 13 a 11 -2 3 *
5571 63 6 27 4 m 30 a 2 a 3 1 3
5572 64 7 28 5 a 18 m 22 a 22 1 -27
5573 65 8 1 6 a 7 a 9 a 14 5 2
5574 66 9 2 7 m 27 m 29 m 30 1 2
5575 67 10 3 8 a 15 a 18 a 19 1 3
5576 68 11 4 9 a 4 a 5 a 10 5 1
5577 69 12 5 10 m 24 m 26 m 26 0 2 *
5578 70 13 6 11 a 12 a 14 a 15 1 2
5579 71 14 7 12 a 1 a 4 a 7 3 3
5580 72 15 8 13 m 21 m 24 m 22 -2 3 *
5581 73 1 9 14 a 9 a 10 a 11 1 1
5582 74 2 10 15 m 29 m 31 a 3 3 2
5583 75 3 11 16 a 17 m 21 a 23 3 -27
5584 76 4 12 17 a 5 a 7 a 7 0 2 *
5585 77 5 13 18 m 25 m 27 m 30 3 2
5586 78 6 14 19 a 13 a 16 a 19 3 3
__________________________________________________________________
5587 79 7 15 1 a 2 a 6 a 4 -2 4 *
5588 80 8 16 2 m 22 m 25 m 26 1 3
5589 81 9 17 3 a 10 a 12 a 15 3 2
5590 82 10 18 4 m 30 a 2 m 31 -2 3 *
5591 83 11 19 5 a 18 m 22 a 20 -1 -27 *
5592 84 12 20 6 a 7 a 10 a 11 1 3
5593 85 13 21 7 m 27 m 29 a 3 5 2
5594 86 14 22 8 a 15 a 18 a 16 -2 3 *
5595 87 15 23 9 a 4 a 7 a 8 1 3
5596 88 1 24 10 m 24 m 27 m 30 3 3
5597 89 2 25 11 a 12 a 14 a 19 5 2
5598 90 3 26 12 a 1 a 3 a 4 1 2
5599 91 4 27 13 m 21 m 24 m 27 3 3
5600 92 5 28 14 a 9 a 10 a 15 5 1
5601 93 6 1 15 m 29 m 30 m 31 1 1
5602 94 7 2 16 a 17 m 20 a 20 1 -28
5603 95 8 3 17 a 5 a 9 a 12 3 4
5604 96 9 4 18 m 25 m 27 m 27 0 2 *
5605 97 10 5 19 a 13 a 15 a 16 1 2
__________________________________________________________________
5606 98 11 6 1 a 2 a 5 a 8 3 3
5607 99 12 7 2 m 22 m 26 m 24 -2 4 *
5608 100 13 8 3 a 10 a 12 a 12 0 2 *
5609 101 14 9 4 m 30 a 1 a 4 3 2
5610 102 15 10 5 a 18 m 22 a 24 3 -27
5611 103 1 11 6 a 7 a 11 a 9 -2 4 *
5612 104 2 12 7 m 27 m 30 m 31 1 3
5613 105 3 13 8 a 15 a 17 a 20 3 2
5614 106 4 14 9 a 4 a 7 a 5 -2 3 *
5615 107 5 15 10 m 24 m 27 m 28 1 3
5616 108 6 16 11 a 12 a 13 a 16 3 1
5617 109 7 17 12 a 1 a 3 a 8 5 2
5618 110 8 18 13 m 21 m 23 m 24 1 2
5619 111 9 19 14 a 9 a 12 a 13 1 3
5620 112 10 20 15 m 29 m 30 a 4 5 1
5621 113 11 21 16 a 17 m 19 a 24 6 -29
5622 114 12 22 17 a 5 a 8 a 9 1 3
5623 115 13 23 18 m 25 m 29 a 1 3 4
5624 116 14 24 19 a 13 a 15 a 20 5 2
__________________________________________________________________
5625 117 15 25 1 a 2 a 4 a 5 1 2
5626 118 1 26 2 m 22 m 25 m 28 3 3
5627 119 2 27 3 a 10 a 12 a 17 5 2
5628 120 3 28 4 m 30 a 1 a 1 0 2 *
5629 121 4 1 5 a 18 m 21 a 21 1 -28
5630 122 5 2 6 a 7 a 10 a 13 3 3
5631 123 6 3 7 m 27 m 31 m 29 -2 4 *
5632 124 7 4 8 a 15 a 16 a 17 1 1
5633 125 8 5 9 a 4 a 6 a 9 3 2
5634 126 9 6 10 m 24 m 27 + m 25 -2 3 *
5635 127 10 7 11 a 12 a 14 a 14 0 2 *
5636 128 11 8 12 a 1 a 2 a 5 3 1
5637 129 12 9 13 m 21 m 23 m 28 5 2
5638 130 13 10 14 a 9 a 12 a 10 -2 3 *
5639 131 14 11 15 m 29 a 1 a 2 1 3
5640 132 15 12 16 a 17 m 19 a 21 3 -29
5641 133 1 13 17 a 5 a 8 a 6 -2 3 *
5642 134 2 14 18 m 25 m 28 m 29 1 3
5643 135 3 15 19 a 13 a 15 a 18 3 2
__________________________________________________________________
5644 136 4 16 1 a 2 a 4 a 9 5 2
5645 137 5 17 2 m 22 m 24 + m 25 1 2
5646 138 6 18 3 a 10 a 13 a 14 1 3
5647 139 7 19 4 m 30 a 1 a 6 5 2
5648 140 8 20 5 a 18 m 21 a 25 5 -28
5649 141 9 21 6 a 7 a 9 a 10 1 2
5650 142 10 22 7 m 27 m 30 a 2 3 3
5651 143 11 23 8 a 15 a 17 a 22 5 2
5652 144 12 24 9 a 4 a 5 a 6 1 1
5653 145 13 25 10 m 24 m 26 m 29 3 2
5654 146 14 26 11 a 12 a 13 a 18 5 1
5655 147 15 27 12 a 1 a 3 a 3 0 2 *
5656 148 1 28 13 m 21 m 22 + m 25 3 1
5657 149 2 1 14 a 9 a 11 a 14 3 2
5658 150 3 2 15 m 29 a 1 m 30 -2 3 *
5659 151 4 3 16 a 17 m 21 a 19 -1 -27 *
5660 152 5 4 17 a 5 a 7 a 10 3 2
5661 153 6 5 18 m 25 m 28 m 26 -2 3 *
5662 154 7 6 19 a 13 a 15 a 15 0 2 *
__________________________________________________________________
5663 155 8 7 1 a 2 a 4 a 7 3 2
5664 156 9 8 2 m 22 m 24 m 29 5 2
5665 157 10 9 3 a 10 a 13 a 11 -2 3 *
5666 158 11 10 4 m 30 a 2 a 3 1 3
5667 159 12 11 5 a 18 m 21 a 23 3 -28
5668 160 13 12 6 a 7 a 9 a 14 5 2
5669 161 14 13 7 m 27 m 29 m 30 1 2
5670 162 15 14 8 a 15 a 18 a 19 1 3
5671 163 1 15 9 a 4 a 6 a 11 5 2
5672 164 2 16 10 m 24 m 25 m 26 1 1
5673 165 3 17 11 a 12 a 14 a 15 1 2
5674 166 4 18 12 a 1 a 4 a 7 3 3
5675 167 5 19 13 m 21 m 23 m 23 0 2 *
5676 168 6 20 14 a 9 a 10 a 11 1 1
5677 169 7 21 15 m 29 m 31 a 3 3 2
5678 170 8 22 16 a 17 m 21 a 23 3 -27
5679 171 9 23 17 a 5 a 8 a 8 0 3 *
5680 172 10 24 18 m 25 m 27 m 30 3 2
5681 173 11 25 19 a 13 a 16 a 19 3 3
__________________________________________________________________
5682 174 12 26 1 a 2 a 4 a 4 0 2 *
5683 175 13 27 2 m 22 m 24 m 27 3 2
5684 176 14 28 3 a 10 a 12 a 15 3 2
5685 177 15 1 4 m 30 a 2 m 31 -2 3 *
5686 178 1 2 5 a 18 m 22 a 20 -1 -27 *
5687 179 2 3 6 a 7 a 9 a 12 3 2
5688 180 3 4 7 m 27 m 29 a 3 5 2
5689 181 4 5 8 a 15 a 18 a 16 -2 3 *
5690 182 5 6 9 a 4 a 7 a 8 1 3
5691 183 6 7 10 m 24 m 26 m 31 5 2
5692 184 7 8 11 a 12 a 14 a 19 5 2
5693 185 8 9 12 a 1 a 3 a 4 1 2
5694 186 9 10 13 m 21 m 24 m 27 3 3
5695 187 10 11 14 a 9 a 11 a 16 5 2
5696 188 11 12 15 m 29 m 30 m 31 1 1
5697 189 12 13 16 a 17 m 20 a 20 1 -28
5698 190 13 14 17 a 5 a 7 a 12 5 2
5699 191 14 15 18 m 25 m 28 m 28 0 3 *
5700 192 15 16 19 a 13 a 15 a 16 1 2
__________________________________________________________________
5701 193 1 17 1 a 2 a 5 a 8 3 3
5702 194 2 18 2 m 22 m 26 m 24 -2 4 *
5703 195 3 19 3 a 10 a 12 a 13 1 2
5704 196 4 20 4 m 30 a 1 a 4 3 2
5705 197 5 21 5 a 18 m 22 a 24 3 -27
5706 198 6 22 6 a 7 a 9 a 9 0 2 *
5707 199 7 23 7 m 27 m 29 a 1 3 2
5708 200 8 24 8 a 15 a 17 a 20 3 2
5709 201 9 25 9 a 4 a 7 a 5 -2 3 *
5710 202 10 26 10 m 24 m 27 m 28 1 3
5711 203 11 27 11 a 12 a 14 a 17 3 2
5712 204 12 28 12 a 1 a 3 a 8 5 2
5713 205 13 1 13 m 21 m 23 m 24 1 2
5714 206 14 2 14 a 9 a 10 a 13 3 1
5715 207 15 3 15 m 29 m 31 a 5 5 2
5716 208 1 4 16 a 17 m 19 a 24 6 -29
5717 209 2 5 17 a 5 a 8 a 9 1 3
5718 210 3 6 18 m 25 m 27 a 1 5 2
5719 211 4 7 19 a 13 a 16 a 14 -2 3 *
__________________________________________________________________
5720 212 5 8 1 a 2 a 4 a 5 1 2
5721 213 6 9 2 m 22 m 25 m 28 3 3
5722 214 7 10 3 a 10 a 12 a 17 5 2
5723 215 8 11 4 m 30 a 1 a 2 1 2
5724 216 9 12 5 a 18 m 21 a 21 1 -28
5725 217 10 13 6 a 7 a 8 a 13 5 1
5726 218 11 14 7 m 27 m 29 m 29 0 2 *
5727 219 12 15 8 a 15 a 17 a 18 1 2
5728 220 13 16 9 a 4 a 6 a 9 3 2
5729 221 14 17 10 m 24 m 27 + m 25 -2 3 *
5730 222 15 18 11 a 12 a 13 a 14 1 1
5731 223 1 19 12 a 1 a 3 a 6 3 2
5732 224 2 20 13 m 21 m 23 m 28 5 2
5733 225 3 21 14 a 9 a 10 a 10 0 1 *
5734 226 4 22 15 m 29 m 30 a 2 3 1
5735 227 5 23 16 a 17 m 20 a 22 3 -28
5736 228 6 24 17 a 5 a 8 a 6 -2 3 *
5737 229 7 25 18 m 25 m 28 m 29 1 3
5738 230 8 26 19 a 13 a 15 a 18 3 2
__________________________________________________________________
5739 231 9 27 1 a 2 a 5 a 3 -2 3 *
5740 232 10 28 2 m 22 m 24 + m 25 1 2
5741 233 11 1 3 a 10 a 11 a 14 3 1
5742 234 12 2 4 m 30 a 1 a 6 5 2
5743 235 13 3 5 a 18 m 21 a 19 -1 -28 *
5744 236 14 4 6 a 7 a 9 a 10 1 2
5745 237 15 5 7 m 27 m 28 a 2 5 1
5746 238 1 6 8 a 15 a 17 a 22 5 2
5747 239 2 7 9 a 4 a 6 a 7 1 2
5748 240 3 8 10 m 24 m 26 m 29 3 2
5749 241 4 9 11 a 12 a 13 a 18 5 1
5750 242 5 10 12 a 1 a 2 a 3 1 1
5751 243 6 11 13 m 21 m 23 m 26 3 2
5752 244 7 12 14 a 9 a 11 a 14 3 2
5753 245 8 13 15 m 29 m 30 m 30 0 1 *
5754 246 9 14 16 a 17 m 19 a 19 1 -29
5755 247 10 15 17 a 5 a 8 a 11 3 3
5756 248 11 16 18 m 25 m 28 m 26 -2 3 *
5757 249 12 17 19 a 13 a 15 a 15 0 2 *
__________________________________________________________________
5758 250 13 18 1 a 2 a 4 a 7 3 2
5759 251 14 19 2 m 22 m 25 m 23 -2 3 *
5760 252 15 20 3 a 10 a 11 a 11 0 1 *
5761 253 1 21 4 m 30 m 31 a 3 3 1
5762 254 2 22 5 a 18 m 21 a 23 3 -28
5763 255 3 23 6 a 7 a 10 a 8 -2 3 *
5764 256 4 24 7 m 27 m 29 m 30 1 2
5765 257 5 25 8 a 15 a 16 a 19 3 1
5766 258 6 26 9 a 4 a 6 a 11 5 2
5767 259 7 27 10 m 24 m 26 m 27 1 2
5768 260 8 28 11 a 12 a 14 a 15 1 2
5769 261 9 1 12 a 1 a 2 a 7 5 1
5770 262 10 2 13 m 21 m 22 m 23 1 1
5771 263 11 3 14 a 9 a 11 a 12 1 2
5772 264 12 4 15 m 29 m 31 a 3 3 2
5773 265 13 5 16 a 17 m 19 a 23 5 -29
5774 266 14 6 17 a 5 a 7 a 8 1 2
5775 267 15 7 18 m 25 m 28 m 31 3 3
5776 268 1 8 19 a 13 a 14 a 19 5 1
__________________________________________________________________
5777 269 2 9 1 a 2 a 4 a 4 0 2 *
5778 270 3 10 2 m 22 m 24 m 27 3 2
5779 271 4 11 3 a 10 a 13 a 16 3 3
5780 272 5 12 4 m 30 a 2 m 31 -2 3 *
5781 273 6 13 5 a 18 m 22 a 20 -1 -27 *
5782 274 7 14 6 a 7 a 9 a 12 3 2
5783 275 8 15 7 m 27 m 30 m 28 -2 3 *
5784 276 9 16 8 a 15 a 16 a 16 0 1 *
5785 277 10 17 9 a 4 a 5 a 8 3 1
5786 278 11 18 10 m 24 m 26 m 31 5 2
5787 279 12 19 11 a 12 a 15 a 13 -2 3 *
5788 280 13 20 12 a 1 a 3 a 4 1 2
5789 281 14 21 13 m 21 m 22 m 27 5 1
5790 282 15 22 14 a 9 a 11 a 16 5 2
5791 283 1 23 15 m 29 m 31 a 1 1 2
5792 284 2 24 16 a 17 m 20 a 20 1 -28
5793 285 3 25 17 a 5 a 7 a 12 5 2
5794 286 4 26 18 m 25 m 27 m 28 1 2
5795 287 5 27 19 a 13 a 16 a 17 1 3
__________________________________________________________________
5796 288 6 28 1 a 2 a 3 a 8 5 1
5797 289 7 1 2 m 22 m 24 m 24 0 2 *
5798 290 8 2 3 a 10 a 12 a 13 1 2
5799 291 9 3 4 m 30 a 2 a 5 3 3
5800 292 10 4 5 a 18 m 22 a 24 3 -27
5801 293 11 5 6 a 7 a 8 a 9 1 1
5802 294 12 6 7 m 27 m 29 a 1 3 2
5803 295 13 7 8 a 15 a 16 a 21 5 1
5804 296 14 8 9 a 4 a 5 a 5 0 1 *
5805 297 15 9 10 m 24 m 25 m 28 3 1
5806 298 1 10 11 a 12 a 14 a 17 3 2
5807 299 2 11 12 a 1 a 4 a 2 -2 3 *
5808 300 3 12 13 m 21 m 23 m 24 1 2
5809 301 4 13 14 a 9 a 10 a 13 3 1
5810 302 5 14 15 m 29 m 31 a 5 5 2
5811 303 6 15 16 a 17 m 20 a 18 -1 -28 *
5812 304 7 16 17 a 5 a 6 a 9 3 1
5813 305 8 17 18 m 25 m 27 a 1 5 2
5814 306 9 18 19 a 13 a 16 a 14 -2 3 *
_________________________________________________________________
5815 307 10 19 1 a 2 a 5 a 6 1 3
5816 308 11 20 2 m 22 m 23 m 28 5 1
5817 309 12 21 3 a 10 a 12 a 17 5 2
5818 310 13 22 4 m 30 a 1 a 2 1 2
5819 311 14 23 5 a 18 m 22 a 22 1 -27
5820 312 15 24 6 a 7 a 8 a 13 5 1
5821 313 1 25 7 m 27 m 28 m 29 1 1
5822 314 2 26 8 a 15 a 17 a 18 1 2
5823 315 3 27 9 a 4 a 5 a 10 5 1
5824 316 4 28 10 m 24 m 25 + m 25 0 1 *
5825 317 5 1 11 a 12 a 13 a 14 1 1
5826 318 6 2 12 a 1 a 3 a 6 3 2
5827 319 7 3 13 m 21 m 22 m 22 0 1 *
5828 320 8 4 14 a 9 a 9 a 10 1 0
5829 321 9 5 15 m 29 m 30 a 2 3 1
5830 322 10 6 16 a 17 m 20 a 22 3 -28
5831 323 11 7 17 a 5 a 7 a 7 0 2 *
5832 324 12 8 18 m 25 m 26 m 29 3 1
5833 325 13 9 19 a 13 a 15 a 18 3 2
_________________________________________________________________
5834 326 14 10 1 a 2 a 5 a 3 -2 3 *
5835 327 15 11 2 m 22 m 25 m 26 1 3
5836 328 1 12 3 a 10 a 11 a 14 3 1
5837 329 2 13 4 m 30 a 1 a 6 5 2
5838 330 3 14 5 a 18 m 21 a 19 -1 -28 *
5839 331 4 15 6 a 7 a 8 a 11 3 1
5840 332 5 16 7 m 27 m 28 a 2 5 1
5841 333 6 17 8 a 15 a 17 a 22 5 2
5842 334 7 18 9 a 4 a 6 a 7 1 2
5843 335 8 19 10 m 24 m 25 m 30 5 1
5844 336 9 20 11 a 12 a 13 a 18 5 1
5845 337 10 21 12 a 1 a 2 a 3 1 1
5846 338 11 22 13 m 21 m 23 m 26 3 2
5847 339 12 23 14 a 9 a 10 a 15 5 1
5848 340 13 24 15 m 29 m 29 m 30 1 0
5849 341 14 25 16 a 17 m 19 a 19 1 -29
5850 342 15 26 17 a 5 a 8 a 11 3 3
5851 343 1 27 18 m 25 m 27 m 27 0 2 *
5852 344 2 28 19 a 13 a 14 a 15 1 1
_________________________________________________________________
5853 345 3 1 1 a 2 a 4 a 7 3 2
5854 346 4 2 2 m 22 m 25 m 23 -2 3 *
5855 347 5 3 3 a 10 a 12 a 12 0 2 *
5856 348 6 4 4 m 30 m 31 a 3 3 1
5857 349 7 5 5 a 18 m 21 a 23 3 -28
5858 350 8 6 6 a 7 a 10 a 8 -2 3 *
5859 351 9 7 7 m 27 m 30 m 31 1 3
5860 352 10 8 8 a 15 a 16 a 19 3 1
5861 353 11 9 9 a 4 a 6 a 11 5 2
5862 354 12 10 10 m 24 m 26 m 27 1 2
5863 355 13 11 11 a 12 a 13 a 16 3 1
5864 356 14 12 12 a 1 a 2 a 7 5 1
5865 357 15 13 13 m 21 m 22 m 23 1 1
5866 358 1 14 14 a 9 a 11 a 12 1 2
5867 359 2 15 15 m 29 m 30 a 4 5 1
5868 360 3 16 16 a 17 m 18 a 23 6 -30
5869 361 4 17 17 a 5 a 7 a 8 1 2
5870 362 5 18 18 m 25 m 28 m 31 3 3
5871 363 6 19 19 a 13 a 15 a 20 5 2
_________________________________________________________________
5872 364 7 20 1 a 2 a 3 a 4 1 1
5873 365 8 21 2 m 22 m 24 m 27 3 2
5874 366 9 22 3 a 10 a 11 a 16 5 1
5875 367 10 23 4 m 30 a 1 a 1 0 2 *
5876 368 11 24 5 a 18 m 20 a 20 1 -29
5877 369 12 25 6 a 7 a 9 a 12 3 2
5878 370 13 26 7 m 27 m 30 m 28 -2 3 *
5879 371 14 27 8 a 15 a 16 a 17 1 1
5880 372 15 28 9 a 4 a 5 a 8 3 1
5881 373 1 1 10 m 24 m 26 m 31 5 2
5882 374 2 2 11 a 12 a 13 a 13 0 1 *
5883 375 3 3 12 a 1 a 2 a 5 3 1
5884 376 4 4 13 m 21 m 22 m 27 5 1
5885 377 5 5 14 a 9 a 11 a 16 5 2
5886 378 6 6 15 m 29 m 31 a 1 1 2
5887 379 7 7 16 a 17 m 19 a 21 3 -29
5888 380 8 8 17 a 5 a 7 a 12 5 2
5889 381 9 9 18 m 25 m 27 m 28 1 2
5890 382 10 10 19 a 13 a 14 a 17 3 1
________________________________________________________________
5891 383 11 11 1 a 2 a 4 a 9 5 2
5892 384 12 12 2 m 22 m 23 m 24 1 1
5893 385 13 13 3 a 10 a 12 a 13 1 2
5894 386 14 14 4 m 30 m 31 a 5 5 1
5895 387 15 15 5 a 18 m 21 a 25 5 -28
5896 388 1 16 6 a 7 a 8 a 9 1 1
5897 389 2 17 7 m 27 m 29 a 1 3 2
5898 390 3 18 8 a 15 a 16 a 21 5 1
5899 391 4 19 9 a 4 a 5 a 6 1 1
5900 392 5 20 10 m 24 m 25 m 28 3 1
5901 393 6 21 11 a 12 a 12 a 17 5 0
5902 394 7 22 12 a 1 a 2 a 2 0 1 *
5903 395 8 23 13 m 21 m 22 + m 25 3 1
5904 396 9 24 14 a 9 a 10 a 13 3 1
5905 397 10 25 15 m 29 m 31 a 5 5 2
5906 398 11 26 16 a 17 m 20 a 18 -1 -28 *
5907 399 12 27 17 a 5 a 7 a 10 3 2
5908 400 13 28 18 m 25 m 27 a 1 5 2
5909 401 14 1 19 a 13 a 14 a 14 0 1 *
________________________________________________________________
5910 402 15 2 1 a 2 a 3 a 6 3 1
5911 403 1 3 2 m 22 m 24 m 29 5 2
5912 404 2 4 3 a 10 a 12 a 17 5 2
5913 405 3 5 4 m 30 a 1 a 2 1 2
5914 406 4 6 5 a 18 m 20 a 22 3 -29
5915 407 5 7 6 a 7 a 9 a 14 5 2
5916 408 6 8 7 m 27 m 28 m 29 1 1
5917 409 7 9 8 a 15 a 17 a 18 1 2
5918 410 8 10 9 a 4 a 5 a 10 5 1
5919 411 9 11 10 m 24 m 25 m 26 1 1
5920 412 10 12 11 a 12 a 13 a 14 1 1
5921 413 11 13 12 a 1 a 3 a 6 3 2
5922 414 12 14 13 m 21 m 22 m 22 0 1 *
5923 415 13 15 14 a 9 a 10 a 11 1 1
5924 416 14 16 15 m 29 m 30 a 2 3 1
5925 417 15 17 16 a 17 m 20 a 22 3 -28
5926 418 1 18 17 a 5 a 7 a 7 0 2 *
5927 419 2 19 18 m 25 m 27 m 30 3 2
5928 420 3 20 19 a 13 a 15 a 18 3 2
_________________________________________________________________
5929 421 4 21 1 a 2 a 3 a 3 0 1 *
5930 422 5 22 2 m 22 m 23 m 26 3 1
5931 423 6 23 3 a 10 a 12 a 15 3 2
5932 424 7 24 4 m 30 a 1 a 6 5 2
5933 425 8 25 5 a 18 m 21 a 19 -1 -28 *
5934 426 9 26 6 a 7 a 8 a 11 3 1
5935 427 10 27 7 m 27 m 29 a 3 5 2
5936 428 11 28 8 a 15 a 17 a 22 5 2
5937 429 12 1 9 a 4 a 6 a 7 1 2
5938 430 13 2 10 m 24 m 25 m 30 5 1
5939 431 14 3 11 a 12 a 14 a 19 5 2
5940 432 15 4 12 a 1 a 2 a 3 1 1
5941 433 1 5 13 m 21 m 23 m 26 3 2
5942 434 2 6 14 a 9 a 10 a 15 5 1
5943 435 3 7 15 m 29 m 30 m 31 1 1
5944 436 4 8 16 a 17 m 19 a 19 1 -29
5945 437 5 9 17 a 5 a 6 a 11 5 1
5946 438 6 10 18 m 25 m 26 m 27 1 1
5947 439 7 11 19 a 13 a 15 a 16 1 2
_________________________________________________________________
5948 440 8 12 1 a 2 a 4 a 7 3 2
5949 441 9 13 2 m 22 m 23 m 23 0 1 *
5950 442 10 14 3 a 10 a 11 a 12 1 1
5951 443 11 15 4 m 30 a 1 a 4 3 2
5952 444 12 16 5 a 18 m 21 a 23 3 -28
5953 445 13 17 6 a 7 a 8 a 8 0 1 *
5954 446 14 18 7 m 27 m 28 m 31 3 1
5955 447 15 19 8 a 15 a 17 a 20 3 2
5956 448 1 20 9 a 4 a 6 a 11 5 2
5957 449 2 21 10 m 24 m 26 m 27 1 2
5958 450 3 22 11 a 12 a 13 a 16 3 1
5959 451 4 23 12 a 1 a 3 a 8 5 2
5960 452 5 24 13 m 21 m 22 m 23 1 1
5961 453 6 25 14 a 9 a 9 a 12 3 0
5962 454 7 26 15 m 29 m 30 a 4 5 1
5963 455 8 27 16 a 17 m 19 a 24 6 -29
5964 456 9 28 17 a 5 a 7 a 8 1 2
5965 457 10 1 18 m 25 m 26 m 31 5 1
5966 458 11 2 19 a 13 a 15 a 20 5 2
_________________________________________________________________
5967 459 12 3 1 a 2 a 4 a 5 1 2
5968 460 13 4 2 m 22 m 24 m 27 3 2
5969 461 14 5 3 a 10 a 11 a 16 5 1
5970 462 15 6 4 m 30 m 31 a 1 1 1
5971 463 1 7 5 a 18 m 21 a 21 1 -28
5972 464 2 8 6 a 7 a 7 a 12 5 0
5973 465 3 9 7 m 27 m 28 m 28 0 1 *
5974 466 4 10 8 a 15 a 16 a 17 1 1
5975 467 5 11 9 a 4 a 6 a 9 3 2
5976 468 6 12 10 m 24 m 26 m 31 5 2
5977 469 7 13 11 a 12 a 12 a 13 1 0
5978 470 8 14 12 a 1 a 2 a 5 3 1
5979 471 9 15 13 m 21 m 23 m 28 5 2
5980 472 10 16 14 a 9 a 9 a 16 7 0
5981 473 11 17 15 m 29 m 29 a 1 3 0
5982 474 12 18 16 a 17 m 19 a 21 3 -29
5983 475 13 19 17 a 5 a 8 a 6 -2 3 *
5984 476 14 20 18 m 25 m 27 m 28 1 2
5985 477 15 21 19 a 13 a 14 a 17 3 1
_________________________________________________________________
5986 478 1 22 1 a 2 a 4 a 9 5 2
5987 479 2 23 2 m 22 m 24 + m 25 1 2
5988 480 3 24 3 a 10 a 10 a 13 3 0
5989 481 4 25 4 m 30 m 31 a 5 5 1
5990 482 5 26 5 a 18 m 20 a 25 6 -29
5991 483 6 27 6 a 7 a 9 a 10 1 2
5992 484 7 28 7 m 27 m 27 a 1 5 0
5993 485 8 1 8 a 15 a 16 a 21 5 1
5994 486 9 2 9 a 4 a 5 a 6 1 1
5995 487 10 3 10 m 24 m 26 m 29 3 2
5996 488 11 4 11 a 12 a 12 a 17 5 0
5997 489 12 5 12 a 1 a 1 a 2 1 0
5998 490 13 6 13 m 21 m 22 + m 25 3 1
5999 491 14 7 14 a 9 a 11 a 14 3 2
6000 492 15 8 15 m 29 m 29 a 5 7 0
6001 493 1 9 16 a 17 m 18 a 18 1 -30
6002 494 2 10 17 a 5 a 7 a 10 3 2
6003 495 3 11 18 m 25 m 28 m 26 -2 3 *
6004 496 4 12 19 a 13 a 14 a 14 0 1 *
_________________________________________________________________
6005 497 5 13 1 a 2 a 3 a 6 3 1
6006 498 6 14 2 m 22 m 24 m 29 5 2
6007 499 7 15 3 a 10 a 11 a 11 0 1 *
6008 500 8 16 4 m 30 m 30 a 2 3 0
6009 501 9 17 5 a 18 m 20 a 22 3 -29
6010 502 10 18 6 a 7 a 9 a 14 5 2
6011 503 11 19 7 m 27 m 29 m 30 1 2
6012 504 12 20 8 a 15 a 15 a 18 3 0
6013 505 13 21 9 a 4 a 5 a 10 5 1
6014 506 14 22 10 m 24 m 25 m 26 1 1
6015 507 15 23 11 a 12 a 14 a 15 1 2
6016 508 1 24 12 a 1 a 1 a 6 5 0
6017 509 2 25 13 m 21 m 21 m 22 1 0
6018 510 3 26 14 a 9 a 10 a 11 1 1
6019 511 4 27 15 m 29 m 31 a 3 3 2
6020 512 5 28 16 a 17 m 18 a 22 5 -30
6021 513 6 1 17 a 5 a 6 a 7 1 1
6022 514 7 2 18 m 25 m 27 m 30 3 2
6023 515 8 3 19 a 13 a 14 a 19 5 1
_________________________________________________________________
6024 516 9 4 1 a 2 a 2 a 3 1 0
6025 517 10 5 2 m 22 m 23 m 26 3 1
6026 518 11 6 3 a 10 a 12 a 15 3 2
6027 519 12 7 4 m 30 m 31 m 31 0 1 *
6028 520 13 8 5 a 18 m 19 a 19 1 -30
6029 521 14 9 6 a 7 a 8 a 11 3 1
6030 522 15 10 7 m 27 m 29 a 3 5 2
6031 523 1 11 8 a 15 a 16 a 16 0 1 *
6032 524 2 12 9 a 4 a 4 a 7 3 0
6033 525 3 13 10 m 24 m 25 m 30 5 1
6034 526 4 14 11 a 12 a 14 a 19 5 2
6035 527 5 15 12 a 1 a 3 a 4 1 2
6036 528 6 16 13 m 21 m 21 m 26 5 0
6037 529 7 17 14 a 9 a 10 a 15 5 1
6038 530 8 18 15 m 29 m 30 m 31 1 1
6039 531 9 19 16 a 17 m 20 a 20 1 -28
6040 532 10 20 17 a 5 a 6 a 11 5 1
6041 533 11 21 18 m 25 m 26 m 27 1 1
6042 534 12 22 19 a 13 a 15 a 16 1 2
_________________________________________________________________
6043 535 13 23 1 a 2 a 3 a 8 5 1
6044 536 14 24 2 m 22 m 23 m 23 0 1 *
6045 537 15 25 3 a 10 a 11 a 12 1 1
6046 538 1 26 4 m 30 a 1 a 4 3 2
6047 539 2 27 5 a 18 m 20 a 24 5 -29
6048 540 3 28 6 a 7 a 7 a 8 1 0
6049 541 4 1 7 m 27 m 28 m 31 3 1
6050 542 5 2 8 a 15 a 15 a 20 5 0
6051 543 6 3 9 a 4 a 5 a 5 0 1 *
6052 544 7 4 10 m 24 m 24 m 27 3 0
6053 545 8 5 11 a 12 a 13 a 16 3 1
6054 546 9 6 12 a 1 a 3 a 8 5 2
6055 547 10 7 13 m 21 m 23 m 24 1 2
6056 548 11 8 14 a 9 a 9 a 12 3 0
6057 549 12 9 15 m 29 m 30 a 4 5 1
6058 550 13 10 16 a 17 m 19 a 24 6 -29
6059 551 14 11 17 a 5 a 6 a 9 3 1
6060 552 15 12 18 m 25 m 26 m 31 5 1
6061 553 1 13 19 a 13 a 15 a 20 5 2
________________________________________________________________
6062 554 2 14 1 a 2 a 4 a 5 1 2
6063 555 3 15 2 m 22 m 23 m 28 5 1
6064 556 4 16 3 a 10 a 11 a 16 5 1
6065 557 5 17 4 m 30 m 31 a 1 1 1
6066 558 6 18 5 a 18 m 21 a 21 1 -28
6067 559 7 19 6 a 7 a 8 a 13 5 1
6068 560 8 20 7 m 27 m 27 m 28 1 0
6069 561 9 21 8 a 15 a 16 a 17 1 1
6070 562 10 22 9 a 4 a 4 a 9 5 0
6071 563 11 23 10 m 24 m 25 + m 25 0 1 *
6072 564 12 24 11 a 12 a 12 a 13 1 0
6073 565 13 25 12 a 1 a 2 a 5 3 1
6074 566 14 26 13 m 21 m 21 m 28 7 0
6075 567 15 27 14 a 9 a 9 a 10 1 0
6076 568 1 28 15 m 29 m 29 a 1 3 0
6077 569 2 1 16 a 17 m 19 a 21 3 -29
6078 570 3 2 17 a 5 a 6 a 6 0 1 *
6079 571 4 3 18 m 25 m 26 m 29 3 1
6080 572 5 4 19 a 13 a 14 a 17 3 1
_________________________________________________________________
6081 573 6 5 1 a 2 a 4 a 9 5 2
6082 574 7 6 2 m 22 m 24 + m 25 1 2
6083 575 8 7 3 a 10 a 11 a 14 3 1
6084 576 9 8 4 m 30 m 31 a 5 5 1
6085 577 10 9 5 a 18 m 20 a 25 6 -29
6086 578 11 10 6 a 7 a 7 a 10 3 0
6087 579 12 11 7 m 27 m 28 a 2 5 1
6088 580 13 12 8 a 15 a 16 a 21 5 1
6089 581 14 13 9 a 4 a 5 a 6 1 1
6090 582 15 14 10 m 24 m 24 m 29 5 0
6091 583 1 15 11 a 12 a 13 a 18 5 1
6092 584 2 16 12 a 1 a 1 a 2 1 0
6093 585 3 17 13 m 21 m 22 + m 25 3 1
6094 586 4 18 14 a 9 a 9 a 14 5 0
6095 587 5 19 15 m 29 m 29 m 30 1 0
6096 588 6 20 16 a 17 m 18 a 18 1 -30
6097 589 7 21 17 a 5 a 7 a 10 3 2
6098 590 8 22 18 m 25 m 26 m 26 0 1 *
6099 591 9 23 19 a 13 a 14 a 15 1 1
_________________________________________________________________
6100 592 10 24 1 a 2 a 3 a 6 3 1
6101 593 11 25 2 m 22 m 24 m 29 5 2
6102 594 12 26 3 a 10 a 11 a 11 0 1 *
6103 595 13 27 4 m 30 m 31 a 3 3 1
6104 596 14 28 5 a 18 m 20 a 22 3 -29
6105 597 15 1 6 a 7 a 9 a 14 5 2
6106 598 1 2 7 m 27 m 29 m 30 1 2
6107 599 2 3 8 a 15 a 16 a 19 3 1
6108 600 3 4 9 a 4 a 5 a 10 5 1
6109 601 4 5 10 m 24 m 25 m 26 1 1
6110 602 5 6 11 a 12 a 12 a 15 3 0
6111 603 6 7 12 a 1 a 2 a 7 5 1
6112 604 7 8 13 m 21 m 21 m 22 1 0
6113 605 8 9 14 a 9 a 10 a 11 1 1
6114 606 9 10 15 m 29 m 29 a 3 5 0
6115 607 10 11 16 a 17 m 18 a 23 6 -30
6116 608 11 12 17 a 5 a 6 a 7 1 1
6117 609 12 13 18 m 25 m 27 m 30 3 2
6118 610 13 14 19 a 13 a 14 a 19 5 1
_________________________________________________________________
6119 611 14 15 1 a 2 a 3 a 4 1 1
6120 612 15 16 2 m 22 m 23 m 26 3 1
6121 613 1 17 3 a 10 a 10 a 15 5 0
6122 614 2 18 4 m 30 m 31 m 31 0 1 *
6123 615 3 19 5 a 18 m 20 a 20 1 -29
6124 616 4 20 6 a 7 a 8 a 11 3 1
6125 617 5 21 7 m 27 m 29 a 3 5 2
6126 618 6 22 8 a 15 a 15 a 16 1 0
6127 619 7 23 9 a 4 a 5 a 8 3 1
6128 620 8 24 10 m 24 m 25 m 30 5 1
6129 621 9 25 11 a 12 a 12 a 19 7 0
6130 622 10 26 12 a 1 a 1 a 4 3 0
6131 623 11 27 13 m 21 m 22 m 27 5 1
6132 624 12 28 14 a 9 a 10 a 15 5 1
6133 625 13 1 15 m 29 m 30 m 31 1 1
6134 626 14 2 16 a 17 m 18 a 20 3 -30
6135 627 15 3 17 a 5 a 7 a 12 5 2
6136 628 1 4 18 m 25 m 26 m 27 1 1
6137 629 2 5 19 a 13 a 13 a 16 3 0
_________________________________________________________________
6138 630 3 6 1 a 2 a 3 a 8 5 1
6139 631 4 7 2 m 22 m 23 m 24 1 1
6140 632 5 8 3 a 10 a 11 a 12 1 1
6141 633 6 9 4 m 30 m 30 a 4 5 0
6142 634 7 10 5 a 18 m 20 a 24 5 -29
6143 635 8 11 6 a 7 a 8 a 9 1 1
6144 636 9 12 7 m 27 m 28 m 31 3 1
6145 637 10 13 8 a 15 a 15 a 20 5 0
6146 638 11 14 9 a 4 a 4 a 5 1 0
6147 639 12 15 10 m 24 m 25 m 28 3 1
6148 640 13 16 11 a 12 a 11 a 16 5 -1
6149 641 14 17 12 a 1 a 1 a 8 7 0
6150 642 15 18 13 m 21 m 21 m 24 3 0
6151 643 1 19 14 a 9 a 10 a 13 3 1
6152 644 2 20 15 m 29 m 30 a 4 5 1
6153 645 3 21 16 a 17 m 19 a 24 6 -29
6154 646 4 22 17 a 5 a 6 a 9 3 1
6155 647 5 23 18 m 25 m 27 a 1 5 2
6156 648 6 24 19 a 13 a 13 a 20 7 0
_________________________________________________________________
6157 649 7 25 1 a 2 a 2 a 5 3 0
6158 650 8 26 2 m 22 m 23 m 28 5 1
6159 651 9 27 3 a 10 a 12 a 17 5 2
6160 652 10 28 4 m 30 m 31 a 1 1 1
6161 653 11 1 5 a 18 m 19 a 21 3 -30
6162 654 12 2 6 a 7 a 8 a 13 5 1
6163 655 13 3 7 m 27 m 28 m 29 1 1
6164 656 14 4 8 a 15 a 14 a 17 3 -1
6165 657 15 5 9 a 4 a 4 a 9 5 0
6166 658 1 6 10 m 24 m 24 + m 25 1 0
6167 659 2 7 11 a 12 a 13 a 14 1 1
6168 660 3 8 12 a 1 m 31 a 5 5 -1
6169 661 4 9 13 m 21 m 21 m 28 7 0
6170 662 5 10 14 a 9 a 9 a 10 1 0
6171 663 6 11 15 m 29 m 30 a 2 3 1
6172 664 7 12 16 a 17 m 17 a 21 5 -31
6173 665 8 13 17 a 5 a 5 a 6 1 0
6174 666 9 14 18 m 25 m 26 m 29 3 1
6175 667 10 15 19 a 13 a 15 a 18 3 2
_________________________________________________________________
6176 668 11 16 1 a 2 a 2 a 9 7 0
6177 669 12 17 2 m 22 m 22 + m 25 3 0
6178 670 13 18 3 a 10 a 11 a 14 3 1
6179 671 14 19 4 m 30 a 1 a 6 5 2
6180 672 15 20 5 a 18 m 20 a 25 6 -29
6181 673 1 21 6 a 7 a 7 a 10 3 0
6182 674 2 22 7 m 27 m 28 a 2 5 1
6183 675 3 23 8 a 15 a 17 a 22 5 2
6184 676 4 24 9 a 4 a 5 a 6 1 1
6185 677 5 25 10 m 24 m 24 m 29 5 0
6186 678 6 26 11 a 12 a 13 a 18 5 1
6187 679 7 27 12 a 1 a 2 a 3 1 1
6188 680 8 28 13 m 21 m 22 + m 25 3 1
6189 681 9 1 14 a 9 a 9 a 14 5 0
6190 682 10 2 15 m 29 m 29 m 30 1 0
6191 683 11 3 16 a 17 m 19 a 19 1 -29
6192 684 12 4 17 a 5 a 5 a 10 5 0
6193 685 13 5 18 m 25 m 25 m 26 1 0
6194 686 14 6 19 a 13 a 14 a 15 1 1
_________________________________________________________________
6195 687 15 7 1 a 2 a 4 a 7 3 2
6196 688 1 8 2 m 22 m 22 m 29 7 0
6197 689 2 9 3 a 10 a 10 a 11 1 0
6198 690 3 10 4 m 30 m 31 a 3 3 1
6199 691 4 11 5 a 18 m 21 a 23 3 -28
6200 692 5 12 6 a 7 a 7 a 14 7 0
6201 693 6 13 7 m 27 m 27 m 30 3 0
6202 694 7 14 8 a 15 a 16 a 19 3 1
6203 695 8 15 9 a 4 a 6 a 11 5 2
6204 696 9 16 10 m 24 m 25 m 26 1 1
6205 697 10 17 11 a 12 a 12 a 15 3 0
6206 698 11 18 12 a 1 a 2 a 7 5 1
6207 699 12 19 13 m 21 m 22 m 23 1 1
6208 700 13 20 14 a 9 a 8 a 11 3 -1
6209 701 14 21 15 m 29 m 29 a 3 5 0
6210 702 15 22 16 a 17 m 18 a 23 6 -30
6211 703 1 23 17 a 5 a 7 a 8 1 2
6212 704 2 24 18 m 25 m 25 m 30 5 0
6213 705 3 25 19 a 13 a 14 a 19 5 1
________________________________________________________________
6214 706 4 26 1 a 2 a 3 a 4 1 1
6215 707 5 27 2 m 22 m 24 m 27 3 2
6216 708 6 28 3 a 10 a 10 a 15 5 0
6217 709 7 1 4 m 30 m 30 m 31 1 0
6218 710 8 2 5 a 18 m 20 a 20 1 -29
6219 711 9 3 6 a 7 a 7 a 12 5 0
6220 712 10 4 7 m 27 m 27 a 3 7 0
6221 713 11 5 8 a 15 a 15 a 16 1 0
6222 714 12 6 9 a 4 a 5 a 8 3 1
6223 715 13 7 10 m 24 m 26 m 31 5 2
6224 716 14 8 11 a 12 a 11 a 19 8 -1
6225 717 15 9 12 a 1 a 1 a 4 3 0
6226 718 1 10 13 m 21 m 22 m 27 5 1
6227 719 2 11 14 a 9 a 9 a 16 7 0
6228 720 3 12 15 m 29 m 28 m 31 3 -1
6229 721 4 13 16 a 17 m 18 a 20 3 -30
6230 722 5 14 17 a 5 a 7 a 12 5 2
6231 723 6 15 18 m 25 m 27 m 28 1 2
6232 724 7 16 19 a 13 a 13 a 16 3 0
_________________________________________________________________
6233 725 8 17 1 a 2 a 3 a 8 5 1
6234 726 9 18 2 m 22 m 23 m 24 1 1
6235 727 10 19 3 a 10 a 10 a 13 3 0
6236 728 11 20 4 m 30 m 30 a 4 5 0
6237 729 12 21 5 a 18 m 19 a 24 6 -30
6238 730 13 22 6 a 7 a 8 a 9 1 1
6239 731 14 23 7 m 27 m 27 a 1 5 0
6240 732 15 24 8 a 15 a 15 a 20 5 0
6241 733 1 25 9 a 4 a 4 a 5 1 0
6242 734 2 26 10 m 24 m 25 m 28 3 1
6243 735 3 27 11 a 12 a 12 a 17 5 0
6244 736 4 28 12 a 1 m 31 a 8 8 -1
6245 737 5 1 13 m 21 m 21 m 24 3 0
6246 738 6 2 14 a 9 a 10 a 13 3 1
6247 739 7 3 15 m 29 m 29 a 5 7 0
6248 740 8 4 16 a 17 m 17 a 24 8 -31
6249 741 9 5 17 a 5 a 6 a 9 3 1
6250 742 10 6 18 m 25 m 27 a 1 5 2
6251 743 11 7 19 a 13 a 14 a 14 0 1 *
________________________________________________________________
6252 744 12 8 1 a 2 a 2 a 5 3 0
6253 745 13 9 2 m 22 m 23 m 28 5 1
6254 746 14 10 3 a 10 a 10 a 17 7 0
6255 747 15 11 4 m 30 m 30 a 2 3 0
6256 748 1 12 5 a 18 m 19 a 21 3 -30
6257 749 2 13 6 a 7 a 8 a 13 5 1
6258 750 3 14 7 m 27 m 28 m 29 1 1
6259 751 4 15 8 a 15 a 15 a 18 3 0
6260 752 5 16 9 a 4 a 4 a 9 5 0
6261 753 6 17 10 m 24 m 24 + m 25 1 0
6262 754 7 18 11 a 12 a 13 a 14 1 1
6263 755 8 19 12 a 1 a 1 a 6 5 0
6264 756 9 20 13 m 21 m 20 m 28 8 -1
6265 757 10 21 14 a 9 a 9 a 10 1 0
6266 758 11 22 15 m 29 m 30 a 2 3 1
6267 759 12 23 16 a 17 m 18 a 22 5 -30
6268 760 13 24 17 a 5 a 5 a 6 1 0
6269 761 14 25 18 m 25 m 26 m 29 3 1
6270 762 15 26 19 a 13 a 13 a 18 5 0
_________________________________________________________________
6271 763 1 27 1 a 2 a 2 a 3 1 0
6272 764 2 28 2 m 22 m 22 + m 25 3 0
6273 765 3 1 3 a 10 a 11 a 14 3 1
6274 766 4 2 4 m 30 m 30 a 6 7 0
6275 767 5 3 5 a 18 m 19 a 19 1 -30
6276 768 6 4 6 a 7 a 7 a 10 3 0
6277 769 7 5 7 m 27 m 28 a 2 5 1
6278 770 8 6 8 a 15 a 15 a 22 7 0
6279 771 9 7 9 a 4 a 4 a 7 3 0
6280 772 10 8 10 m 24 m 24 m 29 5 0
6281 773 11 9 11 a 12 a 13 a 18 5 1
6282 774 12 10 12 a 1 a 2 a 3 1 1
6283 775 13 11 13 m 21 m 21 m 26 5 0
6284 776 14 12 14 a 9 a 9 a 14 5 0
6285 777 15 13 15 m 29 m 29 m 30 1 0
6286 778 1 14 16 a 17 m 19 a 19 1 -29
6287 779 2 15 17 a 5 a 6 a 11 5 1
6288 780 3 16 18 m 25 m 25 m 26 1 0
6289 781 4 17 19 a 13 a 14 a 15 1 1
_________________________________________________________________
6290 782 5 18 1 a 2 a 2 a 7 5 0
6291 783 6 19 2 m 22 m 23 m 23 0 1 *
6292 784 7 20 3 a 10 a 10 a 11 1 0
6293 785 8 21 4 m 30 m 31 a 3 3 1
6294 786 9 22 5 a 18 m 19 a 23 5 -30
6295 787 10 23 6 a 7 a 7 a 8 1 0
6296 788 11 24 7 m 27 m 27 m 30 3 0
6297 789 12 25 8 a 15 a 14 a 19 5 -1
6298 790 13 26 9 a 4 a 4 a 11 7 0
6299 791 14 27 10 m 24 m 24 m 27 3 0
6300 792 15 28 11 a 12 a 12 a 15 3 0
6301 793 1 1 12 a 1 a 2 a 7 5 1
6302 794 2 2 13 m 21 m 22 m 23 1 1
6303 795 3 3 14 a 9 a 9 a 12 3 0
6304 796 4 4 15 m 29 m 29 a 3 5 0
6305 797 5 5 16 a 17 m 18 a 23 6 -30
6306 798 6 6 17 a 5 a 5 a 8 3 0
6307 799 7 7 18 m 25 m 26 m 31 5 1
6308 800 8 8 19 a 13 a 14 a 19 5 1
________________________________________________________________
6309 801 9 9 1 a 2 a 3 a 4 1 1
6310 802 10 10 2 m 22 m 22 m 27 5 0
6311 803 11 11 3 a 10 a 11 a 16 5 1
6312 804 12 12 4 m 30 m 30 m 31 1 0
6313 805 13 13 5 a 18 m 20 a 20 1 -29
6314 806 14 14 6 a 7 a 7 a 12 5 0
6315 807 15 15 7 m 27 m 27 m 28 1 0
6316 808 1 16 8 a 15 a 15 a 16 1 0
6317 809 2 17 9 a 4 a 3 a 8 5 -1
6318 810 3 18 10 m 24 m 24 m 31 7 0
6319 811 4 19 11 a 12 a 12 a 13 1 0
6320 812 5 20 12 a 1 a 1 a 4 3 0
6321 813 6 21 13 m 21 m 22 m 27 5 1
6322 814 7 22 14 a 9 a 8 a 16 8 -1
6323 815 8 23 15 m 29 m 29 a 1 3 0
6324 816 9 24 16 a 17 m 18 a 20 3 -30
6325 817 10 25 17 a 5 a 5 a 12 7 0
6326 818 11 26 18 m 25 m 25 m 28 3 0
6327 819 12 27 19 a 13 a 14 a 17 3 1
________________________________________________________________
6328 820 13 28 1 a 2 a 3 a 8 5 1
6329 821 14 1 2 m 22 m 23 m 24 1 1
6330 822 15 2 3 a 10 a 10 a 13 3 0
6331 823 1 3 4 m 30 m 31 a 5 5 1
6332 824 2 4 5 a 18 m 19 a 24 6 -30
6333 825 3 5 6 a 7 a 6 a 9 3 -1
6334 826 4 6 7 m 27 m 27 a 1 5 0
6335 827 5 7 8 a 15 a 16 a 21 5 1
6336 828 6 8 9 a 4 a 4 a 5 1 0
6337 829 7 9 10 m 24 m 23 m 28 5 -1
6338 830 8 10 11 a 12 a 12 a 17 5 0
6339 831 9 11 12 a 1 a 1 a 2 1 0
6340 832 10 12 13 m 21 m 21 m 24 3 0
6341 833 11 13 14 a 9 a 8 a 13 5 -1
6342 834 12 14 15 m 29 m 28 a 5 8 -1
6343 835 13 15 16 a 17 m 18 a 18 1 -30
6344 836 14 16 17 a 5 a 6 a 9 3 1
6345 837 15 17 18 m 25 m 25 a 1 7 0
6346 838 1 18 19 a 13 a 13 a 14 1 0
_______________________________________________________________
6347 839 2 19 1 a 2 a 3 a 6 3 1
6348 840 3 20 2 m 22 m 23 m 28 5 1
6349 841 4 21 3 a 10 a 10 a 17 7 0
6350 842 5 22 4 m 30 m 30 a 2 3 0
6351 843 6 23 5 a 18 m 20 a 22 3 -29
6352 844 7 24 6 a 7 a 6 a 13 7 -1
6353 845 8 25 7 m 27 m 26 m 29 3 -1
6354 846 9 26 8 a 15 a 15 a 18 3 0
6355 847 10 27 9 a 4 a 5 a 10 5 1
6356 848 11 28 10 m 24 m 24 + m 25 1 0
6357 849 12 1 11 a 12 a 11 a 14 3 -1
6358 850 13 2 12 a 1 a 1 a 6 5 0
6359 851 14 3 13 m 21 m 21 m 22 1 0
6360 852 15 4 14 a 9 a 9 a 10 1 0
6361 853 1 5 15 m 29 m 28 a 2 5 -1
6362 854 2 6 16 a 17 m 17 a 22 6 -31
6363 855 3 7 17 a 5 a 6 a 7 1 1
6364 856 4 8 18 m 25 m 26 m 29 3 1
6365 857 5 9 19 a 13 a 13 a 18 5 0
________________________________________________________________
6366 858 6 10 1 a 2 a 2 a 3 1 0
6367 859 7 11 2 m 22 m 23 m 26 3 1
6368 860 8 12 3 a 10 a 9 a 14 5 -1
6369 861 9 13 4 m 30 m 30 a 6 7 0
6370 862 10 14 5 a 18 m 19 a 19 1 -30
6371 863 11 15 6 a 7 a 8 a 11 3 1
6372 864 12 16 7 m 27 m 28 a 2 5 1
6373 865 13 17 8 a 15 a 14 a 22 8 -1
6374 866 14 18 9 a 4 a 4 a 7 3 0
6375 867 15 19 10 m 24 m 25 m 30 5 1
6376 868 1 20 11 a 12 a 11 a 18 7 -1
6377 869 2 21 12 a 1 m 31 a 3 3 -1
6378 870 3 22 13 m 21 m 21 m 26 5 0
6379 871 4 23 14 a 9 a 10 a 15 5 1
6380 872 5 24 15 m 29 m 29 m 30 1 0
6381 873 6 25 16 a 17 m 17 a 19 3 -31
6382 874 7 26 17 a 5 a 6 a 11 5 1
6383 875 8 27 18 m 25 m 26 m 27 1 1
6384 876 9 28 19 a 13 a 12 a 15 3 -1
_______________________________________________________________
6385 877 10 1 1 a 2 a 2 a 7 5 0
6386 878 11 2 2 m 22 m 22 m 23 1 0
6387 879 12 3 3 a 10 a 11 a 12 1 1
6388 880 13 4 4 m 30 m 29 a 3 5 -1
6389 881 14 5 5 a 18 m 19 a 23 5 -30
6390 882 15 6 6 a 7 a 7 a 8 1 0
6391 883 1 7 7 m 27 m 28 m 31 3 1
6392 884 2 8 8 a 15 a 14 a 19 5 -1
6393 885 3 9 9 a 4 a 3 a 11 8 -1
6394 886 4 10 10 m 24 m 24 m 27 3 0
6395 887 5 11 11 a 12 a 11 a 16 5 -1
6396 888 6 12 12 a 1 m 31 a 7 7 -1
6397 889 7 13 13 m 21 m 20 m 23 3 -1
6398 890 8 14 14 a 9 a 9 a 12 3 0
6399 891 9 15 15 m 29 m 30 a 4 5 1
6400 892 10 16 16 a 17 m 18 a 23 6 -30
6401 893 11 17 17 a 5 a 5 a 8 3 0
6402 894 12 18 18 m 25 m 26 m 31 5 1
6403 895 13 19 19 a 13 a 13 a 20 7 0
_______________________________________________________________
6404 896 14 20 1 a 2 a 1 a 4 3 -1
6405 897 15 21 2 m 22 m 22 m 27 5 0
6406 898 1 22 3 a 10 a 11 a 16 5 1
6407 899 2 23 4 m 30 m 31 a 1 1 1
6408 900 3 24 5 a 18 m 18 a 20 3 -31
6409 901 4 25 6 a 7 a 7 a 12 5 0
6410 902 5 26 7 m 27 m 27 m 28 1 0
6411 903 6 27 8 a 15 a 14 a 17 3 -1
6412 904 7 28 9 a 4 a 3 a 8 5 -1
6413 905 8 1 10 m 24 m 23 m 31 8 -1
6414 906 9 2 11 a 12 a 12 a 13 1 0
6415 907 10 3 12 a 1 m 31 a 5 5 -1
6416 908 11 4 13 m 21 m 20 m 27 7 -1
6417 909 12 5 14 a 9 a 8 a 16 8 -1
6418 910 13 6 15 m 29 m 29 a 1 3 0
6419 911 14 7 16 a 17 m 17 a 21 5 -31
6420 912 15 8 17 a 5 a 4 a 12 8 -1
6421 913 1 9 18 m 25 m 25 m 28 3 0
6422 914 2 10 19 a 13 a 14 a 17 3 1
________________________________________________________________
6423 915 3 11 1 a 2 a 2 a 9 7 0
6424 916 4 12 2 m 22 m 21 m 24 3 -1
6425 917 5 13 3 a 10 a 10 a 13 3 0
6426 918 6 14 4 m 30 m 31 a 5 5 1
6427 919 7 15 5 a 18 m 20 a 25 6 -29
6428 920 8 16 6 a 7 a 6 a 9 3 -1
6429 921 9 17 7 m 27 m 27 a 1 5 0
6430 922 10 18 8 a 15 a 16 a 21 5 1
6431 923 11 19 9 a 4 a 5 a 6 1 1
6432 924 12 20 10 m 24 m 23 m 28 5 -1
6433 925 13 21 11 a 12 a 12 a 17 5 0
6434 926 14 22 12 a 1 a 1 a 2 1 0
6435 927 15 23 13 m 21 m 22 + m 25 3 1
6436 928 1 24 14 a 9 a 8 a 13 5 -1
6437 929 2 25 15 m 29 m 28 a 5 8 -1
6438 930 3 26 16 a 17 m 18 a 18 1 -30
6439 931 4 27 17 a 5 a 5 a 10 5 0
6440 932 5 28 18 m 25 m 24 a 1 8 -1
6441 933 6 1 19 a 13 a 13 a 14 1 0
________________________________________________________________
6442 934 7 2 1 a 2 a 3 a 6 3 1
6443 935 8 3 2 m 22 m 22 m 29 7 0
6444 936 9 4 3 a 10 a 9 a 17 8 -1
6445 937 10 5 4 m 30 m 30 a 2 3 0
6446 938 11 6 5 a 18 m 20 a 22 3 -29
6447 939 12 7 6 a 7 a 7 a 14 7 0
6448 940 13 8 7 m 27 m 26 m 29 3 -1
6449 941 14 9 8 a 15 a 15 a 18 3 0
6450 942 15 10 9 a 4 a 5 a 10 5 1
6451 943 1 11 10 m 24 m 25 m 26 1 1
6452 944 2 12 11 a 12 a 11 a 14 3 -1
6453 945 3 13 12 a 1 a 1 a 6 5 0
6454 946 4 14 13 m 21 m 21 m 22 1 0
6455 947 5 15 14 a 9 a 8 a 11 3 -1
6456 948 6 16 15 m 29 m 28 a 2 5 -1
6457 949 7 17 16 a 17 m 17 a 22 6 -31
6458 950 8 18 17 a 5 a 6 a 7 1 1
6459 951 9 19 18 m 25 m 25 m 30 5 0
6460 952 10 20 19 a 13 a 13 a 18 5 0
_______________________________________________________________
6461 953 11 21 1 a 2 a 2 a 3 1 0
6462 954 12 22 2 m 22 m 23 m 26 3 1
6463 955 13 23 3 a 10 a 10 a 15 5 0
6464 956 14 24 4 m 30 m 29 a 6 8 -1
6465 957 15 25 5 a 18 m 19 a 19 1 -30
6466 958 1 26 6 a 7 a 6 a 11 5 -1
6467 959 2 27 7 m 27 m 27 a 3 7 0
6468 960 3 28 8 a 15 a 14 a 22 8 -1
6469 961 4 1 9 a 4 a 4 a 7 3 0
6470 962 5 2 10 m 24 m 25 m 30 5 1
6471 963 6 3 11 a 12 a 11 a 19 8 -1
6472 964 7 4 12 a 1 m 31 a 3 3 -1
6473 965 8 5 13 m 21 m 21 m 26 5 0
6474 966 9 6 14 a 9 a 8 a 15 7 -1
6475 967 10 7 15 m 29 m 28 m 31 3 -1
6476 968 11 8 16 a 17 m 17 a 19 3 -31
6477 969 12 9 17 a 5 a 6 a 11 5 1
6478 970 13 10 18 m 25 m 26 m 27 1 1
6479 971 14 11 19 a 13 a 13 a 16 3 0
_______________________________________________________________
6480 972 15 12 1 a 2 a 2 a 7 5 0
6481 973 1 13 2 m 22 m 22 m 23 1 0
6482 974 2 14 3 a 10 a 9 a 12 3 -1
6483 975 3 15 4 m 30 m 30 a 4 5 0
6484 976 4 16 5 a 18 m 18 a 23 6 -31
6485 977 5 17 6 a 7 a 7 a 8 1 0
6486 978 6 18 7 m 27 m 26 m 31 5 -1
6487 979 7 19 8 a 15 a 15 a 20 5 0
6488 980 8 20 9 a 4 a 3 a 11 8 -1
6489 981 9 21 10 m 24 m 24 m 27 3 0
6490 982 10 22 11 a 12 a 11 a 16 5 -1
6491 983 11 23 12 a 1 m 31 a 8 8 -1
6492 984 12 24 13 m 21 m 20 m 23 3 -1
6493 985 13 25 14 a 9 a 7 a 12 5 -2
6494 986 14 26 15 m 29 m 28 a 4 7 -1
6495 987 15 27 16 a 17 m 17 a 24 8 -31
6496 988 1 28 17 a 5 a 5 a 8 3 0
6497 989 2 1 18 m 25 m 26 m 31 5 1
6498 990 3 2 19 a 13 a 12 a 20 8 -1
_______________________________________________________________
6499 991 4 3 1 a 2 a 2 a 5 3 0
6500 992 5 4 2 m 22 m 22 m 27 5 0
6501 993 6 5 3 a 10 a 9 a 16 7 -1
6502 994 7 6 4 m 30 m 29 a 1 3 -1
6503 995 8 7 5 a 18 m 19 a 21 3 -30
6504 996 9 8 6 a 7 a 7 a 12 5 0
6505 997 10 9 7 m 27 m 27 m 28 1 0
6506 998 11 10 8 a 15 a 14 a 17 3 -1
6507 999 12 11 9 a 4 a 4 a 9 5 0
6508 1000 13 12 10 m 24 m 23 m 31 8 -1
6509 1001 14 13 11 a 12 a 12 a 13 1 0
6510 1002 15 14 12 a 1 m 31 a 5 5 -1
6511 1003 1 15 13 m 21 m 20 m 28 8 -1
6512 1004 2 16 14 a 9 a 8 a 16 8 -1
6513 1005 3 17 15 m 29 m 29 a 1 3 0
6514 1006 4 18 16 a 17 m 17 a 21 5 -31
6515 1007 5 19 17 a 5 a 5 a 6 1 0
6516 1008 6 20 18 m 25 m 25 m 28 3 0
6517 1009 7 21 19 a 13 a 12 a 17 5 -1
_______________________________________________________________
6518 1010 8 22 1 a 2 a 1 a 9 8 -1
6519 1011 9 23 2 m 22 m 22 + m 25 3 0
6520 1012 10 24 3 a 10 a 10 a 13 3 0
6521 1013 11 25 4 m 30 m 29 a 5 7 -1
6522 1014 12 26 5 a 18 m 18 a 25 8 -31
6523 1015 13 27 6 a 7 a 7 a 10 3 0
6524 1016 14 28 7 m 27 m 27 a 1 5 0
6525 1017 15 1 8 a 15 a 14 a 21 7 -1
6526 1018 1 2 9 a 4 a 3 a 6 3 -1
6527 1019 2 3 10 m 24 m 24 m 29 5 0
6528 1020 3 4 11 a 12 a 12 a 17 5 0
6529 1021 4 5 12 a 1 a 1 a 2 1 0
6530 1022 5 6 13 m 21 m 20 + m 25 5 -1
6531 1023 6 7 14 a 9 a 9 a 14 5 0
6532 1024 7 8 15 m 29 m 28 a 5 8 -1
6533 1025 8 9 16 a 17 m 18 a 18 1 -30
6534 1026 9 10 17 a 5 a 5 a 10 5 0
6535 1027 10 11 18 m 25 m 25 m 26 1 0
6536 1028 11 12 19 a 13 a 13 a 14 1 0
________________________________________________________________
6537 1029 12 13 1 a 2 a 1 a 6 5 -1
6538 1030 13 14 2 m 22 m 21 m 29 8 -1
6539 1031 14 15 3 a 10 a 10 a 11 1 0
6540 1032 15 16 4 m 30 m 30 a 2 3 0
6541 1033 1 17 5 a 18 m 18 a 22 5 -31
6542 1034 2 18 6 a 7 a 6 a 14 8 -1
6543 1035 3 19 7 m 27 m 27 m 30 3 0
6544 1036 4 20 8 a 15 a 13 a 18 5 -2
6545 1037 5 21 9 a 4 a 3 a 10 7 -1
6546 1038 6 22 10 m 24 m 23 m 26 3 -1
6547 1039 7 23 11 a 12 a 12 a 15 3 0
6548 1040 8 24 12 a 1 a 1 a 6 5 0
6549 1041 9 25 13 m 21 m 21 m 22 1 0
6550 1042 10 26 14 a 9 a 8 a 11 3 -1
6551 1043 11 27 15 m 29 m 29 a 3 5 0
6552 1044 12 28 16 a 17 m 17 a 22 6 -31
6553 1045 13 1 17 a 5 a 4 a 7 3 -1
6554 1046 14 2 18 m 25 m 25 m 30 5 0
6555 1047 15 3 19 a 13 a 14 a 19 5 1
_______________________________________________________________
6556 1048 1 4 1 a 2 a 2 a 3 1 0
6557 1049 2 5 2 m 22 m 21 m 26 5 -1
6558 1050 3 6 3 a 10 a 10 a 15 5 0
6559 1051 4 7 4 m 30 m 30 m 31 1 0
6560 1052 5 8 5 a 18 m 19 a 19 1 -30
6561 1053 6 9 6 a 7 a 6 a 11 5 -1
6562 1054 7 10 7 m 27 m 26 a 3 8 -1
6563 1055 8 11 8 a 15 a 15 a 16 1 0
6564 1056 9 12 9 a 4 a 2 a 7 5 -2
6565 1057 10 13 10 m 24 m 23 m 30 7 -1
6566 1058 11 14 11 a 12 a 11 a 19 8 -1
6567 1059 12 15 12 a 1 a 1 a 4 3 0
6568 1060 13 16 13 m 21 m 21 m 26 5 0
6569 1061 14 17 14 a 9 a 7 a 15 8 -2
6570 1062 15 18 15 m 29 m 28 m 31 3 -1
6571 1063 1 19 16 a 17 m 18 a 20 3 -30
6572 1064 2 20 17 a 5 a 4 a 11 7 -1
6573 1065 3 21 18 m 25 m 24 m 27 3 -1
6574 1066 4 22 19 a 13 a 13 a 16 3 0
_______________________________________________________________
6575 1067 5 23 1 a 2 a 3 a 8 5 1
6576 1068 6 24 2 m 22 m 22 m 23 1 0
6577 1069 7 25 3 a 10 a 9 a 12 3 -1
6578 1070 8 26 4 m 30 m 30 a 4 5 0
6579 1071 9 27 5 a 18 m 19 a 24 6 -30
6580 1072 10 28 6 a 7 a 5 a 8 3 -2
6581 1073 11 1 7 m 27 m 26 m 31 5 -1
6582 1074 12 2 8 a 15 a 15 a 20 5 0
6583 1075 13 3 9 a 4 a 4 a 5 1 0
6584 1076 14 4 10 m 24 m 22 m 27 5 -2
6585 1077 15 5 11 a 12 a 11 a 16 5 -1
6586 1078 1 6 12 a 1 m 31 a 8 8 -1
6587 1079 2 7 13 m 21 m 21 m 24 3 0
6588 1080 3 8 14 a 9 a 7 a 12 5 -2
6589 1081 4 9 15 m 29 m 27 a 4 8 -2
6590 1082 5 10 16 a 17 m 17 a 24 8 -31
6591 1083 6 11 17 a 5 a 6 a 9 3 1
6592 1084 7 12 18 m 25 m 24 m 31 7 -1
6593 1085 8 13 19 a 13 a 12 a 20 8 -1
_______________________________________________________________
6594 1086 9 14 1 a 2 a 2 a 5 3 0
6595 1087 10 15 2 m 22 m 23 m 28 5 1
6596 1088 11 16 3 a 10 a 9 a 16 7 -1
6597 1089 12 17 4 m 30 m 29 a 1 3 -1
6598 1090 13 18 5 a 18 m 19 a 21 3 -30
6599 1091 14 19 6 a 7 a 6 a 13 7 -1
6600 1092 15 20 7 m 27 m 25 m 28 3 -2
6601 1093 1 21 8 a 15 a 14 a 17 3 -1
6602 1094 2 22 9 a 4 a 4 a 9 5 0
6603 1095 3 23 10 m 24 m 24 + m 25 1 0
6604 1096 4 24 11 a 12 a 10 a 13 3 -2
6605 1097 5 25 12 a 1 m 31 a 5 5 -1
6606 1098 6 26 13 m 21 m 20 m 28 8 -1
6607 1099 7 27 14 a 9 a 9 a 10 1 0
6608 1100 8 28 15 m 29 m 27 a 1 5 -2
6609 1101 9 1 16 a 17 m 16 a 21 6 -32
6610 1102 10 2 17 a 5 a 5 a 6 1 0
6611 1103 11 3 18 m 25 m 26 m 29 3 1
6612 1104 12 4 19 a 13 a 12 a 17 5 -1
_______________________________________________________________
6613 1105 13 5 1 a 2 a 1 a 9 8 -1
6614 1106 14 6 2 m 22 m 22 + m 25 3 0
6615 1107 15 7 3 a 10 a 9 a 14 5 -1
6616 1108 1 8 4 m 30 m 29 a 5 7 -1
6617 1109 2 9 5 a 18 m 18 a 25 8 -31
6618 1110 3 10 6 a 7 a 7 a 10 3 0
6619 1111 4 11 7 m 27 m 28 a 2 5 1
6620 1112 5 12 8 a 15 a 13 a 21 8 -2
6621 1113 6 13 9 a 4 a 3 a 6 3 -1
6622 1114 7 14 10 m 24 m 24 m 29 5 0
6623 1115 8 15 11 a 12 a 11 a 18 7 -1
6624 1116 9 16 12 a 1 m 30 a 2 3 -2
6625 1117 10 17 13 m 21 m 20 + m 25 5 -1
6626 1118 11 18 14 a 9 a 9 a 14 5 0
6627 1119 12 19 15 m 29 m 29 m 30 1 0
6628 1120 13 20 16 a 17 m 16 a 18 3 -32
6629 1121 14 21 17 a 5 a 5 a 10 5 0
6630 1122 15 22 18 m 25 m 25 m 26 1 0
6631 1123 1 23 19 a 13 a 12 a 15 3 -1
_______________________________________________________________
6632 1124 2 24 1 a 2 a 1 a 6 5 -1
6633 1125 3 25 2 m 22 m 21 m 29 8 -1
6634 1126 4 26 3 a 10 a 10 a 11 1 0
6635 1127 5 27 4 m 30 m 29 a 3 5 -1
6636 1128 6 28 5 a 18 m 18 a 22 5 -31
6637 1129 7 1 6 a 7 a 6 a 14 8 -1
6638 1130 8 2 7 m 27 m 27 m 30 3 0
6639 1131 9 3 8 a 15 a 14 a 19 5 -1
6640 1132 10 4 9 a 4 a 2 a 10 8 -2
6641 1133 11 5 10 m 24 m 23 m 26 3 -1
6642 1134 12 6 11 a 12 a 10 a 15 5 -2
6643 1135 13 7 12 a 1 m 31 a 7 7 -1
6644 1136 14 8 13 m 21 m 19 m 22 3 -2
6645 1137 15 9 14 a 9 a 8 a 11 3 -1
6646 1138 1 10 15 m 29 m 29 a 3 5 0
6647 1139 2 11 16 a 17 m 18 a 23 6 -30
6648 1140 3 12 17 a 5 a 4 a 7 3 -1
6649 1141 4 13 18 m 25 m 25 m 30 5 0
6650 1142 5 14 19 a 13 a 12 a 19 7 -1
_______________________________________________________________
6651 1143 6 15 1 a 2 a 1 a 4 3 -1
6652 1144 7 16 2 m 22 m 21 m 26 5 -1
6653 1145 8 17 3 a 10 a 10 a 15 5 0
6654 1146 9 18 4 m 30 m 30 m 31 1 0
6655 1147 10 19 5 a 18 m 18 a 20 3 -31
6656 1148 11 20 6 a 7 a 6 a 11 5 -1
6657 1149 12 21 7 m 27 m 26 a 3 8 -1
6658 1150 13 22 8 a 15 a 13 a 16 3 -2
6659 1151 14 23 9 a 4 a 3 a 8 5 -1
6660 1152 15 24 10 m 24 m 22 m 30 8 -2
6661 1153 1 25 11 a 12 a 11 a 19 8 -1
6662 1154 2 26 12 a 1 m 30 a 4 5 -2
6663 1155 3 27 13 m 21 m 20 m 27 7 -1
6664 1156 4 28 14 a 9 a 7 a 15 8 -2
6665 1157 5 1 15 m 29 m 28 m 31 3 -1
6666 1158 6 2 16 a 17 m 16 a 20 5 -32
6667 1159 7 3 17 a 5 a 4 a 12 8 -1
6668 1160 8 4 18 m 25 m 24 m 27 3 -1
6669 1161 9 5 19 a 13 a 13 a 16 3 0
_______________________________________________________________
6670 1162 10 6 1 a 2 a 1 a 8 7 -1
6671 1163 11 7 2 m 22 m 21 m 24 3 -1
6672 1164 12 8 3 a 10 a 9 a 12 3 -1
6673 1165 13 9 4 m 30 m 30 a 4 5 0
6674 1166 14 10 5 a 18 m 19 a 24 6 -30
6675 1167 15 11 6 a 7 a 6 a 9 3 -1
6676 1168 1 12 7 m 27 m 26 m 31 5 -1
6677 1169 2 13 8 a 15 a 13 a 20 7 -2
6678 1170 3 14 9 a 4 a 2 a 5 3 -2
6679 1171 4 15 10 m 24 m 23 m 28 5 -1
6680 1172 5 16 11 a 12 a 11 a 16 5 -1
6681 1173 6 17 12 a 1 m 31 a 8 8 -1
6682 1174 7 18 13 m 21 m 19 m 24 5 -2
6683 1175 8 19 14 a 9 a 8 a 13 5 -1
6684 1176 9 20 15 m 29 m 27 a 4 8 -2
6685 1177 10 21 16 a 17 m 17 a 24 8 -31
6686 1178 11 22 17 a 5 a 4 a 9 5 -1
6687 1179 12 23 18 m 25 m 24 a 1 8 -1
6688 1180 13 24 19 a 13 a 12 a 20 8 -1
_______________________________________________________________
6689 1181 14 25 1 a 2 a 2 a 5 3 0
6690 1182 15 26 2 m 22 m 21 m 28 7 -1
6691 1183 1 27 3 a 10 a 9 a 17 8 -1
6692 1184 2 28 4 m 30 m 29 a 1 3 -1
6693 1185 3 1 5 a 18 m 19 a 21 3 -30
6694 1186 4 2 6 a 7 a 6 a 13 7 -1
6695 1187 5 3 7 m 27 m 26 m 29 3 -1
6696 1188 6 4 8 a 15 a 14 a 17 3 -1
6697 1189 7 5 9 a 4 a 4 a 9 5 0
6698 1190 8 6 10 m 24 m 24 + m 25 1 0
6699 1191 9 7 11 a 12 a 11 a 14 3 -1
6700 1192 10 8 12 a 1 m 31 a 5 5 -1
6701 1193 11 9 13 m 21 m 20 m 28 8 -1
6702 1194 12 10 14 a 9 a 7 a 10 3 -2
6703 1195 13 11 15 m 29 m 28 a 2 5 -1
6704 1196 14 12 16 a 17 m 16 a 21 6 -32
6705 1197 15 13 17 a 5 a 5 a 6 1 0
6706 1198 1 14 18 m 25 m 24 m 29 5 -1
6707 1199 2 15 19 a 13 a 13 a 18 5 0
________________________________________________________________
6708 1200 3 16 1 a 2 a 1 a 9 8 -1
6709 1201 4 17 2 m 22 m 22 + m 25 3 0
6710 1202 5 18 3 a 10 a 9 a 14 5 -1
6711 1203 6 19 4 m 30 m 29 a 6 8 -1
6712 1204 7 20 5 a 18 m 18 a 25 8 -31
6713 1205 8 21 6 a 7 a 5 a 10 5 -2
6714 1206 9 22 7 m 27 m 26 a 2 7 -1
6715 1207 10 23 8 a 15 a 14 a 22 8 -1
6716 1208 11 24 9 a 4 a 3 a 6 3 -1
6717 1209 12 25 10 m 24 m 24 m 29 5 0
6718 1210 13 26 11 a 12 a 10 a 18 8 -2
6719 1211 14 27 12 a 1 m 31 a 3 3 -1
6720 1212 15 28 13 m 21 m 20 + m 25 5 -1
6721 1213 1 1 14 a 9 a 7 a 14 7 -2
6722 1214 2 2 15 m 29 m 27 m 30 3 -2
6723 1215 3 3 16 a 17 m 17 a 19 3 -31
6724 1216 4 4 17 a 5 a 5 a 10 5 0
6725 1217 5 5 18 m 25 m 25 m 26 1 0
6726 1218 6 6 19 a 13 a 12 a 15 3 -1
_______________________________________________________________
6727 1219 7 7 1 a 2 a 2 a 7 5 0
6728 1220 8 8 2 m 22 m 21 m 29 8 -1
6729 1221 9 9 3 a 10 a 8 a 11 3 -2
6730 1222 10 10 4 m 30 m 29 a 3 5 -1
6731 1223 11 11 5 a 18 m 18 a 23 6 -31
6732 1224 12 12 6 a 7 a 6 a 14 8 -1
6733 1225 13 13 7 m 27 m 25 m 30 5 -2
6734 1226 14 14 8 a 15 a 14 a 19 5 -1
6735 1227 15 15 9 a 4 a 3 a 11 8 -1
6736 1228 1 16 10 m 24 m 23 m 26 3 -1
6737 1229 2 17 11 a 12 a 10 a 15 5 -2
6738 1230 3 18 12 a 1 m 30 a 7 8 -2
6739 1231 4 19 13 m 21 m 20 m 23 3 -1
6740 1232 5 20 14 a 9 a 6 a 11 5 -3
6741 1233 6 21 15 m 29 m 27 a 3 7 -2
6742 1234 7 22 16 a 17 m 16 a 23 8 -32
6743 1235 8 23 17 a 5 a 5 a 8 3 0
6744 1236 9 24 18 m 25 m 25 m 30 5 0
6745 1237 10 25 19 a 13 a 11 a 19 8 -2
________________________________________________________________
6746 1238 11 26 1 a 2 a 1 a 4 3 -1
6747 1239 12 27 2 m 22 m 22 m 27 5 0
6748 1240 13 28 3 a 10 a 8 a 15 7 -2
6749 1241 14 1 4 m 30 m 28 m 31 3 -2
6750 1242 15 2 5 a 18 m 18 a 20 3 -31
6751 1243 1 3 6 a 7 a 7 a 12 5 0
6752 1244 2 4 7 m 27 m 26 a 3 8 -1
6753 1245 3 5 8 a 15 a 13 a 16 3 -2
6754 1246 4 6 9 a 4 a 3 a 8 5 -1
6755 1247 5 7 10 m 24 m 23 m 31 8 -1
6756 1248 6 8 11 a 12 a 9 a 19 10 -3
6757 1249 7 9 12 a 1 m 30 a 4 5 -2
6758 1250 8 10 13 m 21 m 19 m 27 8 -2
6759 1251 9 11 14 a 9 a 8 a 16 8 -1
6760 1252 10 12 15 m 29 m 26 m 31 5 -3
6761 1253 11 13 16 a 17 m 16 a 20 5 -32
6762 1254 12 14 17 a 5 a 4 a 12 8 -1
6763 1255 13 15 18 m 25 m 25 m 28 3 0
6764 1256 14 16 19 a 13 a 11 a 16 5 -2
_______________________________________________________________
6765 1257 15 17 1 a 2 m 31 a 8 8 -2
6766 1258 1 18 2 m 22 m 21 m 24 3 -1
6767 1259 2 19 3 a 10 a 10 a 13 3 0
6768 1260 3 20 4 m 30 m 28 a 4 7 -2
6769 1261 4 21 5 a 18 m 17 a 24 8 -32
6770 1262 5 22 6 a 7 a 6 a 9 3 -1
6771 1263 6 23 7 m 27 m 27 a 1 5 0
6772 1264 7 24 8 a 15 a 13 a 20 7 -2
6773 1265 8 25 9 a 4 a 2 a 5 3 -2
6774 1266 9 26 10 m 24 m 23 m 28 5 -1
6775 1267 10 27 11 a 12 a 12 a 17 5 0
6776 1268 11 28 12 a 1 m 31 a 8 8 -1
6777 1269 12 1 13 m 21 m 19 m 24 5 -2
6778 1270 13 2 14 a 9 a 8 a 13 5 -1
6779 1271 14 3 15 m 29 m 28 a 5 8 -1
6780 1272 15 4 16 a 17 m 17 a 24 8 -31
6781 1273 1 5 17 a 5 a 4 a 9 5 -1
6782 1274 2 6 18 m 25 m 24 a 1 8 -1
6783 1275 3 7 19 a 13 a 13 a 14 1 0
_______________________________________________________________
6784 1276 4 8 1 a 2 m 31 a 5 5 -2
6785 1277 5 9 2 m 22 m 20 m 28 8 -2
6786 1278 6 10 3 a 10 a 9 a 17 8 -1
6787 1279 7 11 4 m 30 m 30 a 2 3 0
6788 1280 8 12 5 a 18 m 17 a 21 5 -32
6789 1281 9 13 6 a 7 a 5 a 13 8 -2
6790 1282 10 14 7 m 27 m 26 m 29 3 -1
6791 1283 11 15 8 a 15 a 13 a 18 5 -2
6792 1284 12 16 9 a 4 a 2 a 9 7 -2
6793 1285 13 17 10 m 24 m 22 + m 25 3 -2
6794 1286 14 18 11 a 12 a 11 a 14 3 -1
6795 1287 15 19 12 a 1 a 1 a 6 5 0
6796 1288 1 20 13 m 21 m 20 m 28 8 -1
6797 1289 2 21 14 a 9 a 7 a 10 3 -2
6798 1290 3 22 15 m 29 m 28 a 2 5 -1
6799 1291 4 23 16 a 17 m 17 a 22 6 -31
6800 1292 5 24 17 a 5 a 3 a 6 3 -2
6801 1293 6 25 18 m 25 m 24 m 29 5 -1
6802 1294 7 26 19 a 13 a 13 a 18 5 0
_______________________________________________________________
6803 1295 8 27 1 a 2 a 2 a 3 1 0
6804 1296 9 28 2 m 22 m 20 + m 25 5 -2
6805 1297 10 1 3 a 10 a 9 a 14 5 -1
6806 1298 11 2 4 m 30 m 29 a 6 8 -1
6807 1299 12 3 5 a 18 m 19 a 19 1 -30
6808 1300 13 4 6 a 7 a 5 a 10 5 -2
6809 1301 14 5 7 m 27 m 25 a 2 8 -2
6810 1302 15 6 8 a 15 a 14 a 22 8 -1
6811 1303 1 7 9 a 4 a 2 a 7 5 -2
6812 1304 2 8 10 m 24 m 22 m 29 7 -2
6813 1305 3 9 11 a 12 a 10 a 18 8 -2
6814 1306 4 10 12 a 1 m 31 a 3 3 -1
6815 1307 5 11 13 m 21 m 19 m 26 7 -2
6816 1308 6 12 14 a 9 a 6 a 14 8 -3
6817 1309 7 13 15 m 29 m 27 m 30 3 -2
6818 1310 8 14 16 a 17 m 17 a 19 3 -31
6819 1311 9 15 17 a 5 a 4 a 11 7 -1
6820 1312 10 16 18 m 25 m 23 m 26 3 -2
6821 1313 11 17 19 a 13 a 12 a 15 3 -1
_______________________________________________________________
6822 1314 12 18 1 a 2 a 2 a 7 5 0
6823 1315 13 19 2 m 22 m 22 m 23 1 0
6824 1316 14 20 3 a 10 a 8 a 11 3 -2
6825 1317 15 21 4 m 30 m 29 a 3 5 -1
6826 1318 1 22 5 a 18 m 18 a 23 6 -31
6827 1319 2 23 6 a 7 a 5 a 8 3 -2
6828 1320 3 24 7 m 27 m 25 m 30 5 -2
6829 1321 4 25 8 a 15 a 14 a 19 5 -1
6830 1322 5 26 9 a 4 a 3 a 11 8 -1
6831 1323 6 27 10 m 24 m 22 m 27 5 -2
6832 1324 7 28 11 a 12 a 10 a 15 5 -2
6833 1325 8 1 12 a 1 m 30 a 7 8 -2
6834 1326 9 2 13 m 21 m 20 m 23 3 -1
6835 1327 10 3 14 a 9 a 7 a 12 5 -2
6836 1328 11 4 15 m 29 m 26 a 3 8 -3
6837 1329 12 5 16 a 17 m 16 a 23 8 -32
6838 1330 13 6 17 a 5 a 5 a 8 3 0
6839 1331 14 7 18 m 25 m 24 m 31 7 -1
6840 1332 15 8 19 a 13 a 11 a 19 8 -2
_______________________________________________________________
6841 1333 1 9 1 a 2 a 1 a 4 3 -1
6842 1334 2 10 2 m 22 m 22 m 27 5 0
6843 1335 3 11 3 a 10 a 9 a 16 7 -1
6844 1336 4 12 4 m 30 m 28 m 31 3 -2
6845 1337 5 13 5 a 18 m 18 a 20 3 -31
6846 1338 6 14 6 a 7 a 5 a 12 7 -2
6847 1339 7 15 7 m 27 m 25 m 28 3 -2
6848 1340 8 16 8 a 15 a 13 a 16 3 -2
6849 1341 9 17 9 a 4 a 3 a 8 5 -1
6850 1342 10 18 10 m 24 m 23 m 31 8 -1
6851 1343 11 19 11 a 12 a 10 a 13 3 -2
6852 1344 12 20 12 a 1 m 30 a 4 5 -2
6853 1345 13 21 13 m 21 m 19 m 27 8 -2
6854 1346 14 22 14 a 9 a 8 a 16 8 -1
6855 1347 15 23 15 m 29 m 27 a 1 5 -2
6856 1348 1 24 16 a 17 m 15 a 20 6 -33
6857 1349 2 25 17 a 5 a 4 a 12 8 -1
6858 1350 3 26 18 m 25 m 25 m 28 3 0
6859 1351 4 27 19 a 13 a 12 a 17 5 -1
_______________________________________________________________
6860 1352 5 28 1 a 2 m 31 a 8 8 -2
6861 1353 6 1 2 m 22 m 21 m 24 3 -1
6862 1354 7 2 3 a 10 a 8 a 13 5 -2
6863 1355 8 3 4 m 30 m 28 a 5 8 -2
6864 1356 9 4 5 a 18 m 17 a 24 8 -32
6865 1357 10 5 6 a 7 a 6 a 9 3 -1
6866 1358 11 6 7 m 27 m 25 a 1 7 -2
6867 1359 12 7 8 a 15 a 13 a 21 8 -2
6868 1360 13 8 9 a 4 a 2 a 5 3 -2
6869 1361 14 9 10 m 24 m 23 m 28 5 -1
6870 1362 15 10 11 a 12 a 10 a 17 7 -2
6871 1363 1 11 12 a 1 m 30 a 2 3 -2
6872 1364 2 12 13 m 21 m 19 m 24 5 -2
6873 1365 3 13 14 a 9 a 8 a 13 5 -1
6874 1366 4 14 15 m 29 m 28 a 5 8 -1
6875 1367 5 15 16 a 17 m 16 a 18 3 -32
6876 1368 6 16 17 a 5 a 4 a 9 5 -1
6877 1369 7 17 18 m 25 m 24 a 1 8 -1
6878 1370 8 18 19 a 13 a 11 a 14 3 -2
______________________________________________________________
6879 1371 9 19 1 a 2 a 1 a 6 5 -1
6880 1372 10 20 2 m 22 m 20 m 28 8 -2
6881 1373 11 21 3 a 10 a 9 a 17 8 -1
6882 1374 12 22 4 m 30 m 28 a 2 5 -2
6883 1375 13 23 5 a 18 m 18 a 22 5 -31
6884 1376 14 24 6 a 7 a 5 a 13 8 -2
6885 1377 15 25 7 m 27 m 26 m 29 3 -1
6886 1378 1 26 8 a 15 a 13 a 18 5 -2
6887 1379 2 27 9 a 4 a 2 a 10 8 -2
6888 1380 3 28 10 m 24 m 22 + m 25 3 -2
6889 1381 4 1 11 a 12 a 9 a 14 5 -3
6890 1382 5 2 12 a 1 m 30 a 6 7 -2
6891 1383 6 3 13 m 21 m 19 m 22 3 -2
6892 1384 7 4 14 a 9 a 7 a 10 3 -2
6893 1385 8 5 15 m 29 m 28 a 2 5 -1
6894 1386 9 6 16 a 17 m 17 a 22 6 -31
6895 1387 10 7 17 a 5 a 4 a 7 3 -1
6896 1388 11 8 18 m 25 m 24 m 29 5 -1
6897 1389 12 9 19 a 13 a 11 a 18 7 -2
_______________________________________________________________
6898 1390 13 10 1 a 2 m 31 a 3 3 -2
6899 1391 14 11 2 m 22 m 21 m 26 5 -1
6900 1392 15 12 3 a 10 a 9 a 14 5 -1
6901 1393 1 13 4 m 30 m 29 a 6 8 -1
6902 1394 2 14 5 a 18 m 17 a 19 3 -32
6903 1395 3 15 6 a 7 a 6 a 11 5 -1
6904 1396 4 16 7 m 27 m 25 a 2 8 -2
6905 1397 5 17 8 a 15 a 12 a 22 10 -3
6906 1398 6 18 9 a 4 a 2 a 7 5 -2
6907 1399 7 19 10 m 24 m 22 m 30 8 -2
6908 1400 8 20 11 a 12 a 10 a 18 8 -2
6909 1401 9 21 12 a 1 m 29 a 3 5 -3
6910 1402 10 22 13 m 21 m 19 m 26 7 -2
6911 1403 11 23 14 a 9 a 7 a 15 8 -2
6912 1404 12 24 15 m 29 m 27 m 30 3 -2
6913 1405 13 25 16 a 17 m 15 a 19 5 -33
6914 1406 14 26 17 a 5 a 3 a 11 8 -2
6915 1407 15 27 18 m 25 m 24 m 27 3 -1
6916 1408 1 28 19 a 13 a 12 a 15 3 -1
_______________________________________________________________
6917 1409 2 1 1 a 2 m 31 a 7 7 -2
6918 1410 3 2 2 m 22 m 20 m 23 3 -2
6919 1411 4 3 3 a 10 a 9 a 12 3 -1
6920 1412 5 4 4 m 30 m 29 a 3 5 -1
6921 1413 6 5 5 a 18 m 18 a 23 6 -31
6922 1414 7 6 6 a 7 a 5 a 8 3 -2
6923 1415 8 7 7 m 27 m 26 m 31 5 -1
6924 1416 9 8 8 a 15 a 12 a 19 7 -3
6925 1417 10 9 9 a 4 a 1 a 11 10 -3
6926 1418 11 10 10 m 24 m 22 m 27 5 -2
6927 1419 12 11 11 a 12 a 11 a 16 5 -1
6928 1420 13 12 12 a 1 m 30 a 7 8 -2
6929 1421 14 13 13 m 21 m 18 m 23 5 -3
6930 1422 15 14 14 a 9 a 7 a 12 5 -2
6931 1423 1 15 15 m 29 m 27 a 4 8 -2
6932 1424 2 16 16 a 17 m 16 a 23 8 -32
6933 1425 3 17 17 a 5 a 3 a 8 5 -2
6934 1426 4 18 18 m 25 m 23 m 31 8 -2
6935 1427 5 19 19 a 13 a 12 a 20 8 -1
_______________________________________________________________
6936 1428 6 20 1 a 2 a 1 a 4 3 -1
6937 1429 7 21 2 m 22 m 20 m 27 7 -2
6938 1430 8 22 3 a 10 a 8 a 16 8 -2
6939 1431 9 23 4 m 30 m 29 a 1 3 -1
6940 1432 10 24 5 a 18 m 18 a 20 3 -31
6941 1433 11 25 6 a 7 a 5 a 12 7 -2
6942 1434 12 26 7 m 27 m 25 m 28 3 -2
6943 1435 13 27 8 a 15 a 14 a 17 3 -1
6944 1436 14 28 9 a 4 a 1 a 8 7 -3
6945 1437 15 1 10 m 24 m 21 m 31 10 -3
6946 1438 1 2 11 a 12 a 10 a 13 3 -2
6947 1439 2 3 12 a 1 m 31 a 5 5 -1
6948 1440 3 4 13 m 21 m 19 m 27 8 -2
6949 1441 4 5 14 a 9 a 6 a 16 10 -3
6950 1442 5 6 15 m 29 m 27 a 1 5 -2
6951 1443 6 7 16 a 17 m 16 a 21 6 -32
6952 1444 7 8 17 a 5 a 4 a 12 8 -1
6953 1445 8 9 18 m 25 m 23 m 28 5 -2
6954 1446 9 10 19 a 13 a 12 a 17 5 -1
_______________________________________________________________
6955 1447 10 11 1 a 2 a 1 a 9 8 -1
6956 1448 11 12 2 m 22 m 21 m 24 3 -1
6957 1449 12 13 3 a 10 a 8 a 13 5 -2
6958 1450 13 14 4 m 30 m 28 a 5 8 -2
6959 1451 14 15 5 a 18 m 18 a 25 8 -31
6960 1452 15 16 6 a 7 a 4 a 9 5 -3
6961 1453 1 17 7 m 27 m 25 a 1 7 -2
6962 1454 2 18 8 a 15 a 13 a 21 8 -2
6963 1455 3 19 9 a 4 a 3 a 6 3 -1
6964 1456 4 20 10 m 24 m 23 m 28 5 -1
6965 1457 5 21 11 a 12 a 9 a 17 8 -3
6966 1458 6 22 12 a 1 m 30 a 2 3 -2
6967 1459 7 23 13 m 21 m 20 + m 25 5 -1
6968 1460 8 24 14 a 9 a 6 a 13 7 -3
6969 1461 9 25 15 m 29 m 26 a 5 10 -3
6970 1462 10 26 16 a 17 m 16 a 18 3 -32
6971 1463 11 27 17 a 5 a 5 a 10 5 0
6972 1464 12 28 18 m 25 m 24 a 1 8 -1
6973 1465 13 1 19 a 13 a 11 a 14 3 -2
_______________________________________________________________
6974 1466 14 2 1 a 2 a 1 a 6 5 -1
6975 1467 15 3 2 m 22 m 21 m 29 8 -1
6976 1468 1 4 3 a 10 a 7 a 17 10 -3
6977 1469 2 5 4 m 30 m 28 a 2 5 -2
6978 1470 3 6 5 a 18 m 17 a 22 6 -32
6979 1471 4 7 6 a 7 a 6 a 14 8 -1
6980 1472 5 8 7 m 27 m 24 m 29 5 -3
6981 1473 6 9 8 a 15 a 13 a 18 5 -2
6982 1474 7 10 9 a 4 a 2 a 10 8 -2
6983 1475 8 11 10 m 24 m 23 m 26 3 -1
6984 1476 9 12 11 a 12 a 9 a 14 5 -3
6985 1477 10 13 12 a 1 m 29 a 6 8 -3
6986 1478 11 14 13 m 21 m 19 m 22 3 -2
6987 1479 12 15 14 a 9 a 6 a 11 5 -3
6988 1480 13 16 15 m 29 m 26 a 2 7 -3
6989 1481 14 17 16 a 17 m 15 a 22 8 -33
6990 1482 15 18 17 a 5 a 4 a 7 3 -1
6991 1483 1 19 18 m 25 m 25 m 30 5 0
6992 1484 2 20 19 a 13 a 10 a 18 8 -3
_______________________________________________________________
6993 1485 3 21 1 a 2 m 31 a 3 3 -2
6994 1486 4 22 2 m 22 m 21 m 26 5 -1
6995 1487 5 23 3 a 10 a 8 a 15 7 -2
6996 1488 6 24 4 m 30 m 27 a 6 10 -3
6997 1489 7 25 5 a 18 m 17 a 19 3 -32
6998 1490 8 26 6 a 7 a 6 a 11 5 -1
6999 1491 9 27 7 m 27 m 26 a 3 8 -1
7000 1492 10 28 8 a 15 a 12 a 22 10 -3
7001 1493 11 1 9 a 4 a 2 a 7 5 -2
7002 1494 12 2 10 m 24 m 22 m 30 8 -2
7003 1495 13 3 11 a 12 a 9 a 19 10 -3
7004 1496 14 4 12 a 1 m 29 a 3 5 -3
7005 1497 15 5 13 m 21 m 18 m 26 8 -3
7006 1498 1 6 14 a 9 a 7 a 15 8 -2
7007 1499 2 7 15 m 29 m 26 m 31 5 -3
7008 1500 3 8 16 a 17 m 15 a 19 5 -33
7009 1501 4 9 17 a 5 a 3 a 11 8 -2
7010 1502 5 10 18 m 25 m 24 m 27 3 -1
7011 1503 6 11 19 a 13 a 11 a 16 5 -2
_______________________________________________________________
7012 1504 7 12 1 a 2 m 30 a 7 8 -3
7013 1505 8 13 2 m 22 m 20 m 23 3 -2
7014 1506 9 14 3 a 10 a 9 a 12 3 -1
7015 1507 10 15 4 m 30 m 28 a 4 7 -2
7016 1508 11 16 5 a 18 m 16 a 23 8 -33
7017 1509 12 17 6 a 7 a 5 a 8 3 -2
7018 1510 13 18 7 m 27 m 26 m 31 5 -1
7019 1511 14 19 8 a 15 a 13 a 20 7 -2
7020 1512 15 20 9 a 4 a 1 a 11 10 -3
7021 1513 1 21 10 m 24 m 22 m 27 5 -2
7022 1514 2 22 11 a 12 a 11 a 16 5 -1
7023 1515 3 23 12 a 1 m 31 a 8 8 -1
7024 1516 4 24 13 m 21 m 18 m 23 5 -3
7025 1517 5 25 14 a 9 a 7 a 12 5 -2
7026 1518 6 26 15 m 29 m 27 a 4 8 -2
7027 1519 7 27 16 a 17 m 17 a 24 8 -31
7028 1520 8 28 17 a 5 a 3 a 8 5 -2
7029 1521 9 1 18 m 25 m 23 m 31 8 -2
7030 1522 10 2 19 a 13 a 12 a 20 8 -1
________________________________________________________________
7031 1523 11 3 1 a 2 m 31 a 5 5 -2
7032 1524 12 4 2 m 22 m 19 m 27 8 -3
7033 1525 13 5 3 a 10 a 8 a 16 8 -2
7034 1526 14 6 4 m 30 m 29 a 1 3 -1
7035 1527 15 7 5 a 18 m 17 a 21 5 -32
7036 1528 1 8 6 a 7 a 4 a 12 8 -3
7037 1529 2 9 7 m 27 m 25 m 28 3 -2
7038 1530 3 10 8 a 15 a 12 a 17 5 -3
7039 1531 4 11 9 a 4 a 2 a 9 7 -2
7040 1532 5 12 10 m 24 m 21 m 31 10 -3
7041 1533 6 13 11 a 12 a 10 a 13 3 -2
7042 1534 7 14 12 a 1 m 31 a 5 5 -1
7043 1535 8 15 13 m 21 m 20 m 28 8 -1
7044 1536 9 16 14 a 9 a 6 a 16 10 -3
7045 1537 10 17 15 m 29 m 27 a 1 5 -2
7046 1538 11 18 16 a 17 m 16 a 21 6 -32
7047 1539 12 19 17 a 5 a 3 a 6 3 -2
7048 1540 13 20 18 m 25 m 23 m 28 5 -2
7049 1541 14 21 19 a 13 a 12 a 17 5 -1
________________________________________________________________
7050 1542 15 22 1 a 2 a 1 a 9 8 -1
7051 1543 1 23 2 m 22 m 20 + m 25 5 -2
7052 1544 2 24 3 a 10 a 8 a 13 5 -2
7053 1545 3 25 4 m 30 m 28 a 5 8 -2
7054 1546 4 26 5 a 18 m 18 a 25 8 -31
7055 1547 5 27 6 a 7 a 5 a 10 5 -2
7056 1548 6 28 7 m 27 m 24 a 1 8 -3
7057 1549 7 1 8 a 15 a 13 a 21 8 -2
7058 1550 8 2 9 a 4 a 1 a 6 5 -3
7059 1551 9 3 10 m 24 m 22 m 29 7 -2
7060 1552 10 4 11 a 12 a 9 a 17 8 -3
7061 1553 11 5 12 a 1 m 30 a 2 3 -2
7062 1554 12 6 13 m 21 m 18 + m 25 7 -3
7063 1555 13 7 14 a 9 a 6 a 14 8 -3
7064 1556 14 8 15 m 29 m 26 a 5 10 -3
7065 1557 15 9 16 a 17 m 16 a 18 3 -32
7066 1558 1 10 17 a 5 a 3 a 10 7 -2
7067 1559 2 11 18 m 25 m 23 m 26 3 -2
7068 1560 3 12 19 a 13 a 11 a 14 3 -2
________________________________________________________________
7069 1561 4 13 1 a 2 a 1 a 6 5 -1
7070 1562 5 14 2 m 22 m 21 m 29 8 -1
7071 1563 6 15 3 a 10 a 8 a 11 3 -2
7072 1564 7 16 4 m 30 m 28 a 2 5 -2
7073 1565 8 17 5 a 18 m 17 a 22 6 -32
7074 1566 9 18 6 a 7 a 4 a 14 10 -3
7075 1567 10 19 7 m 27 m 25 m 30 5 -2
7076 1568 11 20 8 a 15 a 13 a 18 5 -2
7077 1569 12 21 9 a 4 a 2 a 10 8 -2
7078 1570 13 22 10 m 24 m 21 m 26 5 -3
7079 1571 14 23 11 a 12 a 10 a 15 5 -2
7080 1572 15 24 12 a 1 m 29 a 6 8 -3
7081 1573 1 25 13 m 21 m 19 m 22 3 -2
7082 1574 2 26 14 a 9 a 6 a 11 5 -3
7083 1575 3 27 15 m 29 m 26 a 3 8 -3
7084 1576 4 28 16 a 17 m 15 a 22 8 -33
7085 1577 5 1 17 a 5 a 2 a 7 5 -3
7086 1578 6 2 18 m 25 m 23 m 30 7 -2
7087 1579 7 3 19 a 13 a 11 a 19 8 -2
________________________________________________________________
7088 1580 8 4 1 a 2 m 31 a 3 3 -2
7089 1581 9 5 2 m 22 m 21 m 26 5 -1
7090 1582 10 6 3 a 10 a 7 a 15 8 -3
7091 1583 11 7 4 m 30 m 28 m 31 3 -2
7092 1584 12 8 5 a 18 m 17 a 19 3 -32
7093 1585 13 9 6 a 7 a 4 a 11 7 -3
7094 1586 14 10 7 m 27 m 24 a 3 10 -3
7095 1587 15 11 8 a 15 a 13 a 16 3 -2
7096 1588 1 12 9 a 4 a 2 a 7 5 -2
7097 1589 2 13 10 m 24 m 22 m 30 8 -2
7098 1590 3 14 11 a 12 a 9 a 19 10 -3
7099 1591 4 15 12 a 1 m 30 a 4 5 -2
7100 1592 5 16 13 m 21 m 18 m 26 8 -3
7101 1593 6 17 14 a 9 a 7 a 15 8 -2
7102 1594 7 18 15 m 29 m 26 m 31 5 -3
7103 1595 8 19 16 a 17 m 15 a 20 6 -33
7104 1596 9 20 17 a 5 a 3 a 11 8 -2
7105 1597 10 21 18 m 25 m 24 m 27 3 -1
7106 1598 11 22 19 a 13 a 11 a 16 5 -2
________________________________________________________________
7107 1599 12 23 1 a 2 m 31 a 8 8 -2
7108 1600 13 24 2 m 22 m 20 m 23 3 -2
7109 1601 14 25 3 a 10 a 7 a 12 5 -3
7110 1602 15 26 4 m 30 m 27 a 4 8 -3
7111 1603 1 27 5 a 18 m 17 a 24 8 -32
7112 1604 2 28 6 a 7 a 5 a 8 3 -2
7113 1605 3 1 7 m 27 m 24 m 31 7 -3
7114 1606 4 2 8 a 15 a 12 a 20 8 -3
7115 1607 5 3 9 a 4 a 2 a 5 3 -2
7116 1608 6 4 10 m 24 m 22 m 27 5 -2
7117 1609 7 5 11 a 12 a 9 a 16 7 -3
7118 1610 8 6 12 a 1 m 29 a 8 10 -3
7119 1611 9 7 13 m 21 m 19 m 24 5 -2
7120 1612 10 8 14 a 9 a 7 a 12 5 -2
7121 1613 11 9 15 m 29 m 27 a 4 8 -2
7122 1614 12 10 16 a 17 m 15 a 24 10 -33
7123 1615 13 11 17 a 5 a 4 a 9 5 -1
7124 1616 14 12 18 m 25 m 23 m 31 8 -2
7125 1617 15 13 19 a 13 a 10 a 20 10 -3
________________________________________________________________
7126 1618 1 14 1 a 2 m 31 a 5 5 -2
7127 1619 2 15 2 m 22 m 20 m 28 8 -2
7128 1620 3 16 3 a 10 a 8 a 16 8 -2
7129 1621 4 17 4 m 30 m 27 a 1 5 -3
7130 1622 5 18 5 a 18 m 16 a 21 6 -33
7131 1623 6 19 6 a 7 a 5 a 13 8 -2
7132 1624 7 20 7 m 27 m 25 m 28 3 -2
7133 1625 8 21 8 a 15 a 12 a 17 5 -3
7134 1626 9 22 9 a 4 a 1 a 9 8 -3
7135 1627 10 23 10 m 24 m 22 + m 25 3 -2
7136 1628 11 24 11 a 12 a 8 a 13 5 -4
7137 1629 12 25 12 a 1 m 29 a 5 7 -3
7138 1630 13 26 13 m 21 m 18 m 28 10 -3
7139 1631 14 27 14 a 9 a 7 a 10 3 -2
7140 1632 15 28 15 m 29 m 27 a 1 5 -2
7141 1633 1 1 16 a 17 m 16 a 21 6 -32
7142 1634 2 2 17 a 5 a 3 a 6 3 -2
7143 1635 3 3 18 m 25 m 24 m 29 5 -1
7144 1636 4 4 19 a 13 a 10 a 17 7 -3
_______________________________________________________________
7145 1637 5 5 1 a 2 m 30 a 9 10 -3
7146 1638 6 6 2 m 22 m 20 + m 25 5 -2
7147 1639 7 7 3 a 10 a 9 a 14 5 -1
7148 1640 8 8 4 m 30 m 28 a 5 8 -2
7149 1641 9 9 5 a 18 m 16 a 25 10 -33
7150 1642 10 10 6 a 7 a 5 a 10 5 -2
7151 1643 11 11 7 m 27 m 25 a 2 8 -2
7152 1644 12 12 8 a 15 a 11 a 21 10 -4
7153 1645 13 13 9 a 4 a 1 a 6 5 -3
7154 1646 14 14 10 m 24 m 21 m 29 8 -3
7155 1647 15 15 11 a 12 a 10 a 18 8 -2
7156 1648 1 16 12 a 1 m 28 a 2 5 -4
7157 1649 2 17 13 m 21 m 18 + m 25 7 -3
7158 1650 3 18 14 a 9 a 6 a 14 8 -3
7159 1651 4 19 15 m 29 m 27 m 30 3 -2
7160 1652 5 20 16 a 17 m 14 a 18 5 -34
7161 1653 6 21 17 a 5 a 2 a 10 8 -3
7162 1654 7 22 18 m 25 m 23 m 26 3 -2
7163 1655 8 23 19 a 13 a 12 a 15 3 -1
_______________________________________________________________
7164 1656 9 24 1 a 2 m 30 a 6 7 -3
7165 1657 10 25 2 m 22 m 19 m 29 10 -3
7166 1658 11 26 3 a 10 a 8 a 11 3 -2
7167 1659 12 27 4 m 30 m 29 a 3 5 -1
7168 1660 13 28 5 a 18 m 17 a 22 6 -32
7169 1661 14 1 6 a 7 a 4 a 14 10 -3
7170 1662 15 2 7 m 27 m 25 m 30 5 -2
7171 1663 1 3 8 a 15 a 12 a 19 7 -3
7172 1664 2 4 9 a 4 m 31 a 10 10 -4
7173 1665 3 5 10 m 24 m 21 m 26 5 -3
7174 1666 4 6 11 a 12 a 10 a 15 5 -2
7175 1667 5 7 12 a 1 m 30 a 7 8 -2
7176 1668 6 8 13 m 21 m 17 m 22 5 -4
7177 1669 7 9 14 a 9 a 6 a 11 5 -3
7178 1670 8 10 15 m 29 m 26 a 3 8 -3
7179 1671 9 11 16 a 17 m 16 a 23 8 -32
7180 1672 10 12 17 a 5 a 2 a 7 5 -3
7181 1673 11 13 18 m 25 m 22 m 30 8 -3
7182 1674 12 14 19 a 13 a 11 a 19 8 -2
_______________________________________________________________
7183 1675 13 15 1 a 2 a 1 a 4 3 -1
7184 1676 14 16 2 m 22 m 19 m 26 7 -3
7185 1677 15 17 3 a 10 a 7 a 15 8 -3
7186 1678 1 18 4 m 30 m 28 m 31 3 -2
7187 1679 2 19 5 a 18 m 18 a 20 3 -31
7188 1680 3 20 6 a 7 a 4 a 11 7 -3
7189 1681 4 21 7 m 27 m 24 a 3 10 -3
7190 1682 5 22 8 a 15 a 13 a 16 3 -2
7191 1683 6 23 9 a 4 a 1 a 8 7 -3
7192 1684 7 24 10 m 24 m 20 m 30 10 -4
7193 1685 8 25 11 a 12 a 9 a 19 10 -3
7194 1686 9 26 12 a 1 m 30 a 4 5 -2
7195 1687 10 27 13 m 21 m 19 m 27 8 -2
7196 1688 11 28 14 a 9 a 5 a 15 10 -4
7197 1689 12 1 15 m 29 m 26 m 31 5 -3
7198 1690 13 2 16 a 17 m 15 a 20 6 -33
7199 1691 14 3 17 a 5 a 4 a 12 8 -1
7200 1692 15 4 18 m 25 m 22 m 27 5 -3
7201 1693 1 5 19 a 13 a 11 a 16 5 -2
________________________________________________________________
7202 1694 2 6 1 a 2 m 31 a 8 8 -2
7203 1695 3 7 2 m 22 m 21 m 24 3 -1
7204 1696 4 8 3 a 10 a 7 a 12 5 -3
7205 1697 5 9 4 m 30 m 27 a 4 8 -3
7206 1698 6 10 5 a 18 m 17 a 24 8 -32
7207 1699 7 11 6 a 7 a 4 a 9 5 -3
7208 1700 8 12 7 m 27 m 24 m 31 7 -3
7209 1701 9 13 8 a 15 a 12 a 20 8 -3
7210 1702 10 14 9 a 4 a 2 a 5 3 -2
7211 1703 11 15 10 m 24 m 23 m 28 5 -1
7212 1704 12 16 11 a 12 a 8 a 16 8 -4
7213 1705 13 17 12 a 1 m 29 a 8 10 -3
7214 1706 14 18 13 m 21 m 19 m 24 5 -2
7215 1707 15 19 14 a 9 a 6 a 13 7 -3
7216 1708 1 20 15 m 29 m 25 a 4 10 -4
7217 1709 2 21 16 a 17 m 15 a 24 10 -33
7218 1710 3 22 17 a 5 a 4 a 9 5 -1
7219 1711 4 23 18 m 25 m 24 a 1 8 -1
7220 1712 5 24 19 a 13 a 10 a 20 10 -3
________________________________________________________________
7221 1713 6 25 1 a 2 m 31 a 5 5 -2
7222 1714 7 26 2 m 22 m 20 m 28 8 -2
7223 1715 8 27 3 a 10 a 7 a 17 10 -3
7224 1716 9 28 4 m 30 m 27 a 1 5 -3
7225 1717 10 1 5 a 18 m 16 a 21 6 -33
7226 1718 11 2 6 a 7 a 5 a 13 8 -2
7227 1719 12 3 7 m 27 m 24 m 29 5 -3
7228 1720 13 4 8 a 15 a 12 a 17 5 -3
7229 1721 14 5 9 a 4 a 1 a 9 8 -3
7230 1722 15 6 10 m 24 m 22 + m 25 3 -2
7231 1723 1 7 11 a 12 a 9 a 14 5 -3
7232 1724 2 8 12 a 1 m 28 a 5 8 -4
7233 1725 3 9 13 m 21 m 18 m 28 10 -3
7234 1726 4 10 14 a 9 a 5 a 10 5 -4
7235 1727 5 11 15 m 29 m 26 a 2 7 -3
7236 1728 6 12 16 a 17 m 14 a 21 8 -34
7237 1729 7 13 17 a 5 a 3 a 6 3 -2
7238 1730 8 14 18 m 25 m 24 m 29 5 -1
7239 1731 9 15 19 a 13 a 10 a 18 8 -3
________________________________________________________________
7240 1732 10 16 1 a 2 m 30 a 9 10 -3
7241 1733 11 17 2 m 22 m 20 + m 25 5 -2
7242 1734 12 18 3 a 10 a 7 a 14 7 -3
7243 1735 13 19 4 m 30 m 27 a 6 10 -3
7244 1736 14 20 5 a 18 m 16 a 25 10 -33
7245 1737 15 21 6 a 7 a 5 a 10 5 -2
7246 1738 1 22 7 m 27 m 25 a 2 8 -2
7247 1739 2 23 8 a 15 a 12 a 22 10 -3
7248 1740 3 24 9 a 4 a 1 a 6 5 -3
7249 1741 4 25 10 m 24 m 21 m 29 8 -3
7250 1742 5 26 11 a 12 a 8 a 18 10 -4
7251 1743 6 27 12 a 1 m 29 a 3 5 -3
7252 1744 7 28 13 m 21 m 17 + m 25 8 -4
7253 1745 8 1 14 a 9 a 6 a 14 8 -3
7254 1746 9 2 15 m 29 m 25 m 30 5 -4
7255 1747 10 3 16 a 17 m 15 a 19 5 -33
7256 1748 11 4 17 a 5 a 2 a 10 8 -3
7257 1749 12 5 18 m 25 m 23 m 26 3 -2
7258 1750 13 6 19 a 13 a 10 a 15 5 -3
_______________________________________________________________
7259 1751 14 7 1 a 2 m 30 a 7 8 -3
7260 1752 15 8 2 m 22 m 19 m 29 10 -3
7261 1753 1 9 3 a 10 a 8 a 11 3 -2
7262 1754 2 10 4 m 30 m 27 a 3 7 -3
7263 1755 3 11 5 a 18 m 16 a 23 8 -33
7264 1756 4 12 6 a 7 a 4 a 14 10 -3
7265 1757 5 13 7 m 27 m 25 m 30 5 -2
7266 1758 6 14 8 a 15 a 12 a 19 7 -3
7267 1759 7 15 9 a 4 a 1 a 11 10 -3
7268 1760 8 16 10 m 24 m 21 m 26 5 -3
7269 1761 9 17 11 a 12 a 8 a 15 7 -4
7270 1762 10 18 12 a 1 m 28 a 7 10 -4
7271 1763 11 19 13 m 21 m 18 m 23 5 -3
7272 1764 12 20 14 a 9 a 6 a 11 5 -3
7273 1765 13 21 15 m 29 m 26 a 3 8 -3
7274 1766 14 22 16 a 17 m 14 a 23 10 -34
7275 1767 15 23 17 a 5 a 3 a 8 5 -2
7276 1768 1 24 18 m 25 m 22 m 30 8 -3
7277 1769 2 25 19 a 13 a 11 a 19 8 -2
_______________________________________________________________
7278 1770 3 26 1 a 2 m 30 a 4 5 -3
7279 1771 4 27 2 m 22 m 19 m 27 8 -3
7280 1772 5 28 3 a 10 a 7 a 15 8 -3
7281 1773 6 1 4 m 30 m 28 m 31 3 -2
7282 1774 7 2 5 a 18 m 16 a 20 5 -33
7283 1775 8 3 6 a 7 a 4 a 12 8 -3
7284 1776 9 4 7 m 27 m 24 a 3 10 -3
7285 1777 10 5 8 a 15 a 11 a 16 5 -4
7286 1778 11 6 9 a 4 a 1 a 8 7 -3
7287 1779 12 7 10 m 24 m 21 m 31 10 -3
7288 1780 13 8 11 a 12 a 9 a 19 10 -3
7289 1781 14 9 12 a 1 m 30 a 4 5 -2
7290 1782 15 10 13 m 21 m 19 m 27 8 -2
7291 1783 1 11 14 a 9 a 6 a 16 10 -3
7292 1784 2 12 15 m 29 m 26 m 31 5 -3
7293 1785 3 13 16 a 17 m 15 a 20 6 -33
7294 1786 4 14 17 a 5 a 2 a 12 10 -3
7295 1787 5 15 18 m 25 m 23 m 28 5 -2
7296 1788 6 16 19 a 13 a 11 a 16 5 -2
_______________________________________________________________
7297 1789 7 17 1 a 2 m 31 a 8 8 -2
7298 1790 8 18 2 m 22 m 19 m 24 5 -3
7299 1791 9 19 3 a 10 a 8 a 13 5 -2
7300 1792 10 20 4 m 30 m 27 a 4 8 -3
7301 1793 11 21 5 a 18 m 17 a 24 8 -32
7302 1794 12 22 6 a 7 a 4 a 9 5 -3
7303 1795 13 23 7 m 27 m 24 a 1 8 -3
7304 1796 14 24 8 a 15 a 12 a 20 8 -3
7305 1797 15 25 9 a 4 m 31 a 5 5 -4
7306 1798 1 26 10 m 24 m 21 m 28 7 -3
7307 1799 2 27 11 a 12 a 9 a 17 8 -3
7308 1800 3 28 12 a 1 m 29 a 8 10 -3
7309 1801 4 1 13 m 21 m 19 m 24 5 -2
7310 1802 5 2 14 a 9 a 5 a 13 8 -4
7311 1803 6 3 15 m 29 m 26 a 5 10 -3
7312 1804 7 4 16 a 17 m 15 a 24 10 -33
7313 1805 8 5 17 a 5 a 2 a 9 7 -3
7314 1806 9 6 18 m 25 m 22 a 1 10 -3
7315 1807 10 7 19 a 13 a 11 a 14 3 -2
_______________________________________________________________
7316 1808 11 8 1 a 2 m 31 a 5 5 -2
7317 1809 12 9 2 m 22 m 20 m 28 8 -2
7318 1810 13 10 3 a 10 a 7 a 17 10 -3
7319 1811 14 11 4 m 30 m 28 a 2 5 -2
7320 1812 15 12 5 a 18 m 16 a 21 6 -33
7321 1813 1 13 6 a 7 a 3 a 13 10 -4
7322 1814 2 14 7 m 27 m 24 m 29 5 -3
7323 1815 3 15 8 a 15 a 13 a 18 5 -2
7324 1816 4 16 9 a 4 a 1 a 9 8 -3
7325 1817 5 17 10 m 24 m 20 + m 25 5 -4
7326 1818 6 18 11 a 12 a 9 a 14 5 -3
7327 1819 7 19 12 a 1 m 29 a 6 8 -3
7328 1820 8 20 13 m 21 m 18 m 28 10 -3
7329 1821 9 21 14 a 9 a 5 a 10 5 -4
7330 1822 10 22 15 m 29 m 25 a 2 8 -4
7331 1823 11 23 16 a 17 m 15 a 22 8 -33
7332 1824 12 24 17 a 5 a 1 a 6 5 -4
7333 1825 13 25 18 m 25 m 22 m 29 7 -3
7334 1826 14 26 19 a 13 a 10 a 18 8 -3
_______________________________________________________________
7335 1827 15 27 1 a 2 m 31 a 3 3 -2
7336 1828 1 28 2 m 22 m 20 + m 25 5 -2
7337 1829 2 1 3 a 10 a 6 a 14 8 -4
7338 1830 3 2 4 m 30 m 27 a 6 10 -3
7339 1831 4 3 5 a 18 m 17 a 19 3 -32
7340 1832 5 4 6 a 7 a 3 a 10 7 -4
7341 1833 6 5 7 m 27 m 23 a 2 10 -4
7342 1834 7 6 8 a 15 a 12 a 22 10 -3
7343 1835 8 7 9 a 4 a 2 a 7 5 -2
7344 1836 9 8 10 m 24 m 21 m 29 8 -3
7345 1837 10 9 11 a 12 a 8 a 18 10 -4
7346 1838 11 10 12 a 1 m 29 a 3 5 -3
7347 1839 12 11 13 m 21 m 18 m 26 8 -3
7348 1840 13 12 14 a 9 a 6 a 14 8 -3
7349 1841 14 13 15 m 29 m 25 m 30 5 -4
7350 1842 15 14 16 a 17 m 14 a 19 6 -34
7351 1843 1 15 17 a 5 a 3 a 11 8 -2
7352 1844 2 16 18 m 25 m 23 m 26 3 -2
7353 1845 3 17 19 a 13 a 10 a 15 5 -3
_______________________________________________________________
7354 1846 4 18 1 a 2 m 30 a 7 8 -3
7355 1847 5 19 2 m 22 m 20 m 23 3 -2
7356 1848 6 20 3 a 10 a 6 a 11 5 -4
7357 1849 7 21 4 m 30 m 26 a 3 8 -4
7358 1850 8 22 5 a 18 m 16 a 23 8 -33
7359 1851 9 23 6 a 7 a 5 a 8 3 -2
7360 1852 10 24 7 m 27 m 23 m 30 7 -4
7361 1853 11 25 8 a 15 a 11 a 19 8 -4
7362 1854 12 26 9 a 4 a 1 a 11 10 -3
7363 1855 13 27 10 m 24 m 22 m 27 5 -2
7364 1856 14 28 11 a 12 a 8 a 15 7 -4
7365 1857 15 1 12 a 1 m 28 a 7 10 -4
7366 1858 1 2 13 m 21 m 18 m 23 5 -3
7367 1859 2 3 14 a 9 a 7 a 12 5 -2
7368 1860 3 4 15 m 29 m 26 a 3 8 -3
7369 1861 4 5 16 a 17 m 14 a 23 10 -34
7370 1862 5 6 17 a 5 a 3 a 8 5 -2
7371 1863 6 7 18 m 25 m 23 m 31 8 -2
7372 1864 7 8 19 a 13 a 9 a 19 10 -4
_______________________________________________________________
7373 1865 8 9 1 a 2 m 30 a 4 5 -3
7374 1866 9 10 2 m 22 m 19 m 27 8 -3
7375 1867 10 11 3 a 10 a 8 a 16 8 -2
7376 1868 11 12 4 m 30 m 26 m 31 5 -4
7377 1869 12 13 5 a 18 m 15 a 20 6 -34
7378 1870 13 14 6 a 7 a 4 a 12 8 -3
7379 1871 14 15 7 m 27 m 25 m 28 3 -2
7380 1872 15 16 8 a 15 a 11 a 16 5 -4
7381 1873 1 17 9 a 4 m 31 a 8 8 -4
7382 1874 2 18 10 m 24 m 21 m 31 10 -3
7383 1875 3 19 11 a 12 a 8 a 13 5 -4
7384 1876 4 20 12 a 1 m 28 a 4 7 -4
7385 1877 5 21 13 m 21 m 17 m 27 10 -4
7386 1878 6 22 14 a 9 a 6 a 16 10 -3
7387 1879 7 23 15 m 29 m 27 a 1 5 -2
7388 1880 8 24 16 a 17 m 15 a 20 6 -33
7389 1881 9 25 17 a 5 a 2 a 12 10 -3
7390 1882 10 26 18 m 25 m 23 m 28 5 -2
7391 1883 11 27 19 a 13 a 10 a 17 7 -3
________________________________________________________________
7392 1884 12 28 1 a 2 m 29 a 8 10 -4
7393 1885 13 1 2 m 22 m 19 m 24 5 -3
7394 1886 14 2 3 a 10 a 8 a 13 5 -2
7395 1887 15 3 4 m 30 m 28 a 5 8 -2
7396 1888 1 4 5 a 18 m 15 a 24 10 -34
7397 1889 2 5 6 a 7 a 4 a 9 5 -3
7398 1890 3 6 7 m 27 m 24 a 1 8 -3
7399 1891 4 7 8 a 15 a 11 a 21 10 -4
7400 1892 5 8 9 a 4 m 31 a 5 5 -4
7401 1893 6 9 10 m 24 m 20 m 28 8 -4
7402 1894 7 10 11 a 12 a 9 a 17 8 -3
7403 1895 8 11 12 a 1 m 28 a 2 5 -4
7404 1896 9 12 13 m 21 m 17 m 24 7 -4
7405 1897 10 13 14 a 9 a 5 a 13 8 -4
7406 1898 11 14 15 m 29 m 26 a 5 10 -3
7407 1899 12 15 16 a 17 m 14 a 18 5 -34
7408 1900 13 16 17 a 5 a 1 a 9 8 -4
7409 1901 14 17 18 m 25 m 22 a 1 10 -3
7410 1902 15 18 19 a 13 a 9 a 14 5 -4
_______________________________________________________________
7411 1903 1 19 1 a 2 m 30 a 6 7 -3
7412 1904 2 20 2 m 22 m 18 m 28 10 -4
7413 1905 3 21 3 a 10 a 7 a 17 10 -3
7414 1906 4 22 4 m 30 m 28 a 2 5 -2
7415 1907 5 23 5 a 18 m 17 a 22 6 -32
7416 1908 6 24 6 a 7 a 3 a 13 10 -4
7417 1909 7 25 7 m 27 m 24 m 29 5 -3
7418 1910 8 26 8 a 15 a 11 a 18 7 -4
7419 1911 9 27 9 a 4 m 31 a 10 10 -4
7420 1912 10 28 10 m 24 m 20 + m 25 5 -4
7421 1913 11 1 11 a 12 a 9 a 14 5 -3
7422 1914 12 2 12 a 1 m 29 a 6 8 -3
7423 1915 13 3 13 m 21 m 17 m 22 5 -4
7424 1916 14 4 14 a 9 a 5 a 10 5 -4
7425 1917 15 5 15 m 29 m 25 a 2 8 -4
7426 1918 1 6 16 a 17 m 15 a 22 8 -33
7427 1919 2 7 17 a 5 a 2 a 7 5 -3
7428 1920 3 8 18 m 25 m 21 m 29 8 -4
7429 1921 4 9 19 a 13 a 10 a 18 8 -3
_______________________________________________________________
7430 1922 5 10 1 a 2 m 31 a 3 3 -2
7431 1923 6 11 2 m 22 m 19 m 26 7 -3
7432 1924 7 12 3 a 10 a 6 a 14 8 -4
7433 1925 8 13 4 m 30 m 27 a 6 10 -3
7434 1926 9 14 5 a 18 m 17 a 19 3 -32
7435 1927 10 15 6 a 7 a 4 a 11 7 -3
7436 1928 11 16 7 m 27 m 23 a 2 10 -4
7437 1929 12 17 8 a 15 a 12 a 22 10 -3
7438 1930 13 18 9 a 4 m 31 a 7 7 -4
7439 1931 14 19 10 m 24 m 20 m 30 10 -4
7440 1932 15 20 11 a 12 a 8 a 18 10 -4
7441 1933 1 21 12 a 1 m 29 a 3 5 -3
7442 1934 2 22 13 m 21 m 18 m 26 8 -3
7443 1935 3 23 14 a 9 a 5 a 15 10 -4
7444 1936 4 24 15 m 29 m 25 m 30 5 -4
7445 1937 5 25 16 a 17 m 14 a 19 6 -34
7446 1938 6 26 17 a 5 a 3 a 11 8 -2
7447 1939 7 27 18 m 25 m 22 m 27 5 -3
7448 1940 8 28 19 a 13 a 10 a 15 5 -3
_______________________________________________________________
Глава 6
КОГДА БЫЛА НАПИСАНА "ГЕОГРАФИЯ" ПТОЛЕМЕЯ
Скалигеровская история считает, что Птолемей написал свою
"Географию" якобы во II веке н.э., но потом она была надолго забыта и
всплыла на поверхность лишь в XV веке н.э. [74], c.V. Вот что
известно о средневековых изданиях этого труда [74], [81].
Замечание. Во Введении к настоящей книге мы объяснили, что может
быть к датам публикаций книг XV-XVI веков нужно иногда добавлять 53
года, чтобы получить подлинную дату издания. Так что книга, с годом
публикации например M.D.XL может оказаться опубликованной не в 1540
году, как сегодня считается, а в 1593 году. Или даже позже. Поэтому,
приводя даты изданий "Географии" по [74] и [81], мы будем указывать
не только традиционную дату, но и другую возможную дату - более
позднюю.
1) Издание 1406 года или 1409 года [74], [81], с.35 (или не ранее
1459 года?). Без географических карт, только текст.
Впрочем, Генри Стивенс, составивший полный список всех ранних
изданий "Географии", называет ПЕРВЫМ изданием с "определенной датой"
лишь следующее издание 1475 года [81], с.7. Поэтому следует осторожно
отнестись к датировке издания якобы 1406 или 1409 года. Существует
несколько РУКОПИСНЫХ копий "Географии", восходящих, как сегодня
считается, к "оригиналу, УТРАЧЕННОМУ в античности" [81], с.8.
Впрочем, ввиду дороговизны книг в то время с печатных изданий могли
делать рукописные, более дешевые копии. Которые сегодня и объявлены
"ранними рукописями".
2) Издание 1475 года (или не ранее 1528 года?). Без карт.
3) Издание в Болонье 1477 года (или не ранее 1530 года?). ПЕРВОЕ
С КАРТАМИ!
4) Римское издание 1478 года (или не ранее 1531 года?).
5) Издание 1480 года. Предполагается, будто напечатано во
Флоренции, однако точных сведений нет. Считается далее, что
это издание было ПОВТОРЕНО (?) в 1500 году [81], с.38-39. (Или
же это издание не ранее 1533 года или 1553 года?).
6) Два издания в Ульме 1482 и 1486 годов (или не ранее 1535 года
и 1539 года?) ) Малоизвестное издание 1462 или 1482 года в
Болонье (или не ранее 1515 или 1535 года?)
7) Римское издание 1490 года (или не ранее 1543 года?).
8) Римское издание 1507 года (или не ранее 1560 года?).
9) Римское издание 1508 года (или не ранее 1561 года?).
10) Венецианское издание 1511 года (или не ранее 1564 года?).
11) Издание в Кракове 1512 года (или не ранее 1565 года?).
12) Издание в Страсбурге 1513 года (или не ранее 1566 года?).
13) Издание в Нюрнберге 1514 года (или не ранее 1567
года?). Без карт.
14) Издание в Вене 1518 года (или не ранее 1561 года?).
15) Издание в Кракове 1519 года (или не ранее 1562 года?).
16) Издание в Страсбурге 1520 года (или не ранее 1573 года?).
17) Издание в Страсбурге 1522 года (или не ранее 1575 года?).
18) Издание в Страсбурге 1525 года (или не ранее 1578 года?).
19) Базельское издание 1533 года (или не ранее 1586 года?). Без
карт.
20) Лионское издание 1535 года (или не ранее 1589 года?).
21) Издание Себастьяна Мюнстера в Базеле 1540 года (или не ранее
1593 года?). С картами.
Последующие издания XVI века мы перечислять не будем, укажем
только их годы: 1540, 1541, 1542, 1545 1548, 1552, 1561, 1562, 1564,
1564, 1571, 1574, 1578, 1584, 1596, 1597, 1597, 1597, 1597, 1598,
1599. Еще раз напомним, что возможно каждое из этих изданий
состоялось на 53 года ПОЗЖЕ.
Издание 1540 года (или не ранее 1593 года?) считается НАИБОЛЕЕ
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ И ПОЛНЫМ. См.рис.6.1. Описывая появление из
небытия в XV веке "Географии" Птолемея, известный специалист Скелтон
(R.A.Skelton) пишет: "Ассимиляция Географии Птолемея в сознание
Европы эпохи Ренессанса была непрерывным процессом, последовательно
реализованном переводчиками, издателями и комментаторами. Процесс
этот растянулся почти на полтора столетия. Он достиг своей
КУЛЬМИНАЦИИ в издании Себастьяна Мюнстера (Sebastian Mu"nster),
впервые отпечатанном Генрихом Петри (Heinrich Petri) в 1540 году"
[74], с.V.
Хотя приложенные к некоторым первым изданиям "Географии" карты
Птолемея считаются "древними", однако комментаторы не скрывают, что
нарисованы они были лишь в XV веке (или позже?). Карты были
нарисованы якобы по "древним описаниям" Птолемея. В Базельском
издании 1540 года (или 1593 года?) приведены 27 якобы Птолемеевских
карт и они дополнены 21 новыми картами, нарисованными самим
Мюнстером. Который, кстати, был известным географом своего времени
[74], с. XVII. Но как Птолемеевские, так и Мюнстеровские карты
выполнены в совершенно одинаковой манере. И карты "Птолемея" уже
довольно близки к современным картам, то есть составлялись они
не так давно.
"География" Птолемея устроена так. В каком-то смысле она похожа на
"Альмагест", тоже приписываемый Птолемею. Напомним, что датировка
астрономического наблюдательного материала, представленного в
"Альмагесте", дает не II век н.э., на считается в скалигеровской
хронологии, а интервал от VII до XIV веков н.э. См. нашу книгу
[нх-3].
В "Географии" Птолемея сначала идет первая книга, теоретическая.
В ней объясняются принципы картографирования, обсуждается градусная
сетка параллелей и меридианов, указано - как проектировать участки
земной поверхности на плоский лист бумаги.
Следующие книги состоят из отдельных небольших глав, каждая из
которых является СПИСКОМ географических пунктов, расположенных
недалеко друг от друга, то есть на сравнительном небольшом участке
земной поверхности. Другими словами, в каждой главе перечислены
географические пункты какой-то одной небольшой области или страны: ее
города, реки, горы, озера. Каждому наименованию приписаны
географические координаты - широта и долгота. Например,
................
CORONIA Coronea 51 20 : 37 40
HYAMPOLIS 51 36 : 37 26
................
Никаких географических рисунков-карт, иллюстрирующих списки
названий, в этих главах нет. Все карты приведены в конце книги. И тем
не менее, каждая глава-список является в действительности локальной
региональной картой, составленной либо каким-то одним
путешественником, либо группой картографов, работавших в данной
области. И такой локальный характер древнего описания каждого
небольшого участка земной поверхности совершенно естественен и даже
неизбежен в начальную эпоху картографии. Составить более или менее
подробную карту-список даже одной отдельно взятой области далеко
непросто. Пусть даже карта грубая. Как минимум, нужен компас, нужны
геодезические измерения, нужно собрать информацию о расстояниях между
отдельными пунктами и т.д. В результате через некоторое время
возникло несколько географических карт-списков. Совершенно
аналогичных средневековым скандинавским картам-спискам XIII-XVI
веков, подробно изученных нами в книге "Империя".
Посмотрим внимательнее на карты Птолемея. Сразу скажем, что они
уже несут на себе явные следы скалигеровской версии истории и ее
географии. Эти карты, как мы уже отметили, довольно близки к
современным картам. И тем не менее на них осталось еще довольно много
следов подлинной истории средних веков. Некоторые из них мы сейчас
укажем. Напомним, что согласно реконструкции, изложенной в книге
"Империя", "монгольское" = великое завоевание было в действительности
славянским и началось с территории Руси-Орды. На какое-то время
Империя охватила большие географические пространства. К огромной
территории, относимой самим скалигеровскими историками к
"Монгольской" = Великой Империи следует также добавить области,
попавшие под фактический контроль Империи. Это, в частности, Западная
Европа и Египет.
В результате, многие географические названия, в том числе и с
территории Руси, размножились и были разнесены в разных направлениях.
Славянские завоеватели принесли с собой свои карты, свои имена и
географические названия, которые осели в новых странах. После раскола
"Монгольской" = Великой Империи она оставила свой явственный след в
многочисленных славянских названиях, разбросанных по всей огромной
территории Империи. Потом эти следы стали постепенно забываться и
затираться. Поэтому интересно взглянуть на карты Птолемея именно с
этой точки зрения. И мы сразу обнаруживаем например следующие
интересные факты.
1) На карте Англии (карта номер 3), в ее центре изображена область
Orduices Parisi. См.рис.6.2. Латинское Pars обычно сегодня
переводят как "часть". Следовательно, эту область можно воспринять
либо как Ордынская Часть, то есть Ордынская Область или Область Орды,
либо как Ордынские П-Русы или Б-Русы. Кстати, на других
средневековых картах Англии ЭТА ЖЕ ОБЛАСТЬ называется другим не менее
известным именем ROSS (см. книгу "Империя", карту 1755 года на
илл.8). Название РОСС звучит не менее откровенно чем ОРДА.
А на другой карте с номером 30, приложенной к "Географии" Птолемея
и нарисованной самим Мюнстером в XVI веке, практически на этом же
месте Англии написано слово SCOTIA, то есть СКИТИЯ или СКИФИЯ.
Рис.6.3. Оказывается, в ранних английских хрониках Скотия
(теперешняя Шотландия = Scot+Land) писалась именно как Скития [нх-6],
том 2. Резюмируя, видим, что одна и та же известная область в
средневековой Англии называлась следующими именами, обозначающими в
общем-то одно и то же: РОСС, ОРДА, П-РУС, СКИФИЯ. Вероятно, это
тоже какой-то косвенный след "монгольского" = великого завоевания.
2) Вообще, латинское слово PARS и производные от него вроде PARISI
сегодня нам предлагают переводить исключительно как "часть чего-то".
Но что если ранее, в средние века оно первоначально имело и другой
смысл и указывало на П-РУСОВ или Б-РУСОВ, то есть на Белую Русь или
Белую Орду - одну из составных частей "Монгольской" = Великой
Империи? Словом PARS тогда могли называть какие-то территории,
попавшие под влияние Руси-Орды в эпоху "монгольского" завоевания.
Если это так, - по крайней мере для действительно древних карт
XIII-XIV веков, - то нельзя не обратить внимания, что на той же карте
номер 3 в "Географии" Птолемея страна Бельгия названа как Belgicae
Pars, а Германия - как Germaniae Magnae Pars. Рис.6.2. То есть
Бельгийская П-РУСИЯ или Б-РУСИЯ, и Германская Монгольская П-РУСИЯ или
Б-РУСИЯ. То есть по-видимому указаны области влияния "Монгольской"
= Великой Империи.
Потом слово PARS стали употреблять уже ТОЛЬКО в смысле "часть
чего-то", возможно забыв о его первоначальном древнем значении.
Поэтому, увидев слово PARS где-нибудь в Австралии, не следует думать,
будто и сюда докатилось "Монгольское" = Великое завоевание. Но когда
мы видим словом PARS на территории "Монгольской" империи, -
очерченной самими скалигеровскими историками и с дополнительными
территориями, указанными нами в книге "Империя", - то не исключено,
что здесь оно имело когда-то первичный смысл как П-Русская часть, то
есть "Часть Б-Русской Империи". Этот же след можно, вероятно,
усмотреть и в английском слово PART, означающем "часть чего-то", то
есть по своему смыслу абсолютно тождественному с латинским PARS. Но в
слове PART = P + ARTA явственно звучит аналогичное древнее имя П+ОРДА
или Б+ОРДА, то есть Белая Орда.
3) На юге Франции, на карте номер 5 в "Географии" Птолемея, мы
видим область Rutani Cumueni, что возможно означало Русские Конники
или Русские Казаки (см. книгу "Империя"). Рис.6.4. Дело в том,
что в средние века западноевропейцы называли Русь также Рутенией или
Рутией [нх-6]. И это хорошо известно в скалигеровской истории. Имя
Рутия произошло от слова Орда или Орта, Арта. А "комони" по
старорусски - это кони. Между прочим, на карте 20 в "Географии"
Птолемея географическая область под названием Ratheni, то есть
опять-таки РУТЕНИЯ, показана рядом с современной Палестиной, в Arabia
Petrea. Рис.6.5.
4) Очень интересна карта XVI века, нарисованная самим Мюнстером и
приложенная им к "Географии" Птолемея как карта номер 47.
Рис.6.6. На ней изображены (если пользоваться современной
терминологией) вся Россия, Китай, Индия, Иран, Афганистан, то есть
вся азиатская часть "Монгольской" = Великой Империи. Вся эта огромная
территория названа в комментарии к карте одним общим именем INDIA
NOVA, а на самой карте - INDIA EXTREMA. Что хорошо объясняется нашей
реконструкцией, согласно которой, "Индией", то есть "далекой страной"
(от русского слова "инде" = далеко, где-то) западные европейцы
называли в то время Русь-Орду и зоны ее влияния.
Кстати, Новгородская Республика названа здесь ХОЛМОГОРСКИМ
ЦАРСТВОМ = Colmogora Regio. Китай назван CATHAY MANGI, то есть
СКИФИЕЙ ВЕЛИКОЙ. По поводу формы Cathay для обозначения Скифии см.
книгу "Империя".
На верху современной Индии мы читаем два названия INDIA cirra
GAGEM и INDIA ultra GAGEM. Здесь совершенно явственно звучит имя
ИНДИЯ ГОГА, то есть ИНДИЯ ГЕОРГИЯ. А современная река Ганг названа,
между прочим, именем GAGES, то есть опять-таки именем ГОГА, то есть
Георгия. Форма ГАГЕМ (Gagem) произошла вероятно от известного имени
ГОГ И МАГОГ, то есть готы, казаки и "монголы" = великие (см. книгу
"Империя"). Между прочим, интересно сравнить эти названия с
аналогичными названиями на карте мира номер 2. Рис.6.7. Здесь
вместо INDIA ultra GAGEM мы видим уже INDIA ultra GANGEM, а река
названа уже не GAGES, а GANGES. А это - уже практически современное,
принятое сегодня название реки ГАНГ. Но ведь карта номер 2 якобы
является Птолемеевской. И на ней мы видим БОЛЕЕ БЛИЗКОЕ К НАМ ПО
ВРЕМЕНИ НАЗВАНИЕ, чем название на карте составленной самим Мюнстером
в XVI веке! Отсюда лишь следует, что по крайней мере Птолемеевская
КАРТА МИРА (карта номер 2) была создана в XVI веке при Мюнстере.
Аккуратно (и слегка) изменили старое название, восходящее к ГОГУ и
МАГОГУ, а вместо него вписали современное название ГАНГ.
5) Птолемеевская карта номер 10 изображает часть Восточной Европы
и европейскую часть Руси. Рис.6.8. Карта эта называется SARMATI, а
через всю эту территорию идет надпись SAR MATIA. Слово SAR отделено
от слова MATIA горным хребтом. Причем на карте изображена только
часть Сарматии, а именно, ее европейская часть. Главная и бо'льшая
часть Сарматии - это азиатская Скифия-Русь, уходящая далеко на
восток. Часть ее, захваченная этой европейской картой, помечена
здесь как САРМАТИЯ АЗИАТСКАЯ - Sarmatia Asiaticae pars. Более полно
Сарматия Азиатская изображена на карте номер 18. Рис.6.9.
Что означало слово САРМАТИЯ?
Наиболее популярное объяснение историками названия САРМАТИЯ
таково: якобы от слова СЫРОМЯТНЫЙ, СЫРОМЯТНАЯ кожа. Возможно, что и
так. Хотя, надо признаться есть нечто очень странное в идее назвать
ОГРОМНОЕ ГОСУДАРСТВО словом "сыромятная", то есть по названию некоего
ремесла или вида производства. Пусть даже в государстве
действительно очень хорошо выделывали кожи. В других странах,
например, хорошо делали пиво. Однако мы не знаем империи с
названием "ЯЧМЕННАЯ ПИВОВАРНЯ". Или с именем "ГОРЯЧАЯ
КОВКА ЖЕЛЕЗА".
Скорее всего, здесь имелось в виду нечто совсем другое. САРМАТИЯ
могло первоначально означать: ЦАРСКАЯ МАТЬ или МАТЬ ЦАРЯ. Понятное
славянское название: SAR - это ЦАРЬ, а MATI - это МАТЬ. Возможно,
при этом имелось в виду выражение: РОДИНА ЦАРЯ. Может быть под
Царем понимали Георгия Победоносца? Это было бы логично, так как
согласно нашей реконструкции, Георгий Победоносец, он же Чингиз-Хан,
он же Рюрик, действительно был выходцем из европейской части
Руси-Орды. Тогда получилось бы, что на обширной территории
"Монгольской" = Великой Империи ее изначальное ядро, - то есть
Русь-Орду, - подданные Царя почтительно называли ЦАРСКАЯ МАТЬ.
Получается естественная и понятная картина. Это название и
закрепилось за Русью на некоторых западно-европейских картах наряду с
другими названиями Руси: Скифия (или Китай), Индия, Великая Татария
и т.д. А "сыромятность" появились уже потом, когда скалигеровские
историки XVII-XVIII веков частично забыв подлинную историю, а
частично намеренно начали по-новому истолковывать древние
наименования.
И названий такого сорта на картах Птолемея, хорошо объясняемых
нашей реконструкцией, довольно много. Несмотря на явную обработку
этих карт в скалигеровском духе, они сохранили еще много следов
реальной истории. Мы ограничимся здесь лишь приведенными примерами.
Кстати, на карте Египта (карта 15) город, называемый сегодня
Каиром, назван ВАВИЛОНОМ - Babylon. Рис.6.10.
А на Птолемеевской карте номер 24 в СКИФСКОЙ стране вверху
изображена область антропофагов. Рис.6.11. Для наглядности здесь же
помещен интересный рисунок. Два антропофага-скифа разрубают на столе
человеческий труп на мелкие куски, готовя себе обед. В точности как
Матфей Парижский пугал читателей своей средневековой Хроники
"ужасными татарами и монголами", которые пьют воду только когда под
рукой нет свежей человеческой крови. См. подробности в книге
"Империя". Эти пропагандистские штампы XVI-XVII веков выдают
истинное время составления некоторых из "древних" карт.
Но, как мы показали в книге "Империя", географические названия,
происходящие из Руси-Орды встречаются и за пределами "Монгольской" =
Великой Империи. Как это могло произойти? Ведь туда завоевание не
докатилось. Напомним вкратце реконструкцию, предложенную в книге
"Империя". По-видимому, здесь работал другой механизм переноса
названий. При первоначальном накоплении географических знаний могло
получилось так, что одна и та же страна неоднократно описывалась
разными путешественниками-картографами. Более того, таких
дубликатов-списков должно было появиться достаточно много. Ведь самые
разные люди посещали одну и ту же область и составляли ее
географические описания. При этом некоторые (а может быть и
многие) географические пункты разные путешественники называли
по-разному. Одни придумывали свои названия, другие с трудом
воспроизводили незнакомые и мало понятные им местные термины, которые
они слышали от местных жителей. И часто до неузнаваемости коверкали
эти слова. Так и вышло, что один путешественник написал на своей
карте слово "Россия", а другой (например, арабский) - "Асор"
или "Ассирия", прочитывая название России справа налево.
Здесь нужно подчеркнуть, что на первых порах, то есть в XII-XIII
веках, никаких глобальных географических координат типа широты и
долготы в этих картах-списках проставлено еще не было. Для
вычисления географических координат того или иного населенного пункта
нужна развитая теория и практика, в том числе и астрономическая.
Затем наступил следующий этап XIV-XVI веков. В кабинете какого-то
европейского ученого были собраны все доступные локальные
карты-списки. Была поставлена важная и естественная задача -
нарисовать по ним карту всего мира, то есть создать всемирную карту.
К этому времени уже вероятно сложилось грубое представление о числе и
расположении континентов, океанов, морей, основных рек. Оставалось
лишь "раскрасить", детализировать эти огромные географические
пространства, снабдив их названиями рек, городов и т.д. А для этого
нужно было разложить на большой карте мира маленькие локальные карты,
на которых все эти мелкие названия были уже расписаны. Однако среди
этих маленьких карт оказалось несколько (или даже много) дубликатов,
то есть карт ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ области, но выполненных РАЗНЫМИ
путешественниками. Составители всемирной карты не распознали в них
дубликаты. Они решили, что это - карты разных стран. И разложили их
по разным странам и даже по разным континентам. Так возможно и
наложилась одна из карт Руси-Орды-Турции на часть современной Африки.
Получившей имя от Турции, потому что Африка = Атрика = Туркия. После
этого европейские мореплаватели прибыли в современную Африку и, глядя
на эту карту, бывшую у них с собой, уверенно сообщили местным жителям
- как "на самом деле" называется их страна, город, их река и т.п.
Местные жители обычно не возражали. После этого географические
названия накрепко закрелялись в сознании людей и на картах. Как
местные названия, так и европейские, перенесенные сюда европейцами
же.
В результате, несколько реальных географических областей
"размножились" и расползлись по карте мира, вместе со своими
названиями. Так по-видимому и возникло известное название Дамаск в
современной Сирии = "древней Ассирии", то есть вероятно Д+Москва, где
Д или Т - это артикль, вроде английского The или немецкого Der.
Итак, на обширной территории "Монгольской" = Великой Империи,
включавшей когда-то Западную Европу, Египет, Ближний Восток, Индию,
Китай и т.д., следы славянских названий объясняются "монгольским"
завоеванием. А аналогичные названия за пределами Империи появились,
вероятно, также благодаря переносу названий при эмиграции,
мореплавании, или в результате искусственного ошибочного наложения на
новую малознакомую местность дубликатов европейских карт. После чего
некоторые имперские "Монгольско"-Ордынские названия, вычитанные из
таких карт, приписывались ново-открытым географическим пунктам.
Вернемся к "Географии" Птолемея. Итак, скалигеровские историки -
составители всемирной карты - успешно разложили на грубых контурах
этой карты маленькие локальные карты небольших областей. После этого
оставалось лишь нарисовать глобальную градусную сетку, приписав
каждому городу его координаты - широту и долготу. Что и было сделано.
Работа в принципе несложная, если не стремиться к большой точности.
Требует лишь некоторого времени и внимания. После чего получившиеся
координаты и были вероятно вписаны в "Географию" Птолемея. В конце
книги добавили средневековые локальные карты, не так давно
нарисованные, веке в XV-XVI. Получился труд, который и известен нам
сегодня под именем "Географии" Птолемея. Как мы уже отмечали во
Введении, роль ему отводилась по-видимому очень важная.
Итак, наша ГИПОТЕЗА звучит так. "География" Птолемея была
написана по-видимому в XV-XVI веках н.э. Этот труд должен был сыграть
роль "третьего кита", - географического, - под фундаментом
возводимого в эту эпоху здания скалигеровской истории. В это же время
согласованно завершались и два других "кита" - скалигеровский
светский учебник истории и Библия. Насколько большое значение
придавали скалигеровские историки географическому киту, видно хотя бы
из того, как много изданий "Географии" появилось за XV-XVI века. См.
впечатляющий список в начале параграфа. ИЗДАНИЕ СЛЕДОВАЛО ЗА
ИЗДАНИЕМ с очень небольшими интервалами. Иногда в один год выходило
даже НЕСКОЛЬКО ИЗДАНИЙ. Уже отсюда видно, как активно внедряли "новую
скалигеровскую географию" в сознание Европы. По-видимому стремились
побыстрее заглушить еще живые воспоминания о прежней, более
правильной географии стран и событий.
Глава 7
БИБЛИЯ И БОЛГАРСКАЯ ИСТОРИЯ
1. БОЛГАРСКИЕ ИМЕННИКИ, ТО ЕСТЬ СПИСКИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ
БОЛГАРСКИХ ЦАРЕЙ
<<"Именник Болгарских Ханов" - самый древний известный источник
гражданского происхождения для предистории и первых двух столетий
тринадцативековой истории богарского государства. Его значение
огромно... После того как этот памятник стал известен науке, уже
целый век он является предметом углубленных исследований богарских и
иностранных ученых>> [96], с.117. "Именник Болгарских Ханов" был
обнаружен в XIX веке русским ученым А.Н.Поповым и опубликован им в
труде "Обзор хронографов русской редакции", в Москве, в 1866 году.
Считается, что он перечисляет болгарских правителей, - называвшихся
оказывается в древности ХАНАМИ, - примерно от 145 до 766 годов н.э.
по скалигеровской хронологии [96], с.35. "Именник Болгарских Ханов"
был обнаружен внутри "Летописца Эллинского и Римского", где "он
занимает место НЕПОСРЕДСТВЕННО ВСЛЕД ЗА СТАРОЗАВЕТНОЙ IV КНИГОЙ
ЦАРСТВ" [96], с.6. Таким образом, "Именник Болгарских Ханов"
напрямую связывался с Библией и, следовательно, с библейской
историей. Причем, именно с Ветхим Заветом, поскольку IV книга Царств
- это одна из известных ветхозаветных книг.
Но поскольку в скалигеровской истории библейские события
считаются отделенными от событий болгарской истории многими
столетиями, легко понять, почему исследователи XIX века были
вынуждены объявить "Именник Болгарских Ханов" ПОЗДНЕЙШЕЙ ВСТАВКОЙ.
Вот что писал по этому поводу сам А.Н.Попов: "Откуда взялась эта
ВСТАВКА - решить трудно. Содержание ея - хронологический перечень
болгарских князей с древнейшего времени до Умора. Свидетельства:
"первые пять князей держали княжение обону страну Дуная лет 515
остриженами главами", "первый пришел на Дунай Есперих" - заслуживают
полное внимание историка" [96], с.6.
В болгарской истории известно еще несколько аналогичных
"Именников", охватывающих различные исторические периоды. В
прекрасном издании [96] приведено несколько таких "Именников". Мы
поступили следующим образом. В [96] приведен хронологический список
болгарских ханов и царей согласно принятой сегодня скалигеровской
истории. Мы пройдемся вдоль него, но при этом будем вставлять в него
дополнительные сведения, сообщаемые нам различными "Именниками",
приведенными в [96]. В частности, обнаруживается, что в разных
"Именниках" довольно часто один и тот же хан называется разными
именами. Мы собрали все эти разночтения воедино, поэтому в следующей
ниже таблице один и тот же правитель снабжен иногда несколькими
именами. И в результате обнаружились интересные вещи.
Вот список болгарских "Именников", данные которых мы свели
воедино в нашей общей таблице.
1) "Именник Болгарских Ханов", о котором мы рассказали выше.
2) Список из книги Мавро Орбини начала XVII века [96], с.91.
3) "Хронологический ряд князей и царей болгарских...",
приложенный к вышедшей в 1761 году книге "История Болгарии"
францисканского монаха Блазиуса Клайнера [96], с.92.
4) Именник из "Истории славяно-болгарской" Паисия Хилендарского,
написанной, как считается, под влиянием книги Мавро Орбини [96],
с.93.
5) Именник из "Истории славян", написанной Йованом Раичем [96],
с.95.
6) Именник из "Истории славяно-болгарского народа", написанной
Атанасием Несковичем [96], с.96.
7) Именник из летописи Йовчо Попниколова [96], с.97.
8) Именник из "Царственника", автором которого является Христаки
Павлович Дупничанин [96], с.99.
9) Генеалогия болгарских правителей, составленная Юрием
Ивановичем Венелиным [96], с.102.
2. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ БОЛГАРСКИЕ ПРАВИТЕЛИ НАЗЫВАЛИСЬ ХАНАМИ
ИЛИ ВЕЛИКИМИ КНЯЗЬЯМИ
Оказывается, средневековые болгарские правители назывались ХАНАМИ
[96], с.6-7. Это в точности отвечает нашей реконструкции, согласно
которой средневековая болгарская история XIV-XVI веков н.э. - это
часть истории Великой = "Монгольской" Империи, власть в которой
принадлежала ХАНАМ. ВСЕ болгарские правители от II до IX веков н.э.
(это - даты в ошибочной скалигеровской хронологии) назывались ХАНАМИ
[96].
Пристальное изучение вопроса обнаруживает еще более интересное
обстоятельство. В официальном, принятом сегодня, списке болгарских
ханов вы увидите, что звали их не просто ХАНАМИ, а ХАНАМИ СЮБИГИ
[96], с.104-105. А что означает странное слово СЮБИГИ? Надо сказать,
что в книге [96] внятного ответа на этот вопрос мы не нашли. И
только посетив Софийский Исторический Музей (в 1996 году), мы наконец
поняли в чем дело. В одном из залов этого (вообще очень интересного)
музея мы увидели каменный столб с надписью, относящейся, как
считается сегодня, к одному из болгарских ханов - Маламиру. Он
правил якобы в IX веке н.э. (якобы 831-836) [96], с.105. Рядом со
столбом - табличка с разбивкой надписи на слова. Вот первые слова
на этой табличке:
"Кан сюбиги Маламир: Чепа боготор..."
Вроде бы действительно текст начинается с титула: КАН (то есть
Хан) СЮБИГИ. Но взглянув на оригинал надписи на каменном памятнике,
мы сразу обнаружили, что на нем написано НЕСКОЛЬКО НЕ ТО (рис.7.1).
Во-первых, отчетливо видно, что в первых строках надписи стоит ровно
по одному слову, то есть здесь текст УЖЕ РАЗБИТ НА ОТДЕЛЬНЫЕ СЛОВА.
Причем самим автором надписи. Вот как звучат первые пять строк этого
текста (в современном произношении):
КАНЕСИ
БИГИ
МАЛА
МИРЧЕ
ПАБОГО
......
Слово КАНЕСИ является скорее всего словом КНЯЗЬ. Второе слово
БИГИ может означать "великий", то есть БЕК (и сегодня это слово
употребляется на востоке). Может быть, отсюда английское BIG -
"большой". Следующее слово МАЛА - это явно слово МАЛЫЙ. Затем идет
имя МИРЧЕ. Кстати, хорошо известное нам из болгарской истории. Это -
имя болгарского царя, правившего в 1292-1298 годах н.э. [96], с.101.
Некоторые Именники называют его также Смилец. Таким образом, начало
надписи в действительности таково:
КНЯЗЬ ВЕЛИКИЙ МАЛЫЙ МИРЧЕ... (и так далее).
Так что же получается? Получается, что надпись может относиться к
Великому Князю Малому Мирче из конца XIII века н.э., отодвинутому
затем скалигеровской хронологией примерно на 400 лет в прошлое. А
современные комментаторы предпочли лукаво затушевать этот факт путем
ТЕНДЕНЦИОЗНОЙ РАЗБИВКИ совершенно четкого текста НА СОВСЕМ ДРУГИЕ
СЛОВА. Вот что они сделали. Они заявили, будто бы текст на камне
написан сплошной строкой (что неверно!), то есть якобы БЕЗ РАЗБИЕНИЯ
НА ОТДЕЛЬНЫЕ СЛОВА. После этого "записали" надпись так:
КАНЕСИБИГИМАЛАМИРЧЕ...
А потом разбили на слова получившийся поток букв совсем
по-другому: КАНЕ СИБИГИ МАЛАМИР ЧЕ... И удовлетворенно сказали: вот
вам и титул: ХАН СЮБИГИ. Попутно решили несколько других задач.
Во-первых, убрали "неправильного Мирче" и на его место поставили
"правильного Маламира". Во-вторых, избавились от раздражающего их
сочетания ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ, которое (по скалигеровской хронологии) плохо
вписывалось в якобы девятый век н.э. И наконец в третьих, устранили
саму возможность недоуменного вопроса: а почему это вы датируете
здесь хана Мирче девятым веком, если правил он (по вашему же
хронологическому списку) в конце тринадцатого века?
Итак, по-видимому, причиной всему была ошибочная скалигеровская
хронология. Не подвергая ее сомнению, и желая устранить возникающее в
ней противоречие, пошли на легкое искажение перевода. Рассчитывая на
то, что далеко не каждый посетитель музея внимательно вчитается в
ОРИГИНАЛ КАМЕННОЙ НАДПИСИ, стоящий тут же. И с удивлением обнаружит
изящное искажение.
На этом основании в списке болгарских ханов, который мы сейчас
приведем, мы рядом с их "скалигеровским титулом" ХАН СЮБИГИ будем
писать чуть более правильный титул ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ.
3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КИТАЙСКОГО КАЛЕНДАРЯ В ИМЕННИКЕ БОЛГАРСКИХ ХАНОВ
Очень любопытно, что в "Именнике Болгарских Ханов" используется
календарь, считаемый сегодня за КИТАЙСКИЙ, когда годы циклически
обозначаются именами различных животных: змея, заяц, вол и т.д. [96],
с.11-17, 67-68. Этот календарь называют праболгарским, то есть якобы
существовавшим еще тогда, когда предки болгар еще не пришли на
Балканы. С другой стороны, некоторые ученые заявляют, что праболгары
никогда не находились под культурным влиянием КИТАЙЦЕВ [96], с.68.
Такое мнение опирается вероятно на следующую мысль: ведь современный
Китай расположен ОЧЕНЬ ДАЛЕКО от современной Болгарии. А для нас
никакой проблемы тут нет. Как мы подробно говорили в книге
"Империя", средневековый Китай - это Скифия, то есть Скития или
Кития, другими словами - Русь-Орда. Составной частью которой и были
Балканы, в том числе - территория современной Болгарии. А потому было
бы чрезвычайно странно, если бы в средневековой Болгарии
использовался бы не китайский = скифский календарь, а какой-то
другой.
4. ПОЛНЫЙ СПИСОК БОЛГАРСКИХ ХАНОВ, ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ
И ЦАРЕЙ. ДУБЛИКАТЫ В БОЛГАРСКОЙ ИСТОРИИ
Повторим, что этот список мы получили путем суммирования всех
перечисленных выше Именников с принятым сегодня скалигеровским
списком болгарских правителей.
---------------------------------------------------------------------------
1. ПРАБОЛГАРСКИЕ ПРАВИТЕЛИ С ЯКОБЫ НЕИЗВЕСТНЫМИ ИМЕНАМИ.
Все они имеют титул ХАН. Их род считается неизвестным. Они правили
якобы в 145-581 годах н.э.
В то же время, другие болгарские Именники помещают сюда
достаточно большой список болгарских ханов, который мы сейчас и
приведем. Относительный хронологический порядок ханов здесь не ясен,
и мы не пытаемся его реконструировать. Поэтому принятый нами порядок
перечисления ханов внутри указанной исторической эпохи не претендует
на правильность.
Список открывается ИЛИРИКОМ, сыном МОСОХА. Напомним, что
патриарх МОСОХ считается основателем Москвы. В Библии это имя
присутствует в форме МЕШЕХ. Напомним, что в греческом произношении
звуки "С" и "Ш" постоянно переходят друг в друга.
Хан БОРИС, князя своего.
Хан АВИТОХОЛ, которого отождествляют с Ахитофелом и с гуном =
хуном Атилой. То есть с ХАНОМ АТТИЛОЙ. Правил якобы в 400-453 годах
н.э. [96], с.39.
Хан ИРНИК или Ернах. Его называли гунном = хуном ЕРНАХОМ. Хан
Ернах как-то связан с Малой Скитией, то есть с Малой Скифией = Малым
Китаем [96], с.40. Некоторые Именники считают, что ханы Атила и
Ернах были ПЕРВЫМИ болгарскими ханами [96], с.40.
Хан ВЛАДИЯ, вероятно ВЛАД, ВЛАДИМИР.
Хан КОЛЕДА, вероятно, КАЛИТА.
Братья хан БРЕМ и хан ВОЛЕГ, он же хан БОЛГ. Скорее всего, имя
это происходит от названия ВОЛГА.
Хан ЛИЛ.
Хан ПЕРУН. Имя это нам знакомо также по истории крещения Руси как
имя языческого бога ПЕРУНА, статую которого Владимир бросает в Днепр,
крестя Русь.
Хан ДИКЕФАЛ.
---------------------------------------------------------------------------
2. Хан ГОСТУН. Из рода Ерми. Правил якобы в 582-584 годах н.э.
Имя ГОСТУН возможно означает ГУЗ-ДОН, то есть КАЗАК ДОНА. О том, что
казаков называли ГУЗАМИ, см. книгу "Империя".
Другие Именники добавляют примерно в эту же эпоху следующих ханов.
Хан РЕАН.
Хан БУРИЧ.
Хан ВУКИЧ.
Хан СВИНТИЛИАН.
Хан ГЕРВАЛИАН.
Хан ЗАБЕРГАН.
Хан ДРАГОН или ДРАГИЧ.
Хан БОРИС или БОГОР.
---------------------------------------------------------------------------
3. Хан КУРТ или КУБРАТ или КОБРАТ или ОБРАТО или КУРАТ или
КРОВАТ или ХУБРААТ. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из
рода Дуло. Правил якобы в 584-642 годах н.э.
Отметим, что здесь имя КРОВАТ практически тождественно с
названием ХОРВАТЫ, КРОАТИЯ.
---------------------------------------------------------------------------
4. Хан БЕЗМЕР или БАЯН или БАТАЯ или БАТОЯ или БАТАЙ или БАТОЯ
СИЛНИ. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Дуло.
Правил якобы в 642-645 годах н.э.
Но ведь это - хан БАТЫЙ! Знаменитый хан, один из основателей
Великой = "Монгольской" Империи в начале XIV века н.э. См. книгу
"Империя". Итак, мы видим, что хан Батый отразился на страницах
болгарской истории. Однако, в ошибочной скалигеровской хронологии
Болгарии хан Батый неправильно поставлен в VII век н.э., то есть
задвинут в прошлое примерно на СЕМЬСОТ ЛЕТ. Кстати, обратите
внимание на некоторые другие его имена, например БАТЫЙ СИЛЬНЫЙ (Батоя
Силни) или БЕЗМЕР, что происходит скорее всего от словосочетания БЕЗ
МЕРЫ, то есть БЕЗМЕРНЫЙ, ОГРОМНЫЙ, ВЕЛИКИЙ, что опять-таки
подчеркивает значимость этого хана.
Один из Именников вставляет примерно в эту эпоху и хана
КОНТРАГА.
---------------------------------------------------------------------------
5. Хан ИСПЕРИХ или АСПАРУХ или БАТАЙ. Его титул: Хан Сюбиги то
есть Князь Великий. Из рода Дуло. Правил якобы в 642-701 годах
н.э. Причем, от 642 года он правил как хан, а от 646 года - как Хан
Сюбиги, то есть как Князь Великий. Его иногда путают с его
предшественником Батыем, поэтому вероятно один из Именников и назвал
его Батай [96], с.100.
Отметим, что имя Исперих вполне могло иногда произноситься как
ГАСПАР, поскольку "Исперих" писалось как НСПЕРНХ, то есть буква И
писалась в виде Н. Среднюю палочку рисовали не наклонно, а
горизонтально [96], с.12. В результате из славянского И получалось
латинское Н. Более того, имя Испериих писали еще и так: ЕСПЕРЕРНХ,
то есть ИСПЕРРИХ, с двумя "Р" [96], с.13. Но тогда его имя могли
читать как Гаспар + Рих, то есть ГАСПАР + РЕКС или Гаспар Царь.
Здесь уместно вспомнить, что одного из трех Волхвов Царей, явившихся
на поклонение к Иисусу Христу, звали именно ГАСПАР.
---------------------------------------------------------------------------
6. Хан ТЕРВЕЛ или ТРИВЕЛИЙ или ТЕРБЕЛ или ТЕРБЕЛЕ или ТЕРВЕН. Его
титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Дуло. Правил
якобы в 701-718 годах н.э.
Возможно его имя означало ТР + ВЕЛ, то есть ЦАРЬ ВЕЛИКИЙ или
ТАТАРСКИЙ ВЕЛИКИЙ. Между прочим, в средние века Сербов называли
Трибалами (Царями Белыми или Царями Великими или Царями Бол-гарами?).
А сочетание Тервел Царь вполне могло звучать как ТР + ВЕЛ + ЦАРЬ, то
есть Царь Велизарий. А Велизарий - известный византийский полководец
императора Юстиниана I, якобы из VI века н.э. Напомним, что согласно
[нх-1]-[нх-8] Юстиниан и библейский Моисей являются частичными
отражениями одного и того же реального персонажа из XIII или XV веков
н.э.
---------------------------------------------------------------------------
7. Хан ТОВИРЕМ. Сюда же Именники помещают Тербала I и Тербала II -
сыновей Тривелия. А также - еще одного сына по имени МОИСЕЙ: "Мойсей
крал", то есть МОИСЕЙ КОРОЛЬ [96], с.93. Титул хана ТОВИРЕМА: Хан
Сюбиги или Князь Великий. Правил якобы в 718-725 годах н.э.
Любопытно, что в болгарской истории как-то отразилась пара:
Велизарий и Моисей-Юстиниан.
---------------------------------------------------------------------------
8. Хан СЕВАР, возможно Сербы? Его титул: Хан Сюбиги или Князь
Великий. Из рода Дуло. Правил якобы в 725-739 годах н.э.
---------------------------------------------------------------------------
9. Хан КОРМИСОШ или КОРМЕСИЙ или КОРМЕС. Его титул: Хан Сюбиги то
есть Князь Великий. Из рода Вокил. Правил якобы в 739-756 годах
н.э. Его имя возможно составное: КАР + МИСОШ. Оно могло означать ЦАРЬ
МОСОХ, то есть ЦАРЬ МОСКОВСКИЙ или ЦАРЬ МОИСЕЙ.
Примерно в эту же эпоху другие Именники помещают ЙОАНА АСЕНА
ВЕЛИКОГО и ДОБРИЦУ [96], с.101. Это опять явный след какого-то
хронологического сдвига, поскольку цари Асены (Асеневцы) появятся в
болгарской истории лишь начиная с 1186 года н.э.
---------------------------------------------------------------------------
10. Хан ВИНЕХ. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из
рода Укил. Правил якобы в 756-762 годах н.э.
---------------------------------------------------------------------------
11. Хан ТЕЛЕЦ или ТЕЛЕЗИЙ или ТЕЛЕЗИН или ТЕЛЕВЗИЯ или ТЕЛЕСЕН.
Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Угаин. Правил
якобы в 762-764 годах н.э.
---------------------------------------------------------------------------
12. Хан САБИН или СУБОТИН (?). Его титул: Хан Сюбиги или Князь
Великий. Из рода Укил. Правил якобы в 764-765 годах н.э.
---------------------------------------------------------------------------
13. Хан УМОР. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода
Укил. Правил якобы в 766 году, всего 40 дней. Считается, что
именно здесь кончается первый династический список болгарских ханов.
---------------------------------------------------------------------------
14. Хан ТОКТУ. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Его
род неизвестен. Правил якобы в 766-767 годах н.э. Может быть это
хан ТОХТА или ТОХТА-МЫШ, то есть известный хан, описанный и на
страницах русской истории. Другие Именники помещают примерно в эту же
эпоху хана БАЯНА (снова Батый?) [96], с.102.
---------------------------------------------------------------------------
15. Хан ПАГАН или ТАГАН или ТАГАНА. Его титул: Хан Сюбиги то есть
Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 767-768 годах
н.э. Имя ПАГАН возможно означает "язычник".
---------------------------------------------------------------------------
16. Хан ТЕЛЕРИК или ТЕЛЕРИГ или ТЕЛЕРИКО или ТЕЛЕРИК I и ТЕЛЕРИК
II. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Его род неизвестен.
Правил якобы в 769-777 годах н.э.
---------------------------------------------------------------------------
17. Хан КАРДАМ или КАРДАМО или КАРДАН. Его титул: Хан Сюбиги то
есть Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 777-803
годах н.э. Имя КАР+ДАМ может быть означает ЦАРЬ ДОНА или ЧЕРНЫЙ ДОН,
ввиду чередования К и Ц типа "кесарь" - "цезарь".
---------------------------------------------------------------------------
18. Хан КРУМ или КРИУН или КРУНО. Его титул: Хан Сюбиги то
есть Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 803-814 годах
н.э. Имя хан КРУМ могло означать ХАН КРЫМСКИЙ или К-РУМ, то есть
Хан РУМА или Хан РИМА.
Примерно в эту же эпоху другие Именники вставляют хана ЦОК или
ЦОКИ или ЦОКО, а также хана ДОКУМА или ДУКОМА или ДОИКА.
---------------------------------------------------------------------------
19. Хан ОМУРТАГ или МОРТАГОН или МИХАИЛ в крещении или МУРТАГОН
или МИХАИЛ ЙОАН или МОРТИГО или МУДРАК [96], с.102. Его титул: Хан
Сюбиги или Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в
814-831 годах н.э. Возможно в его имени звучит турецкое ОМАР.
---------------------------------------------------------------------------
20. Хан МАЛАМИР. См. выше наш рассказ о надписи хана МАЛА МИРЧЕ в
Софийском Музее. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Его род
неизвестен. Правил якобы в 831-836 годах н.э.
Другие Именники вставляют примерно в эту же эпоху хана ВЛАДИМИРА
или БОГОРА в крещении, затем хана МИХАИЛА и хана ГЕОРГИЯ БОГОРА.
---------------------------------------------------------------------------
21. Хан ПРЕСИАН или ПРУСИАН или ПРЕСИАН БОГОР. Его титул: Хан
Сюбиги или Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в
836-852 годах н.э. Имя ПРУСИАН возможно означало П+РУСИН, то есть
от БЕЛАЯ РУСЬ.
---------------------------------------------------------------------------
22. Хан БОРИС I или БОГОРИС или БОРИС Царь Болгарский. ОН КРЕСТИЛ
БОЛГАРИЮ в 856 году н.э. Он же БОЛГАРИС, принял имя МИХАИЛ при
крещении. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий с 852 по 865 годы,
а начиная с 865 года он становится КНЯЗЕМ. Правил в 852-889 годах
н.э. В имени БОГОРИС возможно звучит БОГ РУС или БОГ РУСОВ. Здесь -
разрез в болгарской истории. Кончаются ХАНЫ и начинаются КНЯЗЬЯ.
---------------------------------------------------------------------------
23. Князь ВЛАДИМИР РАСАТЕ, в крещении Симеон. Его род неизвестен.
Правил якобы в 889-893 годах н.э. Итак, замечательно, что сразу же
после крещения Болгарии БОГО-РИСОМ тут появляется болгарский князь
ВЛАДИМИР РАСАТЕ. То есть вероятно просто ВЛАДИМИР РУСИТ или ВЛАДИМИР
РУССКИЙ. А ведь знаменитый князь ВЛАДИМИР в русской истории
действительно крестил Русь, правда примерно на 130 лет позже - в 988
году н.э. Не исключено, что два рассказа о крещении Болгарии и о
крещении Руси являются отражениями одного и того же события -
крещения Руси-Скифии и других фем Византийской империи в X-XI веке
н.э.
---------------------------------------------------------------------------
24. Князь СИМЕОН ВЕЛИКИ или СИМЕОН ЛАБАС или СИМЕОН СИЛНИЙ. Его
род неизвестен. Правил якобы в 893-927 годах н.э., князь от 919 года.
Имя СИМЕОН, впервые появившееся здесь в списке Болгарских царей,
вероятно является одним из вариантов имени ОСМАН или ОТОМАН, то есть
АТАМАН. В этом месте болгарской истории еще раз происходит СМЕНА
ТИТУЛА. После Симеона вместо Князей начинаются Цари.
---------------------------------------------------------------------------
25. Царь ПЕТЪР I или ПЕТР КРОТКИЙ. Его род неизвестен. Правил
якобы в 927-969 годах н.э.
---------------------------------------------------------------------------
26. Царь БОРИС II или БУРИЧ или БОГОРИС. Его род неизвестен.
Правил якобы в 969-971 годах н.э.
---------------------------------------------------------------------------
27. Царь РОМАН. Его род неизвестен. Правил якобы в 979-997 годах
н.э.
Другие Именники вставляют примерно к эту же эпоху:
царя СЕЛЕВКИЯ,
царя СУБОТИНА,
царя ДАВИДА КРОТКОГО или ДАВИДА или СВЕТИ ДАВИДА.
---------------------------------------------------------------------------
28. Царь САМУИЛ или САМОИЛ или САМУЕЛО. Из рода Комитопул. Правил
якобы в 997-1014 года н.э. По некоторым источникам он был ПЕЧЕНЕГОМ.
Его братья - ДАВИД, МОИСЕЙ, ААРОН!
---------------------------------------------------------------------------
29. Царь ГАВРИИЛ РАДОМИР или ГАВРИИЛ НЕЗЛОБЛИВЫЙ или НАВРИИЛ
БУТЕЛИАН. Из рода Комитопул. Правил якобы в 1014-1015 годах н.э.
---------------------------------------------------------------------------
30. Царь ИВАН ВЛАДИСЛАВ или СВЯТОСЛАВ. Из рода Комитопул. Правил
якобы в 1015-1018 годах н.э. Владислав вместе с печенегами воюет
против византийцев и русских. Другие Именники вставляют примерно в
эту же эпоху таких
царей: Царь ИВАЦ,
Царь ТИХОМИР или ГЛАДИМИР,
Царь СВЕТИ ЙОАН ВЛАДИМИР или ЙОАН ВЛАДИМИР,
Царь ДОЛИАНИН или ДОЛАН или ПЕТР ДЕЛИАН или ПЕТЪР ДЕЛЯН,
Царь КОНСТАНТИН ПЕТЪР или БОДИН,
Царь АЛУСИАН или АЛУЗИАН.
---------------------------------------------------------------------------
31. ВИЗАНТИЙСКОЕ ВЛАДЫЧЕСТВО в Болгарии, которое длится примерно
170 лет: якобы с 1018 по 1186 годы н.э. Это - ТЕМНЫЙ ПЕРИОД в
болгарской истории.
---------------------------------------------------------------------------
32. Царь АСЕН I или АСЕН МУЖЕСТВЕННЫЙ или АСЕН СТАРИЯТ. Из рода
Асеневци (АТАМАНОВ?). Правил якобы в 1186-1196 годах н.э. Имя АСЕН
возможно является одним из вариантов имени ОСМАН. А потому и род
АСЕНОВ - это вероятно род ОСМАНОВ то есть АТАМАНОВ. Несколько раз
воевали в союзе с русским войском.
---------------------------------------------------------------------------
33. Царь ПЕТЪР II или ПЕТЪР МИЛОСТИВЫЙ. Из рода Асеневци (АТАМАНОВ?).
Правил якобы в 1196-1197 годах н.э.
---------------------------------------------------------------------------
34. Царь ИВАНИЦА или КАЛОЯН или ЙОАН ХРАБРЫЙ или ЙОАНИКИЙ. Из рода
Асеневци (АТАМАНОВ?). Правил якобы в 1197-1207 годах н.э. Его жена
была скифка или куманка. Воевал в союзе с куманами. Греческие буквы
"ламбда" и "тау" часто путались, так как похожи по написанию. Поэтому
имя КАЛОЯН могло переходить в КАТОЯН, то есть звучать подобно слову
КИТАЙ = СКИФИЯ = СКИТИЯ.
---------------------------------------------------------------------------
35. Царь БОРИС или БОРИЛ КАЛИМАН. Из рода Асеневци (АТАМАНОВ?).
Правил якобы в 1207-1218 годах н.э.
---------------------------------------------------------------------------
36. Царь ИВАН АСЕН II или ЙОАН КАЛИМАН. Из рода Асеневци
(АТАМАНОВ?). Правил якобы в 1218-1241 годах н.э. Вероятно здесь
снова возникает имя ОСМАН, то есть АТАМАН.
---------------------------------------------------------------------------
37. Царь КОЛОМАН I или КАЛИМАН. Из рода Асеневци (АТАМАНОВ?).
Правил якобы в 1241-1246 годах н.э. Другие Именники вставляют
примерно в эту же эпоху таких царей: Царь ДИМИТРИЙ КАЛИМАН, Царь
МИХАИЛ КАЛИМАН (II), Царь ГЕОРГИЙ КАЛИМАН.
---------------------------------------------------------------------------
38. Царь МИХАИЛ АСЕН, то есть ОСМАН или АТАМАН? Из рода Асеневци
(АТАМАНОВ?). Правил якобы в 1246-1257 годах н.э.
---------------------------------------------------------------------------
39. Царь КОЛОМАН II или КАЛИМАН или МИРЧО. Из рода Асеневци
(АТАМАНОВ?). Правил якобы в 1257 году н.э.
---------------------------------------------------------------------------
40. Царь КОНСТАНТИН АСЕН или КОНСТАНТИН ШИШМАН или ТИХОН
КОНСТАНТИН или КОНСТАНТИН ТИХ. Из рода Асеневци (АТАМАНЫ?). Правил
якобы в 1257-1277 годах н.э. Тот факт, что царя называли как АСЕН, так
и ШИШМАН, еще раз показывает, что АСЕН и ШИШМАН - это два слегка
разных варианта имени ОСМАН, то есть АТАМАН. Кстати, в эту эпоху
появляются ТАТАРЫ.
---------------------------------------------------------------------------
41. Царь ИВАЙЛО или ЛАГАН или ЛАХАН КОРКОДУВАС. Его род
неизвестен. Правил якобы в 1277-1279 годах н.э. Татары захватывают
страну, Ивайло воюет с татарами и прогоняет их.
---------------------------------------------------------------------------
42. Царь ИВАН АСЕН III или ЙОАН АСЕН II. Из рода Асеневци
(АТАМАНЫ?). Правил якобы в 1279-1280 годах н.э. Вновь появляется имя
АСЕН или ОСМАН или АТАМАН.
---------------------------------------------------------------------------
43. Царь ГЕОРГИ ТЕРТЕР I или ГРИГОРИЙ ТЕРЕТ. Из рода ТЕРТЕРОВЦИ.
Правил якобы в 1280-1292 годах н.э. Итак, в самом конце XIII века
н.э. мы видим здесь царя ГЕОРГИЯ ТАТАРИНА ПЕРВОГО. Вероятно, здесь в
болгарских летописях отразился хан Георгий Данилович, он же
Чингиз-Хан, он же РЮРИК. Род ТЕРТЕРОВЦИ - это, скорее всего, ТАТАРЫ.
Другие Именники помещают примерно в эту же эпоху царя ПЕТРА III и
царя МИХАИЛА СТРАШИМИРОВА.
---------------------------------------------------------------------------
44. Царь СМИЛЕЦ или СМИЛ или МИРЧО. Из рода ТЕРТЕРОВЦЫ, то есть из
ТАТАР. Правил якобы в 1292-1298 годах н.э.
---------------------------------------------------------------------------
45. Царь ЧАКА. Считается узурпатором. Из рода НОГАЕВЦЫ. Но ведь
это - известный в истории Орды род НОГАЙСКИХ ТАТАР. Царь Чака правил
в 1299-1300 годах н.э. По-видимому отражением этого ЧАКИ является
болгарский хан ЦОК или ЦОКО из IX века н.э. (см. No.19).
Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 500 лет.
Отметим, что начиная с этого момента, то есть примерно с 1300
года мы не будем добавлять слова "якобы" к скалигеровским датам.
Дело в том, что как было показано в [нх-1]-[нх-8], начиная XIV века
скалигеровские даты становятся более надежными и им можно более или
менее доверять.
---------------------------------------------------------------------------
46. Царь ТОДОР СВЯТОСЛАВ или СВЕТОСЛАВ ТЕРТЕР или СВЯТОСЛАВ II
ТЕРЕТ. Он - сын ГЕОРГИЯ. Из рода ТЕРТЕРОВЦЫ, то есть ТАТАР. Правил в
1301-1321 годах н.э. Его имя является скорее всего легким
видоизменением имени ФЕДОР СВЯТОСЛАВ ТАТАРИН.
---------------------------------------------------------------------------
47. Царь ГЕОРГИ ТЕРТЕР II. Из рода ТЕРТЕРОВЦЫ, то есть ТАТАР.
Правил в 1321-1323 годах н.э. Скорее всего, это ГЕОРГИЙ ТАТАРИН II.
---------------------------------------------------------------------------
48. Царь МИХАИЛ ШИШМАН или МИХАИЛ СТРАШИМИР [96], с.93. Из рода
Шишманци, вероятно ОСМАНОВ или АТАМАНОВ. Правил в 1323-1330 годах н.э.
Имя ШИШМАН является вероятно вариантом имени ОСМАН или АТАМАН.
Напомним, что в греческом произношении звуки С и Ш постоянно
переходят друг в друга.
---------------------------------------------------------------------------
49. Царь ИВАН СТЕФАН. Из рода Шишмановци, вероятно ОСМАНЫ или
АТАМАНЫ. Правил в 1330-1331 годах н.э.
Другие Именники вставляют примерно в эту же эпоху царей:
Царь ВОИСЛАВ,
Царь МИХАИЛ СВЯТОСЛАВ,
Царь СТРАШИМИР зять сербский,
Царь ЙОАН СТРАШИМИРОВ.
---------------------------------------------------------------------------
50. Царь ИВАН АЛЕКСАНДР. Из рода Шишмановци, вероятно ОСМАНЫ или
АТАМАНЫ. Правил в 1331-1371 годах н.э. Начиная с этого момента
история Болгарии восстанавливается в основном по турецким и восточным
летописям.
---------------------------------------------------------------------------
51. Царь ИВАН ШИШМАН, то есть вероятно ОСМАН. Из рода Шишмановци,
вероятно ОСМАНЫ или АТАМАНЫ. Правил в 1371-1393 годах н.э.
---------------------------------------------------------------------------
52. Царь ИВАН СТРАЦИМИР или ГЕОРГИ СТРАШИМИР = ГЕОРГИЙ МИХАЙЛОВ.
Из рода Шишмановци, вероятно ОСМАНЫ или АТАМАНЫ. Правил в 1360-1396
годах н.э.
---------------------------------------------------------------------------
53. ОСМАНСКОЕ или АТАМАНСКОЕ ВЛАДЫЧЕСТВО 1396-1878 годов н.э.
ТЕМНОЕ ВРЕМЯ в болгарской истории примерно с 1396 по 1700 годы н.э.
---------------------------------------------------------------------------
5. ОБЩИЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ БОЛГАРИИ. ГИПОТЕЗА
Наша ГИПОТЕЗА состоит в следующем. Реальная болгарская история,
освещенная дошедшими до нас документами, становится нам известной
начиная примерно с 1280 года н.э. и до нашего времени. Сегодня
значительная часть этой эпохи считается якобы темным периодом
жестокого османского владычества начиная с 1396 года до 1700 года и
даже до 1878 года. Эта хронология изображена нами на рис.7.2.
Более ранние периоды болгарской истории, то есть ранее 1280 года
являются, вероятно, фантомными отражениями, дубликатами эпохи
1280-1700 годов н.э. Искусственный перенос в прошлое документов
болгарской истории оголил эпоху 1396-1700 годов и превратил ее в
якобы "темное время". Но зато озарил призрачным фантомным светом
некоторые эпохи в далеком прошлом. Поскольку период 1396-1700 годов
погрузился в искусственную тьму, он был затем успешно объявлен эпохой
"мрачного турецкого ига в Болгарии". Вероятно, многие собственно
болгарские летописи погибли или были намеренно уничтожены в процессе
"написания правильной болгарской истории".
Произошло примерно то же самое, что и с историей Руси. В России
период великой = "монгольской" Империи также был объявлен позднейшими
историками эпохой "мрачного монгольского ига на Руси". И в Руси, и в
Болгарии, полнокровная насыщенная история Орды XIV-XVI веков была
объявлена позднейшими историками "эпохой ужасного ига". А имевшие
место на территории Болгарии неизбежные ГРАЖДАНСКИЕ войны, стычки и
МЕЖДУУСОБИЦЫ XIV-XVII веков были объявлены "чужеземным угнетением".
Так легким изменением акцентов реальная история Болгарии была
перевернута с ног на голову. Период реальной болгарской истории
1280-1700 годов н.э. следует по-видимому назвать ханской и
османо-атаманской эпохой. Это - собственная история Болгарии, как
составной части огромной Великой = "Монгольской" Империи. Вероятно,
список болгарских ханов включает в себя как местных правителей, так и
правителей всей Великой = "Монгольской" Империи. К числу таких
относятся, например, хан Батый и хан Георгий.
В частности, период так называемых "праболгарских ханов" 145-581
годов н.э. является наиболее далеко отброшенным в прошлое дубликатом
османо-атаманской болгарской эпохи 1280-1700 годов н.э. При этом хан
Батый, например, тоже был выброшен со своего хронологического места и
отодвинут (вместе со всей своей эпохой) в седьмой век н.э., то есть
примерно на 600-700 лет в прошлое.
Другой "темный период" болгарской истории - эпоха "византийского
владычества" 1018-1186 годов также, вероятно, является в значительной
степени фантомным отражением османско = атаманской эпохи в Болгарии.
А когда начались бессмысленные войны между Романовской Россией и
Турцией-Византией, Болгария превратилась в один из театров военных
действий. Придуманный миф о якобы царившем в Болгарии с XIII века
"мрачном турецком иге" был по-видимому использован европейской и
романовской дипломатией XVIII-XIX веков с целью окончательно
расколоть Турцию-Византию на мусульманскую и православную части.
Грубо говоря, поссорили мусульманское население Турции-Византии с
православным.
Много интересного открывается сегодня при взгляде на болгарскую
историю с точки зрения новой хронологии. Например, мы с удивлением
обнаружили, что старые болгарские тексты, например, тот же "Именник
Болгарских Ханов" написаны в действительности в точности тем же
языком, что и СТАРО-РУССКИЕ тексты (не путать с
церковно-славянским!). Они практически неотличимы ни по языку, ни по
по форме букв! Если не сказать заранее, что это за текст - старый
болгарский, или старый русский, то вы вряд ли догадаетесь о его
принадлежности. Мы легко читали эти тексты, пользуясь нашим знанием
старо-русского языка. А вот более поздние болгарские тексты (а тем
более современные) мы понимаем уже с трудом. Непривычные окончания,
непривычное употребление предлогов, отдельные незнакомые слова и т.п.
И это понятно. Болгарский язык, начавшись со старо-русского примерно
в XIV-XV веках, со временем отошел от него и стал развиваться более
или менее самостоятельно. Далеко он не ушел, однако уже появились
заметные отличия. Это показывает, что в Болгарии XIV-XV веков был
по-видимому распространен просто старо-русский язык. Он же -
старо-болгарский или старый язык "жителей Волги". Как язык
Руси-Орды. Более того, оказывается, он практически без изменения был
распространен в Болгарии ВПЛОТЬ ДО ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. А в XVIII-XIX
веках провели специальную РЕФОРМУ языка. Слегка изменили грамматику и
в результате новый болгарский язык стал заметно отличаться от
русского. Хотя эти языки до сих пор очень близки, но их полное
тождество исчезло.
Наша ГИПОТЕЗА: вплоть до XVIII века В РОССИИ И БОЛГАРИИ ГОВОРИЛИ
НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ЯЗЫКЕ. ВПЛОТЬ ДО МЕЛКИХ ЕГО ОСОБЕННОСТЕЙ. ЗАТЕМ,
ЭТО ТОЖДЕСТВО РУССКОГО И БОЛГАРСКОГО ЯЗЫКОВ БЫЛО НАМЕРЕННО
УНИЧТОЖЕНО. БОЛГАР НАУЧИЛИ (ЗАСТАВИЛИ?) ГОВОРИТЬ НЕСКОЛЬКО
ПО-ДРУГОМУ. Для чего это было сделано? По-видимому чтобы провести
"языковую" границу между болгарами и русскими. Ведь сам по себе уже
тот факт, что вплоть до XVIII-XIX веков в Болгарии и на Руси был
практически один и тот же язык, - явно противоречил скалигеровской
истории. Которая утверждала, будто болгары и русские УЖЕ МНОГО СОТЕН
ЛЕТ ЖИЛИ КАК РАЗНЫЕ НАРОДЫ. Но тогда как же им удавалось так долго
сохранять практически одинаковый язык? Ведь живя порознь, болгары и
русские должны были бы довольно быстро заговорить существенно
по-разному. Уже одно это способно вызвать глубокие сомнения в
справедливости скалигеровско-романовской версии истории Балкан.
Поэтому мы и выдвигаем ГИПОТЕЗУ, что реформа болгарского языка (в
эпоху XVIII-XIX веков) была проведена СОЗНАТЕЛЬНО, чтобы по
возможности скрыть это яркое противоречие в
скалигеровско-романовской истории Балкан.
В нашей РЕКОНСТРУКЦИИ-ГИПОТЕЗЕ объяснение всему этому очень
простое. Болгары, прийдя на Балканы в составе османских = атаманских
войск Орды в XV веке, были в основном русскими. И говорили
естественно по старо-русски. И до CЕМНАДЦАТОГО века связи Балкан с
Русью оставались очень тесными. Поэтому язык долго оставался
практически одним и тем же. Что мы и наблюдаем, кстати, для весьма
отдаленных друг от друга частей России.
Конечно, для других областей Великой = "Монгольской" Империи,
которые оказались более изолированными от Руси-Орды, ситуация могла
быть иной. В этой связи отметим следующее. Вероятно, язык медленнее
всего меняется на родине языка. Здесь - большое однородное
население, язык эволюционирует медленно. А вот отдельная языковая
группа, оказавшаяся вдали от родины (например, атаманское войско),
попадает в чуждую лингвистическую среду. И естественно, ее родной
язык начинает эволюцинировать существенно быстрее под влиянием
иноязычного окружения. Вероятно нечто подобное произошло с ордынскими
войсками, пришедшими в XIV-XV веках в Египет, отдаленные области
Западной Европы, в Китай и т.д.
Вернемся еще раз к взаимоотношению старо-русского и
старо-болгарского языков. Мы уже сказали, что, - насколько можно
судить по доступным нам документам, - СТАРО-БОЛГАРСКИЙ ЯЗЫК
ПО-ВИДИМОМУ ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЕТ СО СТАРО-РУССКИМ ЯЗЫКОМ ПЕРИОДА
XVI-XVII веков н.э. Во избежание недоразумений поясним, что мы
говорим здесь именно о СТАРО-РУССКОМ, а отнюдь не о
церковно-славянском языке. Который значительно отличается от
старо-русского и является, по-видимому, мертвым литературным языком,
предназначенным лишь для перевода Священного Писания. Считается, что
болгарские (или македонские) просветители Кирилл и Мефодий создали
церковно-славянскую письменность именно для перевода священных
текстов с греческого на славянский. Но из этого не следует, что
болгары реально говорили на церковно-славянском языке, и что
старо-болгарский язык - это церковно-славянский. Как сегодня
считается.
И действительно, читая старо-болгарские тексты, например,
"Именники Болгарских Ханов" [96], фрагменты старо-болгарских текстов,
приведенные в книге [190], с.436-437 и т.д., мы ясно видим, что ЯЗЫК
ЭТОТ - НЕ ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКИЙ, А СТАРО-РУССКИЙ. Вот, например, текст
старо-болгарской добавки к Летописи Константина Манассии: "Ей царю
всеми царствуяй, сицеваго приемшу светла и светоносна царе, великаго
владыку и изряднаго победоносца, корене съща Иоана преизящнаго царе
влъгаром Асене" [190], с.436. Русский читатель, хоть слегка знакомый
с русскими текстами XVII и даже начала XVIII века, без труда прочтет
этот старо-болгарский текст КАК РУССКИЙ ТЕКСТ. И все поймет.
См.рис.7.3. Кстати, болгары названы здесь "волгарами".
А вот СОВРЕМЕННЫЙ болгарский перевод этого старо-болгарского
текста. "Царю, царствуващ над всички, като има такъв светъл и
светоносен цар, великия владетел и изряден победоносец, от корена на
преизящния Иван Асен, царя на българите" [190], с.436. Видно, что
этот текст уже ДАЛЬШЕ ОТ РУССКОГО (даже современного), ЧЕМ
СТАРО-БОЛГАРСКИЙ. В качестве примера сравним старо-болгарское
выражение "царе влъгаром", то есть "царя болгарам", с его современным
болгарским переводом: "царя на българите". Добавлен предлог "на" и
усилительная частица "те" в конце слова.
Кстати, если из современного болгарского языка убрать большинство
предлогов "на" и усилительных частец "те", "та", "то", "от" в конце
слов, то он сразу приблизится в русскому. Например, современная
болгарская фраза "Издателство на Българската Академия на Науките" (на
титуле книги [190]) после такой незамысловатой операции превратится в
следующую: "Издателство Болгарска Академия Науки". Чем она
отличается от русской фразы?
Конечно, в русском языке усилительная частица "то" (а в
простонародье также и "от") тоже присутствует. Но мы ею пользуемся
редко. А если бы приставляли ее почти к каждому слову, то наш язык
стал бы ближе к болгарскому. Насколько нам известно, реформа
старо-болгарского языка (практически совпадавшего со старо-русским),
которая привела к указанным различиям, была проведена не так уж давно
- в эпоху XVIII-XIX веков. Только после этого и заговорили русские и
болгары на чуть разных языках.
6. О СМЫСЛЕ СЛОВ "ОСМАНЫ" = "АТАМАНЫ" и "ТУРКИ"
Сегодня термин "турки" в скалигеровской истории весьма запутан.
Сильно упрощая, можно сказать, что сегодня турками называют коренное
население Малой Азии. В этом смысле считается, будто османы - это
тоже турки, поскольку скалигеровские историки выводят их из Малой
Азии. Якобы, они сначала нападали на Константинополь с юга, из Малой
Азии, а затем, после безуспешных попыток решили "переправиться" в
Европу, на Балканы, захватили огромные территории РАЗВИТЫХ
европейских государств [140]. А затем под конец повернули назад и
успешно взяли Константинополь в 1453 году. Согласно нашей ГИПОТЕЗЕ,
якобы малоазиатское происхождение османов = атаманов является ошибкой
или подтасовкой скалигеровской истории. Они пришли по-видимому с
севера, из Руси-Орды и были в основном славянами и частично русскими
тюрками. То есть теми тюрками, которые на Руси до сих пор живут в
Поволжье. См. книгу "Империя".
Ярким свидетельством являются болгарские турки. Это - часть
населения Болгарии, имеющая европейские и даже скорее славянский тип,
говорящая по-болгарски, то есть по-славянски. НО ИСПОВЕДУЮЩАЯ ИСЛАМ.
Видимо только поэтому их и считают турками. Но что мешает нам считать
их теми же самыми болгарами, ТО ЕСТЬ СЛАВЯНАМИ, но только -
мусульманами? Среди славян были как православные, так и мусульмане.
Кстати, и на Руси до сих пор есть русские казачьи станицы,
исторически (то есть с незапамятных времен) исповедующие
мусульманство. Их немного, но они есть. Другой яркий пример -
мусульманская часть Боснии. Это - тоже славяне-мусульмане. Их
почему-то в турки не записывают.
Получается, что среди османов = атаманов БЫЛО ОЧЕНЬ МНОГО
СЛАВЯН. Может быть их было даже подавляющее большинство. А поскольку
османы = атаманы вторглись в XV веке в Турцию-Византию С БАЛКАН, то
современное население Балкан - это и есть в первую очередь ПОТОМКИ
тех самых османов = атаманов. Наверное именно поэтому знаменитые
турецкие янычары были в подавляющем большинстве славянами (см.
подробности в книге "Империя"). Трудно представить себе довольно
странную ситуацию (которую нам сегодня навязывают), будто ГВАРДИЯ -
ЯНЫЧАРЫ - отборнейший корпус османских = атаманских войск был
полностью укомлектован "инородцами" - славянами, а обычные войска -
из своих. По составу ГВАРДИИ обычно можно судить - какому именно
народу принадлежит ведущая роль в многонациональном войске.
Например, наполеоновская гвардия естественно состояла из французов и
т.д.
До сих Константинополь и его окрестности заметно отличаются более
европейским типом населения, чем остальная малоазиатская Турция. Это
тоже косвенно подтверждает нашу гипотезу, что османы = атаманы не
были ТУРКАМИ в современном смысле слова "турок". То есть они не были
коренным населением Малой Азии, а вторглись сюда с севера, из
Руси-Орды. Сегодня, конечно, они уже забыли о своем славянском
прошлом. Точнее, их вероятно заставили забыть. Это легко объяснимо
многолетними войнами XVII-XIX веков между Турцией-Византией и
романовской Россией.
По-видимому, такое "забывание" славянского прошлого происходило в
XVIII-XIX веках не только в центре Турции-Византии, но и в Греции.
Мы имеем в виду проблему Македонии и спора - кто такие древние
македонцы? Одни утверждают, что македонцы - исконные славяне. А
другие, что они - "древние греки". Согласно нашей
реконструкции-гипотезе, Македония была одной из частей средневековой
Руси-Орды. А потому, скорее всего, македонцы были славяне. Как,
кстати, и великий завоеватель мира Александр Македонский. Он же,
по-видимому, библейский Иисус Навин (частично). См. книгу
"Империя". Напомним, что его образ в значительной степени состоит из
фрагментов биографий знаменитых османских = атаманских султанов
XV-XVI веков - Магомета II Завоевателя и Сулеймана I Великолепного.
Таким образом, в некоторых хрониках первых османских султанов
по-видимому называли МАКЕДОНЦАМИ, то есть - славянами. Слово
Македония могло означать просто Великий Дон, МАГ-ДОН, МЕГАС-ДОН, то
есть Великая Река.
Не исключено, что султанский двор затем тоже забыл о своем
славянском прошлом где-то в XVII-XVIII веках. Этот вопрос требует
исследования.
Глава 8
НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ ЕВРОПЫ И АЗИИ.
ГИПОТЕЗА
Вкратце изложим нашу реконструкцию истории. В нашей книге
"Империя" эта реконструкция уже была сформулирована. Однако изучение
исторического содержания Библии с точки зрения новой хронологии дало
много нового. Что позволяет теперь несколько уточнить нашу
реконструкцию.
1. РАЗВИТИЕ ОСНОВНЫХ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ (ГИПОТЕЗА)
Краткая схема нашей реконструкции показана на рис.8.1. При
кратком изложении гипотезы мы опустим здесь ссылки на первоисточники.
Их можно найти либо в предыдущих главах, либо в последующих, где
будут специально комментироваться отдельные сюжеты нашей гипотезы.
Поскольку в названии настоящей Главы присутствует слово ГИПОТЕЗА, мы
позволим себе не повторять его слишком часто, чтобы не загромождать
изложение. По этой же причине мы не будем злоупотреблять словами типа
ВЕРОЯТНО и ПО-ВИДИМОМУ. СЛЕДУЕТ ПОСТОЯННО ПОМНИТЬ, ЧТО ОНИ ВСЕГДА
ПОДРАЗУМЕВАЮТСЯ.
Сразу оговоримся, что мы не претендуем на высокую точность
предлагаемых ниже датировок. Потребуется еще большая работа,
чтобы уточнить новую короткую хронологию. Поэтому мы пытаемся
реконструировать подлинную историю пока лишь <<по векам>>, то есть
указывая век того или иного события, но обычно не уточняя дату
внутри века.
1.1. ДЕВЯТЫЙ И ДЕСЯТЫЙ ВЕКА
1.1.1. ГЛУБОКИЙ МРАК. ЗАРОЖДЕНИЕ ПИСЬМЕННОСТИ
Эта эпоха и все предыдущие ПОКРЫТЫ ГЛУБОКИМ МРАКОМ ввиду
практически полного отсутствия дошедших до нас документов от того
времени. Впрочем, не исключено, что только в IX-X веках ВПЕРВЫЕ
зарождается сама идея письменности. Вероятно, в Древнем Египте,
первоначально в виде иероглифов-КАРТИНОК. Наверное запись мыслей
в вид картинок была первичной и лишь затем трансформировалась в
современные формы. В это время ВПЕРВЫЕ появляются письменные
документы.
1.1.2. РЕЛИГИЯ
Христианство существует до появления Иисуса Христа.
1.1.3. РАСЧЕТ ПАСХАЛИИ. ЦЕРКОВНЫЙ КАЛЕНДАРЬ.
В эпоху IX-XI веков был выполнен расчет Пасхалии (см. выше).
Создан первый церковный календарь. Возникает астрономия,
предназначенная первоначально для обслуживания церковного календаря.
1.2. ОДИННАДЦАТЫЙ ВЕК
1.2.1. ИИСУС ХРИСТОС
Главное религиозное событие XI века -- ПОЯВЛЕНИЕ ИИСУСА
ХРИСТА, ЕГО ЖИЗНЬ И РАСПЯТИЕ. Распят, вероятно, в Новом Риме на
Босфоре = Константинополе = Иерусалиме = Трое = Царь-Граде.
1.2.2. НАЧАЛО НОВОЙ ЭРЫ В 1053 ГОДУ
<<Нулевым годом новой эры>> был, скорее всего, 1053 год н. э.
Впрочем, в некоторых поздних документах эту дату могли округлять
и считать за <<нулевой год>> примерно 1000 год н. э. В 1054 году
н. э. вспыхивает знаменитая сверхновая звезда, описанная в
Евангелиях как Вифлеемская звезда.
1.2.3. СМЕРТЬ ИИСУСА
Смерть Иисуса Христа в конце XI века. Возможные варианты: 1085,
1086, 1095 годы н.э. То есть примерно через 33 года после <<нулевого
года>>, совпадающего с 1053 годом н.э. (или близкого к нему).
1. 2. 4. ПЕРВИЧНЫЙ СМЫСЛ ЦИФР <<Х>> и <>
Цифра X, то есть <<десять>>, в латинском обозначении века
(например, XI век) первоначально была просто начальной буквой X
имени Христос. Поэтому в первое время сокращение: <> -
означало <<Христа Первый век>>. То есть <<Первый Век от Воплощения
Иисуса Христа>>.
А цифра I, то есть <<один>>, --- в арабском обозначении года, ---
например, 1255 год, -- первоначально указывала первую букву I
имени Иисус. Поэтому выражение <<1255 год>> первоначально означало
следующее: <<от Иисуса 255 год>>.
Потом об этом забыли, что и породило хронологический сдвиг
многих документов на 1000 лет, или на 1053 года.
1.2.5. РАСПЯТИЕ ХРИСТА В НОВОМ РИМЕ НА БОСФОРЕ
Распятие Иисуса Христа происходит, вероятно, в НОВОМ РИМЕ, НА
БОСФОРЕ. В городе, который именно в ту эпоху стал новой
столицей Ромейской (Византийской или Римской) империи. Этот же город
называли ИЕРУСАЛИМОМ, а также ТРОЕЙ.
1.2.6. ХРИСТИАНСТВО СТАНОВИТСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ
РОМЕИ (ВИЗАНТИИ)
Христианство было объявлено ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ В
РОМЕЙСКОЙ ИМПЕРИИ и во всех подчиненных ей фемах-провинциях. Таким
образом, географические очертания Ромейской империи примерно
совпадают в это время с областью распространения христианства.
1.3. ДВЕНАДЦАТЫЙ ВЕК
Христианство остается более или менее единой религией на
всей территории Ромейской империи. Ромея остается единственной
мощной империей этой эпохи.
1.4. ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК
1.4.1. ХРИСТИАНСКАЯ ВЕРА ПО-ПРЕЖНЕМУ КАК ИМПЕРСКАЯ РЕЛИГИЯ
Христианство по-прежнему остается единой государственной
религией в Ромейской империи, но на Востоке и на Западе
империи начинает приобретать несколько различные формы,
объясняемые географическими, климатическими и другими условиями
различных местностей.
1.4.2. ВОСТОК УДЕРЖИВАЕТ СТРОГУЮ ФОРМУ ХРИСТИАНСТВА
На Востоке, например, на Руси (которая была в то время еще
фемой-провинцией Империи) и в самой Ромее, удерживается более строгая,
сдержанная, даже отчасти аскетичная форма первичного христианства.
1.4.3. НА ЗАПАДЕ ХРИСТИАНСТВО ПРИОБРЕТАЕТ ФОРМУ АНТИЧНОГО
ПАНТЕОНА ОЛИМПИЙСКИХ БОГОВ
На Западе, например, в фемах-провинциях -- Франции, Италии и
др., первичное христианство постепенно приобретает черты культа,
хорошо знакомого нам по описанию <<античных>> авторов -- как
<<античный>> пантеон, включающий в себя и вакхический
оргиастический культ. Это -- Зевс, Венера, Посейдон, Марс,
многочисленные другие олимпийские боги, вакхические праздники и
т. п.
В это время ромейский имперский центр ослабевает. Хотя пока
христианство остается единым, назревают крупные противоречия между,
условно говоря, <<восточным христианством>> и <<западным
христианством>>.
1.4.4. ЦАРЬ-ГРАД ПОД КОНТРОЛЕМ ВОСТОЧНОГО ХРИСТИАНСТВА
Распад Ромейской империи приводит к тому, что Царь-Град на
Босфоре - как колыбель, центр и святыня единого вселенского
христианства - оказывается под контролем <<восточной ветви>>
христианства. <<Западная ветвь>> не может смириться с этим и
заявляет свои права на <<Гроб Господень>> в Иерусалиме, то есть в
Царь-Граде = Константинополе.
1.4.5. ЗАПАД ОТВЕЧАЕТ КРЕСТОВЫМИ ПОХОДАМИ
Запад начинает крестовые походы, официальной целью которых
является <<освобождение Гроба Господня>> из рук <<неверных>>.
Поэтому походы западных крестоносцев направлены именно на
Царь-Град = Иерусалим. Под <<неверными>> здесь первоначально
понимались <<восточные христиане>>. Из них возникли потом
православные и мусульмане.
Вспыхивает Троянская война, длящаяся много лет.
1.5. ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ ВЕК
1.5.1. ВЕЛИКОЕ = <<МОНГОЛЬСКОЕ>> НАШЕСТВИЕ
Русь-Орда выигрывает Троянскую войну. В то время Русь-Орда уже
была многонациональным государством, в состав которого входили как
славянские, так и тюркские народы.
Происходят бурные политические и военные события --
начинается Великое = <<Монгольское>> нашествие с Востока -- из
Владимиро-Суздальской Руси -- на Запад.
1.6. ПЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК
1.6.1. РЕЛИГИОЗНЫЙ РАСКОЛ
Происходит РЕЛИГИОЗНЫЙ РАСКОЛ ранее единого христианства на
несколько крупных ветвей -- религий. Перечислим их.
1.6.2. ПРАВОСЛАВИЕ
ПРАВОСЛАВИЕ, то есть ОРТОДОКСАЛЬНОЕ ХРИСТИАНСТВО, вероятно,
наиболее близкое к первичному культу, более сдержанное и суровое
по духу. Центром православия становится Древняя Русь. Православие
распространено также на Балканах и на Востоке.
1.6.3. ИСЛАМ
ИСЛАМ ИЛИ МУСУЛЬМАНСТВО -- на Востоке, первоначально довольно
близкое к православию. Также строгая и аскетичная религия.
1.6.4. КАТОЛИЦИЗМ
КАТОЛИЦИЗМ -- в основном, на Западе. Наиболее удалившийся от
первичного сдержанного культа XI века.
Некоторое время существовал в форме греко-римского пантеона
богов с элементами вакхического оргиастического культа.
Вследствие распространения вакхической практики, вероятно, в
некоторых странах Западной Европы распространились болезни,
названные венерическими по имени Венеры -- богини любви.
Для устранения таких нежелательных социальных последствий
потребовалась реформа католического культа, для чего в некоторых
странах Западной и Южной Европы и была позднее введена инквизиция.
После церковной реформы, и успешной работы инквизиции,
католическая ветвь христианства приобрела современные, уже хорошо
знакомые нам формы, также -- довольно сдержанные.
1.6.5. БУДДИЗМ
Еще один вариант христианства -- БУДДИЗМ на Востоке. Индия,
Китай и т. д.
1.6.6. ИУДАИЗМ
ИУДАИЗМ как на Западе, так и на Востоке (караимы). Первоначально
это была форма доиисусовского христианства. С течением времени
иудаизм подвергся довольно сложной эволюции.
1.6.7. ОСТАЛЬНЫЕ РЕЛИГИИ
Остальные, не столь широко распространенные религии. В
основном, они отщепляются от перечисленных выше лишь в XVI веке.
1.6.8. ВСЕ МИРОВЫЕ РЕЛИГИИ ПРОИЗОШЛИ ИЗ ОДНОГО КОРНЯ
И ОДНОГО ЦЕНТРА
Итак, по нашему мнению ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ СЕГОДНЯ ОСНОВНЫЕ
РЕЛИГИИ, перечисленные выше, вышли из одного корня -- христианства
XI века н. э. Это объясняет, в частности, выводы, сделанные
большой школой ученых, работавших в XIX веке в области так
называемой <<сравнительной религии>>. После обработки огромного
материала они обнаружили настолько много общего между всеми
указанными религиями, что вынуждены были придумать целую теорию,
будто <<более позднее>> христианство заимствовало, например, у
<<более раннего>> буддизма почти все основные элементы культа. Это
<<объяснение>> было продиктовано неправильной скалигеровской
хронологией. И потому оказывается НЕВЕРНЫМ.
1.6.9. ЕВАНГЕЛИЯ И БИБЛИЯ
Евангелия написаны либо в конце XI века, либо в начале XII
века. Все остальные книги Библии, как Нового, так и Ветхого
Заветов, написаны, вероятно, НЕ РАНЕЕ НАЧАЛА XII века н. э.,
или не ранее конца XI века н. э.
Имеющиеся СЕГОДНЯ редакции Евангелий и Псалтыри восходят к
XIV веку. А остальные книги Ветхого Завета редактировались в
отдельных случаях вплоть до XVII века.
2. ОСНОВНЫЕ ИМПЕРИИ ЕВРОПЫ И АЗИИ (ГИПОТЕЗА)
Краткая схема реконструкции представлена на рис.8.2.
2.1. ДРЕВНИЙ <<ПЕРВЫЙ>> РИМ
2.1.1. ПЕРВЫЙ РИМ В ДОЛИНЕ НИЛА. АЛЕКСАНДРИЯ
По-видимому, наиболее древним царством, сведения о котором
дошли до нас, является Древний Первый Рим или Ветхий Рим в долине
Нила. Древнее государство в долине Нила в скалигеровской истории было
названо Египтом. По-видимому это неправильно. Так как библейский
Египет скорее всего не имеет к нему отношения. Библейский Египет
Пятикнижия - это, вероятно, Русь-Орда. В дальнейшем библейское
название было перенесено в Африку, и присвоено действительно древнему
царству в долине Нила. В результате возникла путаница.
Столица древнего африканского царства была расположена в
устье Нила и называется сегодня Александрией. Сведений об этом
царстве у нас сегодня ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ. Вероятно, здесь зародилась
письменность, причем сначала -- в иероглифической форме. То есть
<<писали картинками>>. Условно будем называть Александрию -- Рим I,
то есть Первый Рим.
2.1.2. ЕГИПЕТСКИЕ ПИРАМИДЫ ЕЩЕ ПОКА НЕ ПОСТРОЕНЫ
Никаких знакомых нам сегодня циклопических построек, -
пирамид, сфинксов, храмов, обелисков, -- в этом царстве ПОКА НЕТ.
Все они будут возведены значительно позднее.
2.2. ВИЗАНТИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ X-XIII ВЕКОВ
2.2.1. ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ В НОВЫЙ РИМ НА БОСФОРЕ
В X-XI веках столица царства переносится на западный берег
пролива Босфор, и здесь возникает НОВЫЙ РИМ. Будем условно
называть его Рим II, то есть Вторым Римом. Он же Иерусалим, он же
Троя, он же Константинополь, он же Царь-Град эпохи Ромейской империи
до великого = "монгольского" завоевания. А затем турецкий Стамбул.
2.2.2. ХРИСТИАНСТВО -- РЕЛИГИЯ РОМЕИ
Государственной религией Ромеи с XI века становится
христианство.
2.2.3. ФЕМЫ-ПРОВИНЦИИ РОМЕИ
Власть Ромеи распространяется на многие регионы Запада и
Востока. Здесь расположены фемы-провинции имперского центра.
Каждая фема является в значительной мере самостоятельным
государственным образованием, но возглавляется ромейским
наместником, -- королем, царем, князем, -- и является вассалом
Царь-Града на Босфоре.
Среди таких фем-провинций -- Египет, Русь, Германия,
Италия, Франция, Испания и т. д. Характер подчинения фем -
имперскому центру довольно гибок. Одним из признаков вассального
подчинения -- выплачивание ДАНИ Царь-Граду.
Кроме того, фемы объединены ОБЩЕЙ РЕЛИГИЕЙ. Царь-Град -
общепризнанный религиозный центр империи. Он же ИЕРУСАЛИМ, Святой
Город.
Может быть слово <<фема>> или <<тэма>> связано с
ордынско-татарским словом <<тумен>>, то есть -- с русским словом
<<тьма>>, что означало воинскую единицу.
2.2.4. ГДЕ ПИШУТСЯ В ЭТО ВРЕМЯ ЛЕТОПИСИ
Самостоятельная местная история в фемах еще практически НЕ
ЗАПИСЫВАЕТСЯ. Хроники ведутся пока лишь в Царь-Граде, как в
столице империи, и отражают, в основном, события, представляющие
интерес для Нового Рима на Босфоре. Копии этих хроник иногда
оказываются и в некоторых ромейских фемах-провинциях. Но в этих
текстах все-таки говорится, в основном, о событиях в ромейской
столице. И лишь вскользь -- о событиях в фемах-провинциях.
2.3. ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК -- ОСЛАБЛЕНИЕ ВЛАСТИ ЦАРЬ-ГРАДА.
БОРЬБА ВОСТОКА И ЗАПАДА ЗА ВЛАСТЬ В РОМЕЕ.
КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ -- КАК ОТРАЖЕНИЕ ЭТОЙ БОРЬБЫ
2.3.1. ЦАРЬ-ГРАД СЛАБЕЕТ И ПОПАДАЕТ ПОД КОНТРОЛЬ ВОСТОКА
Ромея слабеет как мировая империя. Ее фемы-провинции
начинают набирать силы и ощущать свою самостоятельность. В
XII-XIII веке восточные фемы, особенно Русь, -- наиболее
усилившаяся к этому времени, -- захватывают контроль над имперским
центром.
Вероятно, пока еще не в виде буквального захвата Царь-Града
на Босфоре, а в форме подчинения политики империи своим
интересам. Кратко говоря, Царь-Град начинает, -- по-видимому,
вынужден, - проводить <<восточную политику>> в большей мере, чем
<<западную>>.
2.3.2. ЗАПАД ПРОТИВИТСЯ ЭТОМУ
Западные фемы естественно недовольны таким перекосом влияния
в сторону Востока и предпринимают ответные меры. Разгорается
борьба между Востоком и Западом за власть в Царь-Граде -- то есть в
центре Ромейской империи.
2.3.3. НА УСИЛЕНИЕ ВОСТОЧНЫХ ФЕМ ЗАПАД ОТВЕЧАЕТ
КРЕСТОВЫМИ ПОХОДАМИ
Восток усиливается, и тогда западные фемы отвечают на это
волной КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ. Их реальная цель -- перехватить власть в
Византии. Для ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ военных походов на
Восток -- в Царь-Град, выдвинута идея <<освобождения Гроба Господня
от неверных>>. Этот лозунг нам хорошо известен по документам
средних веков. Мы лишь предлагаем взглянуть теперь на него
по-новому.
Запад объявил здесь <<неверными>> своих недавних собратьев по
вере -- восточные фемы. А поскольку восточные фемы теперь
контролировали Царь-Град, то есть <<Гроб Господень>>, -
находившийся, вероятно, в самом Царь-Граде или около него на
Голгофе (вероятно, --- гора у пригорода Бейкос на азиатском берегу
Босфора), -- то на Западе естественно зазвучала и нашла живой
отклик главная мысль лозунга -- пойти войной на <<неверных>> и
освободить Гроб Господень.
Именно поэтому крестовые походы направлялись, в основном, на
Царь-Град, то есть на СТОЛИЦУ ИМПЕРИИ.
Резюме.
Запад ответил на усиление Востока крестовыми походами -
военно-идеологическими мероприятиями. Это была борьба за власть в
слабеющем имперском сердце Ромеи. Так был сделан первый шаг и
в направлении религиозного раскола внутри прежде единой
христианской религии. Грубо говоря, на <<восточные>> и <<западные>>
религии.
Еще раз подчеркнем, что мы говорим здесь о Западе и Востоке
в значительной мере условно, не уточняя детали, которые сейчас
загромоздили бы наш рассказ.
2.4. ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК -- ГРАНДИОЗНАЯ ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА
2.4.1. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА КАК БОРЬБА ВОСТОКА И ЗАПАДА
Накопившиеся противоречия между Западом и Востоком
выливаются в кровопролитную и затяжную войну с далеко идущими
последствиями для всей истории Европы и Азии. Это и есть
легендарная Троянская война, отразившаяся во многих документах
также под именами: Тарквинийская война, Готская война и т. д.
В изложении, например, Гомера, под именем <<греки>> в ней
выступал Запад. А под именем <<троянцы>> ТРК или ТРНК -- Восток, то
есть готы, <<монголы>> = великие, турки, татары.
В скалигеровской истории средних веков эта же война хорошо
известна под собирательным именем крестовых походов XIII века,
взятия Константинополя в 1204 году. Затем -- падения
Константинополя в 1261 году, потом -- кровопролитной войны, - якобы,
на территории Италии, -- середины XIII века. Основные герои:
Манфред, Карл Анжуйский.
Короче говоря, Троянская война XIII века н. э. разбивается на
целую серию отдельных кровопролитных войн, как это, собственно, и
описано, например, <<античным>> Гомером, средневековым Прокопием.
Крестовым походам современная история придает чрезвычайно
большое значение.
В нашей реконструкции ИХ РОЛЬ ВЫРАСТАЕТ ЕЩЕ БОЛЬШЕ.
Троянская война XIII века, -- условно говоря, между Востоком и
Западом, -- фактически определила дальнейшие события в Европе и
Азии на несколько столетий.
2.4.2. ИСХОД ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ
В XIII веке исход Троянской войны еще не определен -- в одних
битвах побеждал Запад, в других -- Восток.
Но в целом победа склоняется в пользу Востока. Волны
русско-турецко-отоманского, -- то есть казацко-АТАМАНСКОГО, -
нашествия вновь и вновь накатываются на Византию и Новый Рим. В 1261
году великие = <<монголы>>, то есть Русь-Орда берет Царь-Град.
И сажает здесь никейского василевса.
Таким образом, в итоге победил Восток. Это произошло в XIV веке.
Ромейская Империя пала. Царь-Град захвачен. Вместо нее возникла новая
Великая = "Монгольская" Империя. Гораздо больших размеров, охватившая
практически всю Азию, Европу, Северную Африку, а впоследствии и часть
Америки. Столицей Империи становится Великий Новгород =
Владимиро-Суздальская Русь. Одним из важнейших административных
центров было Ярославово Дворище Великого Новгорода, то есть
Ярославль.
В XV-XVI веках постепенно произойдет религиозный раскол Великой
= <<Монгольской>> империи на две части: православную и мусульманскую.
Вернемся в XIII век.
2.4.3. КТО ПОБЕДИЛ В ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ?
Вообще, результат любых войн всегда интерпретируется
летописцами воюющих сторон в свою пользу. Каждый старается
приписать победу своему народу. Поэтому нет смысла углубляться в
изучение вопроса -- кто и в каком смысле оказался победителем, а
кто -- побежденным. Ограничимся лишь несколькими замечаниями.
Ввиду растянутости Троянской войны во времени -- ведь в ней
было много сражений, -- первоначальная неопределенность исхода
Троянской войны привела к тому, что на проигравшем в итоге Западе
летописцы заявили, будто троянцы проиграли, а победили греки.
Понятно, как это произошло.
Западно-европейцы, естественно, предпочли запомнить только
свои победы, в отдельных битвах, и прочно забыть о поражениях.
Но в XIII веке н. э. Русь-Орда не смогла еще окончательно
захватить Новый Рим. Но с созданием Великой = "Монгольской" Империи в
XIV веке Царь-Град потерял значение имперской столицы. Столица новой
Империи была уже в Руси-Орде. В бывшем Царь-Граде, а теперь -
Константинополе - сидит всего лишь "константинопольский князь".
2.4.4. ИСХОД ИЗ ВИЗАНТИИ
В результате Троянской войны начинается ИСХОД-бегство
различных группировок из столичной области разваливающейся Ромеи.
Эта картина хорошо известна в скалигеровской истории. Беглецы из
Ромеи расселяются по разным странам Европы и Азии.
Их называют <<троянцами>>, то есть выходцами из Трои -
Константинополя. Они же -- <<аргонавты>>, которые, согласно
<<древнегреческим мифам>>, после Троянской войны отправляются в
странствия и захватывают, колонизируют различные земли. Об этом
рассказывает, например, <<античный>> Гомер. Вероятно, примерно
в пятнадцатом веке н.э.
А в Библии это расселение ромеев-троянцев конца XIII века н.
э. и начала XIV века н. э. описано как заселение земли СЫНОВЬЯМИ
НОЯ. А также, повторно, как СЫНОВЬЯМИ ИАФЕТА.
2.4.5. БИБЛЕЙСКИЙ ПАТРИАРХ НОЙ -- ЭТО НОВЫЙ РИМ
Кстати, возникает вопрос: а кто такой НОЙ?
Наша гипотеза -- это имя НОВЫЙ, то есть НОВЫЙ Рим. Поэтому,
сыновья НОЯ -- это, видимо, просто сыновья НОВОГО Рима, то есть
народы, которые после падения Ромейской империи расселяются по
окрестным и далеким странам, колонизируя их.
Этот процесс длился, конечно, не один или два года, а по
крайней мере несколько десятилетий. При этом, надо думать,
европейские и азиатские страны заселялись не только беглецами из
Нового Рима, но и, -- шедшими за ними по пятам, -- победителями. То
есть казаками-готами, русскими <<монголами>>= великими и турками -
атаманами, татарами.
2.5. ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ ВЕК -- РУССКО-ТЮРКСКОЕ НАШЕСТВИЕ НА ЗАПАДНУЮ
ЕВРОПУ КАК <<МОНГОЛЬСКОЕ>> ЗАВОЕВАНИЕ И ВЕЛИКОЕ
ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ
2.5.1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ВЕЛИКОЙ = <<МОНГОЛЬСКОЙ>> ИМПЕРИИ
В первой половине XIV века возникает Великая =
<<Монгольская>> империя -- Древняя Русь, созданная в результате
завоевательных походов с территории Владимиро-Суздальской Руси.
Она формируется на основе одной из прежних ромейских
фем-провинций -- Руси, вышедшей из-под контроля ослабевшей
Ромейской империи. В результате, на исторической арене появляется
новая политическая сила -- Ордынская империя.
2.5.2. ВТОРЖЕНИЕ <<МОНГОЛОВ>> В ЕВРОПУ
<<Монголы>> = великие в начале XIV века направляют основной удар
на ЗАПАД. И вторгаются в Европу.
Начинается <<монгольское>> = великое нашествие. По-видимому,
после эпохи крестовых походов, военно-политический маятник качнулся
теперь в другую сторону.
В ответ на крестовые походы западных европейцев, двигавшихся
с Запада на Восток, Великая = <<Монгольская>> империя нанесла
теперь удар в западно-европейском направлении. В результате часть
западно-европейских стран была захвачена <<монголами>>= великими. А
остальные вынуждены де-факто признать, -- по-видимому, в разной
степени, -- свою ВАССАЛЬНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ от Великой Руси-Орды.
Может быть, в форме выплачивания ДАНИ.
2.5.3. ПЕРЕНОС <<МОНГОЛЬСКОГО>> ЗАВОЕВАНИЯ В ПРОШЛОЕ ПОД ИМЕНЕМ
ВЕЛИКОГО ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ
<<Монгольское>> = ВЕЛИКОЕ вторжение отпечаталось в истории
западно-европейцев, -- после хронологического сдвига вниз, в
прошлое, -- также как ВЕЛИКОЕ, -- то есть опять <<монгольское>>
(если прочитать по-гречески), - переселение народов IV-VI веков
н. э. В виде нашествия готов и гуннов.
Не исключено, что такое искусственное перенесение назад, в
прошлое событий XIV-XV веков было предпринято
западно-европейскими хронологами отчасти сознательно. Чтобы
убрать из истории Средних Веков события, психологически
неприятные для Западной Европы.
Быть побежденными <<в далеком прошлом>> -- все-таки не столь
болезненно, как быть побежденными <<совсем недавно>>.
2.5.4. МЕСТНЫЕ ЛЕТОПИСИ БЫВШИХ ВИЗАНТИЙСКИХ ПРОВИНЦИЙ
НАЧИНАЮТСЯ С ВИЗАНТИЙСКИХ СОБЫТИЙ, <<ПЕРЕСАЖЕННЫХ
НА МЕСТНУЮ ПОЧВУ>>
В XIII-XIV веках образованные социальные группы, -
представители императорского двора, военные, ученые, писатели и
т. п., -- начинают покидать разваливающуюся Ромею и переселяться
в фемы-провинции, приобретающие политическую самостоятельность.
Уносят с собой старые византийские хроники, рассказывающие о
жизни Ромеи X-XIII веков. Эти хроники закладываются в
фундамент местных историй фем-провинций. В том числе, в фундамент
русской истории,
английской истории,
китайской истории,
германской истории,
итальянской истории и т. д.
Грубо говоря, первые исторические НАЦИОНАЛЬНЫЕ хроники
многих государств рассказывают в действительности НЕ О МЕСТНЫХ
СОБЫТИЯХ, А О СОБЫТИЯХ В РОМЕЕ X-XIII ВЕКОВ. И лишь потом
национальные летописцы продолжили эти хроники описаниями МЕСТНЫХ
СОБЫТИЙ. При этом ЗАБЫЛИ, что начальные главы относятся на самом
деле к ромейской истории.
2.6. ПЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК -- ПАДЕНИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ И
НАЧАЛО ТУРЕЦКОГО ОТОМАНСКОГО = АТАМАНСКОГО НАШЕСТВИЯ
НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ
2.6.1. ПРЕВРАЩЕНИЕ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ В СОЮЗ
ДВУХ ГОСУДАРСТВ: РУСИ-ОРДЫ И ТУРЦИИ-АТАМАНИИ
С XIV века, как мы сказали, уже существует Великая =
"Монгольская" Империя. Однако вскоре выяснилось, что управлять ею из
одного центра затруднительно. К этому добавились новые проблемы.
Эпидемии, время от времени вспыхивавшие на юге Империи, теперь по
налаженным караванным путям легко распространялись по всей Империи.
Смертельные болезни (чума, холера и другие) стали неизбежной платой
за объединение под одной властью огромных территорий Европы, Азии и
Африки. И это понятно. Чем шире область, охваченная заболеванием, тем
дольше болезнь свирепствует. Администрация Империи столкнулась, тем
самым, с новым, невиданным ранее эффектом, следствием созданной в
Империи хорошей и разветвленной системы путей сообщений. Пришлось
искать выход.
Выход был найден на пути введения административных границ внутри
Империи между ее северными и южными областями. В результате в Империи
возникли два центра: Великий Новгород в Руси-Орде и Стамбул на
Босфоре. Древний Царь-Град снова стал столицей на этот раз южных
областей Великой = "Монгольской" Империи.
При этом властями Империи было принято нелегкое и даже
чрезвычайное решение о принудительной карантинной чистке тех областей
Империи, где свирепствовала зараза. Таковыми по-видимому оказались
многие земли Западной и Южной Европы. В эти районы и были направлены
войска Орды с жестоким приказом уничтожить население огромных
территорий. И заново заселить их. Вероятно, в XV веке Русь-Орда
была вынуждена "по второму разу" направить войска на юг и на запад.
Это было завоевание СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ, на которых,
конечно, начиная с XIV века уже находились вооруженные силы местных
правителей-наместников Орды. Которым, естественно, не хотелось чтобы
их уничтожали. Однако карантинная операция-чистка была насильно
проведена. На повторно покоренных землях Европы и Азии были посажены
новые наместники. В русской истории это известно как раздача
"новгородских земель" боярам, детям бояр, дворянам, лучшим холопам и
т.д.
После этого на месте Древней Ромеи, в 1453 году возникла
Турция-Атамания.
2.6.2. ТУРЕЦКИЕ ОТОМАНЫ, ТО ЕСТЬ КАЗАЦКИЕ АТАМАНЫ
Сегодня Отоманскую империю иногда именуют Оттоманской,
однако мы будем придерживать первого ее наименования. Тем более,
что в русских документах XV-XVI веков первого турецкого султана,
-- по имени которого империя и получила свое наименование, -
называли именно ОТОМАН или ОСМАН.
Такая форма имени ОТОМАН особенно ярко выявляет его
изначальное тождество с хорошо знакомым нам именем АТАМАН.
2.6.3. ВАССАЛЬНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ОТ РУСИ-ОРДЫ И
ТУРЦИИ-АТАМАНИИ. ГАБСБУРГИ ДО КАРЛА V - ЭТО ОРДЫНСКИЕ
ЦАРИ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА ГЛАЗАМИ ЕВРОПЕЙЦЕВ
В XV веке Западная Европа продолжает находиться в составе Великой
= "Монгольской" Империи. По-видимому, Западная Европа каким-то
образом поделена между Великим Новгородом и Стамбулом. По всей Европе
собираются имперские налоги. Позднейшие историки назвали эти налоги
"данью султану".
В каждой стране Западной Европы в то время был свой
наместник-король или наместник-герцог. Все они фактически подчинялись
(возможно в разной степени) центральному правительству Великой =
"Монголькой" Империи, то есть ИМПЕРАТОРУ (с их точки зрения).
Именем "император" западно-европефцы называли, по-видимому, просто
царя-хана Руси-Орды, сидевшего в далеком (от них) Великом Новгороде.
А имя Великого Новгорода в западно-европейском понимании
воспринималось как ГАБСБУРГ, то есть, как мы уже говорили, НАВ-ГОРОД.
Слово БУРГ (BURG по-латински) - это город, а ГАБ - это прочтенное
по-латыни славянское слово НАВ, то есть НОВЫЙ. Поэтому, Габсбурги -
это просто НОВГОРОДЦЫ. И им платили налоги. А Новгородцы делились
полученными деньгами с Турецким султаном. То есть распределяли
собираемые с Западной Европы налоги между двумя столицами: Новгородом
и Стамбулом. Вероятно, из Южной Европы налоги в основном шли в
Стамбул.
Средневековые источники, -- в изложении Н. А. Казаковой [70], -
сообщают: <<Император уплачивает султану ЕЖЕГОДНУЮ ДАНЬ в 300
тысяч ефимков и ПОСЫЛАЕТ ДАНЬ ДОСРОЧНО, ЧТОБЫ НЕ РАЗГНЕВАТЬ
СУЛТАНА>> [70], с. 183.
Это -- хорошо известный <<монгольский>> обычай -- оставлять в
покоренной области своего вассала-наместника, который исправно
собирает и уплачивает дань метрополии.
Не обязательно даже оставлять свои военные гарнизоны
непосредственно в покоренной стране. Достаточно держать их
невдалеке, постоянно угрожая военной силой в случае
неповиновения. Например, ЕСЛИ ДАНЬ-НАЛОГ ПРИБУДЕТ С ЗАПОЗДАНИЕМ.
2.7. ШЕСТНАДЦАТЫЙ ВЕК. РЕФОРМАЦИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ.
СМУТА НА РУСИ. ПРИХОД К ВЛАСТИ РОМАНОВЫХ. РАЗРЫВ С ТУРЦИЕЙ
2.7.1. МЯТЕЖ-РЕФОРМАЦИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
Подробный анализ этой эпохи мы рассчитываем дать в отдельном
исследовании. Здесь же мы лишь очень кратко сформулируем наши
ГИПОТЕЗЫ.
В XVI веке в Западной Европе начинается мятеж ордынских
наместников, которые не желают подчиняться далекому царю-хану
Великого Новгорода и хотят стать самостоятельными правителями. В
качестве идеологической основы восстания было избрано знамя
религиозного отделения от Империи. Мятежники - протестанты
воспользовались возникшим на Западе ЛЮТЕРАНСТВОМ как поводом для
политического отделения от Империи. Надо сказать, что сам Мартин
Лютер был по-видимому чистым религиозным реформатором, оставаясь
верноподданным Великой = "Монгольской" Империи.
2.7.2. РАСКОЛ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ
В эпоху опричнины и смуты конца XVI века Западная Европа
постепенно обретает самостоятельность. Турция-Атамания отделяется от
Руси-Орды, и делает попытку заново покорить Западную Европу. Но в
одиночку не может этого сделать.
2.7.3. ВРЕМЕННОЕ ПРЕОДОЛЕНИЕ СМУТЫ В ИМПЕРИИ И НЕУДАВШАЯСЯ
ПОПЫТКА ОБЪЕДИНЕНИЯ. ПРИХОД К ВЛАСТИ РОМАНОВЫХ
На какое-то время смута в Руси-Орде была преодолена. Опричнина
была разгромлена. Однако было уже поздно. Протестанты заняли прочные
позиции при царском дворе Руси-Орды. Вскоре следует новая крупная
смута начала XVII века. Протестантская партия вновь приходит к
власти. Царская власть переходит к их откровенным ставленникам -
Романовым. Сопротивление осколков Руси-Орды продолжается тем не менее
до середины XVII века. Последняя попытка Орды вернуться к власти -
это "восстание Разина". Война Разина с Романовыми заканчивается
поражением ордынского царя-хана. На стороне Романовых выступает
фактически вся Западная Европа. Известно, что отборные войска
Романовых были укомплектованы иностранными, западно-европейскими
наемниками.
2.7.8. СТРАВЛИВАНИЕ РУСИ-ОРДЫ И ТУРЦИИ-АТАМАНИИ КАК ДВУХ
ПОЛОВИН ПРЕЖНЕЙ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ
Тем не менее, для Западной Европы все еще существует опасность
преодоления смуты на Руси-Орде. Успех все еще не закреплен и в
общем-то в значительной степени зависит от прихоти московского царя,
пусть даже и союзника Западной Европы. Сегодня он - ставленник и
союзник, а завтра может передумать. Как-никак он стоит во главе все
еще огромной русской империи. Кроме того, существует и
Турция-Атамания, вообще еще не подвергнувшаяся разгрому.
Западно-европейские политические протестанты стараются не
допустить самой возможности возрождения Великой = "Монгольской"
Империи. Вероятно, не в силах добиться этого военным путем,
западно-европейские политики основной упор сделали на
дипломатическую работу. По-видимому, ее целью являлось расколоть союз
Орды-Руси и Турции-Атамании, столкнуть их друг с другом.
2.7.9. ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ УСПЕХ РЕФОРМАЦИИ
Эта программа была успешно реализована. Судите сами.
а) Во второй половине XVI века на Руси начинается смута и
гражданская война, о которой мы подробно рассказали в [нх-6а]. ОРДА
ПРОИГРЫВАЕТ ВОЙНУ. В результате к власти приходят Романовы -
про-западно настроенные государи. Пресс военного давления на
Западную Европу со стороны Руси снимается. Петр I <<прорубает окно в
Европу>>, и во многом подчиняет жизнь на Руси западным образцам. В
сознание жителей Руси постепенно внедряется мысль о
превосходстве Запада перед Русью. В культуре и т. п.
б) Романовы начинают проводить политику, отталкивающую Русь
от Турции. Начинаются русско-турецкие войны. Теперь уже Руси и
Турции -- не до Западной Европы: <<выясняют отношения>> между собой.
На некоторое время Западная Европа получает передышку.
в) Романовы переписали историю Руси, существенно ее исказив.
В частности, русское войско -- Орда было объявлено злой чужеземной
силой, завоевавшей не столько Западную Европу, -- об этом теперь
говорится вскользь, -- сколько, якобы, саму Русь.
2.7.10. ОТКОЛ ОТ <<МОНГОЛЬСКОЙ>>= ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ
НЕСКОЛЬКИХ ГОСУДАРСТВ. ОТХОД КИТАЯ
Далее, в результате политики Романовых от Руси откалывается
Китай.
<<Монгольская>> = Великая империя распадается на несколько
государств -- Россия, Турция, Китай, Индия и некоторые другие
государства Европы и Азии.
2.8. СОЗДАВАЯ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ, ЗАПАДНЫЕ ХРОНОЛОГИ ОТОДВИГАЮТ
НЕПРИЯТНЫЕ СОБЫТИЯ В ПРОШЛОЕ
По-видимому, после отступления Орды-Руси и Турции-Атамании
из Западной Европы, западно-европейские хронологи постарались по
возможности изгладить из исторической памяти все эти неприятные
для Западной Европы и еще свежие воспоминания. Эти события
отправили в далекое прошлое, где они воспринимались уже не так
болезненно.
В конце концов, --- как бы говорили хронисты, --- мало ли что
там было в прошлом. А вот с тех пор Европу уже никто так варварски
не завоевывал. А дань если и платилась, то, в основном, ДРЕВНИМИ
римлянами каким-то ДРЕВНИМ готам и давно исчезнувшим ДРЕВНИМ
гуннам.
3. ИСТОРИЯ НЕСКОЛЬКИХ РИМОВ: ПЕРВЫЙ ДРЕВНИЙ РИМ,
ВТОРОЙ НОВЫЙ РИМ И ТРИ <<ТРЕТЬИХ РИМА>> (ГИПОТЕЗА)
Краткая схема представлена на рис.8.3.
3.1. ПЕРВЫЙ РИМ СЕГОДНЯ НАЗЫВАЕТСЯ АЛЕКСАНДРИЕЙ
В IX-X веках Первый Рим -- это, вероятно, столица Древнего
Царства в долине Нила, современная Александрия.
3.2. ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ В НОВЫЙ РИМ
В X или в XI веке -- перенос столицы империи из Александрии на
Босфор. Здесь основывается НОВЫЙ РИМ, или Второй Рим. Отсюда -
название Ромеи-Византии как Bis-Antik -- <<Второй Древний>> (Рим).
Этот же город называли Иерусалимом, Троей, Константинополем, потом
Стамбулом.
3.3. НОВЫЙ РИМ -- СТОЛИЦА РОМЕИ
Новый Рим в XI-XIII веках -- столица СИЛЬНОЙ Ромейской
империи. Следует отметить великолепное стратегическое положение
города и его мощные военные укрепления.
3.4. ОСЛАБЛЕНИЕ РОМЕИ. НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ
И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕНТРЫ
5517 9 12 1 7 m 27 m 30 m 31 1 3
то есть Второй Рим, утрачивает роль имперского центра.
Усилившиеся фемы-провинции начинают спор за наследство
разваливающейся империи. Ромея сменяется Великой = "Монгольской"
Империей со столицей в Великом Новгороде. Который в эпоху XV-XVI
веков мог называться в западных источникам РИМОМ. Тем более, что
Новый Город - это то же самое, что Новый Рим, поскольку РИМ - это
ГОРОД. С течением времени, в эпоху XV-XVI веков, в эпоху
раздела и раскола Великой Империи, формируются три новых центра.
3.5. ПЕРВЫЙ ЦЕНТР, ПРАВОСЛАВНЫЙ, В ДРЕВНЕЙ РУСИ
Первый центр -- Орда-Русь, где примерно в 1380 году, -
вероятно, на месте Куликовской битвы, -- закладывается новый
город -- Москва, получившая впоследствии название <<Третий Рим>>. В
конце XVI века Москва станет русской столицей. Но до конца XVI века
столицей Руси-Орды оставался Великий Новгород (Ярославль), то есть
Великий Новый Рим.
Русь-Орда рассматривает себя как наследницу гибнущей
Византии, а также удерживает в качестве своей государственной
религии православие. То есть ортодоксальную форму изначального
христианства.
Великий Новгород (Великий Новый РИМ), а затем Москва -- <<Третий
Рим>>, становится мировым центром православия.
3.6. ВТОРОЙ ЦЕНТР, КАТОЛИЧЕСКИЙ, В ИТАЛИИ
Второй центр -- Италия, где примерно в то же время, около
1380 года закладывается итальянский Рим. До эпохи XVI века он был
оплотом имперского "монгольского" владычества в Западной Европе. Тут
жило много этрусков, то есть по-видимому русских. В дальнейшем, после
победы Реформации, итальянский Рим станет центром "нового
католицизма". То есть латинской католической церкви в современном
понимании этого слова.
Любопытно, что согласно скалигеровской истории, Константин
Великий перенес свою столицу из <<Рима>> в <<Новый Рим>> около 330
года н. э., то есть, вероятно, около 1380 года н.э. (по новой
хронологии). Ведь при сдвиге вверх на 1053 года, скалигеровская дата
330 год н. э. как раз и превращается в 1380 год н. э. [1].
Напомним, что сдвиг на 1053 года -- это один из основных
хронологических сдвигов, обнаруженных нами.
Однако, сегодня считается, будто Константин перенес столицу из
итальянского Рима в Новый Рим на Босфоре. По-видимому, это не так, и
император Константин XIV века, напротив, переносит столицу из
Босфорского Рима, то есть Нового Рима, -- в итальянский Рим. Или
приезжает как наместник из Великого Новгорода, то есть из Великого
Нового Рима. Что в позднейших летописях было интерпретировано как
"перенос столицы".
3.7. ПЕРЕЕЗД В ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ КАТОЛИЧЕСКИХ ПАП ИЗ
ФРАНЦУЗСКОГО АВИНЬОНА-ВАВИЛОНА
В основанный в конце XIV века итальянский Рим переезжают
католические папы, которые до этого, вероятно, находились (около 70
лет) в Авиньоне, во Франции. Их пребывание в Авиньоне, - примерно
с 1305 до 1376 года, -- Библия затем назовет Вавилонским пленением. И
верно оценит его длительность (в книге Иеремии) в 70 лет. Поэтому
эта часть Библии написана не ранее XIV века н. э. Отметим, что именем
"вавилонское пленение", то есть "имперское пленение" в Библии названо
несколько событий. Первое вавилонское пленение в XIV веке -
пребывание пап в Авиньоне. Второе вавилонское пленение в XV веке -
взятие Константинополя в 1453 году. Третье вавилонское пленение в
XVI веке - это, по-видимому, взятие Иваном Грозным Казани-Хазарии в
1552 году.
Если Москву естественно считать православным <<Третьим
Римом>>, то итальянский Рим можно назвать католическим <<Третьим
Римом>>.
В XVII веке итальянскому Риму была искусственно приделана
<<длинная древняя история>>, списанная, в действительности,
ромейской историей X-XIII веков новой эры и "монгольской" истории
XIV-XVI веков.
3.8. ТРЕТИЙ ЦЕНТР, МУСУЛЬМАНСКИЙ, В СТАМБУЛЕ
Третий центр -- Малая Азия со своей формой христианства,
которое вскоре трансформируется в ислам-мусульманство. В эпоху XVI
века центром мусульманства становится Стамбул. Мусульманство
принимается в качестве государственной религии в Турции-Атамании.
Это и есть третий <<Третий Рим>>, мусульманский. Лишь в нашем
веке столица Турции была перенесена в Анкару.
3.9. РАЗДЕЛ НАСЛЕДСТВА ВИЗАНТИИ МЕЖДУ ЗАПАДОМ, ВОСТОКОМ
И АЗИЕЙ
Так было разделено религиозное и политическое наследство
<<матери-Ромеи>> и Великой = "Монгольской" Империи между:
ЗАПАДОМ, с католическим <<Третьим Римом>> в Италии в качестве
религиозного центра,
ВОСТОКОМ, с православным <<Третьим Римом>> -- Москвой в
качестве религиозного центра, и
АЗИЕЙ, с мусульманским <<Третьим Римом>> -- Стамбулом в
качестве религиозного центра. В данном случае -- старого, изначального.
Таким образом, в конце XV - XVI веке три новые религии,
образовавшиеся из когда-то единого христианства XI века, поделили
сферы влияния и создали свои религиозные центры. В конце XV века
эти религии еще достаточно близки и окончательный раскол между
ними приходится лишь на XVI век. Поэтому XVI век и является веком
РЕЛИГИОЗНЫХ войн.
3.10. КУДА СОСЛАЛИ ИЗ НОВОГО РИМА ЕГО
ПРЕЖНЕЕ НАЗВАНИЕ ИЕРУСАЛИМ
Современный город Иерусалим был назван <<Иерусалимом>> и
отождествлен с евангельским Иерусалимом не так уж давно.
С очень общей точки зрения можно сказать следующее.
Вероятно, после раскола Великой = "Монгольской" Империи,
основные церковные силы православия, католицизма, мусульманства и
иудаизма не смогли сойтись друг с другом в решении сохранить
прежнее название ИЕРУСАЛИМ за Новым Римом -- Константинополем --
Стамбулом.
Слишком много сталкивалось тут политических, исторических и
религиозных противоречий. После раскола христианства в XV веке,
ни одна из возникших ветвей-религий никак не могла согласиться
оставить прежний святой Иерусалим = Константинополь = Трою в
руках какой-то одной из <<сестер>> в качестве ее религиозного
центра.
В конце концов, <<чтобы никому не было обидно>>, негласно
договорились лишить Новый Рим одного из его наиболее знаменитых
древних имен -- Иерусалим, и присвоили его небольшому селению
Эль-Кудс на территории современной Палестины. Причем название
Палестина тоже было перенесено сюда сравнительно недавно.
Так появился современный Иерусалим. Произошло это, вероятно, в
XVII веке. А постройка многих "иерусалимских древностей" относится,
по-видимому, к началу XIX века.
Став центром идеологического притяжения, Эль-Кудс быстро
превратился в центр религиозного поклонения, куда были
перенесены, -- на бумаге, -- все соответствующие евангельские и
библейские события.
3.11. КУДА СОСЛАЛИ ИЗ НОВОГО РИМА ДРУГОЕ ЕГО
ЗНАМЕНИТОЕ НАЗВАНИЕ -- ТРОЯ
Громкое средневековое имя Троя тоже было отнято у
Константинополя = Нового Рима и объявлено <<античным>>.
Отождествление Трои с Иерусалимом и с Константинополем подробно
обсуждалось в [нх-1]-[нх-8].
Впрочем, это название <<уехало>> совсем недалеко. Современная
история считает, что гомеровская Троя расположена в общем-то
рядом с Константинополем. А именно -- на восточном берегу Турции
около южного входа в пролив Дарданеллы. Рядом с городком Kum Burun.
См. современную карту.
Между прочим, проливы Босфор и Дарданеллы в определенном
смысле <<похожи>>. Оба -- длинные узкие проливы, соединяющие
небольшое Мраморное море соответственно с Черным и Средиземным
морями. В средние века оба эти пролива иногда называли совершенно
одинаково: Рукав Святого Георгия. См. обсуждение в [нх-6а].
Любопытно, что как Константинополь находится на ЮЖНОМ КОНЦЕ
Босфора, так и фиктивная скалигеровско-шлимановская Троя тоже
оказалась на ЮЖНОМ КОНЦЕ Дарданелл.
Почему так получилось? Вот возможная реконструкция событий.
В эпоху XVII-XVIII веков начали искать <<легендарную Трою>>.
Источники указывали ее положение где-то около
Константинополя или даже прямо указывали на Константинополь. Но
поскольку отождествить Трою с Константинополем средневековые
скалигеровские ученые уже никак не могли, -- история уже искажена, --
у них оставался лишь один выход -- немножко сместить Трою в
сторону от Константинополя.
Вот ее и поместили где-то около ЮЖНОГО КОНЦА Дарнаделл, так
как документы, вероятно, прямо говорили о ее положении у ЮЖНОГО
КОНЦА Рукава Святого Георгия.
Сюда затем и отправился Шлиман в XIX веке, воодушевленный
идеей найти <<гомеровскую Трою>>. Начав раскопки, вскоре обнаружил
некое городище. Размером всего лишь 130 на 110 метров [271], с.76-77.
Каковые в тех местах встречаются на каждом шагу.
Обрадованно объявил его легендарной Троей. Впрочем, никаких
серьезных объективных доказательств Шлиман так и не привел. А от него
их почему-то не очень требовали [271].
Приходиться признать, что все эти труды были, по-видимому,
напрасны. Достаточно было указать на огромный древний город
Царь-Град = Константинополь = Стамбул, ранее называвшийся ТРОЕЙ.
4. НАШИ ОБЪЯСНЕНИЯ, КАК РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ОТРАЖАЛАСЬ
В ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКАХ
4.1. <<РИМСКАЯ ИСТОРИЯ>> ТИТА ЛИВИЯ
Краткая схема реконструкции показана на рис.8.4 и рис.8.5.
Напомним, что <<Римская история>> Тита Ливия -- наиболее известный
первоисточник по истории <<античного>> Рима.
4.1.1. ЦАРСКИЙ РИМ СЕМИ ЦАРЕЙ
Тит Ливий описывает <<Царский Рим семи царей>> со столицей,
якобы, в итальянском Риме. ЕГО КНИГА В ОСНОВНОМ ПРАВДИВА, но
только при ее чтении нужно отдавать себе отчет в том, что на
самом деле, это -- описание римской Византийской империи X-XIII
веков со столицей в Новом Риме на Босфоре. А также в книге Ливия
содержится заметный более поздний слой событий XIV-XV веков. То
есть, событий доходящих вплоть до эпохи "обнаружения" книг Тита Ливия
в XV веке.
4.1.2. ТАРКВИНИЙСКАЯ ЭПОХА В КОНЦЕ ЦАРСКОГО РИМА
В конце Царского Рима Тит Ливий помещает <<Тарквинийский
период>> -- правление ТАРКВИНИЯ Древнего и ТАРКВИНИЯ Гордого.
Согласно нашим исследованиям [нх-1], под этим именем Ливий рассказал
о Троянско-Готской династии царей, пришедших к власти в конце
Царского Рима. Вероятно, это -- отражение усиления влияния турок -
ТРК, ТРН или ТРНК, отоманов = атаманов и готов-казаков в
Византийской империи начала XIII века н.э. Само слово ТАРКВИНИЙ при
обратном прочтении превращается в НИВ-КРАТ, то есть в НОВ-ГРАД,
Новгород. Возможно это отражает то уже известное нам обстоятельство
(см. книгу "Империя"), что цари Великой = "Монгольской" Империи
правили из Великого Новгорода = Ярославля. Название "Новгород" в
некоторых текстах превратилось (при обратном прочтении) в ТАРКВИН.
4.1.3. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА
Затем Ливий описывает Тарквинийскую войну и изгнание из Рима
Тарквиниев. Частично, это -- Троянская война XIII века н. э.
Скалигеровская хронология относит Тарквинийскую войну в VI век ДО
н.э. Впрочем, не исключено, что текст Тита Ливия реально возник не в
XV веке, а в XVI веке. Мы уже видели много подобных примеров выше.
Если это так, то "История" Ливия могла отразить и некоторые события
эпохи Реформации, то есть мятеж в Западной Европе против Великой =
"Монгольской" Империи. Который в некоторых западно-европейских
источниках был гордо назван "изгнанием Тарквиниев = Новгородцев" из
Рима. Здесь уже имелся в виду итальянский Рим.
4.1.4. РЕСПУБЛИКАНСКИЙ РИМ
После Тарквинийской войны Ливий переходит к описанию
<<республиканского Рима>> в Италии.
И ЭТО ТОЖЕ ВЕРНО. Начиная с XIV века н. э. в Италии возникает
итальянский Рим с элементами республиканского правления. Поэтому
вторая часть <<Римской истории>> Ливия уже по-видимому правильно
локализует описываемые события в Италии.
Не исключено, конечно, что к ним многое добавлено из
византийской истории X-XV веков. По нашему мнению, Ливий -
по-видимому западно-европейский автор XV или даже XVI века н. э.
4.1.5. ЗАВЕРШЕНИЕ СОЗДАНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ МИРА
В XVI-XVII ВЕКАХ
Лишь в XVI-XVII веках окончательно создается глобальная
хронология древнего мира, построение которой началось, вероятно,
в XIV-XV веках. Ее окончательный скелет, -- по нашему мнению,
глубоко ошибочный, -- ЗАВЕРШЕН Скалигером и Петавиусом.
4.2. ТРОЯНСКИЕ ЛЕТОПИСИ
4.2.1. ПРИДЕШСКОЕ, БУДУЩЕЕ ТРОЯНСКОЕ ЦАРСТВО
Троянское царство семи царей сначала называлось Придешским
[нх-1], [нх-7]. Сегодня оно относится в глубокую древность -- ранее
XIII века до н. э. Однако в действительности, это -- снова,
по-видимому, Византийская империя X-XIII веков н. э. А быть может,
частично история XV-XVI веков. А название "Придешское" могло
произойти от славянского "придти", то есть "царство пришельцев",
завоевателей.
4.2.2. ТРОЯНСКАЯ ЭПОХА В КОНЦЕ ЦАРСТВА
В конце этого царства возникает Троянский период, по имени
которого иногда и все царство называют Троянским. Это -- отражение
усиления влияния турок -- ТРК, ТРН или ТРНК, отоманов = атаманов и
готов-казаков. Частично, это война в Византийской империи XIII
века н. э., а частично - события XV-XVI веков.
4.2.3. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА
Затем следует Троянская война.
Описана, например, <<античным>> Гомером, возможно в пятнадцатом
веке н.э.
Это -- опять-таки война в Византии XIII века н. э., борьба
между Востоком и Западом за власть в Византии. А также, возможно,
слой более поздних событий XV-XVI веков.
4.2.4. БЕГСТВО И РАССЕЛЕНИЕ ТРОЯНЦЕВ ПОСЛЕ ВОЙНЫ
В результате войны XIII века начинается исход многих
социальных групп из гибнущей Византии, по пятам которых
продвигаются турки -- троянцы -- готы -- <<монголы>> = великие.
То есть русские и тюрки. Это и есть известное расселение
троянцев и странствия аргонавтов, описанные в <<античной>>
греческой и латинской литературе.
4.2.5. КЛАССИЧЕСКАЯ <<АНТИЧНАЯ>> ГРЕЦИЯ С XI ПО XV ВЕКА Н. Э.
Классическая <<античная>> Греция -- это, вероятно, период
с XI века н. э. до середины XV века, то есть до захвата
турками-отоманами = атаманами Константинополя в 1453 году.
В основном, это -- история КРЕСТОНОСНЫХ ГОСУДАРСТВ, возникших
в этот период на территории Греции и Византии. Государства эти не
только воевали, но и создали богатую и разнообразную культуру,
объявленную затем <<очень древней>>.
4.3. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ I-III ВЕКОВ Н. Э. И
РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ III-VI ВЕКОВ Н. Э.
4.3.1. МЕСТО ДЕЙСТВИЯ -- ВИЗАНТИЯ
Сегодня считается, что Римская империя I-III веков н. э. -
это государство на территории Италии и со столицей в итальянском
Риме.
По-видимому, это неверно. Это -- Византийская империя X-XIII
веков н. э. на территории Византии со столицей в Новом Риме -
Константинополе. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно
1000 лет.
4.3.2. ГОТСКАЯ ВОЙНА ЯКОБЫ III ВЕКА
Затем, в скалигеровской истории Рима описывается смута якобы
середины III века н. э. и война с готами. Это -- отражение реальной
Троянской войны XIII века н. э. в Византии. Эта война называлась
также Готской войной.
4.3.3. ПУТАНИЦА МЕЖДУ ВОСТОЧНЫМ РИМОМ И ЗАПАДНЫМ РИМОМ
Далее, скалигеровская история описывает возникновение двух
ветвей Римской империи якобы в IV-VI веках н. э. -- Западной
Римской империи на территории Италии со столицей в итальянском
Риме, и Восточной Римской империи, впоследствии -- Византии, со
столицей в Новом Риме на Босфоре.
Чтобы восстановить правильную историю, здесь нужно поменять
местами итальянский Рим и босфорский Рим. Не говоря уже о том,
что события следует перенести в XIII-XV века н. э. Того же эффекта
мы достигнем, поменяв местами восток и запад в классических
описаниях Римской империи якобы III-VI веков н.э.
Другими словами, традиционно <<западно-римские события якобы
III-VI веков>> --- это византийские события XIII-XV веков. То есть
восточные события.
А традиционно <<восточно-римские события якобы III-VI веков>>
-- это итальянские события XIII-XV веков. То есть западные
события.
В частности, император Константин Великий основывает в 330
году, -- то есть на самом деле примерно в 1380 году, по нашей новой
хронологии, -- не босфорский Рим, а ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ.
Дело в том, что в скалигеровской истории произошла путаница
между босфорским Римом и итальянским Римом.
При этом, в скалигеровской истории западная часть Римской
империи гибнет раньше восточной. Якобы, в V-VI веках н. э.
ЭТО ВЕРНО. Но после ЗАМЕНЫ ЗАПАДА НА ВОСТОК.
Действительно, в середине XV века восточная Византия гибнет
под ударами турок-отоманов = атаманов.
Затем, в скалигеровской истории восточная часть Римской
империи отнюдь не гибнет, а продолжает свое существование. Якобы,
в V-VI веках и якобы под именем Византии.
ЭТО ТОЖЕ ВЕРНО. Но опять-таки после ЗАМЕНЫ ВОСТОКА НА ЗАПАД.
Действительно, после основания итальянского Рима в XIV веке
Западная Европа становится частью Великой = "Монгольской" Империи.
Впоследствии, в конце XVI века, когда Империя расколется, в западных
летописях она будет объявлена "чисто западной" и названа империей
Габсбургов. Впрочем, само имя "Габсбурги" все-таки сохранило следы
подлинной истории, так как HABS-BURG - это, вероятно, НАВ-ГОРОД, то
есть НОВГОРОД. Поскольку "burg" - это город. А имя HABS - это
прочитанное по-латыни славянское слово НАВ, то есть Новый.
Справедливо считая себя наследниками древней Византийской
империи XI-XIII веков, итальянские и европейские политики
объявили свою историю продолжением Византийской. И пересадили
византийскую историю X-XIII веков на итальянскую почву. При этом
"затерли" следы Великой = "Монгольской" Империи.
Выросло роскошное, но ошибочное дерево скалигеровской
истории.
4.3.4. ВЕЛИКОЕ = <<МОНГОЛЬСКОЕ>> ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ
В IV-VI ВЕКАХ
В скалигеровской истории в период с IV по VI века -
происходит великое, то есть <<монгольское>> (если прочитать
по-гречески) переселение народов. Нашествие на Европу варваров, в
том числе и готов. Напомним, что ГОТЫ -- ЭТО РУССКИЕ КАЗАКИ
[нх-6а]. А варварами, согласно скандинавским географическим
трактатам (см. книгу "Империя", Часть 7), называли скифов. То
есть жителей Руси-Орды.
Скалигеровское описание этого переселения БЕЗУСЛОВНО ВЕРНО. Но
при условии, что нужно переместить эти события в XIV-XVI века. А
тогда они отождествятся со хорошо известным <<монгольским>> = великим
- русско-тюркским нашествием на Европу.
4.4. СВЯЩЕННАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ X-XIII ВЕКОВ
И ИМПЕРИЯ ГАБСБУРГОВ
4.4.1. ИМПЕРИЯ X-XIII ВЕКОВ -- ЭТО СУММА ДВУХ СЛОЕВ
Современные представления о Священной Римской империи X-XIII
веков являются, вероятно, суммой сведений из двух исторических
периодов [нх-1]. Первый -- история восточной Византийской империи
X-XIII веков. Второй -- сдвинутая вниз примерно на 300 лет история
(документы) европейской, то есть империи Габсбургов XIV-XVI веков.
4.4.2. ГОГЕНШТАУФЕНЫ
Последний период в империи X-XIII веков -- это эпоха
Гогенштауфенов. В частности, здесь действует император Фридрих
БАРБАРОССА. Эта эпоха является отражением реального ТРК-ТРНК-периода
в истории Византии конца XII -- начала XIII веков. Усиление
влияние ТРК-турок -- готов-казаков. А также впитала в себя события
XV-XVI веков.
Да и само имя БАРБА-РОССА, возможно несет в себе
воспоминание и о <<варварах>>, и о <<россах>>. То есть об Орде =
Древней Руси. Как показано в книге "Империя", БАРБАРИЕЙ
западно-европейцы называли СКИФИЮ, то есть Русь. Причем, уже в эпоху
Реформации, во время мятежа против Империи.
Глава 9
ИССЛЕДОВАНИЕ ЧАСТОТ ИМЕН И ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ МЕСТ В БИБЛИИ
1. ЧАСТОТЫ УПОМИНАНИЯ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН В БИБЛИИ
В Библии содержится несколько десятков тысяч упоминаний
имен. Известно, что в Библии есть две серии дубликатов: каждое
поколение, описанное в книгах 1 Царств, 2 Царств, 3 Царств, 4 Царств,
затем повторно описано в книгах 1 Паралипоменон, 2 Паралипоменон.
А.Т.Фоменко выполнил разбиение Ветхого завета (и Нового завета) на
"главы-поколения".
В приводимой ниже таблице в круглых скобках указаны номера
получившихся "глав-поколений". Здесь же указано - какие именно
фрагменты Библии образуют (составляют) данную "главу-поколение".
Для ссылок использовано каноническое деление Библии на стандартные
главы и стихи. См., например, издание Библии 1968 года, Москва,
Московская патриархия, с синодального издания 1912 года.
Сначала идет разбиение книги БЫТИЕ:
(1) = гл.1-3 (Адам, Ева),
(2) = 4:1-16 (Каин, Авель),
(3) = 4:17 (И познал Каин жену свою...),
(4) = 4:18 (У Еноха родился Ирад...),
(5) = 4:18 (Мехиаель родил Мафусаила...),
(6) = 4:18 (Мафусаил родил Ламеха...),
(7) = 4:19-24 (И взял себе Ламех две жены...),
(8) = 4:25-26 (И познал Адам еще [Еву]...) +
5:1-6 (Вот родословие Адама...),
(9) = 5:7-11 (По рождении Еноса...),
(10) = 5:12-14 (Каинан жил семьдесят [170] лет...),
(11) = 5:15-17 (Малелеил жил шестьдесят пять [165] лет...),
(12) = 5:18-20 (Иаред жил сто шестьдесят два года...),
(13) = 5:21-27, (14) = 5:28-31,
(15) = гл.5:32 + гл.6 + гл.7 + гл.8, (16) = гл.9, (17) = 10:1,
(18) = 10:2, (19) = 10:3, (20) = 10:4, ............, (48) = 10:32,
(49) = 11:1-9, (50) = 11:10-12, (51) = 11:13-14, (52) = 11:15-16,
(53) = 11:17-19, (54) = 11:20-21, (55) = 11:17-19, (56) = 11:24-25,
(57) = 11:26-27, (58) = 11:28, (59) = 11:29-32, (60) = гл.12,
(61) = гл.13, (62) = гл.14-24, (63) = 25:1-2, (64) = 25:3,
(65) = 25:4, (66) = 25:5-10, (67) = 25:11-18, (68) = 25:19-26,
(69) = 25:27-34, (70) = гл.26-33, (71) = гл.34-36, (72) = гл.37-38,
(73) = гл.39-50. Здесь кончается книга БЫТИЕ.
(74) = книга Исход,
(75) = книга Левит,
(76) = книга Числа,
(77) = книга Второзаконие,
(78) = книга Иисуса Навина,
(79) = книга Судей израилевых, гл.1,
(80) = книга Судей израилевых, гл.2,
....................................
(96) = книга Судей израилевых, гл.18,
(97) = книга Судей израилевых, гл.19-21,
(98) = книга Руфи,
(99) = Первая книга Царств (Первая книга Самуила), гл.1-15,
(100) = Первая книга Царств (Первая книга Самуила), гл.16-31,
(101) = Вторая книга Царств (Вторая книга Самуила),
(102) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл.1-11,
(103) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл.12,
(104) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл.13,
........................................................
(112) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл.22,
(113) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл.1,
(114) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл.2,
........................................................
(135) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл.23,
(136) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл.24-25,
(137) = Первая книга Паралипоменон (Первая книга Хроник), гл.1-10,
(138) = Первая книга Паралипоменон (Первая книга Хроник), гл.11-29,
(139) = Вторая книга Паралипоменон (Вторая книга Хроник), гл.1-9,
(140) = Вторая книга Паралипоменон (Вторая книга Хроник), гл.10,
................................................................
(166) = Вторая книга Паралипоменон (Вторая книга Хроник), гл.36,
(167) = Книга Ездры, (168) = Книга Неемии, (169) = Книга Есфири,
(170) = Книга Иова, (171) = Псалтирь, (172) = Притчи Соломона,
(173) = Книга Екклезиаста или Проповедника, (174) = Песнь песней
Соломона, (175) = Книга пророка Исайи, (176) = Книга пророка Иеремии,
(177) = Плач Иеремии, (178) = Книга пророка Иезекиила, (179) = Книга
пророка Даниила, (180) = Книга пророка Иосии, (181) = Книга пророка
Иоиля, (182) = Книга пророка Амоса, (183) = Книга пророка Авдия,
(184) = Книга пророка Иоаны, (185) = Книга пророка Михея, (186) =
Книга пророка Наума, (187) = Книга пророка Аввакума, (188) = Книга
пророка Софонии, (189) = Книга пророка Аггея, (190) = Книга пророка
Захарии, (191) = Книга пророка Малахии.
ЗДЕСЬ КОНЧАЕТСЯ ВЕТХИЙ ЗАВЕТ.
ДАЛЕЕ СЛЕДУЕТ НОВЫЙ ЗАВЕТ:
(192) = Евангелие от Матфея, (193) = Евангелие от Марка, (194) =
Евангелие от Луки, (195) = Евангелие от Иоанна, (196) = Деяния святых
апостолов, (197) = Послание Иакова, (198) = Первое послание Петра,
(199) = Второе послание Петра, (200) = Первое послание Иоанна, (201)
= Второе послание Иоанна, (202) = Третье послание Иоанна, (203) =
Послание Иуды, (204) = Послание Павла к Римлянам, (205) = Первое
послание Павла к Коринфянам, (206) = Второе послание Павла к
Коринфянам, (207) = Послание Павла к Галатам, (208) = Послание Павла
к Ефесянам, (209) = Послание Павла к Филиппийцам, (210) = Послание
Павла к Колосянам, (211) = Первое послание Павла к Фессалоникийцам
(Солунянам), (212) = Второе послание Павла к Фессалоникийцам
(Солунянам), (213) = Первое послание Павла к Тимофею, (214) = Второе
послание Павла к Тимофею, (215) = Послание Павла к Титу, (216) =
Послание Павла к Филимону, (217) = Послание Павла к Евреям, (218) =
Откровение апостола Иоанна Богослова (Апокалипсис).
Таким образом, Ветхий Завет состоит из 191 глав-поколений, а
Новый Завет состоит из глав-поколений 192-218. Рассмотрим для начала
первые 170 глав-поколений (охватывающие так называемые исторические
книги Ветхого Завета).
В 1974-1979 гг. В.П.Фоменко и Т.Г.Фоменко провели огромную
работу по составлению полного списка всех имен Библии с учетом их
кратностей и точным распределением имен по "главам-поколениям".
Оказалось, что всего упомянуто около 2000 имен, а число их
упоминаний (с кратностями) - несколько десятков тысяч. Это позволило
построить все графики К(Q,Т), где номер Т пробегает перечисленные
"главы". Квадратная матрица частот имен Библии полностью приведена
нами в Таблице 1 в конце настоящей книги.
Оказалось, что графики, построенные для "глав" из книг 1-4
Царств, отнюдь не имеют вид затухающего (идеального) графика
(рис.9.1), а имеют вид графика на рис.9.2. То есть
имена, впервые появившиеся в этих "главах", затем снова
"возрождаются" в прежнем количестве в соответствующих "главах" из
книг 1-2 Паралипоменон. Соответствующая часть матрицы К{Т} показана
на рис.9.3.
Двумя жирными линиями отмечены две параллельные диагонали,
заполненные абсолютными максимумами строк. Итак, наша методика
успешно обнаружила и отождествила те дубликаты в Библии, которые и
ранее были известны как таковые.
На рис.9.4 изображена квадратная частотная матрица
библейских имен изображена ПОДРОБНЕЕ. Наиболее существенные
концентрации (всплески) частот отмечены в ней скоплениями черных
точек. Отчетливо видны статистические дубликаты - как известные
ранее, так и НОВЫЕ, ВПЕРВЫЕ ОБНАРУЖЕННЫЕ В НАШЕМ СТАТИСТИЧЕСКОМ
ЭКСПЕРИМЕНТЕ.
Применение этих методик иногда облегчается тем, что для многих
исторических текстов комментаторами проведена работа по выявлению
повторяющихся фрагментов текста. Под "повтором" можно понимать не
только повторение имени, но и повторное описание какого-то события и
т.п. Например, в Библии много раз повторяются одинаковые описания,
списки имен, одинаковые религиозные формулы и т.д. Все эти повторы в
Библии давно обнаружены, систематизированы и собраны в аппарате
параллельных мест: рядом с некоторыми стихами указано, какие стихи
Библии в этой же или в других книгах Библии считаются его "повторами"
(ему "параллельными"). Если исследуемый текст Х снабжен таким (или
похожим) аппаратом, то можно применить методику обнаружения
дубликатов, считая повторяющиеся фрагменты за "повторяющиеся имена".
2. АНАЛИЗ АППАРАТА ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ МЕСТ В БИБЛИИ
Выше было
приведено разбиение Библии на главы-поколения Х(Т). Занумеруем их
в том порядке, в каком они следуют друг за другом в каноническом
упорядочивании книг Библии. Аппарат "повторов" содержит (в
Библии) около 20 тысяч повторяющихся стихов.
Рассмотрим книги Библии от кн. Бытие до кн. Неемия. В каждой
главе-поколении Х(Q) подсчитаем количество стихов, которые еще ни
разу не появлялись в предыдущих главах-поколениях Х(Т) (т.е. -
впервые появившихся в Х(Q). Количество таких стихов обозначим через
П(Q,Q). Затем было подсчитано, сколько раз эти стихи повторяются в
последующих главах-поколениях Х(Т). Полученные числа обозначим
через П(Q,Т). Были построены все графики П(Q,Т) (всего 169
графиков). Их отличие от графиков K(Q,T) лишь в том, что здесь
вместо имен берутся стихи, а вместо повторений имен - повторения
стихов. Стихи, не являющиеся повторами друг друга или какого-то
другого стиха, рассматриваются как "различные имена". Вся эта
огромная работа была проведена В.П.Фоменко.
Следовательно, при правильном хронологическом порядке глав-
поколений и при отсутствии дубликатов графики повтора стихов
П(Q,T) должны иметь вид затухающего (идеального) графика на рис.
9.1. Как и в случае использования имен, библейский автор (при
правильном порядке описываемых им событий), описывая события
поколения Q, ничего не говорит об этих событиях в предыдущих
главах-поколениях (эти события еще не произошли), а в последующих
главах-поколениях вспоминает о событиях поколения Q все реже и
реже, т.е. график имеет абсолютный максимум в точке Q, равен нулю
слева от Q и монотонно падает (затухает) справа от Q.
Экспериментальная проверка, выполненная в [нх-1], подтвердила
принцип затухания частот для всех перечисленных ниже кусков Библии:
1) Бытие, гл. 1-5,
2) Бытие, гл. 6-10,
3) Бытие, гл. 11,
4) Бытие, гл. 12-38,
5) Бытие, гл. 59-50, + Исход + Левит + Числа +
Второзаконие + Иисус Навин + Судьи, гл. 1-18,
6) Судьи гл. 19-21, + Руфь + 1-3 Царств + 4 Царств, гл. 1-23,
7) 1-2 Паралипоменон + Ездра + Неемия.
Оказалось, что все частотные графики П(Q,T) имеют для каждого из
этих текстов 1-7 вид теоретического графика на рис.9.1. Это
означает, что принцип затухания частот выполняется (в данном случае).
Следовательно, внутри каждого из перечисленных кусков Библии
1,2,...,7 порядок глав-поколений хронологически правилен и дубликаты
отсутствуют.
Напомним, что если все главы-поколения летописи занумерованы в
целом правильно, то присутствие среди них дубликатов можно
обнаружить, построив частотные графики "повторов стихов" П(Q,T). А
имено, если две главы-поколения Х(Q) и Х(R) являются дубликаты, то их
графики П(Q,T) и П(R,T) должны иметь вид, показанный на
рис.9.2. Эта методика была также экспериментально проверена
для описанного выше примера: книги 1-4 Царств дублируют книги 1-2
Паралипоменон.
Построение графиков частот параллельных мест П(Q,T) обнаружило,
что дубликатами оказываются именно те главы-поколения из 1-4
Царств и 1-2 Паралипоменон, которые были дубликатами и с точки
зрения частотных графиков имен K(Q,T). Это указывает на полное
согласование результатов применения обеих методик. При этом следует
отметить, что библейский аппарат "параллельных мест" отнюдь не
тождественен с аппаратом "повторов имен", так как "параллельными
стихами" считаются, например, многие фрагменты (стихи) Библии, вообще
не содержащие имен.
3. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ДУБЛИКАТЫ В БИБЛИИ.
ГРУБАЯ СХЕМА ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВНУТРИ БИБЛИИ
Применим методику обнаружения дубликатов на основе частотных
графиков K(Q,T) и П(Q,T) к Библии, сначала к книгам Ветхого завета
от кн. Бытие до кн. Есфирь. Полученный А.Т.Фоменко результат (см.
[нх-1] изобразим в виде строки БИБЛ, в которой одинаковыми
символами (буквами) обозначены дубликаты, т.е. фрагменты Библии,
говорящие об одних и тех же событиях, как это следует из
описанной выше проверки принципа дублирования частот. Итак,
хроника БИБЛ = Т К Т Н Т К Т К Т Н Т Т Р Т С[а]
П
Р
Это означает, что вся "историческая часть" Ветхого завета
состоит из нескольких кусков: Т,К,Н,П,Р,С[а], некоторые из
которых повторены по нескольку раз и поставлены в разные места
библейского канона, что и дает описанную выше строку-хронику БИБЛ.
Другими словами, в Ветхом завете многие куски (указанные
одинаковыми символами в строке-хронике БИБЛ) описывают в
действительности одни и те же события.
Это противоречит скалигеровской истории, которая утверждает,
что разные книги Библии (за исключением 1-4 Царств и 1-2
Паралипоменон) описывают разные события. Расшифруем символы
строки-хроники БИБЛ. Указывая символ, приведем в скобках
соответствующие ему фрагменты Библии.
Итак, БИБЛ =
Т (Бытие, гл.1-3)
К (Бытие, гл.4-5)
Т (Бытие, гл.6-8)
Н (Бытие, гл.9-10)
Т (Бытие, гл.11(ст.1-9))
К (Бытие, гл.11(ст.10-32))
Т (Бытие, гл.12)
К (Бытие, гл.13-38)
Т (Бытие, гл. 39-50)
Т (Исход) Н/П/Р (Левит + Числа + Второзаконие + Иисус Навин + Судьи,
гл.1-18)
Т (Судьи, гл.19-21)
Т (Руфь + 1-2 Царств + 3 Царств, гл.1-11)
Р (3 Царств, гл.12-22, + 4 Царств, гл.1-23)
Т (4 Царств, гл.24)
С[а] (4 Царств, гл.25 + Ездра + Неемия + Есфирь).
Кроме того, последовательность Т Р Т С[а] (в конце
строки-хроники БИБЛ) повторно описана в кн. 1-2 Паралипоменон.
Эти две последние серии дубликатов - единственные, ранее
известные. ОСТАЛЬНЫЕ ДУБЛИКАТЫ, ПРЕДЪЯВЛЕННЫЕ ВЫШЕ, РАНЕЕ
ИЗВЕСТНЫ НЕ БЫЛИ. Эти дубликаты среди глав-поколений NN 1-170 в
Библии обнаруживаются на частотной матрице К{Т} так. Две серии
ранее известных дубликатов: главы-поколения 98-137 и дублирующие их
главы-поколения 138-167 - дают следующий эффект: наряду с
максимумами, заполняющими главную диагональ, в строках с номерами
98-137 имеется еще диагональ, также заполненная максимумами и
параллельная главной. См. рис.9.3 и рис.9.4.
Эти диагонали изображены на рис.9.3 черными наклонными
отрезками. Строки 138-167 состоят практически из одних нулей.
Остальные дубликаты обнаруживаются примерно одинаковыми по величине
локальными всплесками, расположенными на пересечениях соответствующих
строк и столбцов, отвечающих дубликатам. На рис.9.4
изображены дубликаты серии Т, как наиболее часто встречающиеся
в Ветхом завете дубликаты.
4. НАЛОЖЕНИЕ "ДРЕВНЕЙ" БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ НА РАСТЯНУТУЮ
СРЕДНЕВЕКОВУЮ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ (В СКАЛИГОВСКОЙ ВЕРСИИ)
Применение статистических методик показывает, что Библия
по-видимому является летописью, описывающей в действительности
события средневековой Европы и Азии. Причем, Библия "вкладывается" в
искусственно растянутый "скалигеровский учебник по истории Европы" в
виде некоторой его части. Полученный в [нх-1] результат условно это
можно изобразить так:
Европейская хроника Е = Т К Т Н Т (хроника БИБЛ)
-----------
Р С Р П С
---
С
---
Р
На Глобальной Хронологической Карте (см. Введение) показано
наложение Библии на часть искусственно растянутой европейской хроники
Е с учетом временного масштаба. Видно, что Библия накладывается на
часть "скалигеровского учебника", заключенную в интервале от 850 г.
до н.э. до 1400 г. н.э. Но так как "скалигеровский учебник" в
значительной степени состоит из дубликатов, то его "настоящая часть"
начинается лишь с X-XI веков н.э. Да и то вплоть до XIV века содержит
крупные слои-дубликаты. Следовательно, и Библия, как часть
скалигеровского "учебника по истории", описывает в действительности
события эпохи XI-XVI веков н.э.
Совмещение хроники БИБЛ с частью искусственно растянутой
европейской хроники Е, было обнаружено в результате применения
описанных выше математических методик. Продемонстрируем это
наложение на примере графиков объема, сравниваемых при помощи
коэффициента р(Х,Y). См. [нх-1]. Рассмотрим интервал (А,В) от 800 г.
н.э. до 1300 г.н.э. в "скалигеровской истории" Италии и Европы.
В качестве текста Х = РИМ, описывающего этот период (А,В),
возьмем сумму двух фундаментальных монографий:
Б.Низе "Очерк римской истории и источниковедения" [108] (от 800
года до н.э. до 552 года н.э.) и
Ф.Грегоровиус "История города Рима в средние века" [69], где
описан интервал 300 - 1300 гг. н.э. (и далее). Стыкуя эти два
текста на их общем интервале 300-552 годы н.э., получаем текст Х =
РИМ, описывающий уже весь интервал (А,В). Этот текст был затем
разбит в объединение погодных фрагментов Х(Т), что позволило
построить график объема глав-поколений Х(Т) на всем интервале от
800 года до н.э. до 1300 года н.э. длиной в 2100 лет.
Теперь рассмотрим Ветхий завет. Построим для него график объема
глав-поколений и сравним его с соответствующим графиком для хроники
Х. Здесь мы наталкиваемся на трудность. Дело в том, что в первых
книгах Библии нет достаточно подробной временной шкалы. Однако, как
было уже указано, Библия допускает практически однозначное разбиение
на главы-поколения БИБЛ(Т), где порядковый номер Т изменяется от 1 до
170. Рассмотрим первые 137 глав-поколений, т.е. от книги Бытие до
книги 4 Царств. Поскольку книги 1-4 Царств дублируют книги 1-2
Паралипоменон, то главы-поколения 138-167 дублируют главы-поколения
98-137 и поэтому сейчас нас не интересуют. Главы-поколения 103-137
описаны в 3-4 Царств с подробными хронологическими указаниями, что
позволяет довольно точно определить длину описанного временного
интервала: 341 год. См. подробности вычисления этого интервала
времени в [нх-1].
Но для первых ста глав-поколений с номерами 1-102, такие
подробные хронологические указания в Библии отсутствуют, поэтому для
определения длины описываемого в них временного интервала пришлось
поступить более грубо. Анализ глав-поколений 1-102 показал, что
практически каждая из них, описывая события одного поколения,
связывает его с каким-либо центральным персонажем - "правителем",
длительность "правления" которого и может быть условно принята за
"длительность поколения". В книге [нх-1] описан вычислительный
эксперимент по определению средней длительности правления по
хронологическим таблицам Ж.Блера. Выяснилось, что средняя
длительность правления составляет 17,1 года, то есть около 17 лет.
Такая величина получается при обработке сведений, зафиксированных в
дошедших до нас письменных источниках. Опираясь на это среднее
значение, мы получаем, что период, "покрытый" 102 поколениями, может
быть приблизительно оценен в 102 х 17 = 1734 года.
Итак, можно предположить, что период, описанный в "исторической
части" Ветхого завета (за вычетом книг моралистического содержания),
составляет 1734 + 341 = 2075 лет. Эта цифра, как мы видим,
оказывается чрезвычайно близкой к 2100 годам, то есть к длине
периода, описанного в тексте РИМ (см. выше). Поэтому можно сравнить
графики объема глав-поколений для РИМа и для Ветхого завета. Для
этого нужно отнести оба эти текста к одной и той же временной шкале.
В качестве простейшей шкалы, общей для текста РИМ и для Библии,
мы возьмем разбиение всего интервала (А,В) = (от 800 г. н.э. до
1300 г. н.э.) на 19 отрезков. Такое разбиение возникает, если мы
отметим на интервале (А,В) все дубликаты серии (Т), обнаруженные нами
при анализе Глобальной Хронологической Карты. Границы полученных 19
отрезков задаются следующими 20 датами: 800 г. до н.э., 770, 750,
520, 380, 100 г. до н.э., 14 г. н.э., 98, 235, 305, 493, 552, 715,
901, 1002, 1054, 1250, 1268, 1300. Поскольку отрезок (А,В) может
быть наложен (вследствие равенства длин) на период, описанный в
Ветхом Завете, мы получаем соответствующее разбиение
последовательности глав-поколений, составляющих Ветхий Завет, на
следующие 19 групп:
период якобы 800-770 гг. до н.э. в Библии не описан;
якобы (770-750) гг. до н.э. соответствует главе-поколению Nо 1;
якобы (750-520) - главам-поколениям 2-14;
якобы (520-509) - главе-поколению 15;
якобы (509-380) - главам-поколениям 16-23;
якобы (380-100) - главам-поколениям 24-39;
якобы (100 г. до н.э. - 14 г. н.э.) - главам-поколениям 40-46;
якобы (14-98) - главам-поколениям 47-50;
якобы (98-235) - главам-поколениям 51-59;
якобы (235-305) - главам-поколениям 60-62;
якобы (305-493) - главам-поколениям 63-73;
якобы (493-552) - главам-поколениям 74-78;
якобы (552-715) - главам-поколениям 79-88;
якобы (715-901) - главам-поколениям 89-97;
якобы (901-1002) - главам-поколениям 98-102, 141, 142;
якобы (1002-1054) - главам-поколениям 143-147;
якобы (1054-1250) - главам-поколениям 148-162;
якобы (1250-1268) - главе-поколению 163;
якобы (1268-1300) - главам-поколениям 164-167.
В конце списка мы использовали то, что главы-поколения 141-167
дублируют главы-поколения 103-137. Итак, мы ввели в обоих текстах:
РИМ и Библия одну и ту же временну'ю шкалу. После этого был
подсчитан объем фрагментов, описывающих каждый из перечисленных 19
отрезков. Объем каждого фрагмента был усреднен, т.е. разделен на
длину (в поколениях) описываемого отрезка. Например, объем
глав"-поколений 2-14, описывающих отрезок N 1, равен 59 стихам, а
длина отрезка - 13 поколений, т.е. среднее значение объема (на
поколение) равно 59/13 = 4,54. Полученные графики см. на
рис.9.5. Черным цветом отмечены все локальные максимумы
(всплески) обоих графиков объема.
Важно, что все они, кроме одного, происходят В ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ
ТОЧКАХ. Важно также, что все дубликаты-эпохи (Т), отмеченные на
рис.9.5 треугольниками, практически совпадают со всплесками
неусредненного графика объема глав-поколений с номерами 1-137 в
нашем разбиении Библии.
На рис.9.5 видно, что все треугольники расположены
близко от основных всплесков графика объема. В частности, все эти
эпохи-дубликаты серии (Т) сразу выделяются из общей массы
глав-поколений Библии уже хотя бы тем, что в них график объема
делает локальные скачки, всплески. Дубликаты серии (Т) - наиболее
подробно описанные главы-поколения в Библии.
Следуя методике [нх-1] вычисления коэффициента р(Х,Y), можно
количественно оценить близость этих двух точек всплесков обоих
графиков. Подсчитаем длины отрезков, на которые эти точки разбивают
последовательность 1, 2,... ,19. Получаем р(Х,Y) = 1,4/(10 в степени
4), что указывает на зависимость (на статистическую близость) текстов
РИМ и Библия (для числа максимумов, равного 8). Эта близость
настолько велика, что для двух несовпадающих векторов в дискретной
модели (см. детали в [нх-1]) она является наименьшей возможной,
так как расхождение имеется лишь в одной координате. Следовательно,
в рамках принципа корреляции максимумов, тексты РИМ и Библия
описывают "одни и те же события". Что, конечно, противоречит
установившемуся сегодня взгляду на содержание этих текстов и
соответствующих им исторических эпох.
Возможное наложение исторических событий, описываемых в тексте
РИМ и в Ветхом завете, означает, в частности, наложение израильского
и иудейского царств (описанных в 1-4 Царств и 1-2 Паралипоменон)
частично на Священную Римскую империю 962 - 1300 годов н.э. и
частично на империю Габсбургов XIV-XVI веков. Это согласуется с
независимым наложением, обнаруженным в [нх-1] независимой методикой
выявления династий-дубликатов. Эти династии накладываются друг на
друга вследствие аномальной малости коэффициента с(М,Н), что
указывает на зависимость (статистическую близость) династий [нх-1].
Еще раз напомним, что все хронологические результаты, полученные
описанными методиками, согласуются друг с другом, что является веским
аргументом в пользу объективности обнаруженных наложений.
Поясмним - какие именно фрагменты Библии обозначены теми или иными
символами-буквами на Глобальной Хронологической Карте.
БИБЛ =
( Т ) = легенда об Адаме и Еве;
( К ) = Каин и Авель, Енох, Ирад, Мехиаель, Мафусаил, Ламех, Сиф,
Енос, Каинан, Малелеил, Иаред;
( Т ) = Ной, "потоп", гибель и возрождение человечества;
( Н ) = Сим, Хам, Иафет, "сыны Иафета";
( Т ) = "вавилонское столпотворение", рассеяние народов;
( К ) = Арфаксад, Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух, Нахор, Фарра,
Авра;
( Т ) = Абрам, Сара, "борьба" с фараоном;
( К ) = Абрам, Аран, раздел на два царства, основные библейские
патриархи - Исаак, Исав, Иаков, Иуда, Иосиф;
( Т ) = история пребывания Иосифа в Египте, служба у фараона,
"легенда о женщине";
( Т ) = Моисей, война с фараоном, исход народа из Египта, создание
законов Моисея;
( Н/П/Р ) = смерть Моисея, Иисус Навин, война и завоевание "земли
обетованной", история "судей";
( Т ) = сыны Вениамина, война;
( Т ) = Руфь, Саул, Самуил, Давид;
( Р ) = израильское и иудейское царства;
( Т ) = войны с фараоном, Навуходоносором, падение иудейского
царства, начало вавилонского пленения (аналога знаменитого
"авинонского пленения пап"), разрушение Иерусалима;
( С[а] ) = вавилонское пленение, возвращение из вавилонского плена и
"восстановление" Иерусалима.
Таблица 10-1darh.cwt
\1cw 3.15
\U1NORM__L
\U2NORM__R
\U5SETS
\U0MATH
\U%MATH_I
\pPL 120
\pPF 1
\pTF 1
\pRM 68
\pLM 8
\pTM 0
\pBM 9
\pPI 2
\pJU 1
\pHS 1
\pDS 1
\pEN 0
\pSP 0
\pTA 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 71 76
\pPS 303
\pTS 1
\+
\^\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \2Ukfdf 10\,
\-
\+
\^\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ FYFKBP JLYJHJLYJCNB YFHHFNBDYS{ NTRCNJD\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \^\,
\-
\+
\,
\-
\+
1& VTNJLS J \%e\1> 0, \2ult \0\\\ \\
\- \12 2 1 2
\+
\2-j,sxyfz \ \1sup-\2yjhvf& \ {jhjij \ bpdtcnyj^ \ xnj \ aeyrwbz \ \ hfcghtltktybz
\-
\+
rjytxyjvthyjuj ckexfqyjuj dtrnjhf vj;tn ,snm ghb,kb;tyf hfdyjvthyj \ c
\-
\+
k.,jq njxyjcnm. aeyrwbtq hfcghtltktybz ckexfqyjuj dtrnjhf c \ rjytxysv
\-
\+ \12
\2xbckjv pyfxtybq& Jnc.lf cktletn^ xnj ghb hfp,btybb \ gkjcrjcnb \ \1R \ \2yf
\-
\+
ljcnfnjxyj ,jkmijt xbckj \ ytgthtctrf.ob[cz \ j,kfcntq \ \1A\ , \ j=1,...,r\2^
\- \1j
\+
\2dtrnjh \1(x\ ,x\ \ \ ) \2vj;yj fgghjrcbvbhjdfnm gj hfcghtltktyb. \ dtrnjhjv \ c
\- \1t t+2
\+
\2rjytxysv \ xbckjv \ pyfxtybq& \ Gj'njve^ \ tckb \ ddtcnb \ yjdst \ ckexfqyst
\-
\+
gjcktljdfntkmyjcnb\,
\-
\+
\,
\-
\+
\+ \1ij
\^\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \^\,
\- V = I(x \5(\1A , x \5( \1A ), 1\0<\1i\0<\1r, 1\0<\1j\0<\1r,
\- t t i t+2 j
\+
\,
\-
\+
(I(A) \ - \ \2bylbrfnjh \ vyj;tcndf \ F)^ \ nj \ [jnz \ ,s \ d \ jlyjq \ bp \ 'nb[
\-
\+
gjcktljdfntkmyjcntq ghjbc[jlbn \ bpvtytybt \ vfntvfnbxtcrjuj \ j;blfybz&
\-
\+
Cktljdfntkmyj^ tckb \ ceotcndetn \ fkujhbnv^ \ j,yfhe;bdf.obq \ bpvtytybt
\-
\+
vfntvfnbxtcrjuj j;blfybz^ nj 'njn ;t fkujhbnv j,yfhe;bn \ b \ bpvtytybt
\-
\+
aeyrwbb \ hfcghtltktybz& \ Fyfkjubxyj \ vj;yj \ j,yfhe;bnm \ b \ \ bpvtytybt
\-
\+
ghjbpdjkmyjq \ \ dthjznyjcnyjq \ \ [fhfrnthbcnbrb& \ \ Yfghbvth^ \ \ tckb \ \ d
\-
\+
gjcktljdfntkmyjcnb vtyztncz rjhhtkzwbjyyfz aeyrwbz^ \ nj \ hfccvfnhbdfz
\-
\+
yjdst gjcktljdfntkmyjcnb \ \1V\ (\%t\1) \ = \ x\ x\ \ \ , \ \%t\1=\20\1,1,2,..., \ \2vs \ cdtltv
\- \1t t t+\%t
\+
\2pflfxe r j,yfhe;tyb. bpvtytybz vfntvfnbxtcrjuj j;blfybz \ d \ jlyjq \ bp
\-
\+
gjcktljdfntkmyjcntq \1V (\%t\1). \,
\- t
\+
\ \ \ \ \[\2Erfpfyyjt \ j,cnjzntkmcndj \ gjpdjkztn \ juhfybxbnmcz \ \ hfphf,jnrjq
\-
\+
njkmrj \ jlyjuj^ \ ,fpjdjuj^ \ fkujhbnvf^ \ rjnjhsq \ vj;tn \ \ j,yfhe;bdfnm
\-
\+
bpvtytybt vfntvfnbxtcrjuj j;blfybz^ f yt \ cjplfdfnm \ (djj,ot \ ujdjhz^
\-
\+
,tcrjytxyjt) ctvtqcndj fkujhbnvjd lkz j,yfhe;tybz bpvtytybq \ nt[ \ bkb
\-
\+
bys[ dthjznyjcnys[ [fhfrnthbcnbr& \,
\-
\+
\ \ \ \ \[Dnjhfz bltz \ yfituj \ gjl[jlf \ pfrk.xftncz \ d \ bcgjkmpjdfybb \ lkz
\-
\+
j,yfhe;tybz vjvtynjd @hfpkfljr@ ctvtqcndf cnfnbcnbr dblf \,
\-
\+
\,
\-
\+
\+
\+ \11 N
\+ n 1 n _____
Y\ (n) = [(1 - -\ )]\0d\1[ - \0S\ \ \ \ \1x\ - \ \ \ \ \ \ \0S \ \ \ \ \ \1x\ ]\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ (1)\,
\- N n k k=n+1 k
\- N k=1 N-n
\-
\-\/
\+
\,
\-
\+
\2ult\,
\- \1N
\+
0\0<\%d\0<\11, 1\0<\1n\0<\1N-1, X= {x\ }\ \ \ - \2bccktletvfz htfkbpfwbz^ b ytrjnjhs[
\- \1k k=1
\+
\2ghjbpdjlys[ jn 'nb[ cnfnbcnbr& \,
\-
\+
\ \ \ \ \[Ctvtqcndj (1) ghtlcnfdkztn cj,jq j,j,otyysq dfhbfyn cnfnbcnbrb
\-
\+
Rjkvjujhjdf-Cvbhyjdf^ rjnjhfz bcgjkmpetncz lkz ghjdthrb cjdgfltybz
\-
\+
bkb hfpkbxbz aeyrwbq hfcghtltktybz e lde[ ds,jhjr (ghb abrcbhjdfyyjv
\-
\+
\1n\2)& Vj;yj gjrfpfnm^ xnj cnfnbcnbrb dblf (1) fcbvgnjnbxtcrb (ghb \1N--> \07
\-
\+
\2b \ cj[hfytybb \ cjjnyjitybz \ vt;le \ j,`tvfvb \ @crkttyys[@ \ htfkbpfwbq)
\-
\+
vbybvfrcys \ (n&t& \ vbybvbpbhe.n \ vfrcbvfkmyj \ djpvj;ye. \ \ dthjznyjcnm
\-
\+
jib,rb jwtybdfybz vjvtynf @hfpkflrb@) gj gjhzlre& \,
\-
\+
\ \ \ \ \[Erfpfyyst \ bltb \ (gjlhj,ytt \ cv&\1[269]\2) \ djgkjotys \ d \ \ rjvgktrct
\-
\+
ghbrkflys[ ghjuhfvv \1VERDIA \2lkz gthcjyfkmyjq \ "DV \ nbgf \ \1IBM-PC. \ \2"njn
\-
\+
rjvgktrc \ gjpdjkztn \ d \ lbfkjujdjv \ ht;bvt \ j,yfhe;bdfnm \ \ @hfpkflrb@
\-
\+
ghjbpdjkmyjq \ ckexfqyjq \ gjcktljdfntkmyjcnb& \ Ghb \ gjvjob \ \ rjvgktrcf
\-
\+
\1VERDIA \2yfvb ,sk ghjdtlty fyfkbp hzlf rjyrhtnys[ bcnjhbxtcrb[ ntrcnjd&
\-
\+
Htpekmnfns 'njuj fyfkbpf bpkj;tys d cktle.otv gfhfuhfat& \,
\-
\+
\,
\-
\=
Глава 10
АНАЛИЗ ОДНОРОДНОСТИ НАРРАТИВНЫХ ТЕКСТОВ
1. МЕТОДЫ ОБНАРУЖЕНИЯ "РАЗЛАДКИ" СЛУЧАЙНЫХ ПРОЦЕССОВ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ ДЛЯ
АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ
(Б.Е.Бродский, Б.С.Дарховский)
АННОТАЦИЯ
В работе обсуждается возможность применения методов обнаружения
моментов изменений вероятностных характеристик случайных процессов
для анализа исторических текстов. Приводятся основные идеи
развиваемого авторами непараметрического подхода к соответствующим
статистическим задачам.
-----------------
Развиваемые А.Т.Фоменко методы анализа нарративных текстов
позволили дать количественные ответы на ряд вопросов, представляющих
интерес для историков. В частности, оказалось возможным математически
корректно поставить следующую интересную историческую проблему.
Известно, что многие древние исторические источники (летописи,
хроники и т.д.) составлены из отдельных фрагментов (кусков) разной
природы. Например, эти отдельные куски могли быть написаны в разное
время разными авторами (в разных странах), а потому могут существенно
отличаться друг от друга своим характером, языком и стилем изложения,
степенью подробности, эмоциональной окраской и т.д. Затем могло
случиться так, что эти фрагменты были объединены каким-то более
поздним хронистом в одну книгу. После этого первоначальное
происхождение текстов фрагментов забывалось, и они начинали
существовать как единая летопись. С течением времени в результате
многократной переписки книг, под влиянием различных "редакторов" и в
силу многих других причин, первоначальные внешние различия между
отдельными фрагментами постепенно стирались.
Возникает естественный и важный (прежде всего для историка)
вопрос; можно ли, опираясь на статистический анализ различных
частотных характеристик, выявить сегодня внутри "единого большого
текста" эти первичные составные части, куски, т.е. можно ли вновь
"разрезать" большой текст на его первичные древние
фрагменты-первоисточники?
А.Т.Фоменко и А.Н.Ширяев высказали гипотезу, что каждый
отдельный фрагмент является стохастически однородным, точнее,
представляет собой (если его перевести в числовую последовательность,
что мы здесь предполагаем уже выполненным - вопрос о том, как это
сделать, обсуждается ниже) отрезок стационарного временного
ряда, причем разные фрагменты отвечают разным стационарным рядам,
отличающимися друг от друга теми или иными вероятностными
характеристиками.
Эта гипотеза оказалась полезной при анализе конкретных
исторических текстов (соответствующие результаты содержатся в
Приложении 2). Здесь же мы подробнее остановимся на идеологии решения
возникающего класса статистических задач.
Эту область математической статистики можно назвать так; методы
обнаружения изменений вероятностных свойств случайных процессов и
полей.
Речь идет о следующих двух классах проблем.
Первое. Пусть предъявлена выборка (реализация) случайного
процесса (поля). Всякая статистическая обработка этой выборки с целью
построения модели, оценки параметров и т.п. основана на предположении
(оно лежит в основе математической статистики), что оцениваемый
феномен в процессе сбора данных не изменялся. Поэтому предварительным
этапом любой статистической обработки должен быть этап проверки
подобной однородности. Таким образом, вопрос здесь ставится так;
является ли предъявленная выборка статистически однородной в смысле
неизменности своих вероятностных характеристик? Если ответ на этот
вопрос положителен, то далее следует заниматься обычной
статистической обработкой в зависимости от тех целей, которые ставит
исследователь. Если же ответ отрицателен, то возникает задача
обнаружения моментов изменения вероятностных характеристик и
разбиения исходной выборки на несколько статистически однородных
кусков.
Описанный класс задач получил название ретроспективных
(апостериорных) задач о "разладке" ("разладка" - краткий термин для
любого изменения вероятностных характеристик).
Второй класс проблем описывается следующим образом. Пусть
информация о случайном процессе (его измерение) поступает
последовательно во времени. Допустим, что в некоторый (заранее
неизвестный) момент происходит изменение какой-либо вероятностной
характеристики процесса (в общем случае, какой-либо функции
распределения). Спрашивается, как обнаружить произошедшее изменение
скорейшим образом после того, как оно возникло (ясно, что сделать это
заранее - "предсказать будущее" - в принципе нельзя), но так, чтобы
при этом ложные сигналы тревоги не были слишком частыми (частота
таких сигналов может быть ограничена заданной величиной). Эта задача
получила название задачи о скорейшем обнаружении "разладки".
Первые работы в указанной области были опубликованы еще в 30-х
годах (см.ссылку в [262] на работу Шьюхарта, посвященную задаче
скорейшего обнаружения). Однако, строгой теории тогда построено не
было. В 50-х годах появились работы Пейджа [263]-[264], где был
предложен метод обнаружения "разладки" как в ретроспективном, так и в
скорейшем варианте. Этот метод, получивший впоследствии название
метода кумулятивных сумм, и основанный на последовательном вычислении
функции правдоподобия, оказался удобным с точки зрения организации
расчетов и практически эффективным. Примерно в это же время
А.Н.Колмогоров дал строгую постановку задачи о скорейшем обнаружении
момента "разладки" для винеровского процесса, сформулировав ее как
некоторую вероятностную экстремальную проблему. Эта проблема была
решена А.Н.Ширяевым, который нашел в указанной ситуации оптимальный
метод обнаружения. Итог исследованиям А.Н.Ширяева в этой области
подведен в книге [265].
Интерес к проблематике задач о "разладке" стал возрастать с
середины 60-х годов, что вызывалось потребностями приложений. При
этом основные усилия исследователей направлялись на то, чтобы
разработать методы, использующие как можно меньше априорной
информации. Дело в том, что оптимальные и близкие к ним методы
основаны на точном знании функций распределения до и после момента
"разладки" и функции распределения момента "разладки" (если он
случаен). Такую информацию трудно получить во многих интересных
практических приложениях. В связи с этим обстоятельством стали
развиваться минимаксные методы (позволяющие избавиться от информации
о функции рапсределения момента "разладки") и непараметрические
методы, позволяющие отказаться от информации о распределениях
случайной последовательности. Большие обзоры работ по этой
проблематике за последние 15-20 лет содержатся в работах [266]-[268].
Работы авторов настоящей работы были в числе первых работ в
области непараметрических методов решения задач о "разладке". С
самого начала мы стремились синтезировать такие методы, которые можно
достаточно легко применять для решения практических задач. В этом
отношении именно непараметричесике методы, не использующие априорную
информацию о распределениях, представляются наиболее подходящими.
Итог нашим исследованиям в рассматриваемой области
математической статистики подведен в книге [269]. Здесь мы изложим
основные идеи нашего подхода применительно к ретроспективным методам
обнаружения "разладки", т.к. именно эти методы использовались для
анализа исторических текстов.
Наша методология основана на двух основных идеях. Первая
состоит в том, что обнаружение изменения любой функции распределения
или какой-либо иной вероятностной характеристики может быть (с любой
степенью точности) сведено к обнаружению изменения математического
ожидания в некоторой новой случайной последовательности,
сформированной из исходной. Поясним это положение на следующем
примере. Пусть анализируется случайная последовательность
X = {x } ,
"склеенная" из двух строго стационарных случайных последовательностей
1 t=1
склейки n .
Пусть известно, что X и X отличаются между собой одной из
двумерных функций распределения, а именно, предположим, что функция
P{x u , x u } = F(u ,u ) до момента t = n - 2 равна F ( ),
а при t t = n +1 - F ( ), причем \F ( ) - F ( )\ > 0, где \ \
-обычная sup-норма. Хорошо известно, что функция распределения
конечномерного случайного вектора может быть приближена равномерно с
любой точностью функцией распределения случайного вектора с конечным
числом значений. Отсюда следует, что при разбиении плоскости R на
достаточно большое число непересекающихся областей A , j=1,...,r,
вектор (x ,x ) можно аппроксимировать по распределению вектором с
конечным числом значений. Поэтому, если ввести новые случайные
последовательности
(I(A) - индикатор множества А), то хотя бы в одной из этих
последовательностей происходит изменение математического ожидания.
Следовательно, если существует алгоритм, обнаруживающий изменение
математического ожидания, то этот же алгоритм обнаружит и изменение
функции распределения. Аналогично можно обнаружить и изменение
произвольной вероятностной характеристики. Например, если в
последовательности меняется корреляционная функция, то рассматривая
новые последовательности V ( ) = x x , =0,1,2,..., мы сведем
задачу к обнаружению изменения математического ожидания в одной из
последовательностей V ( ).
Указанное обстоятельство позволяет ограничиться разработкой
только одного, базового, алгоритма, который может обнаруживать
изменение математического ожидания, а не создавать (вообще говоря,
бесконечное) семейство алгоритмов для обнаружения изменений тех или
иных вероятностных характеристик.
Вторая идея нашего подхода заключается в использовании для
обнаружения моментов "разладок" семейства статистик вида
Y (n) = [(1 - - )] [ - x - x ] (1)
где
0 1, 1 n N-1, X= {x } - исследуемая реализация, и некоторых
производных от этих статистик.
Семейство (1) представляет собой обобщенный вариант статистики
Колмогорова-Смирнова, которая используется для проверки совпадения
или различия функций распределения у двух выборок (при фиксированном
n). Можно показать, что статистики вида (1) асимптотически (при N-->
и сохранении соотношения между объемами "склеенных" реализаций)
минимаксны (т.е. минимизируют максимально возможную вероятность
ошибки оценивания момента "разладки") по порядку.
Указанные идеи (подробнее см.[269]) воплощены в комплексе
прикладных программ VERDIA для персональной ЭВМ типа IBM-PC. Этот
комплекс позволяет в диалоговом режиме обнаруживать "разладки"
произвольной случайной последовательности. При помощи комплекса
VERDIA нами был проведен анализ ряда конкретных исторических текстов.
Результаты этого анализа изложены в следующем параграфе.
2. ВЫЯВЛЕНИЕ ОДНОРОДНЫХ И НЕОДНОРОДНЫХ ФРАГМЕНТОВ ВНУТРИ
БИБЛИИ, РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ, РИМСКИХ И ГРЕЧЕСКИХ ХРОНИК
(Б.Е.Бродский, Б.С.Дарховский, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко)
2.1. ВВЕДЕНИЕ
В современной математической статистике большое применение
нашел важный метод разладки, созданный А.Н.Ширяевым. В настоящей
работе кратко описываются результаты интересного численного
эксперимента, идея которого была впервые предложена А.Н.Ширяевым.
Эта идея и статистический эксперимент обсуждались на
научно-исследовательском семинаре "Геометрия и статистика",
работавшем под руководством А.Т.Фоменко и А.Н.Ширяева в
математическом ин-те им В.А.Стеклова АН СССР. Цель эксперимента -
применить метод разладки к важной задаче выявления, распознавания
"однородных кусков" внутри достаточно больших исторических (и более
общо, - т.н. нарративных) текстов. К таким текстам относятся, в
частности, исторические хроники, летописи и т.п. Теоретические основы
метода разладки см. в предыдущем разделе Б.Е.Бродского и
В.С.Дарховского.
Выявление информативных количественных характеристик текстов и
предварительная обработка исторических текстов (в частности, русских
летописей и исторических книг Библии) были выполнены Г.В.Носовским и
А.Т.Фоменко. Статистический анализ и компьютерный эксперимент были
затем проведены Б.С.Дарховским и Б.Е.Бродским. Большую помощь при
этом нам оказали Т.Толозова, А.Громова и Л.Мищенко. Мы выражаем им
глубокую благодарность.
Сейчас мы опишем постановку задачи, полученные результаты и их
интерпретацию. Многие древние исторические источники (летописи,
хроники и т. д.) составлены из отдельных фрагментов (кусков) разной
природы. Например, эти отдельные куски могли быть написаны в разное
время разными авторами (в разных странах), а потому могут существенно
отличаться друг от друга своим характером, языком и стилем изложения,
степенью подробности, эмоциональной окраской и т.д. Затем могло
случиться так, что эти отдельные фрагменты были объединены (каким-то
более поздним хронистом) в одну книгу. После этого первоначальное
происхождение этих текстов-фрагментов забывалось и они начинали
существовать, "спаянные" в единое целое внутри какой-то одной
летописи. С течением времени в результате многократной переписки
книг, их изменений под влиянием разных "редакторов" и под
воздействием многих других причин, внешние различия, существовавшие
первоначально между различными фрагментами (составляющими "новый
большой текст") постепенно стирались. Сегодня такие составные тексты
часто воспринимаются как единое целое, поскольку предистория их
возникновения давно забыта.
Возникает естественный и важный вопрос: можно ли, опираясь на
численный (статистический) анализ различных частотных характеристик,
выявить сегодня внутри "единого большого текста" эти первичные
составные части, куски, т.е. можно ли снова разрезать большой текст
на его "первичные (древние) фрагменты-первоисточники" ?
В основу излагаемого ниже метода положена идея, согласно
которой каждый первичный, древний фрагмент (кусок) был более или
менее "однороден". Например, он мог быть написан одним автором, а
потому несет на себе характерный отпечаток одной индивидуальности
(единый стиль, манера и т.п.). Поскольку эта гипотетическая
индивидуальность по-видимому "мало менялась" в процессе написания
одного текста, то можно сформулировать естественную гипотезу (модель)
о "первичной однородности" фрагментов, написанных одним автором, в
одно время (или в рамках одной исторической школы хронистов,
летописцев).
Эта на первый взгляд простая идея, сформулированная
А.Н.Ширяевым и А.Т.Фоменко, оказалась полезной при анализе конкретных
исторических текстов. Более того, оказалось, что результаты,
полученные на основе применения этой идеи и статистического
исследования Б.С.Дарховского, Б.Е.Бродского и Г.В.Носовского
(применительно к конкретным историческим текстам) хорошо согласуются
с независимыми результатами, полученными применением совсем других
методов (тоже статистического характера).
В качестве численной характеристики исследуемого текста была
взята функция объема, введенная выше. Напомним ее определение.
Предположим, что исторический текст X разбит на "главы" X(t), где
каждая "глава" это фрагмент текста, посвященный описанию событий
одного года t. Такова структура очень многих древних летописей. Эта
структура условно изображена на рис.10.1. Например, слева на
странице указываются годы (по эре от сотворения мира, или по эре Р.Х.
и т.п.) и рядом с каждым годом соответствующий фрагмент, излагающий
события, происшедшие (по мнению хрониста) именно в этом году. Это и
есть фрагменты X(t). Можно вычислить объем каждого фрагмента. Объем
можно измерять, например, числом строк, или числом страниц, или
числом знаков и т.д. Таким образом, мы получаем последовательность
чисел - объемов глав X(t). Эти числа удобно изобразить в виде графика
(рис.10.2).
Выбор единицы измерения объема здесь для нас абсолютно
несущественен, так как изменение единицы измерения приводит лишь к
смене масштаба по вертикали на рис.10.2.
Излагаемый ниже метод разбиения больших исторических текстов на
однородные и неоднородные куски применим не только к графикам объема
текстов, но и к другим численным характеристикам. Для упрощения
изложения мы будем говорить здесь лишь о функциях объемов.
Выше мы говорили об однородных кусках исторических текстов.
Однако в действительности, мы разобьем тексты на т.н. стационарные
куски, являющ)=6, (144)=2,3, (147)=1, (150)=1,1,
(155)=3, (161)=2, (164)=2, (168)=7,1,6,25, (175)=3,12,2,9,1,1,
(182)=1,4, (186)=1, (190)=1, (194)=2,2,2, (203)=1,1, (209)=1,
(218)=1.
72 --- (72)=22,9, (76)=13, (78)=1, (98)=4, (101)=15, (137)=20,6,
(168)=3, (192)=4, (194)=2.
73 --- (73)=84,18, (76)=146,14,80,2,1,2,5,3,2,2,2, (88)=3, (90)=5,
(95)=2,3,3,2,3, (101)=9,4,1, (117)=1, (122)=1, (126)=1,
(132)=1,7, (135)=2,1,101,28, (143)=1, (145)=3, (147)=1,
(149)=1,1, (155)=3, (158)=1,3,7,3,1,10,6, (167)=4,5,
(170)=56,9, (175)=14,9, (178)=8, (180)=34, (183)=1, (190)=3,
(192)=3, (194)=1, (197)=1, (218)=1.
74 --- (74)=503,178,454,58,258,3,8,1,1, (87)=1,1,2, (91)=1,
(97)=2,4,22, (101)=27,6, (104)=1,4,2, (126)=1, (128)=5,
(130)=3, (133)=1, (135)=2, (137)=76,78,6, (143)=2, (146)=1,
(151)=1, (153)=2,2,1,1, (158)=1,3,1,3, (163)=1,1,4,
(167)=29,33, (171)=17, (175)=4,6, (179)=7, (185)=3,
(189)=5,6,1,190,116,135,274,94,2,11,9,12,2, (203)=7,44,29,24,
18,22,23,10,17,13,15,16,4,7,27,16.
75 --- (75)=7, (102)=1, (134)=1,1, (175)=1,1, (182)=1, (196)=1.
76 --- (76)=415,39,61,9, (81)=1,1,1, (88)=3,7,2, (97)=5, (99)=119,8,
13,7, (104)=1, (127)=3, (129)=4,1, (135)=6,1,82,28, (141)=2,
(147)=2,1, (151)=1, (163)=5, (165)=2, (167)=4,16,1, (171)=11,
(174)=1,1,21, (178)=7,3,3, (182)=1, (185)=2, (188)=3,
(192)=2,1,1,6,4, (199)=1, (203)=2,1, (217)=1,3.
77 --- (77)=4, (137)=5, (170)=1, (175)=1.
78 --- (78)=43,7,2,3,5, (84)=8, (86)=3, (88)=2, (97)=1,
(99)=1,1,32,18,4,2,4,3, (108)=8,1, (112)=2, (115)=1,
(120)=2,1,17,2,3, (126)=6,3,2,1,6,3, (133)=9,2,17,12,18,18,14,
1,4,7,1,1,1, (147)=1, (149)=4,7,4,2,2,6,5,4,2,5,2,10,1,12,8,
11,4,11,48,39,1, (171)=18, (173)=5,8,47,119,7,29,10,6,5,3,2,
(185)=8, (188)=5, (190)=38,2,13,10,33,13,62,1, (204)=5,
(207)=5, (217)=2,3.
79 --- (79)=7.
80 --- (80)=1, (88)=1, (99)=3,1,2, (135)=1, (175)=1.
81 --- (81)=23,1,2, (187)=1.
82 --- (82)=31,11, (171)=1, (217)=1.
84 --- (84)=18,15,21,9, (99)=1, (101)=1, (112)=1, (123)=1,9,10,15,
(137)=1,1, (148)=1, (152)=1, (154)=5,7, (180)=1, (182)=1,
(217)=1.
85 --- (85)=8,2, (171)=2.
86 --- (86)=24, (101)=1,2, (137)=5, (171)=1.
87 --- (87)=27, (102)=2, (124)=1, (127)=6,1, (137)=3,1, (156)=2,4,
(162)=1, (167)=1, (175)=2, (180)=1, (185)=1, (192)=2.
88 --- (88)=1, (101)=1, (138)=2, (150)=1.
89 --- (89)=22,5, (99)=1, (217)=1.
90 --- (90)=5, (137)=3, (164)=1.
91 --- (91)=19,9,9,19, (217)=1.
94 --- (94)=7, (99)=10, (137)=1.
95 --- (95)=8,12, (101)=1, (137)=6,4, (168)=3.
96 --- (96)=1, (99)=29,43,23,2, (137)=7,4, (147)=1, (167)=2,5, (176)=4.
97 --- (97)=1, (99)=2, (101)=3,8, (137)=1, (171)=1.
98 --- (98)=84, (100)=317,285,62,6,4,6, (112)=1, (120)=2,1,
(123)=1,1, (126)=2,2,2,1,1,1,2,1,1, (137)=19,182,33,4,3,1,4,
(146)=1,1, (151)=5, (153)=4,2, (157)=1,1,5,1, (162)=3,2,2,3,
(167)=3,8, (171)=88,1,1,1,12,15, (178)=4, (180)=1, (182)=2,
(190)=6, (192)=26,7,17,2,12, (204)=4, (214)=1, (217)=2,3.
99 --- (99)=92,33,84,9, (104)=8,7, (107)=9,23,10, (111)=4,
(113)=9,12,2, (121)=1,2, (127)=3, (131)=1, (137)=39,31,1,1,2,
1,11, (151)=1, (153)=1, (159)=2, (168)=6,1,6,12, (175)=56,78,
(179)=2, (181)=1,7, (185)=1,2,2,2,13,42,22,31,17,23,22,37,2,
21,9,11,4, (203)=6,71,71,51,41,47,38,27,15,13,17,16,4,7,16,11.
100 -- (100)=97,157,31, (137)=16,32, (167)=3,2, (171)=3, (175)=1,
(193)=1.
101 -- (101)=435,269,6,2,3, (109)=4, (112)=23,3, (115)=9, (118)=1,
(120)=21,16,4,5,8,5, (127)=1, (133)=1, (135)=1,4,51,105,77,2,
5,1,2, (147)=9,11,4,15,10,12,9,11, (157)=1, (159)=1,1,2,
(163)=1, (165)=2, (167)=16,23,1, (171)=4,3, (174)=6, (176)=28,
(178)=6, (181)=2,1, (188)=1, (192)=10, (194)=5,1,3.
102 -- (102)=56,22,30,11,9, (111)=2,2, (115)=2, (121)=2,3,
(125)=6,8,17, (129)=4, (134)=1,2, (137)=26,17,9,15,10,15,13,
(145)=2, (151)=1,1,2, (156)=2, (158)=1,3, (161)=2, (165)=1,
(167)=4,11, (171)=1, (176)=1, (179)=5,1, (182)=4, (192)=2.
105 -- (105)=32,16, (110)=14,1,3, (118)=1, (120)=2,1, (125)=3,
(137)=3, (143)=1,6,8,17,2, (150)=1,1, (176)=3, (182)=1,
(192)=2.
106 -- (106)=42,1,20,6,4,24,6,1, (115)=2, (120)=10,32,26, (124)=1,
1,1,1, (133)=2, (137)=4,2, (148)=5,2,2,3,9, (155)=1,1,
(167)=2,6, (176)=2, (185)=2, (218)=1.
108 -- (108)=7, (137)=1, (159)=1, (167)=1, (183)=1.
109 -- (109)=5, (114)=13,3,7,6,11,1,8,4, (125)=7, (194)=1.
111 -- (111)=18, (121)=4.
112 -- (112)=21, (120)=4,6,2,3,1,1,1, (134)=1, (136)=6,5, (147)=1,16,
(150)=3, (152)=11, (164)=1, (166)=2, (168)=3, (176)=52,
(185)=1.
113 -- (113)=3.
115 -- (115)=1.
116 -- (116)=7,3, (120)=1.
117 -- (117)=11, (194)=1.
120 -- (120)=1, (123)=6, (152)=3,3,1.
121 -- (121)=1.
122 -- (122)=1, (125)=9,3, (135)=3, (151)=1, (155)=3, (164)=1, (166)=3.
123 -- (123)=2, (152)=2,1, (176)=1, (192)=2.
124 -- (124)=6,1,11,2, (137)=4,1, (147)=2, (154)=3,16,2, (182)=3.
126 -- (126)=4,2, (130)=1, (137)=3,9, (147)=1, (150)=1,1,
(154)=1,1,1, (159)=2, (164)=1,1, (167)=6,6, (175)=1, (184)=18,
(190)=4, (192)=7, (194)=14,4.
127 -- (127)=40,23,2,3, (132)=1, (135)=1, (137)=7, (156)=13,3,9,1,
(167)=1,1, (175)=22,2, (180)=1, (182)=1, (185)=1, (190)=1,
(192)=4.
128 -- (128)=1, (130)=17,9,15,1, (137)=3, (158)=2,7,5,9,19,1,
(167)=1,2, (172)=1, (175)=33,3, (185)=1, (188)=1, (192)=2.
129 -- (129)=8,1,1, (175)=1,3.
130 -- (130)=23,7, (134)=6,3, (137)=9,15,1, (150)=1, (159)=4,
(162)=5, (164)=8,3,1,3,12, (171)=11, (175)=28,2, (192)=2,
(194)=1.
131 -- (131)=13,11, (137)=1,3, (156)=2, (159)=1, (161)=1,4, (167)=1,
1, (175)=28,3, (182)=8, (192)=6,1,3,4,3, (204)=5.
132 -- (132)=3.
133 -- (133)=6,2,10, (137)=4, (163)=1,2,13,1,1,1, (176)=18, (188)=1,
(190)=1, (192)=4,3,1, (196)=1.
134 -- (134)=21, (136)=2,13,11, (153)=1, (158)=1, (164)=13, (167)=8,
18, (176)=17.
135 -- (135)=14,6,5,4, (158)=1, (163)=1, (165)=4,7,1,13, (176)=159,
(178)=1,3, (190)=1, (192)=5.
136 -- (136)=32,9,4, (147)=2, (150)=1, (159)=1, (166)=6,14,12,2,
(176)=82, (178)=4,30, (188)=1, (192)=2.
137 -- (137)=566,107,12, (141)=5, (147)=3, (149)=2,1,1,1, (154)=1,
(156)=1, (158)=3,6, (161)=7, (164)=2,4, (167)=76,129, (175)=1,
22, (178)=14,80, (185)=1, (189)=17,6, (192)=5,1,3, (196)=11.
138 -- (138)=236, (141)=1, (146)=1,1, (150)=1,1, (153)=3, (155)=1,1,
(158)=2,3, (161)=4, (164)=1,2, (167)=23,40, (176)=7, (178)=2,
(190)=1, (194)=3, (215)=1.
139 -- (139)=3.
141 -- (141)=2,2.
143 -- (143)=1.
145 -- (145)=2, (158)=1.
147 -- (147)=5, (167)=2,14, (190)=2.
150 -- (150)=1.
151 -- (151)=1.
152 -- (152)=1.
153 -- (153)=1.
154 -- (154)=1.
158 -- (158)=5, (168)=1, (190)=1.
161 -- (161)=5, (165)=1, (168)=2.
163 -- (163)=1.
164 -- (164)=2.
166 -- (166)=3,15, (175)=3, (179)=3.
167 -- (167)=203,128,84, (175)=2,1, (179)=8, (189)=12,3.
168 -- (168)=115, (171)=3,2, (176)=23, (178)=1.
169 -- (169)=169.
170 -- (170)=18, (218)=1.
171 -- (171)=5, (180)=1.
172 -- (172)=5.
174 -- (174)=2.
175 -- (175)=22, (182)=1, (190)=3, (192)=2, (199)=1.
176 -- (176)=117, (178)=3, (188)=1, (190)=2, (194)=3.
178 -- (178)=25.
179 -- (179)=67, (194)=2.
180 -- (180)=21, (190)=1, (196)=2.
181 -- (181)=1.
182 -- (182)=1, (196)=1.
185 -- (185)=1.
186 -- (186)=1, (194)=1.
187 -- (187)=2.
188 -- (188)=1.
190 -- (190)=8.
191 -- (191)=1.
192 -- (192)=144,118,135,158,139, (199)=1, (207)=6, (213)=2, (218)=5.
193 -- (193)=8, (196)=3, (204)=1, (207)=1, (213)=1,1.
194 -- (194)=34,11,3.
195 -- (195)=10, (205)=4, (207)=1.
196 -- (196)=361, (198)=1,1, (202)=2. (204)=10,25,3,5,3,3,9,5,3,4,9,
3,6,1.
198 -- (198)=1, (206)=1, (211)=1,1.
202 -- (202)=1.
203 -- (203)=1, (211)=1.
204 -- (204)=22.
205 -- (205)=4.
206 -- (206)=11,2, (214)=1.
209 -- (209)=5.
210 -- (210)=7, (214)=2, (216)=5.
213 -- (213)=1,1.
214 -- (214)=14.
215 -- (215)=1.
216 -- (216)=2.
217 -- (217)=2.
218 -- (218)=2.
---------------------------------------------------------------------------
Частотная квадратная матрица ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ МЕСТ (ПОВТОРОВ)
В БИБЛИИ. При этом Библия разбита здесь на 218 "глав-поколений".
Размер матрицы 218х218. Числа, стоящие в самом левом столбце,
указывают номер строк в матрице. Затем перечислены ненулевые
частоты, стоящие в каждой строке. Двигаясь по строке слева направо, мы
пропускаем нули. Как только встречается связная группа ненулевых
частот, следующих друг за другом (т.е. без пропусков), мы указываем
номер столбца, с которого НАЧИНАЕТСЯ эта группа частот. Номера
последующих столбцов (внутри этой группы частот) мы уже не указываем.
Например, в строке 2 вы увидите (среди прочих) следующую группу
чисел: (170)=2,24. Это означает, что в строке 2 в столбце 170 стоит
частота 2, за ней, в столбце 171 - частота 24. Внутри каждой такой
связной группы частот номера их столбцов идут ПОДРЯД, т.е. БЕЗ
ПРОПУСКОВ.
1 ---- (1)=46,2, (8)=2, (14)=1,2,3, (62)=2, (74)=2, (77)=1,
(170)=2,24, (173)=3, (175)=1,3, (179)=1, (182)=1, (192)=2,3,
(195)=4,1, (204)=2,5,2, (208)=1, (210)=1, (213)=2, (217)=2,4.
2 ---- (2)=7, (16)=1, (171)=3,1, (175)=1, (192)=2, (195)=1, (203)=1,1,
(207)=1, (217)=2,1.
3 ---- (3)=1.
4 ---- (4)=1.
5 ---- (5)=1.
6 ---- (6)=1.
7 ---- (7)=5.
8 ---- (8)=6, (16)=1, (137)=1, (194)=1, (205)=2.
9 ---- (9)=5.
10 --- (10)=3.
11 --- (11)=3.
12 --- (12)=3.
13 --- (13)=6, (217)=1.
14 --- (14)=3, (198)=1, (217)=1.
15 --- (15)=56,2, (76)=1,1, (100)=1, (119)=1, (170)=1,2,1, (176)=1,
(192)=5,2,1,1,1, (198)=3,1, (207)=1, (217)=1.
16 --- (16)=23, (75)=3, (78)=1,1, (175)=1, (192)=1, (218)=1.
19 --- (19)=1, (76)=1, (137)=1, (175)=1.
21 --- (21)=1.
22 --- (22)=1.
23 --- (23)=1.
24 --- (24)=1, (137)=1, (176)=1, (182)=1.
26 --- (26)=1.
27 --- (27)=1.
28 --- (28)=1.
29 --- (29)=1, (77)=1.
30 --- (30)=1.
31 --- (31)=1.
32 --- (32)=1.
33 --- (33)=1.
34 --- (34)=1.
35 --- (35)=1.
36 --- (36)=1, (137)=1.
38 --- (38)=1.
39 --- (39)=1.
40 --- (40)=1, (49)=1, (137)=1.
42 --- (42)=1.
43 --- (43)=1.
44 --- (44)=1.
45 --- (45)=1, (76)=1.
47 --- (47)=1.
48 --- (48)=1.
49 --- (49)=7, (77)=2.
50 --- (50)=2, (137)=2.
51 --- (51)=2.
52 --- (52)=1, (137)=1.
53 --- (53)=3.
54 --- (54)=2.
55 --- (55)=2.
56 --- (56)=2.
57 --- (57)=2, (78)=1, (137)=2.
58 --- (58)=1.
59 --- (59)=3, (78)=1.
60 --- (60)=12,3,6, (70)=5, (72)=1, (77)=1, (171)=1, (196)=1, (207)=2.
61 --- (61)=6,6, (70)=2,2, (76)=1,2, (171)=2,1, (175)=1, (178)=2.
62 --- (62)=267, (66)=2,5, (70)=11, (73)=4,3,3, (77)=5,4, (97)=1,
(100)=1,1, (107)=1, (125)=1, (160)=1, (170)=2,7, (173)=1,
((175)=7,4, (178)=3, (182)=1, (190)=1, (192)=5,
(194)=8,3,6,2,2,3, (203)=1,7, (207)=7, (213)=1, (217)=12.
63 --- (63)=1, (137)=2.
64 --- (64)=1.
65 --- (65)=1.
66 --- (66)=2, (71)=1, (73)=2.
67 --- (67)=4, (137)=1, (170)=1.
68 --- (68)=4, (70)=1, (137)=1, (180)=1, (191)=1,1, (196)=1, (204)=3.
69 --- (69)=4,1,2, (217)=1.
70 --- (70)=245,8, (73)=6,2, (76)=3,5,5, (86)=2,1, (91)=1, (100)=1,4,
(103)=1, (120)=1, (151)=1, (171)=3,2, (175)=5, (180)=4,
(183)=1, (192)=1, (195)=1,1, (213)=1, (217)=4.
71 --- (71)=57, (73)=5,4, (77)=3,4, (87)=1, (99)=1,3, (137)=1,
(175)=2, (208)=1, (210)=1.
72 --- (72)=39,7, (75)=4,4,2, (86)=1, (99)=1,2,1, (110)=1, (118)=1,
(137)=3, (170)=1,2,2, (176)=3, (179)=1, (190)=1, (192)=3,1,2,
(196)=1, (217)=1.
73 --- (73)=301,11, (76)=10,10,6, (82)=1,1, (91)=1, (96)=1,2,2,2,
(101)=2, (120)=1, (137)=13, (168)=2,1,2,15,1, (174)=1,5,1,
(178)=2,8, (182)=1, (189)=1, (192)=4,1,5,4,15, (199)=1,
(205)=1, (217)=5,1.
74 --- (74)=968,51,79,102,22, (82)=1,2,1, (91)=1, (95)=1, (97)=1,
(99)=7,5,4,9,2,1, (108)=1,1, (137)=16, (139)=3, (149)=1,2,
(168)=5, (170)=1,84,2, (174)=1,15,5,1,14,3,2,2, (184)=2,
(190)=1, (192)=16,5,10,5,20, (198)=2, (200)=3,
(204)=12,15,5,3,3,1, (213)=1,2, (217)=31,5.
75 --- (75)=741,44,77,5, (85)=1, (98)=5,2,3,5,2, (108)=1, (111)=3,
(116)=1, (118)=2, (129)=1, (133)=1, (135)=2, (137)=1,1,
(159)=3,1, (168)=7, (170)=3,17,2, (174)=2,8,10,
(178)=19,1,3,1,1, (186)=1, (189)=1,
(191)=4,26,8,14,5,8,3,8,2,2, (204)=7,7,4,4,2, (210)=3,1,
(213)=3,2, )217)=18,2.
76 --- (76)=1020,91,47,3, (86)=1, (89)=4, (91)=2, (97)=1,
(99)=7,2,7,6, (111)=1, (117)=1, (123)=1, (130)=1,
(136)=1,10,12,2, (143)=1, (153)=1, (155)=1, (160)=1, (165)=1,
(167)=2,8, (170)=1,37, (173)=1, (175)=9,9, (178)=2,2,
(181)=1,2, (185)=2, (191)=1,9,1,4,7,3, (198)=1,1,
(203)=4,2,16,1,1,1, (210)=1,1, (213)=1, (215)=1, (217)=14,3.
77 --- (77)=646,50, (80)=3, (83)=2,1,1, (87)=1, (89)=3, (91)=1,
(98)=2,9,2,11,24, (104)=4, (106)=1,1,4, (111)=1, (118)=2,
(125)=1,2, (128)=1, (133)=1,1,1, (139)=2, (145)=1, (149)=4,1,
(155)=1, (158)=1,1, (163)=1, (165)=2, (168)=12,
(170)=3,53,18,2, (175)=32,51,5,15,3,12,1,4, (185)=3,2,2,
(189)=1,2,2,41,10,17,14,11,5,2,1, (203)=2,10,13,7,3,3, (210)=1,
(213)=4, (217)=16,3.
78 --- (78)=461,9,5,1,2,1, (87)=2, (95)=1,2,1, (99)=8,8,16,14,1,1,2,1,
(108)=4, (113)=1, (121)=1, (126)=3,1, (132)=1, (135)=1,
(137)=16,1,1,1, (143)=1,1, (150)=1, (161)=1, (167)=1,6,
(170)=9, (172)=1, (175)=11,10, (178)=3,2,1,1, (184)=2,1,
(190)=2, (191)=5, (194)=4,2,4,1, (204)=1, (206)=1, (217)=7.
79 --- (79)=8, (96)=1,1, (99)=2,1,1, (113)=1, (137)=1, (192)=1.
80 --- (80)=6,5, (86)=1, (88)=1, (171)=1,1, (175)=1, (192)=1, (196)=1.
81 --- (81)=20,2,1,1, (86)=1, (99)=1, (176)=1.
82 --- (82)=13,3, (99)=2, (101)=1, (108)=1, (171)=3.
83 --- (83)=15, (88)=1, (99)=1, (101)=1, (137)=1, (171)=4, (196)=2.
84 --- (84)=14,2, (89)=1, (91)=1, (93)=1, (97)=1,2,5,1,2, (108)=1,
(171)=2, (175)=1, (180)=1, (194)=2.
85 --- (85)=11, (87)=1, (99)=1, (144)=1, (171)=3, (173)=1, (175)=2,
(192)=1, (195)=.
86 --- (86)=18,3 (90)=1, (97)=1, (103)=1, (122)=1, (171)=1, (176)=1,
(180)=1.
87 --- (87)=38, (90)=1, (99)=1,2,4, (122)=2, (171)=3, (178)=3,
(188)=1, (192)=1.
88 --- (88)=9,2, (99)=2, (108)=1, (176)=1.
89 --- (89)=19,1, (92)=1,1, (99)=1, (102)=1, (135)=1, (171)=1,
(182)=1, (191)=1, (194)=1, (217)=1.
90 --- (90)=7, (101)=2, (137)=1, (192)=1.
91 --- (91)=10, (94)=1, (100)=1, (192)=3, (194)=4, (217)=1.
92 --- (92)=14, (94)=2, (100)=1,1,1, (217)=1.
93 --- (93)=15,1 (100)=1.
94 --- (94)=16,1 (99)=1,1, (109)=1, (176)=1, (192)=2,1,1, (217)=3.
95 --- (95)=9,3,2,1,1, (175)=1.
96 --- (96)=17, (100)=2,1, (103)=1, (175)=1,2.
97 --- (97)=89, (99)=3,2,3,1, (176)=1, (180)=3, (196)=1, (208)=1,
(217)=1.
98 --- (98)=55,1,3,3, (111)=1, (120)=1, (137)=1, (158)=1, (168)=1,
(170)=1,4, (176)=1, (178)=1, (190)=1, (192)=5, (194)=1,
(206)=2.
99 --- (99)=265,13,6,9, (108)=1,1, (117)=1, (129)=1, (133)=1,
(137)=2,1, (142)=1, (144)=1, (171)=14,3, (175)=5,5,
(178)=2,1,4, (182)=3, (184)=1, (186)=1, (188)=1, (190)=1,1,7,
(194)=8,1,8, (204)=2,1,1, (217)=3.
100 -- (100)=346,33,1, (130)=1,2, (137)=5, (171)=29,7,1, (175)=2,2,
(178)=3, (180)=1, (192)=3,1,3,1,3, (204)=3,1, (214)=1,
(217)=2,1.
101 -- (101)=514,31,1, (105)=2, (110)=1,1, (117)=1, (120)=1,
(136)=1,15,96,2, (141)=1,1, (151)=1, (163)=1, (170)=9,38,4,
(175)=12,7, (178)=4, (181)=1, (192)=7, (194)=4,4,6, (204)=3,1,
(207)=1, (210)=1, (217)=3.
102 -- (102)=242,7,4, (109)=1, (111)=1,2, (116)=1, (123)=1,2,
(127)=1,1,1, (133)=4, (135)=1,2,4,17,102, (143)=1, (162)=1,1,
(168)=1, (171)=14,6,3,1,4,7, (178)=10,2, (192)=6,1,6,4,7,
(198)=1, (217)=1,2.
103 -- (103)=11, (129)=2, (140)=10,3, (143)=1, (176)=1, (180)=1,
(182)=1, (196)=1, (204)=1.
104 -- (104)=35,3,3,1, (110)=1, (128)=1,1, (133)=1, (135)=3, (140)=2,
(142)=6,2, (163)=1, (168)=1, (175)=1,1, (204)=1, (206)=1,1.
105 -- (105)=10,8, (111)=1,3, (120)=1,1, (124)=1, (128)=1,
(141)=1,1,3,2,2,9,1.
106 -- (106)=19, (111)=1, (120)=1,3,1, (125)=1, (127)=1, (138)=1,
(146)=1, (218)=1.
107 -- (107)=15,1, (116)=1, (171)=1, (183)=1, (194)=2, (196)=3,1,
(217)=1.
108 -- (108)=23, (112)=1, (114)=2,1, (129)=1, (138)=1,1, (148)=2,
(175)=1, (179)=1,1, (190)=1, (194)=3, (196)=2,3.
109 -- (109)=7,1, (113)=1, (121)=3, (152)=1, (170)=2,1, (190)=1,
(192)=1, (196)=1,1, (204)=3.
110 -- (110)=35, (112)=5, (118)=1, (131)=1, (148)=1.
111 -- (111)=14,1 (121)=2, (129)=1, (142)=1, (170)=3,1, (178)=1,
(192)=2.
112 -- (112)=14, (115)=1, (145)=1, (147)=1,22,2,1,1, (170)=1,1,
(175)=1,4, (178)=1,2, (182)=1, (192)=1, (207)=1, (212)=1,
(214)=1.
113 -- (113)=9, (115)=2, (152)=1, (171)=1, (175)=2, (190)=1, (192)=2,
(194)=2, (213)=1, (218)=1.
114 -- (114)= 15, (116)=1, (120)=1, (171)=1, (193)=1, (217)=1.
115 -- (115)=16,1, (151)=1, (171)=1.
116 -- (116)=31, (120)=1, (192)=1, (194)=1,1, (217)=1.
117 -- (117)=22, (194)=2,1.
118 -- (118)=23,1, (162)=1, (172)=1, (177)=1,1, (195)=1,1, (204)=1,
(217)=1.
119 -- (119)=17, (131)=1.
120 -- (120)=14, (122)=1,1,1,1, (128)=1, (148)=1, (151)=5,2, (176)=1,
(194)=1.
121 -- (121)=16, (152)=4, (178)=1, (180)=1, (217)=1,1.
122 -- (122)=20,1 (125)=2, (127)=1, (152)=2, (176)=1, (180)=1.
123 -- (123)=4, (127)=1, (135)=1, (137)=1, (152)=3,13.
124 -- (124)=4,1,1, (128)=1, (134)=2, (154)=11.
125 -- (125)=17,5,1, (154)=1,1, (182)=1.
126 -- (126)= 5,3, (142)=1, (155)=12,2, (178)=1, (180)=1, (182)=2,
(184)=1, (190)=1.
127 -- (127)=11,1, (135)=1, (137)=2, (154)=2, (156)=6,4,2, (175)=1,1,
(178)=1, (182)=1.
128 -- (128)=8, (139)=1, (158)=8, (175)=3,1, (180)=1.
129 -- (129)=12,3, (135)=1, (167)=1, (171)=1, (175)=3,4, (178)=1,
(180)=4, (184)=1, (194)=1,2, (204)=2,1.
130 -- (130)=11,2, (158)=1,1, (162)=8, (172)=2, (175)=15, (178)=1,1,
(185)=1.
131 -- (131)=15,1 (162)=4, (167)=1, (171)=3, (175)=19, (178)=1,
(190)=1.
132 -- (132)=9, (136)=1, (159)=1, (162)=4, (168)=1, (170)=1,
(175)=6,1, (217)=1.
133 -- (133)=3, (136)=1, (158)=1, (163)=13, (175)=1,4,1,1, (182)=1.
134 -- (134)=5,2,1,1, (164)=12,1, (171)=1, (175)=2,5.
135 -- (135)=6,3, (145)=1, (164)=6,7,4, (176)=2.
136 -- (136)=7, (139)=1, (166)=9,1, (169)=2, (171)=1,
(175)=1,32,1,2,3, (192)=1.
137 -- (137)=323,5, (167)=3,2, (171)=6, (176)=2, (192)=4.
138 -- (138)=344,6, (150)=1, (159)=1, (161)=3, (167)=1,1, (170)=1,17,
(175)=3,4,1,1, (192)=2, (194)=3, (196)=3, (207)=1, (213)=2,
(216)=1,3,2.
139 -- (139)=64, (150)=1, (167)=3, (171)=6,1,1, (175)=4,4,1, (179)=1,
(182)=1,(192)=3, (194)=1,1, (197)=1, (200)=1, (208)=1, (217)=1.
140 -- (140)=10.
141 -- (141)=12,1,2, (195)=1.
142 -- (142)=5, (145)=1, (176)=1, (179)=1.
143 -- (143)=10, (171)=1.
144 -- (144)=8, (146)=1,1, (150)=1.
145 -- (145)=10, (152)=1, (175)=1, (180)=1, (182)=1, (192)=1, (194)=2,
(205)=1, (207)=1.
146 -- (146)=6, (149)=1, (175)=1.
147 -- (147)=14,1,1.
148 -- (148)=16, (170)=1,1, (175)=1, (178)=1, (193)=1, (195)=2,
(200)=1.
149 -- (149)=4, (168)=1, (170)=1,1, (190)=1, (196)=1, (198)=1,
(204)=1, (207)=1,1, (210)=1.
150 -- (150)=24, (154)=1, (171)=4, (175)=1, (192)=1.
151 -- (151)=11.
152 -- (152)=2.
153 -- (153)=5, (159)=1, (167)=1.
154 -- (154)=7, (163)=1, (192)=1, (194)=2.
155 -- (155)=12,2, (171)=1, (178)=1.
156 -- (156)=12, (182)=1, (217)=1.
157 -- (157)=4, (168)=3.
158 -- (158)=10, (167)=1, (175)=1,2, (180)=1.
159 -- (159)=15, (165)=1, (168)=1, (176)=2, (178)=1.
160 -- (160)=14, (186)=2, (195)=1,2.
161 -- (161)=12, (168)=1.
162 -- (162)=12, (175)=10, (194)=1, (200)=1.
163 -- (163)=11, (168)=1, (176)=1, (179)=1, (196)=1.
164 -- (164)=16, (176)=1.
165 -- (165)=11, (176)=1, (190)=1.
166 -- (166)=3, (175)=2,7, (178)=1,3, (190)=1, (192)=2.
167 -- (167)=222,23, (171)=2, (175)=3,2, (179)=2, (189)=4,2,2,2,
(198)=1, (205)=1,1, (213)=1.
168 -- (168)=311,1,3,4,2, (175)=2,8,1, ((179)=6,2, (182)=1,
(189)=1,1, (192)=3, (194)=2,2,2, (204)=2, (206)=1,1,1,
(211)=1, (217)=1.
169 -- (169)=153,1,2,11,1,1, (178)=1,4, (195)=1.
170 -- (170)=847,131,37,8, (175)=50,25,3,13,6,6, (182)=5,
(185)=3,3,2,1, (190)=2,2,8,1,4,4,2,7,3,4,3, (203)=1,8,9,1,3,2,
(210)=2,1,2,4, (215)=1, (217)=9,5.
171 -- (171)=1775,70,13,3,195,69,10,30,24,14,6,6, ((184)=5,8,4,7,
(190)=8,8,69,16,57,35,42,4,17,3,10, (203)=1,48,16,11,9,13,1,4,
(213)=2, (215)=1,3,41,39.
172 -- (172)=706,22, (175)=26,13, (178)=4,4,3, (182)=2, (185)=2,
(188)=1, (191)=13,17,2,14,7,3,17,10,2,5, (204)=17,4,6,1,4,
(210)=1,1, (213)=8,1,3, (217)=8,4.
173 -- (173)=143, (175)=1,1, (179)=2,2, (192)=3,1,9,2,7,3,2, (200)=3,
(204)=7,4,4, (208)=2,3, (213)=2,1.
174 -- (174)=84,13,2 (178)=4, (185)=1, (192)=10,1,4,7,1, (198)=2,
(204)=1,1,2,2,8,2, (211)=1, (214)=1, (217)=1,4.
175 -- (175)= 815,160, (178)=64,20,27,7,17,4, (185)=17,5,10,8,
(190)=26,10,68,14,60,45,30,4,13,4,5,
(204)=33,15,6,3,10,1,1,1,2,2,3,1, (217)=12,59.
176 -- (176)=1150, (178)=81,10,25,8,20,5,2,14,2,3,6,2,8,2,23,4,13,14,
7,2,5,2,1, (204)=21,5,2,2, (212)=1, (214)=1, (217)=7,30.
177 -- (177)=68,11,4,6, (182)=1,1, (185)=1, (187)=1, (192)=3,
(194)=3,2, (205)=2, (218)=2.
178 -- (178)=982,13,28,8,12,6, (185)=9,6,2,10,1,20,3,15,2,8,8,8,
(198)=3,3, (204)=14,5,2,3, (209)=1,1, (212)=1,1,1, (217)=5,33.
179 -- (179)=282, (181)=1,1, (185)=2, (188)=1,1,1,1,15,2,10,3,9,
(198)=4, (200)=1, (203)=1,1,5, (208)=1, (211)=2,1,2,1,1,
(217)=4,33.
180 -- (180)=100,3,4, (185)=8, (188)=1,1,3, (192)=5, (194)=5,4,4,
(198)=2, (204)=2,2,1, (208)=1, (216)=1,4,3.
181 -- (181)=40,2, (184)=1,1,1, (188)=2, (190)=2, (192)=1,1,1,1,2,
(198)=1, (204)=1,1, (207)=1, (218)=4.
182 -- (182)=69,2, (188)=3,1,1,1,1, (194)=3, (196)=6,1, (204)=2,
(207)=1.
183 -- (183)=6, (185)=2, (195)=1, (205)=1.
184 -- (184)=26, (185)=1, (192)=6, (194)=2, (197)=1, (205)=1,
(217)=2,1.
185 -- (185)=31, (188)=2,1,5, (192)=7, (199)=3,3,1, (204)=1, (212)=1,
(217)=3,1.
186 -- (186)=26,1, (204)=1, (214)=1, (218)=2.
187 -- (187)=20, (192)=1,1,1,1,1, (200)=1, (204)=1, (207)=1, (213)=1,
(217)=2.
188 -- (188)=19, (190)=4,1, (195)=2, (198)=2, (204)=2,1, (218)=2.
189 -- (189)=17,3,1,1, (195)=1, (217)=1,1.
190 -- (190)=114,1,13,2,6,7,3, (203)=1,3,4,1, (208)=4, (217)=5,19.
191 -- (191)= 13,6,2,4, (103)=1,2,1,1, (108)=1.
192 -- (746,178,228,61,22,11,10,3,5, (204)=15,21,3,
(208)=4,5,2,4,2,4,2, (217)=11,9.
193 -- (193)=456,122,42,13,5,2, (200)=2, (204)=4,11,
(207)=1,2,2,3,1,1,4, (215)=2, (217)=7,1.
194 -- (194)=79,63,24,5,12,4,4, (204)=11,14,3, (208)=7,3,1,4,11,4,
(217)=9,10.
195 -- (195)=734,19,3,8,1,22, (204)=15,8,7,3,12,4,4,4, (213)=2,1,1,
(217)=11,5.
196 -- (196)=888,1,6,3,4, (204)=25,22,11,19,9,6,7,8,2,12,8,4,
(217)=8,5.
197 -- (197)=41,6, (200)=2, (204)=8,4,2,4,3, (213)=3,2, (207)=5.
198 -- (198)=31,1,2, (204)=18,4,7,4,9,3,4, (213)=2,2, (217)=5,2.
199 -- (199)=20,3, (203)=6,6,5, (209)=1, (211)=2, (213)=4,2,1,
(217)=1,2.
200 -- (200)=52, (204)=5,6,4, (208)=4, (213)=2, (217)=4,2.
201 -- (201)=7, (204)=1,1, (215)=1.
202 -- (202)=12, (205)=1.
203 -- (203)=8, (205)=1, (208)=1,1,1, (213)=2, (218)=2.
204 -- (204)=212,43,23,31,20,8,9,4,1,3,5,3, (217)=14,6.
205 -- (205)=239,19,9,17,8,10,13,4,7,8,2,1,5,4.
206 -- (206)=167,5,4,6,4,2,1,4,1,1, (217)=6,4.
207 -- (207)=72,4,3,4,2,1, (215)=2, (217)=6,1.
208 -- (208)=59,2,23,5,2,1,2,4, (217)=5.
209 -- (209)=45,5,7,1,3,1, (217)=6,2.
210 -- (210)=33,1, (215)=2, (217)=9.
211 -- (211)=42,5,1,2, (217)=1,2.
212 -- (212)=29, (217)=1,2.
213 -- (213)=71,2,3, (218)=2.
214 -- (214)=44,5,1,1,2.
215 -- (215)=20, (217)=1.
216 -- (216)=19.
217 -- (217)=145,11.
218 -- (218)=347.
---------------------------------------------------------------------------
Частотная квадратная матрица ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ МЕСТ (ПОВТОРОВ) В
БИБЛИИ ПОСЛЕ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ дубликатов серии МТ (или Т). Эта
"суммарная глава МТ" поставлена на 15-е место. Получившаяся в
результате матрица уже лучше удовлетворяет принципу затухания частот.
Но поскольку мы отождествили при этом еще не все дубликаты, то
матрица пока еще не полностью "монотонно затухает".
При этой операции размер матрицы несколько уменьшился. (Изменив
порядок "глав-поколений", мы не пересчитывали частоты заново, а
ограничились лишь описанным перемещением части ее частот). У
оставшихся столбцов и строк мы сохранили их прежнюю нумерацию. Ясно,
что некоторые номера строк и столбцов теперь исчезли.
2 ---- (2)=7, (16)=1, (171)=2,1, (175)=1, (192)=2, (195)=1, (203)=1,1,
(207)=1, (217)=2,1.
3 ---- (3)=1.
4 ---- (4)=1.
5 ---- (5)=1.
6 ---- (6)=1.
7 ---- (7)=5.
8 ---- (8)=6, (16)=1, (194)=1, (205)=1.
9 ---- (9)=5.
10 --- (10)=3.
11 --- (11)=3.
12 --- (12)=3.
13 --- (13)=6, (217)=1.
14 --- (14)=3, (198)=1, (217)=1.
15 --- (15)=4155,3, (61)=3,5, (70)=4, (72)=1, (75)=44,84,109,26,
(82)=2,3,1, (91)=2, (95)=1,1, (103)=10,3,2, (108)=2,3,1,3,2,
(116)=1,2, (119)=1,3,1, (123)=1,2, (127)=1,1,2,1,2, (133)=5,
(135)=3,3, (141)=1,2,1,1,1, (148)=1,4,1, (158)=1,1,
(161)=3,1,2, (168)=37,1,21,203,24,6,3,50,48,2,35,22,10,3,6,3,
(186)=1, (188)=1,5,6,2,62,12,39,25,63,1,7,2,3,
(204)=18,25,11,7,6,1,2, (213)=6,3, (216)=1,48,13.
16 --- (16)=23, (75)=1, (78)=1,1, (175)=1, (192)=1, (218)=1.
19 --- (19)=1, (76)=1, (175)=1.
21 --- (21)=1.
22 --- (22)=1.
23 --- (23)=1.
24 --- (24)=1, (176)=1, (182)=1.
26 --- (26)=1.
27 --- (27)=1.
28 --- (28)=1.
29 --- (29)=1, (77)=1.
30 --- (30)=1.
31 --- (31)=1.
32 --- (32)=1.
33 --- (33)=1.
34 --- (34)=1.
35 --- (35)=1.
36 --- (36)=1.
38 --- (38)=1.
39 --- (39)=1.
40 --- (40)=1.
42 --- (42)=1.
43 --- (43)=1.
44 --- (44)=1.
45 --- (45)=1, (76)=1.
47 --- (47)=1.
48 --- (48)=1.
50 --- (50)=2.
51 --- (51)=2.
52 --- (52)=1.
53 --- (53)=3.
54 --- (54)=2.55 --- (55)=2.
56 --- (56)=2.
57 --- (57)=2, (78)=1.
58 --- (58)=1.
59 --- (59)=3, (78)=1.
61 --- (61)=6,5, (70)=2,2, (76)=1,2, (171)=2, (172)=1, (175)=1,
(178)=2.
62 --- (62)=259, (66)=2,2, (70)=9, (75)=3,4,3, (107)=1, (125)=1,
(160)=1, (170)=2,9,1,1, (175)=5,4, (178)=3, (182)=1, (190)=1,
(192)=5, (194)=7,3,6,2,2,2, (203)=1,7, (207)=6, (213)=1, (217)=11.
63 --- (63)=1.64 --- (64)=1.
65 --- (65)=1.
66 --- (66)=2, (71)=1, (75)=1, (217)=1.
67 --- (67)=4, (170)=1.
68 --- (68)=4, (70)=1, (180)=1, (191)=1,1, (196)=1, (204)=1.
69 --- (69)=4, (70)=1,1, (217)=1.
70 --- (70)=240,7, (76)=2,3,4, (86)=2,1, (91)=1, (103)=1, (120)=1,
(151)=1, (171)=3,1, (175)=4, (180)=3, (192)=1, (195)=1,1,
(213)=1, (217)=4.
71 --- (71)=57, (77)=2,4, (87)=1, (175)=1, (185)=1, (208)=1, (210)=1.
72 --- (72)=39, (75)=3,4,2, (86)=1, (110)=1, (118)=1, (170)=1,1,2,
(176)=2, (179)=1, (190)=1, (192)=3,1,1, (196)=1, (217)=1.
75 --- (75)=652,41,57,5, (108)=1, (111)=1, (116)=1, (127)=1, (129)=1,
(133)=1, (135)=1, (159)=3, (160)=1, (168)=6, (170)=3,15,2,
(174)=2,8,8,2,28,1,1,1,1, (186)=1, (189)=1,
(191)=3,17,8,12,5,4,3,5,2,1, (204)=7,7,5,3,3, (210)=3,1,
(213)=3,2, (217)=16,2.
76 --- (76)=974,84,43,3, (86)=1, (89)=4, (91)=2,
(109)=1, (111)=1, (116)=1, (123)=1, (130)=1, (143)=1, (153)=1,
(155)=1, (160)=1, (165)=1, (168)=8, (170)=1,33,
(173)=1, (175)=8,6, (178)=2, (180)=2, (182)=1,2, (186)=2,
(191)=1,9,1,4,7,2, (198)=1,2, (203)=4,2,15,1,1,1, (210)=1,1,
(213)=1, (215)=1, (217)=12,3.
77 --- (77)=524,44, (80)=3, (83)=1,1,2, (87)=1, (89)=2, (91)=1,
(104)=1, (106)=1,1,4, (111)=1, (115)=3, (118)=1, (125)=1,2,
(128)=1, (131)=1, (134)=1,1, (145)=1, (149)=1,1, (155)=1,
(157)=1, (159)=1, (163)=1, (165)=2, (168)=12, (170)=3,44,
17,2, (175)=27,46,5,15, (179)=3,12,1,4,
(185)=3,2,2,1,1,2,2,35,9,16,11,9,4,1,1, (203)=2,9,12,7,3,3,
(210)=1, (213)=4, (217)=14,3.
78 --- (78)=444,8,5,1,2,1, (87)=2, (103)=1,1,1,1, (108)=1, (113)=1,
(121)=1, (126)=3,1, (132)=1, (135)=1, (143)=1,1, (150)=1,
(161)=1, (168)=6, (171)=8,1, (175)=11,10, (178)=3,2,1,1,
(184)=2,1, (187)=1, (190)=2, (192)=5, (194)=4,2,6,1, (204)=1,
(206)=1, (217)=7.
79 --- (79)=8, (96)=1, (113)=1, (192)=1.
80 --- (80)=6,5, (86)=1, (88)=1, (171)=1,1, (175)=1, (193)=1, (196)=1.
81 --- (81)=20,2,1,1, (86)=1, (176)=1.
82 --- (82)=13,3, (108)=1, (171)=3.
83 --- (83)=15, (88)=1, (171)=4, (196)=2.
84 --- (84)=14,2, (89)=1, (91)=1, (93)=1, (108)=1, (129)=1,
(171)=2, (175)=1, (180)=1, (194)=2.
85 --- (85)=11, (87)=1, (144)=1, (171)=3, (173)=1, (175)=2, (192)=1,
(195)=1.
86 --- (86)=18,3, (90)=1, (103)=1, (122)=1, (171)=1, (176)=1, (180)=1.
87 --- (87)=38, (90)=1, (122)=1, (171)=3, (178)=2, (188)=1, (192)=1.
88 --- (88)=9,2, (108)=1, (176)=1.
89 --- (89)=19,1, (92)=1,1, (135)=1, (171)=1, (182)=1, (191)=1,
(194)=1, (217)=1.
90 --- (90)=7, (192)=1.
91 --- (91)=10, (94)=1, (192)=3, (194)=4, (217)=1.
92 --- (92)=14, (94)=2, (217)=1.
93 --- (93)=15,1.
94 --- (94)=16,1, (109)=1, (176)=1, (192)=2,1,1, (217)=3.
95 --- (95)=9,3, (175)=1.
96 --- (96)=17, (103)=1, (175)=1,2.
103 -- (103)=11, (129)=2, (141)=3, (143)=1, (176)=1, (180)=1,
(182)=1, (204)=1.
104 -- (104)=34,3,3, (110)=1, (128)=1,1, (133)=1, (135)=3, (142)=6,2,
(163)=1, (168)=1, (175)=1, (176)=1, (196)=1, (204)=1, (206)=1,1.
105 -- (105)=10,6, (111)=1,3, (120)=1,1, (124)=1, (128)=1,
(141)=1,1,3,2,2,8,1.
106 -- (106)=16, (111)=1, (120)=1,3,1, (125)=1, (127)=1, (146)=1,
(185)=1, (218)=1.
107 -- (107)=15, (116)=1, (171)=1, (183)=1, (194)=2, (196)=4,1,
(217)=1.
108 -- (108)=23, (112)=1, (114)=2,1, (129)=1, (148)=2,
(170)=1, (175)=1, (178)=1,1, (190)=1, (194)=3, (196)=2,3.
109 -- (109)=7,1, (113)=1, (121)=2, (152)=1, (170)=2,1, (190)=1,
(192)=1, (196)=1,1, (211)=1.
110 -- (110)=35, (112)=5, (118)=1, (131)=1, (148)=1.
111 -- (111)=14,1, (121)=2, (129)=1, (142)=1, (170)=2,
(171)=1, (178)=1, (192)=2.
112 -- (112)=14, (115)=1, (145)=1, (147)=1,22,2,1,1, (170)=1,1,
(175)=1,3, (178)=1,1, (182)=1, (192)=1, (207)=1, (212)=1, (214)=1.
113 -- (113)=9, (115)=2, (152)=1, (171)=1,2, (182)=1, (190)=1,
(192)=2, (194)=2, (213)=1, (218)=1.
114 -- (114)=15, (116)=1, (120)=1, (171)=1, (193)=1, (217)=1.
115 -- (115)=16,1, (151)=1, (171)=1.
116 -- (116)=31, (120)=1, (192)=1, (194)=1,1, (217)=1.
117 -- (117)=22, (194)=2,1.
118 -- (118)=23,1, (161)=1, (171)=1, (177)=1,1,(195)=1,1, (204)=1,
(217)=1.
119 -- (119)=17, (131)=1.
120 -- (120)=14,1,1,1,1,1, (128)=1, (148)=1, (151)=4,2, (176)=1, (194)=1.
121 -- (121)=16, (152)=4, (178)=1, (180)=1, (217)=1, (218)=1.
122 -- (122)=20,1, (125)=1, (127)=1, (152)=2, (176)=1, (180)=1.
123 -- (123)=4, (127)=1, (135)=1, (152)=3,2.
124 -- (124)=4, (125)=1, (126)=1, (128)=1, (134)=2, (154)=10.
125 -- (125)=17,5,1, (154)=1,1, (182)=1.
126 -- (126)=5,2, (142)=1, (155)=12,2, (178)=1, (180)=1,
(182)=1, (184)=1, (190)=1.
127 -- (127)=11,1, (135)=1, (154)=1, (156)=5,4,2, (175)=1,1, (178)=1,
(182)=1, (185)=1.
128 -- (128)=8, (158)=7, (175)=3,1, (180)=1.
129 -- (129)=12,3, (135)=1, (171)=1, (175)=3,4,
(178)=1, (180)=4, (184)=1, (194)=1,2, (204)=2,1.
130 -- (130)=11,2, (158)=1,1, (162)=8, (172)=2, (175)=13, (178)=1,1,
(185)=1.
131 -- (131)=15,1, (162)=4, (172)=1, (175)=16, (178)=1, (190)=1.
132 -- (132)=9, (159)=1, (162)=4, (168)=1, (170)=1, (175)=6,1, (217)=1.
133 -- (133)=3, (136)=2, (158)=1, (163)=12, (175)=1,4,1,1, (182)=1.
134 -- (134)=5,2,1, (164)=11,1, (171)=1, (175)=2,4.
135 -- (135)=6,3, (145)=1, (164)=6,6, (176)=2.
136 -- (136)=7, (169)=2, (171)=1, (175)=1,26,1,2,3,1, (192)=2.
141 -- (141)=12,1,2.
142 -- (142)=5, (145)=1, (176)=1, (179)=1.
143 -- (143)=10, (171)=1, (195)=1.
144 -- (144)=8, (146)=1,1, (150)=1.
145 -- (145)=10, (152)=1, (175)=1, (180)=1, (182)=1, (192)=1,
(194)=2, (205)=1, (207)=1.
146 -- (146)=6, (149)=1, (175)=1.
147 -- (147)=14,1,1.
148 -- (148)=16, (171)=1,1, (175)=1, (178)=1, (193)=1, (195)=2, (200)=1.
149 -- (149)=4, (168)=1, (170)=1,1, (190)=1, (196)=1, (198)=1,
(204)=1, (207)=1,1, (210)=1.
150 -- (150)=24, (154)=1, (171)=2, (175)=1, (192)=1.
151 -- (151)=11.
152 -- (152)=2.
153 -- (153)=5, (159)=1.
154 -- (154)=7, (163)=1, (192)=1, (194)=1.
155 -- (155)=12,2, (171)=1, (178)=1.
156 -- (156)=12, (180)=1, (217)=1.
157 -- (157)=4, (168)=1.
158 -- (158)=10, (175)=1,2, (180)=1.
159 -- (159)=15, (165)=1, (168)=1, (176)=2, (178)=1.
160 -- (160)=14, (176)=2, (195)=1,1.
161 -- (161)=12, (168)=1.
162 -- (162)=12, (175)=9, (185)=1, (194)=1, (200)=1.
163 -- (163)=11, (168)=1, (176)=1, (179)=1, (196)=1.
164 -- (164)=16, (176)=1.
165 -- (165)=11, (176)=1, (190)=1.
168 -- (168)=304,1,2,4,2, (175)=2,7, (178)=1,4,2, (182)=1, (189)=1,1,
(192)=2, (194)=2,2,2, (204)=2, (206)=1,1,1, (213)=1, (217)=1.
169 -- (169)=146,1,2,8,1,1, (178)=1,3, (195)=1.
170 -- (170)=805,116,33,8, (175)=44,25,2,13,6,6, (182)=4,
(185)=3,3,2,1, (190)=2, (192)=8, (194)=4,4,2, (197)=6,3,2,3,
(203)=1,7,8,1,3,2, (210)=2,1,3,4, (215)=1, (217)=9, (218)=5.
171 -- (171)=1682,63,12,4,186, (186)=60, (177)=10,28,24,13,6,6,
(184)=5,7,4,6, (190)=8,4,68,15,54,36,41,7,17,3,10, (203)=1,47,15,
9,7,12,1,4, (213)=2, (215)=1,3,37,36.
172 -- (172)=660,18, (175)=24,13, (178)=4,5,3, (182)=2, (185)=2,
(188)=1, (191)=1,27,5,13,7,3,14,10,2,5, (204)=17,4,5,1,4,
(210)=1,1, (213)=7, (215)=3, (217)=8,4.
173 -- (173)=140, (175)=1,1, (179)=2,2, (192)=2,1,6,2,5,3,2, (200)=3,
(204)=6,4,4, (208)=2,2, (213)=2,1.
174 -- (174)=73,11,2, (178)=4, (185)=1, (192)=8,1,4,7,1, (198)=2,
(204)=1,1,2,2,6,2, (211)=1, (214)=1, (217)=1,3.
175 -- (175)=754,142, (178)=60,18,26,5,16,4, (185)=17,5,4,9,
(190)=25,8,59,15,56,42,29,4,13,5,5, (204)=33,15,8,3,10,2,1,1,2,
2,3,1, (217)=12,52.
176 -- (176)=1029, (178)=71,9,23,8,20,5,2,13,2,3,6,1,7,2,22,5,13,
10,6,2,5,2,1, (204)=20,4,2,3, (212)=1, (214)=1, (217)=7,26.
177 -- (177)=66,11,4,4, (182)=1,1, (185)=1, (187)=1, (192)=3,
(194)=3,2, (205)=2, (218)=1.
178 -- (178)=923,13,25,6,13,6, (185)=10,6,3,10,1,19,2,13,2,8,8,7,
(198)=3,3, (204)=13,4,1,2, (209)=1,1, (212)=1,1,1, (217)=5,31.
179 -- (179)=261, (181)=1,1, (185)=2, (188)=1,1,1,1,15,2,9,3,9,
(198)=4, (200)=1, (203)=1,1,5, (208)=1, (211)=2,1,2,1,1,
(217)=4,25.
180 -- (180)=97,3,4, (185)=8, (188)=1,1,3, (192)=4, (194)=5,4,4,
(198)=2, (204)=2,2,1, (208)=1, (216)=1,4,3.
181 -- (181)=38,4, (184)=1,1,1, (188)=2, (190)=2, (192)=1,1,1,1,1,
(198)=1, (204)=1,1, (207)=1, (218)=4.
182 -- (182)=68,2, (188)=3,1,1,1,1, (194)=3, (196)=6,1, (204)=2, (207)=1.
183 -- (183)=6, (185)=2, (195)=1, (205)=1.
184 -- (184)=26, (186)=1, (192)=4, (194)=2, (197)=1, (205)=1,
(217)=2,1.
185 -- (185)=31, (188)=2,1,5, (192)=5, (194)=3,3,1, (204)=1, (212)=1,
(217)=2,1.
186 -- (186)=26,1, (204)=1, (214)=1, (218)=2.
187 -- (187)=20, (192)=1,1,1,1,1, (200)=1, (204)=1, (207)=1, (213)=1,
(217)=2.
188 -- (188)=19, (190)=4,1, (195)=2, (198)=2, (204)=2,1, (218)=2.
189 -- (189)=17,3,1,1, (195)=1, (217)=1,1.
190 -- (190)=111,1,11,2,6,7,3, (203)=1,3,4,1,4, (217)=5,16.
191 -- (191)=13,6,2,4, (203)=1,2,1,1, (208)=1.
192 -- (192)=736,170,210,57,17,10,10,3,5, (204)=15,20,3,
(208)=4,5,2,4,2,4,=2, (217)=10,9.
193 -- (193)=455,117,40,10,5,2, (200)=2, (204)=4,8,
(207)=1,2,2,3,1,1,4,1,2, (217)=6,1.
194 -- (194)=790,57,21,5,12,4,4, (204)=11,13,3,
(208)=6,3,1,4,1,9,4, (217)=8,8.
195 -- (195)=705,17,3,7,1,18, (204)=15,7,7,3,10,4,4,4, (213)=2,1,1,
(217)=8,5.
196 -- (196)=836,1,6,3,3, (204)=23,19,8,16,9,6,7,8,2,11,8,3,
(217)=8,4.
197 -- (197)=41,6, (200)=2, (204)=8,3,2,4,2, (213)=2,2, (217)=5.
198 -- (198)=29,1,2, (204)=17,4,7,4,9,3,4, (213)=2,2,1,(217)=5,2.
199 -- (199)=20,3, (203)=6,6,5, (209)=1, (211)=2, (213)=4,2,1, (217)=1,2.
200 -- (200)=50, (204)=5,6,4, (208)=4, (213)=2, (217)=4,2.
201 -- (201)=7, (204)=1,1, (215)=1.
202 -- (202)=12, (205)=1.
203 -- (203)=8, (205)=1, (208)=1,1,1, (213)=2, (218)=2.
204 -- (204)=53,41,22,31,18,8,8,4,1,3,5,3, (217)=14,5.
205 -- (205)=237,19,9,17,8,10,12,4,7,8,2,1,5,4.
206 -- (206)=163,4,4,5,4,2,1,4,1,1, (217)=6,4.
207 -- (207)=72,4,3,4,2,1, (215)=2, (217)=5,1.
208 -- (208)=59,2,22,5,2,1,2,4, (217)=5.
209 -- (209)=45,5,7,1,3,1, (217)=6,2.
210 -- (210)=33,1, (215)=2, (217)=9.
211 -- (211)=42,5,1,2, (217)=1,1.
212 -- (212)=29, (217)=1,2.
213 -- (213)=70,2,3, (218)=2.
214 -- (214)=43, (215)=4,1,1,2.
215 -- (215)=20, (217)=1.
216 -- (216)=19.
217 -- (217)=117,10.
218 -- (218)=299.
---------------------------------------------------------------------------
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ФУНКЦИИ ОБЪЕМОВ БИБЛИИ И НЕКОТОРЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ
(Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко)
1. ФУНКЦИИ ОБЪЕМОВ (ПО ГОДАМ) РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ
1.1. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА "ДВИНСКОГО ЛЕТОПИСЦА" (ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ЛЕТОПИСИ)
Объемы подсчитаны по изданию "Полное собрание русских
летописей", том 33, Л., 1977. Для каждого года, описанного в
летописи, указан объем (в строках) соответствующего фрагмента
текста. Запись, например, 1342---7, означает, что объем фрагмента,
относящегося в 1342 году, равен 7. И так далее.
Общее замечание. Иногда рядом с некоторыми годами стоит не одно
значение объема, а два. Это означает, что исследователи выделяют
здесь основной, древний текст, и позднейшие вставки, дополнения.
Поэтому мы отдельно подсчитывали объем основного фрагмента и объем
этого же фрагмента с учетом дополнений, чтобы получить полное
представление об эволюции этого текста. Приведены только НЕНУЛЕВЫЕ
значения объемов. Если какой-то год вообще не описан в летописи, то в
нашей таблице это год опущен.
1342---7; 1397---5; 1398--13; 1417---6; 1431---2; 1464--19; 1491---5;
1499---4; 1511--19; 1530---3; 1534---2; 1541---2; 1543---2; 1546--25;
1547---1; 1549---3; 1550---2; 1553--17; 1555--19; 1556---4; 1557---2;
1584---8; 1587---1; 1588--12; 1589--12; 1591---3; 1593---3; 1597---4;
1598---5; 1600---2; 1601---2; 1603--12; 1604---5; 1608---3; 1610---4;
1611---3; 1613---9; 1614--11; 1615--11; 1616--11; 1617--11; 1618---2;
1619---2; 1620---2; 1621---2; 1622---2; 1624---3; 1627---4; 1629---5;
1633---1; 1634---5; 1635---1; 1636--14; 1638---2; 1640---2; 1641---1;
1642---4; 1643---1; 1644---1; 1645---5; 1646--14; 1647---6; 1648---2;
1650---2; 1652--28; 1653---6; 1654--15; 1655--16; 1656---5; 1658---8;
1659---3; 1661---3; 1663--12; 1664---3; 1665---7; 1666---8; 1667--30;
1668--41--85; 1669---0---4; 1670--15--25; 1671---9--18; 1672---4--19;
1673---7--15; 1674--22--50; 1675--31--54; 1676--69--149;
1677---0--20; 1678--17; 1679--29; 1680---6; 1681--17; 1682--61;
1683--15; 1684---4; 1685--12; 1686---5; 1688---8; 1689---3; 1690--16;
1691--69; 1692--17; 1693-106; 1694--68; 1695---3; 1696-121; 1697---7;
1698---6; 1699---9; 1700--17; 1701---3; 1702--36; 1703---3; 1704---3;
1705--18; 1706--12; 1707---3; 1708--17; 1709---8; 1710--20; 1711---9;
1712--11; 1713---2; 1714---9; 1715---9; 1716---8; 1717---7; 1718---8;
1719---7; 1720--12; 1721--12; 1722---3; 1723--15; 1724--15; 1725---5;
1726---8; 1727--13; 1728---4; 1729---5; 1730--21; 1731--11; 1732--12;
1733---6; 1734--13; 1735--23; 1736---5; 1737--46; 1738--22; 1739--11;
1740--15; 1741--59; 1742--32; 1743--28; 1744---3; 1745--29; 1747---7;
1748---8; 1749--15; 1750--26 .
1.2. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА "ДВИНСКОГО ЛЕТОПИСЦА" (КРАТКАЯ ВЕРСИЯ ЛЕТОПИСИ)
Объемы подсчитаны по изданию "Полное собрание русских
летописей", том 33, Л., 1977.
1397---4; 1398---6; 1417---6; 1431---1; 1464--19; 1491---5; 1499---4;
1530---2; 1534---2; 1541---2; 1543---3; 1546---2; 1547---1; 1549---4;
1550---2; 1553--16; 1555--19; 1556---6; 1584---5; 1587---2;
1588---1---2; 1589---1---2; 1590---2; 1593---3; 1597---8; 1605---6;
1606---5; 1610---4; 1611---7; 1614---7; 1615---7; 1616---7; 1617---7;
1618---2; 1619---2; 1620---2; 1621---2; 1622---5; 1627--10; 1636---9;
1637---5; 1638---6; 1645---2; 1646--13; 1647---6; 1648---2; 1650---2;
1652---9; 1655---3; 1656---3; 1658---5; 1659---3; 1663--11; 1664---3;
1665---7; 1666---6; 1667---5; 1668--33; 1669---4; 1670---8; 1671---9;
1672---4; 1673---7; 1674---19---24; 1675---0---8; 1676---15---49;
1678---4; 1679---9; 1681--10; 1682--30; 1683--16; 1685---7; 1686---3;
1688---6; 1690---3; 1691--14; 1692---7; 1693--22; 1694---2; 1698---3;
1700---4; 1701---4; 1702--21; 1703---5; 1705---2.
1.3. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА "ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ"
Объемы подсчитаны по изданию в "Памятники литературы Древней
Руси. Начало русской литературы". М.; 1978.
852---25; 858----5; 859----4; 862---31; 866---15; 868----1; 869----1;
879----3; 882---26; 883----2; 884----3; 885----7; 887----3; 898---75;
902----5; 903----2; 907---67; 911----2; 912--223; 913----3; 914----3;
915---13; 920----2; 929----4; 933----2; 941---30; 942----3; 943----2;
944---21; 945--276; 946---56; 947----7; 955---89; 964---10; 965----4;
966----2; 967----4; 968---48; 969---38; 970---12; 971--105; 972----5;
973----1; 975----7; 977---23; 980--143; 981----5; 982----2; 983---40;
984----7; 985----9; 986--523; 987--347; 989----7; 991----3; 992---44;
996---73; 997---48; 1000---2; 1001---2; 1003---2; 1007---2; 1011---1;
1014---7; 1015-262; 1016--19; 1017---1; 1018--30; 1019--48; 1020---2;
1021---6; 1022--18; 1023---2; 1024--19; 1025--19; 1026---5; 1027---2;
1028---2; 1029---1; 1030---6; 1031---5; 1032---1; 1033---1; 1036--26;
1037--45; 1038---1; 1039---3; 1040---1; 1041---1; 1042---3; 1043--23;
1044---9; 1045---2; 1047---2; 1050---1; 1051-117; 1052---3; 1053---2;
1054--16; 1055--16; 1057---3; 1058---1; 1059---3; 1060---8; 1061---5;
1063---4; 1064---4; 1065--48; 1066--16; 1067--17; 1068-122; 1069--30;
1070---3; 1071-152; 1072--26; 1073--23; 1074-322; 1075--12; 1076---6;
1077---7; 1078-104; 1079---7; 1080---3; 1081---3; 1082---1; 1083---4;
1084---7; 1085---7; 1086--32; 1088---6; 1089--14; 1090--14; 1091-114;
1092--23; 1093-214; 1094--18; 1095--60; 1096-225; 1097-374; 1098---3;
1099---4; 1100--32; 1101--15; 1102--34; 1103--71; 1104--17; 1105---4;
1106--16; 1107--30; 1108--13; 1109---5; 1110--30.
1.4. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА "СУПРАСЛЬСКОЙ ЛЕТОПИСИ"
Функция объема подсчитана по изданию "Полное собрание русских
летописей", том 35, М., 1980.
854----1; 858----2; 859----4; 862---17; 869----1; 879----2; 881---49;
912----7; 913---26; 947----6; 970----7; 972----3; 977----4; 980---45;
981----2; 988---36; 989----3; 1015---6; 1016---2; 1017---4; 1019--10;
1021---3; 1037---2; 1039---2; 1041---5; 1045---1; 1047---2; 1050---2;
1053---1; 1073---1; 1074---1; 1237--36; 1238--48; 1240--70; 1241---2;
1242---2; 1246---1; 1247---2; 1253---1; 1258---1; 1263---1; 1280---1;
1283---1; 1285---2; 1303---1; 1305---4; 1306---1; 1310--10; 1315---6;
1316---3; 1317---3; 1318---3; 1322---3; 1325---4; 1326---4; 1327---7;
1328---2; 1332---1; 1333---2; 1334---2; 1338---2; 1339---5; 1340---4;
1341---5; 1342---2; 1343---3; 1344---2; 1346---4; 1348---2; 1349---9;
1350---4; 1352---6; 1353--16; 1354---6; 1356---3; 1357---8; 1359---9;
1360---4; 1362---7; 1364---1; 1365--15; 1366---2; 1368---7; 1370---4;
1371---6; 1372---5; 1373---9; 1375---9; 1376---5; 1377---2; 1378--10;
1379---4; 1380--33; 1382---5; 1383---7; 1384---2; 1385---1; 1386---1;
1387---8; 1388---8; 1389---4; 1390---3; 1391---2; 1392---5; 1393---5;
1394---1; 1395--28; 1396---2; 1397---2; 1398--19; 1399---1; 1400---3;
1401--10; 1402--10; 1403---4; 1404--22; 1405--19; 1406--16; 1407---7;
1408---4; 1409---3; 1410--20; 1411---4; 1412---5; 1414---7; 1415--15;
1416--19; 1418--22; 1419---1; 1420---4; 1421---4; 1425---6; 1426---7;
1427--13; 1430-138; 1432---2; 1433---1; 1435---2; 1436---2; 1437---2;
1438---2; 1440--30; 1443---5; 1444---4; 1445--18; 1446---2.
1.5. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА "НИКИФОРОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ"
Функция объема подсчитана по изданию "Полное собрание русских
летописей", том 35, М., 1980.
854----1; 858----2; 859----3; 862---16; 869----1; 880----2; 881---39;
912----7; 913---26; 947---10; 970---36; 981----2; 985----1; 986----1;
988---36; 989----3; 990----2; 1015---6; 1016---2; 1017---4; 1019---9;
1021---3; 1037---2; 1039---2; 1041---5; 1045---1; 1047---2; 1050---2;
1054---1; 1073---1; 1074---1; 1237--53; 1238--47; 1240--70; 1241---2;
1242---2; 1246---1; 1247---2; 1253---1; 1306---2; 1310--10; 1313---3;
1315---3; 1316---4; 1317---4; 1318---3; 1322---3; 1325---4; 1326---4;
1327---7; 1328---2; 1329---2; 1330---2; 1332---2; 1334---2; 1338---2;
1339---5; 1340---4; 1341---5; 1342---2; 1343---3; 1344---3; 1350---3;
1353---9; 1368---7; 1370---4; 1371---2; 1372---1; 1373---8; 1377---1;
1378--11; 1380--31; 1387---3; 1389---3; 1392---2; 1394---1; 1395--26;
1397---2; 1398--28; 1405--18; 1406--16; 1407---7; 1408---4; 1409---3;
1410--18; 1411---6; 1412---2; 1414---8; 1415--14; 1416---9; 1421---7;
1427--14; 1430--73.
1.6. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА "ХОЛМОГОРСКОЙ ЛЕТОПИСИ"
Функция объема подсчитана по изданию "Полное собрание русских
летописей", том 33, Л., 1977.
852----6; 858----4; 859----3; 862---25; 866----8; 868----2; 869----1;
882---15; 883----2; 885----2; 898---43; 902----3; 903----2; 907---37;
912---49; 914----5; 915----7; 920----2; 929----3; 934----2; 941---21;
942----2; 943----1; 944---12; 945---26; 946---45; 947----4; 955---46;
964----7; 965----3; 966----4; 967----2; 968---29; 969----7; 970----8;
971---51; 972----4; 973----2; 975----4; 977---12; 980---56; 981----2;
982----1; 983---23; 985----6; 986---47; 987---36; 988--112; 989----9;
992----2; 993---38; 997---26; 1001---1; 1011---1; 1014---4; 1015-160;
1020---2; 1021---8; 1022--12; 1024--16; 1027---1; 1030---2; 1031---3;
1032---2; 1033---1; 1034---9; 1036---5; 1037---1; 1038---1; 1040---1;
1041---1; 1043--21; 1044---5; 1045---1; 1047---2; 1049---3; 1050---2;
1051---4; 1052---3; 1053---1; 1054--16; 1055---3; 1057---2; 1058---1;
1059---2; 1060---8; 1061---3; 1064---3; 1066--10; 1067--20; 1068--26;
1069--18; 1070---2; 1072--13; 1074---1; 1075---5; 1076---4; 1077---3;
1078--28; 1079---4; 1080---1; 1081---2; 1087---5; 1088---3; 1093---9;
1094---3; 1095--15; 1097---4; 1099---1; 1101---3; 1103---8; 1104---3;
1105---1; 1106---4; 1107---7; 1109---1; 1112---8---4; 1113---2;
1114---5; 1115---2; 1116---2; 1118--49; 1120---3; 1121---2; 1123---6;
1125---3; 1128---3; 1131---1; 1132---2; 1135---5; 1136---4; 1138---2;
1139---4; 1141---4; 1146---3; 1147--87; 1148--27; 1149--52; 1150-107;
1153---2; 1154--36; 1155---9; 1156---7; 1157---9; 1158---4; 1159--17;
1160--23; 1161---8; 1162--11; 1163---2; 1164--10; 1166--40; 1167--19;
1169--11; 1171---4; 1172---3; 1174---6; 1175--34; 1176--21; 1177--50;
1178---5; 1179---3; 1180--10; 1181---3; 1182---3; 1184---6; 1185--29;
1187---6; 1188---4; 1189---2; 1191---1; 1194---3; 1196--23; 1198---2;
1199---4; 1200---5; 1201--11; 1203--13; 1204--23; 1205---7; 1206--14;
1207--30; 1208---8; 1209---5; 1210---5; 1211---8; 1212--27; 1215--14;
1216--34; 1217--12; 1218--18; 1220--31; 1221---8; 1223-115; 1226--27;
1228---6; 1229--20; 1231---6; 1234---3; 1235---3; 1236---4; 1237--48;
1238---4; 1239--11; 1240--18; 1241--41; 1242--19; 1243--12; 1244---3;
1245---6; 1246---4; 1247--95; 1248--11; 1252--11; 1255---4; 1256---8;
1259---5; 1261---2; 1262---6; 1263---8; 1264---4; 1265--43; 1269---5;
1270--16; 1272--10; 1273---9; 1275---3; 1277--43; 1278---5; 1279---4;
1280--13; 1281--13; 1282---7; 1283---9; 1286---3; 1288---3; 1292---1;
1293--13; 1294---8; 1295---1; 1296--11; 1297---1; 1300---6; 1301--15;
1305---4; 1307---1; 1308---2; 1311---2; 1313---2; 1314---7; 1316---3;
1317--80; 1318--26; 1321---4; 1322---7; 1323---3; 1324---3; 1325---2;
1326--18; 1329--11; 1330--11; 1335---2; 1337---2; 1338---2; 1339--11;
1340--11; 1342--14; 1343--15; 1346---6; 1346---9; 1347---5; 1349---7;
1350--10; 1352--24; 1353---6; 1354---7; 1357--18; 1359---6; 1360---2;
1361---8; 1362---6; 1363---7; 1365--15; 1367--27; 1370--15; 1371--16;
1372---2; 1373--14; 1375--26; 1376--10; 1377--47; 1379---5; 1381---5;
1382--72; 1383---5; 1384---2; 1385---4; 1386---9; 1387--13; 1388--12;
1389--39; 1390---7; 1392--63; 1396---2; 1397---4; 1398--34; 1400---1;
1401---5; 1402---4; 1403---4; 1404--12; 1406---8; 1407---7; 1408--45;
1409---9; 1411---1; 1412---6; 1415---6; 1417--44; 1418--12; 1422---2;
1423---5; 1424---8; 1426---2; 1429---2; 1431--12; 1432--44; 1433--31;
1434--31; 1436--24; 1438-189; 1440---1; 1441--42; 1445--34; 1446-217;
1448--14; 1450--12; 1452---2; 1453-429; 1454---4; 1456---8; 1459---3;
1461---1; 1462---5; 1463---4; 1464---4; 1468---9; 1469--63; 1470---2;
1471-182; 1472---2; 1474---2; 1475---2; 1477---1; 1478---1; 1479---7;
1480---3; 1481---2; 1483--21; 1485--12; 1487---8; 1488---2; 1489---6;
1490---4; 1491-144; 1492--20; 1494--38; 1495--43; 1496--80--45;
1497--22--10; 1498--10; 1499--14; 1500--36; 1502--12; 1505--12;
1506--28; 1507---6; 1508---9; 1509--12; 1510--10; 1511---1; 1525---6;
1526---6; 1529---2; 1530---4; 1533---1; 1534---8; 1537---2; 1538---2;
1541---6; 1544---3; 1546---9; 1547---3; 1549---5; 1550--20; 1553--29;
1554--12; 1555--16; 1558---4; 1559--12.
1.7. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА "ВОЛЫНСКОЙ ЛЕТОПИСИ"
Функция объема подсчитана по изданию "Полное собрание
pусских летописей", том 35, М., 1980.
862----3; 866----4; 980----2; 988----1; 1015--17; 1028---1; 1035---1;
1052---1; 1054---1; 1055---2; 1061---1; 1065--24; 1074---2; 1088---3;
1089---2; 1090---2; 1091---1; 1092---6; 1094---2; 1095---2; 1100---3;
1104---3; 1108---2; 1114---2; 1124---1; 1125---2; 1145---1; 1154---1;
1155---3; 1165---3; 1166---1; 1177---4; 1192---3; 1204---1; 1224---2;
1230---3; 1237---1; 1240---1; 1268---1; 1327---1; 1341---2; 1346---1;
1348---1; 1371---1; 1372---4; 1377---7; 1378---2; 1380---2; 1381---4;
1382---4; 1386---3; 1390---2; 1393---1; 1395---2; 1399---3; 1401---5;
1403---2; 1404---2; 1405--13; 1415---2; 1417---1; 1428---1; 1429---2;
1430---1; 1431---1; 1433---1; 1434---3; 1440---4; 1441---1; 1449---2;
1453---1; 1461---4; 1481---3; 1483---5---2; 1486---5; 1487---1;
1488---1; 1489---3; 1491---9; 1492--13; 1493---6; 1494--10; 1495--10;
1486--42; 1497--45; 1498---2; 1500---7; 1514---3; 1515--95; 1544---9
.
1.8. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА "ЛЕТОПИСЦА КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА КИЕВСКОГО"
970----7; 973----1; 977----5; 980---44; 981----2; 986---37; 989----3;
1015---6; 1016---2; 1017---4; 1019--10; 1021---3; 1037---2; 1039---2;
1041---5; 1045---1; 1047---2; 1050---2; 1054---1; 1073---1; 1074---1;
1237--92.
1.9. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА "ЛЕТОПИСИ РАЧИНСКОГО"
Функция объема подсчитана по изданию "Полное собрание
русских летописей", том 35, М., 1980.
1401--12; 1404--16; 1418--12; 1428--44; 1430---7; 1432---1; 1433--61;
1434---3; 1438---7; 1440--31; 1444---2; 1447--32; 1482---3; 1492--16;
1500---7; 1501---8; 1505--11; 1506--21; 1507---1; 1508--35; 1509---1;
1510---1; 1512--13; 1513---3; 1514--41; 1515---2; 1517---4; 1518---4;
1519---4; 1520---4; 1521---2; 1523---2; 1524---4; 1525---6; 1526---9;
1527---5; 1528---2; 1529---4; 1530---8; 1531---4; 1533---1; 1534---9;
1542---6; 1543---7; 1544--17; 1545--23; 1547--25; 1548--11.
1.10. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА "ЕВРЕИНОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ"
Функция объема подсчитана по изданию "Полное собрание
русских летописей", том 35, М., 1980.
1401--23; 1404--15; 1428--41; 1430---7; 1433--52; 1434---5; 1440--27;
1452---4; 1500---5; 1506---7; 1508---8; 1514--32; 1517---9; 1526---5;
1527---6; 1528--32; 1531---3; 1534--15; 1535--24; 1536---3; 1538---3;
1539---2; 1541---2; 1542--16; 1543--10; 1544--15; 1545--10; 1547--20.
1.11. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА "АКАДЕМИЧЕСКОЙ ЛЕТОПИСИ"
Функция объема подсчитана по изданию "Полное собрание
русских летописей", том 35, М., 1980.
1339---5; 1340---4; 1341---5; 1342---2; 1343---3; 1344---3; 1346---4;
1350---4; 1352---6; 1353--16; 1354---6; 1356---2; 1357---7; 1359---8;
1360---4; 1362---7; 1363---1; 1365--13; 1366---2; 1368---7; 1370---4;
1371---6; 1372---5; 1373--14; 1416--20; 1418---4; 1430-134; 1432---2;
1433---1; 1435---2; 1436---2; 1437---2; 1438---2; 1440--29; 1443---5;
1444---4; 1445--18; 1446---3.
2. ФУНКЦИИ ОБЪЕМОВ НЕКОТОРЫХ АНТИЧНЫХ ТЕКСТОВ
2.1. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА (ПО ГОДАМ) "РИМСКОЙ ИСТОРИИ" ТИТА ЛИВИЯ
Указаны годы "от основания Города", составляющие костяк
хронологии к труде Т.Ливия. Первая часть его труда содержит немного
упоминаний о датах. Они разбивают эту часть его текста на отдельные
периоды разной длительности. Поэтому в начальной части нашей таблицы
ПЕРВОЕ число в каждой группе указывает первый год каждого такого
периода, ВТОРОЕ число указывает последний год периода. ТРЕТЬЕ число
указывает объем фрагмента текста Т.Ливия, описывающего данный период.
Чтобы получить среднее значение объема, приходящееся на 1 год, нужно
разделить "объем периода" на его длительность. (Как и раньше, выбор
единицы измерения объема здесь для нас несущественен, важны лишь
относительные колебания функции объема).
1----36---160; 37---37----13; 38---38----20; 39---82---62;
83----91----3; 92---100---10; 101--104--132; 105--108---18;
109--114---13; 115--138---49; 139--139---35; 140--175---50;
176--176---27; 177--198---67; 199--219---35; 220--220---15;
221--243---60; 244--245---50; 246--247--223.
Далее Т.Ливий приводит уже более подробную хронологию, разбивая свой
текст на погодные фрагменты (каждый фрагмент - один год). Поэтому
далее ПЕРВОЕ число указывает теперь год (по Ливию), а ВТОРОЕ число -
объем фрагмента, описывающего этот год.
248--10; 249---3; 250---4; 251---5; 252--10; 253--15; 254--10;
255--30; 256---1; 257---1; 258---3; 259--97; 260-103; 261--12;
262--10; 263--22; 264--22; 265--22; 266--27; 267---1; 268--11;
269--11; 270---8; 271---7; 272---2; 273--15; 274--73; 275--56;
276---2; 277---2; 278--17; 279--15; 280---3; 281--25; 282--27;
283--27; 284--27; 285--10; 286--24; 287--12; 288---2; 289--35;
290--35; 291--32; 292--40; 293--75; 294--79; 295--79; 296--69;
297--10; 298---2; 299---7; 300---7; 301---4; 302--22; 303--22;
304-220; 305-220; 306---5; 307--10; 308-100; 309-117; 310--24;
311--52; 312--11; 313---5; 314--40; 315--40; 316--50; 317---4;
318---8; 319--18; 320--30; 321---4; 322--15; 323--35; 324--35;
325---1; 326--10; 327---6; 328--60; 329---2; 330--22; 331--75;
332--12; 333--13; 334--30; 335---8; 336--35; 337--13; 338--13;
339---8; 340--32; 341--13; 342---5; 343---7; 344--20; 345--32;
346--33; 347---8; 348--40; 349---3; 350--13; 351-128; 352--32;
353--56; 354--24; 355--20; 356--20; 357--30; 358-103; 359--37;
360--61; 361--30; 362--12; 363--80; 364-310; 365--72; 366---5;
367--67; 369-103; 370--56; 371-9.6; 372---6; 373-106; 375-9.6;
376--13; 377--11; 378---7; 379---7; 380---7; 381---7; 382---7;
383---7; 384---4; 385--28; 386--25; 387--25; 388--25; 389--25;
390--22; 391--11; 392--60; 393--29; 394--13; 395---6; 396--54;
397--14; 398---8; 399---8; 400--19; 401--28; 402---7; 403--13;
404--28; 405--35; 406---6; 407---2; 408---7; 409---7; 410---6;
411-164; 412--90; 413--90; 414--90; 415--14; 416--38; 417--11;
418---4; 419--10; 420---8; 421---4; 422---4; 423--14; 424--23;
425--24; 426---8; 427--48; 428--53; 429-137; 430---6; 431---6;
432--70; 433--70; 434--70; 435--70; 436--70; 437--70; 438---8;
439--50; 440--50; 441--50; 442--50; 443--50; 444--50; 445--50;
446--50; 447--12; 448--26; 449--26; 450--36; 451--36; 452--36;
453--36; 454--36; 455--38; 456--34; 457--38; 458-130; 459-130;
460-130; 461-163.
2.2. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА (ПО ГЛАВАМ) "ИСТОРИИ" ГЕРОДОТА
Мы воспользовались изданием: Геродот. История. Л., Наука, 1972.
ПЕРВОЕ число указывает номер главы в книге Геродота. Его текст
канонически разбит на фрагменты; при этом обычно каждый фрагмент -
это "отдельная история" у Геродота. Мы воспользовались этим
традиционным делением книги Геродота на фрагменты. ВТОРОЕ число
указывает объем фрагмента (в сантиметрах высоты). Точка в
обозначении, например, 3.5 отмечает десятые доли.
Книга КЛИО:
1-------6; 2-------4; 3-------3; 4-----4.5; 5-----5.5; 6-------3;
7-----4.5; 8-----5.5; 9-----3.5; 10----3.5; 11----7.5; 12------3;
13----2.5; 14------6; 15----1.5; 16------2; 17----4.5; 18----3.5;
19----3.5; 20------2; 21------3; 22----4.5; 23----2.5; 24-----12;
25----2.5; 26----3.5; 27------6; 28------2; 29----2.5; 30----8.5;
31----8.5; 32-----15; 33----1.5; 34------4; 35------5; 36----4.5;
37------4; 38------3; 39------3; 40----0.5; 41------3; 42------3;
43------3; 44------3; 45----5.5; 46------5; 47------5; 48------4;
49----1.5; 50------6; 51------8; 52----1.5; 53----4.5; 54------3;
55------3; 56------6; 57----5.5; 58------3; 59-----10; 60----8.5;
61----7.5; 62------7; 63------4; 64------4; 65------9; 66------8;
67------8; 68-----10; 69------5; 70------6; 71----6.5; 72------4;
73----6.5; 74------6; 75------7; 76------5; 77------6; 78----4.5;
79------3; 80----8.5; 81----1.5; 82---12.5; 83------2; 84------6;
85------6; 86-----12; 87------6; 88------4; 89------4; 90------8;
91------9; 92----7.5; 93----6.5; 94------9; 95----3.5; 96------5;
97------5; 98----7.5; 99------4; 100-----2; 101-----1; 102-----4;
103---4.5; 104-----3; 105---4.5; 106---3.5; 107---3.5; 108---6.5;
108-----5; 110---5.5; 111-----9; 112-----5; 113-----4; 114---6.5;
115-----4; 116---5.5; 117-----6; 118---3.5; 119-----9; 120--10.5;
121---1.5; 122-----5; 123-----7; 124-----5; 125-----5; 126---7.5;
127-----4; 128---2.5; 129---6.5; 130-----5; 131---3.5; 132-----5;
133-----6; 134---6.5; 135-----2; 136-----3; 137-----4; 138-----4;
139---2.5; 140---5.5; 141-----6; 142---5.5; 143-----5; 144-----4;
145-----4; 146---5.5; 147-----3; 148---2.5; 149-----3; 150---3.5;
151-----3; 152---4.5; 153-----6; 154-----2; 155---7.5; 156---3.5;
157---7.5; 158-----3; 159-----6; 160---5.5; 161---1.5; 162-----3;
163---4.5; 164-----5; 165-----5; 166-----4; 167-----5; 168---2.5;
169---3.5; 170-----6; 171-----9; 172-----4; 173-----7; 174-----9;
175-----2; 176---4.5; 177-----2; 178-----4; 179---5.5; 180---3.5;
181-----6; 182-----3; 183-----6; 184-----2; 185--10.5; 186---7.5;
187---5.5; 188-----3; 189---5.5; 190---3.5; 191-----8; 192-----6;
193---9.5; 194-----8; 195---3.5; 196----10; 197-----3; 198-----2;
199---8.5; 200-----2; 201---1.5; 202-----8; 203-----5; 204-----3;
205---2.5; 206---4.5; 207----11; 208-----3; 209-----6; 210-----4;
211---3.5; 212-----4; 213---1.5; 214---5.5; 215-----3; 216---6.5.
Книга ЕВТЕРПА:
1-----2.5; 2-----9.5; 3-------3; 4-----6.5; 5-----3.5; 6-------3;
7-------3; 8-----6.5; 9-------2; 10------5; 11------6; 12------4;
13----5.5; 14----5.5; 15------8; 16----2.5; 17------8; 18------5;
19------5; 20----3.5; 21----0.5; 22------7; 23----1.5; 24----2.5;
25------9; 26----3.5; 27------1; 28------6; 29----8.5; 30----8.5;
31------2; 32-----11; 33----4.5; 34----3.5; 35----6.5; 36----6.5;
37------7; 38------4; 39------5; 40------4; 41------7; 42------8;
43------6; 44----6.5; 45------5; 46------5; 47------7; 48----4.5;
49----6.5; 50------4; 51------5; 52------5; 53----3.5; 54------3;
55------3; 56------3; 57----2.5; 58----2.5; 59------3; 60----4.5;
61----2.5; 62----3.5; 63------8; 64------3; 65------7; 66------5;
67------2; 68----7.5; 69------4; 70------2; 71------2; 72------1;
73------6; 74------1; 75------4; 76------3; 77----6.5; 78----2.5;
79------4; 80------2; 81------3; 82------3; 83------2; 84----1.5;
85----2.5; 86----9.5; 87----4.5; 88------1; 89------2; 90----2.5;
91------9; 92------7; 93----8.5; 94------3; 95------4; 96------7;
97------3; 98------2; 99------7; 100---5.5; 101---2.5; 102-----5;
103---3.5; 104---7.5; 105-----2; 106---5.5; 107---3.5; 108-----5;
109-----4; 110-----5; 111---7.5; 112-----4; 113---5.5; 114-----3;
115-----8; 116----10; 117-----3; 118-----6; 119-----5; 120-----8;
121--34.5; 122-----5; 123---3.5; 124---7.5; 125---7.5; 126-----3;
127-----4; 128---1.5; 129-----5; 130---2.5; 131-----3; 132-----3;
133-----6; 134-----6; 135-----8; 136---6.5; 137-----6; 138---5.5;
139-----4; 140-----3; 141-----7; 142---4.5; 143-----7; 144-----2;
145---5.5; 146---4.5; 147-----5; 148--10.5; 149-----6; 150---5.5;
151---5.5; 152---7.5; 153-----2; 154---5.5; 155---4.5; 156---7.5;
157-----1; 158---7.5; 159---3.5; 160-----7; 161---4.5; 162-----8;
163-----2; 164-----2; 165-----2; 166---2.5; 167-----3; 168---3.5;
169---7.5; 170---2.5; 171-----4; 172-----6; 173---6.5; 174-----4;
175-----8; 176-----3; 177-----3; 178-----5; 179-----3; 180---2.5;
181-----7; 182-----4.
Книга ТАЛИЯ:
1-----9.5; 2-------3; 3-------4; 4-------5; 5-----3.5; 6-----3.5;
7-----1.5; 8-----4.5; 9-----4.5; 10----3.5; 11----3.5; 12------6;
13----4.5; 14-----14; 15------5; 16-----10; 17----2.5; 18------2;
19----4.5; 20------3; 21------6; 22------7; 23----5.5; 24----4.5;
25------8; 26------5; 27------4; 28------4; 29------4; 30----4.5;
31----7.5; 32----5.5; 33------2; 34----6.5; 35----5.5; 36----9.5;
37------4; 38----6.5; 39----6.5; 40----5.5; 41----3.5; 42------6;
43----2.5; 44----3.5; 45----5.5; 46----2.5; 47----4.5; 48----5.5;
49----2.5; 50------4; 51----4.5; 52------9; 53------9; 54----2.5;
55------3; 56------2; 57----5.5; 58------4; 59----4.5; 60------5;
61----5.5; 62------6; 63------5; 64----6.5; 65---12.5; 66------3;
67----3.5; 68------7; 69----7.5; 70------3; 71------7; 72------8;
73----3.5; 74----5.5; 75------5; 76------3; 77----3.5; 78------6;
79----4.5; 80-----12; 81------5; 82---10.5; 83------4; 84----4.5;
85------5; 86----2.4; 87------2; 88----4.5; 89------6; 90------4;
91------5; 92------2; 93----2.5; 94------3; 95------2; 96----2.5;
97----6.5; 98----4.5; 99------4; 100---2.5; 101-----2; 102---5.5;
103---1.5; 104-----4; 105-----4; 106---3.5; 107-----3; 108---6.5;
109-----4; 110---2.5; 111-----5; 112-----2; 113-----3; 114---1.5;
115-----4; 116---2.5; 117---8.5; 118---4.5; 119-----9; 120-----6;
121---2.5; 122-----6; 123-----3; 124---3.5; 125---5.5; 126---3.5;
127-----6; 128-----7; 129---3.5; 130-----7; 131---4.5; 132-----3;
133-----3; 134----10; 135-----5; 136-----4; 137-----7; 138-----5;
139-----5; 140-----9; 141-----1; 142-----8; 143---3.5; 144---1.5;
145---4.5; 146-----6; 147---2.5; 148---4.5; 149-----1; 150-----3;
151---2.5; 152---1.5; 153-----4; 154-----3; 155----10; 156-----4;
157-----6; 158---2.5; 159---3.5; 160-----4.
Книга МЕЛЬПОМЕНА:
1-------4; 2-----4.5; 3-----5.5; 4-----1.5; 5-----4.5; 6-------1;
7-----4.5; 8-----3.5; 9-----7.5; 10------4; 11----7.5; 12----3.5;
13----3.5; 14------5; 15----5.5; 16----2.5; 17------3; 18------3;
19------1; 20------3; 21------2; 22------4; 23------6; 24------2;
25------3; 26----3.5; 27----1.5; 28----5.5; 29------3; 30------3;
31------3; 32------2; 33----8.5; 34------3; 35------5; 36------4;
37----1.5; 38------2; 39------3; 40----1.5; 41------2; 42------6;
43---10.5; 44------4; 45----7.5; 46------4; 47----2.5; 48----3.5;
49----4.5; 50------5; 51----1.5; 52----4.5; 53----8.5; 54------1;
55------1; 56------2; 57----1.5; 58----1.5; 59------4; 60----3.5;
61------5; 62------7; 63------1; 64----5.5; 65------4; 66------2;
67----3.5; 68------6; 69------3; 70------2; 71----8.5; 72------7;
73------4; 74----2.5; 75----3.5; 76------9; 77------2; 78----8.5;
79----7.5; 80----5.5; 81----7.5; 82------2; 83------3; 84------2;
85----4.5; 86----3.5; 87----4.5; 88------4; 89----3.5; 90------3;
91------2; 92------2; 93------2; 94------5; 95----6.5; 96----1.5;
97------7; 98------3; 99----7.5; 100-----2; 101-----3; 102-----2;
103---4.5; 104---1.5; 105-----3; 106---1.5; 107---0.5; 108---4.5;
109---3.5; 110---4.5; 111-----4; 112-----2; 113---4.5; 114-----6;
115-----2; 116-----2; 117-----2; 118-----7; 119-----5; 120-----7;
121-----2; 122---3.5; 123-----4; 124-----3; 125---7.5; 126---2.5;
127---5.5; 128-----4; 129---3.5; 130-----2; 131-----2; 132---3.5;
133---3.5; 134-----6; 135-----4; 136-----6; 137---3.5; 138---2.5;
139-----5; 140---4.5; 141---1.5; 142---1.5; 143---3.5; 144---2.5;
145---7.5; 146---4.5; 147-----5; 148-----5; 149---2.5; 150-----4;
151-----5; 152---7.5; 153-----2; 154-----7; 155-----8; 156-----4;
157-----5; 158---2.5; 159-----8; 160---4.5; 161---4.5; 162-----7;
163---3.5; 164---6.5; 165---2.5; 166---3.5; 167-----4; 168---3.5;
169-----2; 170---1.5; 171-----2; 172-----7; 173---2.5; 174-----1;
175---2.5; 176---1.5; 177---1.5; 178-----2; 179---5.5; 180---7.5;
181-----7; 182---1.5; 183---5.5; 184-----5; 185-----4; 186---2.5;
187---5.5; 188-----2; 189---3.5; 190-----2; 191-----5; 192-----5;
193---0.5; 194---1.5; 195-----6; 196---4.5; 197---2.5; 198---3.5;
199-----3; 200-----5; 201-----6; 202-----2; 203-----6; 204---1.5;
205-----2.
Книга ТЕРПСИХОРА:
1-----5.5; 2-----1.5; 3-----2.5; 4-------3; 5-------3; 6-------3;
7-------1; 8-------2; 9-------5; 10------2; 11------3; 12----6.5;
13------4; 14------2; 15------4; 16------6; 17------3; 18------7;
19----3.5; 20------6; 21------3; 22------3; 23------5; 24----6.5;
25------4; 26------2; 27----2.5; 28----2.5; 29------4; 30----9.5;
31------5; 32------3; 33----7.5; 34----3.5; 35----6.5; 36----7.5;
37------4; 38------2; 39------4; 40------3; 41------4; 42----4.5;
43------3; 44----3.5; 45----5.5; 46------3; 47------3; 48----1.5;
49---13.5; 50----4.5; 51----4.5; 52------9; 53------2; 54----2.5;
55----2.5; 56----3.5; 57----2.5; 58----4.5; 59------3; 60------3;
61------4; 62------6; 63------8; 64------3; 65----7.5; 66----4.5;
67-----10; 68------4; 69----3.5; 70------3; 71------3; 72----7.5;
73----4.5; 74----3.5; 75------4; 76----3.5; 77----7.5; 78------3;
79------4; 80------3; 81------3; 82------5; 83------5; 84------3;
85----3.5; 86----7.5; 87------6; 88------4; 89------4; 90------4;
91----7.5; 92-----45; 93------3; 94------4; 95----3.5; 96------3;
97------5; 98----6.5; 99----3.5; 100-----2; 101---4.5; 102---3.5;
103-----3; 104---4.5; 105-----4; 106-----9; 107-----1; 108---3.5;
109-----5; 110---1.5; 111---5.5; 112-----3; 113---3.5; 114-----2;
115---2.5; 116-----2; 117-----2; 118---4.5; 119-----3; 120-----2;
121-----2; 122-----3; 123-----1; 124-----3; 125---1.5; 126---2.5.
Книга ЭРАТО:
1-------3; 2-----2.5; 3-----2.5; 4-------2; 5-----4.5; 6-----2.5;
7-----2.5; 8-------3; 9-------7; 10----1.5; 11------4; 12------7;
13------5; 14------5; 15----3.5; 16------3; 17------3; 18------2;
19----5.5; 20------2; 21------5; 22------4; 23----7.5; 24------2;
25------2; 26------3; 27------4; 28----3.5; 29----2.5; 30------4;
31------3; 32------3; 33------5; 34------4; 35------5; 36------3;
37------4; 38------3; 39----4.5; 40------3; 41----5.5; 42----4.5;
43------6; 44------6; 45------3; 46----4.5; 47----2.5; 48------3;
49------4; 50------4; 51------2; 52-----12; 53----3.5; 54------2;
55------1; 56----3.5; 57------9; 58----6.5; 59------1; 60------2;
61-----10; 62----3.5; 63------4; 64------2; 65------6; 66------3;
67------4; 68------4; 69------9; 70----4.5; 71------3; 72------3;
73------3; 74------3; 75----7.5; 76------4; 77------6; 78------2;
79------3; 80----2.5; 81------2; 82------5; 83------3; 84------6;
85----4.5; 86-----21; 87------2; 88------2; 89------3; 90------2;
91----3.5; 92------6; 93------1; 94------4; 95------4; 96------2;
97----3.5; 98------7; 99------2; 100-----4; 101-----4; 102---1.5;
103-----7; 104-----3; 105-----4; 106---3.5; 107-----5; 108----10;
109---9.5; 110---2.5; 111-----5; 112-----4; 113-----3; 114---1.5;
115---2.5; 116---2.5; 117---3.5; 118-----4; 119-----6; 120-----2;
121-----3; 122---2.5; 123-----4; 124-----2; 125-----7; 126-----4;
127---8.5; 128-----4; 129---6.5; 130-----4; 131---3.5; 132---2.5;
133---4.5; 134---4.5; 135---4.5; 136---3.5; 137---8.5; 138-----7;
139-----5; 140-----3.
Книга ПОЛИГИМНИЯ:
1-----4.5; 2-------4; 3-------6; 4-----1.5; 5-----5.5; 6-------8;
7-------2; 8----15.5; 9----12.5; 10-----27; 11----6.5; 12----3.5;
13------3; 14----2.5; 15----4.5; 16-----13; 17----3.5; 18------7;
19----3.5; 20----4.5; 21----2.5; 22------6; 23------6; 24----2.5;
25------4; 26----4.5; 27------3; 28----3.5; 29------4; 30------3;
31----2.5; 32------3; 33------3; 34------2; 35------4; 36------9;
37------5; 38----4.5; 39----5.5; 40------6; 41------5; 42------3;
43----3.5; 44----2.5; 45------1; 46----6.5; 47----3.5; 48------2;
49------7; 50----9.5; 51------4; 52----3.5; 53------4; 54------4;
55----3.5; 56----2.5; 57----3.5; 58----3.5; 59----4.5; 60----3.5;
61------5; 62----3.5; 63------2; 64------3; 65------1; 66------2;
67----2.5; 68------1; 69------5; 70------3; 71------1; 72------3;
73----2.5; 74------3; 75------3; 76------2; 77------2; 78------2;
79----2.5; 80------2; 81------2; 82------2; 83----4.5; 84----1.5;
85----3.5; 86----3.5; 87------2; 88----3.5; 89------4; 90----1.5;
91------3; 92------2; 93------2; 94------2; 95----3.5; 96------4;
97------3; 98------2; 99------5; 100-----4; 101---4.5; 102---4.5;
103---9.5; 104---8.5; 105---2.5; 106-----4; 107-----5; 108---3.5;
109---3.5; 110-----2; 111-----3; 112---1.5; 113---2.5; 114-----3;
115---3.5; 116---1.5; 117-----3; 118---2.5; 119---6.5; 120-----3;
121---4.5; 122---2.5; 123---5.5; 124-----2; 125---2.5; 126---2.5;
127---2.5; 128---4.5; 129-----8; 130-----5; 131-----2; 132-----3;
133-----3; 134-----5; 135-----6; 136-----5; 137-----6; 138---3.5;
139---9.5; 140---5.5; 141-----8; 142-----7; 143---5.5; 144---5.5;
145-----5; 146---4.5; 147---5.5; 148---7.5; 149---5.5; 150-----5;
151---3.5; 152-----5; 153-----8; 154-----5; 155---3.5; 156---5.5;
157-----6; 158---7.5; 159---2.5; 160-----5; 161---7.5; 162---2.5;
163---4.5; 164---4.5; 165---4.5; 166-----3; 167-----4; 168-----9;
169---3.5; 170---7.5; 171---3.5; 172---5.5; 173---7.5; 174---1.5;
175-----4; 176---9.5; 177---2.5; 178-----4; 179---1.5; 180-----2;
181---4.5; 182-----2; 183---4.5; 184---6.5; 185-----4; 186-----3;
187-----4; 188---5.5; 189---4.5; 190---3.5; 191-----4; 192---2.5;
193---2.5; 194---5.5; 195---2.5; 196-----3; 197---7.5; 198---3.5;
199-----2; 200-----3; 201-----2; 202---2.5; 203-----4; 204---2.5;
205---5.5; 206---3.5; 207---2.5; 208---4.5; 209---7.5; 210-----4;
211---5.5; 212-----3; 213-----4; 214-----4; 215-----2; 216-----2;
217---2.5; 218-----5; 219---3.5; 220-----8; 221-----3; 222-----2;
223-----6; 224-----3; 225---4.5; 226-----3; 227---1.5; 228---7.5;
229---5.5; 230---1.5; 231---1.5; 232-----1; 233-----5; 234---4.5;
235-----7; 236-----7; 237---4.5; 238-----3; 239-----8.
Книга УРАНИЯ:
1-------3; 2-------2; 3-----4.5; 4-------3; 5-------5; 6-------3;
7-------4; 8-------6; 9-----2.5; 10----5.5; 11------5; 12------4;
13------3; 14------3; 15----3.5; 16----4.5; 17------2; 18------2;
19----4.5; 20------2; 21----3.5; 22------6; 23----3.5; 24----3.5;
25----4.5; 26------5; 27------6; 28----2.5; 29----3.5; 30------3;
31------3; 32----3.5; 33------3; 34----2.5; 35------4; 36----3.5;
37------5; 38------2; 39----2.5; 40----4.5; 41------5; 42------3;
43------3; 44------4; 45------1; 46------6; 47------3; 48----1.5;
49------4; 50------3; 51------4; 52------3; 53------5; 54------3;
55------3; 56----2.5; 57----3.5; 58------3; 59----2.5; 60---10.5;
61----3.5; 62------3; 63----1.5; 64----2.5; 65----9.5; 66----4.5;
67----3.5; 68-----10; 69----4.5; 70------3; 71----4.5; 72------2;
73----5.5; 74------4; 75------5; 76----4.5; 77----5.5; 78----1.5;
79----5.5; 80------4; 81------2; 82------3; 83----3.5; 84----3.5;
85----4.5; 86----2.5; 87----7.5; 88----5.5; 89------3; 90------7;
91------2; 92------5; 93----4.5; 94------7; 95----1.5; 96----4.5;
97----4.5; 98----3.5; 99----2.5; 100----10; 101---5.5; 102---5.5;
103-----2; 104---2.5; 105---4.5; 106-----7; 107-----4; 108-----8;
109-----8; 110-----6; 111---5.5; 112-----5; 113-----6; 114-----4;
115-----6; 116---2.5; 117---2.5; 118-----6; 119---3.5; 120---2.5;
121---3.5; 122---2.5; 123---3.5; 124---5.5; 125-----3; 126---3.5;
127---2.5; 128---6.5; 129---4.5; 130-----7; 131---3.5; 132---5.5;
133-----3; 134---3.5; 135---4.5; 136-----6; 137-----8; 138---4.5;
139-----2; 140----12; 141---4.5; 142-----7; 143-----5; 144---8.5.
3. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМОВ БИБЛИИ (ПО СТАНДАРТНЫМ ГЛАВАМ)
Здесь мы приводим ТАБЛИЦУ ОБЪЕМОВ КАНОНИЧЕСКИХ (СТАНДАРТНЫХ)
ГЛАВ В БИБЛИИ.
Мы перечисляем последовательно все книги Библии.
ПЕРВОЕ число указывает сквозную нумерацию стандартных
(канонических) глав Библии.
ВТОРОЕ число - номер главы внутри данной книги.
ТРЕТЬЕ число - количество стихов в данной главе.
ЧЕТВЕРТОЕ число - объем данной главы, измеренный в
сантиметрах (в каноническом издании Библии, указанном выше). Мы
измеряли высоту столбца библейского текста, составляющего данную
главу. Эта характеристика легко может быть выражена числом строк,
однако для нас сейчас это безразлично.
книга БЫТИЕ:
(1)---1---3---31; (2)---2---25--22; (3)---3---24--25;
(4)---4---24--24; (5)---5---32--21; (6)---6---22--23;
(7)---7---24--23; (8)---8---22--22; (9)---9---28--26;
(10)--10--32--22; (11)--11--32--25; (12)--12--20--21;
(13)--13--18--23; (14)--14--24--25; (15)--15--21--18;
(16)--16--16--16; (17)--17--27--29; (18)--18--33--35;
(19)--19--38--41; (20)--20--18--20; (21)--21--34--30;
(22)--22--24--24; (23)--23--20--20; (24)--24--67--70;
(25)--25--34--30; (26)--26--35--36; (27)--27--46--47;
(28)--28--22--24; (29)--29--35--33; (30)--30--43--41;
(31)--31--55--58; (32)--32--32--31; (33)--33--20--19;
(34)--34--31--32; (35)--35--29--29; (36)--36--43--34;
(37)--37--36--36; (38)--38--30--30; (39)--39--23--25;
(40)--40--23--22; (41)--41--57--52; (42)--42--38--39;
(43)--43--34--38; (44)--44--34--32; (45)--45--28--30;
(46)--46--34--31; (47)--47--31--37; (48)--48--22--28;
(49)--49--33--32; (50)--50--26--27.
книга ИСХОД:
(51)--1---22--19; (52)--2---25--27; (53)--3---22--26;
(54)--4---31--35; (55)--5---23--24; (56)--6---30--29;
(57)--7---25--28; (58)--8---32--38; (59)--9---35--36;
(60)--10--29--35; (61)--11--10--13; (62)--12--51--57;
(63)--13--22--26; (64)--14--31--38; (65)--15--27--28;
(66)--16--36--39; (67)--17--16--18; (68)--18--27--30;
(69)--19--25--30; (70)--20--26--26; (71)--21--36--36;
(72)--22--31--32; (73)--23--33--40; (74)--24--18--19;
(75)--25--40--37; (76)--26--37--36; (77)--27--21--24;
(78)--28--43--48; (79)--29--46--47; (80)--30--38--38;
(81)--31--18--17; (82)--32--35--40; (83)--33--23--28;
(84)--34--35--43; (85)--35--35--32; (86)--36--38--38;
(87)--37--29--28; (88)--38--31--32; (89)--39--43--39;
(90)--40--38--30.
книга ЛЕВИТ:
(91)---1---17--20; (92)---2---16--18; (93)---3---17--19;
(94)---4---35--42; (95)---5---19--25; (96)---6---30--34;
(97)---7---38--39; (98)---8---36--38; (99)---9---24--23;
(100)--10--20--24; (101)--11--47--42; (102)--12--8---10;
(103)--13--59--66; (104)--14--56--56; (105)--15--33--38;
(106)--16--34--41; (107)--17--16--22; (108)--18--30--27;
(109)--19--37--34; (110)--20--27--22; (111)--21--24--26;
(112)--22--33--37; (113)--23--44--47; (114)--24--23--22;
(115)--25--55--58; (116)--26--46--48; (117)--27--34--34.
книга ЧИСЛА:
(118)--1---54--46; (119)--2---34--29; (120)--3---51--47;
(121)--4---49--50; (122)--5---31--36; (123)--6---27--30;
(124)--7---89--80; (125)--8---26--26; (126)--9---23--28;
(127)--10--36--33; (128)--11--35--40; (129)--12--15--14;
(130)--13--34--30; (131)--14--45--47; (132)--15--41--41;
(133)--16--50--52; (134)--17--13--12; (135)--18--32--41;
(136)--19--22--26; (137)--20--29--31; (138)--21--35--38;
(139)--22--41--45; (140)--23--30--29; (141)--24--25--24;
(142)--25--18--17; (143)--26--65--44; (144)--27--23--24;
(145)--28--31--32; (146)--29--39--38; (147)--30--17--18;
(148)--31--54--64; (149)--32--42--41; (150)--33--56--44;
(151)--34--29--22; (152)--35--34--37; (153)--36--13--18.
книга ВТОРОЗАКОНИЕ:
(154)--1---46--49; (155)--2---37--41; (156)--3---29--34;
(157)--4---49--64; (158)--5---33--38; (159)--6---25--31;
(160)--7---26--34; (161)--8---20--25; (162)--9---29--39;
(163)--10--22--24; (164)--11--32--38; (165)--12--32--43;
(166)--13--18--24; (167)--14--29--37; (168)--15--23--30;
(169)--16--22--28; (170)--17--20--30; (171)--18--22--23;
(172)--19--21--26; (173)--20--20--24; (174)--21--23--28;
(175)--22--30--35; (176)--23--24--26; (177)--24--22--28;
(178)--25--19--20; (179)--26--19--26; (180)--27--26--24;
(181)--28--68--81; (182)--29--29--35; (183)--30--20--28;
(184)--31--30--40; (185)--32--52--42; (186)--33--29--30;
(187)--34--12--13.
книга ИИСУСА НАВИНА:
(188)--1---18--21; (189)--2---24--35; (190)--3---17--21;
(191)--4---24--28; (192)--5---16--24; (193)--6---26--36;
(194)--7---26--35; (195)--8---34--45; (196)--9---27--32;
(197)--10--43--56; (198)--11--23--31; (199)--12--24--19;
(200)--13--33--35; (201)--14--15--20; (202)--15--63--43;
(203)--16--10--11; (204)--17--18--25; (205)--18--28--30;
(206)--19--51--39; (207)--20--9---13; (208)--21--45--45;
(209)--22--34--55; (210)--23--16--22; (211)--24--36--47.
книга СУДЕЙ:
(212)--1---36--40; (213)--2---23--28; (214)--3---31--34;
(215)--4---24--30; (216)--5---31--31; (217)--6---40--46;
(218)--7---25--34; (219)--8---35--39; (220)--9---57--64;
(221)--10--18--19; (222)--11--40--47; (223)--12--15--16;
(224)--13--25--28; (225)--14--20--27; (226)--15--20--23;
(227)--16--31--44; (228)--17--13--14; (229)--18--31--37;
(230)--19--30--38; (231)--20--48--56; (232)--21--25--29.
книга РУФЬ:
(233)--1--22--27; (234)--2--23--30; (235)--3--18--18;
(236)--4--22--30.
книга 1-я ЦАРСТВ
(237)--1---28--34; (238)--2---36--47; (239)--3---21--23;
(240)--4---22--28; (241)--5---12--17; (242)--6---21--29;
(243)--7---17--22; (244)--8---22--20; (245)--9---27--35;
(246)--10--27--33; (247)--11--15--27; (248)--12--25--30;
(249)--13--23--30; (250)--14--52--66; (251)--15--35--39;
(252)--16--23--27; (253)--17--58--66; (254)--18--30--32;
(255)--19--24--28; (256)--20--43--48; (257)--21--15--19;
(258)--22--23--29; (259)--23--28--33; (260)--24--23--25;
(261)--25--44--54; (262)--26--25--34; (263)--27--12--16;
(264)--28--25--33; (265)--29--11--16; (266)--30--31--35;
(267)--31--13--14.
книга 2-я ЦАРСТВ:
(268)--1---27--26; (269)--2---32--36; (270)--3---39--45;
(271)--4---12--18; (272)--5---25--30; (273)--6---23--28;
(274)--7---29--32; (275)--8---18--21; (276)--9---13--15;
(277)--10--19--24; (278)--11--27--34; (279)--12--31--38;
(280)--13--39--47; (281)--14--33--42; (282)--15--37--43;
(283)--16--23--27; (284)--17--29--36; (285)--18--33--43;
(286)--19--43--56; (287)--20--26--34; (288)--21--22--31;
(289)--22--51--35; (290)--23--39--34; (291)--24--25--34.
книга 3-я ЦАРСТВ:
(292)--1---53--51; (293)--2---46--72; (294)--3---28--33;
(295)--4---34--31; (296)--5---18--22; (297)--6---38--38;
(298)--7---51--58; (299)--8---66--86; (300)--9---28--33;
(301)--10--29--37; (302)--11--43--52; (303)--12--43--33;
(304)--13--41--34; (305)--14--31--38; (306)--15--34--36;
(307)--16--34--40; (308)--17--24--24; (309)--18--46--54;
(310)--19--21--27; (311)--20--43--54; (312)--21--29--37;
(313)--22--53--60.
книга 4-я ЦАРСТВ:
(314)--1---18--25; (315)--2---25--31; (316)--3---27--33;
(317)--4---44--49; (318)--5---27--38; (319)--6---33--39;
(320)--7---20--31; (321)--8---29--37; (322)--9---37--47;
(323)--10--36--47; (324)--11--21--27; (325)--12--21--28;
(326)--13--25--31; (327)--14--29--35; (328)--15--38--44;
(329)--16--20--27; (330)--17--41--52; (331)--18--37--47;
(332)--19--37--43; (333)--20--21--26; (334)--21--26--30;
(335)--22--20--29; (336)--23--37--57; (337)--24--20--23;
(338)--25--30--38.
книга 1-я ПАРАЛИПОМЕНОН:
(339)--1---54--32; (340)--2---55--36; (341)--3---24--16;
(342)--4---43--36; (343)--5---26--26; (344)--6---80--53;
(345)--7---40--34; (346)--8---40--20; (347)--9---44--38;
(348)--10--14--15; (349)--11--47--39; (350)--12--40--39;
(351)--13--14--15; (352)--14--17--15; (353)--15--29--29;
(354)--16--43--34; (355)--17--27--29; (356)--18--17--18;
(357)--19--19--25; (358)--20--8----9; (359)--21--30--36;
(360)--22--19--24; (361)--23--32--27; (362)--24--31--22;
(363)--25--31--26; (364)--26--32--31; (365)--27--34--33;
(366)--28--21--33; (367)--29--30--40.
книга 2-я ПАРАЛИПОМЕНОН:
(368)--1---17--21; (369)--2---18--22; (370)--3---17--18;
(371)--4---22--23; (372)--5---14--18; (373)--6---42--57;
(374)--7---22--30; (375)--8---18--22; (376)--9---31--39;
(377)--10--19--23; (378)--11--23--22; (379)--12--16--19;
(380)--13--22--26; (381)--14--15--19; (382)--15--19--21;
(383)--16--14--19; (384)--17--19--19; (385)--18--34--32;
(386)--19--11--15; (387)--20--37--36; (388)--21--20--36;
(389)--22--12--18; (390)--23--21--29; (391)--24--27--36;
(392)--25--28--37; (393)--26--23--30; (394)--27--9----9;
(395)--28--27--36; (396)--29--36--44; (397)--30--27--37;
(398)--31--21--32; (399)--32--33--43; (400)--33--25--31;
(401)--34--33--47; (402)--35--27--46; (403)--36--23--57.
книга 1-я ЕЗДРЫ:
(404)--1---11--15; (405)--2---70--40; (406)--3---13--22;
(407)--4---24--30; (408)--5---17--22; (409)--6---22--31;
(410)--7---28--33; (411)--8---36--40; (412)--9---15--25;
(413)--10--44--39.
книга НЕЕМИИ:
(414)--1---11--15; (415)--2---20--27; (416)--3---32--34;
(417)--4---23--27; (418)--5---19--26; (419)--6---19--23;
(420)--7---73--48; (421)--8---18--16; (422)--9---38--55;
(423)--10--39--28; (424)--11--36--32; (425)--12--47--40;
(426)--13--31--38.
книга 2-я ЕЗДРЫ:
(427)--1---58--63; (428)--2---31--35; (429)--3---24--20;
(430)--4---62--70; (431)--5---70--76; (432)--6---34--42;
(433)--7---15--14; (434)--8---92-110; (435)--9---55--48.
книга ТОВИТ:
(436)--1---22--25; (437)--2---14--16; (438)--3---17--25;
(439)--4---21--28; (440)--5---22--21; (441)--6---18--21;
(442)--7---17--16; (443)--8---21--20; (444)--9---6----5;
(445)--10--13--15; (446)--11--18--16; (447)--12--22--20;
(448)--13--18--20; (449)--14--15--21.
книга ЮДИФЬ:
(450)--1---16--22; (451)--2---28--30; (452)--3---10--10;
(453)--4---15--20; (454)--5---24--30; (455)--6---21--25;
(456)--7---32--41; (457)--8---36--44; (458)--9---14--21;
(459)--10--23--30; (460)--11--23--34; (461)--12--20--24;
(462)--13--20--27; (463)--14--19--24; (464)--15--14--21;
(465)--16--25--29.
книга ЕСФИРЬ:
(466)--1---22--46; (467)--2---23--35; (468)--3---15--39;
(469)--4---17--53; (470)--5---14--30; (471)--6---14--20;
(472)--7---10--14; (473)--8---17--52; (474)--9---32--44;
(475)--10--3---15.
книга ИОВА:
(476)--1---22--25; (477)--2---13--15; (478)--3---26--17;
(479)--4---21--14; (480)--5---27--17; (481)--6---30--19;
(482)--7---21--15; (483)--8---22--13; (484)--9---35--21;
(485)--10--22--15; (486)--11--20--13; (487)--12--25--15;
(488)--13--28--17; (489)--14--22--15; (490)--15--35--20;
(491)--16--22--15; (492)--17--16--10; (493)--18--21--13;
(494)--19--29--18; (495)--20--29--18; (496)--21--34--21;
(497)--22--30--19; (498)--23--17--11; (499)--24--25--16;
(500)--25--6----3; (501)--26--14---8; (502)--27--23--15;
(503)--28--28--17; (504)--29--25--14; (505)--30--31--19;
(506)--31--40--28; (507)--32--22--15; (508)--33--33--20;
(509)--34--37--24; (510)--35--16--10; (511)--36--33--21;
(512)--37--24--16; (513)--38--41--25; (514)--39--35--21;
(515)--40--27--27; (516)--41--26--15; (517)--42--17--17.
ПСАЛТЫРЬ:
(518)--1---6----5; (519)--2---12---8; (520)--3---9----5;
(521)--4---9----6; (522)--5---13--10; (523)--6---11---7;
(524)--7---18--13; (525)--8---10---7; (526)--9---39--28;
(527)--10--7----6; (528)--11--9----7; (529)--12--6----6;
(530)--13--7----6; (531)--14--5----5; (532)--15--11---8;
(533)--16--15--12; (534)--17--51--35; (535)--18--15--11;
(536)--19--10---7; (537)--20--14--10; (538)--21--32--23;
(539)--22--6----5; (540)--23--10---7; (541)--24--22--14;
(542)--25--12---8; (543)--26--14--14; (544)--27--9----8;
(545)--28--11---8; (546)--29--13--10; (547)--30--25--20;
(548)--31--11--10; (549)--32--22--14; (550)--33--23--15;
(551)--34--28--23; (552)--35--13---8; (553)--36--40--27;
(554)--37--23--15; (555)--38--14--12; (556)--39--18--17;
(557)--40--14--11; (558)--41--12--11; (559)--42--5----5;
(560)--43--27--18; (561)--44--18--14; (562)--45--12---8;
(563)--46--10---5; (564)--47--15---9; (565)--48--21--14;
(566)--49--23--15; (567)--50--21--15; (568)--51--11---8;
(569)--52--7----7; (570)--53--8----6; (571)--54--24--17;
(572)--55--14--11; (573)--56--12---9; (574)--57--12---9;
(575)--58--18--15; (576)--59--14--10; (577)--60--9----6;
(578)--61--13--10; (579)--62--12---8; (580)--63--11---7;
(581)--64--14--10; (582)--65--19--13; (583)--66--8----5;
(584)--67--36--27; (585)--68--37--27; (586)--69--6----5;
(587)--70--24--18; (588)--71--20--15; (589)--72--28--18;
(590)--73--23--17; (591)--74--11---7; (592)--75--13---8;
(593)--76--21--13; (594)--77--72--46; (595)--78--13--12;
(596)--79--20--13; (597)--80--17--12; (598)--81--8----5;
(599)--82--19--11; (600)--83--13--10; (601)--84--14---9;
(602)--85--17--13; (603)--86--7----4; (604)--87--19--13;
(605)--88--53--33; (606)--89--17--13; (607)--90--16--11;
(608)--91--16--10; (609)--92--5----5; (610)--93--23--15;
(611)--94--11---8; (612)--95--13---9; (613)--96--12---8;
(614)--97--9----6; (615)--98--9----7; (616)--99--5----3;
(617)--100-8----7; (618)--101-29--18; (619)--102-22--14;
(620)--103-35--24; (621)--104-45--26; (622)--105-48--39;
(623)--106-43--26; (624)--107-14---8; (625)--108-31--21;
(626)--109-7----6; (627)--110-10---6; (628)--111-10---7;
(629)--112-9----5; (630)--113-26--15; (631)--114-8----6;
(632)--115-10---5; (633)--116-2----1; (634)--117-29--17;
(635)--118176-100; (636)--119-7----3; (637)--120-8----4;
(638)--121-9----5; (639)--122-4----3; (640)--123-8----5;
(641)--124-5----5; (642)--125-6----4; (643)--126-5----4;
(644)--127-6----4; (645)--128-8----5; (646)--129-8----5;
(647)--130-3----3; (648)--131-18--11; (649)--132-3----3;
(650)--133-3----3; (651)--134-20--13; (652)--135-26--13;
(653)--136-9----7; (654)--137-8----7; (655)--138-24--16;
(656)--139-14--10; (657)--140-10---8; (658)--141-7----6;
(659)--142-12--11; (660)--143-15--12; (661)--144-21--15;
(662)--145-10---7; (663)--146-11---7; (664)--147-9----5;
(665)--148-14---7; (666)--149-9----6; (667)--150-7----7.
книга ПРИТЧИ СОЛОМОНА:
(668)--1---33--23; (669)--2---22--14; (670)--3---35--25;
(671)--4---29--20; (672)--5---23--16; (673)--6---35--30;
(674)--7---27--17; (675)--8---36--20; (676)--9---18--16;
(677)--10--32--21; (678)--11--31--23; (679)--12--28--20;
(680)--13--26--19; (681)--14--35--23; (682)--15--33--23;
(683)--16--33--24; (684)--17--28--25; (685)--18--25--16;
(686)--19--29--21; (687)--20--30--21; (688)--21--31--21;
(689)--22--29--22; (690)--23--35--24; (691)--24--34--23;
(692)--25--28--23; (693)--26--28--20; (694)--27--27--20;
(695)--28--23--22; (696)--29--27--20; (697)--30--33--25;
(698)--31--31--19.
книга ЕККЛЕЗИАСТА:
(699)--1---18--15; (700)--2---26--30; (701)--3---22--20;
(702)--4---17--17; (703)--5---19--20; (704)--6---12--12;
(705)--7---29--25; (706)--8---17--20; (707)--9---18--23;
(708)--10--20--17; (709)--11--10--10; (710)--12--14--14.
книга ПЕСНИ ПЕСНЕЙ СОЛОМОНА:
(711)--1---16--13; (712)--2---17--16; (713)--3---11--12;
(714)--4---16--16; (715)--5---16--17; (716)--6---12--11;
(717)--7---14--13; (718)--8---14--15.
книга ПРЕМУДРОСТЕЙ СОЛОМОНА:
(719)--1---16--13; (720)--2---24--21; (721)--3---19--15;
(722)--4---20--18; (723)--5---24--22; (724)--6---27--18;
(725)--7---30--25; (726)--8---21--20; (727)--9---19--17;
(728)--10--21--20; (729)--11--27--23; (730)--12--28--29;
(731)--13--19--20; (732)--14--31--31; (733)--15--19--23;
(734)--16--29--29; (735)--17--20--22; (736)--18--25--28;
(737)--19--21--23.
книга ИИСУСА СЫНА СИРАХОВА:
(738)--1---30--24; (739)--2---18--14; (740)--3---31--20;
(741)--4---35--21; (742)--5---18--12; (743)--6---37--27;
(744)--7---39--26; (745)--8---22--17; (746)--9---23--17;
(747)--10--34--25; (748)--11--34--26; (749)--12--18--17;
(750)--13--32--25; (751)--14--27--19; (752)--15--20--13;
(753)--16--31--22; (754)--17--31--18; (755)--18--33--23;
(756)--19--28--20; (757)--20--31--22; (758)--21--31--21;
(759)--22--31--24; (760)--23--37--28; (761)--24--37--24;
(762)--25--29--20; (763)--26--27--18; (764)--27--33--23;
(765)--28--30--19; (766)--29--31--24; (767)--30--27--20;
(768)--31--37--26; (769)--32--25--18; (770)--33--33--26;
(771)--34--26--21; (772)--35--23--17; (773)--36--29--20;
(774)--37--34--26; (775)--38--39--33; (776)--39--42--30;
(777)--40--32--23; (778)--41--29--22; (779)--42--26--23;
(780)--43--36--26; (781)--44--27--20; (782)--45--31--30;
(783)--46--23--20; (784)--47--31--23; (785)--48--28--20;
(786)--49--18--15; (787)--50--31--29; (788)--51--38--25.
книга ПРОРОКА ИСАЙИ:
(789)--1---31--32; (790)--2---22--20; (791)--3---25--22;
(792)--4---6----5; (793)--5---30--33; (794)--6---13--15;
(795)--7---25--26; (796)--8---22--22; (797)--9---21--21;
(798)--10--34--35; (799)--11--16--18; (800)--12--6----5;
(801)--13--22--20; (802)--14--32--31; (803)--15--9----9;
(804)--16--14--16; (805)--17--14--16; (806)--18--7----9;
(807)--19--25--27; (808)--20--6----7; (809)--21--10--16;
(810)--22--25--25; (811)--23--18--19; (812)--24--23--22;
(813)--25--12--14; (814)--26--21--20; (815)--27--13--16;
(816)--28--29--32; (817)--29--24--28; (818)--30--33--40;
(819)--31--9---12; (820)--32--20--18; (821)--33--24--24;
(822)--34--17--19; (823)--35--10--12; (824)--36--22--28;
(825)--37--38--42; (826)--38--22--22; (827)--39--8---10;
(828)--40--31--30; (829)--41--29--30; (830)--42--25--25;
(831)--43--28--27; (832)--44--28--36; (833)--45--25--29;
(834)--46--13--11; (835)--47--15--19; (836)--48--22--24;
(837)--49--26--31; (838)--50--11--14; (839)--51--23--28;
(840)--52--15--16; (841)--53--12--16; (842)--54--17--20;
(843)--55--13--15; (844)--56--12--14; (845)--57--21--23;
(846)--58--14--21; (847)--59--21--23; (848)--60--22--27;
(849)--61--11--15; (850)--62--12--14; (851)--63--19--23;
(852)--64--12--13; (853)--65--25--30; (854)--66--24--33.
книга ПРОРОКА ИЕРЕМИИ:
(855)--1---19--20; (856)--2---37--44; (857)--3---25--33;
(858)--4---31--34; (859)--5---31--35; (860)--6---30--32;
(861)--7---34--39; (862)--8---22--26; (863)--9---26--30;
(864)--10--25--25; (865)--11--23--28; (866)--12--17--21;
(867)--13--27--29; (868)--14--22--28; (869)--15--21--27;
(870)--16--21--27; (871)--17--27--34; (872)--18--23--25;
(873)--19--15--20; (874)--20--18--24; (875)--21--14--19;
(876)--22--30--35; (877)--23--40--47; (878)--24--10--15;
(879)--25--38--41; (880)--26--24--31; (881)--27--22--30;
(882)--28--17--20; (883)--29--32--40; (884)--30--24--27;
(885)--31--40--50; (886)--32--44--54; (887)--33--26--32;
(888)--34--22--33; (889)--35--19--27; (890)--36--32--41;
(891)--37--21--25; (892)--38--28--37; (893)--39--18--21;
(894)--40--16--27; (895)--41--18--26; (896)--42--22--27;
(897)--43--13--16; (898)--44--30--46; (899)--45--5----6;
(900)--46--28--31; (901)--47--7----8; (902)--48--47--46;
(903)--49--39--47; (904)--50--46--48; (905)--51--64--77;
(906)--52--34--41.
ПЛАЧ ИЕРЕМИИ:
(907)--1---22--32; (908)--2---22--32; (909)--3---66--34;
(910)--4---22--24; (911)--5---22--12.
ПОСЛАНИЕ ИЕРЕМИИ:
(912)--1---72--69.
книга ПРОРОКА ВАРУХА:
(913)--1---22--26; (914)--2---35--37; (915)--3---38--30;
(916)--4---36--29; (917)--5---9---10.
книга ПРОРОКА ИЕЗЕКИИЛЯ:
(918)--1---28--30; (919)--2---10--11; (920)--3---27--32;
(921)--4---17--21; (922)--5---17--23; (923)--6---14--18;
(924)--7---27--27; (925)--8---18--24; (926)--9---11--15;
(927)--10--22--25; (928)--11--25--25; (929)--12--28--31;
(930)--13--23--29; (931)--14--23--30; (932)--15--8----9;
(933)--16--63--74; (934)--17--24--30; (935)--18--32--36;
(936)--19--14--14; (937)--20--49--60; (938)--21--32--35;
(939)--22--31--31; (940)--23--49--54; (941)--24--27--28;
(942)--25--17--19; (943)--26--21--25; (944)--27--36--37;
(945)--28--26--30; (946)--29--21--26; (947)--30--26--26;
(948)--31--18--26; (949)--32--32--39; (950)--33--33--42;
(951)--34--31--35; (952)--35--15--15; (953)--36--38--45;
(954)--37--28--32; (955)--38--23--30; (956)--39--29--34;
(957)--40--49--59; (958)--41--26--30; (959)--42--20--23;
(960)--43--27--34; (961)--44--31--42; (962)--45--25--33;
(963)--46--24--33; (964)--47--23--30; (965)--48--35--40.
книга ПРОРОКА ДАНИИЛА:
(966)--1---21--24; (967)--2---49--57; (968)--3---100-99;
(969)--4---34--47; (970)--5---31--40; (971)--6---28--38;
(972)--7---28--36; (973)--8---27--32; (974)--9---27--39;
(975)--10--21--26; (976)--11--45--57; (977)--12--13--16;
(978)--13--64--57; (979)--14--42--40.
книга ПРОРОКА ОСИИ:
(980)--1---11--12; (981)--2---23--25; (982)--3---5----6;
(983)--4---19--19; (984)--5---15--13; (985)--6---11---9;
(986)--7---16--16; (987)--8---14--13; (988)--9---17--19;
(989)--10--14--16; (990)--11--12--12; (991)--12--14--12;
(992)--13--15--15; (993)--14--10--11.
книга ПРОРОКА ИОИЛЯ:
(994)--1---20--19; (995)--2---32--36; (996)--3---20--22.
книга ПРОРОКА АМОСА:
(997)--1---15--15; (998)--2---16--16; (999)--3---15--18;
(1000)-4---13--18; (1001)-5---27--26; (1002)-6---14--15;
(1003)-7---17--18; (1004)-8---14--16; (1005)-9---15--19.
книга ПРОРОКА АВДИЯ:
(1006)-1---21--25.
книга ПРОРОКА ИОНЫ:
(1007)-1---16--18; (1008)-2---11---9; (1009)-3---10--10;
(1010)-4---11--12.
книга ПРОРОКА МИХЕЯ:
(1011)-1---16--17; (1012)-2---13--17; (1013)-3---12--13;
(1014)-4---13--17; (1015)-5---15--16; (1016)-6---16--18;
(1017)-7---20--20.
книга ПРОРОКА НАУМА:
(1018)-1---15--15; (1019)-2---13--14; (1020)-3---18--21.
книга ПРОРОКА АВВАКУМА:
(1021)-1---17--18; (1022)-2---20--22; (1023)-3---18--18.
книга ПРОРОКА СОФОНИИ:
(1024)-1---18--20; (1025)-2---15--18; (1026)-3---20--24.
книга ПРОРОКА АГГЕЯ:
(1027)-1---14--17; (1028)-2---23--27.
книга ПРОРОКА ЗАХАРИИ:
(1029)-1---21--23; (1030)-2---13--12; (1031)-3---10--12;
(1032)-4---14--14; (1033)-5---11--11; (1034)-6---15--15;
(1035)-7---14--14; (1036)-8---23--26; (1037)-9---17--19;
(1038)-10--12--14; (1039)-11--17--20; (1040)-12--14--16;
(1041)-13--9---12; (1042)-14--21--28.
книга ПРОРОКА МАЛАХИИ:
(1043)-1---14--19; (1044)-2---17--23; (1045)-3---18--23;
(1046)-4---6----7.
книга 1-я МАККАВЕЙСКАЯ:
(1047)-1---64--57; (1048)-2---70--58; (1049)-3---60--62;
(1050)-4---61--55; (1051)-5---68--71; (1052)-6---63--71;
(1053)-7---50--50; (1054)-8---32--44; (1055)-9---73--72;
(1056)-10--89--93; (1057)-11--74--78; (1058)-12--53--53;
(1059)-13--53--55; (1060)-14--49--53; (1061)-15--41--44;
(1062)-16--24--27.
книга 2-я МАККАВЕЙСКАЯ:
(1063)-1---36--41; (1064)-2---33--36; (1065)-3---40--47;
(1066)-4---50--59; (1067)-5---27--38; (1068)-6---31--40;
(1069)-7---42--49; (1070)-8---36--48; (1071)-9---29--39;
(1072)-10--38--48; (1073)-11--38--40; (1074)-12--45--59;
(1075)-13--26--33; (1076)-14--46--58; (1077)-15--39--46.
книга 3-я МАККАВЕЙСКАЯ:
(1078)-1---25--27; (1079)-2---24--39; (1080)-3---22--43;
(1081)-4---16--34; (1082)-5---36--64; (1083)-6---37--54;
(1084)-7---20--33.
книга 3-я ЕЗДРЫ:
(1085)-1---40--36; (1086)-2---48--43; (1087)-3---36--33;
(1088)-4---52--53; (1089)-5---56--41; (1090)-6---59--58;
(1091)-7---70--59; (1092)-8---63--56; (1093)-9---47--40;
(1094)-10--60--53; (1095)-11--46--38; (1096)-12--51--44;
(1097)-13--58--54; (1098)-14--48--38; (1099)-15--63--56;
(1100)-16--78--64.
НОВЫЙ ЗАВЕТ:
Здесь мы приводим лишь объем канонических глав В СТИХАХ, так как
шрифт в том издании Библии, которым мы пользовались, - изменился.
Поэтому подсчет объема В СТРОКАХ (в сантиметрах) усложнился и мы его
прекратили, тем более, что, как мы обнаружили, функция объема в
стихах и функция объема в строках очень хорошо коррелируют.
Евангелие ОТ МАТФЕЯ:
(1101)-1---25; (1102)-2---23; (1103)-3---17; (1104)-4---25;
(1105)-5---48; (1106)-6---34; (1107)-7---29; (1108)-8---34;
(1109)-9---38; (1110)-10--42; (1111)-11--30; (1112)-12--50;
(1113)-13--58; (1114)-14--36; (1115)-15--39; (1116)-16--28;
(1117)-17--27; (1118)-18--35; (1119)-19--30; (1120)-20--34;
(1121)-21--46; (1122)-22--46; (1123)-23--39; (1124)-24--51;
(1125)-25--46; (1126)-26--75; (1127)-27--66; (1128)-28--20.
Евангелие ОТ МАРКА:
(1129)-1---45; (1130)-2---28; (1131)-3---35; (1132)-4---41;
(1133)-5---43; (1134)-6---56; (1135)-7---37; (1136)-8---38;
(1137)-9---50; (1138)-10--52; (1139)-11--33; (1140)-12--44;
(1141)-13--37; (1142)-14--72; (1143)-15--47; (1144)-16--20.
Евангелие ОТ ЛУКИ:
(1145)-1---80; (1146)-2---52; (1147)-3---38; (1148)-4---44;
(1149)-5---39; (1150)-6---49; (1151)-7---50; (1152)-8---56;
(1153)-9---62; (1154)-10--42; (1155)-11--54; (1156)-12--59;
(1157)-13--35; (1158)-14--35; (1159)-15--32; (1160)-16--31;
(1161)-17--37; (1162)-18--43; (1163)-19--48; (1164)-20--47;
(1165)-21--38; (1166)-22--71; (1167)-23--56; (1168)-24--53.
Евангелие ОТ ИОАННА:
(1169)-1---51; (1170)-2---25; (1171)-3---36; (1172)-4---54;
(1173)-5---47; (1174)-6---71; (1175)-7---53; (1176)-8---59;
(1177)-9---41; (1178)-10--42; (1179)-11--57; (1180)-12--50;
(1181)-13--38; (1182)-14--31; (1183)-15--27; (1184)-16--33;
(1185)-17--26; (1186)-18--40; (1187)-19--42; (1188)-20--31;
(1189)-21--25.
ДЕЯНИЯ АПОСТОЛОВ:
(1190)-1---26; (1191)-2---47; (1192)-3---26; (1193)-4---37;
(1194)-5---42; (1195)-6---15; (1196)-7---60; (1197)-8---40;
(1198)-9---43; (1199)-10--48; (1200)-11--30; (1201)-12--25;
(1202)-13--52; (1203)-14--28; (1204)-15--41; (1205)-16--40;
(1206)-17--34; (1207)-18--28; (1208)-19--40; (1209)-20--38;
(1210)-21--40; (1211)-22--30; (1212)-23--35; (1213)-24--27;
(1214)-25--27; (1215)-26--32; (1216)-27--44; (1217)-28--31.
ПОСЛАНИЕ ИАКОВА:
(1218)-1---27; (1219)-2---26; (1220)-3---18; (1221)-4---17;
(1222)-5---20.
1-е ПОСЛАНИЕ ПЕТРА:
(1223)-1---25; (1224)-2---25; (1225)-3---22; (1226)-4---19;
(1227)-5---14.
2-е ПОСЛАНИЕ ПЕТРА:
(1228)-1---21; (1229)-2---22; (1229)-3---18.
1-е ПОСЛАНИЕ ИОАННА:
(1230)-1---10; (1231)-2---29; (1232)-3---24; (1233)-4---21;
(1234)-5---21.
2-е ПОСЛАНИЕ ИОАННА:
(1235)-1---13.
3-е ПОСЛАНИЕ ИОАННА:
(1236)-1---15.
ПОСЛАНИЕ ИУДЫ:
(1237)-1---25.
ПОСЛАНИЕ ПАВЛА В РИМЛЯНАМ:
(1238)-1---32; (1239)-2---29; (1240)-3---31; (1241)-4---25;
(1242)-5---21; (1243)-6---23; (1244)-7---25; (1245)-8---39;
(1246)-9---33; (1247)-10--21; (1248)-11--36; (1249)-12--21;
(1250)-13--14; (1251)-14--26; (1252)-15--33; (1253)-16--24.
1-е ПОСЛАНИЕ ПАВЛА К КОРИНФЯНАМ:
(1254)-1---31; (1255)-2---16; (1256)-3---23; (1257)-4---21;
(1258)-5---13; (1259)-6---20; (1260)-7---40; (1261)-8---13;
(1262)-9---27; (1263)-10--33; (1264)-11--34; (1265)-12--31;
(1266)-13--13; (1267)-14--40; (1268)-15--58; (1269)-16--24.
2-е ПОСЛАНИЕ ПАВЛА К КОРИНФЯНАМ:
(1270)-1---24; (1271)-2---17; (1272)-3---18; (1273)-4---18;
(1274)-5---21; (1275)-6---18; (1276)-7---16; (1277)-8---24;
(1278)-9---15; (1279)-10--18; (1280)-11--32; (1281)-12--21;
(1282)-13--13.
ПОСЛАНИЕ ПАВЛА К ГАЛАТАМ:
(1283)-1---24; (1284)-2---21; (1285)-3---29; (1286)-4---31;
(1287)-5---26; (1288)-6---18.
ПОСЛАНИЕ ПАВЛА К ЕФЕСЯНАМ:
(1289)-1---23; (1290)-2---22; (1291)-3---21; (1292)-4---32;
(1293)-5---33; (1294)-6---24.
ПОСЛАНИЕ ПАВЛА К ФИЛИППИЙЦАМ:
(1295)-1---30; (1296)-2---30; (1297)-3---21; (1298)-4---23.
ПОСЛАНИЕ ПАВЛА К КОЛОССЯНАМ:
(1299)-1---29; (1300)-2---23; (1301)-3---25; (1302)-4---18.
1-е ПОСЛАНИЕ ПАВЛА К ФЕССАЛОНИКИЙЦАМ:
(1303)-1---10; (1304)-2---20; (1305)-3---13; (1306)-4---18;
(1307)-5---28.
2-е ПОСЛАНИЕ ПАВЛА К ФЕССАЛОНИКИЙЦАМ:
(1308)-1---12; (1309)-2---17; (1310)-3---18.
1-е ПОСЛАНИЕ ПАВЛА К ТИМОФЕЮ:
(1311)-1---20; (1312)-2---15; (1313)-3---16; (1314)-4---16;
(1315)-5---25; (1316)-6---21.
2-е ПОСЛАНИЕ ПАВДА К ТИМОФЕЮ:
(1317)-1---18; (1318)-2---26; (1319)-3---17; (1320)-4---22.
ПОСЛАНИЕ ПАВЛА К ТИТУ:
(1321)-1---16; (1322)-2---15; (1323)-3---15.
ПОСЛАНИЕ ПАВЛА К ФИЛИМОНУ:
(1324)-1---25.
ПОСЛАНИЕ ПАВЛА К ЕВРЕЯМ:
(1325)-1---14; (1326)-2---18; (1327)-3---19; (1328)-4---16;
(1329)-5---14; (1330)-6---20; (1331)-7---28; (1332)-8---13;
(1333)-9---28; (1334)-10--39; (1335)-11--40; (1336)-12--29;
(1337)-13--25.
ОТКРОВЕНИЕ ИОАННА (АПОКАЛИПСИС)
(1338)-1---20; (1339)-2---29; (1340)-3---22; (1341)-4---11;
(1342)-5---14; (1343)-6---17; (1344)-7---17; (1345)-8---13;
(1346)-9---21; (1347)-10--11; (1348)-11--19; (1349)-12--17;
(1350)-13--18; (1351)-14--20; (1352)-15---8; (1353)-16--21;
(1354)-17--18; (1355)-18--24; (1356)-19--21; (1357)-20--15;
(1358)-21--27; (1359)-22--21.
Л И Т Е Р А Т У Р А
---------------------------------------------------------------------------
нх-1 Фоменко А. Т. Методы статистического анализа нарративных
текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка
зависимых текстов, статистическая древняя хронология,
статистика древних астрономических сообщений). -
Москва, изд-во МГУ, 1990.
Второе издание: А.Т.Фоменко. Методы математического
анализа исторических текстов. Приложения к хронологии.
- Москва, Наука, 1996.
нх-2 А. Т. Фоменко. Глобальная хронология. (Исследования по
истории древнего мира и средних веков. Математические методы
анализа источников. Глобальная хронология). -
Москва, МГУ, изд-во механико-математического ф-та
МГУ, 1993 г.
нх-3 A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovski. Geometrical
and Statistical Methods of Analysis of Star
Configurations. Dating of Ptolemy's Almagest. -
CRC-Press, USA, 1993.
Русское издание:
В. В. Калашников, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Датировка
звездного каталога "Альмагеста". Статистический и
геометрический анализ. - Москва, изд-во "Факториал",
1995.
нх-4 A. T. Fomenko. Empirico-Statistical Analysis of Narrative
Material and its Applications to Historical Dating.
Volume 1. The Development of the Statistical Tools.
Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval
Records. -
Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.
нх-5 А. Т. Фоменко. Критика традиционной хронологии античности
и средневековья (Какой сейчас век? ). Реферат. -
Москва, МГУ, изд-во механико-математического факультета
МГУ. 1993, 204 стр.
нх-6 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Новая хронология и
концепция древней истории Руси, Англии и Рима.
(Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1. Русь. Том 2.
Англия, Рим. - Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного
Центра довузовского образования МГУ.
нх-6а ВТОРОЕ переработанное издание той же книги вышло в том
же издательстве в 1996 году. Номера страниц этого издания
не соответствуют нумерации первого издания.
нх-7 А. Т. Фоменко. Новая хронология Греции. Античность в
средневековье. Тома 1,2. -
Москва, МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра
довузовского образования МГУ, 1996.
нх-8 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Империя. Русь, Турция, Китай,
Европа, Египет. Новая математическая хронология древности.
- Москва, изд-во "Факториал", 1996.
нх-9 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Русь и Рим. Тома 1,2. - Москва,
изд-во Олимп, 1996.
---------------------------------------------------------------------------
1 Библия (Острожская Библия). Острог, 1581. Репринтное
переиздание: "Острожская Библия". Комиссия по изданию
памятников при советском фонде культуры, Москва - Ленинград:
Слово-Арт, 1988.
2 Библия. Издание Московской Патриархии. Москва, 1968.
3 Толковая Библия или комментарий на все книги Св. Писания
Ветхого и Нового Завета. Под редакцией А.П.Лопухина.-
Петербург, 1904-1913. Издание преемников А.П.Лопухина.
4 Учение. Пятикнижие Моисеево. (От Бытия до Откровения). Перевод,
введение и комментарии И.Ш.Шифмана. - М., Республика,
1993.
5 Die Bibel. Oder die Ganze Heilige Schrift des Alten and Neuen
Testaments. Nach der U"berzetzung Martin Luthers. -
Wu"rttembergische Bibelanstalt Stuttgart. 1967.
6 Иосиф Флавий. Иудейские древности. Тома 1,2. - Минск,
изд-во "Беларусь", 1994.
7 The Holy Bible, containing Old and New Testaments: Translated
out of the original tongues; and with the former
translations diligently compared and revised, by His
Majesty's special command. Appointed to be read in
Churches. - London: British and Foreign Bible Society,
Instituted in London in the Year 1804. Printed by Eyre &
Spottiswoode.
8 Библейская энциклопедия (Иллюстрированная полная популярная
библейская энциклопедия. Труд и издание Архимандрита Никифора).
Москва, типография А.И.Снегиревой, 1891. (Имеется современное
репринтное переиздание: Свято-Троице-Сергиева Лавра, 1990г.)
9 The Holy Bible, containing Old and New Testaments: Translated
out of the original tongues; and with the former
translations diligently compared and revised, by His
Majesty's special command. Authorized King James
version. - Published by the Church of Jesus Christ of
Latter-Day Saints. Salt Lake City, Utah, USA, 1992.
10 Морозов Н.А. Христос. - М.: Л.; Госиздат, т.1. - 1924 (2-е изд.;
1927), т.2. - 1926, т.3. - 1927, т.4. - 1928, т.5. - 1929, т.6. -
1930, т.7. - 1932.
11 Морозов Н.А. Откровение в грозе и буре. История возникновения
Апокалипсиса. - М., 1907.
11* Морозов Н.А. Откровение в грозе и буре. История возникновения
Апокалипсиса. - М., 1910.
12 Морозов Н.А. История возникновения библейских пророчеств, их
литературное изложение и характеристика. Пророки.
- М., 1914.
13 Николай Александрович Морозов - ученый-энциклопедист; Сборник
статей. - Москва, изд-во Наука, 1982.
14 Татищев В.Н. Собрание сочинений в восьми томах. - Москва,
изд-во Ладомир, 1994-1996.
15 Фоменко А.Т. Методы статистического анализа нарративных текстов
и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка
зависимых текстов, статистическая древняя хронология,
статистика древних астрономических сообщений). -
Москва, изд-во МГУ, 1990.
16 Фоменко А.Т. Некоторые статистические закономерности распределения
плотности информации в текстах со шкалой//
Семиотика и информатика. - Москва, ВИНИТИ, 1980,
вып.15. с. 99-124.
17 Фоменко А.Т. О расчете второй производной лунной элонгации
// Проблемы механики управляемого движения.
Иерархические системы. - Пермь, изд-во Пермского ун-та.
1980. с. 161 - 166.
18 Постников М.М., Фоменко А.Т. Новые методики статистического
анализа нарративно-цифрового материала древней истории.
- Препринт. Академия Наук СССР, Научный Совет по
комплексной проблеме "Кибернетика". Москва, 1980.
19 Фоменко А.Т. Информативные функции и связанные с ними
статистические закономерности// Тезисы докладов 3-й
Международной Вильнюсской конференции по теории
вероятностей и математической статистике. - Вильнюс,
Ин-т математики и кибернетики АН Лит.ССР. 1981,
том 2, с. 211-212.
20 Фоменко А.Т. Методика распознавания дубликатов и некоторые
приложения// ДАН СССР, 1981, том. 258, No 6.
с. 1326 - 1330.
21 Фоменко А.Т. О свойствах второй производной лунной элонгации
и связанных с ней статистических закономерностях//
Вопросы вычислительной и прикладной математики. -
Ташкент, Редакционно-Издательский Совет АН
Узб.ССР, 1981, вып.63, с.136 - 150.
22 Fomenko A.T.The jump of the second derivative of the Moon's
elongation// Celestial mechanics. - 1981, vol.29,
pp. 33-40.
23 Фоменко А.Т. Новые экспериментально-статистические методики
датирования древних событий и приложения к
глобальной хронологии древнего и средневекового
мира. - Москва, Гос. Комитет Телевидения и
Радиовещания, 1981, Зак. 3672. Лит. от 9/XI - 81 г.
No БО7201.
English translation: Fomenko A.T. Some new empirico-
statistical methods of dating and the analysis of
present global chronology. - 1981. - The British
Library, Department of printed books. Cup. 918/87.
24 Фоменко А.Т. Вычисление второй производной лунной элонгации
и статистические закономерности в распределении
некоторых астрономических данных// Исследование
операций и АСУ. - Киев, изд-во Киевского ун-та,
1982, вып.20, с.98-113.
25 Фоменко А.Т. К вопросу о мистификациях// Техника и наука. -
Москва, 1982, No 11, с. 26-29.
26 Постников М.М., Фоменко А.Т. Новые методики статистического
анализа нарративно-цифрового материала древней
истории // Ученые записки Тартусского ун-та. Труды по
знаковым системам. XV. Типология культуры, взаимное
воздействие культур. - Тарту, изд-во Тартусского
ун-та, 1982, вып. 576, с. 24-43.
27 Фоменко А.Т. Новая эмпирико-статистическая методика
упорядочения текстов и приложения к задачам датировки //
ДАН СССР, 1983, том. 268, No 6, с. 1322-1327.
28 Фоменко А.Т. О геометрии распределения целых точек в
гиперобластях// Труды семинара по векторному и тензорному
анализу. - Москва, изд-во МГУ, 1983, вып.21,
с. 106-152.
29 Фоменко А.Т. Авторский инвариант русских литературных
текстов// Методы качественного анализа текстов
нарративных источников. - Москва, Ин-т Истории СССР, АН
СССР, 1983, с. 86-109.
30 Федоров В.В., Фоменко А.Т. Статистическая оценка
хронологической близости исторических текстов//
Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды
семинара. - Москва, ВНИИСИ, 1983, с. 101-107.
English translation: Fedorov V.V., Fomenko A.T.
Statistical Estimation of Chronological Nearness
of Historical Texts // Journal of Soviet Math.-
1986, V.32, No. 6, pp. 668-675.
31 Фоменко А.Т. Глобальная хронологическая карта // Химия
и жизнь. - 1983, No 11, с. 85-92.
32 Фоменко А.Т. Новые методики хронологически правильного
упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки
древних событий // Исследование операций и АСУ,
Киев, изд-во Киевского ун-та, 1983, вып.21,
с. 40-59.
33 Фоменко А.Т. Методика статистической обработки параллелей в
хронографических текстах и глобальная хронологическая
карта// Исследование операций и АСУ, Киев,
изд-во Киевского ун-та, 1983, вып. 22, с. 29-40.
34 Фоменко А.Т. Статистическая методика анализа затухания
частот в хронографических текстах и приложения к
глобальной хронологии// Исследование операций и АСУ,
Киев, изд-во Киевского ун-та, 1984, вып.24,
с. 49-66.
35 Фоменко А.Т. Новая эмпирико-статистическая методика
обнаружения параллелизмов и датирования дубликатов//
Проблемы устойчивости стохастических моделей.
Труды семинара. - Москва, ВНИИСИ, 1984, с. 154-177.
36 Фоменко А.Т. Частотные матрицы и их применение для
статистической обработки нарративных источников// Тезисы
докладов совещания "Комплексные методы в изучении
истории с древнейших времен до наших дней". - Москва,
Ин-т Истории СССР, АН СССР. Комиссия по применению
методов естественных наук в археологии. 1984,
с. 135-136.
37 Фоменко А.Т. Информативные функции и связанные с ними
статистические закономерности// Серия: Ученые записки
по статистике. Статистика. Вероятность. Экономика.
- Москва, изд-во Наука, 1985, том 49, с. 335-342.
38 Фоменко А.Т. Дубликаты в перемешанных последовательностях и
принцип затухания частот// Тезисы докладов 4-й
Международной конференции по теории вероятностей и
математической статистике. - Вильнюс, Ин-т математики
и кибернетики АН Лит ССР, 1985, том 3, с. 246-248.
39 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Об определении исходных структур
в перемешанных последовательностях// Труды семинара
по векторному и тензорному анализу. - Москва, изд-во
МГУ, 1985, вып.22, с. 119-131.
40 Fomenko A.T. New empirico-statistical dating methods and
statistics of certain astronomical data // Тезисы
Первого Всемирного Конгресса Общества математической
статистики и теории вероятностей им.Бернулли.
- Москва, изд-во Наука, 1986, том 2, с. 892.
41 Фоменко А.Т., Морозова Л.Е. Некоторые вопросы методики
статистической обработки источников с погодным
изложением// Математика в изучении средневековых
повествовательных источников. - Москва, изд-во Наука,
1986, с. 107-129.
42 Калашников В.В., Рачев С.Т., Фоменко А.Т. Новые методики
сравнения функций объемов исторических
текстов// Проблемы устойчивости стохастических моделей.
Труды семинара. - Москва, ВНИИСИ, 1986, с. 33-45.
43 Фоменко А.Т. Распознавание зависимостей и слоистых структур в
нарративных текстах// Проблемы устойчивости
стохастических моделей. Труды семинара. - Москва,
ВНИИСИ, 1987, с. 115-128.
44 Морозова Л.Е., Фоменко А.Т. Количественные методы в
"макротекстологии" (на примере памятников "смуты"
конца XVI - начала XVII в.)// Комплексные методы в
изучении исторических процессов. - Москва, Ин-т Истории
СССР, АН СССР, 1987, с. 163-181.
45 Fomenko A.T. Duplicates in mixed sequences and a frequency
duplication principle. Methods and applications//
Probability theory and mathematical statistics.
Proceedings of the Fourth Vilnius Conference
(24-29 June 1985) - VNU Science Press, Utrecht,
The Netherlands, 1987, vol.1, pp. 439-465.
46 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Некоторые методы и результаты
В конце XIII -- начале XIV веков Ромея слабеет. Царь-Град
семинара по векторному и тензорному анализу. - Москва,
изд-во МГУ, 1988, вып.23, с. 104-121.
47 Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Геометрия
подвижных конфигураций звезд и датировка
Альмагеста// Проблемы устойчивости стохастических
моделей. Труды семинара. - Москва, ВНИИСИ, 1988,
с. 59-78.
48 Fomenko A.T. Empirico-Statistical Methods in Ordering
Narrative Texts// International Statistical
Review.- 1988, vol.56, No 3, pp. 279-301.
49 Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. When was
Ptolemy's star catalogue in "Almagest" compiled
in reality ? // Preprint. No. 1989-04 / ISSN 0347 -
2809. Dept. of Math. Chalmers Univ. of Technology,
The University of Goteborg.
50 Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Статистический
анализ и датировка наблюдений, лежащих в основе
звездного каталога из "Альмагеста". - Тезисы
докладов. Пятая Международная Вильнюсская конференция
по теории вероятностей и математической статистике. -
1989, т.3, Вильнюс, Институт математики и
кибернетики АН ЛитССР, с. 271 - 272.
51 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Построение меры близости и
распознавание дубликатов в хронологических списках. -
Тезисы докладов. Пятая Международная Вильнюсская
конференция по теории вероятностей и математической
статистике. 1989, т.4, Вильнюс, Институт математики
и кибернетики АН ЛитССР, с. 111-112.
52 Рачев С.Т., Фоменко А.Т. Функции объемов исторических текстов
и принцип амплитудной корреляции. - Методы изучения
источников по истории русской общественной мысли
периода феодализма. Сборник научных трудов. - Москва,
Институт истории СССР, АН СССР, 1989, с. 161 - 180.
53 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Статистические дубликаты в
упорядоченных списках с разбиением. - Вопросы
кибернетики. Семиотические исследования. Москва, 1989,
Научный совет по комплексной проблеме "Кибернетика". АН
СССР, с. 138 - 148.
54 Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Датировка
Альмагеста по переменным звездным конфигурациям. -
Доклады АН СССР, 1989, том 307, No 4, с. 829 - 832.
55 Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. When was Ptoleny's
Star Catalogue in Almagest compiled in Reality?
Statistical Analysis. - Acta Applicandae Mathematicae.
1989, vol.17, pp. 203-229.
56 Fomenko A.T. Mathematical Statistics and Problems of Ancient
Chronology. A new Approach. - Acta Applicandae
Mathematicae. 1989, vol.17, pp. 231-256.
57 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Распознавание дубликатов в
хронологических списках (метод гистограмм частот
разнесения связанных имен). - Проблемы устойчивости
стохастических моделей. Москва, ВНИИСИ, 1989, с.112-125.
58 Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Звездный каталог
Птолемея датирует математика. - "Гипотезы, прогнозы.
Будущее науки". 1990, вып. 23, Москва, изд-во "Знание".
Международный ежегодник. с. 78 - 92.
59 Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Статистический
анализ звездного каталога "Альмагеста". - Доклады АН
СССР, 1990, т.313, No 6, с. 1315 - 1319.
60 Фоменко А.Т. Статистическая хронология. - Изд-во "Знание".
Москва, 1990. Серия: Математика. Кибернетика. Новое в
жизни, науке, технике. Вып. 7, с. 1 - 45.
61 Fomenko A.T., Rachev S.T. Volume functions of historical texts
and the amplitude correlation principle. - Computers
and the Humanities. 1990, vol. 24, pp. 187 - 206.
62 Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Статистический
анализ звездного каталога "Альмагеста". - ДАН СССР,
1990, т. 313, No 6, с. 1315 - 1320.
63 Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. Statistical
analysis and dating of the observations on which Ptolemy's
"Almagest" star catalogue is based. - In: Probability
theory and mathematical statistics. Proc. of the Fifth
Vilnius Conference. 1990, Mokclas, Vilnius, Lithuania;
VSP, Utrecht, The Netherlands, vol.1, pp. 360 - 374.
64 Г.Бругш. История фараонов. - С.-Петербург, типография
И.И.Глазунова, 1880.
65 Philipp Apian und die Kartographie der Renaissance. Bayerische
Staatsbibliothek. - Anton H.Konrad Verlag. Mu"nchen,
1989.
66 Советский энциклопедический словарь. Москва, Советская
энциклопедия, 1984.
67 Wright G.E. Biblical Archeology. - Philadelphia; London, 1957.
68 Noth M. Die Welt der Alten Testament. - Berlin, 1957.
69 Грегоровиус Ф. История города Рима в средние века. От V до XVI
столетия. - тт. 1-5. Спб. 1902 - 1912.
70 Грегоровиус Ф. История города Афин в средние века. - Спб., 1900
71 Сообщения Императорского Православного Палестинского Общества.
Апрель 1894 год. - С.-Петербург, 1894.
72 Леманн. Иллюстрированная история суеверия и волшебства от
древности до наших дней. - М., издание магазина "Книжное
дело", 1900.
73 Joanne Tesnierio. Opus Matematicum octolibros. Colonial
Agrippinae, 1562.
74 Claudius Ptolemaeus. Geographia. Ed. Sebastian Mu"nster. Basel
1540. Series of Atlases in Facsimile. Published by
Theatrum Orbis Terrarum Ltd. Amsterdam, 1966.
75 Карамзин Н.М. История государства Российского. - Москва, изд-во
Книга, 1988.
76 Большая Советская Энциклопедия. Тома 1-51. 2-е изд. М.: Сов.
энциклопедия, 1949-1957.
77 Крывелев И.А. Раскопки в "библейских странах". - М., изд-во
Советская Россия, 1965.
78 Гордеев А.А. История казаков. - Москва, изд-во "Страстной
бульвар", 1992.
79 Александрия. Роман об Александре Македонском по русской
рукописи XV века. - М.-Л. изд-во Наука, 1966.
80 John Goss. KartenKunst. Die Geschichte der Kartographie. -
Braunschweig: Westermann, 1994.
81 Henry N.Stevens. Ptolemy's Geography. A brief account of all
printed editions down to 1730. - Theatrum Orbis
Terrarum LTD. Meridian Publishing Company. N.Israel,
Publisher. Amsterdam, The Netherlands, 1972.
82 Плутарх. Сравнительные жизнеописания. - М., т.1 (1961), изд-во
АН СССР: т.2 (1963), изд-во АН СССР: т.3 (1964), изд-
-во Наука.
83 Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Тома 1-4.
Перс. с нем. - М., Прогресс, 1986-1987.
84 Нейгебауэр О. Точные науки в древности. - М., изд-во Наука,1968.
85 Беленький М.С. Иудаизм. - М., Госполитиздат, 1966.
86 Холмогорская летопись. Двинской летописец. Полное Собрание
Русских Летописей. Том 33.- Л., Наука, 1977.
87 Крывелев И.А. Книга о Библии. - М., Соцэкгиз, 1958.
88 Румянцев Н.В. Православные праздники. - М., ОГИЗ, 1936.
89 Бикерман Э. Хронология древнего мира. - М., изд-во Наука, 1975.
90 Таблицы хронологические, объемлющие все части всемирной истории
из года в год от сотворения мира до XIX столетия, на ан-
глийском языке изданные Членом Королевского Лондонского
Общества Жоном Блером. т.1 - 1808, т.2 - 1809. Москва,
Университетская типография.
91 Тит Ливий. Римская история от основания города. - Перевод и
редакция П.Адрианова. тт.1-6. М., 1897-1899, типография
Е.Гербек.
92 Бемон Ш., Моно Г. История Европы в средние века (395 - 1270). -
Петроград, 1915.
93 Прокопий. Война с готами. - М., изд-во АН СССР, 1950.
94 Левченко М.В. История Византии. - М.-Л. ОГИЗ, СОЦЭКГИЗ, 1940.
95 А.Г.Герцен, Ю.М.Могаричев. Крепость драгоценностей. - Кырк-ор.
Чуфут-кале. Серия: Археологические памятники Крыма.
Симферополь, изд-во Таврия, 1993.
96 Иван Богданов. Именник на Българските Ханове. - Болгария, София,
Издателство на Отечествения Фронт, 1981.
97 Артур Древс. Миф о Христе. Том 2. - М., 1924, изд-во Красная
Новь.
98 Песня о Роланде. - Серия: Библиотека всемирной литературы.
М.,1976, изд-во Художественной литературы.
99 Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о троянской
войне по русским рукописям XVI и XVII веков. - Л.,
изд-во Наука (Ленинградское отделение), 1972.
100 Гудзий Н.К. История древней русской литературы. - М., Учпедгиз,
1938.
101 Повесть временных лет. В издании: Начало русской литературы.
(XI - начало XII века). - М., изд-во Худож. Литер. 1978,
с. 23-277.
102 Сендерленд И.Т. Священные книги в свете науки. - Западное
областное изд-во "Гомельский рабочий", 1925.
103 The English version of the polyglot Bible with a copies and
original selection of references to parallel and
illustrative passages. - London. S.Bagster and Sons. 15,
Paternoster Row.
104 История Древнего Рима. Под редакцией А.Г.Бокщанина и
В.И.Кузищина. - М., 1971.
105 Сергеев В.С. Очерки по истории Древнего Рима. Часть 1. - М.,
1938.
106 Сергеев В.С. Очерки по истории Древнего Рима. Часть 2. - М.,
1938.
107 Е.Левитан, Н.Мамуна. Вифлеемская звезда. - Журнал "Наука и
жизнь", 1989, No.11.
108 Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения. -
С.-Петербург, 1908. Издание Товарищества
"Общественная польза", перевод с 8-го немецкого
издания.
109 Диль Ш. История Византийской Империи. - Изд-во Иностранной
литературы, 1948.
110 История Византии. т.1. - М., изд-во Наука, 1967.
111 История Византии. т.2, т.3. - М., изд-во Наука,1967.
112 Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь (50000 слов). - М.,
изд-во Русский Язык, 1976.
113 Лозинский С.Г. История папства. - Москва, 1934, ЦС СВБ СССР.
114 Дживелегов А.К. Данте Алигьери. - М.: ОГИЗ, 1933.
115 Коран. - Изд-во Восточной литературы. М., 1963.
116 Адам Мец. Мусульманский Ренессанс. - М., изд-во Наука, 1966.
117 Arnold Wolff. Cologne Cathedral. Its history - Its Works of
Arts. - Greven Verlag Ko"ln GmbH, 1995.
118 Arnold Wolff, Rainer Gaertner, Karl-Heinz Schmitz. Cologne on
the Rhine with City Map. - Publicon, Verlagsgesellschaft
mbH, Ko"ln, 1995.
119 Arnold Wolff. The Cologne Cathedral. - Vista Point Verlag,
Cologne, 1990.
120 Ko"ln in historischen Stadtpla"nen. Die Entwicklung der Stadt
seit dem 16.Jahrhundert. - Argon Verlag GmbH, Berlin,
1995.
121 Walter Schulten. Der Schrein der Heiligen drei Ko"nige in
Ko"lner Dom. - Luthe-Druck Ko"ln, 1995.
122 Joseph Hoster. Der Dom zu Ko"ln. - Greven Verlag Ko"ln, 1965.
123 Hans Peter. Der Dom zu Ko"ln. 1248-1948. - Verlag L.Schwann
Du"sseldorf. 1948.
124 Rudolf G.Binding. Der Golden Schrein. Bilder deutschen Meister
auf Go"ldgrund. - Leipzig, 1934.
125 George Zarnecki, Florence Deucher, Irmgard Hutter. Neue Belser
Stilgeschichte. Band IV. Romantic, Gotik, Bysanz. -
Belser Verlag, Stuttgard, Zu"rich, 1986.
126 Stephan Beissel S.J. Kunstscha"tze des Aachener Kaiserdomes.
Werke der Goldschmiedekunst, Elfenbeinschnitzerei und
Textilkunst. - M.Gladbach. Druck und Verlag von B.Ku"hlen.
Anstalt fu"r Christliche Kunst. 1904.
127 Leo Hugot. Aachen Cathedral. - Einhard Verlag, Aachen, Germany
1988.
128 Anke Victor. The Life of Charlemagne. - Einhard Verlag,
Germany, Aachen, 1995.
129 Тунманн. Крымское ханство. Симферополь, изд-во "Таврия",
1991.
130 Margarita Koeva. Rila Monastery. - Sofia, Bulgaria, Borina
Publishing House, 1995.
131 Виноградов В.К. Феодосия. Исторический очерк. Екатеринодар,
типография Килиус и К., 1902. (Репринтное воспроизведение первой
части книги дано в историко-литературном альманахе "Окоем", номер 2
за 1992г., Феодосия)
132 Григулевич И.Р. История инквизиции. - Москва, Наука, 1970.
133 Краткая географическая энциклопедия. - Т.1. - М., Гос. научн.
изд-во "Сов. энцикл.", 1960.
134 Евсевия Памфилова епископа Кесарии Палестинской о названиях
местностей, встречающихся в Священном Писании. Блаженного
Иеронима Стридонского о положении и названиях еврейских
местностей. Перевод И.Помяловского. - СПб, 1894.
135 Стоянка Кендерова, Боян Бешевлиев. Балканският полуостров
изобразен в картите на Ал-Идриси. Палеографско и
историко-географско изследване. Часть 1. - Болгария, София, 1990.
136 Феофилакт Симокатта. История. - Москва, изд-во Арктос, 1996.
137 Д.Ф.Беляев. Byzantina. Очерки, материалы и заметки по
византийским древностям. Книга III. - СПб, 1891-1906.
138 R.Janin. Constantinople Byzantine. - Paris. 1950.
139 В.М.Флоринский. Первобытные славяне по памятникам их
доисторической жизни. - Томск, 1894.
140 Г.Л.Курбатов. История Византии. - Москва, Высшая Школа, 1984.
141 Бахчисарайский историко-культурный заповедник: путеводитель.
Ред. сост. Ю.М.Магаричев. - Симферополь, Таврия, 1995.
142 Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. -
Москва, изд-во Художественная Литература, 1982.
143 Вологодская летопись. Полное Собрание Русских Летописей.
Том 37.- Л., Наука, 1982.
144 С.Герберштейн. Записки о Московии. - Москва, изд-во МГУ, 1988.
145 Русские морские карты. Копии с подлинников. Составитель капитан
Ю.Н.Бируля. Санкт-Петербург, ЦКФ ВМФ, 1993.
146 В.И.Матузова. Английские средневековые источники. - Москва,
Наука, 1979.
147 Джелал Эссад. Константинополь от Византии до Стамбула. - Москва,
издание М. и С.Сабашниковых, 1919.
148 Ali Yalcin H.H. Hazreti Yusa (aleyhisselam). - Istanbul. Год
издания не указан.
149 Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. - Москва,
Наука, 1986.
150 Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. - Москва,
изд-во МГУ, 1993.
151 Cordier H. Marco Polo and his book. Introductory notices. -
In: The Travels of Marco Polo. The complete Yule-Cordier edition.
Vols. 1, 2. Dover Publications, INC. New York, 1992.
152 Ленцман Я.А. Происхождение христианства. - М., Изд-во АН СССР,
1958.
153 Мавро Орбини. Книга историография початия имене, славы, и
разширения народа славянского. Собрана из многих книг
исторических, через господина Мароурбина Архимандрита
Рагужского. -- Переведена с итальянского на российский язык
и напечатана... в Санкт-Питербургской Типографии, 1722 года,
Августа в 20 день.
154 Noth M. Die Welt der Alten Testament. - Berlin, 1957.
155 Wright G.E. Biblical Archaeology. - Philadelphia, London, 1957.
156 А.В.Карташев. Очерки по истории русской церкви. Тома 1,2. -
Москва, Наука, 1991.
157 Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа. - Изд-во "Жизнь с
Богом", Брюссель, 1965.
158 Рукопись конца XV - начала XVI века. Кирилло-Белозерское
собрание, 275/532. Государственная Публичная Библиотека им.
М.Е.Салтыкова-Щедрина, Санкт-Петербург.
159 Христианство и церковь в России феодального периода.
(Материалы). Под редакцией член-корр. АН СССР Н.Н.Покровского.
- Новосибирск, Наука, Сибирское отделение, 1989.
160 Шляпкин И.А. Описание рукописей Суздальского Спасо-Евфимиева
монастыря. - Памятники древней письменности. Санкт-Петербург,
1881. Выпуск 4, номер 16.
161 В.В.Болотов. Лекции по истории древней церкви. - Спб 1907.
Репринтное издание. Москва, Спасо-Преображенский Валаамский
монастырь, 1994.
162 Древнерусская литература. Изображение общества. - Москва, Наука,
1991.
163 Сводный каталог славяно-русских рукописных книг, хранящихся в
СССР: XI-XIII века. - Москва, 1984.
164 Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси. XIV-XVI века.
Подвижники русской церкви. - Новосибирск, Наука, Сибирское
отделение, 1991.
165 Словарь русского языка XI-XVII веков. Выпуск 1. - Москва,
Наука, 1975.
166 Кормчая 1620 года. Фонд 256/238 Отдела Рукописей Российской
Государственной Библиотеки (г. Москва).
167 Иероним Босх. Альбом репродукций. - Москва, "Унисерв", 1995.
168 Элиезер Шульман. Последовательность событий в Библии. - Перевод
с иврита. Москва, изд-во Министерства Обороны, 1990.
169 В.М.Проскуряков. Иоган Гутенберг. В серии "Жизнь замечательных
людей". - Москва, журнально-литературное объединение, 1933.
170 Христианство. Энциклопедический Словарь. Тома 1-3. - Москва,
Научное изд-во "Большая Российская энциклопедия", 1993.
171 Rome Reborn. The Vatican Library and Renaissance Culture.
Edited by Anthony Grafton. - Library of Congress, Washington,
Yale University Press, New Haven, London, Biblioteca Apostolica
Vaticana, Vatican City, 1993.
172 A.v.d. Linde. Gutenberg. Geschichte und Erdichtung. - Stuttgart,
1878.
173 A.v.d. Linde. Geschichte der Buchdru"ckerkunst. - Berlin, 1886.
174 Гуляев В.И. Доколумбовы плавания в Америку. Мифы и реальность.
- Москва, изд-во Международные отношения, 1991.
175 Л.И.Владимиров. Всеобщая история книги. - Москва, "Книга", 1988.
176 Р.Г.Скрынников. Иван Грозный. - Москва, изд-во Наука, 1975.
177 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. - Москва, изд-во
Наука, 1993.
178 К.Валишевский. Иван Грозный. - Москва, "Сварог", 1993.
179 Лютеранский Хронограф 1680 года. - Из частного собрания.
180 Хронология российской истории. Энциклопедический справочник. -
Москва, изд-во "Международные отношения", 1994.
181 Костомаров Н.И. Господство дома Святого Владимира. - Москва,
Воениздат, 1993.
182 Творогов О.В. Древняя Русь: события и люди. - Спб. Наука, 1994.
183 М.Б.Плюханова. Сюжеты и символы Московского царства. - Спб.
Акрополь, 1995.
184 А.С.Орлов. О некоторых особенностях стиля великорусской
исторической беллетристики XVI-XVII веков. - Известия ОРЯС,
1908, том 13, кн.4, с.344-379.
185 Н.А.Морозов. Русская история (рукопись). - М.: Архив РАН.
186 Памятники литературы Древней Руси. Конец XV - первая
половина XVI века. - Москва, изд-во Художественная Литература,
1984.
187 И.Е.Забелин. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях.
- Новосибирск, Наука, 1992.
188 Р.Баландин, Л.Бондарев. Природа и цивилизация. - Москва,
изд-во Мысль, 1988.
189 All of Turkey. - Casa Editrice Bonechi, 1990.
190 Иван Божилов. Фамилията на Асеневци (1186-1460). Генеалогия и
просопография. - София, изд-во на Българската Академия на
Науките. 1994.
191 Преподобный Иосиф Волоцкий. Просветитель. - Издание
Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. По благословению
Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II.
- Москва, 1993.
192 И.П.Мокрецова, В.Л.Романова. Французская книжная миниатюра
XIII века в советских изданиях. 1270-1300. - Москва,
изд-во Искусство, 1984.
193 Московский Кремль. Успенский Собор. - Москва, государственный
историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль".
Москва, 1995.
194 В.Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. - Спб -
Москва, издание т-во М.О.Вольф, 1912.
195 И.А.Климишин. Календарь и хронология. - Москва, Наука, 1985.
196 Словарь русского языка XI-XVII веков. Выпуск 6. - Москва,
Наука, 1979.
197 И.Р.Тантлевский. История и идеология кумранской общины. -
Спб. Ин-т востоковедения РАН, Санктпетербургский филиал. 1994.
198 Мир Библии. Журнал. 1993/1[1]. - Издание Российского Библейского
Общества.
199 Страбон. География. - Москва, изд-во Ладомир, 1994.
200 В.И.Буганов. Разин и разинцы. Документы, описания
современников. - Москва, изд-во Наука, 1995.
201 Московский летописец. Сборник. Выпуск 1. - Москва, Московский
Рабочий, 1988.
202 В.А.Никонов. Имя и общество. - Москва, Наука, 1974.
203 Мифы народов мира. Тома 1,2. - Москва, изд-во Советская
Энциклопедия. 1982.
204 Р.Г.Скрынников. Царство террора. - Спб., изд-во Наука, 1992.
205 А.Н.Зелинский. Конструктивные принципы древнерусского
календаря. Контекст 1978. - Москва, Наука, 1978.
206 Старая Москва. Выпуски 1 и 2. Сборник. - Москва, "Столица",
1993.
207 Алфавитная Синтагма Матфея Властаря. - Москва, изд-во
"Галактика", 1996.
Переиздание книги: Алфавитная Синтагма Матфея Властаря. Перевод
с греческого свящ. Николая Ильинского преподавателя Таврической
Духовной Семинарии. Симферополь, 1892.
208 Иерусалим в русской культуре. Сборник статей. - Москва, Наука,
1994.
209 С.А.Плетнева. Хазары. - Москва, Наука, 1976.
210 И.К.Кондратьев. Седая старина Москвы. Исторический обзор и
полный указатель ее достопамятностей - Москва, Воениздат, 1996.
211 И.Е.Забелин. История города Москвы. - Москва, "Сварог", 1996.
212 План Императорского Столичного города Москвы, сочиненной под
смотрением Архитектора Ивана Мичурина в 1739 году. Первый
геодезический план Москвы. Издан Главным Управлением Геодезии
и Картографии при Совете Министров СССР (Кооператив "Картограф")
вместе с календарем на 1989 год.
213 The Coincise Columbia Encyclopedia. - Columbia University
Press. Avon Books. The Hearst Corporation. USA, 1983.
214 David Abulafia. Frederick II. A Medieval Emperor. - Oxford
University Press. New York, Oxford. 1988.
215 По Кремлю. Краткий путеводитель. - Москва, Московский рабочий,
1960.
216 Каменная летопись старой Москвы. - Москва, Современник, 1985.
217 Святыни Древней Москвы. Российская государственная
библиотека по искусству. - Москва, МП "Никос" ПКП "Контакт",
1993.
218 Улицы Москвы. Справочник. - Москва, Московский Рабочий, 1980.
219 Лависс Э, Рамбо А. Эпоха крестовых походов. Тома 1,2. - Москва,
1914.
220 The Anglo-Saxon Chronicle. - Everyman's library, J.M.Dent.
Sons Ltd: London, 1990.
221 Спорные вопросы отечественной истории XI-XVIII веков. Тезисы
докладов и сообщений Первых чтений, посвященных памяти
А.А.Зимина. - Москва, 13-18 мая 1990 года. Москва, АН СССР,
Московский государственный историко-архивный институт, 1990.
222 П.В.Сытин. Из истории московских улиц. - Москва, Московский
рабочий, 1958.
223 Полная Симфония на канонические книги Священного Писания. -
Спб., Библия для всех, 1996.
224 Р.Г.Скрынников. Трагедия Новгорода. - Москва, изд-во имени
Сабашниковых, 1994.
225 Города России. Энциклопедия. - Москва, изд-во Большая
Российская Энциклдопедия, 1994.
226 М.Г.Худяков. Очерки по истории Казанского Ханства. - Казань,
Государственное издательство, 1923. Перепечатано в книге
"На стыке континентов и цивилизаций". - Москва, "Инсан", 1996.
227 Хронология всеобщей и русской истории. Составитель В.Л.Ранцов.
- Спб., Брокгауз-Ефрон, 1905. Перепечатка: Калининград,
Аргумент, Янтарный Сказ, 1995.
228 В.О.Ключевский. Неопубликованные произведения. - Москва,
Наука, 1983.
229 Харро фон Зенгер. Стратагемы. О китайском искусстве жить и
выживать. - Москва, Прогресс, 1995.
230 Берри А. Краткая история астрономии. - М.-Л., ГИТТЛ, 1946.
231 Византийские историки. Дексипп, Эвнапий, Олимпиодор, Малх,
Петр Патриций, Менандр, Кандид, Ноннос, Феофан Византиец. -
СПб., 1858.
232 Каждан А.П. Происхождение христианства и его сущность. - М.,
1962.
233 Ньютон Р. Преступление Клавдия Птолемея. - М., Наука, 1985.
234 Полак И.Ф. Курс общей астрономии. - М., ГОНТИ, 1938.
235 Ренан Э. Антихрист. - СПб, 1907.
236 Рожицын В.С., Жаков М.П. Происхождение священных книг. - Л.,
1925.
237 Трельс-Лунд. Небо и мировоззрение в круговороте времен. -
Одесса, 1912.
238 Apianus P. Cosmographicus Liber Petri Apiani mathematici stu-
diose collectus. - Landshutae, impensis P.Apiani, 1524.
239 Borman Z. Astra. - 1596.
240 Corbinianus. Firmamentum Firmianum. - 1731.
241 Fine Oronce. Orontii Finaei delphinatis,etc. - 1551.
242 Grienberger C. Catalogus Veteres affixarum lougitudiues et
latitudines cum novis conferens. - Rjmae apud B.Zannetum,
1612.
243 Isidori Junioris. Hispalensis episcopi: De responsione
mundi. - 1472.
244 Leupoldus de Austria. Compilatio de Astrorum Scientia, cuts.
1489.
245 Lubienietski S. Theatrum Cometicum, etc. - Amstelodami,
1666-1668.
246 Lubienietski S. Historia universalis omnium Comrtarum. - 1681.
247 Neugebauer Dr.P.V. Abgekurzte Tafeln der Sonne und grossen
Planeten. - Berlin, 1904.
248 Newton Isaac. The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To
which is Prefix'd, A Short Chronicle from the First Memory of
Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the
Great. - London, J.Tonson, 1728.
Переиздано в 1988 г. в издательстве:
Histories and Mysteries of Man LTD. Lavender Walk, London SW11
1LA, 1988.
249 Radini Tedeschi. Sideralis abyssus. - Luteciae, Impressum opa
T.Kees, 1514.
250 Sacro Bosco J. de. Opusculum Johannis de Sacro busto spericum,
cu figuris optimus ei novis textu in se, sive ambiguitate de-
clarantibus. - Leipzig, 1494.
251 Sacro Bosco J. de. Sphera materialis. - Nurnberg. Gedruckt
durch J.Getkneckt, 1516.
252 Sacro Bosco J. de. Opusculu de Sphaera... clarissimi philo-
sophi Ioannis de Sacro busto. - Viennae Pannoniae, 1518.
253 Steeb J. Coelum sephiroticum Hebraeorum, etc. - Mainz, publ.
1679.
254 Tesnierio Ioanne. Opus Matematicum qctolibrum. - Coloniae
Agrippinae, apud J.Birckmannum & W.Richwinum, 1562.
255 Bacharach. Astronomia. 1545.
256 Albumasar. D'e Astru' Scientia. 1515.
257 Г.М.Лифшиц. Очерки историографии Библии и раннего
христианства. - Мн., Вышэйш. школа. 1970.
258 Кубланов М.М. Новый Завет, поиски и находки. - М., изд-во
Наука, 1968.
259 The Illustrated Chronicles of Matthew Paris. Observation of
Thirteenth-Century Life. - Alan Sutton, Corpus Christi College,
Cambridge, 1993.
260 Мельникова Е.А. Древне-скандинавские географические сочинения.
- Москва, Наука, 1986.
261 Тит Ливий. История Рима от основания Города. Тома 1,2. - Москва,
изд-во Наука, т.1 (1989), т.2 (1991).
262 Duncan A.J. Quality control and industrial statistics // N.I.:
Irwin, 1974.
263 Page E.S. Continuous inspection schemes // Biometrika, 1954,
v.41, No.1, p.100-115.
264 Page E.S. A test for a change in a parameter occuring at an
unknown point // Biometrica, 1955, v.42, No. 4,
p.523-527.
265 Ширяев А.Н. Статистический последовательный анализ // М.:
Наука, 1976.
266 Клигене Н., Телькснис Л. Методы обнаружения моментов изменения
свойств случайных процессов // Автоматика и
телемеханика, 1983, No. 10, с.5-56.
267 Shaban S. Change-point problem and two-phase regression:
annotated bibliography // International Statistical
Rewiew, 1980, v.48, p.83-87.
268 Krishnaiah P. and Miao B. Review about estimation of
change-points
// In: Handbook of Statistics, 1988, v.7, 375-402.
269 B.E.Brodsky & B.S.Darkhovsky. Nonparametric Methods in
Change-Point Problems // Kluwer Academic Publishers,
The Netherlands, 1993.
270 Б.Бродский. Сердце Родины - Кремль. - Москва, изд-во
Изобразительное Искусство, 1996.
271 Элли Г.Криш. Сокровища Трои и их история. - Москва, а/о изд-во
"Радуга", 1996.
272 Евсевий Памфил. Церковная история. - Спб., 1848.
273 Кымпан Ф. История числа "пи". - Москва, 1984.
274 Моммзен Т. История Рима. - М., 1936.
275 Вулли Л. Ур халдеев. - Москва, 1961.
276 Хроника Иоанна Малалы. В славянском переводе. - Спб., 1911.
277 Хониат Никита. История со времени царствования Иоанна Комнина
(1186-1206). - Спб., 1862.
278 Никифор Григора. Римская история. - Спб., 1862.
279 Лауэр Ж.-Ф. Загадки египетских пирамид. - М., Наука, 1966.
280 Пселл Михаил. Хронография. - М., 1978.
281 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М., 1972.
282 История французской литературы. Сборник статей. - Спб., 1887.
283 Флорентийские чтения: Итальянская жизнь и культура. Зарницы.
Перевод И.А.Маевского. Том 1. - Москва, 1914.
284 Амальрик А.С., Монгайт А.Л. Что такое археология? - Москва,
1963.
285 Клейн Л.С. Археология спорит с физикой. - Журнал "Природа",
1966, No.2, с.51-62; No.3, с.94-107.
286 Олейников А. Геологические часы. - Л., 1975.
287 Либби У.Ф. Углерод-14 - ядерный хронометр археологии. - Журнал
"Курьер ЮНЕСКО", 1968, No.7.
288 Михайлов А.А. Теория затмений. - Москва, 1954.
289 Ginzel F.K. Spezieller Kanon der Sonnen- und Mondfinsternisse
fu"r das La"ndergebiet der klassischen Altertumwissenschaften
und den Zeitraum von 900 vor Chr. bis 600 nach Chr. - Berlin:
Mayer & Mu"ller, 1899.
290 Орленко М.И. Исаак Ньютон. Биографический очерк. - Донецк, 1927.
291 Кузнецов В.Г. Ньютон. - Москва, 1982.
292 Manuel Frank E. Isaac Newton historian. - Cambridge,
Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press,
1963.
293 Румянцев А. А. Методы исторического анализа в работах Николая
Александровича Морозова. -- Изв. научн. ин-та им.
П. Ф. Лесгафта. Л. Т. 10. 1924.
294 Вольфкович С. И. Николай Александрович Морозов как химик (1854-
-1946). -- Известия АН СССР. Отделение химических
наук. 1947. N 5.
295 Усанович М. И. Научные предвидения Н. А. Морозова. -- Успехи
химии. 1947. Т. 16. вып. 3.
296 Рожков М. Н. А. Морозов -- основоположник анализа размерности. -
Успехи физических наук. 1953. Т. 49. вып. 1.
297 Вольфкович С. И. Николай Александрович Морозов, его жизнь и тру-
ды по химии. -- Природа. 1947. N 11.
298 Николай Александрович Морозов. Библиография ученых СССР. -
Москва, Наука, 1981.
299 Кудрявцев М.П. Москва - третий Рим. Историко-градостроительное
исследование. Москва: "Сол Систем", 1994.
300 Петрученко О. Латинско-русский словарь. Москва: издание
товарищества "В.В.Думнов, наследники Бр. Силаевых", 1914.
Репринтное переиздание: Москва: Греко-латинский кабинет
Ю.А.Шичалина, 1994.
301 Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе
И.С.Перетерского. Москва: Наука, 1984.
302 Ilhan Aksit. The Topkapi Palace. Istambul: Aksit Kultur Turism
Sanat Ajans Ltd. Sti., 1995.
303 Dietrich Bonhoeffer. Das Gehaimnis der Heiligen Nacht. -
Kiefel Verlag GmbH, Wuppertal/ Gu"tersloh, Germany, 1995.
304 Die Weihnachtsgeschichte. Nacherza"hlt in Bildern aus der
Biblioteca Apostolica Vaticana. - Belser Verlag, Stuttgart,
Zu"rich, 1993.
305 Козлов В.П. Тайны фальсицикации. Анализ подделок исторических
источников XVIII-XIX веков. - Москва, Аспект Пресс, 1996.
306 Cathedral abd Metropolitan Church St.Stephene's in Vienna. -
Verlag Schnell & Steiner GMBH Regensburg, Deutschland, 1995.
307 The R.C.Church of St.Karl. Vienna. - Christiche Kunststa"tten
O"sterreichs, Nr.20 E. Verlag St.Peter, Salzburg, Deutschland,
1994.
308 The Cathedral of St.Stephen in Vienna. - Verlag Styria, Graz,
Casa Editrice Bonechi, Italy, 1992.
309 Джон Фоли. Энциклопедия знаков и символов. - Москва, изд-во
Вече, 1996.
Перевод книги: John Foley. The Guinnes Encyclopedia of Signs
and Simbols. - Guinnes Publishing Ltd., 1993.
310 Щербатов М.М. История Российская с древнейших времен. - Спб.,
1901.
311 Венелин Ю. Известия о варягах арабских писателей и
злоупотреблениях в толковании оных. Чтения в имп. об-ве Истории
и древностей Российских при Московск. университете, 1870, кн.IV,
отдел V, с.1-18.
312 Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. - М.,
Л: изд-во АН СССР, 1950.
313 Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства (легенда о "государстве
пресвитера Иоанна") - М.: Танаис, 1994.
314 Рашид ад-Дин. История монголов. - Спб., 1858.
315 Григорьев В.В. О местоположении столицы Золотой Орды - Сарая. -
Спб., 1845.
316 История Востока. Т.2. Восток в средние века. - Российская
Академия Наук. Институт Востоковедения. - М.: издат. фирма "Вост.
лит." РАН, 1995.
317 Гумилев Л.Н. Черная легенда. - Экопрос, 1994.
318 Прохоров Г.М. Повесть о Батыевом нашествии в Лаврентьевской
летописи // В кн. Исследования по истории русской литературы
XI-XVII веков. - Л.: Наука, 1974.
319 Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и
русских (с половины VII в. до конца X в. по Р.Х.). - Спб., 1870.
320 Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. - М.: Мысль, 1992.
321 Orbini Mauro. Origine de gli Slavi & progresso dell'Imperio
loro. - Pesaro, 1606.
322 А.Ф.Малиновский. Обозрение Москвы. - Москва, Московский рабочий,
1992.
323 А.Востоков. Описание русских и словенских рукописей
Румянцовскаго музеума, составленное Александром Востоковым. -
Спб., тип. Императорской Академии Наук, 1842.
324 Atlas Methodique, Compose pour l'usage de son altesse serenissime
monseigneur le prince d'Orange et de Nassau stadhouder des sept
provinces-unies, etc. etc. etc. Par Jean Palairet, agent de
LL. HH. PP., les etats generaux, a la cour Britannique. Se trouve
a Londres, chez Mess. J. Nourse & P. Vaillant dans le Strand;
J. Neaulme a Amsterdam & a Berlin; & P. Gosse a La Haye. 1755.
325 Atlas Minor sive Geographia compendiosa in qva Orbis Terrarum
pavcis attamen novissimis Tabvlis ostenditvr. //
Atlas Nouveau, contenant toutes les parties du monde,
Ou font Exactement Remarquees les Empires Monarchies, Royaumes,
Etats, Republiques, &c, &c, &c. Receuillies des Meilleurs
Auteurs. A Amsterdam, chez Regner & Josue Ottens.
(Год издания на титуле отсутствует).
326 Ex Annalibus Melrosensibus Ed. F. Liebermann, R:Pauli. -
MGH SS, t. XXVII. Hannoverae, 1885, p. 439.
327 The Chronicle of Bury St. Edmunds, 1212-1301. Ed. A. Gransden.
London-Edinburgh, 1964, p. 10.
328 Лев Диакон. История. -- Москва, Наука, 1988.
329 Г. Кониский (архиепископ Белорусский). История русов или Малой
России. -- Москва, университетская типография, 1846.
330 А. Д. Чертков. О языке пелазгов, населивших Италию и сравнение
его с древле-словенским. -- Временник Московского Общества истории
древностей Российских. Книга 23, 1855. М.
331 А. С. Хомяков. Сочинения в 2 тт. (Приложение к журналу <<Вопросы
философии>>). Том 1. Работы по историософии. М. : Московский
философский фонд. Изд-во <<Медиум>>, 1994.
332 После Марко Поло. Путешествия западных чужеземцев в страны
трех Индий. -- Москва, изд-во Наука, 1968.
333 Дж. К. Райт. Географические представления в эпоху крестовых
походов. (Исследование средневековой науки и традиции в
западной Европе). -- Москва, изд-во Наука, 1988.
334 Turhan Can. Istanbul. Gate to the Orient. -- Istanbul, Orient
Publishing, 1995.
335 Новеллино. -- Литературные памятники. Москва, изд-во Наука,
1984.
336 Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века.
- Москва, изд-во Художественная литература, 1986.
337 Б. А. Рыбаков. Из истории культуры древней Руси. -- Москва,
изд-во МГУ, 1984.
338 Энциклопедический словарь, тт. 1-82; доп. тт.1-4. - Спб.:
издание Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона, 1890-1907.
339 Всеобщая библиотека России или каталог книг для описания нашего
Отечества во всех отношениях и подробностях. Прибавление
второе. - М., 1845.
340 Ломоносов М.В. Избранные произведения. Т.2. История, филология,
поэзия. - М.: Наука, 1986.
341 Турхан Джан. Стамбул. Ворота на Восток. - Istanbul, Orient,
1996.
342 Hagia Sophia. - Istanbul, A turizm Yayinlari. 1995.
343 Петр Гребельский, Александр Мирвис. Дом Романовых. - Спб., "ЛИО
Редактор", 1992.
344 Hagia Sophia. Istanbul, A turizm Yayinlari. 1985.
345 Вся Турция. - Флоренция: Casa Editrice Bonechi, 1995.
346 Михаил Литвин. О нравах татар, литовцев и московитян. - М.,
изд-во МГУ, 1994.
347 Severy Merle. The world of Suleyman the Magnigicent //
National Geographic, 1987, vol.172, No.5, pp.552-601.
348 Ю.А.Кулаковский. История Византии. Тома 1,2. - Спб.,
"Алетейя", 1996.
349 Хождение игумена Даниила. В издании: Памятники литературы
Древней Руси. XII век. - Москва, изд-во Художественная
литература, 1980, с.25-115.
350 В.Н.Лазарев. Новгородская иконопись. - Москва, изд-во
"Искусство", 1969.
351 Памятники литературы Древней Руси. XIV - середина XV века.
- Москва, Художественная литература, 1981.
352 Московский областной краеведческий музей в городе Истре.
Путеводитель. - Москва, изд-во "Московский рабочий", 1989.
353 Н.А.Соболева. Русские печати. Москва, Наука, 1991.
354 Р.Г.Скрынников. Борис Годунов. - Москва, Наука, 1983.
355 Сборник князя Оболенского. Часть 1, связки 1--7. Б.м. 1866.
356 Костомаров Н.И. Смутное время Московского
государства в начале XVII столетия (1604--1613). Изд-во
Чарли. Москва, 1994.
357 Костомаров Н.И. Богдан Хмельницкий. - Москва, изд-во
Чарли, 1994.
358 Крестьянская война в России под предводительством
Степана Разина. Сборник документов. Тома 1-4. - Москва, Академия
Наук, 1954--1970.
359 Казачий словарь-справочник. - Изд. А.И.Скрылов и
Г.В.Губарев. Кливленд, Охайо, США. 1966. Репринтное воспроизведение:
Москва, ТО ``Созидание'', 1992.
360 Матфей Властарь. Собрание святоотеческих правил. Издание
П.А.Овчинникова, Балахна, тип. Ф.П.Волкова, 1908.
361 Псалтырь со возследованием. Напечатана в царствующем великом
граде Москве в лето 7160 (1652г.н.э.) месяца октября в 1 день.
(Переиздание: Москва, типография единоверцев при Святотроицкой
Введенской церкви, 1867.)
362 Степанов Н.В. Календарно-хронологический справочник (пособие при
решении летописных задач на время). Москва, Синодальная
типография 1915.
363 Успенский Д.Н. Задачи Православного богословия в современной
жизни церкви. Журнал Московской Патриархии. 1962, 9, с.64-70.
364 Степанов Н.В. Новый стиль и православная пасхалия. Москва, 1907.
365 Dheily J. Dictionaire Biblibque. - Ed. Desclec. Tournai, 1964.
366 Ginzel F.K. Handbuch der Mathematischen und Technischen
Chronologie. Leipzig, 1914.
367 Истрин В.М. Редакции Толковой Палеи 1-М, Спб.: Тип. императорской
Акад. Наук, 1907.
368 Введение в специальные исторические дисциплины. М.: Изд-во
МГУ, 1990.
369 А.Г.Герцен, Ю.М.Могаричев. Салачик - Успенский монастырь. -
Бахчисарай, Бахчисарайский государственный историко-культурный
заповедник. 1991.
370 Л.Н.Малиновская. Ханское кладбище (мезарлык). - Бахчисарай,
Бахчисарайский государственный историко-культурный заповедник.
1991.
371 Русский Хронограф 1512 года. - Полное собрание русских летописей
(ПСРЛ), том 22, Спб., 1911.
372 Turhan Can. Topkapi Palace. - Orient, Istanbul, 1995.
373 Ilhan Aksit. The Museum of Chora. - Istambul: Aksit Kultur Turism
Sanat Ajans Ltd. Sti., 1995.
374 А.С.Мыльников. Картина славянского мира: взгляд из Восточной
Европы: этногенетические легенды, догадки, протогипотезы
XVI- начала XVIII века. - Спб., центр "Петербургское
Востоковедение", 1996.
375 Hagek W. Kronyka Cz~eska'. Praha, 1541.
376 Хронограф. Российская Государственная Библиотека. Отдел
рукописей. Румянцевский фонд, 457.
СПИСОК РИСУНКОВ
И ПОДРИСУНОЧНЫХ ПОДПИСЕЙ
---------------------------------------------------------------------------
Рисунки к Главе 1 (Введение):
Рис.1.1. Диаграмма дендрохронологических датировоочных шкал для
Италии, Балкан, Греции и Турции. Здесь отражено состояние
этого вопроса на 1994 год. Лаборатория Malcolm and
Carolyn Wiener Laboratory for Aegean and Near Eastern
Dendrochronology, Cornell University, Ithaca, New York,
USA. Ясно видно, что все шесть шкал имеют разрыв около
1000 года н.э.
Рис.1.2 Графики объемов двух летописей Х и Y. По горизонтали
отложены годы, а по вертикали - объемы погодных
фрагментов летописей Х и Y.
Рис.1.3 График исходного фонда информации об эпохе (A,B) и
график остаточного фонда, то есть фонда, сохранившегося
до какого-то года М.
Рис.1.4 Наглядное изображение принципа модели утери информации
со временем. Точки всплесков графиков исходного фонда
и остаточных фондов - примерно одни и те же.
Рис.1.5а Корреляция точек всплесков графиков объема зависимых
летописей.
Рис.1.5б Отсутствие корреляции точек всплесков графиков объема
для независимых летописей.
Рис.1.6 Идеальный затухающий график частот упоминаний имен
в хронольгически правильно упорядоченной летописи.
Для реальных хроник затухание графика имеет место лишь
"в среднем", причем он падает не до нуля, а до некоторой
постоянной.
Рис.1.7 Идеальная матрица частот хронологически правильно
упорядоченной летописи. Числа в каждой строке матрицы
"в среднем" затухают при движении слева направо.
Рис.1.8 Пара графиков, показывающих, что принцип затухания
частот нарушается внутри данного текста.
Такое происходит, когда в летописи присутствуют два
дубликата, поставленные в разные места летописи.
Рис.1.9 "Шаровые скопления" числовых династий, получающиеся из
реальных династий M и N при их размножении летописцами
в разных хрониках.
Рис.1.10 Наложение Римской империи от 82 года до н.э. до 217 года
н.э. на Римскую империю III-VI веков н.э. по
длительностям правлений. Детали см. в [нх-1].
Рис.1.11 Совмещение Римской империи от 82 года до н.э. до 217 года
н.э. с Римской империей III-VI веков н.э. при жестком
сдвиге примерно на 330 лет. Детали см. в [нх-1].
Обозначения.
В династической струе III-й Римской империи: 1 - Люций
Аврелиан 270-275 (5). 2 - Смута 275-276 (1). 3 - Проб
276-282 (6). 4 - Смута 282-284 (2). 5 - Диоклетиан
284-305 (21). 6 - Соправление Диоклетиана и Констанция
Хлора 293-305 (12). 7 - Смута 305-309 (4). 8 -
Констанций Хлор 305-306 (1). 9 - Тетрархи и Константин
Август 306-324 (18). 10 - Константин Август 306-337
(31). 11 - Август Константин до рождения Василия
Великого (27). 12 - Констанций II 337-361 (24).
13 - Соправление Констанция II и Константа 337-359
(13). 14 - Юлиан 361-363 (2). 15 - Смута 363 (1). 16
- Валентиниан I 364-375 (11). 17 - Соправление
Валентиниана и Валента 367-375 (11). 18 - Валент
364-378 (14). 19 - Соправление Валента, Валентиниана и
Грациана 364-375 (11). 20 - Иовиан 363-364 (1). 21 -
Смута 378 (1). 22- Грациан и Валентиниан II после
Валента и смуты 379-392 (13). 23 - Феодосий I 379-395
(16). 24 - Евгений 392-394 (2). 25 - Соправление
Евгения 392-394 (2). 26 - Аркадий 395-408 (13). 27 -
Гонорий 395-423 (28). 28 - Аэций 423-444 или
423-438 (14) или (21). 29 -
Валентиниан III 437-455 или 444-455 (18) или (11). 30 -
Рецимер 456-472 (16). 31 - Олибрий 472 (1). 32 -
Глицерий 473, 474
(1). 33 - Юлий Непот 474 (1). 34 - Ромул Августул 475-476 (1).
35 - Одоакр 476-493 (17). 36 - Теодорих 493-526
или 497-526 (33) или (29). Конец III Римской империи
на Западе. Готская война VI века н.э.
В династической струе II Римской империи: 1 - Люций
Сулла 82-78 до н.э. (5). 2 - Смута 78-77 (1). 3 -
Серторий 78-72 (6). 4 - Смута 72-71 (2). 5 - Помпей
70-49 (21). 6 - Соправление Помпея и Цезаря 60-49
(11). 7 - Смута 49-45 (4). 8 - Юлий Цезарь 45-44 (1).
9 - Триумвиры и Октавиан Август 44-27 (17). 10 -
Октавиан Август 27 г.до н.э. - 14 г.н.э. (41) или
(37) от 23 года до н.э. 11 -
Октавиан Август до рождения Иисуса Христа (27). 12 -
Тиберий 14-37 (23). 13 - Соправление Тиберия и
Германика 6-19 (13). 14 - Калигула 37-41 (4). 15 -
Смута 41 (1). 16 - Клавдий 41-54 (13). 17 -
Соправление Клавдия и Палланта 41-54 (13). 18 - Нерон
54-68 (14). 19 - Соправление Нерона, Бурра и Сенеки
54-62 (8). 20 - Гальба 68-69 (1). 21 - Смута 69 (1).
22 - Два Тита Веспасиана 69-81 (12). 23 - Домициан
81-96 (15). 24 - Нерва 96-98 (2). 25 - Соправление
Нервы 96-98 (2). 26 - Траян 98-117 (19). 27 - Адриан
117-138 (21). 28 - Тит Антонин Пий 138-161 (23). 29 -
Марк Аврелий 161-180 (19). 30 - Люций Коммод 176-192
(16). 31 - Пертинакс 193 (1). 32 - Дидий Юлиан 193
(1). 33 - Клодий Альбин 193 (1). 34 - Песценний Нигр
193-194 (1). 35 - Септимий Север 193-211 (18). 36 -
Каракалла 193-217 (24). Конец II Римской империи.
Кризис середины III века. Готская война.
Рис.1.12 Наложение Израильского царства на династическую струю
Римской империи IV-V веков н.э. по длительностям
правлений. Детали см. в [нх-1].
Рис.1.13 Наложение Иудейского библейского царства на Восточную
Римскую империю 306-700 годов н.э. по длительностям
правлений. Детали см. в [нх-1].
Рис.1.14 Взаимное расположение на оси времени царей Иудейского и
Израильского царств как они описаны в Библии. Подробности
см. в [нх-1].
Рис.1.15 Наложение 1-го периода Римского епископата 141-314 годов
н.э. на 2-й период Римского епископата 314-532 годов н.э.
по длительностям правлений. Детали см. в [нх-1].
Рис.1.16 Наложение империи Каролингов VII-IX веков н.э. на
династическую струю Римской империи III-VI веков н.э.
по длительностям правлений. Детали см. в [нх-1].
Примечание. [1] - Ж. Блер. Таблицы хронологические. М.,
1808-1809, тт.1-2. [2] - Бемон Ш., Моно Г. История
Европы в средние века. Пг., 1915. [3] - Cagnat R. Cours
d'epigraphie latine. Paris, 1914, 4 ed.
Рис.1.17 Совмещение империи Каролингов VII-IX веков н.э. с
династической струей Римской империи III-VI веков н.э.
при жестком сдвиге примерно на 360 лет. Детали см. в [нх-1].
Рис.1.18 Наложение Священной Римско-Германской империи X-XIII
веков н.э. на Римскую империю IV-VI веков н.э. по
длительностям правлений. Детали см. в [нх-1].
Примечание. [1] - Ж. Блер. Таблицы хронологические. М.,
1808-1809, тт.1-2. [2] - Бемон Ш., Моно Г. История
Европы в средние века. Пг., 1915. [3] - Cagnat R. Cours
d'epigraphie latine. Paris, 1914, 4 ed.
[4] - Ф.Грегоровиус. История города Рима в средние века.
Спб., 1909-1912, тома 1-5.
Рис.1.19 Совмещение Священной Римско-Германской империи X-XIII
веков н.э. с Римской империей IV-VI веков н.э. при
жестком сдвиге примерно на 720 лет. Детали см. в [нх-1].
Рис.1.20 Наложение Священной Римско-Германской империи X-XIII
веков н.э. на империю Габсбургов XIII-XVII веков н.э. по
длительностям правлений. Детали см. в [нх-1].
Примечание. [1] - Ж. Блер. Таблицы хронологические. М.,
1808-1809, тт.1-2. [2] - Бемон Ш., Моно Г. История
Европы в средние века. Пг., 1915. [3] - Кольрауш.
История Германии. М., 1860, том 2.
Рис.1.21 Совмещение Священной Римско-Германской империи X-XIII
веков н.э. с империей Габсбургов XIII-XVII веков н.э.
при жестком сдвиге примерно на 360 лет. Детали см. в [нх-1].
Рис.1.22 Наложение Священной Римско-Германской империи X-XIII
веков н.э. на Римскую империю I-III веков н.э. по
длительностям правлений. Детали см. в [нх-1].
Рис.1.23 Совмещение Священной Римско-Германской империи X-XIII
веков н.э. с Римской империей I-III веков н.э. при
жестком сдвиге примерно на 1050 лет. Детали см. в [нх-1].
Рис.1.24 Наложение германских коронаций
Священной Римско-Германской империи X-XIII
веков на Иудейское библейское царство по длительностям
правлений. Детали см. в [нх-1].
Рис.1.25 Совмещение германских коронаций
Священной Римско-Германской империи X-XIII
веков с Иудейским библейским царством при жестком сдвиге
примерно на 1840 лет. Детали см. в [нх-1].
Рис.1.26 Наложение римских коронаций
императоров Священной Римско-Германской империи X-XIII
веков н.э. на Израильское библейское царство по
длительностям правлений. Детали см. в [нх-1].
Рис.1.27 Совмещение римских коронаций
императоров Священной Римско-Германской империи X-XIII
веков н.э. с Израильским библейским царством при
жестком сдвиге примерно на 1840 лет. Детали см. в [нх-1].
Рис.1.28 Тройное совмещение армянских католикосов 992-1286 годов
н.э. с Римско-Германской империей X-XIII веков н.э. и с
Иудейским библейским царством при жестком сдвиге примерно
на 1840 лет. Детали см. в [нх-7].
Рис.1.29 Наложение Первой Византийской империи 527-829 годов
н.э. на Вторую Византийскую империю 829-1204 годов
н.э. по длительностям правлений. Список
имен и правлений см. в [нх-1].
Обозначения.
В I-й Византийской империи: 1 - Юстиниан I и Феодора
527-565 (38). 2 - Юстин II 565-578 + Тиберий II
578-582 (17). 3 - Маврикий 582-602 (20). 4 - Фока
602-610 (8). 5 - Гераклий 610-641 (31). 6 - Константин
III 641 + Гераклион = Гераклий II 641 (1). 7 -
Констант II 642-668 + Константин IV 668-685 + Юстиниан
II 685-695 (53). 8 - Смута 695-717 (22). 9 - Война при
Юстиниане II. 10 - Лев III Исавр 717-741 (24). 11 -
Константин V Копроним 741-775 (34). 12 - Лев IV
775-780 + Константин VI 780-797 + Ирина 797-802 +
Никифор 802-811 (36). 13 - Смута 811-829 (19).
Во II-й Византийской империи: 1 - Феофил 829-842 +
Михаил III и Феодора 842-867 (38). 2 - Василий I
867-886 (19). 3 - Лев VI 886-912 (26). 4 - Александр
912-913 (1). 5 - Константин VII 910-912-959 (47) или
(49). 6 - Роман II 959-963 + Никифор II Фока 963-969 +
Иоанн I Цимисхий 963-975 или 976 (16). 7 - Константин
X или VIII 975-1028 (53). 8 - Смута 1025-1057 (22). 9
- Восстание Торника в 1047 году. 10 - Иоанн II Комнин
1118-1143 (25). 11 - Алексей I Комнин 1081-1118 (37).
12 - Мануил I Комнин 1143-1180 (37). 13 - Смута
1180-1204 (24).
Рис.1.30 Наложение Второй Византийской империи 867-1143 годов
н.э. на Третью Византийскую империю 1204-1453 годов
н.э. по длительностям правлений. Список
имен и правлений см. в [нх-1].
Обозначения.
В III-й Византийской империи: 1 - Феодор I Ласкарис
1204-1222 (18). 2 - Иоанн III Дука Ватаз 1222-1254 или
1256 (32). 3 - Феодор II Ласкарис 1254 или 1256 - 1258
или 1259 (3). 4 - Михаил VIII 1259 или 1260 - 1282 или
1283 (25). 5 - Андроник II Палеолог 1282 или 1283 -
1320 или 1328 (46). 6 - Андроник III Палеолог
1320-1341 (21). 7 - Второй вариант: Андроник III
Палеолог 1328-1341 (13). 8 - Иоанн V Палеолог
1341-1391 или 1376 (35) или (50). 9 - Смута 1376-1391
(15). 10 - Мануил II 1391-1424, 1425 (34). 11 - Иоанн
VIII или VI 1424 или 1425 - 1448 (24).
Во II-й Византийской империи: 1 - Василий I 867-886
(19). 2 - Лев VI Философ 886-912 (26). 3 - Александр
912-913 (1). 4 - Роман I 919-945 (26). 5 - Константин
VII 910 или 912 - 959 (47). 6 - Роман II + Никифор II
Фока + Иоанн I Цимисхий 959-976, 975 (16) или (17). 7
- Никифор II Фока + Иоанн I Цимисхий 963-976 (13),
второй вариант. 8 - Василий II Болгаробойца 975 или
976 - 1025 (50). 9 - Смута 1025-1057 (32). 10 -
Алексей I 1081-1118 (37). 11 - Иоанн II 1118-1143
(25).
Рис.1.31 Тройное совмещение друг с другом 1-й, 2-й, 3-й
Византийских империй при жестком сдвиге примерно на
300 лет. Список имен и правлений см. в [нх-1].
Обозначения.
В I-й Византийской империи: 1 - Юстиниан I 527-565
(38). 2 - Юстин II 565-578 + Тиберий II 578-582 (17). 3 -
Маврикий 582-602 (20). 4 - Фока 602-610 (8). 5 -
Гераклий 610-641 (31). 6 - Константин III 641 (1). 7 -
Констант II 642-668 + Константин IV 668-685 + Юстиниан
II 685-695 (53). 8 - Смута 695-717 (22). 9 - Война при
Юстиниане II. 10 - Лев III Исавр 717-741 (24). 11 -
Константин V Копроним 741-775 (34). 12 - Лев IV
775-780 + Константин VI 780-797 + Ирина 797-802 +
Никифор 802-811 (36). 13 - Смута 811-829 (19).
Во II-й Византийской империи: 1 - Феофил 829-842 +
Михаил III 842-867 (38). 2 - Василий I 867-886 (19). 3
- Лев VI 886-912 (26). 4 - Александр 912-913 (1). 5 -
Константин VII 910-912-959 (47) или (49). 6 - Роман II
959-963 + Никифор II Фока 963-969 + Иоанн Цимисхий
963-975 (16). 7 - Константин X или VIII 975-1028 (53).
8 - Смута 1025-1057 (22). 9 - Восстание Торника 1047
г. 10 - Иоанн II Комнен 1118-1143 (25). 11 - Алексей I
Комнен 1081-1118 (37). 12 - Мануил I Комнен 1143-1180
(37). 13 - Смута 1180-1204 (24).
В III-й Византийской империи: 1 - Феодор I Ласкарис
1204-1222 (18). 2 - Иоанн III Дука Ватаз 1222-1254 или
1256 (32). 3 - Феодор II Ласкарис 1254 или 1256 - 1258
или 1259 (3). 4 - Михаил VIII 1259 или 1260 - 1282
или 1283 (25). 5 - Андроник II Палеолог 1282
или 1283 - 1320 или 1328 (46). 6 - Андроник III
Палеолог 1320-1341 (21). 7 - Второй вариант: Андроник
III Палеолог 1328-1341 (13). 8 - Иоанн V Палеолог
1341-1391 или 1376 (35) или (50). 9 - Смута 1376-1391
(15). 10 - Мануил II 1391-1424, 1425 (34). 11 - Иоанн
VIII или VI 1424 или 1425 - 1448 (24).
Рис.1.32(а,б) Совмещение русских правителей 945-1174 годов н.э.
с русскими правителями 1378-1584 годов н.э. при
жестком сдвиге примерно на 410 лет. Детали см. в
[нх-6а].
Рис.1.33(а,б) Совмещение "античной" Греции 900-330 годов до н.э.
со средневековой историей Греции и Европы 910-1510
годов н.э. при жестком сдвиге примерно на 1810 лет.
Подробности см. в [нх-6а].
Рис.1.34 Совмещение блоков английской истории 640-1330 годов н.э.
с византийской историей 380-1453 годов н.э. при жестком
сдвиге вверх на 210-270 лет и вниз на 100-120 лет. При
этом три византийские династии: Византия 1, Византия 2
и Византия 3 являются дубликатами. Подробности см. в
[нх-6а].
Рис.1.35 Наложение династической английской истории 643-1327
годов н.э. на династическую византийскую историю
378-1453 годов н.э. по длительностям правлений.
Подробности см. в [нх-6а].
Рис.1.36(а,б,в) Совмещение английского династического потока
643-1327 годов н.э. с византийским династическим
потоком 378-1453 годов н.э. при жестких сдвигах.
Детали см. в [нх-7].
Рис.1.37 Фрагмент Глобальной Хронологической Карты. На ней
представлены (в скалигеровских датировках) все основные
династии царей и события "древней" и средневековой
истории.
Рис.1.38 Система дубликатов, обнаруженная математическими
методами в "учебнике истории СКАЛ" (в Глобальной
Хронологической Карте). Ясно видно, что "учебник СКАЛ"
получается "суммированием" четырех практически идентичных
экземпляров одной и той же короткой хроники.
Рис.1.39 Разложение "учебника СКАЛ" в сумму четырех коротких
хроник, сдвинутых относительно друг друга примерно на
333 года, на 1053 года и на 1178 лет. Эти сдвиги возникли
в результате непреднамеренных ошибок или целенаправленной
фальсификации средневековых хронологов XVI-XVII веков.
---------------------------------------------------------------------------
Рисунки к Главе 2:
Рис.2.1(а,б) = Кумранские свитки с текстом Торы, гимнов, Исайи.
Текст расположен в виде широких книжных страниц,
как на книжном развороте. Идея такого расположения
видимо идет от переплетенных книг, а не от свитков,
в которых текст располагался поперек свитка в виде
длинного узкого столбца.
(Две фотографии из журнала "Мир Библии" [198]).
Рис.2.2 = Караимский свиток Торы из Чуфут-кальской кенассы
(синагоги). Караимские свитки выглядят точно так же
как и кумранские. Такое расположение текста
неестественно для свитка и по-видимому идет от
практики изготовления книг.
(Из "Крепости драгоценностей" [95]).
Рис.2.3. = Монастырский скрипторий. Франция, XV век. При
написании свитков использовались специальные столы.
Строки располагались поперек свитка единым потоком.
Получался узкий высокий столбец текста. Этот древний
образец воспроизводился и на первых переплетенных
книгах. Такая книга изображена на рисунке справа
вверху.
(Из "Всеобщей истории книги" на стр.37).
Рис.2.4. = Один из самых древних памятников письменности:
Розетский камень. Он содержит один и тот же текст
на трех языках. Его страницы расположены ОДНА ПОД
ДРУГОЙ, образуя высокий столбец, как на свитке. Но
НЕ КАК В КНИГЕ. (Из "Всеобщей истории книги"
[175], с.13).
Рис.2.5. = Страница одной из первых рукописных Библий.
Германия, якобы XIII-XIV века (на самом деле это
скорее всего XVI-XVII века). Хотя это уже книга, а
не свиток, но текст расположен длинными узкими
столбцами, как на свитке. Обратите внимание на
орнамент. Он как бы изображает края растянутого
для чтения сверху вниз СВИТКА.
(Из "Всеобщей истории книги" [175], с.41).
Рис. 2.6. Распределение традиционных датировок первых печатных
изданий Библии в Европе в XV-XVIII веках. После
Тридентского собора наступает странное затишье в
изданиях Библии. Хотя должно было быть наоборот:
после канонизации Библии на Тридентском соборе
число ее изданий должно было возрасти. По-видимому,
многие Библии, изданные после Тридентского собора,
были неправильно датированы этохой ДО НЕГО.
Рис. 2.7. График частоты изданий Библии с 1480 по 1800 год.
Хорошо виден резкий пик ДО Тридентского Собора.
Почему после канонизации Библии на Тридентском
Соборе наступает СПАД числа ее изданий?
Рис. 2.8. Так должен выглядеть график числа изданий
Библии в правильной хронологии. После канонизации
Библии - резкий рост числа изданий. Издают только
что канонизированную книгу, а затем в среднем
монотонный рост, связанный с развитием
книгопечатания вообще.
Рис.2.9 Страница из первой печатной Библии Гутенберга. Взято из
[175].
---------------------------------------------------------------------------
Рисунки к Главе 3:
Рис.3.1 Средневековая карта южной части неба. Из книги XVII
века: Stanislai de Lubienietski, "Theatrum cometicum",
Lugduni Batavorum, издание 1681 года, с.46.
Книгохранилище Пулковской обсерватории.
Взято из [12], с.63.
Рис.3.2 Средневековая карта звездного неба. Из книги XVII века:
S. de Lubienietski, "Historia universalis omnium
Cometarum", Lugduni Batavorum, издание 1681 года.
Книгохранилище Пулковской обсерватории.
Взято из [12], вклейка между с.26-27.
Рис.3.3(а) Изображение созвездия Кассиопеи на Троне со
средневековой звездной карты. Взято из [12], с.70.
Рис.3.3(б) Средневекововое изображение Кассиопеи на Троне посреди
Млечного Пути. Из книги XVI века "Astrognosia".
Книгохранилище Пулковской обсерватории. Взято из
[10], т.1, с.221.
Рис.3.4 Изображение созвездия Кассиопеи в виде распятого Христа.
Со средневековой звездной карты. Из книги XVI века:
Radinus, "Sideralis Abyssus" , 1511. Книгохранилище
Пулковской обсерватории. Взято из [12], с.267.
Рис.3.5 Египетское северное небо. Из книги XVIII века:
Corbiniunus, "Firmamentum Firmianum", 1731.
Книгохранилище Пулковской обсерватории. Взято из [12],
с.276.
Рис.3.6 Египетское южное небо. Из книги XVIII века:
Corbiniunus, "Firmamentum Firmianum", 1731.
Книгохранилище Пулковской обсерватории. Взято из [12],
с.276.
Рис.3.7 Средневековое символическое изображение науки
астрономии. Обратите внимание на небесный глобус, на
котором отмечены 24 меридиана, то есть 24 звездных часа.
Из книги XVI века: Z.Bornman, "Astra", 1596.
Книгохранилище Пулковской обсерватории. Взято из [12],
с.12.
Рис.3.8 Карта южного неба из "Альмагеста" Птолемея, изданного в
1551 году. Считается, что карта нарисована А.Дюрером.
Часть фигур наряжена в средневековые костюмы. Из книги:
Claudii Ptolemaei Pelusiensis Alexandrini omnia quac
extanty opera, 1551. Книгохранилище Пулковской
обсерватории. Взято из [12], вклейка между с.216-217.
Рис.3.9 Карта северного неба из "Альмагеста" Птолемея, изданного
в 1551 году. Считается, что карта нарисована А.Дюрером.
Часть фигур наряжена в средневековые костюмы. Из книги:
Claudii Ptolemaei Pelusiensis Alexandrini omnia quac
extanty opera, 1551. Книгохранилище Пулковской
обсерватории. Взято из [12], вклейка между с.216-217.
Рис.3.10 Созвездие Льва по манускрипту Гринбергера (Grienberger)
1612 года из книгохранилища Пулковской обсерватории.
Взято из [11], с.45.
Рис.3.11 Созвездие Тельца по манускрипту Гринбергера (Grienberger)
1612 года из книгохранилища Пулковской обсерватории.
Взято из [11], с.45.
Рис.3.12 Созвездие Стрельца по манускрипту Гринбергера 1612 года
(Grienberger) из книгохранилища Пулковской обсерватории.
Взято из [11], с.46.
Рис.3.13 Созвездие Орла (в центре) по манускрипту Гринбергера
(Grienberger) из книгохранилища Пулковской обсерватории.
Взято из [11], с.47.
Рис.3.14 Созвездие Пегаса по манускрипту Гринбергера
(Grienberger) из книгохранилища Пулковской обсерватории.
Взято из [11], с.46.
Рис.3.15 Фивский гороскоп Г.Бругша. Изображение на внутренней
стороне крышки "древне"-египетского саркофага из
сикиморового дерева, найденного Г.Бругшем в Фивах в
1857 году.
Из книги: Henri Brugsch, "Recueil de monuments
e'gyptiens, dessines's sur lieux", 1862. Взято из
[12], с.300.
Рис.3.16 Средневековые Галльские монеты, приведенные в книге:
John Blake, "Astronomical Myths", 1887. Библиотека
Пулковской обсерватории. На первой монете изображена,
по-видимому, планета Сатурн (см. букву S над ней) в
виде коня, перепрыгивающего через урну Водолея. На
второй монете - планета (снова в виде коня), на которой
сидит созвездие Рака, а внизу - созвездие Козерога.
Взято из [11], с.14.
Рис.3.17 Средневековые изображения колесниц планет, увлекаемых
различными животными из книги XVI века: Ioanne Tesnierio,
"Opus Matematicum octolibrum", издание Coloniae
Agrippinae, 1562. Книгохранилище Пулковской обсерватории.
1) Солнце с КОНЯМИ, 2) Луна с девами, 3) Меркурий с
орлами, 4) Венера с голубями и амуром, 5) Марс с КОНЯМИ,
6) Юпитер с виночерпием и павлином, 7) Сатурн, гложущий
ребенка, с грифоном и аспидом. Взято из [12], с.71.
Рис.3.18 Запряженная конями колесница Солнца из книги якобы XV
века: Leopoldi, "Compilatio de astrorum scientia", 1489.
Книгохранилище Пулковской обсерватории. Взято из [12],
с.169.
Рис.3.19 Средневековые изображения колесниц планет из книги XVI
века: Albumasar, "De' Astrus' Scientia", 1515.
Книгохранилище Пулковской обсерватории. Вверху и внизу -
постоянно движущиеся колесницы Солнца и Луны. В середине
- колесницы Меркурия и Венеры, изображенные в дни их
"остановок" на небосклоне, в начале и в конце петли
видимой траектории. Взято из [12], с.240.
Рис.3.20 Средневековые изображения планет в виде колесниц, в
разных упряжках из книги XVI века: Albumasar, "De'
Astru' Sciencia", 1515. Книгохранилище Пулковской
обсерватории. Взято из [12], с.157. Изображены колесницы:
Солнца, Луны, Меркурия, Венеры.
Рис.3.21 Средневековые изображения планет в виде колесниц, в
разных упряжках из книги XVI века: Albumasar, "De'
Astru' Sciencia", 1515. Книгохранилище Пулковской
обсерватории. Взято из [12], с.157. Изображены колесницы:
Марса, Юпитера, Сатурна.
Рис.3.22 Остановившиеся колесницы Марса, Юпитера и Сатурна из
книги XVI века: Albumasar, "De' Astru' Sciencia", 1515.
Книгохранилище Пулковской обсерватории. Взято из
[12], с.241.
Рис.3.23 Сатурн в своей колеснице. Из книги якобы XV века:
Leopoldi, "Compilatio de astrorum scientia", 1489.
Книгохранилище Пулковской обсерватории. Взято из [12],
с.181.
---------------------------------------------------------------------------
Рисунки в главе 4:
Рис.4.1. Глобальная Хронологическая Карта и ее разложение в
сумму четырех коротких почти идентичных хроник.
Рис.4.2. Более подробное описание Глобальной Хронологической
Карты. Указаны основные блоки-эпохи, составляющие сегодня
"учебник" Скалигера-Петавиуса. Отчетливо видны три
основных хронологических сдвига примерно на 1800, 1050 и
360 лет. "Летопись" СКАЛ была получена склеиванием
четырех почти идентичных "коротких летописей".
Рис.4.3. Краткое перечисление основных событий, составляющих
сегодня блоки-дубликаты внутри "учебника"
Скалигера-Петавиуса.
Рис.4.4. Наложение Библии на часть "учебника" СКАЛ при сдвиге
библейской хронологии вверх на 1800 лет. Подчеркнем, что
одним этим сдвигом ограничиться нельзя. После этого нужно
продолжить "подъем вверх" всех библейских событий,
датируемых сегодня ранее XI века н.э.
Рис.4.5. Наложение Троянской - Готской войны на библейскую историю
о войне с коленом Вениамина.
Рис.4.6. Наложение Израильского царства (описанного в Библии)
на "римские коронации" Священной Римской империи X-XIII
веков н.э. Сдвиг библейской истории вверх по крайней
мере на 1840 лет.
Рис.4.7. Корреляция длительностей правлений царей Израильского
царства (по Библии) и интервалов времени между римскими
коронациями в Священной Римской империи X-XIII веков н.э.
Рис.4.8. Наложение Иудейского царства (описанного в Библии) на
"германские коронации" Священной Римской империи X-XIII
веков н.э. Сдвиг библейской истории вверх по крайней
мере на 1840 лет.
Рис.4.9. Корреляция длительностей правлений царей Иудейского
царства (по Библии) и интервалов времени между
германскими коронациями в Священной Римской империи
X-XIII веков н.э.
Рис.4.10. Параллелизм между библейской историей царя Факха и
"римской" историей царя Одоакра.
Рис.4.11. Параллелизм между библейской историей царя Езекии
и ромейской историей императора Анастасия.
Рис.4.12. Параллелизм между Готской войной VI века н.э. и историей
мятежа "Ника" в Царь-Граде VI века н.э.
Рис.4.13. Параллелизм между Готской - Тарквинийской - Троянской
войной и историей мятежа "Ника".
Рис.4.14. Параллелизм между Готско-Троянской войной и библейским
описанием падения Иерусалима.
---------------------------------------------------------------------------
Рисунки к Главе 5:
Рис.5.1 = "Рука Дамаскинова" из Псалтыри московской печати XVII
века.
Рис.5.2 = Юлианский и Григорианский дрейфы (смещения)
"четырнадцатой луны" в метоновом цикле.
Рис.5.3 = Почему средневековые хронологи в качестве даты
воскресения Иисуса Христа выбрали именно 31 год н.э.?
Потому что это - самая ранняя возможная дата,
когда пасхалия дает Пасху на 25 марта и еврейскую
Пасху на 24 марта (суббота), причем нельзя поместить
дату первой Пасхи позднее чем 24 марта.
Рис.5.4 = Почему средневековые хронологи в качестве даты
Первого Никейского собора выбрали именно 325 год н.э.?
Потому что уже в III веке (и ранее) весеннее
равноденствие попадало бы позже самой ранней
календарной Пасхи 22 марта (что невозможно по
апостольскому правилу о Пасхе, которое соблюдали хронологи).
Рис.5.5 = Сравнение скалигеровской хронологии с хронологией
Властаря по равноденствиям, с "наполовину" исправленной
хронологией Властаря и с "полностью исправленной"
хронологией Властаря (которая все равно
остается ошибочной!).
---------------------------------------------------------------------------
Рисунки к Главе 6:
Рис.6.1. Титульный лист издания 1540 года "Географии" Птолемея
(Себастьян Мюнстер, Базель, 1540). Взято из [74].
Рис.6.2. Карта Англии из "Географии" Птолемея. Изображена
область Orduices Parisi. Взято из [74].
Рис.6.3. Карта Англии, нарисованная в XVI веке Себастьяном
Мюнстером. Изображена область SCOTIA. Взято из [74].
Рис.6.4. Карта Франции из "Географии" Птолемея.
Указана область Rutani Cumueni (Русские Конники?).
Взято из [74].
Рис.6.5. Карта одной из частей Азии из "Географии" Птолемея.
Указана область Ratheni, то есть опять Рутения (Русь).
Взято из [74].
Рис.6.6. Карта Азии из "Географии" Птолемея. Вся территория,
занятая (в современной терминологии) Россией, Китаем,
Индией, Ираном, Афганистаном, обозначена как INDIA
EXTREMA, а в комментариях к карте - как INDIA NOVA.
Взято из [74].
Рис.6.7. Карта мира из "Географии" Птолемея. Взято из [74].
Рис.6.8. Карта Сарматии из "Географии" Птолемея. Взято из [74].
Рис.6.9. Карта Азиатской Сарматии из "Географии" Птолемея.
Взято из [74].
Рис.6.10. Карта Египта из "Географии" Птолемея. Город Каир назван
здесь Вавилоном. Взято из [74].
Рис.6.11. Карта Скифии и Индии из "Географии" Птолемея. Стоит
обратить внимание на пропагандистские
западно-европейские штампы XVI-XVII
веков в духе Матфея Парижского - скифы-татары
поедают людей. Взято из [74].
---------------------------------------------------------------------------
Рисунки к Главе 7:
Рис.7.1 = Каменный столб с древне-болгарской надписью, выставленный
в Софийском Историческом Музее (1996 год). На камне
ясно написано: Князь Бек Малый Мирче и т.д. Предлагаемое
комментаторами "прочтение" этого текста зачем-то
искажает его при помощи неестественного разбиения слов.
Рис.7.2 = Скалигеровская хронология болгарской истории и
обнаруженные в ней дубликаты-повторы. Видно, что реальная
хронология и история Болгарии начинается примерно в XIII
века.
Рис.7.3 = Вставка старо-болгарского текста в современный
болгарский. Взято из книги [190], с.436.
На этом примере видно, что старо-болгарский
язык практически не отличается от
старо-русского. Любой человек, знакомый с
русскими текстами XVII века, без всяких
затруднений прочтет его, даже не заметив, что
это - не старо-русский, а старо-болгарский
текст. В то же время современный болгарский, в
том числе и современный болгарский перевод
этого старого текста вызовут у современного
русского читателя определенные трудности.
---------------------------------------------------------------------------
Рисунки к Главе 8:
Рис.8.1 = Хронология основных мировых религий (гипотеза).
Рис.8.2 = Хронология основных мировых империй (гипотеза).
Рис.8.3 = История "Римов", Руси-Орды и Западной Европы (гипотеза).
Рис.8.4 = Отражение истории X-XVI веков в "античных" летописях
(гипотеза).
Рис.8.5 = Перенос (на бумаге) истории Византии в Италию (гипотеза).
---------------------------------------------------------------------------
Рисунки к Главе 9:
Рис.9.1. Теоретический (идеальный) график, соответствующий
принципу затухания частот. Такой вид имеют графики
частот в летописях с правильной хронологией.
Рис.9.2. График частот упоминаний имен в том случае, когда в
летописи есть пара дубликатов. Этот график не
удовлетворяет принципу затухания частот.
Рис.9.3. Огрубленная схема матрицы частот имен в Ветхом Завете.
Изображена лишь часть матрицы, отвечающая
"главам-поколениям" с номерами от 1 до 170. Видны
дубликаты. Как известные ранее (книги Царств и
Паралипоменон), так и открытые впервые этим методом.
Рис.9.4. Подробная матрица частот имен в Ветхом Завете. Хорошо
видны многочисленные дубликаты.
Рис.9.5. Яркая корреляция усредненной функции объема Библии и
функции объема "учебника" по средневековой истории Рима
и Европы. В качестве основы такого "учебника" был взят
многотомный труд Ф.Грегоровиуса [69]. Эпоха, описанная в
этих двух "летописях", была разбита на отдельные периоды,
для каждого из которых был вычислен объем
соответствующей "главы". Такая корреляция может указывать
на сильную зависимость между "летописями" СКАЛ и БИБЛ.
---------------------------------------------------------------------------
Рисунки к Главе 10:
Рис.10.1. Условное изображение погодной летописи. Описанию
каждого года отведено сколько-то строк. Некоторые годы
могут быть вообще не описаны.
Рис.10.2. Функция объема погодной летописи. Летопись может быть
разбита и на более крупные блоки, каждый из которых
описывает не один год, а несколько.
Рис.10.3. Моменты разладки и зоны однородности, обнаруженные
статистическим методом в Двинском летописце, в его
полной и краткой редакциях. Ясно видно, что эти русские
летописи зависимы (что естественно).
Рис.10.4. Моменты разладки и зоны однородности, обнаруженные
статистическим методом разладки в следующих русских
летописях: Повесть временных лет, в Никифоровская
летопись и Супрасльская летопись.
Рис.10.5. Моменты разладки и зоны однородности, обнаруженные
статистическим методом в русской Волынской летописи.
Рис.10.6. Моменты разладки и зоны однородности, обнаруженные
статистическим методом в русской Холмогорской летописи.
Рис.10.7. Если две летописи зависимы, то есть рассказывают
примерно об одних и тех же событиях, то на графиках их
объемов зоны однородности, моменты разладки и зоны
неустойчивости должны быть коррелировать.
Рис.10.8. Моменты разладки и зоны однородности, обнаруженные
статистическим методом в "античной" Истории Рима Тита
Ливия и в средневековом труде Барониуса по истории Рима.
Рис.10.9-а.
Рис.10.9-б.
Полная картина обнаруженных зон однородности и
моментов разладок в Библии, включая как Ветхий, так и
Новый заветы. Важно, что моменты разладок приходятся
как раз на те фрагменты Библии, которые были
обнаружены ранее, другими методами, как места стыковок
дубликатов. Здесь в качестве шкалы выбрано разбиение
Библии на обычные главы.
Рис.10.10. Полная картина обнаруженных зон однородности и
моментов разладок в Библии. Но здесь в качестве шкалы
взято разбиение Библии на главы-поколения. Эта шкала
в определенном смысле близка к "временн'ой шкале".
А.Т.Фоменко.
Новая хронология Греции
А.Т.ФОМЕНКО
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ГРЕЦИИ.
АНТИЧНОСТЬ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Москва
1995
---------------------------------------------------------------------------
ОГЛАВЛЕНИЕ
----------
ВВЕДЕНИЕ (А.Т.Фоменко)
Ч а с т ь п е р в а я
И.А.ГОЛУБЕВ, А.Т.ФОМЕНКО
ИСТОРИЯ В ЗАЗЕРКАЛЬЕ, или
МАТЕМАТИКА РАССЛЕДУЕТ
ЗАПУТАВШУЮСЯ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ
(Первая часть книги - литературная обработка
И.А.Голубевым научных работ А.Т.Фоменко)
Гл. 1. ВСТУПЛЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . стр.
Гл. 2. СУМАСШЕДШАЯ ЛУНА . . . . . . . . . . . . . . . . стр.
Гл. 3. ТРИ ЗАТМЕНИЯ ФУКИДИДА . . . . . . . . . . . . . стр.
Гл. 4. НЕСВОЕВРЕМЕННЫЕ ГОРОСКОПЫ . . . . . . . . . . . стр.
Гл. 5. ДРЕВНИЕ ЗВЕЗДЫ "АЛЬМАГЕСТА" . . . . . . . . . . стр.
Гл. 6. ДРУГИЕ СТРАННОСТИ ТОГО ЖЕ "АЛЬМАГЕСТА" . . . . . стр.
Гл. 7. ЗАГАДКА ПЕРВОГО ВСЕЛЕНСКОГО СОБОРА . . . . . . . стр.
Гл. 8. КОГДА БЫЛО РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО? . . . . . . . . . стр.
Гл. 9. ТЫСЯЧЕЛЕТНИЙ ПРОВАЛ В ИСТОРИИ ЕВРОПЫ . . . . . . стр.
Гл.10. ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА НАУКА ХРОНОЛОГИЯ . . . . . . . стр.
Гл.11. СОМНЕНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . стр.
Гл.12. О "НЕЗАВИСИМЫХ" МЕТОДАХ ДАТИРОВКИ . . . . . . . стр.
Гл.13. И ТА ЛИ Я ИТАЛИЯ? . . . . . . . . . . . . . . . стр.
Гл.14. ХРОНОЛОГИЯ КАК ПРЕДМЕТ КУЛЬТА . . . . . . . . . стр.
Гл.15. ЗОЛОТОЙ ДОЖДЬ АНТИЧНЫХ РУКОПИСЕЙ . . . . . . . . стр.
Гл.16. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ РИМ - ГЛАЗАМИ
ОЧЕВИДЦЕВ И ИСТОРИКОВ . . . . . . . . . . . . . стр.
Гл.17. ЦЕРКОВНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ГРИГОРИЯ ГИЛЬДЕБРАНДА . . . стр.
Гл.18. СТАРИННАЯ ЛЕТОПИСЬ ГЛАЗАМИ МАТЕМАТИКА . . . . . стр.
Гл.19. НАШИ МЕТОДЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . стр.
Гл.20. ПЕРВЫЕ ИТОГИ . . . . . . . . . . . . . . . . . стр.
Гл.21. ЗАДАЧА ПО КОМБИНАТОРИКЕ . . . . . . . . . . . . стр.
Гл.22. ВУЛКАН СИНАЙ . . . . . . . . . . . . . . . . . . стр.
Гл.23. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ БИБЛИИ . . . . . . . стр.
Гл.24. ПАРАЛЛЕЛИЗМЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . стр.
Гл.25. РАЗЛОЖЕНИЕ ГЕОХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ . . . . . . стр.
Гл.26. БЕССОННИЦА. ГОМЕР. ТУГИЕ ПАРУСА... . . . . . . стр.
Гл.27. ИИСУС ХРИСТОС В ОДИННАДЦАТОМ ВЕКЕ . . . . . . . стр.
Гл.28. ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАГАДКИ Д". . . . . . . . . . . . . . стр.
Гл.29. Ф А Н Т А С Т И Ч Е С К А Я . . . . . . . . . . стр.
Ч а с т ь в т о р а я *
А.Т.ФОМЕНКО
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СДВИГИ В ПЛАСТАХ
ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ
ВВЕДЕНИЕ
Гл. 1. АСТРОНОМИЯ ИСПРАВЛЯЕТ ДАТИРОВКИ ПИСЬМЕННЫХ ПАМЯТНИКОВ
1. СРЕДНЕВЕКОВАЯ АСТРОНОМИЯ
2. НОВЫЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ НЕКОТОРЫХ АСТРОЛОГИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ
2.1. Метод непредвзятого астрономического датирования.
2.2. Многие "древние астрономические наблюдения"
могли быть вычислены позднесредневековыми
астрономами, а затем вписаны ими как "наблюдения"
в древние хроники
2.3. Какие же астрономические "наблюдения древних"
могли быть результатом вычислений
позднесредневековых астрономов?
3. НОВАЯ АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА НЕКОТОРЫХ ДРЕВНЕЕГИПЕТСКИХ
ИСТОЧНИКОВ
3.1. Круглый и Длинный Зодиаки в Дендерском храме.
3.2. Фивский гороскоп Бругша
3.3. Атрибские гороскопы Флиндерса Петри
4. АСТРОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕКСТЫ В БИБЛИИ И ИХ ДАТИРОВКА
4.1. Метод датирования
4.2. Когда написан Апокалипсис? Общие сведения
4.3. Астрономический гороскоп, описанный в Апокалипсисе
4.3.1. Идея Морозова
4.3.2. Большая Медведица и Трон
4.3.3. Место действия - остров Патмос
4.3.4. Кассиопея или Христос (царь) на Троне
4.3.5. Млечный Путь
4.3.6. 24 звездных часа и созвездие Северного
Венца
4.3.7. Лев, Телец, Стрелец и Пегас
4.3.8. Суточное вращение Северного Венца
4.3.9. Резюме
4.3.10. Планеты-кони в средневековой астрономии
4.3.11. Юпитер в Стрельце
4.3.12. Марс в Овне
4.3.13. Меркурий в Весах
4.3.14. Сатурн в Скорпионе
4.3.15. Солнце в Деве
4.4. Датировка Апокалипсиса по его гороскопу
4.5. Ветхозаветное библейское пророчество "Иезекиил"
4.5.1. О названии книги. Астрологический
гороскоп в пророчестве
4.5.2. Средневековая астрология в "Иезекииле"
4.5.3. Крылья-секторы на небесной сфере
4.5.4. Лев, Телец, Орел
4.5.5. Колеса-орбиты планет
4.5.6. Родство с астрономической символикой
Апокалипсиса
4.5.7. Херувимы-колесницы и планетные
орбиты-колеса
4.5.8. Небесный храм
4.6. Когда написано Ветхозаветное библейское пророчество
"Захария"?
4.7. Когда написано Ветхозаветное библейское пророчество
"Иеремия"?
4.8. Когда написано Ветхозаветное библейское пророчество
"Исайя"?
4.9. Когда написано Ветхозаветное библейское пророчество
"Даниил"?
Гл. 2. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА - СОБЫТИЕ СРЕДНИХ ВЕКОВ.
ПРИМЕР ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО СДВИГА НА 1800 ЛЕТ И НА 2400 ЛЕТ
1. КТО КОГДА И ГДЕ ВПЕРВЫЕ РАССКАЗАЛ НАМ О ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ
1.1. Общая идея хронологических сдвигов
1.2. Странная судьба поэм Гомера
1.2.1. Кто рассказал Гомеру о Троянской войне,
бывшей за пятьсот лет до него?
1.2.2. Как выучить наизусть и запомнить на всю жизнь
семьсот страниц гомеровских поэм?
1.2.3. Где хранились две тысячи лет поэмы Гомера?
1.3. Дарес и Диктис - "мнимые участники" Троянской войны
1.4. Средневековые труверы и франки о Троянской войне
2. ГРУБОЕ СРАВНЕНИЕ ТРОЯНСКОЙ И ГОТСКОЙ ВОЙН
2.1. История Троянского царства
1) Троянская война = Готская-Тарквинийская война
2) Троянское царство = Римское царство
3) Троя = Рим или Новый Город
4) Конец Троянского царства = Конец Римского царства
5) Семь царей Трои = Семь царей римлян
6) Сколько лет длилась Троянская война = Сколько лет длилась
Тарквинийская - Готская война
7) Царь Илус = Царь Нума, он же Юлиан и Элий
8) Царь Дардан = Дарданеллов пролив и Босфор
9) Дардан или Придеш = Ромул или Рем
10) Название царства = Название царства
11) Два разрушения Троянского царства = Два разрушения Римской империи
12) Первый удар = Первый удар
13) Язон и Геркулес = Одоакр и Теодорих
2.2. Троянцы, Тарквинии, готы, франки, германцы, турки
14) Троянцы и смена названия царства = Тарквинии-франки и появление
ост-готского королевства
15) Троянцы = Тарквинии
16) Царь Троил = Царь Сервий Туллий и Одоакр с Теодорихом
17) Троя = Траян
18) Троянская эпоха = Тарквинийско-Готская эпоха
19) Как звучало имя троянцев = Тарквинии, франки, турки, готы
20) Поражение троянцев = Поражение Тарквиниев-Готов
21) Второй удар = второй удар
22) Греческий флот = Греко-Ромейский флот
23) Троя - приморский город = Новый Город и Новый Рим - приморские города
24) Троянские мельницы = Римские мельницы
25) Дворец Приама = Дворцы Константинополя и Рима
26) Мало-Азиатская Фригия = Германская Фризия
27) Фригийцы-союзники = Германцы и готы как союзники
28) Идейская или Иудейская горы = Вулкан Везувий
29) Троя и Иудея = Римская империя как Иудейское царство
30) Падение Трои, Хеттусы и Вавилона = Хетты как другое название готов
31) Елена = Лукреция - Амалазунта - Юлия Меса
32) Жестокость Троянской войны = Готская война превратила страну в пустыню
3. ЛЕГЕНДА О ЖЕНЩИНЕ И ПРИЧИНА ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ
33) Елена, выбор Париса или выбор религии = Лукреция - Туллия -
Юлия Меса - Амалазунта
34) Парис = Секст Тарквиний
35) Богиня любви побеждает = Победа Лукреции
36) Любовь Париса = Любовь Секста Тарквиния
37) Приезд Париса = Появление Секста Тарквиния
38) Похищение Елены = Насилие над Лукрецией - Амалазунтой
39) Казнь Елены = Убийство Амалазунты
40) Убийство Париса = Убийство Секста Тарквиния
4. НАЧАЛО ВОЙНЫ
41) Греки объявляют войну = Греческая Византийская империя
объявляет войну
42) Ахиллес во главе флота = Велизарий во главе флота
43) Агамемнон и Менелай = Юстиниан
44) Захват острова Тенедоса = Захват острова Сицилия
45) Несколько месяцев выжидания = несколько месяцев выжидания
46) Высадка около Трои = высадка около Нового Города
47) Осада Трои = Осада Нового Города (Нового Рима)
48) Конец увертюры Троянской войны = Конец увертюры Готской войны
5. ПАДЕНИЕ НЕАПОЛЯ (НОВОГО ГОРОДА = НОВОГО РИМА) И ПАДЕНИЕ
ТРОИ. ПОХОЖ ЛИ АКВЕДУК-ВОДОПРОВОД НА ТРОЯНСКОГО КОНЯ?
49) Неудачные штурмы Трои = Неудачные штурмы Нового Города
50) Заговор в Трое = Заговор в Новом Городе
51) Неудача заговора в Трое = Неудача заговора в Новом Риме
52) Троянский конь = Акведук в Новом Городе
53) Как пишется слово "лошадь" = Как пишется слово "вода"
54) Греки внутри Троянского коня = Греки-ромеи внутри акведука
Нового Города
55) Синон = Зенон
56) Разрушение стены "из-за Троянского коня" = Разрушение каменной
пробки в трубе акведука
57) Последний штурм Трои = Последний штурм Нового Города
6. АНТИЧНЫЙ АХИЛЛЕС = АНТИЧНЫЙ ВАЛЕРИЙ
АНТИЧНЫЙ ПАТРОКЛ = АНТИЧНЫЙ БРУТ
58) Ахиллес = Велизарий
59) Герой, но не главный царь = Герой, но не император
60) Патрокл как друг Ахиллеса = Брут-Проект как друг Валерия-Велизария
61) Патрокл как герой номер два = Брут как герой номер два
62) Гибель Патрокла = Гибель Брута
63) Копье и щит = Копье и щит
64) Гектор = Аррунт Тарквиний
65) Оплакивание Патрокла = Похороны Брута
66) Кавалерийская битва = Кавалерийская битва
67) Патрокл - мститель = Брут - мститель
7. АНТИЧНЫЙ АХИЛЛЕС = СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ВЕЛИЗАРИЙ
АНТИЧНЫЙ ГЕКТОР = СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ВИТИГЕС
68) Ахиллес и Гектор = Велизарий и Витигес (Аррунт Тарквиний)
69) Гектор-Виктор = Витигес
70) Гектор - Троянский главнокомандующий = Витигес - Готский король
71) Гибель Гектора = Смерть Витигеса
72) Гектор-троянец убивает Патрокла = Аррунт Тарквиний убивает Брута
73) Единоборство Гектора и Ахиллеса = "Единоборство" Витигеса
и Велизария
74) Кто и когда погиб в Трое = Кто и когда погиб в Новом Городе
8. "ИЗМЕНА" АНТИЧНОГО АХИЛЛЕСА =
"ИЗМЕНА" СРЕДНЕВЕКОВОГО ВЕЛИЗАРИЯ
75) "Измена Ахиллеса" = "Измена Велизария"
76) Колебания Ахиллеса = Колебания Велизария
77) Домашний арест Ахиллеса = Арест Велизария
78) Ахиллес не сдержал обещания = Велизарий обманул готов
79) Поражение героев и гибель сокровищ = Поражение греков-ромеев
и гибель сокровищ
9. АНТИЧНЫЙ ТРОИЛ = СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ТОТИЛА
АНТИЧНЫЙ ПАРИС = АНТИЧНЫЙ ПОРСЕННА
80) Троянский царь Троил = Готский король Тотила
81) Троил - сын Приама = Тотила - племянник Ильдибальда
82) Храбрость Троила = Герой Тотила
83) Парис = Персы
84) Гибель Париса = Покушение на Порсенну
85) Возвращение Ахиллеса = Возвращение Велизария
10. КОНЕЦ ВОЙНЫ
86) Как погиб Троил = Как погиб Тейас
87) Последние битвы у Трои = Последнее сражение у Нового Города
88) Смерть Ахиллеса = Смерть Велизария
89) Царь Тоас = Король Тейас
11. ОРЕОЛ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ
11.1. Остальные легенды Троянской войны
90) Бегство-исход троянцев = Бегство-исход готов и Тарквинийцев
91) Царь РЕм = Город Рим
92) Кони Рема = Акведук-"конь" Нового Города или Рима
93) Гибель Рема под Троей = Гибель Рема (убит Ромулом)
94) Теутрат = Теодат
95) Хитрость Улисса = Хитрость Велизария
96) Улисс сменил Ахиллеса = Нарзес сменил Велизария
97) Скитания Улисса-Одиссея = Скитания Нарзеса
98) Ахиллес выдавал себя за женщину = Нарзес был евнухом
99) "Евнух"-Ахиллес становится полководцем = Евнух Нарзес становится
полководцем
100) Страшный мор = Повальная болезнь
101) Римские владения вокруг Трои = Новый Рим или Рим - столица
Ромейско-Римской империи
11.2. Что так удивляет современных историков в
Троянских летописях?
11.3. Насколько близки описания Троянской и Готской войн?
12. КАК ДАТИРОВАЛИ ТРОЯНСКУЮ ВОЙНУ РАЗНЫЕ АВТОРЫ
12.1. Еще одно фантомное отражение Троянской войны в
III веке н.э.
1) Юлия Меса и ее ставленнники = Амалазунта и ее ставленники
2) Название: Готская = Название: Готская
3) Император Север = Тарквинии и готы пришли с севера
4) Императоры Гордианы = Тарквиний Гордый
5) Валериан и Бальбин = Валерий-Велизария и Бадуила
6) Фурия - жена Гордиана = Жена Тарквиния Гордого была "фурией"
7) Сколько лет длилась война = Сколько лет длилась война
12.2. Христианская датировка Троянской войны
12.3. Иудейская датировка Троянской войны
12.4. Принятая сегодня традиционная датировка
Троянской войны
12.5. Таблица фантомных дубликатов героев Троянской
войны
Гл. 3. АНТИЧНАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ГРЕЦИЯ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВАЯ ГРЕЦИЯ
X-XIV ВЕКОВ Н.Э. ГРЕКО-БИБЛЕЙСКИЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ
НА 1800 ЛЕТ
1. ГРЕЧЕСКАЯ И БИБЛЕЙСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ
2. ЛЕГЕНДА ОБ ОСКОРБЛЕНИИ ЖЕНЩИНЫ
1) В десятом веке н.э. - дубликат Троянской войны = Геродот начинает
с Троянской войны
2) Мужской спор - чья жена лучше = Тиран утверждает, что его жена -
лучшая в мире
3) Оскорбление Лукреции, Елены, Амалазунты = Оскорбление жены тирана
4) Латинская империя или Италия = Лидия
5) Смена династии, Гуго, Гогенштауфены = Смена династии, Гигес и Гераклиды
6) Оскорбление женщины как повод к войне = Оскорбление жены приводит
к смене династии
3. ВЕЛИКАЯ ГРЕЧЕСКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ = КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ
7) Семь царей Царского Рима у Тита Ливия = Шесть царей у Геродота
8) Крестовые походы = Великая греческая колонизация
9) Возможное начало "записанной истории" в IX-X веках н.э. = начало
письменного периода
10) Базилевсы в Константинополе = Базилевсы в классической Греции
4. ЭПОХА ТИРАНОВ
11) Гогенштауфены и имя "ТРКВН" = Эпоха Тирании
12) Тарквиний и Порсенна, то есть имена "ПРС" и "ТРН" =
Тирания Писистратидов, то есть имя "ПССТРТ"
13) Тарквиний захватывает власть, но потом изгнан = Тиран Писистрат
силой берет власть, но потом изгнан
14) Тарквиний безуспешно пытается вернуть власть = Писистрат вновь
захватывает престол
15) Война и разгром Тарквиниев = Заговор и поражение тиранов
16) Начало новой эпохи в Риме. Тарквиний бежит к Порсенне =
Последний тиран бежит к персам
17) Обвинение героев в измене делу Рима = Обвинение героев-освободителей
18) Но затем - возвеличивание героев за их победу над тиранией = На смену
обвинению приходит возвеличивание героев-тираноборцев
5. И СНОВА ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА XIII ВЕКА Н.Э. В ОПИСАНИИ ГЕРОДОТА.
СРЕДНЕВЕКОВЫЙ КАРЛ АНЖУЙСКИЙ = ПЕРСИДСКИЙ ЦАРЬ КИР
19) Конец Гогенштауфенов. Кайзер Манфред = Конец Гераклидов. Приход
к власти Креза
20) Кайзер Манфред 12 лет правит в Италии (Латинии) = Крез 14 лет
правит в Лидии
21) Соломон и Тотила = Солон и Телл
22) Моисей и легенда о медном змее = Легенда о змеях в правление Креза
23) Француз Карл Анжуйский нападает на Италию (Латинию) = Перс Кир нападает
на Персию. Что такое "Персия"? Это - "область", "сторона", "часть"
24) Карл Анжуйский захватывает Италию (Латинию) и Грецию. Король Анжу
как гомеровский Эней? = Персидский Кир захватывает Лидию и Грецию
25) Захват Королем Анжуйским Рима и Средиземноморья = Захват Киром
Вавилона и Мидии, т.е. Срединного Царства
26) Карл Анжуйский и его преемник Карл II Неаполитанский = Кир и его
преемник - сын Камбиз
27) Библейская история Моисея = Греческая история царя Кира
28) Сколько лет правил Карл Анжуйский = Сколько лет правил Кир
29) "Легенда о женщине" = Выбор невест в Вавилоне
30) Осада столицы и Троянский конь = Война Кира с Вавилоном и
странный священный конь
31) Начало осады Нового Города Великим Царем (т.е. Велизарием) =
Начало осады Вавилона Великим Киром (т.е. Великим Царем)
32) Безуспешная осада Нового Города = Безуспешная осада Вавилона
33) Военная хитрость Велизария (Великого Царя) и акведук = Военная
хитрость Великого Кира (Великого Царя) и река города Вавилона
34) Отряд особого назначения проникает через старый сухой акведук в
Новый Город = Вторжение войска Кира в Вавилон по руслу осушенной им реки
35) Падение Нового Города = Падение Вавилона
36) Падение Трои (Нового Рима?) примерно в 1261-1268 годах н.э. =
Падение Вавилона в 539 году до н.э., то есть в 1271 году н.э.
после хронологического сдвига
37) Нарзес "пострадал из-за женщины" = Кир погиб "из-за женщины"
38) Всплеск имени "Кир" в XIII веке новой эры = Всплеск имени "Кир" в
VI веке до новой эры. Совмещение античного и средневекового всплесков
6. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СЛЕДЫ АНТИЧНОГО ГОМЕРА В XIII ВЕКЕ.
ЗНАМЕНИТЫЙ РОД СЕНТ-ОМЕРОВ - СВЯТОГО ГОМЕРА
7. ЗНАМЕНИТОЕ ПОХИЩЕНИЕ САБИНЯНОК В АНТИЧНОМ РИМЕ
И "ДЕЛЕЖ ЖЕН И ДОЧЕРЕЙ" В ГРЕЦИИ НАЧАЛА XIV ВЕКА Н.Э.
ОСНОВАНИЕ ИТАЛЬЯНСКОГО РИМА В XIV ВЕКЕ Н.Э.
7.1. Похищение сабинянок
39) Франки и каталанцы основывают новое герцогство в XIV веке новой эры =
Основание итальянского Рима потомками Энея в VIII веке до новой эры
7.2. Ромул и Рем - внуки троянца Энея - основывают Рим
в Италии, по-видимому, в XIV веке новой эры
7.3. Частичный перенос ромейской истории из Константинополя
в итальянский Рим
7.4. Подлинный средневековый рассказ об основании Ромулом и Ремом
Рима в Италии
7.5. Фредерик II Сицилийский = античный Ромул?
8. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ КАРЛ НЕАПОЛИТАНСКИЙ = АНТИЧНЫЙ ЦАРЬ КАМБИЗ
40) Карл II Неаполитанский = Персидский царь Камбиз
41) Афинские архонты в средние века = Афинские архонты в древности
42) "Второй" Король Неаполитанский = Камбиз как "Второй Король"
9. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ФРИДРИХ СИЦИЛИЙСКИЙ = АНТИЧНЫЙ ЦАРЬ ДАРИЙ
43) Фридрих II Сицилийский = Персидский царь Дарий I Гистасп
44) Имя Фридрих как Фр-Дарик или Фадрике = Имя Дарий и Дарейк
10. СРЕДНЕВЕКОВАЯ МАРГАРИТА = АНТИЧНЫЙ МАРДОНИЙ
45) Знаменитая женщина Маргарита = Знаменитый мужчина Мардоний
46) Дочь Маргариты = Дочь Мардония
47) Начало войн в 1314 году н.э. = Начало греко-персидских войн
48) Маргарита - вдохновительница войны = Мардоний - инициатор
греко-персидских войн
49) Неудача Маргариты = Неудача Мардония
50) Нападению на Морею в 1315 году н.э. = Второй поход персов на Грецию
51) Фердинанд = Артаферн
52) Битва 1316 года н.э. = Знаменитая Марафонская битва
53) Венецианский флот = Финикийский флот
11. СРЕДНЕВЕКОВАЯ МАТИЛЬДА = АНТИЧНЫЙ МИЛЬТИАД
54) Знаменитая женщина Матильда = Знаменитый мужчина Мильтиад
55) Матильда - противница Фердинанда = Мильтиад воюет с Артаферном
56) Высадка и разгром Фердинанда = Высадка и разгром Артаферна и Датиса
57) Судьба Матильды = Судьба Мильтиада
58) Суд над Матильдой = Суд над Мильтиадом
12. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ГЕРЦОГ ВАЛЬТЕР = АНТИЧНЫЙ КСЕРКС ВЕЛИКИЙ
59) Герцог Вальтер II = Ксеркс Великий
60) Третье нападение франков = Третий поход персов
61) Француз Герцог Вальтер = Перс Ксеркс
62) Одно из крупнейших вторжений франков и турок = Третье персидское
нашествие - самое опасное
63) Грандиозные приготовления к походу герцога Вальтера = Тщательнейшая
подготовка третьего персидского вторжения
64) Маргарита = Мардоний
65) Неудача похода герцога Вальтера = Разгром полчищ Ксеркса
66) Сначала удача сопутствовала Вальтеру = В начале войны персы побеждали
67) Но затем Вальтер проигрывает войну. Гибель сына = И все-таки потом
Ксеркс терпит поражение. Гибель братьев
13. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ 300 РЫЦАРЕЙ ГЕРЦОГА ЖАНА ЛА-РОША =
ЗНАМЕНИТЫЕ АНТИЧНЫЕ 300 СПАРТАНЦЕВ ЦАРЯ ЛЕОНИДА
68) Вторжение византийцев и турок в Грецию = Вторжение персов
69) Триста рыцарей Жана Ла-Роша = Триста спартанцев царя Леонида
14. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ГРЕЧЕСКАЯ ВОЙНА 1374-1387 ГОДОВ =
АНТИЧНАЯ ПЕЛОПОННЕССКАЯ ВОЙНА
14.1. Три затмения, описанные Фукидидом
14.2. Конгресс в Греции. Начало войны
70) Наваррцы и Афины. Созыв Конгресса = Спарта и Афины. Созыв
Пелопоннесского союза
71) Война началась через год = Война тоже началась через год
72) Подробности Конгресса 1371 года новой эры = Подробности
Конгресса 432 года до новой эры
73) Коринфяне спровоцировали войну = Коринф "подтолкнул"
Пелопоннесскую войну
74) Пелопоннес начинает войну против Афин = Пелопоннес начинает войну
против Афин
75) Поражение Афин = Разгром Афин
76) Сначала наваррцы вторгаются в Аттику = В начале войны пелопоннессцы
вторгаются в Аттику
77) В начале войны Афины выстояли = В начале войны Афины выстояли
14.3. Средневековые наваррцы = античные спартанцы.
Средневековое афинское государство каталанцев =
античное афинское государство
78) Военное государство наваррцев = Знаменитая Спарта - как военное
государство
79) Жестокость войны XIV века = Жестокость Пелопоннесской войны
14.4. Средневековый Нерио = античный Лисандр.
Конец Пелопоннесской войны
80) Нерио Аччьяйоли = Лисандр
81) Нерио - победитель = Лисандр - победитель
82) Переворот в Афинском герцогстве = Период реакции
83) Тирания Нерио = Тирания Тридцати
84) Захват власти воинственными наваррцами = Главенствующее положение
Спарты
85) Смерть Нерио = Смерть Лисандра
86) Что мы знаем о Нерио = Что мы знаем о Лисандре
15. КОГДА БЫЛ ПОСТРОЕН ЗНАМЕНИТЫЙ ПАРФЕНОН
И ПОЧЕМУ ОН НАЗЫВАЛСЯ ХРАМОМ ДЕВЫ МАРИИ?
87) Парфенон всплывает из небытия при Нерио = Когда был построен Парфенон?
88) Афины принадлежат Парфенону в XIV веке н.э. = Афины принадлежат
Парфенону в V веке до н.э.
16. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ГЕМИСТ ПЛЕТОН = АНТИЧНЫЙ ПЛАТОН
89) Гемист Плетон = Платон
90) Возрождение греческой науки = Золотой век "древней" науки
91) Деспотат Мистры = Спарта
92) Платоновская Академия = Платоновская Академия
93) Сгоревший труд Плетона "Учение о Государстве" = Уцелевший труд
Платона "Государство"
17. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ДЕСПОТАТ МИСТРЫ = АНТИЧНАЯ СПАРТА
94) Возвышение наваррцев и деспотата Мистры = Возвышение Спарты
95) Напор турок = Напор персов
18. ТУРЕЦКАЯ ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ = АНТИЧНАЯ МАКЕДОНИЯ.
МАГОМЕТ II = ФИЛИПП II
96) Новая сила - магометане = Новая сила = македоняне
97) Усиление турок-магометан = Усиление Македонии
98) Магометанский султан Магомет II = Македонский царь Филипп II
99) Вступление на престол Магомета II = Вступление на престол Филиппа II
100) Сколько правил Магомет II = Сколько правил Филипп II
101) Магомет II - Осман или Оттоман = Филипп II - сын Аминты
102) Длительность Оттоманской империи = Длительность "Государственной
Македонии"
103) Оттоман I = Аминта I
104) Магомет II начинает создавать огромную империю = Филипп II
начинает создавать Македонскую империю
105) Падение Константинополя в 1453 году = "Отпадение Византия" в
363 году до н.э.
106) Турки и магометане = Фракийцы и македоняне
19. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ОСАДА КОНСТАНТИНОПОЛЯ-ВИЗАНТИЯ =
АНТИЧНАЯ ОСАДА ВИЗАНТИЯ
107) Осада Константинополя Магометом II = Осада Византия Филиппом II
108) Константинополь - столица империи и мощная крепость =
Византий - крупнейший город
109) На помощь Константинополю подходит флот союзников = На помощь
Византии подходит греческий флот
110) Поражение турецкого флота = Поражение македонского флота
111) Осада Константинополя затягивается = Осада Византия затягивается
112) Константинополь - мощная крепость. Измена главнокомандующего =
Византий сильно укреплен. Главнокомандующий обвинен в измене
113) Затишье = Затишье
114) Предложение о снятии осады = Осада снята
20. КОНЕЦ ВИЗАНТИИ В XV ВЕКЕ Н.Э. =
КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ ГРЕЦИИ В IV ВЕКЕ ДО Н.Э.
115) Повторный штурм и взятие Константинополя = Разгром греков
в Херонейской битве
116) Попытки сопротивления туркам - бесполезны = Последние неудачные
усилия Греции противостоять македонцам
117) Покорение Греции турками = Покорение Греции македонцами
118) Покорение Греции в 1453 году н.э. = Покорение Греции в 338
году до н.э.
119) Баязет сменяет Магомета II = Александр Македонский
120) Османская империя и полумесяц = Империя Александра Македонского -
Искандера Двурогого
121) Карта Османской империи = Карта империи Александра Македонского
122) Распространение эллинизма в XV веке н.э. = Распространение
эллинизма в III веке до н.э.
123) Веротерпимость турецких завоевателей = Филипп II не уничтожал
культуру греков
124) Конец параллелизма = Конец параллелизма
125) Странная скудость средневековых сведений о Греции крестоносной
эпохи = Богатая античная литература Древней Греции
21. НАЧАЛО АРХЕОЛОГИИ В ГРЕЦИИ
22. УДИВИТЕЛЬНО ПОХОЖИЕ ГРАФИКИ ОБЪЕМОВ АНТИЧНЫХ И
СРЕДНЕВЕКОВЫХ ГРЕЧЕСКИХ "БИОГРАФИЙ"
Гл. 4. АРМЯНСКАЯ ИСТОРИЯ.
ИУДЕЙСКИЕ БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ, ОНИ ЖЕ ИМПЕРАТОРЫ СВЯЩЕННОЙ
РИМСКОЙ ИМПЕРИИ X-XIII ВЕКОВ Н.Э. - КАК АРМЯНСКИЕ
КАТОЛИКОСЫ
1. ТРИ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ОТРАЖЕНИЯ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ДИНАСТИИ
2. ПАРАЛЛЕЛИЗМ МЕЖДУ СРЕДНЕВЕКОВОЙ АРМЯНСКОЙ ИСТОРИЕЙ И
РИМСКОЙ ИСТОРИЕЙ
1) Начало списка совпадает с началом новой эры = Здесь начинается
Вторая Римская империя
2) Период от 50 до 230 годов н.э. = Вторая Римская империя и ее конец
3) Лакуна в списке = Начало Третьей Римской империи и смута
4) Григорий I = Диоклетиан
5) Аристакэс I = Константин I
6) Иусик I = Иисус? = Василий Великий - дубликат Иисуса Христа
7) Шаак - Исаак - Иисус? = Снова Василий Великий?
8) Нерсэс Великий = Великий Базилевс
9) Период 381-456 годы н.э. = Период перед Готской - Троянской войной
10) Период 456-604 годы н.э. Готы, Моисей, изгнание Гюта = Знаменитая
Готская война
11) Период 607-967 годы н.э. = Два фантомных дубликата Троянской войны
12) Период 967-992 годы н.э. = Здесь начинается Священная Римская
империя германской нации
13) Саркис I = римский Генрих I = библейский Ровоам
14) Петр I = римский Оттон I = библейский Аса
15) Диоскорос = римский Лотарь I = библейский Авия
16) Хачик II = римский Оттон III = библейские Иорам + Охозия + Гофолия
17) Григорий II = римские Генрих II + Конрад = библейский Иоас
18) Георг III = римский ? = библейский Эталия
19) Барсег I = римский Генрих III = библейский Амасия
20) Григорий III = римский Генрих IV = библейский Озия (Азария)
21) Нэрсес IV + Григорий IV = римский Генрих V = библейский ?
22) Григорий VI = римский Лотарь II = библейский Иотам
23) Иоанн VI = римский Конрад III = библейский Ахаз
24) Константин I = римский Фридрих II = библейский Манассия
25) Яков I = римский Карл Анжуйский = библейский Иосия
26) Степан IV уведен в плен в Египет = Иоахаз воюет с египетским
фараоном, низложен и умирает в плену
27) Конец параллелизма
Гл. 5. АНТИЧНОСТЬ ВНУТРИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
1. ЕВАНГЕЛИСТ МАРК ЖИЛ В XI ВЕКЕ Н.Э.?
ИСТОРИЯ СОБОРА СВЯТОГО МАРКА В ВЕНЕЦИИ
2. КОГДА НАЧАЛИ СТРОИТЬ ЗНАМЕНИТЫЙ КЕЛЬНСКИЙ СОБОР?
3. ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ БИБЛИИ, ОНИ ЖЕ РИМСКО-ГЕРМАНСКИЕ
ИМПЕРАТОРЫ СВЯЩЕННОЙ ИМПЕРИИ X-XIII ВЕКОВ Н.Э. И
ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ
4. НАЛОЖЕНИЕ АНТИЧНОГО РИМА В ОПИСАНИИ ЛИВИЯ НА
СРЕДНЕВЕКОВЫЙ РИМ В ОПИСАНИИ БАРОНИЯ
П Р И Л О Ж Е Н И Е 1
В.П.ФОМЕНКО, Т.Г.ФОМЕНКО
АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ РУССКИХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ТЕКСТОВ
1. ВВЕДЕНИЕ. ВКРАТЦЕ ОБ ИСТОРИИ ПРОБЛЕМЫ
2. ЧТО ТАКОЕ АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ?
3. НАШ ПОДХОД. ВЫБОРКИ И ШАГИ
4. ПОСТАНОВКА ЭКСПЕРИМЕНТА. СПИСОК ИССЛЕДОВАННЫХ
НАМИ ПАРАМЕТРОВ
5. СПИСОК ИССЛЕДОВАННЫХ НАМИ АВТОРОВ И ИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
6. ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
7. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТА
8. ЧАСТОТА УПОТРЕБЛЕНИЯ СЛУЖЕБНЫХ СЛОВ ОКАЗЫВАЕТСЯ
АВТОРСКИМ ИНВАРИАНТОМ
9. ЧИСЛЕННЫЕ ПРИМЕРЫ
10. КАК МОЖНО ПРИМЕНЯТЬ ОБНАРУЖЕННЫЙ АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ?
11. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТВОРЧЕСТВА ШОЛОХОВА
12. КОСВЕННЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ - ХРОНОЛОГИЯ И ОБЪЕМ ИЗДАНИЙ
ШОЛОХОВА
13. АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ТЕКСТОВ КРЮКОВА
14. ПОДРОБНАЯ ТАБЛИЦА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СЛУЖЕБНЫХ СЛОВ
ПО ТЕКСТАМ ШОЛОХОВА
ЛИТЕРАТУРА К ПРИЛОЖЕНИЮ 1
П Р И Л О Ж Е Н И Е 2
ТАБЛИЦЫ
Таблица 1. Наложение Иудейского царства на Священную Римскую
империю X-XIII веков н.э.
Таблица 2. Распределение погодных объемов в книге Барониуса
Таблица 3. Распределение погодных объемов в труде Тита Ливия
ЛИТЕРАТУРА
---------------------------------------------------------------------------
ВВЕДЕНИЕ (А.Т.Фоменко)
Настоящая книга развивает идеи и результаты, опубликованные
в следующих книгах. В целях упорядочивания, мы занумеруем их
так: Новая Хронология-1, Новая Хронология-2 и т.д.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 1
А.Т.Фоменко. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ
ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. (Распознавание и датировка
зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика
древних астрономических сообщений).
Москва, изд-во МГУ, 1990 год, 440 стр.
Излагается критика принятой сегодня версии хронологии
древности, предложены новые эмпирико-статистические методы
исследования исторических текстов, обнаружены три основных
хронологических сдвига и предложена грубая схема новой
существенно более короткой хронологии древнего мира. Впервые
указана новая и неожиданная датировка Рождества Христова
одиннадцатым веком н.э., что на тысячу лет позднее общепринятой.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 2
А.Т.Фоменко. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ. (ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ
ДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНИХ ВЕКОВ. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА
ИСТОЧНИКОВ. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ).
Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993 г.
408 стр.
Фактически книга вышла в свет лишь в начале 1995 года.
Здесь обнаружен поразительный параллелизм между событиями,
описанными в Библии и событиями средневековой Европы IX-XVI веков
н.э. Рассказано о передатировках многих астрономических явлений,
ранее относившихся в глубокую древность. В Приложении, написанном
Г.В.Носовским, по-новому датируется знаменитый Никейский собор и
новым независимым методом подтверждается датировка Рождества Христова
одиннадцатым веком н.э., ранее полученная А.Т.Фоменко в книге "Новая
Хронология - 1".
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 3
A.T.Fomenko, V.V.Kalashnikov, G.V.Nosovski. GEOMETRICAL AND
STATISTICAL METHODS OF ANALYSIS OF STAR CONFIGURATIONS. DATING OF
PTOLEMY'S ALMAGEST.
CRC-Press, USA, 1993, 300 p.
В настоящее время ожидается наконец выход в свет русского
издания.
В этой книге разработан новый метод датировки древних
звездных каталогов. Затем этот метод применен для датировки
знаменитого звездного каталога Птолемея в его книге Альмагест.
Выяснилось, что "Альмагест" по-видимому был составлен в интервале
600-1300 годы н.э., а не во втором веке н.э., как предполагает
традиционная история.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 4
A.T.Fomenko. EMPIRICO-STATISTICAL ANALYSIS OF NARRATIVE
MATERIAL AND ITS APPLICATIONS TO HISTORICAL DATING.
Volume 1. The Development of the Statistical Tools.
Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records.
Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.
Том 1 - 212 стр.
Том 2 - 460 стр.
Первое фундаментальное изложение на английском языке новых
эмпирико-статистических методов датирования событий. Излагается
история создания традиционной хронологии и предлагается новая
концепция древней и средневековой истории, созданная на
основе применения новых эмпирико-статистических методов.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 5
А.Т.Фоменко. КРИТИКА ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ АНТИЧНОСТИ И
СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК?). РЕФЕРАТ.
Москва, изд-во механико-математического факультета МГУ.
1993, 204 стр.
Краткое резюме предыдущих публикаций и популярный реферат,
позволяющий быстро "войти в курс дела".
Книга фактически вышла в свет лишь в начале 1995 года.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 6
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ
ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. (Факты. Статистика.
Гипотезы).
Том 1. РУСЬ. 382 стр.
Том 2. АНГЛИЯ, РИМ. 290 стр.
Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского
образования МГУ.
На основе статистического анализа предлагается новый взгляд
на древнюю и средневековую историю указанных регионов. В частности,
по-новому трактуется история татаро-монгольского нашествия.
В настоящей же книге - Новая Хронология - 7, лежащей перед
читателем, рассказывается:
1) о новой датировке некоторых астрономических текстов,
2) о том, что античная Греция - это, вероятно, отражение средневековой
Греции,
3) об авторском инварианте.
Упоминается также о результатах, полученных совместно
с доктором физ.-матем.наук, профессором В.В.Калашниковым
(ВНИИСИ, г.Москва) и кандидатом физ.-матем.наук, старшим научным
сотрудником МГУ Г.В.Носовским. В полном объеме они отражены в
наших совместных книгах и научных публикациях. Пользуясь случаем,
хочу еще раз повторить, что я благодарен судьбе за возможность
многолетнего научного сотрудничества с такими великолепными
учеными и экспертами с области теории вероятностей и
математической статистики, какими являются В.В.Калашников и
Г.В.Носовский.
В настоящий момент к печати готовится следующая книга
"Новая Хронология - 8" из этой серии, а именно:
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ. МОНГОЛЬСКАЯ
ИМПЕРИЯ И КИТАЙ. КОГДА РОДИЛСЯ ХРИСТОС?.
---------------------------------------------------------------------------
Конечно, мы не можем предполагать, что читатель, взявший в
руки настоящую книгу, обязательно знаком с предыдущими. А поэтому,
ввиду непривычности и некоторой неожиданности полученных нами
результатов, безусловно требуется какое-то введение, позволяющее
читателю быстро войти в курс дела. Именно поэтому некоторые из
перечисленных выше книг обязательно начинались с развернутого
"введения в проблему".
Мы пробовали разные варианты такого введения. Например, в "Новой
Хронологии -1" введение было написано скорее как научная работа, чем
объясняется некоторая сухость стиля. Зато критически настроенный и
заинтересованный читатель получил возможность самостоятельно проверить
наши результаты и воспользоваться разработанным научным аппаратом.
"Новая Хронология - 5" (реферат) была адресована к широким кругам
читателей и потому неизбежно оставляла "за кадром" многие детали
статистических исследований. В этом есть свои преимущества и свои
недостатки.
В настоящем же издании мы решили опробовать еще один вариант
"введения в проблему", максимально популярный и полностью
очищенный от таблиц, графиков, научного аппарата ссылок, статистики
и т.п.
Автор считает своим приятным долгом выразить благодарность
В.А.Богданову и А.В.Богданову, инициаторам и вдохновителям
популярного издания о проблемах древней хронологии, которое по их
замыслу должно было основываться на 100-страничном препринте А.Т.Фоменко,
опубликованном еще в 1981 году. Они предложили
И.А.Голубеву литературно обработать эту публикацию, что тот с
блеском и сделал, включив также некоторые более поздние наши
результаты, опубликованные в книге "Новая Хронология - 1".
Его яркое произведение и вошло в настоящую книгу как ее
первая вводная часть.
В связи с этим я хочу выразить особую и глубокую
благодарность И.А.Голубеву, фактически самостоятельно написавшему
первую часть настоящей книги по материалам многолетних научных
публикаций автора и его коллег. Хотя И.А.Голубев сначала не был
специалистом в данной области, но он прекрасно в ней разобрался
и его текст, кроме бесспорно блестящего литературного стиля,
имеет еще одно достоинство: он ближе к массовому читателю,
понятнее ему, чем написанное специалистом более сухое и методичное
изложение результатов.
В первой части настоящей книги И.А.Голубев опустил научный
аппарат (графики, таблицы) и ссылки на первоисточники,
сопровождавшие все цитаты в наших работах. Это сделано с целью
"разгрузки текста" от справочного материала и для облегчения
восприятия.
Пытливый же читатель, желающий проверить цитаты или расширить
свое представление о предмете, может обратиться к оригинальным
работам. В частности, статистические таблицы, графики, точные
ссылки на все цитаты и т.п. читатель может найти в книгах
"Новая Хронология - 1" и "Новая Хронология - 5".
Автор искренне благодарит А.В.Нерлинского за предоставление
исключительно ценных научных исторических материалов и за
многообразную и неоценимую поддержку всей программы
математических исследований древней истории,
осуществляемой нашей научной группой.
Настоящая книга увидела свет благодаря инициативе и поддержке
И.В.Кривченкова - директора Учебно-научного Центра довузовского
образования Московского государственного университета, за что автор
выражает ему свою искреннюю признательность.
Автор глубоко благодарен к.ф.м.н. А.А.Тужилину и к.ф.м.н. А.О.Иванову
за неоценимую помощь в подготовке книги к печати.
----------------------------
В XV-XVI веках хронология рассматривалась как раздел
математики. Затем хронология полностью перешла в ведение
историков. Мы хотим возродить старую традицию и
показать, что математика по многих случаях успешно помогает
восстановить подлинные даты древних событий.
Прежде чем переходить к рассказу о проблемах хронологии
древности, сделаем несколько замечаний, полезных для более
ясного понимания наших исследований в области применения математических
методов к историческим источникам.
ВО-ПЕРВЫХ, мы хотим предупредить читателя о том, что
известная нам сегодня версия древней и средневековой истории
далеко не самоочевидна. Она - результат специальной кропотливой
работы средневековых историков и хронологов, пытавшихся
восстановить подлинную картину прошлого. Однако нарисованная ими
картина отнюдь не бесспорна. В то же время большинство из нас,
воспитанных на школьном курсе истории, убеждены, что
восстановление событий прошлого - дело в принципе несложное.
Достаточно, мол, взять летопись, прочесть ее и пересказать
современным языком. А сложности могут возникнуть только при
желании уточнить те или иные мелкие детали. Но, к сожалению, это
не так. Надеюсь, читатель убедится в этом, прочтя лежащую перед
ним книгу.
ВО-ВТОРЫХ, известная нам сегодня древняя история - это
ПИСЬМЕННАЯ ИСТОРИЯ, т.е. основанная в основном на ПИСЬМЕННЫХ
ДОКУМЕНТАХ. Когда мы говорим, что Юлий Цезарь в таком-то году
завоевал Галлию, это означает только то, что так написано в
некотором дошедшем до нас письменном источнике (или нескольких
источниках). Ничего больше! Вопрос о том, насколько правильно
письменная история отразила реальные события, весьма сложен и
относится скорее к философии истории.
Безусловно, в основе письменных документов лежала какая-то
реальность. Однако одно и то же реальное событие могло отразиться
в нескольких разных летописях. И отразиться существенно
по-разному. А иногда настолько по-разному, что на первый взгляд
невозможно поверить, что перед нами - два разных описания ОДНОГО
И ТОГО ЖЕ СОБЫТИЯ. Поэтому когда читатель увидит в нашей книге
фразу вроде: "такой-то исторический деятель является дубликатом
или отражением другого исторического персонажа", это вовсе не
означает, что один РЕАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК в прошлом был "отражением"
или "дубликатом" другого РЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА.
Речь о другом. О том, что в нашем современном
"учебнике по древней истории" один и тот же реальный человек
может быть представлен (описан) НЕСКОЛЬКО РАЗ. Под разными
именами и даже отнесен в различные эпохи! Но нужно понимать, что
его реальная личность размножилась ЛИШЬ НА БУМАГЕ, но не в
действительности. Вопрос же о том - когда и где он жил "на самом
деле", очень сложен и нуждается в специальном исследовании.
Не менее сложен вопрос - как его звали "на самом деле". В древности
в людей часто бывало по много имен-прозвищ. Кроме того, попадая на
страницы разных летописей, реальные люди иногда приобретали и разные "новые
имена", под которыми их современники и не знали! Это могло быть
(и бывало неоднократно!) следствием ошибок, путаницы,
неправильных переводов текстов и т.п. В нашей книге МЫ НЕ СТАВИМ
ЗАДАЧИ выяснения истинного имени того или иного героя (т.е. как
его звали современники).
В-ТРЕТЬИХ, приступая к изучению письменной истории, нужно постоянно
помнить, что СЛОВА, ИМЕНА, ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ МОГЛИ СО
ВРЕМЕНЕМ МЕНЯТЬ СВОЙ СМЫСЛ. Одно и то же слово могло означать в
разные исторические эпохи совсем разные вещи. Яркий пример тому -
слово "Троя", о котором мы будем много говорить ниже. Как на
частный, но важный случай укажем, что МНОГИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ
НАЗВАНИЯ ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ с течением веков. Географические
карты и названия на них застыли лишь с началом книгопечатания,
когда появилась возможность печатать и распространять много
ИДЕНТИЧНЫХ экземпляров одной и той же карты для практических
целей мореплавания, обучения и т.п. А до этого момента каждая
карта была уникальна и в них царил пестрый разнобой.
Где, например, находилась гомеровская Троя? Почти каждый читатель
ответит - в Малой Азии, недалеко от Босфора, где его якобы
раскопал Г.Шлиман. Но ведь город Троя есть и в Италии! И
существует до сих пор. Как, кстати, и знаменитый город Труа во
Франции. А кроме того, сегодня считается, что император Константин
Великий СНАЧАЛА основал Новый Рим (будущий Константинополь) В ТОЧНОСТИ
НА МЕСТЕ ГОМЕРОВСКОЙ ТРОИ и лишь потом якобы перенес его в город Византий,
который и стал затем Константинополем. Не указывает ли эта легенда
на возможное отождествление ТРОИ С НОВЫМ РИМОМ - КОНСТАНТИНОПОЛЕМ ?
В-ЧЕТВЕРТЫХ, в древних текстах названия и имена сплошь и
рядом употреблялись БЕЗ ОГЛАСОВОК, т.е. БЕЗ ГЛАСНЫХ - лишь в виде
"костяка из согласных". В древности гласные при чтении текста
восстанавливались по памяти, руководствуясь еще не забытым
смыслом текста. Но с течением времени гласные путались,
забывались, легко заменялись на другие и смысл документа часто
искажался. А иногда искажался до неузнаваемости и потребовались
современные математические методы, чтобы восстановить первичное
содержание. Яркие примеры такой путаницы мы предъявим в нашей
книге. В частности, именно такое недоразумение породило
знаменитый образ троянского коня.
* Ч а с т ь п е р в а я *
И.А.ГОЛУБЕВ, А.Т.ФОМЕНКО
ИСТОРИЯ В ЗАЗЕРКАЛЬЕ, или
МАТЕМАТИКА ИССЛЕДУЕТ
ЗАПУТАВШУЮСЯ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ.
(Первая часть книги - литературная обработка
И.А.Голубевым научных работ А.Т.Фоменко)
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Вступление
В этой книге пойдет речь о загадках истории. Но не о тех загадках,
о которых говорят сами историки: не о таинственных следах древних
неизвестных цивилизаций, не о могучих городах и царствах, от которых
до нас дошли только измененные веками названия, дразнящие воображение,
не о великих королях и героях, имена которых прославлены в легендах,
но не встречаются в древних хрониках. Нет. Существуют в истории
загадки намного более серьезные, хотя сами историки предпочитают о
них помалкивать; эти загадки расположены не на окраинах научного
знания, не на горизонте, за которым начинается неизвестность, а в
самой сердцевине той истории, которая считается прекрасно изученной,
которая в школьных учебниках подробно расчислена по годам и событиям,
прослежена вдоль и поперек, - то есть той самой истории, которую мы,
как нам представляется, знаем превосходно.
Они хорошо замаскированы, причем в большинстве случаев
обнаружить их может не историк, а только специалист в какой-нибудь иной
отрасли знания; и когда историк, самостоятельно или по чьей-нибудь
подсказке натыкаясь на какую-нибудь из них, рассматривает эти
загадки порознь, у него всегда есть возможность придумать
простенькое объяснение, которое ничего не объясняет и только
призывает пренебречь этой нелепицей. Совсем как в рассказе Конан Дойла
о "пляшущих человечках": там вполне разумно предлагалось вообразить,
что смешные фигурки нарисованы шалунами, и больше не обращать на
них внимания. Так и в наших случаях: проще всего и вроде бы
достаточно разумно решить, что "этот рисунок на гробнице - фантазия
художника, он абсолютно ничего не значит", или что "летописец
ошибся, хотя и был очевидцем события: как нам теперь хорошо (лучше,
чем ему самому!) известно, он наблюдал не солнечное затмение, а
лунное, и не весной, а осенью того же года, и не в Тавриде, а в
Северной Африке".
Это - охранительная реакция: если историк осмелится признать
за истину выводы, неизбежно вытекающие из загадки такого рода, ему
придется перекраивать всю историческую концепцию, привычную, уютную,
давным-давно устоявшуюся, сцементированную научной традицией,
опутанную миллионами опубликованных и неопубликованных книг и
статей по истории. И все это - из-за какого-то жалкого солнечного
затмения?.. Здесь историк твердо следует знаменитому принципу
"бритвы Оккама": "не следует создавать сущностей сверх
необходимости". Этот принцип почитается, как трезвый сдерживающий
фактор в развитии любой науки. Принято считать, что он мудр и весьма
полезен. Но - как определить, не настала ли эта "необходимость"?
Возьмите космогонию. Вот система Птолемея: в центре - Земля,
вокруг нее вращаются планеты, каждая - по своему кругу. Но зримый
путь планеты в небе - не круговой, а петлистый; чтобы объяснить
это, были придуманы дополнительные круги (эпициклы), привязанные
центрами к исходным кругам. Теперь исчисляемые пути планет,
расположенных на окружностях эпициклов, действительно, стали
петлистыми. И все-таки не совсем такими, каковы их реальные
движения по небу. Чтобы приблизить расчеты к реальности, пришлось
вводить еще один уровень эпициклов. Потом - еще и еще. Кажется,
под конец число этих уровней дошло до тринадцати! Расчеты стали
невыносимо громоздкими. Ну и что? Разве трудности с вычислениями -
основание для того, чтобы переходить на систему Коперника, с Солнцем
в центре вместо Земли? Можно было, в соответствии с принципом "бритвы
Оккама", еще и еще наращивать эпициклы (тем более, что и система
Коперника использовала их, хотя и в меньшем количестве).
Так что "бритва Оккама" всего лишь описывает процесс научного
познания; с ее помощью можно проверять новые гипотезы (руководствуясь
тем простым соображением, что чем меньше каких-либо законов
природы или иных "внешних участников" привлечено, чтобы объяснить
исследуемое явление, тем больше надежды на правильность этого
объяснения), но в корне ошибочно, ссылаясь на нее, устанавливать запрет
на какую-нибудь новую научную идею. Внезапное крушение старой и
зарождение новой научной концепции происходит не тогда, когда
прежней "сущностью" уже невозможно пользоваться (ибо любая старая
научная концепция могла бы успешно функционировать и сегодня, - сужается
только сфера ее применимости, это хорошо видно на примере геометрии
Евклида); близким признаком революции в науке служат обычно
несколько фактов, скорей даже малозначительных фактиков, которые,
к досаде исследователей, никак не хотят улечься в рамки классической
теории. Причем все уверены, что это - случайность, мелкий эпизод,
и не сегодня, так завтра все встанет на свои места, и классическая
теория еще раз подтвердит свою жизненность...
Не исключено, что в точно такой ситуации находится сейчас и
всемирная история (точнее, историческая хронология).
К настоящему времени этих специфических "загадок истории", о
которых пойдет здесь речь, выловлено уже так много, что о них можно
говорить как о явлении систематическом и о проблеме созревшей, иными
словами, можно предполагать, что уже назрела та самая "необходимость".
Автор этой книги (как и читатель) находится на развилке двух
дорог. Дело в том, что эти "загадки истории" раскрывают свою
сущность только в результате кропотливого математического анализа,
ознакомление с которым требует специальной подготовки, но ее ни
историки, ни предполагаемые читатели, скорей всего, не имеют.
Популярное же изложение является, по неизбежности, не доказательным,
а всего лишь описательным. Как быть? Чтобы решить эту дилемму,
читателю предлагаются здесь оба пути. Первая часть книги - популярный
рассказ, который будет всем понятен (и, надеемся, интересен);
вторая часть - более строгий и научный анализ тех же проблем. Если
же читатель почувствует, что он не только заинтересован, но и
достаточно подготовлен, к его услугам - список литературы, где он
найдет и книги по истории - источники информации, и труды автора
книги и его коллег, анализирующих эту информацию.
--------------
От А.Т.Фоменко.
Автор считает своим приятным долгом выразить
благодарность В.А.Богданову и А.В.Богданову, инициаторам и вдохновителям
популярного издания, которое и вошло в настоящую книгу как ее первая
часть. Особую благодарность я выражаю И.А.Голубеву, фактически
самостоятельно написавшему первую часть книги по материалам научных
публикаций автора. Хотя И.А.Голубев не был специалистом в
данной области, но он прекрасно в ней разобрался и его текст, кроме
блестящего литературного стиля, имеет еще одно достоинство:
он "ближе" к читателю, понятнее ему, чем написанное специалистом сухое
и методичное изложение результатов.
От И.А.Голубева.
В свою очередь, И.А.Голубев благодарен судьбе, предоставившей
ему возможность не только близко познакомиться с удивительно смелой,
головокружительной концепцией А.Т.Фоменко и убедительно подкрепляющими
ее исследованиями его соратников, но и принять посильное участие в
работе над этой книгой. Вполне естественно, что, работая с
таким материалом, который по сути своей является неисчерпаемым
источником вдохновения, невозможно удержаться от каких-то своих
собственных мыслей, догадок и гипотез по этому же поводу. А.Т.Фоменко
и его соавторы были настолько великодушны, что ни одну из них не
попросили убрать из текста книги. Немало обескураженный этим
обстоятельством, И.А.Голубев вынужден в результате предупредить читателя,
что за все ошибки, несуразности и т.п., которые обнаружатся в первой
части этой книги, он и только он несет личную ответственость.
Точные ссылки на цитируемые первоисточники читатель найдет в
оригинальных работах А.Т.Фоменко и его коллег. В первой части книги
эти ссылки полностью опущены.
--------------
ГЛАВА ВТОРАЯ. Сумасшедшая луна
Ход планет вокруг Солнца и Луны вокруг Земли - механизм
гораздо более точный, чем любые бытовые хронометры (лишь немногие
атомные часы - исключительно сложные приборы - имеют ход более ровный,
чем вращение Земли). Однако ученые предполагают, что даже
"постоянная всемирного тяготения" на самом деле не постоянна. Интересно
бы узнать, как она менялась последние тысячеления: возможно,
физики при этом получили бы ответы на два-три своих вопроса,
одновременно озадачившись сотней новых вопросов. Таковы пути науки.
Можно попробовать решить эту проблему, покопавшись в старых
хрониках: летописцы прежних веков и тысячелетий обожали
фиксировать каждое затмение Солнца (а нередко и затмения Луны) - как
событие, по важности равное смерти короля или победоносной битве.
Конечно, не всегда можно понять, о каком "небесном знамении" идет
речь в ином панически-невнятном или напыщенно-иносказательном
тексте, но часто встречаются и очень добросовестные, внятные и
подробные описания. Поскольку историки давно уже систематизировали все
такие летописи и хроники и привязали их к единому летосчислению,
сбор информации не так уж сложен. Главные трудности для физиков
начнутся потом: если окажется, что затмения 2-3-тысячелетней
давности не приходятся на дни и часы, рассчитанные на основе
сегодняшних движений Луны (действительно, так и оказалось), то надо
вначале рассчитать, как именно Луна с течением веков изменяла свое
движение, чтобы согласовать это движение со сведениями летописцев, а
потом попробовать, если удастся, как-то объяснить то, что
получилось в результате.
Именно так и поступил современный астроном Р.Ньютон. Он
исследовал, опираясь на летописные сведения, как изменялся на протяжении
2700 лет так называемый параметр Д" - вторая производная лунной
элонгации, характеризующая ускорение. Здесь нет нужды рассказывать,
что это такое, достаточно сказать, что речь идет о движении Луны.
Р.Ньютон вычислил 12 значений Д", основываясь на 370 наблюдениях
древних затмений - по датам, взятым из составленных историками
хронологических таблиц. Сведения о движении Луны в более близкие к
нам времена он взял из работ Мартина, который обработал около 2000
телескопических наблюдений Луны за период 1627 - 1860 годы. В итоге
он построил кривую зависимости Д" от времени (рис.1).
Что же необычного в этой кривой? Вот что пишет сам Р.Ньютон:
"Наиболее поразительным событием ... является стремительное падение
Д" от 700 года до приблизительно 1300 года ... Такие изменения в
поведении Д" и на такие величины невозможно объяснить на основании
современных геофизических теорий".
Можно допустить постепенное изменение некоторых мировых
констант - плавное, монотонно продолжающееся миллионы и миллиарды лет.
Но совершенно невероятно, чтобы в природе могло произойти то, что
изображено на графике: резкий скачок, уместившийся в 600-летний
интервал (а может быть, и того быстрее). На фоне плавных
космических изменений это выглядит как внезапный взрыв, как след
какой-то непонятной вселенской катастрофы. Даже скачкообразным
изменением гравитационой постоянной (что само по себе было бы
непостижимо) объяснить этот график, видимо, невозможно. Недаром Р.Ньютон
написал на эту тему специальную работу, которая имеет красноречивое
название: "Астрономические доказательства, касающиеся негравитационных
сил в системе Земля - Луна".
Глобальные катаклизмы далеко не всегда имеют яркий драматический
вид всемирного потопа или столкновения планет. Если они растянуты
во времени на многие века, быстроживущий человек может даже не
заметить катастрофы, происходящей вокруг. Например: многие ли из
нас обратили внимание и ужаснулись, что Скандинавия, гористая северная
окраина нашего общеевропейского плота, почему-то вдруг утратила
плавучесть и стремительно, погружаясь на несколько сантиметров в
столетие, тонет?
Нередко только результаты долгих тщательных наблюдений и
подсчетов открывают вдруг, что мы, совсем не подозревавшие об этом
прежде, наблюдаем глобальный катаклизм. Конечно, надо "восемь раз
отмерить", если есть такая возможность, проверяя и перепроверяя
наблюдения. Но в данном-то случае возможности нет: возвращаться
во времени назад мы пока что не умеем. Остается только доверять и
древним астрономам, которые заведомо не планировали обмануть нас,
своих далеких потомков, и историкам, которые вот уже более чем 300
лет подряд кропотливо выстраивают здание всеобщей исторической
хронологии и теперь уже могут, по крайней мере в пределах Европы,
называть точные даты многих древних событий. На доверии к тем и
другим и были основаны расчеты Р.Ньютона. И вот - неожиданность:
явные следы какого-то непонятного космического катаклизма,
происшедшего на глазах человечества совсем рядом.
Что же происходило с Луной? Игрушкой каких стихий она была
между 700-м и 1300-м годами? Современная наука не может этого
объяснить.
Хотите? - попробуйте свои силы. Здесь возникла как раз такая
ситуация, когда без изобретения "новой сущности" обойтись, кажется,
невозможно. Открыт безграничный простор для фантазии. Дерзайте!
Может быть, вам посчастливится создать новую физическую теорию
или космогоническую гипотезу. Допустим, вы предположите, что в те
века в окрестности Солнечной системы вспыхнул новый квазар,
нарушивший устоявшееся взаимодействие времени и пространства. Но тогда
вам нужно будет и подсказать астрономам, где и как найти его
останки. Допустим, вы придете к выводу, что четырехмерный континуум не
только имеет искривления в местах скопления массивного вещества, как
утверждается общей теорией относительности, но содержит также и
рытвины и колдобины , движение которых не подчиняется закону всемирного
тяготения, и Земля несколько веков назад налетела на одну из них.
Но тогда вам нужно будет и теоретически обосновать, и практически
доказать реальность их существования. Следует, однако,
предупредить. Любая гипотеза, любая теория гроша ломаного не стоит, если
она, блестяще объяснив какую-нибудь Загадку Природы, не способна
объяснить попутно и еще несколько иных загадок, которые автор
новорожденной теории поначалу совершенно не имел в виду. В противном
случае ваше создание - не научная теория, а фантазия, быть может,
очень красивая, но научной ценности не имеющая совершенно.
Разумеется, рассуждения ученого о "негравитационных силах в
системе Земля - Луна" внешне выглядят гораздо серьезнее, чем измышения
любого фантаста. Но по сути они так и остаются фантастическими
измышлениями. Проблема не решена. Кривая, которую вы видите на рис.1
- нечто необъяснимое, а для физика и астронома - сущий кошмар.
Можно пойти в своих рассуждениях и по другому пути, который со
стороны выглядит не таким увлекательным, но пользы науке приносит
гораздо больше, чем романтическое стремление по каждому поводу
создавать новые теории. Этот путь - осторожность. Доверяй, но
проверяй. Науку делают люди. Факты для нее добывают люди. Человеку
свойственно ошибаться. Прежде чем создавать еще одну теорию
(быть может, ошибочную), полезно оглянуться на весь этот ворох
противоречащих друг другу фактов и спросить себя: "А что, если
противоречия - не на самом деле, а только кажутся? Что, если ошибка - в
самих фактах, вернее, в том, какими мне их изобразили?" Действительно,
информация о любом факте, если только не мной самим добыта,
прошла через многие руки - прежде, чем дошла до меня. Обидно было бы
споткнуться на ровном месте. Может быть, в справочнике элементарная
опечатка. Или ошибка при переводе с языка на язык или из одной
системы счисления в другую. Общеизвестно, что даже "международный"
триллион у нас и у американцев - не всегда одно и то же. Может быть,
какой-то систематик допустил систематическую ошибку (и так бывает),
собирая разрозненные данные в одну общую таблицу...
К сведению критиков: не создание новых "революционных теорий",
а именно этот осторожный путь проверки и перепроверки имеющейся
информации, очистка ее от веками накапливавшихся искажений, в том
числе и от систематических ошибок, - и есть суть работы, которой
посвящена эта книга.
Что же касается загадки Д", то, как мы увидим ниже, она
теснейшим образом связана с другими загадками истории, которым
посвящена эта книга, и решается только совместно с ними.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Три затмения Фукидида
В череде почитаемых древнегреческих историков, с интересом
читаемых по сей день, выделяется Фукидид, достигший вершин и в
научной добросовестности, и в литературном мастерстве. Он был
очевидцем и участником Пелопоннесской войны, которой посвящена его
"История". Все 27 лет войны описаны им четко и последовательно:
год за годом, месяц за месяцем. Историки полностью доверяют его
книге. Древнейшим экземпляром рукописи "Истории" считается
пергамент, датируемый X веком н.э.; все другие рукописные копии
относятся в основном к XII - XIII векам. Сам же Фукидид жил, как
считается, с 460 по 396 гг. до н.э.
В его "Истории" четко и точно описаны три затмения: 2
солнечных и 1 лунное. Из текста однозначно следует, что в восточном
секторе Средиземноморья - в квадрате, центром которого является
Пелопоннес, наблюдались три затмения, с интервалами между ними 7 и
11 лет.
ПЕРВОЕ. Полное солнечное затмение (видны звезды). Происходит
летом, по местному времени - после полудня.
ВТОРОЕ. Солнечное затмение. Происходит в начале лета, по
некоторым данным можно понять - в марте.
ТРЕТЬЕ. Лунное затмение. Происходит в конце лета.
Описанная Фукидидом триада затмений - прекрасная находка для
историков. Хотя полные солнечные затмения, в отличие от частичных
(когда солнце не полностью закрывается луной, небо лишь слегка
темнеет, и в сиянии солнечного серпа или кольца никакие звезды не
видны), происходят очень редко, за сотни и тысячи лет на территории
Греции наблюдались они много раз. Выбрать из них то, единственное,
которое нужно для точной привязки названных Фукидидом дат, должны
помочь второе и третье затмения. Поэтому не удивительно, что эти
затмения с самого начала, как только возникла историческая
хронология как наука, стали материалом для изучения и расчетов.
Средневековый хронолог Дионисий Петавиус (XVII век), о котором еще
неоднократно пойдет речь, подобрал для затмений такие даты: первое -
3 августа 431 г. до н.э., второе - 21 марта 424 г. до н.э., третье -
27 августа 413 г. до н.э.
На этих результатах Д.Петавиуса и основана привязка во времени
как Пелопоннесской войны, так и множества предшествующих и последующих
событий в истории Древней Греции. Кеплер (в том же XVII веке)
своим авторитетом выдающегося астронома подтвердил, что в указанные
Петавиусом даты солнечные затмения действительно происходили.
Возникло впечатление, что астрономия четко отнесла события "Истории
Пелопоннесской войны" в V век до н.э.
И по сей день эта война в справочниках датируется 431 - 404
годами до н.э.
Одна только маленькая неувязка...
Дело в том, что первое затмение, как выяснилось после
уточненных расчетов, упорно отказывается быть полным.
Здесь читатель должен иметь в виду, что любой математический
обсчет реального природного явления, как бы точно его ни старались
проводить, обязательно имеет некоторую размытость; при современных
расчетах, в отличие от средневековых, она учитывается, и результат
обычно выглядит не как одно-единственное итоговое число, а как
интервал (от и до), в котором и лежит, но не известно точно, где
именно, искомый ответ. Эта размытость возникает потому, что,
во-первых, никакой человек и никакая ЭВМ не способны вести расчеты
с бесконечно большой точностью,
во-вторых, не бесконечно точны и "мировые константы", участвующие
в расчетах,
в-третьих, не бесконечно строго соблюдаются природой математически
сформулированные человеком "законы природы",
в-четвертых, любой расчет всегда проводится по
модели событий, которая неизбежно проще, чем реальное течение этих
событий, и неизбежно чего-то не принимает во внимание.
Впрочем, в последние десятилетия математики и физики научились, как
уже сказано, учитывать суммарное влияние этих неточностей - представляя
результат в виде интервала. Конечно, исходное предположение о том,
каким должен быть результат, или авторитетное мнение специалиста
нередко принуждают расчетчика "прижимать" получаемый результат к тому
или иному концу этого интервала; хотя, впрочем, за его пределы
результат едва ли выйдет, если расчеты проводились добросовестно.
Все это сказано затем, чтобы объяснить, почему астрономы,
обсчитывая одно и то же, получали несколько различные результаты,
и чтобы эти различия не заставили читателя сомневаться в их
добросовестности или профессиональной компетентности.
Итак, вернемся к первому солнечному затмению.
Сам Петавиус вычислил, что фаза этого затмения в Афинах была
всего 10"25; однако Кеплер определил его фазу равной 12" (что и
есть показатель полного солнечного затмения). С одной стороны,
авторитет Фукидида и авторитет Кеплера сработали здесь совместно,
определив всеобщее признание предложенной Петавиусом датировки; но,
с другой стороны, зерно сомнения было уже посеяно. Последовали
проверки и перепроверки расчетов.
Стройк - 11".
Цех - 10"38.
Гофман - 10"72.
Хейс - 7"9 (!).
Гинцель - 10" в Афинах и 9"4 в Риме.
Это значит, что была открыта примерно 1/6 часть солнечного
диска. А это - почти ясный день, и о том, чтобы увидеть звезды,
не может быть и речи!.. Последние результаты и считаются сейчас
окончательными; едва ли будущие уточнения заметно изменят их; во
всяком случае, очевидно, что затмение было частичным, далеко не
полным. Более того, согласно уточненным вычислениям Гинцеля, затмение
это было кольцеобразным. Это значит, что ниоткуда на Земле оно не
могло наблюдаться как полное! Более того, это затмение прошло Крым
только в 17 ч. 22 мин. местного времени (а по Хейсу, даже в 17 ч.
54 мин.), это уже не "послеполуденное", а скорей вечернее затмение.
Кажется, надежды историков на то, что старик Кеплер все-таки
был прав, хоть и колебались каждый раз, когда очередной астроном
обнародовал свои результаты, окончательно рухнули только после
расчетов Гинцеля; они впали в уныние и впервые усомнились в
добросовестности и точности... Петавиуса? - нет, Фукидида. Надо же,
"были видны звезды". Цех пытался хоть как-нибудь утешить их,
объясняя это печальное недоразумение "ясным небом Афин" и "острым
зрением древних". (Кстати: таким ли уж и острым? Древние греки
проверяли зрение по Мицару: если видишь его как двойную звезду,
значит, зрение отменное. Но и нынешние люди со стопроцентным
зрением, ничуть не уступая древним, видят его двойным.) Другие
астрономы, Хейс и Линн, решили выручить историков предположением,
что видны были не звезды, а яркие планеты. Ну, хотя бы всего
парочку планет (чтобы оправдать множественное число)!.. И что же?
Юпитер и Сатурн вообще отказались участвовать в этих играх, скрывшись
под горизонтом, Марс не далеко от них ушел, оказавшись всего в 3
градусах над горизонтом, где трудно увидеть звезду или планету даже
в ясную и темную ночь, и только всегда близкая к Солнцу Венера,
"возможно, была видна".
Джонсон предлагал в качестве решения другое солнечное затмение,
случившееся всего двумя годами ранее; но оно оказалось еще
частичнее, да и по другим приметам совсем не подходило.
Стокуэлл всячески "натягивал" параметры, сознательно стараясь
за уши подтащить ответ поближе к кеплеровскому; но при всех
стараниях он не смог получить результат выше 11"06.
Астрономы Гофман, а вслед за ним и Р.Ньютон первыми вслух
произнесли то, что (можно предполагать) у историков давно уже вертелось
на языке: звезды у Фукидида - просто риторическое украшение. Знал
он, дескать, что при затмениях высшего сорта появляются звезды, вот
и блеснул эрудицией. Нигде не преувеличивал, а тут согрешил...
Однако на самом-то деле текст Фукидида читается однозначно, и
в том, что звезды при этом затмении в самом деле сверкали на
почерневшем небе, сомневаться не приходится: "Тем же летом в новолуние
(когда это, видимо, только и возможно) после полудня произошло
солнечное затмение, а затем солнечный диск снова стал полным.
Некоторое время солнце имело вид полумесяца, и на небе появилось даже
несколько звезд".
Между тем расчеты расчетами, но во всех исторических справочниках
и учебниках дата этого пришедшегося на Пелопоннесскую войну
затмения (во время которого было видно звезды!) на протяжении уже
трех с половиной веков остается прежней - все та же, предложенная
Петавиусом дата затмения 3 августа 431 года до н.э. (когда звезд не
было!). Почему? По той простой причине, что в окрестных столетиях
ни одного подходящего затмения не нашлось, а это более-менее
подходит, хоть и большой натяжкой.
Однако интересно (как говорится, "чисто академический
интерес"): а что, если рассмотреть не только окрестные столетия?
Найдется ли когда-нибудь точно такая триада затмений, какой она
описана Фукидидом (все-таки, похоже, очень добросовестным
историком)?
Найдется. Точнее, нашлась. И даже не одна.
Первое решение найдено Н.А.Морозовым (см. том IV его книги
"Христос"):
1) 2/VIII 1133 г. н.э.;
2) 20/III 1140 г. н.э.;
3) 28/VIII 1151 г. н.э.
Второе - автором этой книги:
1) 22/VIII 1039 г. н.э.;
2) 9/IV 1046 г. н.э.;
3) 15/IX 1057 г. н.э.
Кстати, примечателен тот факт, что точные решения вообще
удалось найти; возможность этого (если допустить, что Фукидид
действительно "преувеличил") совсем не была заранее очевидна.
Ну, а теперь можно спросить историка: чья же, по его мнению,
здесь ошибка? Петавиуса? Либо же Фукидида вкупе с современными
астрономами и математиками? Если авторитет новейших вычислительных
средств окажется в его глазах выше, чем авторитет вычислительных
возможностей глубоко уважаемого Петавиуса, и он согласится, что
Фукидид был все-таки прав, нам остается только предложить ему
выбрать одну из этих датировок. Заодно и поинтересоваться: как он
смотрит на то, что Пелопоннесская война, завершившая эпоху Перикла,
оказалась вдруг в середине XI или XII века нашей (!) эры?
Кстати, вот еще два аналогичных примера.
Солнечное затмение, описанное Титом Ливием в IV декаде его
"Истории", традиционно датируется 190 либо же 188 годом до н.э.
Между тем строгий расчет, проведенный по его астрономическим
признакам, дает 967 год нашей эры.
Лунное затмение, описанное им же в V декаде "Истории", относят
к 168 году до н.э.; но датировка на основе аналогичного расчета -
это ночь с 4 на 5 сентября либо 415 года, либо 955 года, либо же
1020 года (все - нашей эры!).
Странно. Средневековые монахи (начиная с X-XI вв.н.э.), как
известно, были невежественны и в астрономии разбирались крайне
слабо; однако их описания затмений совпадают с вычисленными сегодня
астрономическими датировками. Античные же ученые, что опять-таки
прекрасно известно, хорошо разбирались в астрономии. У того же Тита
Ливия военный трибун Древнего Рима (вояка, а не ученый!) читает
войскам целую лекцию о теории лунных затмений. Однако вычисленные
по признакам даты описанных ими затмений упорно на хотят приходиться
на даты, сообщаемые нам историками. Может быть, античных ученых
перехвалили, и они совсем не знали астрономии? Или?..
Пожалуй, только и остается, что вернуться к удивительной
истории с "сумасшедшей луной" и признать: шутки шутками, фантастика
фантастикой, но где-то в районе X века нашей эры или пораньше Луну
действительно сдвинул с ее законного места какой-то космический
катаклизм, и пролонгировать в прошлое нынешний ее ход - ошибочно.
Впрочем, ошибочными при этом придется признать и все
астрономические датировки древних событий, в том числе и вычисленные
Петавиусом даты Пелопоннесской войны!..
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Несвоевременные гороскопы
Но только ли Луна в те давние столетия вела себя "неправильно",
нарушая фундаментальные законы природы? Может быть, вселенский
катаклизм имел более широкие масштабы, и нам придется придумывать
новую фантастическую гипотезу? Нет ли возможности присмотреться к
остальным планетам Солнечной системы? Оказывается, есть.
Слово "гороскоп", помимо общеизвестного, имеет еще один смысл:
это попросту рисунок или описание того, как располагались на небе
планеты в какой-то конкретный день. В древнейшие времена, скорей
всего, изображение гороскопа имело какой-нибудь мистический смысл.
Постепенно стало ясно, что фиксация гороскопа является такой
датировкой события, которая надежней и точнее любого другого способа,
тем более что с различными летосчислениями во все века было
предостаточно путаницы и мороки. Действительно, одно и то же
расположение всех зримых планет по созвездиям Зодиака повторяется
очень редко, только через сотни или даже тысячи лет.
Впрочем, слишком мало известно сейчас изображений или описаний,
которые расшифрованы как гороскопы каких-либо событий и датированы.
Не удивительно. Вначале исследователь должен догадаться, что перед
ним - именно гороскоп. Далее, он должен понять систему условных
обозначений. Поэтому расшифровке поддаются прежде всего такие
гороскопы, где названия и очертания созвездий исследователям уже
известны. К ним относятся и знаменитые Дендерские Зодиаки.
Дендеры - городок в Египте, к северу от Фив, у берега Нила.
Рядом находятся развалины древнего города Тентериса с остатками
великолепного храма, на потолке которого и были обнаружены
скульптурные композиции, называемые сейчас Круглым и Длинным (или
Четырехугольным) Зодиаками, - барельефы, выстроенные вдоль базисных плит
храма. Круглый Зодиак (потолочное изображение) был перенесен в
Париж во время египетской экспедиции Наполеона I (см. рис.1,
рис.2 и рис.3). На рис.2 и 3 отдельно выделены зодиакальные
созвездия и движущиеся планеты (в виде человеческих фигур).
Длинный Зодиак, находившийся в предхрамии, также вывезен в Европу.
Первые египтологи датировали Дендерский храм 15000
(пятнадцатитысячным!) годом до нашей эры. Потом эта дата стала
смещаться ближе к нам и дошла до III тысячелетия до н.э. Но и она не
стала окончательной.
На Зодиаках в виде различных человеческих фигур изображены
планеты, расположенные в созвездиях Зодиака. Таким образом, перед
нами - два гороскопа, которые могут быть датированы астрономическим
методом. Соответствующие попытки вызвали оживленную дискуссию, в
результате которой было решено считать, что дата Длинного Зодиака -
14-37 год н.э., а Круглого - около 69 года н.э.
Впрочем, и это решение не стало окончательным. Есть, например,
интересная публикация Р.А.Паркера, где он анализирует положение
фигур-планет на Зодиаках и сообщает такие датировки: 30 год н.э. для
Круглого Зодиака и 14-17 год н.э. для Длинного. Однако Р.А.Паркер
почему-то не указывает, каким образом произведена эта датировка и
как она связана с астрономической информацией, заключенной в
Зодиаках. Это странно, поскольку статья посвящена истории астрономии
в Египте. Поэтому, хотя последняя датировка и является пока
общепризнанной, имеет смысл перепроверить ее.
Кажется, какой-то злой рок преследует проблему датировки
Зодиаков. Подъем даты на начало нашей эры вызвал новые вопросы.
Выяснилось, что эта дата противоречит другим данным из традиционной
хронологии Египта. К удивлению египтологов, в храме была найдена надпись,
гласящая, что фараон VI династии Мери-Рэ Пепи делал пристройки к
этому дворцу, воздвигнутому будто бы знаменитым Хуфу из IV династии!
(Для справки: фараона Хуфу, или Хеопса, чья усыпальница является
величайшей из пирамид, египтологи относят к XXVIII веку до н.э., а
VI династию - к XXIV - середине XXIII века до н.э.) Но, с другой
стороны, по характеру скульптур и по другим надписям египтологи
никак не могли признать этот храм построенным раньше времен Суллы и
Цезаря. Так возникло хронологическое противоречие размером в 3
тысячи лет. Чтобы увязать концы с концами, было придумано диковинное
объяснение. Египтологи предположили, что на местах древних
египетских святилищ римляне возводили свои собственные храмы, новые,
на стенах которых с превеликим тщанием воспроизводили древние надписи
и рисунки (заведомо непонятные им), которые находились в храмах
прежних!
Хорошо хоть, такое объяснение имеет хоть какую-то видимость
правдоподобия, поскольку не нарушить существующую хронологию
возможно лишь в том случае, если и в самом деле остановиться при датировке
Дендерского храма в начале нашей эры, как и делается историками
поныне. Вышеназванные "датировки" заведомо являются результатом
компромисса с мнением историков, итогом натяжек и подтасовок,
поскольку на самом-то деле, как показали исследования астрономов
Дюпюи, Лапласа, Фурье, Летрона, Хельма, Био и др., очень заинтересовавшихся
уникальными гороскопами, на всем интервале времени от
глубокого прошлого до III века нашей эры планеты ни разу не
образовывали на небе конфигурации, изображенной на Дендерских Зодиаках.
Хронологи были очень огорчены неизбежным, как они решили, выводом,
что достоверность и тщательность изготовления барельефов обманули
их надежды, а на самом-то деле изображают они чистую фантазию, к
реальному небу не имеющую отношения. После этого дальнейшие попытки
астрономически датировать Зодиаки были надолго прекращены. Никто из
астрономов, доверяя историкам, не продолжил вычисления на время,
более близкое к нам, чем III век н.э.
Здесь нужно подчеркнуть, что не только очень редко, раз в
тысячи лет, повторяется одно и то же расположение планет; более того,
далеко не все сочетания планет реализуются в действительности. Если
бы скульптор разместил планеты на Зодиаке чисто случайным образом,
такой гороскоп почти наверняка не имел бы решения. Но здесь уже при
беглом знакомстве с Зодиаками видно, что в расположении планет нет
явных астрономических несуразностей. Похоже, скульптор прекрасно
понимал, что изображает.
Значит ли все сказанное выше, что Дендерские Зодиаки так и
остаются тайной за семью печатями? Нет и нет. Они уже давно
расшифрованы и датированы (подробности - в книге А.Т.Фоменко "Глобальная
хронология", Москва, МГУ, 1993). Но дело в том, что полученная
расшифровка, однозначная и недвусмысленная, проверенная и
перепроверенная, никак не устраивает историков, и они охотней
предпочли бы, чтобы расшифровки вообще не было. Абсолютно никакой.
Датировка - вот она:
Длинный Зодиак - 6 мая 540 года или 14 мая 1394 года н.э.,
Круглый Зодиак - 15 марта 568 года или 22 марта 1422 года н.э.
Первое решение было обнаружено Н.А.Морозовым, а второе (совсем
недавно, в 1992 г.) - московскими физиками Д.В.Денисенко и Н.С.Келлиным.
Других решений - нет!
Это фантастически поздно для древних египтян (но как же быть с
письменным утверждением, что храм построен - подумать только! - при
фараоне Хуфу?). Это невероятно поздно и для зодчих-римлян, которые
могли бы, согласимся на миг с гипотезой историков, скопировать в
новосозданном храме древние надписи. Обратившись к хронологии, мы
обнаруживаем, что (в случае первой датировки) попали во времена,
когда христианство уже главенствовало на значительной части Европы и
в сопредельных землях; когда остготы добивали вконец ослабший Рим;
когда, не взирая на это, шла великая внутрихристианская распря между
Римом и Византией, взаимно обвинявшими друг друга в ересях и
боровшимися за право назначать пап (опять-таки взаимно отлучавших друг
друга от церкви), - распря, дошедшая до того, что как раз посередине
между этими датами Италия даже стала на короткое время частью
Византийской империи. Если уж и строились римлянами, во что трудно
поверить, в эту пору какие-нибудь храмы, то это могли быть только храмы
христианские, и никаких следов язычества в них мы не нашли бы. Ну, а
вторая датировка вообще не нуждается в подобных комментариях.
Так что, действительно, можно понять историков, в принципе не
согласных признать такие датировки Дендерских Зодиаков. Здесь лоб
в лоб сошлись две науки: астрономия, справедливо уверенная в
безупречной точности "небесных часов" и своих расчетов по ним, и история,
давным-давно - пусть и без помощи гороскопов! - исчислившая даты
практически всех важных (и большинства маловажных) событий,
происходивших в стародавние времена.
Возможно ли такое, чтобы обе они оказались правы? Если нет, то
какой науке и соответственно какой датировке Дендерских Зодиаков
следует отдать предпочтение? И как объяснить результат ( хотя и
трудно преодолеть психологический барьер и согласиться с ним) - с
позиций другой науки?
Не следует думать, будто Дендерские Зодиаки - явление уникальное.
Вот аналогичные примеры.
В 1857 г. знаменитый египтолог Г.Бругш обнаружил древнеегипетский
саркофаг, на внутренней крышке которого изображено звездное
небо с гороскопом (рис.4). Весь ритуал захоронения, древнее демотическое
письмо и т.п. позволили датировать находку не ранее чем I веком н.э.
Попытки астрономов датировать гороскоп (в районе начала нашей эры) к
успеху не привели. Однако точное решение не только существует, но
оно и единственно на всем историческом интервале. Это: 1682 год
нашей эры!
В 1901 г. В.М.Флиндерс Петри обнаружил в Верхнем Египте пещеру
с древнеегипетским погребением, на потолке которой изображены два
гороскопа, указывающие даты смерти отца и сына, похороненных здесь.
Астроном Нобель датировал эти гороскопы 52 и 59 годами н.э. Однако
вскоре выяснилось, что это решение основано на натяжках (чтобы
удовлетворить традиционной хронологии Древнего Египта). Н.А.Морозов
доказал, что на всем историческом интервале существует единственное
астрономические решение, идеально удовлетворяющее всем условиям
задачи: 1049 год (гороскоп отца) и 1065 год н.э. (гороскоп сына).
Сын умер через 15 лет после отца. Эта датировка объясняет и
прекрасную сохранность этих древнеегипетских рисунков, выполненных
водяными красками.
Н.А.Морозову удалось датировать и многие другие гороскопы,
содержащиеся в древних текстах, в частности, в библейских. Можно
составить словарь терминов, использовавшихся в дошедшей до нас
средневековой астрономической (астрологической) литературе для обозначения
планет, созвездий и т.п. Встречая в древнем тексте словесное
описание, выполненное в этих терминах, его можно расшифровать с помощью
этого словаря и, если это - гороскоп, попытаться датировать его.
Вероятно, первым автором, указавшим, что в Апокалипсисе (книга
из Нового Завета) содержится словесное описание астрономического
гороскопа, был Ренан. Однако он не был астрономом и не пытался
датировать гороскоп, хотя это было бы очень интересно, поскольку проблемой
является датировка самого Апокалипсиса. Традиционное предположение,
что он написан в конце I века н.э., практически ничем не подкреплено
и, как пишет И.Т.Сендерленд, "сопряжено с серьезными трудностями".
Н.А.Морозов определил две даты, которым соответствует гороскоп
Апокалипсиса: 395 год н.э. и 14 сентября 1249 года н.э. Сам Морозов
отбросил второе решение как "слишком позднее" - и, надо думать,
поторопился с этим.
Даты всех других гороскопов, обнаруженных и датированных Н.А.
Морозовым, в том числе и библейских гороскопов (в пророчествах
Иезекиила, Захарии, Иеремии, Исайи, Даниила, Амоса и др.), также
оказываются средневековыми. Это, конечно, очень далеко от традиционных
представлений о том, что все события Ветхого Завета происходили за
много веков до начала нашей эры.
Что же все это значит? Историк видит, что астрономические
исчисления не подтверждают его датировок, и потому с презрением
отворачивается от астрономов и вообще от любой математики. Астроном
разводит руками и обращает вопрошающий взгляд к физикам, к
космологам. Ну, а те, хоть и прекрасно знают, какие чудеса творились в
нашей Вселенной в первые микросекунды после ее рождения, ничего не
могут сказать вразумительней, чем неуверенно прошептать про
какое-нибудь "невидимое гравитационное облако", пролетевшее когда-то
мимо Солнечной системы и заставившее все планеты спотыкаться на их
эллиптических путях. Более серьезного объяснения мы ни от кого не
дождемся.
ГЛАВА ПЯТАЯ. Древние звезды "Альмагеста"
Неподвижные звезды... Это название настоящим звездам дали
древние, чтобы отличать их от "движущихся звезд" - планет. В
разных странах и в различные времена по-разному представляли они себе,
что такое эти звезды: золотые ли гвозди на черно-голубом бархате
ночного небесного купола, отверстия ли в этом куполе, сквозь
которые пробивается неземной божественный свет... Главной, общей
чертой любых таких представлений было именно то, будто эти звезды
без божественного вмешательства никогда не сдвинутся со своих мест.
Уже во времена античности астрономы начали составлять таблицы
с координатами "неподвижных" звезд. В их времена представлялось,
что такие каталоги - работа на вечность, и что будущим астрономам
выпадет на долю лишь уточнять координаты звезд с помощью все более
изощренных и точных приборов. Но шли века, и эти каталоги
переставали быть пригодными и для практических нужд навигации, и для
астрологических исчислений. Звезды смещались.
Впрочем, здесь необходима одна оговорка. Звездочеты древности
достаточно быстро заметили, что Северный полюс - точка, вокруг
которой ежесуточно вращаются звезды - методично смещается, и определили
линию, по которой идет это смещение; они сочли ее идеальной
окружностью, что на самом деле не совсем так. Заметить это смещение,
именуемое прецессией, было, видимо, не так уж трудно: хотя Северный
полюс совершает полный оборот за 26 тысяч лет, ежегодное его
смещение составляет более 50", так что за несколько десятков лет набегает
сдвиг, который легко было обнаружить, даже пользуясь только
древнейшими измерительными приборами. Возникал естественный вопрос: если
уж составлять звездный каталог, то - в какой системе координат?
Проще и (на первый взгляд) естественнее всего воспользоваться
экваториальной системой, отмеряя широтное расположение звезд от Полюса,
положение которого за 2-3 ночи можно определить с точностью
идеальной (насколько позволяют приборы). Первый (черновой) текст любого
старинного звездного каталога наверняка именно в такой системе
координат и составлялся. Но - что делать с ним дальше? Через 20 лет он
уже устареет, поскольку благодаря прецессии накопится сдвиг точки
Полюса, уже обнаруживаемый визуально. Пересчитывать же каталог для
нового положения Полюса - работа весьма и весьма сложная и
кропотливая: пришлось бы менять и широтные, и долготные координаты
каждой звезды (причем как та, так и другая величина меняются по сложным
геометрическим зависимостям), и без ошибок, количество которых с
каждым пересчетом будет накапливаться, не обойтись. Тем более что
тригонометрии, в которой можно было бы найти формулы для пересчета
угловых координат, не говоря уж о таблицах синусов и косинусов, в
те древние века еще не существовало, да и приемы арифметических
расчетов были невероятно громоздкими, - поэтому использовались
графические методы, для каждой звезды приходилось рисовать отдельный
чертеж, изображающий ее сдвиг по сетке координат. И, представьте,
такая работа - через каждые 20 лет!..
В таком случае, не разумнее ли перейти на другую систему
координат, именуемую эклиптикальной, приняв за "полюс" центр той
окружности, по которой в ходе прецессии движется звездный Северный
полюс? См. рис.1.
Минус - в том, что придется провести пересчет координат всех звезд
(из чернового варианта каталога) немедленно, а не через 20 лет; но
зато огромный плюс - в том, что эклиптический полюс, находящийся в
созвездии Дракона, уж точно (как предполагали тогда) неподвижен, и
звездный каталог с пересчитанными от эклиптического полюса координатами
всех звезд становится... вечным. Представленные в нем
эклиптические широты звезд вообще не будут меняться, а в эклиптические
долготы их хотя и нужно будет вносить поправку, но это очень просто,
она одинакова буквально для всех звезд и увеличивается ежегодно на
величину 50,24".
Вот почему, несмотря на огромную техническую сложность этой
работы, древние звездные каталоги (точнее, их окончательные тексты)
составлялись именно в эклиптических координатах: хлопотно, зато
навечно. Увы, трудолюбивые старинные астрономы ошибались. Точка
эклиптического полюса все-таки не стоит на месте, да и линия, по
которой движется Северный полюс, все-таки не является начертанной
вокруг нее идеальной окружностью. Вечного и неподвижного нет нигде
и ничего - ни на Земле, ни в небе. Убедившись в этом, современные
астрономы давно уже отказались от "вечной" эклиптической системы
звездных координат и вернулись к системе координат экваториальных.
В прошлом веке возник новый интерес к полузабытым древним
звездным каталогам: предполагалось, что можно будет, сопоставив
старые и новые координаты, определить собственную скорость каждой
звезды по ночному небу. Однако точность старинных таблиц оказалась
для такой работы слишком низкой, гораздо надежней оказалось опереться
на каталоги, составленные всего лишь 20-30, а не 1000 лет назад.
В наше время - повторная вспышка интереса к ним, но уже по
причине прямо противоположной: зная (теперь уже) собственные
скорости звезд, интересно проверить датировку тех древних
каталогов, относительно времени создания которых возникли какие-то
сомнения. Человеку, не знакомому с математикой, может показаться,
что эта задача, хоть и "вывернутая наизнанку", по сути своей
остается той же самой, значит, в такой же степени и неразрешимой -
из-за малой точности старинных наблюдений. Но это совсем не так.
Отдельные неточные данные, когда их много, после усреднения могут
давать поразительно точный результат. Один из примеров этого -
опросы общественного мнения, когда многие люди отвечают наобум, но
суммирование ответов очень часто позволяет предсказать, допустим,
результаты выборов. Ну, а предыдущая задача была похожа на то, как
если бы мы, уже зная суммарный результат опроса, на основе его
попытались предсказать, как проголосут конкретно Иван Иванович или
его сосед Иван Никифорович. Математика при такой постановке
вопроса, увы, почти бессильна.
Самый большой интерес здесь представляет звездный каталог из
"Альмагеста" - обширной астрономической энциклопедии, которая, как
считается, составлена знаменитейшим астрономом позднеантичных
времен Клавдием Птолемеем (II век н.э.). Но есть и предположение,
будто этот каталог был составлен заметно ранее - при другом великом
античном астрономе Гиппархе (II век до н.э.). Тем более любопытно
попробовать уточнить его датировку.
Интересна история "Альмагеста". На несколько столетий он
вообще как бы исчез. Много позже, в VIII - IX веках, возник
интерес к астрономии у арабов, а потом и у персов, и у тюрков, которые
строили обсерватории и проводили множество астрономических
наблюдений. Книга Птолемея была переведена на арабский язык и тем самым,
по всей видимости, сохранена для истории: дошедшие до нас греческий
и латинский тексты "Альмагеста" считаются переводами с арабского,
самые ранние (из числа известных сегодня) списки его - это арабские
тексты, да и само слово "Альмагест" - арабское.
Датировать "Альмагест" по собственным движениям звезд различные
исследователи пытались неоднократно, порой не всегда добросовестно
(с вольной или невольной подтасовкой результатов), чаще - по слишком
малому количеству индивидуальных исследуемых звезд (в результате
чего итог может оказаться очень далеким от истины). Ни одну из этих
работ, к сожалению, нельзя назвать проделанной безукоризненно.
Поэтому приходится возвращаться к этой проблеме снова.
Внешняя схема такой работы представляется очевидной и несложной
(если не иметь в виду, конечно, чисто технические трудности). Вот
перед нами современный каталог сегодняшнего звездного неба.
Скорость собственных движений наиболее ярких звезд уже хорошо известна.
С помощью ЭВМ мы можем на основе этих данных получить весьма точные
звездные каталоги для неба двухвековой давности, четырехвековой, и
так далее, - и с учетом движения Северного полюса, и с пересчетом в
эклиптикальную систему координат (рис.2). Теперь, казалось бы, только и
остается, что сравнить полученные таблицы с каталогом из "Альмагеста"
и выбрать наиболее похожий. Но вот здесь-то и начинаются основные
трудности.
Первая из них: какая из сегодняшних звезд, для которых мы
провели перерасчет, соответствует какой-нибудь конкретной звезде из
"Альмагеста"? Если не считать нескольких звезд, которые в "Альмагесте"
имеют собственные имена, сохранившиеся до наших дней, все
остальные звезды древнего каталога (а их около 1000) практически
безымянны.
Возьмем для примера одну из сегодняшних звезд. Прослеживая ее
обратное движение по небу - в глубь прошлых веков, - мы видим, как
она сближается то с одной, то с другой звездой из "Альмагеста".
Казалось бы: что в этом плохого? Но дело в том, что любое из этих
сближений создает иллюзию того, что мы "пришли куда надо"; или,
говоря точнее, оно увеличивает значение суммарного критерия -
числа, которым оценивается сходство каталога из "Альмагеста" и
"старинных" каталогов, полученных на ЭВМ. Однако очевидно, что все
эти сближения, кроме одного, - ложные. Вполне может случиться и
так, что одновременно у нескольких звезд совпадут эти ложные сближения,
в сумме они могут дать такое увеличение критерия, которое будет
по величине близко к "истинному". В итоге мы получим сразу несколько
потенциально возможных ответов, и - никакой подсказки, который же
из них следует предпочесть.
Кстати: одна из этих коварных звезд - О(2) Эридана, - оказалась
рекордсменкой. В разные исторические эпохи она сближается с тремя
различными звездами из "Альмагеста"! См.рис.3. Быстрые звезды очень
соблазнительны для решения нашей задачи, а эта звезда - одна из самых
быстрых. Поэтому не удивительно, что в некоторых из аналогичных работ
именно ее кладут в основу расчетов. Но три сближения - это три
различных ответа на вопрос о датировке "Альмагеста", из которых, вольно
или невольно, исследователь выберет именно тот ответ, который близок
к его исходным предположениям; два других ответа он может при этом
даже и не заметить.
Вот, в частности, наглядный пример. Результаты работ
В.В.Калашникова, Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко, посвященных датировке
"Альгаместа", публиковались уже неоднократно. Поскольку они резко
противоречат традиции, не удивительно, что появляются и попытки
перепроверить и, если возможно, опровергнуть эти результаты. В 1987 г.
появилась работа Ю.Н.Ефремова и Е.Д.Павловской "Датировка "Альмагеста"
по собственным движениям звезд", где утверждалось, что каталог
"Альмагеста" датируется по собственным движениям звезд 13 годом н.э.
плюс-минус 100 лет. Фактически в их работе анализируются движения лишь
двух звезд: Арктура и О(2) Эридана. Более того, датировка "Альмагеста",
приведенная ими, основана лишь на О(2) Эридана, поскольку датировка по
Арктуру была бы заметно другой. Так вот, приведенная в их работе
датировка соответствует тому случаю, когда О(2) Эридана отождествляется
со звездой 779 из каталога "Альмагеста". Однако она может быть
отождествлена также и со звездами 778 или 780: на интервале от 900
до 1900 гг. н.э. О(2) Эридана хорошо соответствует звезде 780. В этом
случае, заметим, и звезда 779 также не остается без отождествления:
ей соответствует звезда 98 (Heis).
Налицо порочный логический круг: заранее предполагая, что
"Альмагест" датируется началом нашей эры, авторы упомянутой работы
выбирают соответственное отождествление для О(2) Эридана (звезду 779),
не замечая других возможных отождествлений, а затем, опираясь на
него, "приходят к выводу", что "Альмагест" датируется началом нашей
эры.
Что же касается Арктура, то это - быстрая звезда, отождествляемая
однозначно (и тем более безошибочно, что в "Альмагесте" она так
и названа: Арктур). Авторы статьи получают для нее датировку 310
год н.э. плюс-минус 360 лет. Однако заметим, что сам уровень точности
звездных координат в "Альмагесте" вообще не позволяет датировать
индивидуальное положение Арктура точнее, чем приблизительно плюс-минус
600 лет. Далее, примененный ими метод существенно зависит от выбора звезд
окружения исследуемой звезды: так, для Арктура полученный этим
методом результат варьируется - в зависимости от выбора - от 0 г.
до 1000 г. н.э. (а не ограничивается только 310 годом).
Для другой яркой быстрой звезды - Проциона - их метод дал бы
датировку около X века н.э.; однако, хотя Процион и упомянут ими в
числе обсчитанных звезд, результаты по нему не приведены, сказано
только, будто результаты вычислений по другим быстрым звездам
подтверждают выводы, основанные на анализе О(2) Эридана и Арктура (а
на самом деле не очень-то подтверждают...).
Отсюда несколько выводов: звезды, для которых мы наблюдаем
более чем одно сближение, в расчетах будут только помехой, так что
лучше всего их вообще не рассматривать. С другой стороны,
приходится выбросить из рассмотрения и те звезды, которые не дают
ни одного сближения. И, наконец, относительно невысокая точность
звездного каталога "Альмагеста" не позволяет ограничиваться при
расчетах одной или двумя-тремя звездами, даже если они быстрые и
отождествляются однозначно.
Вторая трудность заключается в том, что автор каталога из
"Альмагеста" вполне мог целый участок неба занести в свои таблицы с
одной и той же систематической ошибкой. Например, он мог неверно
измерить координаты какой-нибудь яркой звезды, а положение
соседствующих звезд отсчитывать именно от нее. Или: ошибиться в
значении угла между плоскостями эклиптики и экватора, и т.п. Поэтому
очень желательно вообразить себе все возможные виды ошибок, которые
мог допустить древний астроном, и попробовать их учесть. В научных
статьях и в книге
В.В.Калашникова, Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко "Датировка Альмагеста
Птолемея. Геометрический и Статистический Анализ" более подробно
описаны виды этих ошибок
и примененные при расчетах способы борьбы с ними. Здесь достаточно
только сказать, что они тоже оказались весьма коварными: если их не
учитывать и не исправлять, датировка "Альмагеста" смещается на сотни лет.
Итак: отброшены все звезды, которые способны только помешать
расчетам. Исправлены все ошибки древнего астронома, какие только
можно представить и учесть. И что же в результате?
Ответ таков: звездный каталог "Альмагеста" был составлен между
600 и 1300 годами нашей эры.
Интересно! Великий астроном поздней античности Птолемей жил,
как утверждают историки, во II веке, а составлял он свой звездный
каталог, как об этом свидетельствуют сами звезды, - в районе X века
нашей эры. Как это совместить?
ГЛАВА ШЕСТАЯ. Другие странности того же "Альмагеста"
Внимательно присмотревшись к звездному каталогу из "Альмагеста",
можно заметить в нем еще несколько особенностей (или, если
угодно, странностей), которые также заставляют усомниться в
традиционной датировке его II веком н.э. (рис.1).
Каталог начинается со звезд Малой Медведицы (ближайших к
Северному полюсу) и постепенно переходит ко все более и более южным
звездам. Это с несомненностью говорит о том, что действительно, как и
предполагалось в предыдущей главе, его черновой вариант был
составлен в экваториальной системе координат и лишь затем, ради
превращения его в "вечный каталог", был кропотливо пересчитан в
эклиптикальную систему. Начинать с точки Северного полюса и затем
методично спускаться к югу - более чем естественно, и странного
здесь (пока что) ничего нет.
Первая звезда каталога - всем нам хорошо известная Полярная
звезда.
Казалось бы, так и должно быть. На самом же деле именно это
очень странно.
Почему? - Потому, что во II веке н.э. ближайшей к Северному
полюсу была не Альфа Малой Медведицы (Полярная звезда), а Бета!
Бета находилась тогда на расстоянии 8 градусов от полюса, а Альфа -
12 градусов, т.е. в полтора раза дальше (рис.2). Это хорошо видно
на рис.3 - фрагменте средневековой карте звездного неба, на которой
Северный полюс помещен именно туда, где он размещался во II веке,
когда Птолемей, по мнению художника, составлял свой каталог.
Эта карта заслуживает того, чтобы рассмотреть ее внимательнее.
В центре, в созвездии Дракона, - эклиптический полюс. Именно от его
точки и приводились координаты звезд в средневековых "вечных"
каталогах. Правее, между спинами Большой и Малой Медведиц, в центре
концентрических окружностей, - Северный полюс. Он, как уже говорилось,
вращается вокруг эклиптического полюса и сейчас практически совпадает
с Полярной звездой, в кончике хвоста Малой Медведицы. Но на этой
карте, обратите внимание, Северный полюс находится ближе к звезде
Бета, расположенной "в грудной клетке" Малой Медведицы.
Но, может быть, причина в том, что Птолемей, описывая ближайшее
к полюсу созвездие, начал описание с его "заглавной" звезды
(поскольку "альфа" - первая буква греческого алфавита)? Нет.
Птолемей не пользовался алфавитной нумерацией звезд.
Тогда, может быть, он попросту начал с ярчайшей звезды созвездия
Малой Медведицы?.. И опять же - нет. Это в наше время Полярная
звезда считается (и действительно является) ярчайшей звездой, за что
и получила королевский титул "Альфа". Но сам Птолемей описал ее как
звезду 3-й величины, а Бета Малой Медведицы в его каталоге названа
звездой 2-й величины, т.е. сочтена более яркой.
Ситуащия точно такая же, как если бы сегодняшний астроном
начал свой звездный каталог не с Полярной звезды, а с Беты Малой
Медведицы.
Итак, не найти ни логического, ни психологического объяснения
для непонятного поступка Птолемея: он начал свой каталог и не с
ближайшей к Северному полюсу, и не с заглавной, и не с ярчайшей
звезды созвездия. Вот что на эту тему писал Н.А.Морозов: "Кому во
втором и даже в третьем веке пришло бы в голову при описании неба
от Северного полюса к югу начать счет с наиболее удаленной от него
звезды в северном созвездии и притом начать счет не с середины
туловища Малой Медведицы, где была тогда ближайшая к полюсу звезда,
а с хвоста, где находилась самая отдаленная?"
Однако все встает на свои места, если отказаться от предположения,
что "Альмагест" был составлен около начала нашей эры. На
протяжении всех этих столетий Северный полюс плавно перемещался,
приближаясь к Полярной звезде, и сейчас находится на расстоянии всего
1 градуса от нее. Приблизительно в IX - XI веках нашей эры произошла
"смена лидера", когда Бета уступила Альфе право называться ближайшей
к Полюсу яркой звездой. Именно с этого времени и стало вполне
естественным начинать звездный каталог с нынешней Полярной звезды.
Напрашивается предположение, что каталог из "Альмагеста" мог быть
составлен только в IX веке или позже. Конечно, рассмотренная здесь
"странность" не была бы достаточно веским доводом для передатировки
каталога, но она прекрасно согласуется с результатами, описанными в
предыдущей главе.
Следующая странность звездного каталога из "Альмагеста" - в
органической слитности его с гравюрами Дюрера. Вот что пишет о них
один из крупнейших ученых современности, голландский астроном
Корнелис де Ягер:
"В 1515 г. были опубликованы карты неба с несколько
экстравагантными рисунками созвездий, выполненными в стиле того времени.
Эти карты стали результатом замечательной кооперации трех человек:
математик И.Стабиус определил координаты звезд на небе, К.Хейнфогель
перенес их положения на карту, а знаменитый художник А.Дюрер по ним
нарисовал созвездия. С этого началась новая картография. Раньше в
Западной Европе существовала традиция, в соответствии с которой
основной интерес представляли созвездия, а не положения звезд.
Звезды на картах помещались на "подходящих" местах: например,
Альдебаран - глаз Тельца, Алголь - в голове Медузы и т.д. Для
новых карт базовыми данными стали измеренные положения звезд".
Здесь нужно сказать несколько слов о возникновении в Европе
гравюры как вида художественной техники. Она возникла первоначально
изобретению типографского шрифта (к середине этого века относится
начало книгопечатания). Древнейшая из дошедших до нас датированных
гравюр - эстамп на дереве "Святой Христофор" (1423 г.). В 1452 г.
золотых дел мастер Томазо Финигвера сделал следующий естественный
шаг - от дерева к металлу, вырезав изображение на серебряной пластине.
Дальнейшее развитие этого способа размножения рисунков принадлежит
знаменитому итальянскому живописцу Мантенья, который около
1470 г. создал целую серию гравированных рисунков. Так начиналось
издание гравюр, быстро перебросившееся в Германию. Через несколько
лет широко известным становится имя Альбрехта Дюрера (1471-1528
гг.), начавшего выпускать в Нюрнберге замечательные гравюры на
дереве и на металле.
Итак, выполнив научный заказ, Дюрер в 1515 г. выпустил в свет
гравюры звездных карт. Они уже разошлись среди астрономов, когда
позже - в 1537 г. - было выпущено в свет первое латинское издание
"Альмагеста", сопровожденное этими гравюрами (рис.4 и 5).
Сам Дюрер явно не занимался астрономией, во всяком случае,
звездные карты - его единственное астрономическое произведение.
Может быть, именно поэтому Дюрер допустил там несколько крупных
нелепостей. Вот некоторые из них.
На гравюре Дюрера созвездие Жертвенника выглядит очень красиво
и естественно. Однако при переносе карты на звездное небо Жертвенник
опрокидывается, и язык его огня, вместо того чтобы подниматься
вверх, опускается вниз - факел горит "вниз головой"! См.рис.6. Никакой
астроном-наблюдатель, конечно, не представлял его себе в таком
смешном виде.
Еще нелепей выглядит опрокинутый Пегас. На гравюре-то он
смотрится хорошо, однако при переносе карты на небо, по словам
Н.А.Морозова, "от восхода до заката Пегас летит там вверх ногами, как
подстреленная птица" (рис.7). То же самое произошло и с Геркулесом...
Словом, великий художник здесь явно взял верх над
заказчиком-астрономом. Гораздо важней оказалось для Дюрера то, как
смотрится рисунок созвездия на листе бумаги, чем то, каким "видит"
это созвездие астроном на реальном небе.
Любые предположения о том, что гравюры Дюрера могли быть
художественно оформленными копиями с каких-либо древних рисунков
созвездий, бессмысленны: в эпоху, когда еще не существовало техники
гравюры, любой такой рисунок мог существовать лишь как единичный
экземпляр, а потому и не представлял практической ценности, поскольку
копирование его мгновенно привело бы к искажениям, выходящим за
рамки допустимого при астрономических наблюдениях.
Поэтому надо признать, что всякое изображение созвездий,
повторяющее ошибки Дюрера, могло появиться только после издания его
гравюр.
В том числе и словесное изображение, типа "звезда выше левого
колена Пегаса".
Но дело-то в том, что именно этими словесными описаниями и
уточняется местоположение неярких звезд в каталоге "Альмагеста", из
текста которого однозначно следует, что основой для этих описаний
являются именно гравюры Дюрера. В том числе - и те рисунки, где он
из художнической прихоти (или от незнания) опрокинул созвездия вверх
ногами. Возьмем того же Пегаса. Автор "Альмагеста" методично
движется с севера на юг. Поэтому, проходя по опрокинутому созвездию,
первой он заносит в каталог "звезду в пупе Пегаса", а последней -
"звезду во рту".
Итак, составитель каталога ссылается на карты, включающие в
себя нелепости гравюр Дюрера. Следовательно, все эти словесные
описания могли появиться в тексте "Альмагеста" лишь около 1515 года.
Может быть, эти словесные описания - позднейшие вставки? Но, в
таком случае, как выглядел исходный текст? Ответа на этот вопрос
мы, кажется, не получим. Издания 1515 г., 1528 г. и более поздние
- вышли в свет, когда уже существовали гравюры Дюрера; издание же
якобы 1496 г., насколько нам известно, вообще не содержит звездного
каталога.
Обратимся теперь к странностям, обнаруживаемым при сопоставлении
наиболее важных средневековых изданий "Альмагеста": латинскому
изданию 1537 г. (в Кельне) и греческому изданию 1538 г. (в Базеле).
Числовой материал в них - различен. Координаты звезд, указанные
в латинском издании, соответствуют их положению на небе в XV -
XVI веках, т.е. времени издания. В греческом же издании все
эклиптикальные долготы звезд убавлены (в сравнении с латинским
изданием) на круглое число 20 градусов плюс-минус 10 дуговых минут.
Эта поправка на прецессию как раз и относит звездный каталог ко II
веку нашей эры. Вопрос: что первично?
Вполне понятно, что принято думать (в соответствии с тем, что
Птолемей считается автором "Альмагеста" и астрономом II века), будто
греческое издание воспроизводит оригинальные данные каталога, а
латинское издание - подправленные. Это подтверждается и титульным
листом латинского издания, где про публикуемые там данные сказано:
"к сему времени приведенные особенно для учащихся" (ad hanc aetatem
reducta, atque seorsum in studiorum dratium).
Но так ли уж бесспорен этот вывод? Дело в том, что различия в
числовых данных каталога в этих двух изданиях не ограничиваются
только поправкой на прецессию. В греческом издании (1538 г.) все
широты систематически увеличены (улучшены) по сравнению с широтами
латинского издания (1537 г.) на 25 минут или же исправлены на более
точные. Поправка является круговой, т.е. вся эклиптика целиком
передвинута к югу, почти на диаметр Солнца. При этом эклиптика
греческого издания заняла естественное (астрономическое) положение,
и ее плоскость прошла практически через центр системы координат, -
чего нет в латинском издании (рис.8). Налицо совершенно очевидное
исправление систематической ошибки, присутствовавшей в исходном каталоге
(она могла возникнуть либо из-за несовершенства измерительных
инструментов, которые при последовательном продвижении измерений от
Северного полюса к югу постепенно дали такую суммарную ошибку, либо
даже из-за того, что близкие к горизонту звезды "приподнимаются"
искривлением светового луча, косо проходящего сквозь атмосферу). См.
рис.9 и 10.
Итак, про латинское издание каталога утверждается (по традиции),
что числовые данные там переработаны; греческое издание считается
воспроизводящим старинный оригинал, однако из анализа данных
видно, что они подверглись исправлению. Недаром Н.А.Морозов высказал
подозрение, что в действительности первичным является латинский
текст, а греческий - вторичным.
Во всяком случае, латинский текст несомненно ближе к оригиналу,
поскольку в нем еще присутствует систематическая ошибка, явно
допущенная ни кем иным, как составителем каталога. Но отсюда и
неизбежный вопрос: а что, если и 20-градусная поправка внесена была не
в латинское, а именно в греческое издание каталога? Но - зачем?
Попробуем высказать здесь такую гипотезу. Очевидно, что исходного
текста птолемеевского каталога в руках книгоиздателей не было,
да и не могло быть (вспомним: утверждается, что "Альмагест" уцелел
лишь благодаря переводу его на арабский язык, а в Европе в средние
века распространялся обратный перевод его с арабского на греческий
и латинский). Но для чего, спрашивается, существует и распространяется
звездный каталог: как реликвия или как рабочий справочник
астронома? Очевидно последнее. Значит, нет сомнения, что при
каждом переписывании или переводе с языка на язык имело смысл
подправлять (ради практических нужд) эклиптикальные долготы звезд -
вводить поправку на прецессию, тем более что делать это, как уже
было сказано раньше, очень легко. Поэтому нет ничего удивительного,
если европейцы получили тексты "Альмагеста" с практически современными
им координатами звезд, - и никаких других, которые свидетельствовали
бы о невообразимой древности каталога.
Следовательно, слова с титульного листа латинского издания о
том, что оно содержит "к сему времени приведенные" данные, являются
вполне естественными.
С другой стороны, во времена Дюрера историки уже были уверены
(как и сейчас), будто Птолемей жил во II веке н.э. И если издатель
греческого варианта "Альмагеста" (1538 г.) решил выпустить его в
свет именно как древний шедевр, не удивительным было наведение
глянца и лоска в виде уточнений и широтных поправок. Шедевр так уж
шедевр. В конце концов, в музеях тоже реставрируют старинные
картины. И поправка на прецессию, и сдвиг звездных долгот на 20 градусов
назад - попросту необходимые элементы реставрации (уж не тем же ли
И.Стабиусом проделанной? - обратите внимание, что он не астроном, а
математик!), с целью придать каталогу предполагаемый исходный
древний вид.
Таким образом, здесь тоже присутствует замкнутый логический
круг. Издатель "Альмагеста" 1538 года был уже убежден, что Птолемей
жил 1400 лет назад, потому и приказал сдвинуть на это время
"стрелки часов" в звездном каталоге. А теперь мы, через 450 лет,
глядя на эти "часы", проникаемся убеждением, что автор звездного
каталога действительно составлял его во II веке.
Между тем вполне можно допустить, что птолемеевский каталог был
создан не за 1400, а "всего лишь" за 400 лет до Дюрера - срок,
достаточный, и чтобы "Альмагест" успел отпутешествовать к арабам и
обратно, и чтобы автор его стал полулегендарной личностью, отдалившейся
еще на 1000 лет в прошлое. Что же касается описаний звезд по
гравюрам Дюрера, - возможно, это просто "уточнения", для удобства
пользователей, совершенно без умысла подурачить астрономов XX века,
внесенные в текст каталога И.Стабиусом и К.Хейнфогелем.
А что, если звездного каталога в исходном "Альмагесте" вообще
не было, и он - приложение, целиком выполненное тем же И.Стабиусом
или кем-то еще? Анонимность подобного рода дополнений даже в наше
время - не редкость. Старые читатели научно-популярных книг Перельмана
хорошо помнят, как тексты их менялись от издания к изданию,
обрастая рассказами о таких технических новинках, про которые автор
мог узнать только через многие годы после своей смерти. Классический
пример загробного творчества. Птолемей. Перельман...
Короче говоря, многие свидетельства, и прямые, и косвенные,
говорят за то, что звездный каталог "Альмагеста" был создан не ранее
IX века нашей эры (позднее - возможно) и лишь на основе средневековых
легенд был передатирован на II век н.э.
Другой вопрос: был ли сам Птолемей создателем этого каталога,
и - когда он на самом деле жил?
В качестве послесловия к главе можно проиллюстрировать этот
вопрос обращением к интересной монографии известного современного
американского астронома Р.Ньютона "Преступление Клавдия Птолемея".
Она из десятков современных работ, посвященных "Альмагесту", выделяется
тем, что автор, приняв на веру, будто Птолемей жил во II веке,
и будто именно он составил знаменитый звездный каталог, из сочетания
этих "фактов" и содержания "Альмагеста" приходит к оглушительному
выводу: "величайшим астрономом античности Птолемей не является, но
он является еще более необычной фигурой: он самый удачливый обманщик
в истории науки". Дело в том, что астрономическая обстановка
начала нашей эры, согласно вычислениям Р.Ньютона, никак не
соответствовала данным, приведенным в "Альмагесте" - и, следовательно,
"Альмагест" не мог быть составлен в 137 году н.э. Итак, либо Птолемей
мистифицировал, заполняя свой каталог выдумками, либо он (как
предположил Р.Ньютон) присвоил работы предшественников, постаравшись,
чтобы имена их были преданы забвению, так что звездный
каталог следует отнести к более раннему, чем птолемеево, времени...
Здесь Р.Ньютон ошибся, и Птолемея едва ли имеет смысл считать таким
уж коварным обманщиком. Скорей всего, он (как и Р.Ньютон) стал
жертвой обманщика действительно коварного - истории, передвинувшей
время жизни Птолемея (или другого составителя каталога) на несколько
столетий или даже на целое тысячелетие назад.
Трудно сказать, самим Птолемеем или нет, но ясно, что звездный
каталог из "Альмагеста" был составлен не во II веке нашей (или до
нашей) эры, а когда-нибудь после X века; при каждом новом переписывании
- через 20-30 лет - в эклиптикальные долготы звезд вносились
необходимые поправки; остается только допустить, что в начале XVI
века математик Стабиус уточнил каталог и попросил Дюрера сделать
гравюры по крокам Хейнфогеля. Ну, а чтобы астрономы не путались,
он же и снабдил координаты звезд уточняющими описаниями. И опять
же он (чтобы не искать новых "виноватых") пересчитал звездные
долготы назад - в предполагаемые времена Птолемея, так и появилось
греческое издание 1538 года.
ГЛАВА СЕДЬМАЯ. Загадка Первого Вселенского Собора
В этой главе, да и дальше, нам придется касаться вопросов
деликатных, и для людей верующих - на первый взгляд весьма болезненных,
поэтому заранее просим их не возмущаться и не усматривать здесь
какое-либо кощунственное высокомерие авторов; но просим лишь
согласиться с тем, что для научного анализа не должно быть запретных тем
и областей; если же результатом анализа окажется обнажение крупиц
истины, до этого не известных, то они, даже если окажутся противоречащими
привычным догмам и представлениям, после первой реакции
неприятия и отторжения неизбежно должны послужить общей пользе: и
для исторической науки, и для религии. Истина может быть неудобной,
даже неудобоваримой, но вредной назовет ее лишь обладатель заведомо
ошибочной системы взглядов (ошибочность которой как раз и проявляется
при столкновении с этими новыми крупицами истины).
Вопросы эти исследованы в научной статье Г.В.Носовского, которая
в существенно расширенном виде под названием "Когда состоялся знаменитый
Первый Вселенский Собор? Когда началась эра "от Рождества Христова"?",
вошла как Приложение в книгу А.Т.Фоменко "Глобальная хронология", Москва,
изд-во МГУ, 1993. А здесь читатель найдет лишь краткий ее пересказ.
История гласит, что давным-давно, еще на заре христианства, в
325 году н.э. в городе Никее, в Вифинии, состоялся Первый Вселенский
Собор. Среди прочих свершений этого Собора была и канонизация
христианского церковного календаря. Частью его является ПАСХАЛИЯ,
которая определяет, на какое число в каждом году выпадает праздновать
христианскую Пасху.
Расчет пасхалии, проведенный по заданию отцов церкви математиками
и астрономами, должен был соблюсти четыре условия, или правила.
Первые два из этих правил являются основными и именуются
"апостольскими":
1) не сопраздновать Пасху в один день с иудеями,
2) праздновать только после весеннего равноденствия.
И еще два правила, дополнительные (поскольку первые два не
определяют день Пасхи однозначно):
3) совершать праздник после первого весеннего полнолуния (т.е.
после иудейской Пасхи),
4) праздновать не в любой день, но в ближайшее за этим полнолунием
воскресение.
Легко видеть, что рассчитать дни христианской Пасхи на много
лет вперед (а именно это и требовалось от составителей пасхалии),
имея такие условия, довольно-таки сложно. Мы знаем, что и год не
укладывается в точное число суток (в результате момент весеннего
равноденствия ежегодно смещается приблизительно на шесть часов,
почему и приходится раз в четыре года вводить високосный день), и
неделя не кратна году (так что год за годом весеннее равноденствие
приходится на разные дни недели), и, что самое трудное, лунный
месяц не равен целому числу дней и уж тем более недель, и в году не
укладывается целое число лунных месяцев (в результате от одного
совпадения дня весеннего равноденствия с полнолунием до следующего
совпадения проходит немало лет).
Впрочем, задача тогдашних математиков облегчалась двумя
наблюдениями, которые казались им тогда (но на самом деле не были)
абсолютно верными. Во-первых, они полагали, что юлианский календарь,
которым тогда пользовались, является точным, т.е. что в 4 года
укладывается ровно 1461 день, и ни секундой больше или меньше.
Во-вторых, они полагали, что через каждые 19 лет даты весенних полнолуний
в точности повторяются (этот цикл, широко применявшийся в различных
астрономических расчетах, в том числе и для предсказания затмений,
именовался "Метонов цикл", или "круг луне"). Эти две кратности
позволили им утверждать, что повторяющимся будет и цикл рассчитанных
ими празднований христианской Пасхи - пасхалия. Этот цикл получился
довольно-таки велик: длиной 532 года. После утверждения (канонизации)
пасхалии на Первом Вселенском Соборе христианская церковь
неуклонно празднует Пасху в соответствии с этой таблицей. Каждый
532-летний период, прожитый в соответствии с этой пасхалией, именуется
Великим Индиктионом. Последний Великий Индиктион начался в
1941 году и является сдвигом предыдущего Великого Индиктиона
(1409 - 1940 гг.), тот, свою очередь, сдвигом предшествующего
532-летнего периода, и т.д.
Надо, впрочем, оговорить, что западноевропейская христианская
церковь перешла на григорианский календарь; но православная
церковь не сделала этого, и православная Пасха до сих пор, без
сдвигов, отсчитывается по кругу дней и лет, заданному пасхалией.
Поэтому-то мы и видим, что нынешние празднования Пасхи отклоняются
от соблюдения тех изначально заданных четырех условий (точнее,
четвертого из них).
Для нас же, исследователей, в этом минусе (неточность пасхалии)
есть и плюс: мы можем обсчитать постепенно увеличивающееся (а если
пойти во времени назад, то - постепенно уменьшающееся) расхождение
между теми исходными четырьмя условиями и реальным временем
празднований Пасхи и сделать отсюда некоторые выводы.
Неточность пасхалии, конечно же, была замечена довольно быстро.
Одной из причин этой неточности оказался тот печальный факт, что
Метонов цикл постепенно накапливает ошибку: 1 день за 304 года.
Это значит, что уже через 300 лет после начала отсчета Пасх по
пасхалии обнаружилось: полнолуния происходят на сутки раньше, чем
"предсказано" в ее таблицах. И так далее - век за веком этот
разрыв увеличивался.
Константинопольский ученый XIV века Матфей Властарь в работе,
посвященной пасхалии и правилам, положенным в ее основу, отмечает,
что уже в его время при отсчете Пасх по пасхалии одно из 4 правил
(а именно четвертое) приходится регулярно нарушать. Там требуется
назначать Пасху на первое же воскресенье после первого весеннего
полнолуния; но современникам Властаря приходилось отсчитывать
после этого полнолуния двое суток, и лишь после такого выжидания
ближайшее воскресенье оказывалось Пасхой (соответственно таблицам
пасхалии).
Ну, а теперь пора высказать два утверждения, которые едва ли
кто станет оспаривать.
Первое. Математики того далекого века, когда составлялась
пасхалия, хоть и вынуждены были довериться не очень точному исходному
материалу (юлианский календарь и Метонов цикл), наверняка работали
добросовестно и составили таблицы пасхалии так, что в ближайшие
первые десятки лет (и в предыдущие последние десятки лет - для
контроля) никаких нарушений указанных 4 правил эти таблицы не давали.
Да и канонизация - дело весьма серьезное, так что наверняка
если не сами отцы церкви, заседавшие в Соборе, то иные математики,
приглашенные ими, проверяли и перепроверяли составленные таблицы.
Не будем забывать, что по принципиальной важности для христианской
церкви установление правильного отсчета Пасх было близко к другой
проблеме: отбору священных текстов перед их канонизацией. Так что
можно смело утверждать: пасхальные таблицы никаких огрехов в
обозримом окрестном времени (вокруг момента их канонизации) не имели.
Второе. Пасхальные таблицы - инструмент, служивший (и служащий)
сугубо практической необходимости: церковь остро нуждалась в
том, чтобы во всех храмах христианского мира Пасха праздновалась
одновременно; и коль уж появился (и тем более - был высочайше
утвержден) инструмент, позволяющий это осуществить, то следует
вводить его в употребление как можно быстрее - в ближайшие месяцы
(время, необходимое на размножение таблиц). Но уж никак не через
годы, тем более не через десятки лет.
Можно, конечно, задать осторожный вопрос: а что, если были
какие-то технические сложности, понудившие начать таблицы не с
ближайшего года, а через полвека? Ответ: когда эти таблицы были
уже готовы, заведомо никакого труда не составляло переписать их,
начав с любого года, который отцы церкви избрали бы как исходный.
Для этого не требовалось даже никакой арифметики. Работа для
простого писца.
Отсюда и дополнение ко второму утверждению: год, когда
канонизированная пасхалия начала действовать, наверняка был Первым годом
Великого Индиктиона. (Именно 1-м годом, а не каким-нибудь - с
середины таблицы - 416-м.)
Если согласиться с этими утверждениями, то неизбежно придется
согласиться и со следующим: на основе свойств пасхалии и на базе
этих утверждений мы можем проверить, действительно ли пасхалия была
канонизирована в 325 году н.э., и если окажется, что - нет, мы можем
на этой же основе определить время, хотя бы приблизительно, когда на
самом деле состоялись канонизация пасхалии и когда начался Первый
Великий Индиктион (имеется в виду: первый - по практическому
применению, а не по формальной их нумерации "от сотворения мира").
И что же получается?
В IV веке, когда якобы состоялся Первый Вселенский Собор,
канонизировавший пасхалию, христианская Пасха, назначаемая по ее
таблицам, совпала бы с иудейской 8 раз, и еще 5 раз состоялась бы
даже на 2 дня раньше ее: в 306, 326, 346, 350 и 370 годах!
Понятно, что быть этого никак не могло. Не можем мы также и
предположить, будто таблицы пасхалии, которыми пользуются сейчас, -
иные, чем те, которые были канонизированы в Никее. Такой принципиально
важный шаг, как изменение пасхальных таблиц, потребовал бы
новой канонизации их, и это событие отразилось бы в истории Церкви,
как одна из значительнейших ее вех (наравне с Никейским Собором).
Но этого в истории нет. Ни намеком, ни отголоском. Пасхальные
таблицы - заведомо такие, какими они и были изначально.
Если обратиться к первому апостольскому правилу, то расчет
показывает: Первый Великий Индиктион никак не мог начаться ранее
785 года н.э., поскольку лишь начиная с этого года христианская
Пасха (по пасхалии) перестает совпадать с Пасхой иудейской. В 784
году они совпали в последний раз, после чего даты христианской и
иудейской Пасх навсегда разошлись. Если же предположить, как было
уже сказано, что и предыдущие десятилетия авторам пасхальных таблиц
следовало проверить (для контроля) на соблюдение 4 правил, тогда
начало Первого Великого Индиктиона приходится отнести не ранее чем
к середине IX века.
Теперь обратим внимание на 4-е правило, о нарушении которого в
его время писал еще Матфей Властарь. Неточность Метонова цикла
такова, что лишь в некий трехвековой период - ни раньше, ни позже -
это правило строго соблюдалось при праздновании Пасх соответственно
пасхальным таблицам. Уже из самого двухдневого "отступа", о котором
пишет Властарь, ясно, что этот период был приблизительно за 6, но
никак не за 10 веков до него. Более строгие вычисления показывают,
что это - период с 700 по 1000 годы. Вероятней всего предположить,
что работа составителей пасхальных таблиц велась именно в середине
этого периода, когда обозримые ближайшие десятилетия (как до, так и
после) давали при расчетах хороший результат. Так что и по этому
правилу начало Первого Великого Индиктиона приходится отнести
приблизительно к середине IX века.
Есть и еще одно - косвенное - свидетельство того, что пасхалия
едва ли верно датируется 325 годом. Одна из частей пасхалии -
таблица, позволяющая "на пальцах" вести календарные расчеты; называется
она "рука Дамаскинова". Поскольку пасхальные таблицы составлены
достаточно удобно, так что прибегать к счету "на пальцах" нет
никакой необходимости, ясно, что эта таблица - реликт; она применялась
математиками, составлявшими пасхальные таблицы, и потом была
канонизирована совместно с ними: либо по недогляду, либо, напротив,
сознательно, в назидание потомству и как вознаграждение автору
полезного изобретения. Очень возможно, что преподобный Иоанн Дамаскин
и был, действительно, этим автором. Но дело-то в том, что жил
он (согласно традиционной датировке) в VI-VII веках, т.е. много позже
325 года. Отсюда - возможные предположения: либо это иной,
совершенно не известный нам Дамаскин, либо имя его "приклеилось" к
счетной таблице много позже ее появления, либо же составление
пасхалии происходило позднее VI века.
И, наконец, когда астрономические расчеты достаточно четко
указывают на IX век как время канонизации пасхалии, появилась
возможность внимательней отнестись к утверждению того же Матфея
Властаря, которое до сих пор историками игнорировалось (видимо, как
"ошибка", "недоразумение" или "нелепость"). Он утверждает, что
составители пасхалии в качестве базы для расчетов взяли 19-летний
интервал, начиная с 6233 года "от сотворения мира". В пересчете на
наш календарь это составляет интервал 725-749 гг. н.э.
Конечно, внимательный читатель заметит здесь некоторое
противоречие в наших доводах: выше было сказано, что ранее 785 года
христианская Пасха в VIII веке иногда совпадала (при отсчете по
пасхалии) с Пасхой иудейской, нарушая первое апостольское правило. Что
на это можно сказать? Противоречия здесь на самом деле нет,
поскольку (историкам это хорошо известно) пасхальная 19-рица (т.е.
Метонов цикл) была разработана на столетие раньше самой пасхалии.
Таким образом, и современные астрономические расчеты, и косвенное
свидетельство "руки Дамаскиновой", и прямое утверждение Матфея
Властаря (которое, впрочем, можно по-разному истолковывать) говорят
за то, что канонизация пасхалии никак не могла состояться ранее 700
года, вернее же всего, состоялась она значительно позднее 785 года.
Остается обратиться к отсчету лет по циклам Великого Индиктиона.
Отступая от 1941 года назад шагами по 532 года, мы получаем
такие даты для первых лет каждого цикла: 1409 , 877 и 345 годы.
Как видим, именно 877-й год идеально соответствует всем условиям.
Так что можно смело предполагать: Вселенский Собор, канонизировавший
пасхалию, состоялся непосредственно перед 877-м годом нашей эры
(другой вопрос: был ли он Первым? Никейским? - и т.д.).
Заметим, что и 345-й год выглядит "соблазнительно близко" к
325-му году, традиционной датировке Никейского Собора. Но приглядимся:
так ли уж близко? Легко представить, как по-бюрократически
осторожные епископы десятилетиями заставляют математиков проверять
и перепроверять уже давно готовые пасхальные таблицы (еще бы:
грядущая их канонизация - дело величайшей ответственности, на века,
на тысячелетия!). Но едва ли возможно допустить, чтобы отцы
церкви, в конце концов решившись на этот шаг, канонизировали эти
таблицы (напомним, легко настраиваемые на любой начальный год) в
таком виде, когда Великий Индиктион начинается лишь через 20 лет!
Между тем - что может быть естественней желания отметить такое
воистине вселенское событие, как начало единовременного празднования
Пасхи по всему христианскому миру, именно Первым годом Первого Великого
Индиктиона. Сильней этого соображения могло бы оказаться
только одно: отметить началом Великого Индиктиона какое-то важнейшее
событие прошлых веков. Но, отсчитав назад еще один цикл от 345
года, мы не находим там ничего, важного для христианства.
Только много лет спустя, отсчитывая назад один за другим Великие
Индиктионы, один церковный математик "вычислил" таким образом
дату сотворения мира, и она стала считаться Первым днем Первого
года воистину Первого Великого Индиктиона. Естественно, никто не
спросил у него: каким же чудом, не зная этой даты, отцы церкви
умудрились первую упорядоченную, стандартизованную по всей Европе
христианскую Пасху - отметить точно такими же астрономическими
условиями, которые были в момент сотворения мира? Ибо чудо есть
чудо, и объяснять его нельзя.
Возникает вопрос: если в датировку Первого Вселенского Собора
действительно вкралась такая огромная ошибка (325 год вместо 877
года!), то - как и когда могло такое произойти? Нам, глядящим в
прошлое издалека, из конца XX века, христианская Церковь представляется
- на всем протяжении ее истории - самым устойчивым институтом
в Европе, безостановочно функционировавшим, никогда не прерывавшим
преемственности поколений, и кажется совершенно невероятным, чтобы
когда-нибудь за последние почти две тысячи лет прекращалось писание
церковных хроник и сбивался календарный счет.
Но вот что любопытно. Когда Матфей Властарь, один из заметнейших
историков XIV века, подробнейше описывает и пасхалию, и условия,
утвержденные в ней, и процесс ее создания, и при этом приводит дату
19-летнего интервала, по которому пасхалия исчислялась, - он нигде
и никак, ни единым словом, ни даже намеком не говорит о том, что эта
дата кем-нибудь или как-нибудь оспаривается, и что существует очень
далеко отстоящая (пусть даже заведомо ошибочная) иная датировка
Первого Вселенского Собора. Это молчание может значить только одно:
тогда, в XIV веке, время канонизации пасхалии знали верно (с точностью
если не до года, то до века); датировка 325-м годом возникла
позже, в силу какого-то недоразумения или неверных расчетов.
Но, в таком случае, разве не окажется, что ошибочно датированы
и все события, так или иначе связанные с Никейским Собором?..
ГЛАВА ВОСЬМАЯ. Когда было Рождество Христово?
Теперь, набравшись смелости, рискнем подступить к проверке на
базе астрономических расчетов и той даты, от которой ведется наше
летосчисление - даты Рождества Христова. А.Т.Фоменко в книге "Методы
статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии",
М., МГУ, 1990, сформулировал и частично обосновал гипотезу, что эта
дата падает на XI век новой эры. Проверим эту гипотезу, опираясь на
исследование, проведенное Г.В.Носовским совсем другим методом.
Это не попытка подвергнуть какой-нибудь ревизии принятый сейчас
счет лет. Строго говоря, когда возникли первые сомнения,
действительно ли Иисус Христос родился именно в 0 году нашей эры, тогда
же и разделились понятия "год от Рождества Христова" и "год нашей эры",
так что мы теперь уже спокойно воспринимаем обнародованный кем-то
вывод, что Христос родился за 3 или 4 года до начала нашей эры.
Но обратим внимание на то, что если от Никейского собора (когда
уже существовала Церковь) и до наших дней вроде бы было кому (самой
Церкви) вести непрерывный счет лет, то самые первые века христианства
в этом смысле темны. Годы рождения и распятия Христа пришлось
вычислять, и историки утверждают, что впервые провел такие расчеты
римский монах Дионисий Малый. Жил он, как считается, в VI веке, т.е.
более чем через 500 лет после Христа. Использовал он для вычислений
именно тот же прием, который собираемся сейчас применить и мы:
по анализу календарной и астрономической обстановки в день его
распятия. Долгое время вычисленный им результат практически не
признавался, и лишь с XV века стал применяться счет лет "от Рождества
Христова" (от вычисленной Дионисием даты).
Кстати, трудно здесь удержаться и не высказать вслух сомнение.
Судите сами: как могло случиться, чтобы расчет Дионисия Малого
девять веков лежал под спудом, был непризнан или вообще забыт, и
вдруг - извлечен из небытия и стал, ни много ни мало, фундаментом
для нового летосчисления, принятого сейчас почти во всем мире? Или
этот Дионисий - церковный авторитет (но тогда и он, и его работа
были бы признаны во все эти века), или он - никто (потому что после
девятивекового забвения авторитет вдруг не завоюешь). Тем более
странно, что церковь поверила на слово безвестному древнему монаху,
между тем как за эти девять веков и астрономия, и математика, и,
главное, церковная схоластика (в те времена - очень серьезная наука)
продвинулись далеко вперед и вполне могли решить этот вопрос, раз уж
он возник, на "высшем научном уровне".
Впрочем, уже в XVI-XVII веках начались попытки пересчитать
результат Дионисия, приводившие почему-то к различным итогам
(расхождения в несколько лет). В наше время, естественно, есть
прекрасная возможность провести эти же расчеты несравненно более точно.
Вот каковы исходные данные для расчетов, именуемые "условиями
Первой Пасхи", - те же самые, которыми пользовались и Дионисий, и
позднейшие расчетчики:
Иисус Христос воскрес 25 марта, в воскресенье, - на следующий
день после иудейской Пасхи.
Если же говорить более строго, устойчивое церковное предание
хранит полный набор календарных условий, соответствующих дате
воскресения Иисуса Христа; в частности, перечень их можно найти в
тексте того же Матфея Властаря:
1) круг солнцу 23,
2) круг луне 10,
3) накануне, 24 марта, была иудейская Пасха, совершаемая в день
14-й луны (т.е. в полнолуние),
4) иудейская Пасха была в субботу, а Христос воскрес в
воскресение.
Результат объективного расчета по этим данным оказывается
потрясающим: условия Первой Пасхи удовлетворяются лишь один-единственный
раз: в 1095 году нашей эры!
(Строго говоря, в силу цикличности календаря, набор условий 1-4
повторяется через определенные промежутки времени, с интервалом в
несколько десятков тысяч лет.)
Как отнестись к этому итогу? В дальнейшем мы увидим, что он
не столь уж невероятен и нелеп, как это кажется с первого взгляда, и
согласуется со многими другими результатами. Пока же мы попросту
возьмем его на заметку, но тем временем попробуем снять часть условий
и ограничиться совершенно неоспоримыми: 3-им и 4-ым. Что же мы
увидим?
На гигантском интервале времени от 100 года до н.э. по 1700 год
н.э. эти урезанные условия Первой Пасхи выполняются лишь в следующие
годы:
1) 42 год до н.э., 2) 53 год н.э., 3) 137 год, 4) 479 год,
5) 574 год, 6) 658 год, 7) 753 год, 8) 848 год, 9) 1095 год,
10) 1190 год.
Чтобы получить год Рождества Христова, нужно вычесть из года
Первой Пасхи продолжительность жизни Иисуса Христа: 31 (как полагал
Дионисий) или 33 года. Что же в итоге? Мы видим, что среди
полученных решений нет ни одного, хотя бы относительно близкого к
тому, что принято сейчас считать за год рождения Иисуса Христа.
Что же до критиков Дионисия, осмелившихся сдвинуть его результат
не более чем на 3-4 года, это - следствие, скорей всего, устоявшейся
традиции, практически не допускающей никаких значительных
сдвигов: слишком многое пришлось бы пересматривать заново и в
церковной хронологии, и в светской. Если в вычислениях Дионисия
присутствуют неосознанные ошибки, то вычисления его критиков наверняка
содержат какие-нибудь вполне осознанные лукавые подтасовки,
иначе они неизбежно получили бы тот же результат, что и мы.
Кстати, многие раннехристианские авторы (Синкеллос, Флегон,
Африкан, Евсевий и др.) сообщают о затмении, сопровождавшем распятие
Иисуса Христа. Трудно даже понять, о лунном или о солнечном затмении
речь. Сегодня считается, что скорей всего правы те, кто предполагает
затмение - лунным. Несмотря на всю спорность характеристик
этого затмения, неоднократно обсуждавшихся в литературе, можно
попытаться его датировать. Традиционное астрономическое решение:
3 апреля 33 года, - не выдерживает даже минимальной критики. Лунного
затмения, действительно происшедшего в тот день, практически не
было видно: в интересующем нас регионе Ближнего Востока фаза
затмения ничтожно мала. Есть только два точных решения: 368 год
н.э. (обнаружено Н.А.Морозовым) и 3 апреля 1075 года н.э. (в пятницу,
как и требуется условиями задачи). Последнее затмение было
видно во всей интересующей нас области Европы и Ближнего Востока.
Как и затмение 33 года, затмение 1075 года происходит за два дня до
Пасхи, что согласуется с церковным преданием. Фаза затмения 1075
года составляет 4"8 (невелика). Если же предполагать затмение
солнечным (как настаивает средневековое церковное предание), то нельзя
не отметить полное солнечное затмение 16 февраля 1086 г. Полоса
тени этого затмения прошла через Италию и Византию (в окрестности
Константинополя). В дальнейшем, анализируя историю XI века и особенно
биографию папы Григория VII Гильдебранда, мы обнаружим, что
затмения 1075 г. и 1086 г. хорошо согласуются с другими, важными для
нашего исследования событиями XI века.
Впрочем, здесь - опять: Луна виновата, Луна!.. Не пора ли
взглянуть на историю Европы, не привлекая в свидетели ни Луну, ни
планеты, ни звезды?
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ. Тысячелетний провал в истории Европы
Итак, давайте окинем взглядом историю Европы - именно такую,
какую мы привыкли видеть, какую нам преподали, какой она отложилась
в нашей памяти, - и позволим себе вслух сказать: "Странно!.."
Обратимся не к книгам, а именно к памяти и впечатлению, - и что
же обнаружим? Чудовищный провал, пропасть шириной в тысячу лет.
По ту сторону ее - блистательные времена античности. Там мы
видим Древнюю Грецию, подобную стремительной вспышке: большинство ее
гениев приходятся на три следующих друг за другом поколения, это -
современники Перикла, их отцы и их дети. Среди них мы находим
создателей практически всех основных течений философии и политики,
наук и искусств. Потом Древний Рим - разгульный ученик утонченной
Эллады. В нем почему-то учат нас видеть незадачливого подражателя;
но справедливо ли? Слишком уж вольно взлетела греческая мысль,
такие высоты доступны лишь избранным, - и римляне притянули ее
поближе к грешной земле, откормили на лукулловых пирах и оживили
эротическим (верней, амурическим) юмором. Греки вдохнули в свои
идеи дух, римляне сделали их приземлеными и за счет этого более
живучими. Знаменитое "римское право" - неоспоримое тому подтверждение.
По эту сторону пропасти - "наше" время, начинающееся с
Проторенессанса - с эпохи Данте, с первых проблесков Возрождения. Через
пунктир памятных имен (от Петрарки и Бокаччо, которые по возрасту
годятся Данте во внуки, до Николая Кузанского) мы, отсчитав два
века, вдруг попадаем в период почти такой же массовой вспышки
гениальности, какой была отмечена эпоха Перикла. Босх и Коперник,
Микеланджело и Рабле, Эль Греко и Джордано Бруно, Монтеверди и
Галилей...
А между Италией Петрония, живописавшего первых римских цезарей,
и Италией Данте - что? В памяти - редкие смутные штрихи этого
туманного для нас периода европейской истории, которые, если не
заглядывать в справочники, невозможно даже расставить по порядку:
Атилла и Иоанн Златоуст, король Артур и Карл Великий, эпидемии чумы
и пляски святого Витта, крестовые походы и Великая Инквизиция (хотя
нет, инквизиция - почти ровесница Данте). Становление христианства.
Длиннейший список римских пап. Феодализм. "Вассал моего вассала -
не мой вассал". Право первой ночи... И самое главное - невежество,
тысяча лет великого невежества и полного запустения! Козы неграмотных
крестьян на развалинах Афин и Рима... Могло ли такое быть?
Придется по работам историков проверить, не обманывает ли нас
память. Оказывается, нисколько. Из книг мы видим, что в эти века
действительно распространяется всеобщее культурное одичание, угасает
архитектура, древняя блистающая латынь деградирует, превращаясь в
неуклюжий и корявый язык, который только в Возрождение снова (причем
за короткий срок!) приобретает блеск и широкое распространение как
язык науки. Вот цитаты, выписанные из обширной монографии
Ф.Грегоровиуса "История города Рима в средние века. От V до XVI
столетия":
"С того времени, как государство готов пало, античный строй
Италии и Рима начал приходить в полное разрушение. Законы, памятники
и даже исторические воспоминания - все было предано забвению".
О конце VI века н.э.: "События последующих лет нам неизвестны,
так как хроники того времени, односложные и такие же смутные, как
оно само, упоминают только о бедствиях, причиною которых были
стихийные силы природы и чума".
О середине IX века н.э.: "Историку Рима за этот период приходится
довольствоваться анналами франкских летописцев, дающими лишь
весьма скудные сведения, да жизнеописаниями пап, также содержащими
в себе почти одни только указания на то, какие были возведены
постройки и какие были сделаны пожертвования. Поэтому для историка
нет надежды дать картину гражданской жизни города того времени".
"Чтобы написать историю города и увековечить его замечательную
судьбу со времени Пипина и Карла, не нашлось ни одного летописца...
Римские монахи были настолько безучастными к истории своего города,
что события, происходившие в нем в ту эпоху, остались для нас
окутанными полнейшим мраком. Но именно в эту же самую эпоху папство
ревностно продолжало вести свою древнюю хронику". Впрочем, не так
уж и ревностно: "С биографией Николая I (IX век н.э.) традиционное
ведение книги пап прерывается, и нам, в нашем изложении истории
города, не раз придется пожалеть об отсутствии этого источника".
С патетической печалью пишет Ф.Грегоровиус о римских сенаторах
эпохи раннего средневековья - свидетелях и участниках всеобщей
духовной деградации, проводивших свои заседания на античных развалинах:
"Сидя на опрокинутых колоннах храма Юпитера или под сводами
государственного архива, среди разбитых статуй и досок с надписями,
капитолийский монах, хищный консул, невежественный сенатор могли
при виде этих развалин чувствовать изумление и погружаться в
размышления об изменчивости судьбы. ... Сенаторы, приходившие на
развалины Капитолия в высоких митрах и парчовых мантиях, имели разве только
смутное представление о том, что некогда именно здесь объявлялись
государственными людьми законы, произносились ораторами речи,
торжественно праздновались победы над народами и решались судьбы
мира. Нет насмешки ужасней той, которую пережил Рим!.. Среди
мраморных глыб паслись стада коз, поэтому часть Капитолия получила
тривиальное название "Козлиной горы" ... подобно тому, как Римский
форум стал называться "выгоном"..."
То же самое в этот период происходит и с прежде великой
Элладой. О ней в книге "История города Афин в средние века" -
одном из самых фундаментальных и документированных исследований из
истории средневековой Греции - повествует тот же Ф.Грегоровиус:
"Город обезлюдел, обеднел, его морское могущество и политическая
жизнь угасли так же, как жизнь и во всей вообще Элладе".
"На Афины и Элладу теперь спускались более глубокие сумерки...
Политическая жизнь здесь погасла, торговля и промышленность почти не
оживляли греческих городов, за исключением бойкого рынка
Фессалоник".
"Что касается собственно города Афин, то его судьбы в эту эпоху
покрыты таким непроницаемым мраком, что было даже выставлено
чудовищное мнение, которому можно было бы поверить, а именно, будто
Афины с VI по X век превратились в необитаемую лесную поросль, а под
конец и совсем были выжжены варварами. Доказательства существования
Афин в мрачнейшую эпоху добыты вполне неоспоримые, но едва ли может
служить что-нибудь более разительным подтверждением полнейшего
исчезновения Афин с исторического горизонта, как тот факт, что
потребовалось приискивать особые доказательства того только, что
достославнейший город по преимуществу исторической страны вообще
влачил еще тогда существование".
То же самое - и во всех других европейских странах: неграмотные
короли, шайки лесных разбойников и развратные невежественные
монахи...
Вот - первая загадка, непостижимая. Можно понять постепенный
упадок какой-нибудь нации или страны: такое в истории бывало
нередко. Можно, согласившись с концепцией Л.Н.Гумилева, признать
длительные периоды застоя (гомеостаза) в истории любого этноса. Но
может ли быть, чтобы Европа, где соприкасались несколько этносов,
находившихся на различных этапах развития, вся целиком впала в
тысячелетний застой, точнее даже, в головокружительную деградацию?
Дикие завоеватели, поработив культурную страну, обычно вскоре сами
становились культурными. Почему же германские варвары, сокрушившие
Древний Рим, и христианские вероучители, постепенно укреплявшиеся
в Риме, накапливая силу, богатство и авторитет, стали исключением из
этого правила и не смогли подхватить эстафету наук и искусств?
Неужели у них не нашлось ни любознательных людей, ни прозорливцев,
способных догадаться, что знание - сила? Ладно. Допустим, что так.
В этом случае достижения античной мысли, как что-то ненужное, точнее
даже, идеологически вредное, обречены были на уничтожение и забвение.
Действительно, в ранней истории христианской церкви были периоды
особенно ревностной борьбы то против "пережитков" язычества, то
против различных ересей, сопровождавшиеся массовыми уничтожениями
книг. Поэтому не удивительно, что когда все-таки стали чуть позже
появляться редкие пытливые умы, им явно негде было почерпнуть хоть
крупицу знания, и начинали они - снова, с нуля. Яркий пример тому -
знаменитый Козьма Индикоплевст (VI век н.э.), одним из первых (в
послеантичном времени) пытавшийся понять устройство вселенной.
Вспомните его хрустальную шкатулку - рисунок, украшающий все книги
по истории астрономии. Днище этой шкатулки - плоская Земля, омываемая
Океаном, в центре Земли - гора Арарат, вокруг которой ходит
Солнце; крышка шкатулки усеяна гвоздиками звезд; из четырех углов
трудолюбиво дуют ангелы... И этот абсолютно первобытный примитив
оказался вдруг возможен после того, как еще за 800 лет до него
Эратосфен довольно точно измерил окружность Земли! Впрочем, не надо
ходить так далеко. Всего на 4 века, если верить традиционной хронологии,
позже "Альмагеста" Птолемея (это - астрономическая энциклопедия,
итог античных исследований) появился дикарь Козьма Индикоплевст.
Не может быть, чтобы любознательный Козьма не искал у
предшественников ответов на свои вопросы. Невозможно представить, чтобы
их блестящие идеи, будь они известны ему, не проглядывали бы в
космогонии Козьмы. Но не проглядывают!.. Значит, абсолютно ничего он
не нашел. Кстати, и тот факт, что его конструкция мира, его
"шкатулка" была признана тогдашним "ученым" миром, свидетельствует:
информационный вакуум был в его времена повсеместным. (Можно бы
предположить козни церковников, которым почему-то предпочтительней было
видеть Землю "шкатулкой", нежели шаром. Однако такое предположение
несвоевременно: впереди еще по крайней мере половина тысячелетия,
пока церковь, набрав силы, не встанет над каждым движением мысли.
Так что здесь явно не церковная хитрость, а только всеобщее дремучее
невежество.) Итак, первый вопрос по истории Европы: как же оказалось
возможным повсеместное и полное забвение абсолютно всех знаний,
накопленных за античные века? Винить в этом молодое (и в силу
молодости своей - прогрессивное!) христианство заведомо было бы ошибкой.
Какой же объективный закон исторического развития проявил здесь
себя?..
Вторая загадка еще непостижимее: как смогла античная наука в
эпоху Возрождения воскреснуть из небытия? Вроде бы легко поверить в
интерес к ней, содержащей глубокие и мудрые ответы на сложнейшие
вопросы. Легко понять увлечение латынью - языком великих ученых
тысячелетней давности. Легко простить многолетнюю моду на латинские
имена... Но абсолютно невозможно поверить в то, что после тысячелетнего
невежества нашелся бы хоть один человек, умеющий свободно
читать (и, главное, понимать) латинские тексты (написанные не на
средневековой "варварской" латыни, а на классическом языке Цицерона)
и способный научить других. Впрочем, если бы даже и нашелся, -
абсолютно невозможно поверить в то, что воспитанные в дикарстве люди
прониклись бы вдруг столь великим уважением к античной науке, что
стали активно осваивать классическую латынь и запоем читать ветхие
трактаты. Дело в том, что (если вспомнить уровень знаний Козьмы
Индикоплевста) написанное в этих трактатах было бы для них попросту
непонятным, а потому и неинтересным. Здесь неизбежно нужны традиция
и школа. Главное же: откуда взялись все эти древние античные труды?
Может ли быть, чтобы их десять веков сберегали в своих монастырях
неграмотные монахи, не ведающие, что там написано, знающие только,
что написанное там - порождено язычеством, если только не надиктовано
на погибель человеку самим дьяволом? Ни в коем случае! Если уж,
как свидетельствуют современные исследования, фанатичные деятели
церкви вроде александрийского епископа Кирилла лично руководили
разгромом прежних "языческих" храмов и собственноручно сокрушали
прекрасные статуи античных богов, то простым монахам, как говорится,
"сам Бог велел" освобождать не только заведомо скудные монастырские
библиотеки, но и каждый уголок христианской Европы от языческого
мусора. Далее. Сравните тот тысячелетний период, за который якобы
уцелело то, что непонятно кому и зачем нужно, - и последующий период
в не столь уж долгие 450 лет (от эпохи Возрождения до наших дней):
где они, эти драгоценные античные трактаты?
Как умудрились новопросвещенные ученые возрожденной Европы
полностью растерять эти глубоко чтимые ими первоисточники, которые
теперь-то, поняв их великое значение, должны были бы беречь пуще
глаз своих? Только и есть у нас в руках, что выполненные в эпоху
Возрождения копии и компиляции.
Здесь нам могут возразить, предположив, что хранилищами знаний
были Восточная Римская империя и арабские страны. Действительно,
какая-то часть книг "вернулась" в Европу эпохи Возрождения именно
оттуда. Но, во-первых: Восточная Римская империя была такой же
христианской страной, и античное "язычество" было ей столь же чуждо,
интерес к "язычеству" так же, как и в Риме, официально объявлялся
государственным преступлением, "языческие" библиотеки точно так же
выискивались и уничтожались; так что и здесь остается в силе вопрос
о том, как могли уцелеть древние книги. Во-вторых, на протяжении
долгих веков ни в Константинополе, ни в арабском мире не видно
никаких следов от культурного влияния якобы сберегаемых книг - до
появления "Второго учителя" Фараби, в Х веке знакомившего арабов с
учением Аристотеля; и опять вопрос: откуда, после многовекового
забвения, появились, и каким образом, если не было соответствующей
школы, стали вдруг понятны арабам античные мудрости?
Как видите, эти две загадки взаимно исключают одна другую; их
совместное существование в нашей истории - третья загадка. По сути,
должно быть одно из трех: или античная наука не умирала и полнокровной
живой струей влилась в Ренессанс (но тогда - в каких таинственных
заповедниках могла она уцелеть, какие новые шедевры гениальной
человеческой мысли породила она за эти тысячу лет - время, в
несколько раз превышающее период античного расцвета, - и, наконец,
почему об этих шедеврах, которые не могли не возникнуть при живой
культуре, мы абсолютно ничего не знаем?), или же она в принципе не
могла возродиться именно в таком виде, как мы это наблюдаем в эпоху
Возрождения: в виде фундамента всей научной мысли того времени.
Другое дело, если бы средневековая Европа постепенно создала иную,
самобытную науку, - и тогда уж, опираясь на нее, познакомилась с
идеями предшественников, как с чем-то занимательным, умным, но на
три четверти чужим... Примерно так, как осваивали античную мысль
арабы.
Возьмите для сравнения: в разгар периода, который можно назвать
"Ренессансом России", после шестивекового (всего лишь!) забвения
всплыло восхитившее всех "Слово о полку Игореве". Но разве хоть
кому-нибудь пришло на ум переходить в науке на древний язык "Слова",
в литературе - на его стилистику? Нет. Ибо уже возникла другая
культура, питавшаяся от иных корней. С другой стороны: не будь этой
новой культуры, находка "Слова" заведомо осталась бы абсолютно
неоцененной и незамеченной.
Выше было сказано: "одно из трех", но названо только два
предполагаемых решения (и оба слишком маловероятны). Каково же третье?
Вот оно: может быть, этого тысячелетнего интервала, этого тысячелетнего
разрыва в культуре Европы - вообще не было?!. Впрочем, такой
вариант решения представляется еще менее вероятным.
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ. Откуда есть пошла наука хронология
Итак, мы увидели некоторые - из числа очень многих! - загадки
истории, которые понуждают нас к одному из двух: или выдумывать
фантастические гипотезы, ибо иначе не объяснить ненормальное поведение
Луны и чудесную вспышку античной просвещенности после тысячелетнего
деграданса (не говоря уж о тех диковинах, про которые речь -
впереди), или же, пусть очень осторожно и с извинениями, чтобы ненароком
кого-нибудь не обидеть, усомниться в правильности некоторых
старинных дат. При этом, конечно, мы понимаем прекрасно: "некоторых"
- слишком мягко сказано. Стоит только пошевелить две-три ключевые
даты, и вся европейская хронология рассыплется, как карточный
домик.
Не хотелось бы ущемлять профессиональную гордость историков,
но - есть ли выбор? - пусть они предложат какой-то третий разумный
вариант!..
Чтобы понять, насколько в принципе могут быть (или нет)
справедливы сомнения в правильности общепринятой структуры исторических
дат, полезно вглядеться внимательнее не только в эту структуру, но и
в то, как она создавалась, - в историю создания истории как науки.
Историю делают люди.
Этот расхожий афоризм обретает совершенно новый смысл в
результате нашего исследования ("нашего" - в широком смысле, если
вспомнить всех критиков традиционной хронологии, от И.Ньютона до
Н.А.Морозова; речь о них будет ниже): точно в такой же степени,
как и повседневную жизнь, люди наполнили ошибками и нелепостями и
свою историческую память.
Но ведь современная историческая хронология - наука?.. -
спросит осторожный читатель. Да, конечно. В формальном смысле она -
наука, ибо построена на "постулатах" (роль которых играют некоторые
старинные летописи и труды историков), приведенных к логическому
соответствию, и длиннейших цепочках выводов из них. Желательно
также, чтобы любая наука, кроме внутренней непротиворечивости, была
в согласии и с любыми внешними фактами, относящимися к ее компетенции.
И вот вам факт. Фукидидова триада затмений могла произойти
лишь в X или XI веке нашей эры. Относится ли этот факт к исторической
хронологии? Да, безусловно. Согласуется ли он с ее "выводом"
(о том, что эти затмения были в V веке до н.э.)? Нет. И здесь
историк начинает раскручивать, чтобы убедить нас и самого себя, ту
самую цепочку причин и следствий: "Фукидид во всех деталях своей
Истории достоин доверия... согласуется с другими историческими
данными... и т.д.", - что же мы видим? Что вместо ответа он только
лишний раз доказывает нам, хотя требовалось совсем не это, что наука
его вполне наукообразна.
Факты - кирпичи. Из одних и тех же камней можно построить
совершенно различные здания. Из одних и тех же научных данных,
по-разному комбинируя "постулаты", можно построить совершенно
различные, внутренне непротиворечивые, научные концепции. Различаться
они будут только степенью согласия с "внешними", то есть
не вошедшими в число исходных "постулатов", фактами.
Но неужели это справедливо и для истории? Неужели возможно,
по-разному комбинируя различные хроники (где черным по белому четко
написано, что и когда происходило), получить несхожие варианты
исторической хронологии?
К сожалению - да.
Приведенные нами примеры исторических несоответствий говорят о
том, что современная историческая хронология - вариант не такой уж
плохой, раз она сумела десятки тысяч дат связать в единую систему,
но из всех теоретически возможных - далеко не лучший.
Давайте же посмотрим, когда и как зарождалась эта наука.
Геродот и другие античные "отцы истории" (Фукидид, Ксенофонт,
Плутарх, Ливий, Тацит, Светоний и множество других) только наполовину
создали историю как науку, хорошо развив ее описательную часть,
но лишь частично - хронологическую. "Как же так? - может спросить
читатель. - разве не продатирована насквозь, например, "История
Рима" Тита Ливия?" Да. Но кем и когда? Не самим Титом Ливием:
если не считать редчайших исключений, он "датирует" события именами
консулов, годами правления царей или, очень редко, годами "от
основания Города" (традиционно предполагается, что Город - это Рим).
Иным историкам, а не Титу Ливию, пришлось взять на себя тягчайший
труд: по обрывкам хронологизировать римские фасты (перечисление
всех должностных лиц Рима) - и лишь потом, опираясь на них, расставить
привычную нам датировку на полях книги Ливия (так называемые
"маргиналии") и привязать его относительную хронологию к нашей -
летосчислению от Р.Х.
Точно так же обстоит дело и с другими историческими трудами
времен античности и раннего средневековья: датирование в них либо
полностью отсутствует, либо имеется только в косвенной форме (типа:
"на третьем году правления императора такого-то"), либо, в лучшем
случае, по какому-нибудь местному летосчислению. В результате мы
можем говорить о хронологии в этих трудах (если она и присутствует)
лишь как о местной и локальной во времени, для практических нужд
нынешних историков - абсолютно неприемлемой.
Чтобы получить возможность охватить единым взглядом историю
если не всего человечества, то хотя бы одной Европы, необходимо было
привязаться к единой, универсальной шкале времени, к какому-то раз и
(по возможности) навсегда избранному летосчислению. Таковым и стало
для европейских историков исчисление лет "от Рождества Христова" -
"наша" или "новая эра".
Привязка всех исторических документов к единой шкале времени и
фиксация на этой шкале всех исторических событий - вот что такое
историческая хронология как наука. Фактическими зачинателями ее
были византийские историки, Матфей Властарь - один из них. Это из
числа сведений достоверных.
Но есть и недостоверные, полулегендарные. В соответствии с
ними сегодня считается, что основы хронологии были заложены Евсевием
Памфилом (IV в. н.э.) и бл. Иеронимом. Труды Евсевия "История времен
от начала мира и до Никейского Собора" (так наз. "Хроника") и
Иеронима были обнаружены лишь в позднейшем средневековье. Более того:
греческий подлинник Евсевия, как отмечается во введении к вышедшему
в середине прошлого века русскому изданию его труда, "теперь
существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом
бл. Иеронима". В XIV веке Никифор Каллист пытался написать
историю первых трех веков, но он, как сказано там же, "не мог
сделать ничего более, как повторить сказанное Евсевием". Однако если
учесть, что труд Евсевия был найден и обнародован лишь в 1544 году,
уместен вопрос: кто кого повторял? Мы уже знаем, насколько сомнительна
сама датировка Никейского Собора, - следовательно, настолько
же рискованно относить к IV веку и автора, который про этот Собор
пишет.
Хронология, которую создавали ученые монахи во времена
средневековья, также была во многом полулегендарной. Представление о
научном подходе у них было совершенно иное, чем нынешнее. Вспомним
знаменитую (с их точки зрения - безусловно научную!) проблему, по
сути дела сводящуюся к делению нуля на нуль, - тему жарких диспутов,
которые мы сейчас назвали бы международными научными конференциями:
"Сколько ангелов может уместиться на кончике иглы?" (имеется в виду,
что игла идеально остра, но зато и ангелы умеют становиться сколь
угодно маленькими). Числовая мистика, вроде "магической арифметики
египетских пирамид", к которой современные ученые относятся весьма
иронично, целиком соответствует настрою мысли рядового средневекового
мыслителя (и потому, возможно, является в наши дни обыкновенным
атавизмом). Однако заметим, что даже ученый какого-нибудь XIV века
едва ли бы стал ломать голову над загадочными числами пирамид,
поскольку все его внимание занимала проблема, намного более важная,
а именно: загадочные числа Библии. Основной (но далеко не единственной)
была для историков средневековья проблема, одновременно и
божественная, и утилитарная: вычислить возраст нашего мира.
Именно результатами числовой схоластики, а не следствием точных
сведений, поскольку таковых в Библии очень мало и связной хронологической
цепи они не дают, являлись такие сверхточные результаты, как
например: Дж.Ашер (он же Уссерий, Ушер) неоспоримо установил, что
мир был создан утром в воскресенье 26 октября 4004 год до нашей эры.
Печально, что другие ученые, пользуясь сходной методикой, получали,
к сожалению, иные результаты; их было много - перечислим только
основные примеры (в годах до н.э.):
5508 (византийская датировка),
5493 (александрийская),
4004 (Ашер, еврейская),
5872 (70 толковников),
4700 (самарийская),
3761 (иудейская),
3941 (Иероним),
5515 (Феофил),
5551 (Августин), и т.д., - с колебаниями до 2100 лет.
Некоторые из этих результатов становились основой для датировки
событий "от сотворения мира", и легко представить, какую головоломку
для историков представляет эта путаница.
Если же говорить не о полулегендарных, а о вполне достоверных
хронистах Западной Европы, подхвативших и продолживших незавершенный
труд византийцев, то надо признать: хронология древней и средневековой
истории в том виде, в каком мы имеем ее сейчас, стала наукообразной и
в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов
XVI - XIX вв., начинающейся работами И.Скалигера (1540-1609 гг.)
- "основоположника современной хронологии как науки", - и Д.Петавиуса
(Петавия) (1583-1652 гг.).
Сейчас принято считать, что до работ И.Скалигера и его
последователей в хронологических представлениях людей того времени царил
полный разброд, они путались в эпохах и даже тысячелетиях, и что в
средневековой литературе полно нелепейших анахронизмов. И.Скалигер
навел порядок, и стало видно, кто где и в чем ошибался. Но правильней,
видимо, полагать, что попросту в средневековой Европе существовали
иные хронологические концепции (возможно, их было несколько),
не приведенные, к сожалению, в систему и потому не выдержавшие
конкуренции с мощным натиском И.Скалигера и его сподвижников,
поддержанных авторитетом христианской церкви. Однако некоторые детали
этих похороненных концепций (над которыми даже не может посмеяться
современный историк, настолько прочно они позабыты), очень может
быть, содержали зерна истины, и "анахронизмы" нередко были на самом
деле обыкновенными свидетельствами очевидцев.
Когда И.Скалигера называют основателем исторической хронологии
как науки, за пределами внимания остаются весьма серьезные его
предшественники, в частности, историки Византии, из работ которых
главным образом привлекает наше внимание "Собрание святоотеческих
правил" Матфея Властаря., отражающее церковную (константинопольскую)
традицию XIV века. Обратим внимание, что там не дано никаких прямых
датировок ранее VIII века н.э. Ни один из Вселенских и поместных
Соборов в этой книге не датирован. В ней содержатся лишь отдельные
указания на промежутки времени, прошедшие между некоторыми из
Соборов, на длительность правления некоторых императоров, а также на
годы Соборов по отношению к началу правления правящего императора.
Всех этих разрозненных хронологических указаний для построения
сплошной (т.е. последовательной и непрерывной) хронологической шкалы
явно недостаточно. Возникает впечатление, что работа по созданию
глобальной хронологии была лишь начата, но не завершена. По-видимому,
обнаружились противоречия, и эта работа зашла в тупик. Однако
именно эта незавершенная, несовершенная схема хронологии была через
200 с лишним лет взята за основу Скалигером, явно без какого-либо
серьезного критического анализа. Почему эта работа не была доведена
до конца в самом Константинополе, в Византии? Ответ очевиден: в
середине XV века Византия пала, завоеванная турками. В эпоху,
предшествовавшую падению империи, было, скорей всего, уже не до
хронологических проблем. Константинопольская школа практически погибла;
часть информации попала на Запад, где была усвоена и "развита",
после чего легла в основу современной версии хронологии.
Хронологическое исследование Библии, о котором мы расскажем
много ниже, также свидетельствует: основной костяк современной
хронологии, со всеми ее принципиальными ошибками, на которые мы
сейчас указываем, - уже существовал, он сформировался задолго до
Скалигера и Петавиуса, которые были, судя по анализу Библии, не
конструкторами и строителями исторической хронологии, а только
штукатурами и мастерами отделочных работ. Однако истинных зодчих мы
не знаем, наука хронология именно Скалигера и Петавиуса считает
своими родителями, потому-то именно им, наводившим окончательный
лоск и присвоившим себе всю славу, достается от нас и вся порция
критики и иронии.
Почти все средневековые историки были религиозными деятелями,
воспитанными на безусловном уважении к церковным авторитетам, к
мнениям предшественников. Богослов И.Скалигер не был исключением.
Работы своего предшественника Евсевия он называл "божественными";
хотя и пытался он восстановить весь труд Евсевия, критическому
анализу его не подвергал. Между тем, заметим, датировки Евсевия в
рукописях часто передавались неверно!.. Важнейшей задачей И.Скалигера
и его последователей было уточнить (нет! не так! не уточнить,
а только - связать в единую цепь) историческую хронологию Церкви;
мирская история была в их глазах чем-то второстепенным, не более чем
только явлением, сопутствующим истории Церкви. Возникновение,
становление и первоначальное развитие хронологии происходило под полным
контролем Церкви; история Европы создавалась именно как история
христианской Церкви.
Точно так же, как труды деятелей Церкви были для первых хронистов
выше критики, так и результаты своей собственной работы они
полагали выше критики - со стороны мирян. Поэтому в основополагающих
трудах Скалигера и Петавиуса хронология древности приводится в
виде таблицы дат - без обоснований.
О нетерпимости И.Скалигера к научной критике "со стороны" ярко
говорит такой эпизод. Он страстно увлекся весьма популярной в его
время задачей "квадратуры круга" (требовалось, пользуясь только
циркулем и линейкой, построить квадрат, по площади строго равный
данному кругу, - точнее, разработать метод такого построения; за
прошедшие века появились сотни решений этой задачи, но ни одного -
правильного, поскольку, как сегодня известно, задача эта неразрешима в
строгом математическом смысле). И.Скалигер опубликовал книгу, в
которой утверждал, что ему удалось установить "истинную квадратуру".
Виет, Клавий и другие виднейшие математики пытались доказать ему,
что он ошибается. Так, из "квадратуры" И.Скалигера следовал абсурдный
вывод, будто периметр правильного 196-угольника больше длины
окружности, описанной вокруг него. Скалигер и его сторонники, не
признавая никаких доводов, отвечали только руганью, наделяли критиков
презрительными кличками, объявив в конце концов всех геометров
совершенными невеждами в области геометрии.
Именно Скалигер, а за ним и Петавиус начали применять
астрономический метод для подтверждения (но отнюдь не для критической
проверки) хронологии предыдущих веков. Тем самым Скалигер превратил,
как считают современные комментаторы, дошедшую до него в виде
церковных преданий хронологию в "научную". Этот налет "научности", в
сочетании с церковным авторитетом, оказался достаточным для хронологов
XVII - XVIII веков, чтобы также полностью довериться дошедшей до
них и уже значительно закостеневшей хронологической сетке дат. К
XIX веку этот суммарный объем хронологического материала разросся
настолько, что вызывал к себе уважение уже хотя бы самим своим
существованием, так что хронологи XIX века полагали свою задачу только в
мелких уточнениях некоторых дат. В XX веке вопрос создания
исторической хронологии считается уже практически решенным, и хронология
древности окончательно застыла в той форме, какую придали ей Евсевий,
Иероним, Феофил, Августин, Ипполит, Клемент Александрийский,
Ашер, Скалигер, Петавиус и их сподвижники. Для ученого XX века сама
мысль о том, что на протяжении нескольких сотен лет хронологи
следовали ошибочной схеме, кажется абсурдной, выступления критиков -
вздорными, приводимые ими примеры хронологических несоответствий -
недоразумениями.
Несколько странно, впрочем, что современные историки, практически
целиком опираясь на концепцию И.Скалигера, преподносят нам ее
в размытом, расплывчатом виде, утаивая изящные, филигранно выполненные
детали его титанического труда. Дело в том, что этот выдающийся
хронист довел попавшую к нему "сырую" византийскую версию до пределов
совершенства, до "абсолютно точных" дат (год, месяц, число, а
иногда даже час дня!) всех основных событий истории человечества. И
вот современные монографии и учебники почему-то приводят, как правило,
лишь годы событий по Скалигеру-Петавиусу, стыдливо опуская
месяц, число и час дня. Это явно шаг назад, лишающий хронологию,
вычисленную в XVI-XVII веках, прежнего средневекового блеска и
фундаментальности.
Если даже византийские историки не могли точно указать годы или
хотя бы десятилетия событий, происходивших когда-то на их собственной
территории, то как же И.Скалигер, пользуясь теми же византийскими
источниками (точнее даже, только спасенной от уничтожения частью
их), смог узнать и месяц, и день, и час каждого события? Тайна сия
велика есть. Нередко нынешним "знанием" не только месяца, но и
года, и даже века, в котором произошло некое событие, мы обязаны той
же самой тайне И.Скалигера.
Работа современных хронологов куда как проще и прозаичней, и
ореолом загадочности уже не покрыта.
В наше время датировка событий, описанных в каком-либо новом
обнаруженном документе, проводится по такой схеме. Допустим, там
упомянут римский консул. Поскольку к настоящему времени завершено
(в основных чертах) составление последовательного списка консулов за
период в 1050 лет от Л.Юния сына Марка Брута и Л.Тарквиния Коллатина
(509 г. до н.э.) до Басилия (541 г. н.э.), мы, найдя в этом списке
имя интересующего нас консула, получаем возможность привязать описываемые
в документе события к временной шкале. Этот пример типичен в
том смысле, что большинство современных методов датировки основано
на сличении данных документа с данными, датировка которых уже
установлена ранее и считается фиксированной. Пример не случайно взят из
римской хронологии. Дело в том, что почти вся хронология древних
Европы и Средиземноморья базируется на римской хронологии, которая
стала "позвоночным столбом" всей глобальной хронологии и истории.
Причина этого в том, что только она, римская хронология, дает хоть и
скудную, ненадежную, ускользающую, но все же возможность связать то,
что было "до нашей эры", с тем, что произошло позднее, "в нашу эру".
И потому любая ошибка в римской датировке, особенно в датировке
смутного периода позднейшей римской, ранней христианской истории, -
катастрофа.
Древние тексты помогали построить единую хронологическую шкалу
- в том случае, когда они либо опирались на какое-то уже известное
историкам, популярное в древности летосчисление (и притом историки
правильно угадывали, что это именно оно), либо создавали местное
летосчисление, перечисляя, сколько лет правили их цари, один за
другим, либо, на худой конец, рассказывали что-то про соседние
страны и помогали установить синхронность. Все остальные древние
источники были при этом не помощниками, а нахлебниками.
Человечество развивалось, число государств росло, да и время
постепенно приближалось к нашему, - вполне естественно поэтому, что
когда мы поднимаемся по лестнице времени, по традиционной хронологии
от древности к нашим дням, на каждую вековую ступеньку приходится
все больше грамотных государств, и все больше написанных там
текстов-помощников.
В 2200 году до н.э. - только 1 такое государство: Египетское;
в 2000 году до н.э. - 3: прибавились Ассирийское и Сиционское;
в 1800 году до н.э. - 4: прибавилось Аргоское;
и так далее: в 1600 г. до н.э. - 4; в 1400 - 7; в 1200 - 7; в
1000 - 8; в 800 - 9; в 600 - 12...
Казалось бы, так и должно продолжаться, и при дальнейшем
продвижении по шкале времени число их должно монотонно возрастать.
Но нет! С приближением к нулевому году, к началу "нашей эры", как
будто к загадочной границе, разделившей всю историю Европы и
Средиземноморья пополам - не условно, а на самом деле! - количество
таких государств начинает резко падать, и пересекает ее только одно
- Римская империя. И лишь перед 400-м годом уже нашей эры мы видим
новую вспышку, возникновение новых, причем во множестве, создающих
свои хроники государств: в 300-м году н.э. их практически не было,
но в 400-м году их уже 3, в 500-м году - 11, и т.п.
См.рис.1 и 2.
Это, может быть, и не столь очевидная, но по сути еще более
странная загадка европейской истории, чем все те, о которых мы уже
рассказали.
Если обратимся не к местным хроникам отдельных государств, а к
популярным летосчислениям, увидим картину ту же самую. Древнегреческий
счет времени по Олимпиадам, продержавшись 776 лет, угас, как
нарочно, как раз к 0 году (впрочем, С.Лурье пришел к выводу, что это
летосчисление ввел сицилийский историк Тимей в 264 г. до н.э.; Н.А.
Морозов предположил, что это - завуалированная форма юлианского
летосчисления, по високосным годам, и относится, следовательно, ко
времени после Юлия Цезаря - ?!); эра Диоклетиана зародилась в 284
году н.э.; арабское летосчисление (годы хиджры) имеет точкой отсчета
622-й год, но на самом деле стало использоваться позже; христианское
летосчисление "от Рождества Христова" стало достаточно широко
применяться лишь начиная с XIV века; летосчисления "от сотворения
мира" также возникли (судя по нашим выводам) в средневековье, и притом
их так много, что не запутаться в них невозможно. И остается
только одно: древнеримский счет времени "от основания Города",
преодолевший границу нулевого года и доведенный примерно до 260 года
нашей эры (с ним - свои трудности: во-первых, мы так и не знаем
толком, когда же был основан Город, есть несколько версий, во-вторых,
нас запутывают два различных, если не три, "основания Города",
поскольку на такой же манер исчисляли время и "римляне"-византийцы).
Таким образом, два основных античных счета лет: по Олимпиадам
и "от основания Города" - закончились за 500 лет до первого и
единственного официального упоминания эры "от Р.Х." в документе 742
года (если же учесть, насколько уникален документ с такой датировкой:
он - один на многие окрестные столетия, - разрыв увеличивается до
почти 1200 лет).
В десятилетие 250-260 гг. в Риме заканчивается счет "от основания
Города", и десятилетие 260-270 гг. (период анархии) не покрывается
никаким надежным счетом лет. Не могут помочь и данные о римском
епископате: начальный его период 68-141 гг. - легендарен, последующий
(141-314 гг.) не самостоятелен и дублирует, как мы установили,
данные 314-536 годов. Таким образом, в летосчислениях, как минимум,
наблюдается 20-летний хронологический разрыв до начала "эры Диоклетиана".
Что же касается хроник Рима, здесь проблема еще серьезнее.
Как читатель позже увидит, история Римской империи периода с 30 г.
до н.э. по 270 г. н.э. является копией ее же истории периода более
позднего (который тоже, в свою очередь, не самостоятелен, но не
будем сейчас это принимать во внимание). Таким образом, в государственных
хрониках Рима (а вся опора только на него, поскольку в иных
европейских странах этого периода пригодных для работы хроник нет)
мы усматриваем пробел величиной в 300 лет и считаем его зоной
полного хронологического молчания документов.
Существование этой зоны тем более поразительно, что она делит
ровно пополам всю документированную историю Европы! Совпадение же
ее с условной границей - с нулевым годом, с началом "нашей эры" -
быть может, всего лишь диковинное совпадение. Но может быть и
другое: здесь мы зримо наблюдаем ту трещину, которая расколола
европейскую хронологию (отнюдь не реальную историю!) и, расширясь,
образовала тысячелетнюю пропасть, разделившую эпохи античности и
Возрождения.
Если эта зона - реальность, а не иллюзия, то нет никакой
гарантии, что средневековые хронологи состыковали две половины
европейской истории правильно. Их результаты надо проверять и
перепроверять. Если же она - иллюзия, значит, на иллюзиях построена
современная историческая хронология, поскольку именно из нее мы
почерпнули всю эту информацию.
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ. Сомнения
Сомнения в правильности принятой сегодня хронологии возникли
очень давно. Еще в XVI веке профессор Саламанкского университета де
Арсилла опубликовал две работы: "Programma Historiae Universalis" и
"Divinae Florac Historiae", - где доказывал, что вся древняя история
сочинена в средние века; к тем же выводам пришел иезуитский историк
и археолог Жан Гардуин (1646-1724 гг.), считавший античную литературу
произведениями монастерионцев предшествовавшего ему XVI века.
Немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в 1902-1903 гг. книгу
"История и критика", где на основании чисто филологических соображений
доказывал, что не только древняя, но даже и ранняя средневековая
история - фальсификация эпохи Возрождения и последующих за ней веков
(эти данные - из работы Н.А.Морозова "Христос", т.VII). В Париже, в
"Академии надписей и изящных искусств", в 20-х годах XVIII столетия
развернулась дискуссия о достоверности римской истории (Пуйи, Фрере
и др.). Накопившийся материал послужил основой для еще более глубокой
критики в XIX веке, получившей название "гиперкритицизм": ее
развивали известный историк Т.Моммзен и другие. Вот некоторые из
приводившихся ими (и другими критиками) примеров исторических
сомнений.
Иероним делает в описании событий своего времени ошибку в сто
лет.
Так называемая "сасанидская традиция" отделяла Александра
Македонского от Сасанидов 226 годами, а современные историки увеличили
этот интервал до 557 лет.
Иудеи отводят на персидский период своей истории всего 52 года,
по современной же хронологии Кира II и Александра Македонского
разделяют 206 лет.
Основы египетской хронологии дошли до нас, пропущенные через
фильтр христианских хронологов: "Список царей, составленный
Манефоном, сохранился только в выдержках христианских авторов".
Т.Моммзен: "Хотя царь Тарквиний Второй был уже совершеннолетним
к моменту смерти своего отца и воцарился через тридцать девять лет
после того, тем не менее, он вступает на престол юношей. Пифагор,
прибывший в Италию почти за целое поколение до изгнания царей (509
г. до н.э.), тем не менее, считается римскими историками за друга
мудрого Нумы (который умер около 673 г. до н.э.). Государственные
послы, отправленные в Сиракузы в 262 г. от основания Рима, ведут там
переговоры с Дионисием Старшим, вступившим на престол через
восемьдесят шесть лет после того (в 348 г. от основания Рима)".
Между различными датировками такого важного события, как
основание Рима, существует расхождение в 500 лет.
Т.Моммзен: "Ложь в цифровых данных была доведена у Валерия
Анциата систематически вплоть до современного исторического периода...
Александр Полигистор подал пример, как поставить недостававшие
пятьсот лет от падения Трои до возникновения Рима в хронологическую
связь... и наполнить этот промежуток одним из тех бессодержательных
списков царей, которые, к сожалению, были в таком ходу у египетских
и греческих летописцев; судя по всем данным, именно он вызвал на
свет царей Авентина и Тиберина и альбанский род Сильвиев, которых
впоследствии потомство не упустило снабдить собственными именами,
определенными сроками царствования и, для вящей наглядности, даже
портретами".
О трудностях, например, римской хронологии (которая является
базой для хронологии всеобщей) Н.Радциг писал: "Дело в том, что
римские летописи до нас не дошли, а потому все наши предположения мы
должны делать на основании римских историков-анналистов. Но и тут
... мы сталкиваемся с большими затруднениями, из которых главное то,
что и анналистов мы имеем в весьма плохом виде".
Считается, что в римских фастах хронологически велась погодная
(т.е. по годам) запись всех должностных лиц античного Рима. Г.Мартынов:
"Но как же согласовать с этим постоянные разногласия, какие
мы встречаем у Ливия на каждом шагу, в именах консулов, более того,
частый пропуск их и, вообще, полный произвол в выборе имен? ...
Фасты испещрены неправильностями, в которых подчас невозможно
разобраться. Уже Ливий сознавал шаткость этой главной основы своей
хронологии. ... Следует признать, что ни Диодор, ни Ливий не имеют
правильной хронологии. ... Мы не можем доверять полотняным книгам,
опираясь на которые, Люциний Макр и Туберон дают совершенно
противоречивые указания. Наиболее, по-видимому, достоверные документы, и
те, при более тщательном рассмотрении, оказываются подложными,
сфабрикованными много позже".
Э.Бикерман: "Поскольку имеются полные списки римских консулов
за 1050 лет... то можно легко определить юлианскую дату для каждого
из них при условии, что древние даты достоверны". При этом молчаливо
предполагается, что известна дата "основания Рима"; однако ее
500-летние колебания вызывают аналогичные колебания всего консульского
списка и, следовательно, аналогичные колебания всей римской
истории, нанизанной на этот список (в свою очередь, вызывающий
сомнения).
Геродот, последовательно и связно излагая историю Египта,
ставит рядом фараонов Рампсинита и Хеопса, назвав Хеопса преемником
Рампсинита. Современный комментарий: "Геродот путает хронологию
Египта: Рампсинит (Рамзес II) - царь XIX династии (1345-1200 гг. до
н.э.), а Хеопс - IV династии (2600- 2480 гг. до н.э.). Геродот
сразу после Асихиса ставит Анисиса, т.е. "делает скачок от конца IV
династии (около 2480 г. до н.э.) к началу эфиопского владычества в
Египте (около 715 г. до н.э.)". Великолепный обратный скачок на
1800 лет!.. Естественный вывод: "Геродотова хронология царей не
соответствует царской хронологии во фрагментах царских списков Манефона".
Конечно, можно было бы решить и наоборот: списки Манефона
не соответствуют геродотовой хронологии... Но приходится выбирать,
чем пожертвовать, а исторические сведения Геродота и так уж на
подозрении: например, у Геродота целая страница посвящена изложению
контактов Креза с Солоном, однако современные хронологи, которым,
конечно, виднее, давно уж установили, что Солон (640-559 гг. до
н.э.) в принципе не мог встречаться с Крезом (595-546 гг. до н.э.)
И так далее: Геродот, по их мнению, путает царя Сесостриса с царем
Псамметихом I, заставляет того же Креза встречаться с Питтаком, что
опять-таки не соответствует известной нам хронологии, неправильно
датирует солнечные затмения...
В XIX веке развернулась борьба между так называемыми "короткой"
и "длинной" хронологиями Египта. Знаменитый египтолог Г.Бругш писал:
"Когда любознательность читателя останавливается на вопросе: можно
ли считать окончательно установленными в хронологическом отношении
какие-нибудь эпохи и моменты истории фараонов, и когда он обратится
за разъяснениями к таблицам, составленным разными учеными, то он с
удивлением остановится перед самыми различными мнениями в вычислениях
фараонических годов, сделанных представителями новейшей школы.
Например, немецкие ученые так определяют время восшествия на престол
Мена, первого фараона:
Боек относит это событие к 5702 г. от Р.Х.,
Унгер - 5613,
Бругш - 4455,
Лаут - 4157,
Лепсиус - 5702,
Бунзен - 3623.
Разность между крайними выводами этого ряда чисел поразительна,
так как она составляет 2079 лет... Самые основательные работы и
изыскания, проведенные компетентными учеными для проверки хронологической
последовательности царствований фараонов и порядка перемены
целых династий, доказали вместе с тем неминуемую необходимость
допустить в списке Манефо одновременные и параллельные царствования,
чем значительно уменьшается сумма времени, потребная для владычества
над страной тридцати династий Манефо. Несмотря на все открытия в
этой области египтологии, числовые данные находятся до сих пор (т.е.
в конце XIX века) в весьма неудовлетворительном состоянии".
Если привлечь к этому списку и французских египтологов прошлого
века, разница в датировке воцарения Мена оказалась бы еще разительнее:
от Шампольона (5867 г. до н.э.) до Пальмера (2224 г. до н.э.)
- 3643 года!
В настоящее время условно принята "короткая" хронология, но и
она содержит много нерешенных противоречий и странностей.
Вот одна из этих странностей: давно замечено, что древняя
египетская история имеет неестественную периодичность. Так, "саитская
культура в точности воспроизводит культуру эпохи пирамид. Тексты,
употреблявшиеся почти 3000 лет назад, снова входят в употребление.
Снова могилы украшают на старинный образец" (Шантепи-де-ля-Соссей.
Иллюстрированная история религий). После 19-й династии - "реставрация"
(официальный термин) обрядов, царских титулов, обычаев, забытых
чинов и должностей, даже архаического языка и искусства 4-й династии!
Историки это объясняют "консерватизмом египетского народного
духа" (там же). Но, может быть, естественней объяснить - ошибкой
самих историков, раздвинувших на 2-3 тысячи лет соседствующие
династии? А то слишком много "тысячелетних провалов" обнаруживается
в хронологии.
Еще сложнее ситуация со списком царей, составленным шумерийскими
жрецами. Л.Вулли: "Это был своего рода костяк истории, похожий
на наши хронологические таблицы... Но, к сожалению, толку от такого
списка было немного... Хронология списка царей в целом явно бессмысленна...
Последовательность династий была установлена произвольно".
Громадная древность, приписываемая сегодня этим спискам, противоречит
археологическим данным. Л.Вулли сообщает о серии находок золотых
туалетных принадлежностей при раскопках царских гробниц в Месопотамии.
"Один из лучших экспертов заявил, что это вещи арабской
работы XIII века н.э." Скепсис Л.Вулли, к сожалению, не столь
масштабен, чтобы даже лучший эксперт помог ученому прозреть. Гипноз
традиционной хронологии сильнее очевидности, и он снисходительно
комментирует: "И порицать его за такую ошибку нельзя, ведь никто не
подозревал, что столь высокое искусство могло существовать в III
тысячелетии до нашей эры!" Забавно: вроде бы говорят об одном, на
самом же деле - совершенно о разном. Эксперт, сугубо профессионально,
- о конкретной стилевой принадлежности находок; Л.Вулли, совершенно
по-дилетантски, - о "столь высоком искусстве".
Развитие гиперкритицизма XIX века заглохло потому, что критики
дефектной хронологии не могли в то время, однако же, предложить
взамен ничего конструктивного.
Впрочем, некоторые исследователи не ограничивались критикой и
пытались пойти дальше.
Величайший ученый И.Ньютон (1643-1727 гг.) занимался не только
математикой, механикой, астрономией и физикой; среди прочих его
интересов был и анализ исторической хронологии, которым он занимался
многие годы (в его время она относилась к математическим наукам).
Результатом этой его работы были два опубликованных произведения:
1) "Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в
Европе до покорения Персии Александром Македонским" ("Brevis
chronica, a prima rerum in Europa gestarum memoria ad Peraidem ab
Alexandro Magro in potestatem redactam"),
2) "Правильная хронология древних царств" ("Chronologia veterum
regnorum emendata"). См.рис.1 и 2.
И.Ньютон предлагал изменить хронологию древности. Некоторые
(очень немногие) события он удревнил: например, легендарный поход
аргонавтов перенес из X века до н.э. (куда его относили во времена
Ньютона) в XIV век до н.э. Однако в целом хронология Ньютона оказалась
намного короче традиционной, поскольку большинство событий он
передвинул вверх, ближе к нашим дням. В основном он изучал хронологию
Древнего Египта и Древней Греции периода ранее начала нашей эры.
Так, принятая сегодня хронология относит начало правления первого
египетского фараона Менеса (Мены) примерно к 3000 г. до н.э.; Ньютон
же утверждал, что это событие надо датировать всего лишь 946 г. до
н.э. Если сегодня миф о Тезее датируется XV веком до н.э., то
Ньютон утверждал, что эти события имели место около 936 г. до н.э.
Если сегодня знаменитая Троянская война датируется примерно 1225 г.
до н.э., то дата, предложенная Ньютоном, - 904 г. до н.э. И так
далее.
Часть истории Древней Греции приближена им к нам в среднем на
300 лет. История Древнего Египта (охватывающая, как сейчас считается,
несколько тысяч лет) спрессована И.Ньютоном в отрезок времени
длиной всего в 330 лет: от 946 г. до н.э. и выше; причем некоторые
фундаментальные даты древнеегипетской истории подняты И.Ньютоном
вверх примерно на 1800 лет.
Ньютон успел подвергнуть ревизии лишь даты примерно ранее 200
г. до н.э. Его наблюдения носили разрозненный характер, и обнаружить
какую-либо систему в этих (на первый взгляд полностью хаотических)
передатировках он не смог. Свою "Краткую хронику" И.Ньютон
заканчивает словами: "Я составил эту хронологическую таблицу, чтобы
привести хронологию в соответствие с ходом исторических событий, с
астрономией, со священной историей и с самим собой, устранив
многочисленные противоречия, на которые жаловался еще Плутарх. Я не
претендую на то, что эта таблица точна до одного года. Здесь возможны
ошибки в пять или десять лет, может быть, кое-где и в двадцать, но
не намного больше..."
Не удивительно, что отклики на эти труды Ньютона - и современников
его, и позднее - были в основном негативными ("заблуждения
почетного дилетанта" и пр.). По сей день, сравнивая его выводы с
общепринятыми датами древних событий, современные комментаторы
считают, что заблуждается, конечно же, Ньютон, а не историческая
хронология:
"Конечно, не имея расшифровки клинописи и иероглифов, не имея
данных археологии, тогда еще не существовавшей, скованный презумпцией
достоверности библейской хронологии и верой в реальность того,
что рассказывалось в мифах, Ньютон ошибался не на десятки и даже не
на сотни лет, а на тысячелетия, и его хронология далека от истины
даже в том, что касается самой реальности некоторых событий.
В.Уинстон писал в своих воспоминаниях: "Сэр Исаак в области математики
нередко прозревал истину только путем интуиции, даже без
доказательств... Но этот же сэр Исаак Ньютон составил хронологию...
Однако эта хронология убеждает не больше, чем остроумный исторический
роман, как я окончательно доказал в написанном мной опровержении
этой хронологии. О, каким слабым, каким чрезвычайно слабым может
быть величайший из смертных в некоторых отношениях"" (из книги
В.Г.Кузнецова "Ньютон").
Автор этой цитаты (как и большинство из нас) абсолютно непонятно
почему уверен, что результаты археологических раскопок и "расшифровки
клинописи и иероглифов" более надежны, чем любые хронологические
исчисления, и весомо подкрепляют существующую хронологию (заодно
и опровергают ее критиков), и не задумывается над простым вопросом:
обоснованна ли эта уверенность?
Серьезнейшей критике подверг тралдиционную хронологию английский
ученый Эдвин Джонсон (1842-1901), автор нескольких очень интересных
критических исследований о древней и средневековой истории. Основной
вывод, сделанный Э.Джонсоном после его многолетних исследований в
области хронологии, формулировался так: "Мы значительно ближе во
времени к эпохе древних греков и римлян, чем это написано в
хронологических таблицах". Джонсон призвал у радикальному пересмотру
всей хронологии античности и средневековья!
В наше время одним из первых исследователей, широко поставивших
вопрос об обосновании принятой сегодня хронологии, был Н.А.Морозов -
известный ученый-энциклопедист, революционный и общественный
деятель (рис.3 и 4). В двадцать лет он начал свою деятельность
народовольца. В 1881 г. был приговорен к бессрочному заключению в
Шлиссельбурге, где самостоятельно изучал химию, физику, астрономию,
математику, историю. После Октябрьской революции он - директор
Естественнонаучного института им. Лесгафта (после ухода Морозова с
поста директора институт был полностью реформирован). В этом
институте Морозов выполнил основную часть своих известных исследований
по древней хронологии (методами естественных наук) при поддержке группы
энтузиастов. С 1922 г. он - почетный член Российской АН (с 1925 г. -
АН СССР).
В 1907 г. Н.А.Морозов издал книгу "Откровение в грозе и буре",
где проанализировал датировку "Апокалипсиса" и пришел к выводам,
противоречащим традиционной хронологии. В 1914 г. - книгу "Пророки",
в которой на основе астрономической методики датирования была
пересмотрена датировка библейских пророчеств. В 1924-1932 гг.
Н.А.Морозов издал фундаментальный семитомный труд "Христос",
первоначальное название которого было "История человеческой культуры в
естественнонаучном освещении", где изложил развернутую критику
традиционной хронологии. Важным фактом, обнаруженным им, является
необоснованность концепции, лежащей в основе принятой сегодня
традиционной хронологии. Проанализировав огромный материал, Н.А.
Морозов выдвинул и частично обосновал фундаментальную гипотезу о
том, что традиционная хронология древности искусственно растянута,
удлинена по сравнению с реальностью. Эта гипотеза базируется на
обнаруженных им "повторах", т.е. текстах, описывающих, вероятно,
одни и те же события, но датированных затем разными годами и
считающихся сегодня различными. Выход в свет этого труда вызвал
оживленную полемику в печати, отголоски которой присутствуют и в
современной литературе. Были высказаны некоторые справедливые
возражения, однако в целом критическую часть труда "Христос"
оспорить не удалось.
Судя по всему, Н.А.Морозов не знал о сходных трудах И.Ньютона и
Э.Джонсона, практически забытых к его времени. Тем удивительнее, что
многие выводы Морозова удивительно согласуются с утверждениями
Ньютона и Джонсона.
Однако Морозов поставил вопрос существенно шире и глубже,
распространив исследования на период вплоть до VI века н.э. и обнаружив
и здесь многочисленные противоречия. Тем не менее, выше VI века Морозов
не пошел, предположив, что принятая сегодня версия хронологии
средневековья более-менее верна.
Таким образом, вопросы, поднимаемые в этой книге, ставятся
далеко не впервые. То, что век за веком они, практически одни и те
же, возникают вновь и вновь, говорит о том, что проблема действительно
существует. А тот факт, что независимо предлагаемые решения
ее (И.Ньютоном, Э.Джонсоном и Н.А.Морозовым) принципиально близки
друг другу, свидетельствует: именно в этом направлении и
находится решение исследуемой нами проблемы.
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ. О "независимых" методах датировки
Благонамеренный читатель скажет: "Ну ладно, средневековые
хронисты!.. Они, конечно, могли в чем-нибудь и ошибиться. Но теперь-то
другие времена. Теперь наука. И если (пусть даже так) историки
не догадались привлечь себе в союзники математиков, то зато они
обратились к помощи физики: радиоуглеродный метод датировки, что-то
там еще... Всем известно, что они хорошо подтверждают современную
хронологию". Именно так и скажет: "Подтверждают!" - с полной
убежденностью. Ибо во всех книгах историки ссылаются на "подтверждение",
а не "опровержение" их дат - любыми вспомогательными методами.
Ну что ж, обратимся к популярным "независимым" методам датировки
и посмотрим: достаточно ли надежны эти свидетели? Не сбиты ли
они с толку самими историками и существующей хронологией?
Прежде всего - археология. Вот каковы основы современной
археологической датировки.
Например, в Египте эпохи 18-19-й династий в могилах обнаружены
греческие сосуды так называемой микенской культуры. Благодаря такой
находке эти династии и микенская культура считаются археологически
одновременными. Затем такие же (или похожие) сосуды найдены вместе
с застежками специального вида в Микенах, а похожие булавки (застежки)
- в Германии, рядом с урнами. Похожая урна найдена близ Фангера,
а в этой урне - булавка нового вида. Похожая булавка найдена в
Швеции, в "кургане короля Бьерна". Вот таким образом этот курган и
был датирован временем 18-19-й династий Египта. (Пример взят из
статьи Л.С.Клейна "Археология спорит с физикой".) В результате
археологи пришли к выводу, что "курган Бьерна" никак не может
относиться к средневековому королю викингов Бьерну, он непременно
был воздвигнут на две тысячи лет ранее!
Почему не рассмотрен совершенно равноправный встречный вариант:
передвинуть эти древнеегипетские династии в средневековье, во
времена викингов? Абсурд? Кто знает... Единственным поводом для
того, чтобы счеть эту встречную передвижку "абсурдом", служат только
разные "весовые категории" исходных датировок: курган Бьерна - единичен,
он сам по себе, а на традиционную датировку древнеегипетских
династий уже столько всего понавешано!
Легко видеть, что эта цепочка сопоставлений может порваться на
каждом звене. Означает ли "похожесть" - идентичность? Означает ли
идентичность - краткое время производства всех идентичных вещей?
Означает ли расположение в одном захоронении - одновременное произ-
водство найденных там вещей?.. Хотя, конечно же, при отсутствии
других, более надежных методов датировки - сойдет и такой, в качестве
гипотезы, надежность которой десятикратно уменьшается с появлением
каждого нового звена в этой цепочке. Итог - вполне естественный:
нередко в одной культуре (скажем, где-нибудь в Западной Европе)
считаются синхронными предметы, аналоги которых в Восточной Европе
относятся уже к двум разным культурам, разделенным столетиями. Но
это - еще ладно. Обратим внимание на самое главное: в этих
рассуждениях все зависит от того, как точно датированы египетские
династии. Однако здесь - свои трудности, и немалые.
Базой древнеегипетской хронологии является труд Манефона (или
Манефо), который в III веке до н.э. составил списки фараонов,
сгруппировав их в 30 династий. Суммарное время их правления составило,
если верить данным Манефона, 5-6 тысяч лет ("длинная хронология"
Древнего Египта). Авторы же гипотезы "короткой хронологии" Э.Майер
и другие пришли к выводу, что нередко и фараоны правили одновременно,
как соправители, и различные династии параллельно управляли
разными областями страны. Однако и "короткая хронология" базируется
на шатких основаниях: на анналах (ежегодных записях) и памятных
записях самих фараонов - со многими пропусками.
Итак: привязка археологического материала (даже если допустить
надежность "внутренних" археологических методов) к "египетской
шкале" еще не решает задачу абсолютной датировки.
И уж в любом случае: археологическая датировка неизбежно
восходит к какой-нибудь уже известной дате на хронологической шкале
(иначе вся эта работа была бы вообще почти бесполезна), и потому
считать, что тем самым она "подтверждает" традиционную хронологию, -
равносильно утверждению, будто вьюнок "поддерживает" дерево, вокруг
которого вьется.
Далее. Палеография - датировка рукописей и надписей по способу
написания, форме букв, особенностям материала рукописи и т.п. Она
точно так же опирается на поиски сходства с образцами, которые уже
имеют датировку по хронологической шкале. Поэтому высказывания
такого рода: "содержимое рукописи заставило историков отнести ее к
VII веку; независимое палеографическое исследование по почерку и
типу пергамента подтвердило, что она и в самом деле могла быть
написана только в интервале VI-VIII веков", - являются не более чем
тавтологией, а утверждение о "независимом подтверждении" - обманом.
Вот красноречивый пример, взятый из книги И.А.Крывелева
"Раскопки в "библейских" странах": "В 1902 г. англичанин Нэш приобрел в
Египте фрагмент папирусной еврейской рукописи, о датировке которого
ученые не могут прийти к единому мнению до сегодняшнего дня". Наконец,
договорились считать, что текст относится к началу нашей эры.
"В дальнейшем, после открытия кумранских рукописей, именно сличение
"почерков" папируса Нэша и кумранских рукописей дало возможность с
самого начала установить большую древность последних". Вот красноречивый
пример того, как "надежна" и как "точна" палеографическая
датировка. Обычно авторитетным суждением такого рода все и кончается,
и древняя либо не очень древняя рукопись начинает понемногу привыкать
к своему новому адресу во времени, а потом и совсем осваивается,
когда к ней начинают ученые подселять родственниц - рукописи
со схожими почерками или на такой же выделки шкурах, - и образуется
на хронологической шкале "поселение перемещенных лиц". В данном
случае, впрочем, содержание кумранских рукописей задевает за живое
представителей различных исторических наук, и они не могут успокоиться,
разноречиво датируя кумранские свитки: от II века до н.э. -
до времени крестовых походов. Так, американский историк С.Цейтлин
категорически настаивает "на средневековом происхождении этих
текстов".
Далее. Существует такой не очень широко известный метод, как
нумизматическая датировка. Однако вся нумизматика, как и археологические
методы, покоится на традиционной хронологии, установленной
ранее по письменным источникам, и поэтому не является методом
независимого абсолютного датирования. Упомянута же она здесь потому,
что исследование монет, вместо "подтверждения" хронологической
шкалы, демонстрирует парадоксы (о которых речь будет дальше),
подтверждающие наши сомнения в правильности этой шкалы.
Далее. Датировка по архитектуре. Не будем вдаваться в детали:
ситуация здесь та же самая. Но именно наблюдение за старинной
архитектурой обнаружило загадочный факт: подавляющее большинство древних
памятников (здания, архитектурные комплексы, статуи и т.п.) в
последние 200-300 лет, т.е. со времени, когда за ними стали наблюдать,
почему-то разрушаются гораздо стремительнее, чем в предыдушие
столетия и даже тысячелетия: Эпидавский театр, Парфенон, Колизей,
дворцы Венеции и т.п. Есть гипотеза: виновата современная
промышленность. Однако выхлопные газы, кислотные дожди и прочее стали
активным фактором лишь в самые последние десятилетия - после того,
как была замечена эта "странность". Предлагаем встречную гипотезу:
темп разрушений практически не изменился. Какой отсюда вывод?
Далее. Дендрохронология. При грамотном обращении - очень
эффективный метод. Он основан на том наблюдении, что погодные условия
влияют на рост деревьев, на ширину (а порой и на химический состав)
ежегодных колец на срезе древесины. Это открывает возможность для
абсолютного (на ближайшие несколько веков) и относительного (для
более давних времен) датирования деревянных построек. Однако нужно,
во-первых, учитывать, что для различных местностей из-за несходства
климата, состава почв и т.п. требуются и различные графики толщины
колец дерева, во-вторых, иметь в виду, что фрагментарные дендрологические
шкалы для более ранних веков, годные для относительных датировок,
ради целей абсолютной датировки были привязаны к общей хронологической
шкале опять-таки на основании письменных источников - и,
следовательно, "подтверждением" ее служить не могут.
Самым популярным является сейчас радиоуглеродный метод, с
помощью которого якобы можно независимо датировать памятники
античности и других древних цивилизаций. На него возлагали большие
надежды. Однако постепенно вскрылись серьезные проблемы с его применением.
В частности, как пишет А.Олейников в книге "Геологические часы",
"пришлось задуматься еще над одной проблемой. Интенсивность излучений,
пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих
космических причин. Стало быть, количество образующегося радиоактивного
изотопа углерода должно колебаться во времени... Чтобы добиться
определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные
поправки, отражающие изменение состава атмосферы на протяжении
последнего тысячелетия. Эти неясности наряду с некоторыми затруднениями
технического характера породили сомнения в точности многих
определений, выполненных углеродным методом".
Кстати, не мешает знать, что этот метод, которым предполагается
"подтверждающим" существующую хронологическую шкалу, не очень-то
годится для ее проверки, поскольку именно по ней он и был настроен.
Автор методики У.Ф.Либби не сомневался в правильности традиционных
датировок: "У нас не было расхождения с историками относительно
Древнего Рима и Древнего Египта. Мы не проводили многочисленных
определений по этой эпохе, так как в общем ее хронология известна
археологии лучше, чем могли установить ее мы, и, предоставляя в наше
распоряжение образцы, археологи скорее оказывали нам услугу". С тем
небольшим числом контрольных замеров, которые все-таки были
проведены, ситуация такова: при датировании, например, коллекции
Дж.Х.Брэстеда (Египет) "вдруг обнаружилось, что третий объект,
который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна
из находок... которая считалась... принадлежащей V династии (т.е.
около 4000 лет назад). Да, это был тяжелый удар". Интересно,
тяжелый удар - для кого? Для коллекционера или для автора метода?
Объект был объявлен подлогом. Но, может быть, слишком поспешно?
Вот что пишет Л.С.Клейн в уже цитировавшейся статье об авторах
радиоуглеродного метода: "В поддержку своего коренного допущения они
приводят ряд косвенных доказательств, соображений и подсчетов,
точность которых невысока, а трактовка неоднозначна, а главным
доказательством служат контрольные радиоуглеродные определения образцов
заранее известного возраста... Но как только заходит речь о
контрольных датировках исторических предметов, все ссылаются на первые
эксперименты, т.е. на небольшую серию образцов". Отсутствие (как
признает и Либби) обширной контрольной статистики, да еще при наличии
многотысячелетних расхождений в датировках, ставит под вопрос
применимость метода в интересующем нас интервале времени (ближайшие
одна-две тысячи лет). У.Ф.Либби: "Однако мы не ощущали недостатка в
материалах эпохи, отстоящей от нас на 3700 лет, на которых можно
было бы проверить точность и надежность метода... Знакомые мне
историки готовы поручиться за точность в пределах последних 3750
лет, однако, когда речь заходит о более древних событиях, их
уверенность пропадает". Иными словами: метод был настроен по
традиционной хронологической шкале, где на отрезке последних 3750 лет
историки "готовы поручиться за точность", а применялся - за ее пределами,
где результаты трудно как-либо проверить. Он же: "Некоторые археологи,
не сомневаясь в научности принципов радиоуглеродного метода,
высказали предположение, что в самом методе таится возможность
значительных ошибок, вызываемых еще неизвестными эффектами".
Но, может быть, эти ошибки не препятствуют хотя бы грубой
датировке? Увы, оказывается, ошибки слишком велики (1000-2000 лет).
Вернемся к Л.С.Клейну. Он приводит интереснейшие детали.
Радиоуглеродные даты внесли "растерянность в ряды археологов. Одни с
характерным преклонением... приняли указания физиков... Эти археологи
поспешили перестроить археологические схемы... Первым из археологов
против радиоуглеродного метода открыто выступил Владимир
Милойчич... который... не только обрушился на практическое применение
радиоуглеродных датировок, но и... подверг жестокой критике сами
теоретические предпосылки физического метода... Сопоставляя
индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой -
эталоном, Милойчич обосновывает свой скепсис серией блестящих парадоксов.
Раковина живущего американского моллюска с радиоактивностью 13,8,
если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3),
оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте - ей
около 1200 лет! Цветущая дикая роза из Северной Африки (радиоактивность
14,7) для физиков "мертва" уже 360 лет... а австралийский
эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще "не существует" -
он только будет существовать через 600 лет. Раковина из Флориды, у
которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода,
"возникнет" лишь через 1080 лет... Но так как и в прошлом радиоактивность
не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные
колебания и ошибки следует признать возможными и для древних
объектов.
И вот вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в
Гейдельберге образца от средневекового алтаря... показала, что дерево,
употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!.. В пещере
Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 годом до н.э. плюс-минус
415 лет и 6595 годом до н.э. плюс-минус 500 лет, а вышележащий -
8610 годом до н.э. плюс-минус 610 лет. Таким образом...
получается обратная последовательность слоев и вышележащий
оказывается на 2566 лет старше нижележащего! И подобным примерам нет
числа... Милойчич призывает отказаться, наконец, от "критического"
редактирования результатов радиоуглеродных измерений физиками и их
"заказчиками" - археологами, отменить "критическую" цензуру при
издании результатов. Физиков Милойчич просит не отсеивать даты,
которые почему-либо кажутся невероятными археологам, публиковать все
результаты, все измерения, без отбора. Археологов Милойчич уговаривает
покончить с традицией предварительного ознакомления физиков с
примерным возрастом находки (перед ее радиоуглеродным определением)
- не давать им никаких сведений о находке, пока они не опубликуют
своих цифр! Иначе невозможно установить, сколько же радиоуглеродных
дат совпадает с достоверными историческими, т.е. невозможно
определить степень достоверности метода. Кроме того, при таком
"редактировании" на самих итогах датировки - на облике полученной
хронологической схемы - сказываются субъективные взгляды
исследователей. Так, например, в Гронингене, где археолог Беккер давно
придерживался короткой хронологии, и радиоуглеродные даты "почему-то"
получаются низкими, тогда как в Шлезвиге и Гейдельберге, где
Швабдиссен и другие издавна склонялись к длинной хронологии, и
радиоуглеродные даты аналогичных материалов получаются гораздо
более высокими".
Комментарии излишни.
В 1988 г. большой резонанс получило сообщение о радиоуглеродной
датировке знаменитой христианской святыни - Туринской плащаницы.
Согласно традиционной версии, этот кусок ткани хранит на себе следы
тела распятого Христа (I век н.э.). Радиоуглеродное датирование
дало XI-XIII вв. н.э. В чем дело? Либо Туринская плащаница не
имеет отношения к Христу, либо Христос не имеет отношения к I веку,
либо радиоуглеродное датирование более чем ненадежно.
Мы не оспариваем здесь сам этот метод. Очень может быть, что
он весьма перспективен. Однако приведенные примеры показали, что,
во-первых, он еще нуждается в серьезной доработке, во-вторых, авторы
его оказались под влиянием историков, настраивая свой метод по
предлагаемой ими хронологической шкале.
Во всяком случае, для проверки этой шкалы, равно как и для
"подтверждения" ее, он пока не пригоден.
Таким образом, традиционная историческая хронология оказалась
самодовлеющей и бесконтрольной. Зато мы выяснили другое: она не
вправе утверждать истинность своих датировок ссылками на подтверждение
их перечисленными "независимыми" методами, поскольку она навязывает
всем им свою шкалу хронологии. Единственным действительно независимым
являлся до сих пор только астрономический метод проверки,
но как раз он-то и не подтверждает ни одной из традиционных дат,
относимых к периоду V век до н.э. - V век н.э.!
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ. И та ли я Италия?
В этой книге говорится о том, как блистательно запутались
историки во времени. А в пространстве?..
Древние народы, населявшие Средиземноморье, были великими
шутниками: они сделали все возможное, чтобы сбить с толку своих
будущих исследователей.
Вообразите себе: трудится средневековый специалист по Древнему
Риму над свеженайденной хроникой, где живописуются быт и приключения
римлян но протяжении двухсот лет, и обнаруживает, что именно эти два
века ему совершенно не знакомы: новые имена императоров и полководцев,
новые великие битвы и природные катаклизмы... Специалист с
восторгом первооткрывателя заполняет белое пятно в истории и радуется,
что хронология Древнего Рима пока что не "канонизирована", и
есть возможность раздвинуть ее и втиснуть в просвет дополнительные
два века. Там, где изложение в хронике чересчур лаконично или утеряны
два-три листа, не поленится он и добавить для связности от самого
себя несколько живых деталей, взяв за образец века соседствующие,
полагая совершенно справедливо, что образ жизни и нравы римлян
тех времен не могли заметно измениться за 2-3 века, и потому
принципиальных ошибок в его труд не проникнет, так что можно не бояться.
Возможно даже, придется придумать имя полководцу - вместо того имени,
которое уже не разобрать на ветхом манускрипте, заодно снабдить
именами и заговорщиков, пытавшихся убить императора (в самом деле,
не называть же их так: "заговорщик Первый" и "заговорщик Второй", -
в солидном научном труде это звучит неуместно; лучше было бы:
Примий и Вторий, - но это все-таки тоже дурной тон; верней всего
остановиться на чем-нибудь нейтральном: Сильвий и Терентий). Считайте
это обыкновенным профессиональным приемом: если когда-нибудь
обнаружится другая хроника о тех же временах, и оттуда всплывут
имена настоящие, тогда и можно будет подставить их вместо
придуманных сейчас имен условных.
Все это было бы почти хорошо, если б не одна мелкая деталь:
наш специалист так и не заметил, что и Рим - не тот, и "римляне" -
не те! И что мятеж в Неаполе, немногословный рассказ о котором наш
хронист обогатил перечислением известных ему окрестных холмов и
поселений, на самом деле потряс когда-то совсем другой Неаполь!
Ибо был и есть Неаполь ("Новый город") в Италии. Был Неаполь -
Карфаген. Был Неаполь в Палестине. Был Неаполь в Скифии...
Очевидно, были в старину и многие другие Неаполи.
Рим. Конечно, произнося это название, мы имеем в виду "Вечный
город", нынешнюю столицу Италии. Однако вот вам еще один Рим.
История утверждает, что около 330 года н.э. Константин I перенес
столицу из прежнего Рима на Босфор - в селение Византий, получившее
имя Новый Рим, позднее - Константинополь. Местные жители на
протяжении веков именовали его "попросту" - Рим. Оба Рима были
одновременно столицами двух великих империй: Римской и Ромейской.
Впрочем, жители Нового Рима упорно величали себя "римлянами", а не
"ромеями", как их называли якобы лишь другие народы, и империю свою -
Римской, а не Ромейской. И тоже, как "настоящие" римляне, вели счет
лет "от основания Города". Итак: Римское государство, Ромейское...
Но была еще и Романия (нынешняя Румыния) - по соседству с Роменией.
Есть легенда об еще одной попытке переноса столицы: из
босфорского Рима в итальянский Рим, обратно, - якобы в 663 году
н.э., и опять-таки императором Константином (но уже не I, а III),
который не завершил это предприятие, так как был в Италии убит. Во
всяком случае, это событие вполне может называться в древних текстах
"основанием столицы в Риме", - прекрасный повод для путаницы.
Тит Ливий в самом начале своей истории Рима рассказывает легенду
о том, что в действительности было основано два столичных города,
один - Ромулом, другой - Ремом (в других хрониках эти братья именуются
еще созвучнее: Ром и Рим). Затем Ромул убил Рема, и остался
только один город... Скорее всего, здесь мы видим поэтизированное,
перенесенное в глубокую древность отражение многовекового
соперничества между двумя Римами, двумя Римскими империями.
Вполне естественно, что любой историк со смехом возразит:
"Нелепая догадка! Когда Тит Ливий писал свою Историю, Нового Рима
не было еще в помине". Хорошо, если так. Однако в дальнейшем
читатель увидит, что для нашего предположения есть немало оснований.
Троя!.. Немного отвлечемся. Болгарский академик Владимир
Георгиев с 1953 года занимается расшифровкой знаменитейшего Фестского
диска. (Этот небольшой глиняный диск откопал в 1908 году на Крите,
в городе Фесте, в одной из служебных пристроек дворца минойской
эпохи, участник итальянской археологической экспедиции Л.Перние. Он
же и определил его возраст: якобы 3700 лет. На диске с обеих сторон
специальными "типографскими" штемпелями нанесены письмена, не имеющие
ничего общего ни с одной из древних письменностей, известных
современным ученым.) В журнале "Балканское языкознание" В.Георгиев
опубликовал свой вариант расшифровки. Вот несколько примечательных
фраз из нее:
"Сарма замыслил и открыто выполнил свой план - он натравливал
других. Его же подстрекала Троя, но я ее сторожил. Сара, разгневанный
на Эфесос, выиграл дело в свою пользу. Троя его подстрекала.
Сармасу, когда освободился, подошел и воздействовал силой. Троя его
поощрила".
Историки полагают упоминание Трои весьма примечательным.
Подобно вам, читатель, они не сомневаются, что речь - про ту самую
Трою, которая погибла в Троянской войне. Как правило, то же самое
отношение у них и к любым другим упоминаниям Трои в древних
документах.
Гомеровская Троя находилась около Геллеспонта. Но что такое
Геллеспонт, - об этом есть несколько мнений. Городище, найденное
Г.Шлиманом, только предположительно является "той самой" Троей. В
средние века заслуженной славой пользовалась итальянская Троя,
существующая по сей день. Это - мощная средневековая крепость,
игравшая важную роль во многих итальянских войнах, а особенно в
прославленной войне XIII века. О Трое (возможно уже о другой), как о
существующем средневековом городе, говорят и византийские историки:
Никита Хониат, Никифор Григора. Тит Ливий рассказывает, что
уцелевшие троянцы высадились в Италии, и место их первой высадки
называется Троей, а отсюда и область носит название Троянской. Корабли
Энея, после Сицилии, прибыли в Лаврентскую область. И это место
зовется также Троей. Некоторые средневековые историки отождествляли
Трою с Иерусалимом: это можно увидеть, например, в "Александрии",
русском летописном романе XV века об Александре Македонском,
современное издание которого сопровождается таким комментарием: "Книга
Гомера несколько неожиданно превратилась в книгу "о разорении
Иерусалиму исперву до конца"". Анна Комнина, говоря об Итаке (знакомой
нам как родина Одиссея), неожиданно заявляет: "Видите этот остров
Итаку: на нем в древности построен большой город, называемый
Иерусалимом". Оказывается, есть этимологическая связь между вторыми
названиями Трои и Иерусалима (Илион - Элиа):
Троя = Илион - Элиа-Капитолина = Иерусалим.
Евсевий Памфил - про Монтана: "Небольшие города Фригии:
Петузу и Тимион, называл он Иерусалимом". Складывается впечатление,
что осмысленное слово Иерусалим ("Город мира") было так же популярно
в качестве названия, как Неаполь.
И, наконец, в традиционной истории считается, что император
Константин сначала основал
свою новую столицу Новый Рим - будущий Константинополь - на месте
гомеровской Трои, а лишь затем немного сдвинул город и перенес его
в селение Византий. Но в таком случае гомеровская Троя возможно
отождествляется со знаменитым Новым Римом - Константинополем! А
Троянская война - с захватом Константинополя в результате крестовых
походов.
Юг Италии назывался в средние века Великой Грецией. Достаточное
основание, чтобы какой-нибудь историк смог запутаться.
Вавилон. Сегодня считается, что располагался он в Месопотамии.
Но "сербская Александрия" помещает Вавилон в Египет (туда же переносит
и место смерти Александра). Современный автор Ж.Ф.Лауэр: "Вавилон
- греческое название поселения, расположенного напротив пирамид.
В эпоху средних веков так иногда называли Каир, предместьем
которого стало это поселение". Это подтверждают и тексты XIV века.
Перед нами опять смысловое название: Вавилон - "Врата Господни".
Евсевий сообщает, что Рим называли Вавилоном (вспомните также
"вавилонскую блудницу" ранних христиан); однако чаще византийские
историки под Вавилоном имели в виду Багдад. В Персии 1000 лет назад
Вавилоном называлась обширная провинция (нынешняя восточная часть
Сирии). О Вавилоне как о существующем (а не уничтоженном в
древности) городе говорит автор XI века Михаил Пселл.
Значение Геродота для традиционной истории громадно. Однако
понять и правильно привязать к современной карте географические
данные Геродота очень трудно. Например, он заявляет, что Нил течет
параллельно Истру, который сейчас отождествляют с Дунаем (а почему-то
не с Днестром, например). Современные комментаторы вынуждены
вносить в данные Геродота многочисленные поправки; они предполагают,
например, что "карта Геродота" перевернута по отношению к современной.
Заметим, что такая ориентация типична для многих средневековых
карт. Комментаторы вынуждены считать, что в разных местах
"Истории" одни и те же названия морей означают совсем разные водоемы,
и наоборот, так что в общем итоге выстраивается у комментаторов
такая цепочка отождествлений и путаницы:
Красное море = Южное = Черное = Северное = Средиземное = Персидский
залив = Наше море = Индийский океан.
Другие аналогичные примеры "наложений", возникающих при
переворачивании карты Геродота: Ассирия = Германия, Вавилон = Рим,
Персия = Галлия (Франция), Мидия = Венгрия.
Именно эти же отождествления, кстати, возникают и у нас, когда
мы анализируем географию Библии (в следующих главах). Причем
совершенно независимо от Геродота.
Странно вопринимаются неоднократные упоминания Геродотом
"крестонеев" и "крестонов", города Крестона, области Кроссеи. Можно
подумать, будто Геродот писал о крестоносцах. Кстати, "кросс" - это
"крестоносный термин".
Поэтому не удивительно, если историки очень приблизительно, а
порою попросту ошибочно локализуют некоторые древние события.
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ. Хронология как предмет культа
Эта книга - о поразительных ошибках в исторической хронологии;
об ошибках, с которыми все мы настолько свыклись, что принимаем их
за непреложную истину; об ошибках, существование которых
ученые-историки упорнейше стараются не признавать, полагая, может
быть, что признание приведет их науку к катастрофе.
В Советском Энциклопедическом Словаре об исторической хронологии
как науке сказано удивительно мудро: эта "вспомогательная
историческая дисциплина... помогает устанавливать даты исторических
событий". Однако любые попытки указать историкам на серьезные ошибки
в датировке древних событий создают впечатление, что специалисты
по исторической хронологии задачу свою видят не столько в том, чтобы
"помогать устанавливать даты", сколько в защите ставших привычными
древних дат от любых посягательств со стороны. Между тем только со
стороны (точнее говоря, со стороны других наук) и возможны сейчас
полезные для дела посягательства: именно со стороны хорошо видно,
что историческая хронология как наука давно закостенела, стала
консервативной и занимается сейчас только исправлением мелких ошибок и
систематизацией новых находок, которые, быть может, и украсят
великолепный фасад Истории, но ничего не изменят по существу. Точно в
такой же ситуации была физика в конце прошлого века, когда многим
ученым (именно физикам!) того времени казалось, что делать в этой
науке уже практически нечего. Им и не снились потрясения, которые
ожидали физику буквально через несколько лет.
Если же говорить не сухим языком словаря, историческая
хронология - путеводитель по времени, составленный по скупым словам
очевидцев и пространным пересказам недостоверных слухов, для
связности дополненный "строго научными" догадками.
Слово "путеводитель" здесь достаточно уместно: напрашивается
аналогия с первыми попытками великих древнегреческих географов
создать единое, цельное описание Ойкумены - всего земного мира,
освоенного людьми. Каких только забавных причуд не было в этих
первых географиях!.. Но шли века, и решительно перечерчивались
старые наивные карты, и с них исчезали фантастические страны,
населенные "людьми с песьими головами" и другими подобными чудищами.
Эти науки во многом сходны: география описывает пространства
Земли, историческая хронология - человеческое прошлое на той же
Земле. Но по уровню зрелости они резко различаются: ко времени
Колумба, последовательно уточняясь, сменились уже несколько версий
географии, и стало очевидным, насколько нелепо и смешно (по
неизбежности, ибо первый блин комом) было первое описание Ойкумены и ее
обитателей. Между тем всеобщая историческая хронология, возникнув
во времена средневековья, так по сей день и остается первой версией,
- благо бы удачной!.. Взгляд "со стороны" показывает, что по
точности и достоверности она, похоже, ничем не лучше первых
древне-греческих географий, и в ней - точно так же - причудливо
перемешаны действительность, выдумки и иллюзии.
Для сравнения, чтобы убедиться, насколько важна для любой науки
"смена поколений" (версий), можно взять, например, химию: сейчас она
практически вся является химией органической и смело идет к тому,
чтобы переродиться в биохимию, между тем всего век-другой назад она
была химией неорганической, а еще раньше - алхимией. Или ту же
астрономию: трудно даже сосчитать, сколько раз людям приходилось
привыкать к новым конструкциям Вселенной. В одном только нашем ХХ
веке, в начале его, благодаря одному и тому же великому американско-
му астроному Хабблу, человечеству дважды пришлось испытать такое
потрясение.
Историческая хронология - редкое исключение из правила. Она
проплыла по штормовым водам последних четырех столетий на удивление
спокойно, оставшись практически такой, какой и появилась на свет.
Почему?
Историю, нисколько не преувеличивая, можно назвать самой
загадочной из современных наук. Даже мистически загадочной - из-за
непостижимого, абсолютно необычного для науки ореола, которым она
окружена в глазах большинства людей. Если в иных науках люди видят
инструменты познания мира, то в истории - нечто сродни самой Истине,
с большой буквы. Даже в физике, в одной из точнейших, а не просто
точных наук, мы достаточно легко допускаем коренную ломку базовых
представлений и прощаем ей, что "мельчайшую" молекулу вдруг
оказалось возможным еще измельчить, а "неделимый" атом рассыпать на
несколько осколков. Если сопоставлять с реальной жизнью, все законы
и постулаты любой науки относительны, даже математические; мы это
неплохо усвоили, потому и относимся ко всем остальным наукам точно
так, как и надо к ним относиться.
А что абсолютно?.. Хотите знать? - пожалуйста. Абсолютно то,
что родился я (допустим) в 1970 году. Так написано в моем паспорте,
так утверждают мои родители и бабушки, и никакая в мире сила не
заставит меня разувериться в этом. Это мое знание неизмеримо весомей
всех "дважды два четыре", всех относительно верных догадок любой
науки, ибо оно, повторяю, - абсолютно. Впрочем, любой?.. Нет.
Существует одна наука, наделенная тем же даром абсолютности, что и
мой паспорт, связанная с ним цифирью лет - датами событий. Разница
только в том, что мой паспорт - коротенький учебник истории, он
содержит всего одну дату. Всего одну крупинку абсолютной истины. А
в толстой книге по истории таких крупинок рассыпано много. Тем
более, что подтверждена их истинность не малочисленными свидетелями
- моими родителями и бабушками, а тысячами и тысячами ученых-историков.
Есть, конечно, приблизительности и там, когда речь заходит,
например, о Гомере. Но зато с большинством личностей и событий
все ясно. Например: когда родился и когда умер Диоген? - вот
они, точные цифры. Заодно и точные детали: глядите-ка, жил-то он,
оказывается, не в бочке, а в гигантском глиняном кувшине, предназначенном
для хранения зерна; и когда мальчишки-хулиганы камнями
расколотили его знаменитое жилище, афиняне отшлепали их ремнем и в
складчину соорудили ему новый кувшин, чтоб не потерять важную статью
дохода, чтобы было что, кроме Парфенона, показывать тогдашним
интуристам.
Вывод простой: вы можете покушаться на любые "незыблемые"
законы кристаллографии или психоанализа, почвоведения или теории
больших чисел, - это я вам легко прощу, даже порадуюсь вместе с
вами. Но не вздумайте стронуть ни одну точную дату в истории!
Ибо ее точность - единственная моя опора в этом неустойчивом мире
научных иллюзий и псевдонаучных химер.
Есть и еще одна причина, тоже психологического свойства. Все
прочие науки, кроме истории, имеют дело с абстракциями - выжимками
из реальности, и только история - с самой реальностью. Ибо, например,
битва при Гангуте была, в некий далекий год и день, для ее
участников настолько же незыблемой реальностью, как для меня реален
сегодняшний день. И если я, допустим, человек совсем не научного
склада, тогда любые абстракции мне скучны и непонятны, и только в
священной для всех нас науке истории чувствую нечто родное и
близкое.
"Священной"... Не случайно, должно быть, проскользнуло сюда
это слово. Ибо издавна в языках многих народов Истина (с большой
буквы), присутствие которой мы предполагаем в большинстве исторических
данных, - одно из имен Бога. Поэтому история, в наших глазах,
священна. Божественна. Неприкосновенна. Конечно, мы знаем, что и
над ней в недавнее время вдоволь поизмывались, вымарывая из нашей
недавней истории многие имена и важные страницы, изображая черное -
белым, и наоборот. История - великомученица. Но мы видим также,
что проходит несколько десятков лет, и все становится на свои места,
восстанавливая и навеки утверждая Истину.
Итак, приходится признать, что в психологическом плане наука
история сродни религии. Кстати, и ученых-историков вполне можно
сравнить со жрецами: они настолько же ревностно встречают в штыки
любые еретические мысли. Выглядит так, будто картина всемирной
истории - создана (священная книга - написана), ее можно срисовывать,
копировать, но не вздумайте менять композицию или, хуже того,
предлагать совершенно иную картину. Допустимо только освежать
поблекшие мазки и прорисовывать детали там, где они были упущены
прежними иконописцами. Заметим, представители других наук гораздо
более терпимы, и если математики предпочитают уворачиваться от
доморощенных трактатов с доказательствами Великой теоремы Ферма, а
физики - от таких же трактатов по космологии, подсовываемых слушателями
публичных лекций и семинаров, то потому лишь, что они давно
объелись этими тетрадками, где уже на второй странице непременно
притаилась принципиальная ошибка, сводящая на нет весь труд. Однако
физик встретит одобрением любую по-научному грамотную космогоническую
концепцию, даже если она конфликтует с его собственной теорией.
В физике открыт простор для борьбы идей. В истории (если иметь в
виду такие же масштабы) - нет.
И вот - возникла принципиально новая концепция истории, меняющая
всю ее композицию. Это плод многих лет сомнений и трудов, поисков
и вычислений. Как же с нею быть? Историки - это и заранее было
известно, и на практике опробовано - в принципе не способны хотя бы
даже только попытаться серьезно изучить ее. Реакция их однозначна и
мгновенна, как короткое замыкание. Достаточно произнести вслух
вводные слова вроде таких: "Античность расположена к нам на тысячу
лет ближе, чем это принято думать..." - и короткое замыкание уже
громыхнуло. Счастье автора этих слов, что он по профессии не историк.
Он отделается кличкой "дилетант". Будь он историком, собратья-жрецы
однозначно сочли бы его ненормальным. Но и в том, и в
другом случае реакция самозащиты (нет! - защиты своего идола) ни в
коем случае не позволит им хотя бы попытаться отнестись к этой
работе положительно и прочесть ее со вниманием. А если уж и будут
читать со вниманием, то лишь заранее настроясь на злорадный поиск
мелких неточностей и описок, каковых, заметим, и в их собственных
работах предостаточно.
Впрочем, что винить историков! На то они и профессионалы,
чтобы воспринимать вмешательство в свою сферу деятельности с
обостренной чувствительностью. Но и представители других профессий,
в которых хотелось бы предположить читателей беспристрастных,
нередко склонны к такому же шоку - скорей всего, в силу причин,
описанных выше. И все же именно среди них встречаются те, кто
способен и понять, и задуматься.
Что есть Истина?..
Давайте раскроем любую книгу по истории и спросим себя: каковы
источники всех дат, во множестве рассыпанных по ней? Уже само их
обилие говорит о том, что не мог автор каждую из этих дат проверить
по первоисточнику: такая работа заняла бы у него не один десяток
лет, потребовала бы знания дюжины языков, в большинстве уже забытых,
да и то оказалась бы возможна лишь в том невероятном случае, что все
необходимые первоисточники оказались для автора доступны. Приходится
предположить как нечто неизбежное, что он списывал эти даты из
ранее изданных книг своих собратьев-историков.
И в этом, конечно же, нет ничего плохого. Именно тем и отличается
любая цивилизация от обезьяньей стаи, что она в той или иной
форме организует хранение добытой предками информации и передачу ее
по наследству. В нашем обществе это, главным образом, книги. Читатель!
Загляни в себя и убедись, что знаешь ты очень много. Но вот
вопрос: какую долю этих знаний, в которых нисколько не сомневаешься,
проверил ты собственным опытом? Только одну сотую или одну тысячную.
Что же касается всего остального, ты вынужден верить книгам на
слово. В таком же положении и историки... Впрочем, не совсем. Вот
пример. Карты и книги гласят, что "Волга впадает в Каспийское
море"; и ты, побывав однажды в Астрахани, убедился, что это, кажется,
действительно так. Благодаря личному опыту ты склонен все больше
и больше доверять географическим сведениям из книг. Но как быть
с историческими сведениями? Если не считать истории совсем близкой,
у тебя попросту нет никакого способа лично убедиться в правильности
хотя бы одной из множества дат. Следовательно, историки не "в таком
же положении", а в худшем: работа с древними первоисточниками
доступна лишь очень немногим из них, да и сами эти первоисточники
(если говорить о тех, что дошли до наших дней) немногочисленны и не
охватывают всей истории человечества; более того, зачастую они
труднопонятны и двусмысленны, прочитать и понять их иногда можно
совершенно по-разному. И поэтому списывание дат друг у друга становится
для историков неизбежным их роком, поэтому-то они и вынуждены
особенно тщательно блюсти точность и неприкосновенность передаваемой из
поколения в поколение хронологии. Случается, конечно, что кто-нибудь
из них, изучив свеженайденный или хорошо позабытый первоисточник,
дерзнет сдвинуть какую-нибудь дату на десяток лет; но такое событие
всегда - событие, так что и сам первоисточник, и автор неожиданного
исторического открытия, и каждое написанное им слово будут десятки
раз проверены и перепроверены, прежде чем остальные профессионалы
согласятся на передвижку этой даты и в своих книгах.
Но пойдем дальше. Не до бесконечности же тянется у историков
эта цепочка списывания дат. Куда же она упирается? Те даты, которые
охватывают последние 500-600 лет - в сохранившиеся архивы. А
более ранние? Небольшая часть их - в первоисточники, чудом уцелевшие
и дошедшие до нас. Большинство же - в работы средневековых
историков, которых мы называем хронистами - составителями глобальной
хронологии. Их труд был поистине грандиозен, он не идет ни в какое
сравнение с тем, что делали историки после них, ибо хронисты были
Создателями Единой Истории. Вечный почет и вечная слава им за это.
Но... Увы, рядом с ними не было историков современной закалки,
которые хватали бы хрониста за руку при малейшем намеке на возможную
ошибку. Между тем, как известно, человеку свойственно ошибаться, а
хронисты были всего-навсего решительными людьми, и было их немного,
и методы их работы были... средневековыми.
Впрочем, сейчас речь об ином: о взгляде на хронологию со стороны
других наук. В правильности знакомой нам глобальной хронологии
уже очень давно высказывались сомнения. Главным поводом для них
были астрономические исчисления. В последние десятилетия на помощь
астрономии пришла и математика. В этой книге главным образом речь и
идет о выводах, к которым привело применение строгих математических
методов, разработанных специально для исследования исторической
хронологии.
Математика - наука достаточно строгая, и от ее выводов, когда
они однозначны, невозможно отмахиваться как от "измышлений". Если
ее результаты, полученные на основании ваших данных, противоречат
вашей же концепции, это неизбежно значит, что либо данные неверны,
либо концепция ошибочна. Математике привычно оказывать помощь самым
различным отраслям знания (авиация и кораблестроение, теория поэзии
и языкознание, фармакопея и металлургия, и т.д. и т.д.), и при этом
специалистам (в тех же фармакопее или авиации) давно уже не приходит
в голову относиться к работе профессионала-математика в их специфической
сфере как к забавам дилетанта - на том высокомерном основании,
что он не является также и профессионалом в их отрасли. Они
давно уже убедились, что от математики одна только польза (хотя
поначалу тоже, бывало, встречали в штыки непривычные им подходы к
проблемам и неожиданные результаты). Сейчас осталось очень мало
отраслей знания, где на математику смотрят косо; среди них, к сожалению,
- историческая хронология, которая признает математику только
в виде арифметики, да и то лишь в том случае, если арифметические
подсчеты подтверждают утверждение историка.
Поэтому не исключено, что, хотят этого историки или нет,
хронологию истории придется кардинально пересматривать. Астрономические
расчеты говорят, что это необходимо. Математические исследования
показывают, что это, кажется, неизбежно.
При этом на какое-то (быть может, долгое) время история Древнего
Мира и раннего средневековья лишится нынешней иллюзорной ясности
и упорядоченности.
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ. Золотой дождь античных рукописей
Как формировалась глобальная хронология? Через анализ и
сопоставление хронологических указаний древних источников. В связи с
этим (если вспомнить то, о чем говорится во второй главе) интересно
рассмотреть вопрос об их происхождении. К сожалению, в современной
историографии мы не найдем полного рассказа о том, как и откуда
возникали перед средневековыми хронистами античные рукописи; отмечается
лишь общий факт, что подавляющее большинство этих документов (кстати,
и творений ранних христианских авторов) всплыло на поверхность
только в эпоху Возрождения, после периода "темных веков".
Появление рукописей часто происходило в обстановке, не
способствовавшей критическому анализу находок и датировок их. Недаром,
например, в XIX веке два историка: Гошар (Франция, 1882-1885 гг.) и
Росс (Англия, 1878 г.) - независимо друг от друга опубликовали
исследования, в которых доказывали, что знаменитая "История" Корнелия
Тацита принадлежит перу известного гуманиста Поджо Браччолини.
Действительно, история обнаружения и датировки "Истории" вызывает
много вопросов.
Тот же Поджо - именно он! - обнаружил и пустил в обращение
сочинения Квинтиллиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония
Марцелла, Проба, некоторые трактаты Цицерона, Лукреция, Петрония,
Плавта, Тертуллиана, Марцеллина, Кальпурния Секула и т.д. Нигде и
никогда не были подробно и документированно разъяснены
обстоятельства этих находок и датировок рукописей.
Самым солидным из трудов по римской традиционной истории является,
без сомнения, знаменитая "История" Тита Ливия. Считается,
что Ливий родился около 59 г. до н.э. и описал историю Рима примерно
за 700 лет. Из 144 книг сохранилось 35; первое издание - в 1469 г.
по утраченной рукописи неизвестного происхождения; только после
этого в Гессене была открыта рукопись, содержащая еще 5 книг.
После падения Константинополя в 1453 году в Италию приезжают
знаменитые византийские гуманисты Мануил Хризолор, Гемист Плетон
(Плифон), Виссарион Никейский и др. Они впервые знакомят Европу с
достижениями "древней греческой мысли". Например, Хризолор обнародовал
"дословные переводы Платона". Виссарион (в число друзей которого
входил и Поджо Браччолини) собрал превосходную библиотеку
из произведений отцов восточной и западной церквей и классических
текстов. Это богатейшее собрание - основа знаменитой Библиотеки св.
Марка, из которой впоследствии вышло много рукописей, считающихся
сегодня античными. Византия в это время дала Западу почти все
известные сегодня древнегреческие рукописи античного времени. В
частности, только в это время европейские ученые познакомились с
"Историей" Геродота. О.Нейгебауэр: "Большая часть рукописей, на
которых основано наше знание греческой науки, - это византийские
списки, изготовленные через 500-1500 лет после смерти их авторов".
Вся классическая древняя литература всплыла на поверхность
только в Возрождение или непосредственно перед ним. Происхождение
рукописей загадочно, сведения об их судьбе в предшествующие ("темные")
века отсутствуют, и во многих случаях можно предполагать, что
в те века их вообще не было. Сегодня практически отсутствует
информация о том, на каком основании события, описанные в классических
текстах, были отнесены в глубокую древность.
Например. Цицерон, как и все античные авторы, стал известен
исследователям только в Возрождение. Древнейшими списками так
называемого "неполного извода" текстов Цицерона считаются списки IX-X
веков; архетип неполного извода "давно погиб". В XIV-XV веках
интерес к Цицерону взрастает до такой степени, "что около 1420 г.
миланский профессор Гаспарино Барцицца... взялся за рискованный
труд: собрался заполнить пробелы "неполного извода" собственными
дополнениями для связности. Но не успел он закончить свою работу,
как совершилось чудо: в глухом итальянском городке Лоди была найдена
заброшенная рукопись с полным текстом всех риторических произведений
Цицерона... Барцицца и его ученики набрасываются на новую
находку, расшифровывают с трудом ее старинный (вероятно, XIII в.)
шрифт и изготовляют, наконец, удобочитаемую копию. С этой копии
снимаются списки, и в своей совокупности они составляют "полный извод"...
А между тем происходит непоправимое: архетип этого извода,
Лодийская рукопись, оказывается заброшенной, никому не хочется биться
над ее трудным текстом, ее отсылают обратно в Лоди, и там она
пропадает без вести: начиная с 1428 г. о ее судьбе ничего не
известно. Европейские филологи до сих пор оплакивают эту потерю для
наших дней" (цит. по книге: Цицерон. Три трактата об ораторском
искусстве. М., Наука, 1972).
Да, большими забавниками были ученые эпохи Возрождения.
Самая древняя биография Аристотеля датируется 1300 годом,
причем, как сообщает Зубов В.П. в книге "Аристотель", рукопись эта
"все более и более разрушается, и отдельные места, которые удавалось
прочесть в XIX веке. теперь читаются с большим трудом". (Такова,
заметим, судьба практически всех рукописей: за несколько веков они
полностью ветшают, и эта биография, если датировка ее правильна, -
из числа долгожителей. Тем удивительнее, когда возраст рукописных
кодексов Библии, прекрасно сохранившихся, на пергаменте, даже не
утратившем гибкости, специалисты по палеографии спокойно оценивают в
тысячу и более лет.) Считается, что философия Аристотеля была
забыта и вновь прославилась у латинян лишь начиная приблизительно с
1230 года.
"Начала" Евклида". Древнейшая из известных копий датируется
888 годом; остальные - X - XIII веками.
Научные труды Архимеда. Основой всех современных изданий
являются утраченная рукопись XV века и константинопольский палимпсест,
найденный только в 1907 году. Считается, что впервые рукописи
Архимеда попали в Европу после 1204 года. Первый перевод датируется
1269 г. (однако полный текст его найден только в 1884 г.). Первое
печатное издание - в 1503 г., первое греческое издание - в 1544 г.,
после чего работы Архимеда входят в научный обиход.
Книга Светония "Жизнь двенадцати цезарей" также имеется только
в очень поздних списках; все они восходят к "единственной античной
рукописи", находившейся якобы в распоряжении Эйнхарда (около 818 г.
н.э.), который писал "Жизнь Карла", старательно воспроизводя (так
считается сегодня) "светониевские биографические схемы". Эта так
называемая Фульдская рукопись и первые списки с нее до нас не дошли;
старейшим списком книги Светония считается текст IX века, но всплыл
он на поверхность лишь в XVI веке. Остальные списки датируются не
ранее чем XI веком.
Фрагменты книги Светония "О знаменитых людях" также появились
очень поздно: Поджо Браччолини в Германии, в 1425 г., открыл так
называемую Герсфельдскую рукопись. Она не сохранилась (уцелели
только несколько листов из текстов Тацита), но уцелели около 20
списков с нее, сделанных в Италии в XV веке. Она также датируется
IX веком.
Датируется... Но кем, и когда, и на каких принципах?
Датирование античных источников проводили в XIV - XVI веках на
основе не дошедших до нас соображений. В последующие века новые
находки датировались, естественно, "по образцу и подобию" прежних
датирований - по сходству содержания и внешних признаков с теми
материалами, датировка которых "уже хорошо известна".
Вот одна из загадочных находок. В 1497 г. была обнаружена
книга "Об архитектуре" Витрувия. В астрономическом разделе книги с
невероятной точностью указаны периоды гелиоцентрических (!) обращений
планет. Получается, что архитектор Витрувий (живший, как определили
средневековые хронисты, якобы в I-II вв. н.э.) знал эти числа
лучше астронома Коперника; более того, в периоде обращения Сатурна
он ошибся только на 0,00007 долю современного значения этого
периода, для Марса ошибка всего 0,006, для Юпитера - 0,003.
Книга Витрувия во многом похожа на книги замечательного гуманиста
XV века Альберти (1414-1472 гг.). Альберти знаменит как крупнейший а
рхитектор; но и Витрувий, как следует из его труда, - архитектор.
Альберти - автор известной архитектурной теории, удивительно
близкой к аналогичной теории, изложенной в труде Витрувия.
Альберти написал фундаментальный труд под названием "Десять книг об
архитектуре", включавший в себя не только его теорию архитектуры, но
и сведения по математике, оптике, механике; но и книга Витрувия
тоже называется "Десять книг об архитектуре", и содержание ее
аналогично. Сейчас считается, что Витрувий был для Альберти "образцом
для подражания при составлении собственного трактата", и что труд
Альберти целиком выдержан "в античных тонах". Специалисты давно
составили таблицы, в которых параллельно друг другу (иногда совпадая
дословно!) идут фрагменты труда Альберти и фрагменты труда Витрувия,
и отметили, что книга Витрувия абсолютно естественно вписывается в
атмосферу и идеологию XV века, - отсюда, дескать, и естественное
желание Альберти подражать ему. Подавляющее большинство построек
Альберти выполнено "в античном стиле"; он создает дворец "по образцу
и подобию древнеримского амфитеатра". Итак, ведущий архитектор
эпохи заполняет города Италии античными постройками, которые сейчас
считаются "подражаниями древности", и пишет книги "в античном
стиле".
Почему бы и нет?.. Но вот несколько настораживающих моментов.
Первое. Книга Витрувия, обратите внимание, была найдена и обнародована
лишь через четверть века после смерти Альберти, - и не в его
архивах, надо заметить. Второе. Не подозрительно ли созвучие имен,
с легкой анаграммой - типичным средневековым приемом для шифровки
имен и фраз: Альберти - берт- вирт - Витрувий?..
Даже только два эти соображения должны бы насторожить любого
достаточно осторожного исследователя: не исключено, что "труд
Витрувия" - один из вариантов труда Альберти, по недоразумению (либо
же - чьими-то стараниями) принятый за "античный". Легко представить
атмосферу веселого ажиотажа, царившую в ученом мире того времени,
когда "из ниоткуда" десятками возникали новые и новые шедевры
античности, и понять спортивный азарт охотников за древними рукописями.
Где спортивный азарт, - далеко ли и до неспортивных приемов?..
Но нет. Историки не спешат сомневаться. Они только уточняют
средневековую датировку: "Витрувий жил во второй половине I века до
н.э."
Были и другие загадочные раздвоения вроде "Альберти-Витрувия".
Например: последним из знаменитых римских юристов был Эренний
Модестин, умерший в 244 г.н.э. Юридическая наука впала в летаргический
сон, и только 900 лет спустя вдруг пробуждается во всей своей
красе: Ирнерий, основатель школы в Болонье, около 1088 г. н.э. стал
читать "возродившееся" римское право, якобы "собрав" древние
Юстиниановские кодексы. Умер Эренний - Ирнерий воскрес...
Любопытно было бы (жаль, нет такой возможности) побеседовать с
современниками Альберти и порасспросить их: действительно ли его
постройки воспринимались тогда как "подражание античности", или это
- заблуждение более поздних историков, отнесших рсцвет "античной
архитектуры" во времена, на тысячу с лишним лет более ранние?
Можно поставить вопрос и более широко (что мы и делаем в
следующей главе): действительно ли культурная и общественная жизнь
Италии времен Ренессанса и несколько ранее была такой, какой изображают
ее нынешние историки? Дело в том, что они (что очень знаменательно!)
активно оспаривают даже многие свидетельства очевидцев тогдашней
жизни, обвиняя их в ошибках и заблуждениях. Обратим внимание,
что все эти обвинения возникают тогда и только тогда, когда написанное
очевидцами противоречит современной хронологической версии.
---------------------
В качестве приложения к этой главе, чтобы читатель смог ярче
представить себе атмосферу XV века, можно подробнее рассказать о
Браччолини, взяв за основу книги Гошара и Росса, а также 4-й том из
Собрания сочинений А.Амфитеатрова (СПб, 1911), цитаты из которого
для удобства чтения приводим без кавычек.
Поджо Браччолини - один из самых ярких писателей Возрождения,
автор первоклассных исторических и моралистических книг, автор
археологического руководства к изучению памятников Рима и известной
"Истории Флоренции", написанной в духе летописи Тацита. Этот
блистательный подражатель был в полном смысле слова властителем дум
своего века. Критика ставила его на один уровень с величайшими
авторами Возрождения... Первую половину итальянского XV века многие
находили возможным определять "веком Поджо". Флоренция воздвигла
ему заживо статую, изваянную резцом Донателло. Широкий образ жизни
стоил Поджо Браччолини дорого и заставлял его вечно нуждаться в
деньгах. Источником добавочных доходов явились для него розыски,
приготовление и редактирование списков античных авторов. В XV веке
это была очень доходная статья. При содействии флорентийского
ученого, книгоиздателя Никколо Никколи (1363-1437) он устроил нечто
вроде постоянной студии по обработке античной литературы и привлек к
делу целый ряд сотрудников и контрагентов, очень образованных, но
сплошь - с темными пятнами на репутациях. Первые свои находки Поджо
Браччолини и Бартоломео ди Монтепульчано сделали в эпоху Констанцского
собора. В забытой, сырой башне Сен-Галленского монастыря, "в
которой заключенный трех дней не выжил бы", им посчастливилось найти
кучу древних манускриптов: сочинения Квинтилиана, Валерия Флакка,
Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба и др. Открытие это сделало
не только сенсацию, но и прямо-таки литературную эпоху.
Позже Браччолини нашел фрагменты текстов Петрония и "Буколики"
Кальпурния, так и не разъяснив обстоятельства этих находок.
Кроме оригиналов, Браччолини торговал и копиями, которые сбывал
за огромные деньги. Например, продав Альфонсу Арагонскому копию
Т.Ливия, Поджо на вырученные деньги купил виллу во Флоренции. С
герцога д'Эсте он взял сто дукатов (1200 франков) за письма св.
Иеронима, - и то с великим неудовольствием. Клиентами Поджо были
Медичи, Сфорца, д'Эсте, аристократические фамилии Англии, Бургундский
герцогский дом, кардиналы Орсини, Колонна, богачи, как Бартоломео
ди Бардис, университеты, которые в ту пору либо начинали обзаводиться
библиотеками, либо усиленно расширяли свои старые книгохранилища.
Основные списки книг Тацита (так называемые 1-й и 2-й
Медицейские списки) хранятся во Флоренции, в книгохранилище, среди
директоров-устроителей которого был Поджо. Эти списки, согласно
традиционной хронологии, - прототипы всех других древних списков
Тацита. Первое печатное издание было сделано в 1470 г. со 2-го
Медицейского списка (либо же с его копии, якобы хранившейся в
Венеции, в библиотеке св.Марка, но исчезнувшей). Два Медицейских
списка дают полный свод всего, что дошло до нас от исторических
произведений Тацита.
В рамках традиционной хронологии имя Тацита, как считается
сегодня, исчезло на многие века вплоть до эпохи Возрождения. Гошар
и Росс дают обзор всех упоминаний о Таците ранее того, как Поджо
нашел его книги, и оказывается: все эти упоминания (весьма
немногочисленные) носят общий характер и, вполне возможно,
к автору "Истории" вообще не имеют отношения.
В ноябре 1425 года Поджо из Рима уведомил Никколи во Флоренции,
что "некий монах" предлагает ему партию древних рукописей, в числе
их "несколько произведений Тацита, нам неизвестных". Никколи немедленно
соглашается на сделку, но покупка почему-то затягивается на
много месяцев. Поджо тянет дело под разными предлогами. На запрос
Никколи Поджо дал довольно запутанный ответ, из которого ясно только
одно, что в эту пору книги Тацита у него еще не было. С монахом
Поджо что-то немилосердно врет и путает: монах - его друг, но,
будучи в Риме, почему-то не побывал у Поджо... книги в Герсфельде, а
получить их надо в Нюрнберге... и т.д. Раздраженный Никколи вытребовал
себе "обнаруженный" Поджо каталог книг, и обнаружилось, что в
каталоге никакого Тацита не оказалось. В такой странной волоките
недоразумений, имеющих вид искусственности, проходят и 1427 и 1428
годы. Наконец, в 1428 году, Поджо извещает Никколи, что таинственный
монах опять прибыл в Рим, но - без книги! Растянувшись чуть ли
не на пять лет, открытие Поджо огласилось раньше, чем было совершено,
и вокруг него роились странные слухи. Это очень волновало
Никколи, но Поджо отвечал: "Я знаю все песни, которые поются на
этот счет... так вот же, когда прибудет Корнелий Тацит, я нарочно
возьму да припрячу его хорошенько от посторонних". Казалось бы, -
справедливо замечает Гошар, - самою естественною защитою рукописи от
дурных слухов было бы показать ее всему ученому свету, объяснив все
пути, средства и секреты ее происхождения. Поджо, наоборот, опять
обещает хитрить.
Гошар и Росс обнаружили, что Поджо в много позднейшем издании
писем своих к Никколи, упустив из виду даты переписки своей о Таците
1425-1429 гг., с каким-то задним намерением фальсифицировал даты 28
декабря 1427 г. и 5 июня 1428 г. в двух вновь оглашенных письмах, -
в которых он просит Никколи выслать ему (?!) другой экземпляр Тацита,
находящийся будто бы уже у Никколи. Сопоставляя даты переписки
и тексты писем, Гошар утверждает, что этот таинственный "второй
экземпляр" есть не что иное, как 1-й Медицейский список (обнаруженный
якобы только много лет спустя!). Гошар считает, что "даты писем
подложны, сочинены post factum появления в свет Тацита от имени Никколи
затем, чтобы утвердить репутацию первого списка (2-го Мецидейского)...
и подготовить дорогу второму списку".
Изучая историю происхождения Первого Мецидейского списка
(обнаруженного вторым), нельзя не отметить, что повторяется легенда,
окружавшая 80 лет тому назад список Никколо Никколи. Опять на сцене
северный монастырь, опять какие-то таинственные, неназываемые монахи.
Какой-то немеций инок приносит папе Льву X начальные пять глав
"Анналов". Папа в восторге, назначает будто бы инока издателем
сочинения. Инок отказывается, говоря, что он малограмотен.
Посредником торга легенда называет Арчимбольди. Однако Арчимбольди ни
словом не обмолвился об этом обстоятельстве, хотя Лев X - якобы
через его руки - заплатил за рукопись 500 цехинов (6000 франков), -
целое состояние.
Гошар считает, что эти вечные таинственные монахи, без имени,
места происхождения и жительства, - продолжатели фальсификационной
системы, пущенной в ход Поджо Браччолини. Их никто никогда не видит
и не знает, но сегодня один из них приносит из Швеции или Дании
потерянную декаду Тита Ливия, завтра другой из Корвеи или Фульды -
Тацита, и т.д., - всегда почему-то с далекого, трудно достижимого
севера и всегда как раз с тем товаром, которого хочется и которого
недостает книжному рынку века.
Изучение переписки друзей Поджо не проясняет ничего. Авторы
писем либо вообще умалчивают о находке, либо приводят взаимоисключающие
версии. Гошар предполагает, по единству темнот и легенд, окружающих
обе части Тацитова кодекса, что они обе - одного и того же
происхождения: что они вышли из римской мастерской флорентийца
Поджо Браччолини.
Гошар и Росс приводят данные, показывающие исключительную
способность Поджо к перевоплощению (по его собственным книгам): он
пишет не иначе как по-латыни, и как пишет! По гибкости подражания -
это Проспер Мериме XV века. Когда читателю угодно, Поджо - Сенека,
Петроний, Тит Ливий; как хамелеон духа, он пишет под кого угодно.
Анализ текста Тацита показывает серьезные расхождения воззрений
автора на историю и географию древнеримского государства по сравнению
с принятой сегодня традиционной версией. Гошар, перечислив
множество "ошибок", которые, по его мнению, не мог сделать римлянин
первого века, отмечает те из них, которые отличают в авторе человека
с мировоззрением и традициями XV века.
Гошар и Росс обнаружили довольно явные следы, говорящие, по их
мнению, о подлоге. В Лондоне Поджо жил, очень обманутый в расчетах
на щедрость Бофора. В 1422 году Пьеро Ламбертески предлагает ему
проект какой-то исторической работы, которая должна быть выполнена
по греческим источникам и в строгом секрете, в трехгодичный срок, во
время которого Поджо будет обеспечен гонораром в 500 золотых дукатов.
"Пусть он даст мне шестьсот и - по рукам! - пишет Поджо, поручая
Никколи сладить это дельце. - Занятие, им предлагаемое, очень
мне нравится, и я надеюсь, что произведу штучку, достойную, чтобы ее
читали". Месяцем позже он пишет: "Коли я увижу, что обещания Пьеро
перейдут от слов к делу, то - не только к Сарматам, к скифам я рад
буду забраться ради работы этой... Держи в секрете проекты, которые
я тебе сообщаю. Если я поеду в Венгрию, это должно остаться тайною
для всех, кроме нескольких друзей". В июне: "Будь уверен, что если
мне дадут время, я сочиню вещь, которою ты будешь доволен. Когда я
сравниваю себя с древними, я опять верю в себя. Если взяться хорошенько,
то я ни перед кем не ударю в грязь лицом". Где он был затем,
неизвестно. По Корниани, в самом деле, зачем-то жил в Венгрии.
По Тоннели, приехал прямо во Флоренцию. Состоялась ли его загадочная
сделка с Ламбертески, мы тоже не знаем... Но если даже и нет, -
остается впечатление, что Ламбертески предлагал Поджо выполнить
какой-то тайный исторический труд. Тайна предполагалась настолько
строгою, что Поджо должен был работать в Венгрии, меж тем как его
предполагали бы все еще в Англии. Для работы этой он должен был
изучать греческих авторов... В этой работе ему предстояло состязаться
с античными историками. И, наконец, весь секрет, которого от
него требовали, а он принимал, показывает, что дельце-то предполагаемое
было, хотя и литературное, и ученое, но - не из красивых.
Заметим, предложение Ламбертески было не случайным: Поджо уже был
один раз пойман на изготовлении фальсификата. Несколькими годами
ранее он выпустил в свет у Никколи "Комментарии Кв. Аскония Педиана".
Оригинала никто никогда не видал, а все копии Никколи переписывал
тоже с копии, присланной ему Поджо из Констанца. Успех был
громадный, хотя ученый мир быстро разобрал, что дело тут неладно.
Поджо, кажется, мало и заботился о том, чтобы скрывать свой подлог.
Успех подложного Аскония Педиана вызвал целую серию других подлогов
от имени того же фантастического автора, но все они были слишком
грубы и немедленно разоблачались. Поджо оказался лишь искуснее
других.
Прежде чем начать свою аферу с Тацитом, он пробует запродать
Козьме Медичи и Леонелло д'Эсте какой-то великолепный экземпляр Тита
Ливия - и опять в таинственной обстановке: на сцене дальний монастырь
на островке Северного моря, шведские монахи и пр. Тут дело
вряд ли шло о подлоге сочинения, но очень могло идти - о подлоге
экземпляра. Известно, что Поджо владел ломбардийским почерком в
совершенстве, а именно такой рукописью он и соблазнял принцев. Но
тут у него дело сорвалось, и затем драгоценный экземпляр исчезает
куда-то без вести... Замечательно, что в этот период жизни своей
Поджо, столь вообще плодовитый, не пишет почти ничего своего. Зато
он бесконечно много учится, - и систематически, односторонне,
видимо, дрессируя себя на какую-то ответственную работу по римской
истории имперского периода. Никколи едва успевает посылать ему то
Аммиана Марцеллина, то Плутарха, то Географию Птолемея и т.д.
Гошар считает, что начинал свой подлог Поджо один, но был
вскоре вынужден посвятить в это дело и Никколи. Сначала они,
вероятно, пустили в обращение так называемый 2-й Мецидейский список,
а 1-й придержали в целях "содрать две шкуры с одного вола", однако
вскоре "рынок был испорчен" появлением значительного числа
разоблаченных подлогов. Поджо не решился рисковать второй раз.
Этот 1-й список был, вероятно, пущен в обращение его сыном -
Джованни Франческо, после того, как он промотал все состояние отца.
Кроме указанных произведений, фирма Поджо - Никколи пустила в
обращение тексты следующих классических авторов: полного Квинтилиана,
некоторые трактаты Цицерона, семь его речей, Лукреция, Петрония,
Плавта, Тертуллиана, некоторые тексты Марцеллина, Кальпурния Секула
и др. После находки Тацита рынок всколыхнулся: в 1455 году Энох
д'Асколи нашел в каком-то датском монастыре (и снова монастырь, и
снова на севере) Тацитовы "Диалог об ораторах", "Жизнеописание
Агриколы" и "Германию", язык которых и характер, как известно,
значительно разнятся от "Истории" и "Анналов". Появились на рынке
"Facetiae", приписываемые Тациту, и подлог был не скоро разоблачен.
Мы привели этот пример отнюдь не для того, чтобы уверить
читателя, будто античные документы являются фальсификатами. Автор
настоящей книги не разделяет гипотезы Н.А.Морозова, согласно которой
большинство произведений античности являются подлогами. Наша позиция
существенно иная: как показали результаты наших исследований,
практически все дошедшие до нас древние документы являются подлинниками,
написанными отнюдь не для того, чтобы сбивать с толку будущих
хронологов. Практически все описанные в древних документах события
происходили в действительности. Другой вопрос: где и когда?
Причем этот вопрос справедливее всего адресовать не авторам древних
источников, а хронологам, ухитрившимся вконец запутаться при датировке
этих документов - настолько, что Гошар и Росс совершенно не
случайно обнаружили "анахронизмы" (точнее же, расхождения с устоявшейся
хронологией) у Тацита, столь вопиющие, что они, как ученые,
сочли своим долгом вслух возмутиться. Но ошиблись адресатом. Они
обвинили в подлоге энергичного Поджо, а следовало бы - не менее
энергичных И.Скалигера и его учеников.
ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ. Средневековый Рим - глазами очевидцев и историков
По-детски наивные фрески и скульптуры, ученые труды и бытовые
письма, сохранившиеся от раннего (и не очень раннего) средневековья,
дают современным историкам немало поводов для добродушных усмешек.
Судите сами.
Библейские и античные персонажи фигурируют в искусстве веков,
непосредственно предшествующих эпохе Возрождения, в средневековых
костюмах. На порталах соборов ветхозаветные цари и патриархи
соседствуют с античными мудрецами и евангельскими персонажами.
Похоже, что, на взгляд художников и скульпторов, все они близки во
времени.
Историк: "В искусстве средневековья развилось анахроническое
отношение к истории".
Крестоносцы в конце XI века были убеждены, что идут карать не
дальних потомков палачей, распявших Спасителя, но самих этих
палачей.
Историк: "Средневековье в грандиозных масштабах смешало эпохи и
понятия, средневековые авторы по невежеству отождествляли древнюю,
античную и библейскую историю с эпохой средних веков". Если
действительно было так, "невежество" - слишком скромное слово.
Были в средневековье, представьте себе, невежды, считавшие, что
Священная Римская империя - непосредственное продолжение Римской
империи. Вот один из них - великий поэт Петрарка (XIV век). Он
доказывал, основываясь на целом ряде филологических и психологических
наблюдений, что привилегии, данные Цезарем и Нероном австрийскому
герцогскому дому, - подложны.
Историк: "Из-за чего было копья ломать? Римская империя пала
в VI веке нашей эры, а Священная Римская империя возникла лишь в X
веке... Тем более нелепо допускать, будто Цезарь или Нерон могли
давать какие-то "привилегии" австрийскому герцогскому дому, который
начал править только в 1273 г. - через 12 веков после них!"
Е.Пристер полагает, что этот 12-вековой разрыв всегда был, и все о нем
так же хорошо знали, как знают и сейчас, и поэтому спор Петрарки с
оппонентами - не более чем игра, с целью подурачить будущих историков,
но обмануть все-таки не удалось: "Все заинтересованные лица
прекрасно понимали, что это были явные и бессовестные фальшивки, и тем
не менее они "вежливо" закрывали глаза на это обстоятельство".
Знаменитые гладиаторские бои - явный признак "далекого античного
прошлого". Так? Но, по данным В.Классовского, такие бои происходили
и в Европе XIV века: в частности, в Неаполе около 1344 г.
Эти бои, как и в античности, кончались смертью бойца.
Любые живые детали средневековья, чуть только они начинают
слишком уж походить на античность, историк тут же приписывает
повальному комплексу неполноценности, заставляющему несчастных,
сирых и нищих обитателей "темных веков" (буквально: темных трущоб
истории) воображать себя, размечтавшись, гражданами Великого Рима
тысячелетней давности. Именно так, в духе клинической картины
массового безумия, преподносит нам историк эти детали:
Арнольд Брешианский (XII век) излишне отдается древним традициям.
Он восстанавливает античное сословие всадников. Папа Александр
III (XII век) возрождает языческий триумф древних императоров.
Параноидно настроенные духовные и светские властители возрождают
практически все основные "древние институты античного Рима" (а для
какой цели - пасти коз на развалинах?). Знаменитое имя Аннибала
вновь появляется в средневековой фамилии, из которой в течение
нескольких столетий выходили сенаторы, военачальники и кардиналы.
Римский народ проникается новым воодушевлением; как в древности,
как во времена Камилла и Кориолана, выступает он на завоевание
Тусции и Лациума. И даже - до чего доходит! - снова появляются на
поле брани римские знамена с древними инициалами S.P.Q.R. (Все эти
примеры и утверждения о "попытках возродить" взяты из грандиозного
пятитомного труда Ф.Грегоровиуса "История города Рима в средние
века. От V до XVI столетия". Среди всех историков последних двух
веков едва ли кто лучше него знал или знает этот период.)
Средневековые труверы начинают с X-XI веков разрабатывать
сюжеты, всем нам знакомые как античные. В XI веке появилась
"история Уллиса" (Одиссея), в которой сюжет, известный нам как
гомеровский, изложен в "средневековом освещении" (рыцари, дамы,
поединки и т.п.). Труверы XII-XIII гордились опоэтизированной ими
историей Троянской войны, которую они считали не избитой, поскольку
никто до них не слагал и не писал ее! Для них это был почти
национальный сюжет: франки считали себя выходцами из Трои.
С той же Троянской войной во Франции сливали в одно целое
поэтизированный поход аргонавтов, когда кресоносцы-завоеватели, их
реалистический прообраз, устремлялись в отдаленные страны Азии!
Историк: "Маскарад классических воспоминаний".
Автор VII века н.э. Фредегарий Схоластик указывает на царя
Приама как на деятеля предыдущего поколения. Александр Македонский...
говорит комплименты Франции. Некоторые тексты средних
веков, говоря о Троянской войне, называют Париса - Парижем (может
быть, Парижским?).
Историк: "В средние века почти утерялось представление о
хронологической последовательности: при похоронах Александра
Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами;
Катилина слушает обедню; Орфей является современником Энея,
Сарданапал - царем Греции, Юлиан Отступник - папским капелланом.
Все в этом мире принимает фантастическую окраску. Мирно уживаются
самые грубые анахронизмы и самые странные вымыслы".
"Тема осла" весьма подробно разрабатывается в творчестве
средневековых труверов задолго до обнаружения рукописи Апулея с
историей Золотого Осла, и всплывшая на поверхность только в
Возрождение книга Апулея является (в художественном отношении)
естественным завершением всего этого средневекового цикла. Общий
факт: в средние века, задолго до обнаружения "древних оригиналов",
возникли и разрабатывались по восходящей линии все "античные"
сюжеты, причем появившиеся затем в эпоху Возрождения высокохудожественные
"древние оригиналы" вполне естественно венчают их развитие.
Из популярных литературных линий такого рода есть, пожалуй, лишь
одно исключение: нам хорошо известно, что "Фауст" Гете был написан
после того, как легенда о Фаусте столетиями формировалась в народном
творчестве Германии. Но если бы столь же совершенный, как у Гете,
"Фауст" всплыл в конце XV века как произведение древнеримского
поэта, - вот это было бы типично.
Автор XV века Джаков Саннацар: "Мы подходили к городу Помпее, и
уже виднелись его башни, дома, театры и храмы, не тронутые веками".
Историк: "Как?! Помпея разрушена и засыпана извержением 79
года н.э.!.. Ну, может быть, в XV веке некоторые из зданий Помпеи
выступали уже свыше заносов... Но потом ее снова занесло землей, так
что на остатки Помпеи наткнулись только в 1748 году".
Историки жалуются на почти полное отсутствие документов,
относящихся к периоду римской истории продолжительностью более 500 лет,
начавшемуся в конце VI века н.э. - с того времени, как пало государство
готов. Уверены они лишь в одном: античный строй Италии и Рима
приходит в этот период в полное разрушение. Предается забвению даже
сама историческая память. Забыты законы и традиции. Пустеют общественные
знания. Разрушаются "памятники старины"... Но те документы,
которые все-таки удается найти и уверенно отнести к этому периоду,
историков обескураживают.
В X веке мы встречаем римлян с "античными" прозвищами.
Обнаруживаем "сугубо античные" сенат и консулат. Сан консула очень
часто упоминается в документах X века.
Историк от души сочувствует жалким потомкам великих людей:
"Средневековые римляне следовали этим древним правилам по инерции,
не придавая им прежнего смысла". Ф.Грегоровиус: "Они призывают
себе на помощь из могил древности, ставших уже легендарными, тени
консулов, трибунов и сенаторов, и эти тени как бы действительно
витают в вечном городе в течение всех средних веков". Он считает,
что на самом-то деле в Риме X века государственные должности
назывались как-нибудь по-иному, гораздо прозаичнее, и все эти
"сенат" и "консулы" - жалкая поэтизация ущербной современности.
Полубезумную нищенку в лохмотьях, украшенных яркими бантиками,
напоминает в его представлении император Оттон III: он носил
"титулы, созданные по образцу титулов древнеримских триумфаторов",
он "со всей страстью вводил уцелевшие остатки римской империи, -
чины, одежды и идеи времен этой империи, - в свое средневековое
государство, где все это выглядело, как заплаты... Стремление
облагородить варварскую эпоху подобными воспоминаниями было
общераспространенным".
...Можно ли считать картину, которая привиделась Грегоровиусу,
нереалистичной? Увы, нет. Бывают в истории удивительные выверты.
Как тут не вспомнить совсем недавнее: людоед (настоящий, без
шуток!), дорвавшись до власти, вначале десять лет повышал себя в
чинах, от подполковника до маршала, когда же и это показалось чересчур
скромным, объявил свою нищую малолюдную республику
Центральноафриканской империей (что там "княжество" или "королевство"
- бери выше! - благо что на всем земном шаре осталась лишь одна
империя-конкурентка!) и короновался как император Бокасса Первый. Всю
церемонию своей коронации он повелел списать с коронации Наполеона.
Только вообразите себе африканцев, под палящим солнцем близ Сахары
марширующих в треуголках и мундирах наполеоновских войск, и несчастных
африканских дам в кринолинах, и совершенно всерьез исполняемую
пародию на французский дворцовый бал!..
Первые два списка памятников Рима были составлены лишь в XII и
XIII веках н.э. Очень любопытные списки! Никакой историк не
согласился бы, что такое возможно. Церковь святого Сергия заодно
посвящена и... святому Вакху. Среди средневековых римских святых
(надо полагать, в полной мере христианских) встречаются и такие
имена: св. Ахиллес, св. Квирин, св. Дионисий, св. Ипполит, св.
Гермес... Базилика Константина названа храмом Ромула.
Историк, действительно, не соглашается: "Изумительная смесь
верных и ошибочных названий древних памятников".
Не только в этих книгах, но и в средневековых хрониках встречаются
"ошибки", которые сегодняшний историк рвется если не исправить,
то хотя бы обиженно прокомментировать, еще раз упрекнув жителей
темного средневековья за полнейшую бестолковость. Например: Рикобальд
утверждает, что знаменитая (античная!) конная статуя Марка Аврелия
была отлита и поставлена по приказанию папы Климента III (но какая
же это античность? - конец X века!..).
Историк: "Рикобальд... ошибся. Каким образом при таком низком
уровне, на котором стояло в Риме тогда искусство, могла быть
выполнена подобная работа из бронзы?"
Историки считают, что древнеримский счет по идам, календам
закончился в VI-VII вв. н.э. Однако авторы XIV века, не зная об
этом, считают именно по идам и календам.
Немало проблем подсовывает и нумизматика. Много странностей
обнаруживается при сравнении античных и средневековых монет.
Слишком много параллелей, а то и просто совпадений, между ними. Их
пытаются объяснить туманными теориями "имитаций", "подражаний" и т.д.
Например, английские пенни короля Эдварда (1042-1066 гг.) копируют
константинопольские солиды Юстина II (565-578 гг.). Если бы они
были современниками, это еще можно как-то понять, но здесь разница
более чем в 450 лет!
Любопытно, что в истории монет тоже усматривают (как и в
истории всей Европы) "древний расцвет", "темные века" и "Возрождение".
Считается, что с VIII века н.э. до середины XIII века в Италии
практически полностью исчезают золотые монеты. Считается, что
Западная Европа попросту отказалась от состязания с византийцами и
мусульманами в чеканке золотых монет. Даже в мусульманской Испании
не был отчеканен ни один золотой между началом VIII и началом X
века. Считается, что золотую монету перестали чеканить по требованию
Пипина, что на соборе в Реймсе было запрещено обращение золотых
солидов императорского Рима, что тип монет VIII века был сочтен
"варварским"... Ф.Грегоровиус: "Папских монет со времени Бенедикта
VII (умер в 894 г.) до Льва IX (середина XI в.) не существует; это
не более как случайность, так как монеты, конечно, должны были
чеканиться... Еще удивительнее, что не сохранилось ни одной монеты
Григория VII".
Итак, "случайность"? В таком случае, масштабы ее широки. В
кладах X - XIII веков (например, на территории Древней Руси) среди
десятков тысяч монет этого периода обнаружены только единицы
итальянских монет X-XIII вв. В связи с этим построены теории об
отсутствии экономических и торговых связей Руси с Италией этого
периода, - что противоречит письменным источникам, утверждающим
существовавние широких торгово-экономических связей.
"Застой" в римской чеканке с VIII по XIII век особенно поразителен
после блестящего (в истории монетного дела) периода Римской
империи I - VI веков н.э., золотые монеты которой по своему качеству
отличаются от аналогичных средневековых монет XIV века только тем,
что традиционная хронология относит их к началу нашей эры.
И вдруг в 1252 г. совершенно неожиданно (для традиционной
хронологии) и якобы "без подготовки" в Риме "возрождается" широкая
чеканка полновесной золотой монеты, быстро вытеснившей с европейского
рынка византийскую монету. Это неожиданное появление итальянской
(не только римской) золотой монеты считается в традиционной хронологии
"драматическим изменением ситуации, превалировавшей в первой
половине средних веков".
Отметим, что от идеи массовой чеканки монеты единым штампом до
идеи печати гравюр, а отсюда и до книгопечатания - один шаг, и
трудно представить их далеко разнесенными во времени.
Отметим и еще один любопытный факт: имеются клады, где
средневековые монеты перемешаны с античными. Это - свидетельство того,
что на протяжении 5-6-векового разрыва в чеканке античные монеты
продолжали иметь активное массовое хождение и сохранять свою
ценность? Маловероятно. Или - свидетельство того, что этого разрыва
на самом деле не было, что он - кажущийся?
Знаменитый Капитолий для историка - сплошная загадка: он
уверен, что Капитолий был разрушен, буквально "стерт с лица земли" в
глубоком прошлом, в позднеантичные времена, и никто его заново не
отстраивал, в таком виде он и остался до нашего времени. И более
500 лет после этого - никаких упоминаний о Капитолии в письменных
документах. Чем не признак полного забвения? Однако пришел XI век,
и Капитолий вновь - в центре всей общественной и политической жизни
Рима! Римляне созываются в Капитолий на важные собрания.
В Капитолии - резиденция префекта. Неужели в руинах?..
Да! - Ибо историк совершенно уверен, что Капитолий уже
давным-давно разрушен. Тот же Грегоровиус: "Лишь благодаря сохранившемуся
преданию о том, чем некогда был Капитолий, он снова приобрел
историческое значение и еще раз сосредоточил в себе политическую
деятельность города, когда пробудился дух гражданской независимости...
Святыня Римской империи воскресла в воспоминаниях римлян, оживленные
собрания знати и народа происходили на развалинах Капитолия...
Римляне призывались все в тот же Капитолий, когда предстояли бурные
выборы префектов, когда необходимо было получить согласие народа на
избрание Каликста II или требовалось призвать римлян к оружию...
Префект, назначенный Генрихом IV... жил именно здесь". Можно ли
допустить, даже в качестве смешной гипотезы, что все эти собрания,
совещания, выборы, споры, обсуждение документов (и их хранение),
вынесение ответственных государственных решений, подписание
официальных бумаг и т.д. и т.п. совершались на грудах старых заросших
развалин, а не в специально устроенных помещениях? Оказывается,
можно! Грегоровиус охотно допускает такое, потому-то и пишет на
полном серьезе слова, процитированные во второй главе, о сенаторах,
которые в парчовых мантиях заседают под открытым небом на опрокинутых
колоннах храма Юпитера, среди разбитых статуй и пасущихся здесь
же коз.
Понять его можно, поскольку третьего не дано: или сенатор XI
века, заседающий среди античных развалин, или же разрушение
(позднеантичное, напоминаем!) Капитолия - произойдет после этого времени,
с признанием XI века нашей эры за времена... античности. Прекрасный
выбор: или абсурд, или признание в несостоятельности общепринятой
хронологической концепции. Тут историку, конечно, не позавидуешь.
В "подтверждение" нарисованной им картины разрухи Грегоровиус
приводит средневековое описание Капитолия. Самое поразительное, что
в этом тексте, занимающем целую страницу современной книги крупного
формата (петитом), ни слова не говорится о каких-либо разрушениях;
там описывается Капитолий как функционирующий политический центр
средневекового Рима. Говорится о роскошных зданиях, храмах и т.п.
И ни слова о стадах коз, уныло бродящих среди этой золотой роскоши.
Ф.Грегоровиус, добросовестно приведя весь этот текст (надо отдать
должное его научной добросовестности), все-таки не может избавиться
от мысли, что все эти чудеса средневековому их очевидцу только
привиделись: "Даже для этих легендарных книг все уже является
минувшим и загадкой". Одна из этих легендарных книг - "Graphia",
написанная уже после X века, сообщает, что стены Капитолия выложены
стеклом и золотом! Конечно, историк не верит.
А как хорошо было бы научиться читать "эти легендарные книги"
(тем, кто имеет такую возможность) без предвзятости... И тогда,
возможно, оказалось бы: вовсе не так уж бестолковы и глупы были
люди средневековья, и видели они разные вещи - именно такими, какими
эти вещи и были. На то они и свидетели современных им событий.
Возможно, и количество необъяснимых "возрождений" резко поуменьшилось
бы... И тогда, кстати, лучше разобрались бы мы в одной из
загадок раннехристианской церкви, о которой речь - в следующей
главе.
Ну, а здесь, чтобы закруглить тему о том, что средневековье
какими-то чертами слишком уж похоже на античные времена, мы вправе
обратить внимание и на встречный вопрос: нет ли в пластах истории,
уверенно относимых к античности, каких-нибудь черт средневековья?
Обратимся к раскопкам Помпеи (явная античность, ибо, по
утверждению историков, Помпеи были похоронены изверждением Везувия в
79 году н.э.). В книге В.Классовского мы найдем немало интересующих
нас примеров.
Удивляет очень высокий уровень изобразительного искусства
(фрески, мозаики, статуи), сочетающийся с высоким уровнем научных
достижений типа эпохи Возрождения. Например, найдены солнечные часы,
разделенные на "равномерные часы", - прибор, создание которого было
трудной задачей даже в позднее средневековье. "Открыт набор
хирургических инструментов, тем более достойных внимания, что между ними
некоторые, как думали дотоле, изобретены только в последнее время
светилами новейшей оперативной медицины". Среди граффити (рисунков
на стенах) попадаются чисто средневековые: палач в капюшоне, воин в
шлеме с забралом (конечно, предполагается, что это - рисунки
гладиаторов). Поразителен рисунок, на котором совершенно отчетливо
изображен средневековый рыцарь в шлеме с забралом - типичное рыцарское
вооружение. Легко понять потрясение В.Классовского: "Такое не раз
бывало на меня... действие помпейских древностей, сходных иногда с
позднейшими предметами как две капли воды".
Некоторые знаменитые мозаики Помпеи поразительно похожи по
композиции, колориту, стилю на фрески Рафаэля и Джулио-Романо.
(Кстати, одна из надписей в Помпеях гласит: "Валента
Первосвященного Нерона Августа Первосвященного Вечного Д.Лукреция
Валента сына 28 марта охота и декорации будут". Здесь император
Валент-Нерон - одно лицо, а в традиционной хронологии - два разных
императора, разделенные примерно 300 годами.)
Раскопки в Помпеях велись варварски. "Если рисунок кому-то
казался не слишком красивым, его разбивали на куски и выбрасывали
как мусор... Из фрагментов скульптур фабриковали для туристов
сувениры, нередко с изображением святых". Но раз уж где-то рядом
видится Рафаэль, может, это и в самом деле были изображения
святых?..
Итак: не только средневековье похоже на античность, но и
античность похожа на средневековье. Есть над чем задуматься. И
даже предложить на ваш суд гипотезу, которая, к сожалению, имеет
один недостаток: она "недостаточно безумна, чтобы быть истиной".
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ. Церковная революция Григория Гильдебранда
С.Г.Лозинский в "Истории папства" уделяет виднейшему церковному
деятелю Гильдебранду, принявшему при избрании на папский престол имя
Григория VII (1073-1085 гг.), по справедливости много страниц. Он
описывает его титанические усилия поставить церковную власть над
светской, так чтобы даже королевскую или императорскую корону любой
в христианском мире претендент на престол получал не по праву
династического наследования, а только по согласию и непосредственно из
рук наместника Петра - римского папы. Короли должны были "дарить"
свои владения блаженному Петру (т.е. католической церкви), с тем,
чтобы потом, целуя у папы ногу в знак повиновения (тоже - обычай,
соблюдения которого неукоснительно требовал Гильдебранд) и принося
ему ленную присягу вассальной верности, получать это королевство
обратно - но всего лишь как ленное феодальное владение. И во многом
это Григорию VII удалось. Коса нашла на камень лишь в борьбе с
германским императором Генрихом IV, который после первоначального
унижения перед не в меру властолюбивым наместником Петра (и от церкви
отлучившим, и объявившим низложенным с трона) умудрился в конце
концов объявить свергнутым самого Григория VII и возвести на его место
Климента III ("антипапу"), который (совершенно в духе установлений
Гильдебранда) вновь короновал Генриха IV императорской короной. По
зову Григория VII в Рим явились (в 1084 г.) его друзья норманны;
они прогнали Климента III и императорский гарнизон, однако предали
Рим разгрому. Римское население восстало, Григорий бежал - и в
1085 г. умер в Салерно, брошенный всеми.
Остальное в книге С.Г.Лозинского - детали, преимущественно о
той же "светской" (политической и экономической) стороне реформистской
деятельности Гильдебранда, вроде укрепления финансовой базы
церкви, и практически ничего - о внутри-церковном реформаторстве.
Сказано только, что "он требовал строгого соблюдения целибата -
запрещения духовенству вступать в брак, что, как он заявлял, ведет
к созданию "духовных династий" и к расхищению церковного имущества".
Таким образом, даже из этого труда (практически - единственного
на эту тему, из числа доступных широкому читателю) мы не увидим, что
на деле Григорий VII произвел важнейшую трансформацию христианской
церкви, вытащив ее из язычества.
Каков был характер христианского культа до него? Изучение
материалов показывает, что этот культ совпадал с "античным",
вакхическим культом, описанным в классических источниках. Н.А.Морозов в
работе "Христос" приводит много данных, показывающих, в частности, что
официальная проституция была неотъемлемой частью средневекового
христианского культа.
В истории западной церкви сохранилось немало следов этого
христианско-вакхического богослужения. Например, у средневековых
христиан, по сообщениям специалистов по истории религии, ритуал
включал в себя ночные собрания "агапы" ("вечери любви") -
средневековые вакханалии дионисийского культа, которые считаются
сейчас достоянием только античности. Пресловутая "развратность
римских пап" объясняется тем, что попросту таков был ритуал.
Точно такие языческие вакханалии описаны у Тита Ливия.
Гильдебранд в XI в. посвятил много сил уничтожению вакхического
культа в западной церкви, что было, конечно, далеко не просто
(ввиду его очевидной привлекательности).
В дальнейшем к решению этой задачи (т.е. к трансформации
языческого христианского культа в более "сдержанную" форму христианства)
была призвана на Западе и инквизиция, смотревшая на прежние
священнодействия - "агапы" - теперь уже как на "дьявольские шабаши".
Однако вакхический христианский культ еще долго держался в
Западной Европе. Многочисленные следы его видны и в иллюстрациях к
средневековым Библиям, и в "развратных" скульптурных украшениях
многих христианских храмов, вызывающих у современных исследователей
полнейшую растерянность, и во многих грозных распоряжениях королей и
церковных властей, почти безуспешно выпалывавших традиции прежней
церкви, ставшие для новой церкви абсолютно неприемлемыми.
Таким образом, реформа Гильдебранда обернулась не только
организационной реконструкцией западной церкви и новым характером
взаимоотношений
римского папы и его легатов с европейскими монархами, но и грандиозной
по своим масштабам морально-этической революцией (на завершение
которой понадобилось несколько веков непрерывных усилий), которая
настолько изменила и веру, и нравственность, и сам христианский
культ, что мы теперь с полным недоумением смотрим на реликтовые
свидетельства дореформенной системы взглядов и не видим в них ничего,
кроме карикатур.
Совершенно непонятны (с позиций современного христианства и
современной морали) те раннехристианские изображения, где участвуют
ведьмы, черти и тому подобная "нечисть". В позднейших-то изображениях
(где черти тащат грешников в ад) все ясно: они должны устрашать.
Но ранние?.. Что же значат, например, такие, где черт играет
на чем-то вроде гитары, где изображены обнаженные женщины верхом на
козлах и ослах в припадке сладострастия? Что символизируют каменные
обезьяны, исполняющие разнузданные эротические пляски?
Практически неотличимы от этих христианских скульптур и рисунков
знаменитые порнографические (эротические) античные изображения,
например, в Помпеях. И опять-таки из-за "стыдливости" эти интересные
материалы практически скрыты от широкой научной общественности.
"Те из картин, которые представляют какие-нибудь резко-эротические и
неблагопристойные сцены, столь любимые древними, сохраняются под
замком... В доме развратных женщин... кто-то тайком ночью соскоблил
ножом неблагопристойные фрески... В последнее время все помпейские
картины и изваяния, не совместные с современными понятиями о приличии,
хранятся в секретном отделении бурбонского музея, куда пускают
лишь предъявивших у входа особое позволение от высшего начальства..."
- сообщает В.Классовский в книге "Систематическое описание
Помпеи". Обнаружены в Помпее дома (один из них считают сейчас
гостиницей), над входами в которые прикреплены каменные фаллусы.
Н.А.Морозов в работе "Христос" приводит аргументы в пользу
того, что первичные христианские храмы совмещали в себе как функции
богослужения, знакомого нам по позднейшей христианской литературе,
так и функции публичного дома, тесно спаянного с церковью на первых
стадиях ее развития ввиду вакхичности первоначальных форм
христианского культа (сходно с некоторыми эротическими формами
индусского культа). Все такие изображения на стенах и над входами в
храмы могли возникнуть и существовать осмысленно, пока эти храмы
служили не местами благочестивых размышлений (в современном смысле и
представлении), а увеселительными домами в честь веселых античных
богов.
В археологии средневекового Рима считается, что практически все
римские христианские церкви построены на развалинах языческих
храмов: например, церковь святого Дионисия построена якобы на месте
языческого храма Диониса, и т.п. Однако и частое сходство названий,
и (главное) вакхический характер вышеописанных украшений заставляют
думать, что чаще вместо нового строительства "на развалинах" шло
простое переименование. Объявив свое недавнее вакхическое прошлое
"ошибочным", христианская церковь, перейдя в X-XI вв. в новую
евангелическую фазу, переименовывала свои прежние языческо-вакхические
храмы.
Итак, мы видим, что не только традиционная историческая
хронология содержит удивительные загадки. Ранние страницы христианской
церкви также содержат в себе немало странного, немало такого, от
чего более позднее христианство (после папы Григория VII) радо было
бы полностью отмежеваться. Если же вспомнить, что основателями
современной исторической хронологии были именно христианские церковные
деятели, и хронология формировалась прежде всего как история
христианской церкви, нельзя не задуматься: нет ли здесь прямой
взаимосвязи?
Впрочем, делать уверенные выводы пока еще преждевременно.
ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ. Старинная летопись глазами математика
Мы уже говорили, что историческая хронология, - чуть ли не
единственная из наук, которая до сих пор предпочитает обходиться
практически без помощи математики (имеется в виду уровень чуть
более высокий, чем таблица умножения). Ну, что ж. Если гора не
идет к Магомету... Впрочем, здесь еще вопрос, что - Магомет, и что
- гора. Во всяком случае, все приложения математики к исследованию
истории, описанные в этой книге, были и являются инициативой
математиков, а не историков.
Здесь действительно есть что считать. Мы видели это на примерах
затмений и гороскопов, таблиц пасхалии и календарной ситуации на
день распятия Христа. Можно было бы еще и еще приводить подобные же
примеры; но, как бы ни было их много, все они, к сожалению, не
систематичны; все эти решения, конфликтующие с общепризнанной
датировкой тех же событий, - не более чем булавочные уколы (весьма,
впрочем, болезненные для традиционной хронологии); они исследуют удачно
подвернувшиеся эпизоды, но не проблему в целом. Они приводят только
к одному выводу, хотя и весьма важному: проблема действительно
существует, и масштабы ее огромны. Судя по ним, дезориентация во
времени, словно гангрена, захватила всю "нижнюю половину"
хронологизированной истории: в предыдущих главах мы рассмотрели несколько
событий (в традиционной датировке: от V века до нашей эры по V век
нашей эры), даты которых поддаются астрономической проверке, и ни
одно из них этой проверки не выдержало. Наш "медицинский диагноз",
к сожалению, можно сформулировать и в более суровой форме, а именно:
из всех событий, традиционно относимых к этому периоду, нет ни одного,
датировка которого не опровергалась бы, а, напротив, однозначно
подтверждалась бы астрономическими данными (при условии, конечно,
расчета строго беспристрастного, без вольных или невольных
подтасовок в угоду традиционной хронологии, - а это, к сожалению,
наблюдается часто).
Короче говоря: результаты астрономических датировок подтверждают
существование проблемы и очерчивают (для начала - минимально)
ее масштабы; но они выводят нас не к финишу, а только не старт
серьезной математической работы над нею.
Вопрос надо ставить так: возможно ли методами математического
исследования охватить весь исторический материал (или хотя бы
большую часть его), а не только какие-то случайные эпизоды?
Для этого рассмотрим: с чем мы, собственно, имеем дело? Устраним
пока из рассмотрения такой расплывчато датируемый материал, как
ржавые обломки мечей, ювелирные украшения, характер захоронений,
архитектуру построек и все подобное, и ограничимся письменными
текстами: именно они содержат основную информацию о жизни человечества
за последние два-три тысячелетия (как раз тот отрезок времени,
который здесь нас главным образом интересует). Их можно разделить
на две категории: тексты одномоментного содержания (здесь и
королевские указы, и любовные записки на бересте, и художественные
произведения вроде "Метаморфоз" Апулея) - их тоже пока отложим в
сторону, - и тексты-хроники (во всех видах: от гомеровской "Одиссеи"
до французских эпических народных поэм, от Библии и творений
древнегреческих историков до многотомных "Историй" прошлого века и
современных относительно кратких учебников по истории). Именно
тестами-хрониками и займемся.
В статьях и книгах более строгого научного характера (в том
числе во второй части этой книги) исторические
тексты-хроники иногда назваются "нарративными текстами" (от латинского
слова narratio - рассказ, повествование).
Каково их содержание? Основное: имена, события и даты, -
довольно легко поддается точному математическому описанию и анализу.
Сопутствующее: детали быта и особенности событий, характеристики
действующих лиц и т.п., - уже значительно труднее, по крайней мере -
приблизительнее.
Закодировав и введя в память ЭВМ все это: имена, события,
даты, а по мере возможности и какие-то достаточно информативные
сопутствующие детали, и получив, таким образом, машинные "конспекты"
хроник, мы получаем возможность перебирать, сортировать и сравнивать
весь этот гигантский материал. Этим мы уподобляется любому автору
любой "Истории": если он работал только с одним первоисточником, то
его труд не более чем плагиат, и какое-то новое качество его "История"
обретала лишь в том случае, если он сопоставлял и объединял не
один, а несколько источников. Однако широта охвата материала (когда
охвачены сопоставлением многие десятки - практически все доступные
нам источники) и темпы работы у ЭВМ в сотни раз выше, чем у самого
трудолюбивого историка. Поэтому машинная обработка неизбежно должна
вывести нас на новый уровень выводов и следствий, ранее -
принципиально недостижимый.
Но прежде всего встает вопрос: чему из этого материала можно
доверять, на что можно опираться?
Датировке? Но она во всех древних хрониках основана на
каком-нибудь местном и локальном во времени летосчислении, привязку
которого к единой хронологической шкале "от нашей эры", предлагаемую
историками (в позднейших "Историях" и учебниках), будем рассматривать
каждый раз не более чем как гипотезу (иначе и нельзя, раз уж мы
занялись именно проверкой хронологической шкалы).
Именам? Тоже нет. Любой сколько-то заметный деятель древней
истории имел несколько имен или прозвищ, и нет гарантии, что все
они нам известны, и что мы не принимаем одного и того же человека,
по-разному названного в различных хрониках, за двух различных
исторических персонажей. Тем более что и "переводы" имен на другой
язык часто искажают их до неузнаваемости. Простой пример: персидский
фольклор богат легендами о древнем герое, завоевателе, в которого
вопреки логике историческая память народа буквально влюблена
(потому эти легенды выглядят попросту сказками). Имя его - Искандер
Двурогий. Если бы не знать неоспоримо, что это - Александр
Македонский, едва ли бы догадались мы связать эти два имени.
Кстати, об именах, в подтверждение нашего недоверия к ним
приведем выдержку из диалога Платона "Критий": "Рассказу нашему нужно
предпослать еще одно краткое пояснение, чтобы вам не пришлось
удивляться, часто слыша эллинские имена в приложении к варварам.
Причина этому такова. Как только Солону явилась мысль
воспользоваться этим рассказом для своей поэмы, он полюбопытствовал о
значении имен и услыхал в ответ, что египтяне, записывая имена
родоначальников этого народа, переводили их на свой язык; потому и сам
Солон, выясняя значение имени, записывал его уже на нашем языке".
Так поступал, конечно, не только Солон; причем из-за обилия
синонимов даже при переводе обратно, на исходный язык, едва ли
восстановится прежнее имя.
Географическим названиям? С очень большими сомнениями. Для
примера: попробуйте перечислить все известные вам названия Черного
моря (от древности до наших дней), удесятерите полученное количество,
а потом осознайте, что у него было еще больше имен. И наоборот.
Если названо: Рим, или Троя, или Вавилон, или Неаполь, или Красное
море, - это совсем не значит, что речь про тот город или про то
Красное море, на которые вы подумали.
Событиям? Да, пожалуй, только на них и можно опираться, но
тоже с осторожностью: в пересказе, при переписывании из хроники в
хронику местный военный конфликт может вырасти в крупную войну,
переименование города - превратиться в его закладку, и т.п. Иными
словами, может сильно меняться масштаб события, но, по крайней мере,
не суть его. Поэтому основой наших исследований будет прежде всего
сопоставление событий. К числу их относится и такой материал, на
удивление мало искажавшийся при переписывании из хроники в хронику,
как время правления любого монарха. Пусть изменилось его прозвище,
пусть ему приписали чужие деяния, пусть между ним и его сыном
вклинились еще несколько царей, пусть даже его собственную страну
обозвали по-чужеземному, - но длительность его правления скорей
всего не исказилась, разве лишь на год-другой. Парадоксальный факт:
хронологии как таковой мы не доверяем, но в то же время эти числа
(имеющие к хронологии прямое отношение) обнаруживаем достаточно
устойчивыми.
Впрочем, и недоверие к датам, именам и географическим названиям
тоже не может быть абсолютным. Лучше вооружимся принципом:
"доверяй, но проверяй".
Казалось бы: личные имена только для того и служат, чтобы
обозначать вполне конкретных персонажей. Неужели математический
анализ их списка в какой-нибудь части какой-либо хроники может дать
что-то сверх этого? Может. Вот вам простой пример. Любое имя
бывает в одни времена - модным, в другие - непопулярным. Надежно
датированные исторические документы могли бы помочь нам составить
реестры наиболее популярных в различные эпохи имен; и тогда мы
смогли бы приблизительно датировать какой-либо иной документ - не по
содержанию, а только по списку имен. Представьте себе, в одном
списке: "Святополк, Михаил, Олег, Волк", в другом: "Фрол, Тит,
Ульяна, Никита", в третьем: "Никита, Михаил, Эдуард, Петр".
Чувствуете, что у них разная привязка во времени? Математический
подсчет может сделать эту привязку довольно точной (и, кстати, не
обязательно однозначной: может обнаружиться, например, что второй из
этих списков в равной степени может относиться и к самому началу XX
века, и к 70-м годам XVIII века).
Когда мы имеем в руках такой мощный инструмент, как ЭВМ, и
когда у нас хватило терпения изготовить машинные "конспекты"
множества текстов-хроник, появляется возможность привлечь на помощь
математическую статистику - науку, основанную на обработке исходного
материала большого объема.
(Чаще всего ее используют в роли старательного мусорщика: на
обширной свалке информации она высматривает, где валяются все
одинаковые предметы, и в хаосе их расположения выискивает закономерности.
После этого она может, если нужно, разделить эти предметы на
действительно одинаковые и только кажущиеся таковыми, а также
указать расположение их источников.)
Благодаря ЭВМ появляется возможность использовать методы, к
которым прежние историки не могли прибегать в принципе - из-за
огромной трудоемкости этой работы. Сотни человеческих жизней не
хватило бы, чтобы вручную проделать хотя бы один из тех анализов, о
которых будет здесь говориться. Причем важно отметить, что этих
методов не один, а несколько, совершенно различных, и обрабатывают
они совершенно различную информацию (черпая ее, однако, из одних и
тех же хроник). Поэтому мы можем позволить себе небывалую роскошь:
не делать ни одного утверждения прежде, чем несколько различных
методов, друг от друга совершенно не зависящих, не скажут в один
голос: "Это - так и только так!" Это прямо противоположно подходу
средневековых хронистов, которым иногда достаточно было
одного-единственного совпадения имени в двух текстах (случайного, может
быть), чтобы связать содержимое этих двух хроник в единую цепь. Тогда еще,
к сожалению, не существовало науки, специально созданной, чтобы
предостерегать от случайных ошибок, - математической статистики.
ГЛАВА ДЕВЯТНАДЦАТАЯ. Наши методы
Исследование текстов-хроник - дело, для математики принципиально
новое. Можно обнаружить лишь относительную близость с некоторыми
задачами, которыми ранее она уже занималась: с расшифровкой шифров,
с восстановлением исходного расположения карт в колоде по виду
нескольких перетасованных колод, и т.п. Поэтому пришлось для нашего
исследования разработать принципиально новые методы статистического
исследования, в которых учитывается специфика исходного материала.
Особое внимание уделялось тому, чтобы эти методы не дублировали
работу друг друга, исследовали различные по сути данные, - чтобы
выводы, основанные на их результатах, были взаимно-независимыми, что
необходимо для перекрестной проверки этих выводов. Мы не можем
позволить себе еще больше запутать историю, которая и так
давным-давно запуталась в своей хронологии.
Важнейшей особенностью статистических методов является то, что
они основаны только на количественных характеристиках текстов и не
анализируют их смысловое содержание (которое может быть весьма
неясным и истолковываться очень по-разному). В этом принципиальное
отличие их от методов работы историка. Из этого различия, кстати,
видно, что математик, занимающийся анализом исторического материала, ни
в коем случае не может и не пытается подменить собой специалиста-историка,
не отбивает у него хлеб. Математик занимается той частью
содержащейся в древних хрониках информации, на которую историк
никогда не обращал внимания (а если и обращал, то ничего не мог из
нее извлечь - из-за огромной трудоемкости этой работы, не говоря уж
о том, что к ней нужен совершенно иной профессиональный подход).
Поэтому мы снова и снова повторяем: историк и математик здесь не
конкурируют. И если уж историки заинтересованы в объективном
освещении истории (а мы надеемся, что это именно так), совершенно не
имеет смысла возмущаться и заявлять, будто здесь "математик лезет в
чужую сферу деятельности, в которой он ничего не понимает". Абсолютно
неверно. Эти "сферы деятельности" давным-давно разделены, и
математик занимается только своей частью работы. Поэтому-то, кстати,
мы и не предлагаем здесь новой концепции истории, поскольку это
не наша "сфера деятельности". Формировать структуру новой
исторической хронологии мы прекращаем там, где кончается математика.
Расставлять же по этой структуре "живой" исторический материал,
выбирать между Платоном, Плетоном и Плотином, выяснять настоящее
название Троянской войны и т.п. - мы не в праве, это дело историков.
Максимум, что мы можем себе позволить, это высказать несколько гипотез
на темы "живых" деталей истории, отстаивать которые не будем.
Иное дело - полученный с помощью математических расчетов костяк
объективной исторической хронологии. Это - наша "сфера деятельности",
и сколько бы историк (с позиций традиционной хронологии) ни
возмущался, что он выглядит "бредово", эмоциями здесь не поможешь.
Не менее "бредово" выглядит традиционная хронология - после
математического анализа. И, как известно, в любой науке в споре с
эмоциями "жар холодных числ" всегда побеждал.
Впрочем, мы отвлеклись и забежали вперед. Вернемся к теме
главы. Вот некоторые из наших новых методов.
Принцип корреляции максимумов.
------------------------------
Если взять для примера какую-нибудь древнерусскую летопись, то
легко обнаружить, что текст в ней движется неравномерно: какому-нибудь
году часто отведено в несколько раз больше места, чем
соседствующим годам. Ничего удивительного. Конечно, летописцы не были
такими формалистами-бувоедами, чтобы на каждый год отводить ровно
страничку, ни больше, ни меньше. А если год выдался скучный, и
писать не о чем? Или наоборот: столько навалилось событий, что на
десять лет хватило бы? И наверняка, если сравнить работу летописцев
из двух соседних монастырей, окажется: не сговариваясь, они почти
всегда описывали год, богатый событиями, подробнее. Когда после
этого какой-нибудь историк (например, Н.М.Карамзин), исследуя и
обобщая древние летописи, писал свою "Историю", то и он, хоть и
отбрасывая события малозначащие, неизбежно уделял этому году больше
места в своем труде, чем годам соседним. Это - процесс, как вы
понимаете, совершенно объективный, причем очень устойчивый. Даже
взяв современный учебник по истории, где автор то и дело возвращается
к уже обсказанным временам, описывая их в новом ключе (то
"крестьянские волнения в этом веке", то "торговля и промыслы", то
"внешняя политика", то "борьба за объединение"), мы убедимся, что про
годы, в исходных летописях и у Карамзина описанные подробней, здесь
тоже сказано больше, чем про остальные.
Попробуйте теперь перевести одну из этих летописей на чужой
язык, переведя заодно и все личные прозвания (чтобы иноземный
читатель понимал, какой смысл имеют имена и прозвища Святослав или
Федор, Грозный или Тишайший), снабдите эту летопись вместо прежнего
иным, чуждым ей отсчетом лет. Станет ли эта хроника полностью
неузнаваемой? Почти, но не совсем: расположение лет, которым уделено
больше места, чем остальным, останется прежним. Это и будет тот
признак, по которому можно ее опознать. Исключительно похоже на
главный прием дендрологии, весьма почитаемой историками: исследовать
ширину годичных колец на распиле древнего бревна.
Воспользуемся же этой возможностью. Возьмем все тексты-хроники,
которыми мы располагаем, - и те, которые говорят о хорошо знакомых
событиях и людях и привязаны к единой хронологической шкале, и
те, в которых имена незнакомы, а хронология не расшифрована, - и
разобьем каждую на одинаковые "главы" (заранее задавшись их длиной:
год, или 5, или 10 лет, как удобнее). И подсчитаем: сколько текста
приходится на каждую "главу". Теперь любую хронику можно изобразить
в виде графика, где по горизонтали пойдут по порядку "главы", т.е.
одинаковые отрезки времени, а по вертикали - объем текста каждой
"главы". Такой график - своеобразный "портрет" хроники, ее
"дендрологического распила". Но и сама хроника, как мы знаем, - "портрет"
событий, происшедших когда-то, в какой-то отрезок времени, в каком-то
царстве-государстве. И мы уже знаем, что даже многоступенчатое
переписывание хроник и объединение их в "Истории", хоть и искажает
получившийся на графике "портрет" событий, но не так уж сильно.
Получается что-то вроде многократных копирований музыкальной записи,
когда звук все хуже, но опытное ухо еще может различить, кто и что
поет. Пусть мы не знаем, в какой стране и когда происходят события
какой-нибудь хроники, - взаимное сличение "портретов" хроник поможет
найти ответ.
Главная примета - максимумы (всплески) на графике (рис.1). Они могут
становиться повыше или пониже в различных хрониках, говорящих про
одно и то же, но взаимное положение их должно быть одинаково.
Именно то, насколько точно совпадают эти максимумы при наложении
друг на друга двух различных графиков, и называется здесь "корреляцией".
Высокий уровень корреляции - значит, графики действительно
совпадают, значит, эти две хроники говорят про одно и то же (и за
это называются "зависимой парой текстов"), низкий уровень корреляции
- графики и хроники чужие друг другу ("независимая пара"). Однако
нужно учитывать, конечно, и "обрыв пленки", когда несколько страниц
из какой-нибудь хроники утеряны, так что в результате один максимум
исчез (или даже несколько подряд); нужно учесть и такую
возможность, когда отсчет лет в этой хронике не может подсказать нам, что
утрачен какой-то кусок истории. Допустим, все даты в ней даны по
годам царствия очередного короля; и рукой какого-то злоумышленника
все страницы, говорящие про одно из царствований, вырваны; в этом
случае мы попросту не заметим пробела.
Поэтому сличение графиков - "портретов" хроник - нужно вести,
конечно, не на глаз, а поручить это все той же ЭВМ, вооружив ее
такими формулами для оценки совпадений, в которых учитываются и
неприятности подобного рода.
Этот метод был проверен на десятках пар хроник (и заведомо
говорящих про одно и то же, и заведомо различных) и показал высокую
точность. Применяется он, как ясно из описания, для отыскания
текстов, описывающих одни и те же события.
Есть и варианты этого метода, тоже достаточно точные:
например, посчитывать не объем текста в "главе", а количество
упомянутых там личных имен. Это хорошо помогает в тех случаях,
когда автор хроники любит "лить воду", к месту и не к месту пускаясь
в "лирические отступления".
Принцип малых искажений.
------------------------
Старинные хроники могут упоминать или не упоминать о пожарах и
наводнениях, о голоде и других народных бедствиях; но все они,
совершенно неуклонно, подробно повествуют о сильных мира сего,
старательно сообщая, когда воцарился и когда умер или был свергнут
тот или иной правитель. В самых ужатых хрониках вообще ничего
другого и не остается, только годы правлений фараонов или королей,
одного за другим. На первый взгляд, такие хроники предельно скучны
и однообразны, и извлечь из них ничего иного нельзя, кроме как
отыскивать уже знакомые имена и, если эти знакомые короли (или
фараоны) уже получили "прописку" на общей хронологической шкале,
отсчитывать от них и годы правления всех остальных правителей.
Скорей всего, именно так и поступали средневековые хронисты; при
этом хронологическая шкала, вполне естественно, трещала по швам и
неуклонно растягивалась, если вдруг требовалось "втиснуть"
десяток-другой неожиданно возникших королей или фараонов - между
двумя, уже знакомыми.
Однако: скучны? - да, конечно. Однообразны? - ни в коем
случае! Лишь на наш, на человеческий взгляд длинная цепочка чисел
однообразна. На самом же деле это - иллюзорное "однообразие", вроде
книги на незнакомом языке. Точно так же, как человек, знающий тот
язык, раскрыв эту книгу, может вдруг сказать: "Автор занимается
плагиатом! Вот это место он списал у такого-то!" - так и ЭВМ,
сопоставляя длинные цепочки чисел, может распознать, если где-то
произошло "списывание".
Если говорить предельно упрощенно, любой текст-хронику мы можем
превратить в цепочку чисел - длительностей правления королей, одного
за другим. Могут попадаться там, конечно, и годы междуцарствий и
смут, и годы чужеземных завоеваний, когда и короля-то своего не
было, - их тоже включим в цепочку, соответственно пометив эти числа.
Дальше - дело за ЭВМ: сравнивать.
На самом деле, конечно, все не так просто. Чтобы успешно
применить этот метод, нужно вначале решить немало "технических"
проблем. Вот, скажем, относительно простой вопрос: как быть с
соправителями? Например: Петр Первый и сестра его Софья были
коронованы совместно (стали соправителями); через несколько лет
Петру удалось спихнуть ее с престола и остаться там одному. История
полна подобными событиями. Как быть с Софьей: вообще не упоминать
в этой цепочке чисел? Или поместить ее там впереди Петра (соответственно
сократив его правление)?.. Другая проблема: в одной хронике
может называться воцарением формальный, в другой - фактический
момент восшествия на престол. Допустим, некий король Густав III был
коронован в возрасте 4 лет, после смерти папаши. Фактически же
правил за него регент, который к власти постепенно привык и
приглядывался, как бы самому стать королем. Густав, достигнув 14 лет,
сумел-таки переманить гвардию и устроил дворцовый переворот, предав
регента заслуженной казни. И правил он в итоге: по одним хроникам
- 7, по другим - 17 лет. Бывают ситуации и попроще, без регента.
Какой-нибудь везучий монарх постепенно объединил под одной своей
короной три королевства. В результате в хрониках этих трех государств
длительность его правления называется разная, для каждого - своя.
Однако все эти проблемы разрешимы, так что в общем итоге
удалось все обрабатываемые хроники (даже Библию) расписать по годам
правлений, смут-междуцарствий и оккупаций.
Были закодированы: епископы и папы в Риме, Египет, Византия,
Римская империя, Испания, Россия, Франция, Италия, сарацины,
Оттоманская империя, Шотландия, Лакедемон, Германия, Швеция, Дания,
Израиль, Вавилон, Сирия, первосвященники в Иудее, грекобактрийцы,
Сицион, Иудея, Португалия, Парфия, экзархи в Равенне, Боспорское
царство, Македония, Польша, Англия и т.д.
При поисках совпадающих числовых участков различных хроник
очень важно уберечься от совпадений случайных, которые могут привести
к ошибочным выводам. Поэтому прежде всего важно выяснить: по
скольку чисел подряд (и не меньше!) следует сравнивать? Оказалось,
что 15 чисел (т.е. 15 подряд королей - обычно не такое уж маленькое
время!) - достаточно длинный отрезок этих числовых рядов, гарантирующий
нас от случайных совпадений. Каждый такой отрезок из 15 подряд
царствий (или: междуцарствий и т.п.) был назван здесь "династией" -
совершенно условно; с тем, что в исторической науке называется
правящими династиями, это слово здесь не имеет ничего общего. Взять
какую-нибудь "династию", вычеркнуть из нее первого в списке правителя,
приписать пятнадцатым того, который в хронике следует за последним,
- вот и новая наша "династия". В ней могут сойтись последние
Каролинги и первые Капетинги, - ничего страшного. Из этого описания
ясно также, что любой царь-король участвует сразу в нескольких
"династиях", порой даже много больше чем в 15-ти: такое происходит
в тех случаях, когда сказанное в хронике неясно, и приходится делать
варианты, где изменяется на год-другой время правления какого-нибудь
фараона или он меняется местами со своим соправителем.
Но и это еще не все. Есть ли у нас гарантия, что в любой из
хроник присутствуют только эти мелкие ошибки? Вполне можно
представить возможность появления ошибок более существенных.
Вероятней всего такие два вида их:
1) Летописец поменял местами (переставил) двух соседствующих во
времени правителей.
2) Летописец объединил двух соседствующих
правителей (потому, например, что правили они очень сходно и в
народной памяти вскоре слились воедино), или, наоборот, разделил
надвое правление одного монарха (потому, допустим, что он с середины
правления получил в народе новое прозвище). Если такие ошибки
действительно происходили (а они-таки действительно происходили!),
надо учесть их возможность. Для этого каждая "династия", полученная
из любой хроники, обрастает целым кустом вариантов: в разных
сочетаниях перебираются все эти предполагаемые ошибки летописца.
Всего, с учетом всех вариантов, получилось гигантское число:
1 500 000 000 000 (полтора триллиона!) "династий".
Здесь, конечно, читатель вправе еще раз усомниться. "Как же
так! - скажет он. - Длительность правления - величина, не блещущая
разнообразием: скорей всего, обычно она равна 6-15 годам. Ну, а
"династия" - список из всего-навсего 15 этих близких друг к другу
чисел. Если набрать полтора триллиона вариантов, от случайных
совпадений будет попросту некуда деваться!"
Читатель не совсем прав. Вот маленький расчет. Представим
себе, что и в самом деле любое правление любого короля продолжается
только 6, или 7, или... - и так далее - 15 лет. Всего лишь десять
вариантов. И примем, что все они равновероятны (это ухудшает наш
итог). И что же? Мы получим ни много ни мало 1 000 000 000 000 000
(тысячу триллионов) вариантов "династий" - в 667 раз больше, чем те,
которые реально перебираем и сравниваем между собой. Это уже неплохо.
Однако: какую "династию" ни возьми, на самом-то деле в нее
непременно вклиниваются 2-3 относительно редких числа: то 31, то 37,
то даже 55 лет на одно правление (или эквивалентное ему событие).
Они очень резко уменьшают вероятность случайных совпадений - до
одного шанса не из 667, а из ста миллиардов! Но и это еще не все.
Чтобы окончательно подстраховаться, в случаях, когда обнаруживалось
совпадение "династий", мы учитывали и то, возможно ли оно в
принципе, и то, распространяется ли оно дальше (за пределы 15 чисел
подряд), и то, подтверждается ли совпадение другими методами.
Мы используем этот метод, как легко догадаться, для поиска
одних и тех же цепочек событий, которые до неузнаваемости различно
описаны в разных хрониках. Иногда это - следствие перевода с языка
на язык; часто - результат фантазии какого-нибудь летописца или
хрониста, который заполнял хронологический пробел в своей "Истории"
выдуманными царями, взяв за образец какую-нибудь реальную династию!
Принцип затухания частот.
-------------------------
Любое действующее лицо любой хроники, сколь бы значительным в
истории это лицо ни являлось, неизбежно упоминается все реже и реже,
когда время, о котором повествует летописец или историк, уходит в
последующие годы, все дальше и дальше от этого героя. Если провести
по хронике расчет, сколько раз в очередной главе названо его имя, мы
получим такой график: вначале - полное отсутствие упоминаний о нем
(герой еще не родился), потом - бурный всплеск (идет рассказ о его
жизни, то и дело упоминается его имя), потом - спад и затухание
(воспоминания о нем, вначале довольно частые, потом реже и реже).
См.рис.2. Удивительно красноречивый график, подтверждающий слова
Екклезиаста, что "все - суета сует и всяческая суета", даже
блистательные деяния величайшего из царей.
Естественно, что и все остальные действующие лица хроники
порождают такие же по форме графики, разница лишь в высоте пика.
Ну, а теперь представим себе, что эта хроника перепутана, части
ее почему-то хаотично переставлены. И если она не имеет сквозной
хронологии (как и свойственно многим древним хроникам), мы можем и
не заметить этой перестановки. Если только не прибегнем к
спасительному методу: к анализу именно таких графиков. Противоестественные
всплески на них не только говорят о перепутанных частях, но и
позволяют вычислить, как надо вновь переставить части хроники, чтобы
восстановить исходный порядок. Этот принцип был успешно проверен на
нескольких десятках больших хроник.
Пригоден он и для того, чтобы связать воедино две различные
хроники, если заранее известно, что обе они относятся к одному и
тому же региону, к одной и той же полосе исторических событий.
Принцип дублирования частот.
----------------------------
Это - частный случай предыдущего метода; здесь он выделен особо,
потому что позволяет делать очень важную работу: обнаруживать
дублирующие "главы" (которые, может быть, далеко друг от друга
расположены в тексте хроники). Если говорить очень коротко: он
заключается в выявлении таких пар "глав", которые содержат один и
тот же набор имен персонажей, причем ни в одной из "глав" практически
нет имен, принципиально новых для другой "главы". Появление
таких дублирующих "глав" возможно по многим, вполне объективным
причинам. Классический пример: четыре Евангелия в Новом Завете.
Современный пример: различные главы в современных книгах по истории,
рассматривающие один и тот же отрезок истории в разных аспектах.
Этот метод позволил, в частности, выявить много дублирований в
той же Библии, - как ранее известных специалистам, так и новых.
Специфическая особенность Библии - повторяющиеся стихи. По ним
также были сделаны подсчеты, что дало интересные результаты.
Методика анкет-кодов.
---------------------
Возьмем трудный случай: в какой-либо примитивной хронике, где
даже нет никакой хронологии, описана династия правителей.
Продолжительность правления многих из них не определить. Можно ли сказать,
что в этой хронике нет никакого материала, поддающегося численному
кодированию и формализованной обработке? Ну почему же, есть. В
конце концов, жизнь и деятельность каждого из описанных там правителей
отличается какими-то деталями, причем существенными. Конечно,
стилистика старинных летописцев далека от виртуозности современных
писателей, тем более что вместо обыденных неприхотливых описаний,
которые все-таки как-то отличались бы друг от друга, эти летописцы
прибегали к "высокому штилю" (в их понимании), заставлявшему повторять
одни и те же словесные формулы - каждый раз, например, когда
случалась война, когда король возглавлял войско, когда обнаруживался
дворцовый заговор... Для нас же это - благо, поскольку количество
словесных штампов ограничено, мы можем их пронумеровать и - заменить
числами велеречивые характеристики. Можем обозначить числами и
многие другие события в жизни короля (допустим: основал ли он новую
столицу?). Такая методика жизнеописания монарха была названа нами
"анкет-кодом" и полезна, конечно, не только в вышеуказанных трудных
случаях. Анкет-код состоит из 34 пунктов; некоторые из них
содержат несколько подпунктов.
Анкет-коды можно сравнивать между собой - примерно так же, как
"династии", вычисляя степень их сходства, и делать соответствующие
выводы.
Неожиданным образом методика анкет-кодов пригодилась и для
описания древних географических карт: каждую карту (изображенную ли
словесно, нарисованную ли) оказалось возможным описать числовой
таблицей.
Вопреки традиционной хронологии мы рискнули предположить, что
географические карты никогда не деградировали, - напротив, от
поколения к поколению только уточнялись и улучшались. На основе
этого предположения и анкет-кодов географических карт стало возможно
расставить их в приблизительной хронологической последовательности.
Некоторые результаты оказались весьма неожиданными.
Например, знаменитая карта из "Географии" Птолемея (традиционно
датируемая II веком нашей эры) должна, соответственно им,
датироваться XV-XVI веком. Это удивительным образом совпадает со временем
публикации книг Птолемея (в том числе той же "Географии" - 1545 год)
и с астрономической датировкой "Альмагеста".
Землеописания древнегреческих географов (традиционно относимых
к VIII - I векам до нашей эры) при такой передатировке попадают в
период XII - XIII веков нашей эры.
Это резко противоречит существующей исторической хронологии - и
полностью согласуется со всем спектром итогов, полученных нами в
ходе математического анализа текстов-хроник.
ГЛАВА ДВАДЦАТАЯ. Первые итоги
Для исследования нами был взят практически весь доступный
хронологический материал. Основу его составили обширные
хронологические таблицы Ж.Блера (в двух томах) и еще 14 других
аналогичных таблиц. Они были дополнены данными из 222 текстов-хроник.
Легко понять, что скрупулезно сопоставлять весь этот необъятный материал,
реализуя описанные в предыдущей главе весьма кропотливые методы
анализа, было бы не под силу даже самому трудолюбивому человеку.
Тем удивительнее, что некоторые из результатов, полученных нами с
помощью ЭВМ, были все-таки предвосхищены наиболее прозорливыми из
прежних критиков традиционной хронологии.
И что же обнаружилось? Оказалось, в истории Европы и
Средиземноморья - какой мы ее до сих пор представляли - действительно
много красноречивейших повторений, которые (как свидетельствует теория
вероятностей) никак не могут быть случайными. Эти повторения
закамуфлированы несхожими именами действующих лиц в различных хрониках,
что и скрывает их обычно от внимания исследователей.
Впрочем, не от всех. Достаточно предположить,
что мы не совсем точно знаем историю
человечества, и начать осматривать ее хронологию с позиции критической,
и тогда после нескольких дней или лет работы начнут обнаруживаться
в истории весьма подозрительные детали и совпадения, причем,
заметим, всеми критиками - практически одни и те же, несмотря на
сильные различия в методах анализа. Потому-то многие выводы Исаака
Ньютона и Эдвина Джонсона, пытавшихся исправить историческую хронологию,
предвосхитили
аналогичные выводы Н.А.Морозова. Потому-то даже при ручной обработке
хронологического материала Н.А.Морозов заметил и выделил три
наиболее ярких повторения различных интервалов в древней истории, и
они были вновь, в числе других совпадений, обнаружены нами с помощью
ЭВМ, на основе иных принципов и формул. Это повторение результатов,
как минимум, говорит о том, что выявленные совпадения не мерещатся
среди ночи полубезумному критику-фанатику, но реально существуют,
имеют объективную природу и требуют реалистических объяснений. Мы
полагаем, что наши объяснения хронологических дубликатов вполне
реалистичны; с другой же стороны, профессионалы-историки, наши
оппоненты, не находят никаких вразумительных контрдоводов, вслух и
для себя ограничиваясь словом "бредятина", а письменно и для широкой
публики - квазинаучно звучащими шаманскими заклинаниями вроде того,
что "историческая хронология - наука настолько специфическая, что
математике там делать нечего".
Что же касается несхожих имен, мы уже говорили о том, что не
случайно отнесли имена исторических персонажей во второй разряд
информации, вынеся на первый уровень факты (к каковым отнесли и
длительности правления - материал, как и предполагалось, что и
подтвердилось, весьма устойчивый). О причинах недоверия к именам
будет сказано и позже. А пока - несколько слов о вероятности
случайных совпадений, т.е. о вероятности того, что наши выводы -
ошибочны. Первое повторение, о котором пойдет речь, имеет вероятность
того, что оно возникло случайно, - равную шести десятимиллиардным.
Много это или мало - с чем сравнить? Ну, например: если
из всего нынешнего населения Земли мы совершенно наугад назовем
одного юношу и одну девушку, допустим, его - из Перу, ее - из глухой
сибирской деревеньки, то примерно такова же вероятность того, что
именно они (ничего зная о нашем замысле) познакомятся и поженятся.
(Здесь нужно, впрочем, допустить, что все границы открыты, и земляне
охотно путешествуют по планете, не испытывая затруднений ни с визами,
ни с финансами, ни с гостиницами: без этого допущения вероятность
задуманной свадьбы резко уменьшается. Но зато, с другой
стороны, нужно сделать и другое допущение, уравновешивающее первое:
будем считать, что все население Земли, и старики, и младенцы, -
превратились в юношей и девушек взаимно-привлекательного возраста.)
Итак: вероятность случайного совпадения исключительно низка, но...
а вдруг?! Ну, что ж. Если б было обнаружено только одно совпадение
с такой низкой вероятностью, - еще куда ни шло. Но если их два?
Три? Десять?.. А если их (как обнаружилось в результате расчетов)
несколько десятков?! Совместная вероятность всего только пяти таких
совпадений уже переходит за границы того, что может произойти случайно
- не то что на Земле за 3000 лет, но во всей Вселенной, включая
самые дальние провинциальные планетки, за всю ее историю, насчитывающую
неизвестно сколько десятков миллиардов лет. Короче говоря,
эти повторения исторических линий - система, которую неизбежно надо
объяснять не случайными совпадениями, а вполне объективными причинами,
и мы, если исключить злокозненное вмешательство всесильных
инопланетян, не можем предложить ничего иного, кроме утверждения: это
не "совпадения", а повторные рассказы об одних и тех же событиях
(чаще всего - отодвинутых в более ранние времена).
Итак, вот некоторые из обнаруженных совпадений: история
античного Рима за период 753-236 гг. до н.э. (точнее, от самого момента
основания Рима, от 1-го года, по 517-й год от основания Рима)
накладывается на историю средневекового Рима за период 300-816 гг. н.э.
Сдвиг равен 1053 годам.
Любопытно: гиперкритицисты XIX века (Льюис, Моммзен, Ранке и
др.) отвергали достоверность всей I декады Тита Ливия, т.е.
описанную им историю Рима за период 750-292 гг. до н.э. Вычисления
показывают, что они со своими сомнениями попали в самую точку!
История Римской империи с 82 г. до н.э. по 217 г. н.э.
накладывается на историю Римской империи с 270 г. по 526 г. н.э.
Сдвиг 352 года.
См.рис.1.
Римские папы 140-314 гг. н.э. - и римские папы 314-532 гг. н.э.
Сдвиг 154-218 лет (нетипичный).
См.рис.2.
Империя Карла Великого от Пипина Геристальского до Карла
Толстого (681-887 гг. н.э.) - и Восточная Римская империя в
333-527 гг. н.э.
Сдвиг 348-360 лет.
См. рис.3 и 4.
Священная Римская империя (962-1254 гг. н.э.) - и Римская
империя с 82 г. до н.э. по 217 г. н.э. (В качестве любопытной
иллюстрации обратим внимание, что совпадают даже знаменитое
извержение Везувия 1138-1139 г. - и извержение Везувия в 79 г.,
которое, как считается, погребло Помпею.)
Сдвиг 1037-1044 года.
См. рис.5 и 6.
Та же самая Священная Римская империя (за тот же период
962-1254 гг. н.э.) - и империя Габсбургов (1308-1619 гг. н.э.).
(Еще одно "совпадение": извержение Везувия 1138-1139 г. здесь
совпадает с не менее знаменитым извержением Везувия в 1500 г.!
Может быть, имеет смысл поверить Санаццару, который незадолго до
этого извержения якобы видел невредимую Помпею?)
Сдвиг 346-365 лет.
См. рис.7 и 8.
И, естественно, круг замыкается: Священная Римская империя
(962-1254 гг.) - и Римская империя (270-553 гг.).
Сдвиг 698-701 год.
См. рис.9 и 10.
Весьма любопытно и такое наложение: средневековая Греция
1250-1460 гг. - и античная Греция 510-300 гг. до н.э.
Сдвиг 1760 лет.
Здесь пока ничего не говорится об итогах исследования библейской
хронологиии: они настолько интересны и важны, что о них нужно
будет рассказывать особо.
А пока обратим внимание на интереснейший результат, который
побуждает к дальнейшему анализу: если не считать нескольких
"нетипичных" сдвигов, то все они - несколько десятков! - подчиняются общей
закономерности: эти сдвиги располагаются отнюдь не произвольно.
Они группируются вокруг величин, названных "основными жесткими
сдвигами":
1-й - на 360 лет (333 года);
2-й - на 1053 года (1000 лет);
3-й - на 1778 лет (1800 лет).
Реже наблюдаются и вторичные сдвиги, определяемые суммой или
разностью двух основных сдвигов.
Естественный шаг: нарисовать на длинном листе миллиметровки
хронологическую ось и начать откладывать на ней прямоугольники
совпадающих (или, скажем осторожнее, подозрительно схожих) эпох и
событий, помечая их для простоты одинаковыми буквами. Некоторые
прямоугольники при этом будут совмещаться, что означает, например:
эпоха "С/Н", где наложились прямоугольники "С" и "Н", частью деталей
совпадает с иными эпохами, обозначенными "С", другой частью деталей
- с эпохами, обозначенными "Н", и здесь перед нами, скорее всего,
искусно выполненное слияние двух различных хроник. Иногда же
обозначение типа "С/Н" говорит о расслоении хронологии в различных
регионах Европы в этот период: в одном регионе известная нам
история соответствует блоку "С", в другом - блоку "Н". Итак, мы
получили линию Е - изображение традиционной истории Европы (для
простоты ограниченной историей Италии, Германии и Греции), -
размеченную участками сходных эпох (рис. 11).
Опишем вкратце, что это за участки. Итак:
1) "Т" - древнегреческие легенды о Дардане и "дардановом
потопе".
2) "К" - легендарное Троянское царство семи царей, ок. 1460-
1236 гг. до н.э.
3) "Т" - знаменитая Троянская война и падение Трои, ок. 1236-
1226 гг. до н.э.
4) "Н" - династии царей Древней Греции от падения Трои до
основания Рима,
5) "Т" - второй вариант датировки падения Трои (по Титу
Ливию), примерно за 1-2 поколения до основания Рима, ок. 850-830 гг.
до н.э., затем бегство Энея и спасшихся троянцев после падения Трои;
их потомки и высадка в Италии.
6) "Т" - легенды о Ромуле и Реме, основание Рима, похищение
сабинянок, ок. 760-753 гг. до н.э.
7) "К/Р" - царский Рим семи царей (по Титу Ливию), называемый
нами "Римской империей I", ок. 753-523 гг. до н.э.
8) "Т" - изгнание царей из Рима, переворот в Риме, война с
Тарквиниями, падение царского Рима, основание античной римской
республики, 522-509 гг. до н.э.
9) "Н/С" - античный республиканской Рим и античная Греция,
греко-персидские войны, Пелопоннесская война, пунические войны Рима,
империя Александра Македонского, 509-82 гг. до н.э.
10) "Т" - падение республики в Риме, Сулла, Помпей, Цезарь,
Октавиан, гражданские войны в Италии, 82-23 гг. до н.э.
11) "К/Р" - Войны при падении республики в Риме I века до н.э. и
Римская империя, с 82 г. до н.э. по 217 г. н.э. ("Римская империя
II"). Около начала нашей эры - деятельность и учение Иисуса Христа,
борьба с "язычеством", основание новой религии - христианства.
12) "Т" - войны с готами, "солдатские императоры" в Риме,
период анархии, войны и кризис в Италии середины III века н.э.,
217-251 гг.
13) "Т" - Восстановление Римской империи при Аврелиане и
гражданские войны этого периода, 270-306 гг.
14) "К/П/С/Р" - Римская империя 306-526 гг. ("Римская империя
III").
15) "Т" - знаменитая готская война в Италии середины VI века,
падение Западной Римской империи, Юстиниан, Велизарий, Нарсес,
535-552 гг.
16) "Н/П/Р" - средневековый папский Рим и Греция (553-900 гг),
каролинги (империя Карла Великого) от Пипина Геристальского до Карла
Толстого (681-887 гг.).
17) "Т" - эпоха Альберика I и Теодоры I в Италии, 901-924 гг.
18) "Т" - эпоха Альберика II и Теодоры II в Италии, 931-954 гг.
19) "Р/С" - Священная Римская империя, 962-1250 гг.
20) "Т" - знаменитая война в Италии середины XIII века, падение
династии Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома, Конрад,
Манфред, Карл Анжуйский, 1250-1268 гг.
21) "С" - Римско-германская империя Габсбургов 1273-1619 гг., в
этот же период - расцвет средневековой Греции, крестоносные
государства на территории Греции, затем арабское нашествие, падение
Константинополя и Византийской империи, образование Оттоманской
империи.
Кроме того, начиная с 330 года н.э. в строке Е присутствуют
династии Византии, перечисление которых здесь опущено.
Весьма примечательное наблюдение: на всем интервале с середины
XIII века и по наши дни - нет никаких взаимно-похожих кусков, хотя
поиски велись очень тщательно. И также: после середины XVII века -
нет никаких совпадений с более ранними временами.
В основном все совпадения блоков получены методикой "распознавания
династий", но они подтверждаются и другими методами. Вот
простой пример подтверждения. Три имени, три исторических личности:
1) Дионисий Петавиус, или Петавий (1583-1652 гг.), один из
знаменитейших хронологов. Иезуит, автор богословских сочинений.
Вслед за И.Скалигером применял астрономический метод для
подтверждения и уточнения формирующейся исторической хронологии, в
частности, предложил признанную ныне датировку триады затмений по
Фукидиду. Много занимался пасхальными вычислениями.
2) Дионисий Малый (VI век н.э.) - почти столь же знаменитый в
исторической литературе хронолог, римский монах, очень много
занимавшийся пасхальной проблемой и, как утверждается, впервые
вычисливший дату рождения Иисуса Христа (как якобы имевшую место за 560 лет
до него), дав при этом правила вычисления Пасхи на много лет вперед
и связав ее с весенним равноденствием, впервые предложивший вести
отсчет времени "от Рождества Христова". Оригинал текста Дионисия
Малого до нас не дошел, его вычисления были воспроизведены только в
XIX веке. Однако, заметим, первое упоминание эры "от Р.Х." мы
находим в официальном документе, датируемом 742 годом (каков разрыв
во времени - не только от Христа, но и в 200 лет от Дионисия!),
второе и еще несколько - в X веке (разрыв еще в 200 лет), и только с
1431 года (еще 500 лет!) эра "от Р.Х." начинает регулярно отмечаться
в папских посланиях, но и то с параллельным счетом годов "от
сотворения мира". По различным версиям, Дионисий Малый умер либо около
540, либо около 556 г.
3) Дионисий - хронолог, о котором сообщает Евсевий в "Церковной
истории". Этот Дионисий также установил правила празднования Пасхи,
связав ее с весенним равноденствием и тем самым со "страданиями
Спасителя". Следовательно, первым в решении этих вопросов все-таки
надо считать его?.. Кончину Дионисия Евсевий относит на 12-й год
Галлиена, т.е., согласно традиционной хронологии, - на 265 год н.э.
(Маленькое отступление в сторону. Евсевий в своей работе много
говорит о некоем епископе Викторе, игравшем центральную роль в споре
о правилах установления Пасхи. Однако вот что любопытно: такого
Виктора, бывшего центральной фигурой в "споре о Пасхе", современная
история вроде бы знает, но относит и этот спор, и главного спорщика
- к 463 году н.э. А вот Евсевий, главный, если не единственный,
информатор об истории первых веков христианства, жил и писал об этих
спорах якобы в конце III - начале IV веков! Что бы это значило?
Может быть, историки на несколько веков ошиблись, определяя, когда
жил Евсевий - ключевая для них фигура, источник основной информации
по первым векам христианства? Или они с мудрой снисходительной
улыбкой скажут нам, что история любит повторяться, и потому мы
должны привыкнуть к мысли: действительно, мол, жили в разные века
три хронолога Дионисия, и все трое по очереди занимались проблемами
пасхалии, и не такие уж они одинаковые: один - Петавиус, другой -
Малый, а третий - неизвестно как прозывался. И потому вполне
естественно, что жили в разные времена и два епископа Виктора,
каждый из которых затеял "спор о Пасхе" и потому попал в историю...)
Ну что ж, совпадения так совпадения. Но разве они - только в
именах, и роде занятий, и сфере увлечений? Если бы так, о трех
Дионисиях, возможно, не стоило бы даже упоминать, разве лишь как об
"историческом курьезе". Но вот "совпадение" гораздо более
многозначительное, которое одновременно и подтверждает объективность наших
расчетов по методу "распознавания династий" (где Дионисии совсем не
рассматривались), и делает этих трех Дионисиев - не смешным
"курьезом", а серьезной проблемой и головной болью для историков.
Вернемся к тем дубликатам истории, которые были уже перечислены.
У империи Габсбургов (хронологический блок, завершившийся в
1619 г.) двойником-предшественником является Священная Римская
империя (блок, завершившийся в 1254 г.), а у той, в свою очередь,
сразу два двойника-предшественника: Римская империя III (завершение
в 526 г.) и Римская империя II (завершение в 217 г.). С какой
великолепной синхронностью за тремя из этих четырех блоков-близнецов
следуют близнецы-хронологи! Дионисий без прозвища умирает через 48
лет после кончины Римской империи II, Дионисий Малый - через
приблизительно 30 (возможно, и поболее) лет после завершения
аналогичного отрезка истории Римской империи III, Дионисий Петавиус
- через 33 года после краха империи Габсбургов.
Ну, и если уж говорить о "различии" прозвищ, то обратите
внимание: так ли уж они различны? Дионисий Малый (Exiguus, от
латинского слова exigu - "малый") - и Дионисий Петавиус
(латинизированная форма французского слова petit - "малый").
Так что здесь мы вправе сделать вывод: два Дионисия,
предшественники Петавиуса, заведомо являются фантомами, призраками, и точно
так же являются фантомами по крайней мере два связанных с ними блока
европейской истории (а вероятной всего, и все три блока) -
двойники-предшественники империи Габсбургов.
Ирония судьбы! Благодаря своеобразным методам, которые
И.Скалигер и Д.Петавиус разработали для формирования "научной"
исторической хронологии, крупные пласты предшествующих им событий
начали трех-четырехкратно отражаться в кривых зеркалах прошедших
тысячелетий. Но мало того: одного из создателей этих методов его
ученики точно таким же образом "размножили" (нечаянно, надо думать),
и он, един в трех лицах, теперь трижды увековечен в истории!
Здесь нам повезло, что совпадают имена Дионисиев и смысл их
прозвищ, и потому они послужили очень наглядным материалом для
иллюстрации. Однако различие в звучании: "Эксигуус" - "Петавиус", -
за которым мы в ином случае могли бы и не рассмотреть единый смысл
этих прозвищ, наглядно показывает, что на имена исторических
персонажей действительно полагаться нельзя. Они могут служить нам
подтверждением выводов, полученных по более основательным данным,
когда действительно совпадают имена оригинала и двойника, и в то же
время различие их имен - не повод для опровержений.
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ. Задача по комбинаторике
Вернемся к рис.11 главы 20, к линии Е, разбитой на повторяющиеся и
накладывающиеся блоки европейской хронологии, которую мы вправе
назвать "фантомной", поскольку за пластами ближайшей к нам истории
(в основном - реальной) мы видим в отдалении повторяющиеся их
отражения. Реальные черты их прототипов при каждом отражении тускнеют,
и образуются многочисленные пустоты, - великий простор для игры
воображения! Поэтому не удивительно, что история Рима с каждым
шагом по столетиям в прошлое все заметнее становится мифом и набором
анекдотов (в старом значении этого слова)... Но все-таки: если эти
хронологические блоки-фантомы располагаются по шкале времени
бессистемно, тогда еще остается повод для каких-то сомнений, ибо тогда
придется думать, что каждый блок-фантом сдвинулся в прошлое
независимо от других, что эти ошибки, одинаковые по своей сути,
совершены порознь различными историками, - не слишком ли их много?
Иное дело, если в расположении блоков есть какая-то система: ее
наличие снимает остатки сомнений.
Представим себе: средневековый хронист написал глобальную
историю Рима или всей Европы, объединив в общем тексте несколько
различных исторических блоков. Другой - проделал то же самое
(возможно, использовав не все эти блоки, может быть даже, не так их
расположив). Третий - объединил эти "Истории" в свою "Историю", как-то
сдвинув их друг относительно друга... Вот такая цепочка действий,
когда число этих действий в несколько раз меньше числа фантомных
блоков (которых в приведенном выше списке насчитывается 24, плюс 6
блоков-оригиналов), и может быть названа в данном случае системой.
Система действительно обнаруживается. Но прежде чем ее
показать, хотелось бы обратиться к читателю с просьбой о сотрудничестве.
Дело в том, что наличие системы - факт бесспорный, раз уж она нами
расшифрована. Но не бесспорно то, что эта система расшифрована
правильно. Чем меньше в ней ступеней (или - последовательных действий,
или - степеней свободы), тем лучше, тем больше вероятности, что
именно такая цепочка действий и совершилась на самом деле. Поэтому
вы можете помочь нам, заодно и проверить свою изобретательность, и в
случае, если ваше решение этой логической задачи на комбинаторику
окажется лучше нашего, просим сообщить его. Вот итоговая цепочка
блоков истории на линии Е:
Е = Т К Т Н Т Т К Т Н Т К Т Т К Т Н Т Т Р Т С
Р С Р П П С
С Р
Р
Ее нужно получить, проделав КАК МОЖНО МЕНЬШЕ действий следующих двух
видов:
а) изготовление цепочки: разместить в одну короткую цепочку
несколько разноименных блоков Т, К, Н, Р, С и П (не более чем по
одному наименованию в цепочке; можно ограничиться одним блоком;
можно располагать блоки в цепочке не только последовательно, но и
параллельно, друг под другом);
б) суммирование: расположив друг под другом (со сдвигом, а если
надо, то и с растяжением - со вставкой пустот внутри цепочки-слагаемого)
две таких цепочки, получить их полную или частичную сумму -
новую цепочку, которую также можно в дальнейшем использовать в
действии "б". (Частичная сумма отличается от полной тем, что какие-то
блоки из слагаемых вы предпочли в сумму не вносить. Это допускается.)
Можно брать в качестве слагаемого и обрывок какой-либо из
имеющихся цепочек, и цепочку, из которой убраны один или несколько
внутренних блоков. Растяжение цепочки или удаление из нее нескольких
блоков перед сложением - за "действие" не считаются. Допускается
многократное применение в суммированиях одной и той же цепочки
(в том числе с различными вариантами растяжений и удалений блоков).
Наше решение этой задачи - с учетом практического смысла этого
решения - выглядит так (действия пронумерованы):
К Н Р Т С (1)
П -"-
+
Р Т (2)
-------------------------------------------------------------
К Т Н Р Т С (3)
Р П -"-
+
Т (4)
-------------------------------------------------------------
К Т Н Т Р Т С (5)
Р П -"-
+
К Т П Р Т С (3)
-------------------------------------------------------------
К Т К Т Н Т Т Р Т С (6)
Р П С -"-
П Р -"-
+
К Т Н Т Р Т С (5)
-------------------------------------------------------------
К Т Н Т К Т Т К Т Н Т Т Р Т С (7)
Р Р П С -"-
П Р -"-
С -"-
+
К Т Н Т Т Р С (6)
-------------------------------------------------------------
К Т Н Т Т К Т Н Т К Т Т К Т Н Т Т Р Т С (8)
Р С Р Р П С -"-
П Р -"-
С -"-
Как видите, наше решение не совсем полноценно: отсутствует
блок "Т" в самом начале. Оно и не оптимально: использовано 8
действий, тогда как вполне можно уложиться в 7 (причем получить решение
полное; можно ли уложиться в 6 действий? - не знаем). Почему же
выбран именно этот вариант? Потому, что он невероятно красноречив,
он весь основан на симметрии переноса, которая возникнуть случайно
не могла ни в коем случае: фактически слагаемыми в нем являются
четыре почти одинаковые цепочки, повторяющие цепочку (1), с
разночтениями только в блоках "Т", и плюс цепочка (2). Что же касается
блока "Т" в самом начале, - он после многократного отражения в
кривых зеркалах выдуманного далекого прошлого так изменился в
сравнении с прототипом, что стал полностью легендой, а не историей.
Главное же здесь, повторяем, то, что обнаружилось: практически вся
длинная цепь Е - это сумма четыре раза воспроизведенной цепочки
основных блоков: "К" - "Н/П" - "Р" - "Т" - "С".
Математическая красота полученого решения при возвращении на
нашу грешную землю оборачивается весьма прозаичной расшифровкой
только что сделанного нами открытия: вся греко-римско-германская
история от древности до начала XVIII века, действительно имевшая
место и документированная, сосредоточена в цепочке (1). Все
остальное - не реальные события прошлого, а иллюзорные, возникшие в
результате трехкратного сдвига реальной истории в прошлое (плюс
дополнительные искажения меньшего масштаба): первый сдвиг отнес
цепочку "К" - ... - "С" в среднем на 333-360 лет в прошлое, второй -
на 1053 года, третий - на 1778 лет.
Глубокоуважаемые историки! Если вы хотите отстоять
неприкосновенность нынешней версии исторической хронологии, вам
необходимо ответить на два вопроса:
1) Какая сила заставляла историю повторяться
с циклом в 720 лет (или 360 лет - полупериод), что заметно и в
в Голландии и Фландрии в начале XV в. и тут же послужила поводом к
повторении мелких эпизодов?
2) Почему эта сила вдруг перестала действовать, и начиная
с середины XVI века не происходит ничего такого, в
чем мы могли бы усмотреть циклическое повторение прошедших столетий?
Ну, а наш ответ на них прост и реалистичен: средневековые
хронисты, неправильно понимая датировку документов и "Историй"
2-3-вековой давности, относили их в далекое прошлое, привязывая их к
"сходным" местам в уже сформированной хронологии (каковыми, судя по
всему, были блоки типа "Т").
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ. Вулкан Синай
Популярнейшая из всех исторических книг - это, бесспорно,
Библия. Хотя она и считается преимущественно историей еврейского
народа, охват ее необъятен: она начинается с сотворения мира и
первых людей. Дальше в прошлое историку двигаться уже некуда. В
Ветхом Завете - десятки тысяч имен и исторических событий. О многих
из них только из Библии историки и черпают информацию. На Библию
опираются археологи, пытаясь найти в степях и пустынях Ближнего
Востока древнейшие города. На Библию ссылаются авторы самых
различных гипотез: они находят в ней подтверждение и всемирного
потопа с помощью астероида, и гибели в этом потопе титанов-атлантов,
и существования перед вавилонским столпотворением единого всемирного
праязыка... Можно только пожалеть, что такой ценный источник тоже,
как и большинство древних хроник, не имеет устойчивой сквозной
датировки. Однако тем интереснее попробовать применить и к Библии,
наряду с другими текстами, методы статистического анализа.
Но вначале - о Библии как об историческом источнике.
Самыми древними из сохранившихся до наших дней полных экземпляров
Библии являются рукописи Александрийская, Ватиканская и Синайская.
Все они - на греческом языке. Палеографически, по "стилю почерка",
они датируются второй половиной IV века н.э. Вся репутация
их необъятной древности создана только авторитетом К.Тишендорфа
(1815-1874 гг.), который никаких иных аргументов, кроме "типа
почерка", не привел. Документированная же их история такова.
Ватиканский кодекс, неизвестно как и откуда, попал в Ватикан около
1475 г. Александрийский кодекс был в 1628 г. подарен патриархом
Кириллом Лукарисом английскому королю Карлу I. Более ранняя судьба
его неизвестна. Синайский кодекс был обнаружен только в XIX веке
богословом К.Тишендорфом.
Причины недоверия нашего к палеографической датировке уже
известны. Таким образом, достоверно можно сказать только одно:
история этих рукописей прослеживается в прошлое лишь до 1475 г.
Других более или менее полных древних текстов Библии на греческом
языке не существует, из отдельных же библейских сочинений самыми
древними считаются рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии,
датируемые VII веком н.э.
Самая древняя еврейская рукопись - отрывок книг Пророков -
датируется 859 годом н.э. Следующие две древнейшие рукописи: 916
год н.э. (книги Пророков) и 1008 год (весь текст Ветхого Завета).
На первой из них писец поставил дату: 1228 год. Благодаря
"вавилонской пунктуации" букв решено, что эта дата поставлена по
"селевкидской эре", что и дает 916 год в нашем исчислении. Итак,
палеография - опять-таки единственное основание этой датировки.
Можно ли ей доверять? Не исключено, что писец использовал какое-то
другое летосчисление. От Рождества Христова? Или что-то еще?
Итак, самый старинный еврейский манускрипт, содержащий полный
Ветхий Завет, относится только к 1008 году.
Основой общепринятого ныне текста Нового Завета являются
Синайский и Ватиканский кодексы.
Считается, что канон Библии был установлен Лаодикийским Собором
в 363 году. Однако никаких актов этого и других ранних Соборов не
сохранилось. В нынешнем виде канон Библии официально установлен
Тридентским Собором, длившимся с 1545 по 1563 годы (во время
Реформации). Собор издал декрет, определяющий канон. Большое количество
книг, не признанных каноническими, было уничтожено. Среди них,
например, "Летописи о царях иудейских и израильских". Эти книги мы
уже никогда не прочтем, но одно можно утверждать определенно: они
потому и уничтожены, что описывали древнюю историю не так, как
хотелось этого победившей в тот момент церковной фракции. Уничтоженных
книг, именуемых апокрифами, было во много раз больше, чем книг
признанных и ставших каноническими. Это относится и к Ветхому, и к
Новому Завету.
О сомнительной датировке кумранских рукописей (68 год н.э.),
считающихся древнейшими прообразами Ветхого Завета, уже говорилось.
Скорей всего, они действительно, как и считают некоторые историки,
средневекового происхождения.
Исходные тексты Ветхого Завета были написаны на древнееврейском
языке. Письменный еврейский язык тех времен не имел ни гласных, ни
каких-либо знаков, заменяющих их. Этим он напоминал и начальную
древнеславянскую, и древнеегипетскую письменность. Такое письмо, по
сути своей, не было еще письменностью в нашем понимании, оно
предполагало одновременно и наличие книги, и живое участие людей, по
наследству передающих знание: как именно следует читать, как надо
озвучивать текст, записанный более чем лаконично. Огласовка скелета
слова, переданного одними согласными, может быть самой различной,
порой она допускает десятки вариантов, и потому не только отдельные
слова, но и целые фразы можно прочесть по-разному. Считается, что
такое положение сохранялось сотни лет. Если это действительно так,
можно только удивляться, что изустная передача из поколения в
поколение сберегла осмысленность этих огромных текстов. Но за
точную передачу исходного смысла каждой фразы поручиться уже нельзя.
Как утверждает предание, этот недостаток устранили так называемые
массориты (массореты), которые обработали Библию и сопроводили
древние тексты знаками, означающими гласные, - руководствуясь
собственными суждениями и сомнительной изустной традицией. Считается,
что произошло это в VII или VIII столетии. Именно с тех пор евреи
начали особенно заботливо беречь свои священные книги, - когда уже
невозможно было исправить вред, нанесенный им временем. Искажения
были увековечены, и авторитетность их сравнялась с исходным текстом.
Некогда считалось, будто гласные были введены в еврейский текст
Эздрой - за 500 лет до Рождества Христова. Однако в XVI и XVII
веках Левита и Капеллюс во Франции доказали, что это - работа
массоритов, более чем через тысячу лет после Эздры. Протестантская Европа
была в панике. Это открытие, казалось, вело к крушению религии.
Более сотни лет продолжались жаркие споры: можно ли такие тексты
считать божественным откровением? Однако постепенно попривыкли и
успокоились.
Если даже огласовка обыденных слов далеко не всегда однозначна,
ситуация становится совершенно головоломной, когда в тексте встречается
имя царя или название города, страны, реки... "Отождествление"
географических названий, обозначенных одними только согласными,
можно сравнить с решением кроссворда, где вопросы утеряны, однако
есть буквы на перекрестиях. Сколько людей - столько будет и
решений.
Все мы прекрасно знаем, что ареной почти всех событий как
Ветхого, так и Нового Завета являются Палестина и сопредельные
страны Ближнего Востока. Но - откуда мы это знаем? Только следуя
традиции. Из Библии? - и да, и нет: не из начального текста, а из
уже огласованной Библии. Какие географические названия звучали в
ней изначально, в каких странах совершались библейские события,
неизвестно. То, что большинству библейстких огласовок есть
соотвествия в виде названий городков и местечек на территории
современных Израиля и Палестины, - не доказательство. Точно таким
же образом, и притом столь же компактно, можно было бы разместить
огласованные "отождествления" библейской географии на территории
Воронежской губернии, или Северной Италии, или Франции...
Веским доказательством того, что библейские события действительно
происходили на Ближнем Востоке, считаются результаты археологических
раскопок в тех краях. Вдохновленный ими В.Келлер выпустил
книгу под красноречивым названием "И все-таки Библия права!".
Археолог Миллар Берроуз утверждал: "В целом... археологическая
работа дает несомненно сильнейшую уверенность в надежности
библейских сообщений". Столь же категорично настаивал на том, что
археология опровергла "разрушительный скептицизм второй половины XIX
века", и директор Британского музея Ф.Кенион. Но вот честное
признание известного археолога Л.Райта, кстати, ярого сторонника той
же ортодоксальной точки зрения: "Громадное большинство находок
ничего не доказывает и ничего не опровергает; они заполняют фон и
дают окружение для истории... К несчастью, желанием "доказать"
Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю.
Свидетельства неправильно употребляются, выводы, делаемые из них,
часто неверны, ошибочны и наполовину правильны".
Пионерами-археологами в Месопотамии были в XIX веке К.Д.Рич,
О.Г.Лэйярд и П.Э.Ботта. Для получения субсидий они были вынуждены
прибегать к сенсационной рекламе своих находок, произвольно
отождествляя обнаруженные ими городища с библейскими. Это стало
традицией. В XX веке Л.Вулли раскопал город, который он отождествил
с "Библейским Уром". Однако: "Что касается личности самих патриархов
Авраама, Исаака и Иакова, то можно лишь повторить, что богатейшие
результаты раскопок в Сирии и Месопотамии дали о них беднейшие
результаты - попросту сказать, никаких". В Библии (в ее нынешнем
виде) утверждается, что бурные события, связанные с Авраамом, Иосифом,
Моисеем и другими, развивались в Египте. Однако: "Археология
не установила исторической истинности этих повествований, хотя она
показала их историческое правдоподобие, а также обрисовала ту
обстановку, в которой патриархи могли жить и, может быть, жили".
В.Келлер пишет: "Египет остается в долгу перед исследователями.
Мало того, что они ничего не нашли об Иосифе, они не открыли ни
документов, ни памятников его времен". И.А.Крывелев: "Оказалось
фактически невозможным установить даже место, где находится пресловутая
гора Синай. Трудность ее обнаружения усугубляется тем, что в
Библии нередко фигурирует в качестве горы, где было дано откровение,
не Синай, а Хорив. Если принимать всерьез библейские описания тех
грозных явлений природы, которыми сопровождалась процедура откровения
у горы Синай, то надо полагать, что эта гора представляла собой
вулкан. Но беда в том, что та гора, которая теперь называется Синаем,
никогда не была вулканом". (Кстати: почему бы не предположить,
что точно так же "теперь", т.е. вторично, как отражение сложившейся
в традицию ближневосточной привязки библейских событий, щеголяют
"древними" прославленными названиями современные села и городки на
древней территории Месопотамии?) Некоторые археологи помещают Синай
в Северную Аравию, в Мидию, вблизи Кадеша и т.д. Но все эти горы
также не были вулканами.
Библеист и историк Мартин Нот прямо утверждает, что нет никаких
оснований приписывать открытые археологами в Палестине разрушенные
городища израильскому вторжению (в поисках "земли обетованной"). С
археологической точки зрения вся история завоевания Ханаана Иисусом
Навином повисает в воздухе. Не нашлось ни одного археологического
подтверждения библейским сообщениям об "эпохе судей". Ни единое из
имен судей, известных по Ветхому Завету, не встречается в археологических
памятниках Палестины или какой-либо другой из сопредельных
стран. Это же относится и к именам первых царей Саула, Давида и
Соломона (эти факты - из книги И.А.Крывелева). В итоге: исторические
книги Ветхого Завета не имеют уверенных археологических
подтверждений на территории Месопотамии и Египта!
С археологией Нового Завета, география событий которого
известна, казалось бы, до мельчайших деталей, дело обстоит еще хуже.
Опять цитируем И.А.Крывелева: "Следует отметить как факт, вызывающий
недоумение, что в нехристианской литературе I века н.э. события,
описываемые в Новом Завете, не нашли никакого отражения. Нет фактически
ни одного нехристианского свидетельства, которое принадлежало
бы современнику описанных в Новом Завете событий". Этот факт
получил специальное название: "молчание века". Отсутствие
археологических подтверждений Нового Завета оправдывается тем,
что в 66-73 годах н.э. Иерусалим был разрушен до основания, и "евреям было
запрещено показываться вблизи него". Затем на месте Иерусалима во II
веке н.э. был построен новый город Элия-Капитолина (местное название
Эль-Кудс). Те "исторические останки" вроде "стены плача" и т.п.,
которые показывают сегодня туристам и паломникам, не имеют никаких
исторических подтверждений и носят сугубо коммерческо-рекламный
характер.
И.А.Крывелев: "Чтение литературы, посвященной археологии
Нового Завета, производит странное впечатление. Десятками и сотнями
страниц идут описания того, как были организованы раскопки, каков
внешний вид соответствующих местностей и предметов, каков исторический
и библейский "фон" данного сюжета, а в заключение, когда дело
доходит до сообщения о конкретных результатах всей работы, следует
скороговоркой несколько невнятных и явно сконфуженных фраз о том,
что проблема еще не решена, но есть надежда на то, что в дальнейшем
и т.д. Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что
ни один, буквально ни один новозаветный сюжет не имеет до сих пор
сколько-нибудь убедительного археологического подтверждения. Это
полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса
Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того
или иного новозаветного события, не может быть указано с малейшей
долей достоверности". Археолог Швеглер: "Место смерти Христа, если
рассуждать археологическими понятиями, окутано глубочайшей тьмой".
Нет никакой возможности установить местонахождение, например, города
Назарета, горы "Голгофы", города Капернаума и т.д.
Возникает вопрос: а там ли ищут?.. Раскроем Библию.
"...Пришли они в пустыню Синайскую, ... и расположился там
Израиль станом против горы. ... И сказал Господь Моисею: вот, Я
приду к тебе в густом облаке ... проведи для народа черту со всех
сторон и скажи: берегитесь восходить на гору и прикасаться к
подошве ее; ... во время протяжного трубного звука, [когда облако
отойдет от горы,] могут они взойти на гору. ... На третий день, при
наступлении утра, были громы и молнии, и густое облако над горою
[Синайскою], и трубный звук весьма сильный ... Гора же Синай вся
дымилась оттого, что Господь сошел на нее в огне; и восходил от нее
дым, как дым из печи, и вся гора сильно колебалась; и звук трубный
становился сильнее и сильнее" (Исход, 19).
Если бы не Моисей, единственный из всех видевший и слышавший
Господа и растолковавший своему народу (а также и нам, читающим
Библию) сокровенный смысл происходящего, любой читатель этих строк
однозначно сказал бы: конечно, описано извержение вулкана.
Через несколько дней новое извержение той же горы Синай: "И
покрыло облако гору ... Вид же славы Господней на вершине горы был
пред глазами сынов Израилевых, как огонь поядающий" (Исход, 24:
15,17).
Позднейшее воспоминание об этих же событиях лаконично, однако
оно содержит новую красноречивую деталь: "Вы приблизились и стали
под горою, а гора горела огнем до самых небес, и была тьма, облако и
мрак" (Второзаконие, 4: 11). Значит, это "облако" было тучей пепла,
под которой все погружается во мрак.
Гибель городов Содома и Гоморры давно уже рассматривается в
истории как гибель в результате вулканического извержения: "И
пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с
неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей
городов сих, и [все] произрастания земли. ... Вот, дым поднимается
с земли, как дым из печи" (Бытие, 19). Сера, да еще в сочетании с
огнем, - признак вулканизма и только вулканизма. Здесь же мы видим
и фумаролы - трещины в земле (на склонах действующего вулкана, порою
даже и в окрестностях его), из которых поднимается дым с сернистым
запахом, "как дым из печи". И "огонь с неба" мог быть только в трех
видах: либо от молнии, либо от падения болида, либо от вулканической
бомбардировки (что более всего соответствует образу "огненного
дождя").
Вот излияние гнева Господня на смутьянов, опять-таки очень
похожее на вулканическое извержение, сопровождаемое землетрясением:
"И разверзла земля уста свои, и поглотила их и Корея; вместе с ними
умерли и сообщники их, когда огонь пожрал двести пятьдесят человек"
(Числа, 26: 10).
Почти то же самое - по просьбе Илии, человека Божия, спалить
пятидесятника с его отрядом: "И сошел огонь с неба и попалил его и
пятидесяток его" (4 кн. Царств, 1: 10).
Тем же самым, в череде прочих лютых казней, грозит Господь Гогу
в земле Магог, князю Роша, Мешеха и Фувала: "... и пролью на него и
на полки его и на многие народы, которые с ним, всепотопляющий дождь
и каменный град, огонь и серу" (Иезекииль, 38: 22). Обратите внимание
на "каменный град": это опять-таки падение вулканических бомб.
И даже в художественных образах Господь предстает прежде всего
в окружении вулканического огня.
Вот Давид возносит песнь Господу: "... и вопль мой дошел до
слуха Его. Потряслась, всколебалась земля, дрогнули и подвиглись
основания небес, ибо разгневался [на них Господь]. Поднялся дым от
гнева Его и из уст Его огонь поядающий; горящие угли сыпались от
Него; ... и полетел, и понесся на крыльях ветра; и мраком покрыл
Себя, как сению, сгустив воды облаков небесных; от блистания пред
Ним разгорались угли огненные" (2 Царств, 22: 7-13). До чего
красноречивы эти "горящие угли"! - те же вулканические бомбы, но
здесь уже ярко раскаленные. Это нужно воочию видеть, чтобы так
живописать.
Вот Иеремия рыдает о страданиях родной земли: "Совершил Господь
гнев Свой, излил ярость гнева Своего и зажег на Сионе огонь, который
пожрал основания его" (Плач, 4: 11).
Вот Исайе является видение последних дней человечества: "И
сотворит Господь над всяким местом горы Сиона и над собраниями ее
облако и дым во время дня и блистание пылающего огня во время ночи"
(Исайя, 4: 5). "И возгремит Господь величественным гласом Своим и
явит тяготеющую мышцу Свою в сильном гневе и в пламени поедающего
огня, в буре и в наводнении и в каменном граде" (Исайя, 30: 30).
И даже Сам Господь, весьма скромно и очень поэтично объясняя
Илие, что искать Его надо не в грозных стихиях, а в ласковом
ветерке, не может все-таки полностью отделить свой образ от огня:
"Выйди и стань на горе пред лицем Господним, и вот, Господь пройдет,
и большой, и сильный ветер, раздирающий горы и сокрушающий скалы
пред Господом, но не в ветре Господь; после ветра землетрясение, но
не в землетрясении Господь; после землетрясения огонь, но не в огне
Господь; после огня веяние тихого ветра, [и там Господь] (3 кн.
Царств, 19: 11-12).
Откуда явились такие образы? Нет сомнения, что поэтика Библии
не вторична: ее авторы живописали мир и свои видения только в
образах того, что могли видеть вокруг себя. Такова же точно и
великолепная поэзия древних арабов. Но заметим: арабы, кочевавшие
чуть позже в "библейских" местах, совершенно не пользовались
"вулканическими" образами. Им не доводилось видеть вулканы. Нет и
не было вулканов в историческое время ни на Синайском полуострове,
ни в Палестине, ни в Сирии, ни в Египте, ни в Северной Африке.
А вот авторы Библии многократно наблюдали действующий вулкан,
их народы селились в окрестностях вулкана и страдали от извержений...
Где же это могло происходить? Ищем вулкан.
Знаменитый Санторин (который, кстати, не извергался, а взорвался,
уничтожив всех свидетелей этой катастрофы) и Этну придется
отставить: острова не подходят для описываемых в Библии событий.
И больше выбирать не из чего, остается один-единственный вулкан на
тысячи километров вокруг: Везувий. Кстати, он прекрасно соответствует
"приметам преступника", обсказанным в Библии: любил он порою и
черную тучу выпустить, и устроить то "каменный дождь", то бомбардировку
"горящими углями". И "послужной список" у него подходящий:
Помпею вполне можно сопоставить со столицей ("основанием Сиона" из
Плача Иеремии), уничтоженные города Стабию и Геркуланум - с Содомом
и Гоморрой. Даже названия, заметьте, слегка похожи...
Какой-то бред! Возможно ли допустить, будто библейские события
происходили в Италии, вокруг Везувия?..
Оказалось: возможно. И первым, кто осмелился на такую ересь,
был все тот же бесстрашный, равнодушный к насмешкам ортодоксов
ученый - Н.А.Морозов (см. его работу "Христос", том 2). Поступил он
очень естественно и мудро: вернулся к неогласованному тексту Библии
(ибо огласованный текст, как мы знаем, очень жестко - и, судя по
наличию вулкана, ошибочно - привязывает нас к Ближнему Востоку).
Вот Господь с горы Хорив приказывает: "Отправляйтесь в путь ...
в землю КНУН" (Второзаконие, 1: 7). Это огласовывают как Ханаан,
предположительно - пустыня на берегах Мертвого моря. Морозов
предлагает другую огласовку: Кенуя (вместо нынешнего "Генуя"), т.е.
Генуэзская область в Италии. "...В землю КНУН, и к ЛБНУН". Традиционно
это читается как "Ливан". Однако ЛБНУН означает "белый" - то
же самое, что Монблан ("Белая гора"). "...До реки великой, реки
ПРТ". Традиционно: Евфрат. Однако заметим: за Монбланом есть
река Дунай с большим притоком Прут.
"И отправились мы от Хорива и шли по всей этой великой и
страшной пустыне" (Второзаконие, 1: 19). Действительно, рядом с
Везувием расположены знаменитые Флегрейские поля - обширные выжженные
пространства, заполненные мелкими вулканами, фумаролами и
напластованиями лавы. "...И пришли в КДШ В-РНЭ". Традиционно
читается: "в Кадес-Варни". Но возможно, что здесь на самом деле
назван Кадикс на Роне. "...И много времени ходили вокруг горы
Сеир". В переводе Сеир - Чертов хребет, Чертова гора. Таковая
действительно есть за Женевским озером: Diablereux - Чертова гора.
Встреченные на пути "сыны лотовы" могут отождествляться с
"латинянами".
"Перейдите реку АРНН" (Второзаконие, 2: 14). Традиционно читается:
Арнон. Морозов предполагает: это итальянская река Арно.
"И шли к Васану" (Второзаконие, 3: 1). Город Вассан, или
Васан, постоянно упоминается в Библии. Поразительно, но город
Бассан (Вассан) - Bassano - до сих пор существует в Ломбардии.
"...И выступил против нас ... царь Вассанский ... при Адрии". В
синодальном переводе: "при Едреи". Но Адрия существует до сих пор,
и именно под этим именем, близ устья По; а река По, кстати, у
древних латинских авторов (например, у Прокопия) часто называется...
Иорданом - Eridanus, что прекрасно согласуется с библейским
неогласованным начертанием Иордана: ИРДН. "И взяли мы все города
его ... шестьдесят городов". Действительно, в этой области в
средние века уже было очень много больших городов: Верона, Падуя,
Феррара, Болонья и т.д. "От потока АРНН до ХРМУН гор", что читается
как "до горы Ермона". Однако это вполне может быть огласовано как
"Германские" горы.
"Только Ог, царь Васанский, оставался из Рефаимов. Вот, одр
его, одр железный, и теперь в Равве". Поразительно! Здесь названа
не только Равенна (Равва), но и знаменитая гробница Теодориха
Готского (493-526 гг. н.э.), находящаяся в Равенне! И, кстати,
очень близко по звучанию: Ог - готы.
Библейский "Египет". В неогласованном оригинале: МИЦ-РИМ (или
МИЦ-РАИМ), МЦРМ. Египтяне же (копты) всегда звали себя "кеми",
турки называли их страну "Гипт" ("Гопт"), отсюда и европейское -
Египет. Изучив материал о термине МЦРМ, Н.А.Морозов пришел к
выводу, что Миц-Рим - область вокруг Везувия, включающая Рим.
Другим его догадкам, как мы видим, это нисколько не противоречит.
Вспомните историю про расступившееся море! После "исхода" из
Миц-Рима "фараон" погнался за богоборцами (так переводятся израильтяне),
однако те прошли по дну моря и спаслись: "гнал Господь море
сильным восточным ветром всю ночь и сделал море сушей, и расступились
воды" (Исход, 14: 21). Но восточный ветер в Красном море
только нагнал бы воду; вот из Неаполитанского залива (недалеко от
Везувия-Хорива) - действительно, мог бы отогнать.
Одна из стоянок богоборцев названа ТБРЭЕ; это огласовано как
"тавера", в переводе - "горение": "И нарекли имя месту сему:
Тавера, потому что возгорелся у них огонь Господень" (Числа, 11: 3).
С учетом предыдущего здесь узнается река Тибр. Далее: ЦН - Сиена
(к юго-востоку от Ливорно), Хев-Рона (ХБ-РУН), т.е. Gorgo du Rhone,
ВУЗ или ИВУЗ - склоны Визо, Рама (в синодальном переводе) - Рим
(Судьи, 19: 13)!
Не только огласовки древнего библейского текста, но и
перевод-толкование их нередко тенденциозны; вполне естественно, что мы,
раскрыв Библию на русском языке, увидим текст однозначный, сомнений
не вызывающий, например: "Для чего тебе путь в Египет, чтобы пить
воду из Нила? и для чего тебе путь в Ассирию, чтобы пить воду из
реки ее?" (Иеремия, 2: 18). Но вот как звучит древний оригинал:
"Для чего тебе путь в МИЦ-РИМ, чтобы пить воду из Черной (ШИХУР)
реки? И для чего тебе путь в страну Вождя (АШУР)..." "Вождь" -
предположительный перевод слова АШР (АШУР), предложенный Морозовым
после изучения всех библейских упоминаний этого слова; "страну
Вождя" он считает Германией, "Сторожевой Город" (Самарию) - Римом в
Италии. Если так, то обращает на себя внимание такая фраза: "И
глава Сторожевого Города (Самарии в синодальном переводе) - сын
Ремалиин" (Исайя, 7: 9). Глава = основатель? В исходном тексте:
сын РМЛ-ИЕУ, т.е. "сын Ромула-Громовержца". Как тут не вспомнить,
что именно Ромул - основатель Рима!
В библейском "ТУ-ГЕРМе, - пишет Н.А.Морозов, - мы, вероятно,
узнаем "германца" не только по созвучию с первичным именем его
страны Die Germa, но и потому, что звук "Т" часто присоединяется к
началу библейских слов, когда они принимают характер существительных
имен". По его утверждению, практически все основные народы
средневековой Европы и Средиземноморья присутствуют в Библии, причем почти
всегда именно в тех географических местах, где они живут и сегодня.
Естественно возникает вопрос о локализации древних государств,
упомянутых в Библии, например: древняя Финикия и ее города Тир и
Сидон. Европейская локализация библейских названий позволяет
предполагать, что Финикия - это Venecia: романский вариант чтения этого
слова - "Венеция", германский вариант - "Фенекия" или даже
"Финикия"! По Библии, Финикия - могущественное морское государство,
царившее над всем Средиземноморьем, основавшее колонии в Сицилии,
Испании, Африке и т.д. Именно такова была средневековая Венеция. В
качестве справки: в лоции XIX века Сайда (якобы прежний Сидон) и
Тир на восточном берегу Средиземного моря, на предполагаемом месте
древней Финикии, охарактеризованы как места, где невозможно устроить
большие порты: мелководье и т.п.
Может быть, Н.А.Морозов и ошибается - в деталях или даже в
целом. Но, по крайней мере, мы видим, что пути для решения этой
проблемы (вызванной наличием вулкана в Библии) есть, и Морозов
демонстрирует нам один из них. Самое главное здесь - преодолеть
гипноз традиции. Только тогда можно вести научный поиск.
Его же предположения: название Синай происходит от
древнелатинского слова sino (лат. sinus) - "гора недр", Хориб или Хорив
- от латинского horibbilis - "ужасный". Самые подходящие для вулкана
имена. Известно, что в теологии горы Сион, Синай и Хорив -
отождествляются; слово Сион (ЦИУН) теологи толкуют как "столб".
Столб дыма - яркая примета вулкана в полуактивном состоянии.
...И, кстати, мы ошиблись, сказав, что Морозов был "первым, кто
осмелился на такую ересь". Первой стала искать иные библейские
места... католическая церковь!
Начиная с XIII века она, католическая церковь, заявляет, что в
итальянском городе Лоретто находится тот самый дом, где жила дева
Мария, и в котором ей явился архангел Гавриил. Самый ранний
документ, относящийся к "дому в Лоретто", - булла Урбана VI (в 1387
г.). В 1891 г. Лев XIII опубликовал энциклику по случаю "600-летия
чуда в Лоретто" - и, таким образом, датировал это чудо 1291 годом!
И поныне Лоретто - место паломничества католиков.
Как вам это нравится?
Можем привести и другой пример. В комментариях к книге
"Легенда о докторе Фаусте" (М., Наука, 1978) любознательный читатель
может увидеть такой пересказ средневекового германского текста:
"Согласно христианской легенде, три царя-волхва пришли с
востока поклониться в Вифлееме младенцу Христу; путь им указывала
звезда. "Мощи" этих "святых царей", хранящиеся в Кельнском соборе,
считаются величайшей святыней католической церкви и привлекают
многочисленных паломников". Далее автор пересказа, лютеранин
Шедель, естественно, иронизирует над "далеким путем", который эти
цари после своей смерти проделали от Вифлеема в Иудее до Кельна.
Но, может быть, путь этот был не столь уж и далеким?..
Кстати, раз уж мы раскрыли эту любопытную книгу, интересно
процитировать еще выдержки из нее - не по теме данной главы, но
столь же шокирующие любого специалиста по истории древней Германии.
В ней, в одном из средневековых текстов, читаем: "Отсюда
прибыл он в Констанц. Здесь выстроен красивый мост через Рейн,
против городских ворот... Город ведет свое имя от Константина".
"Знай, Фауст, что название "Нюрнберг" произошло от Клавдия Тиберия
Нерона, и по имени Нерона и назван Нюрнберг... Город Аугсбург имел
несколько названий. Сперва, когда он был только построен, назывался
он Vindelica, потом Zizaria и, наконец, Августа, от Октавиана
Августа, императора". О другом городе: "У этого города было семь
названий - Регенсбург, каковое имя он и посейчас имеет, кроме того,
Tiberia ... что означает область Тиберия, сына Августа".
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬЯ. Математическое исследование Библии
Как читатель прекрасно понимает, подвергнуть математическому
исследованию все доступные исторические источники и проигнорировать
при этом Библию - было бы кощунством. Ведь это действительно
важнейший (и объемнейший, и информативнейший) исторический документ.
К сожалению, в ней отсутствует сквозная хронологическая шкала; да и
материал местами явно перепутан и повторяется. Вот как раз с этого
и начнем наше исследование.
Давно известно, что каждое поколение, описанное в четырех
книгах Царств, повторно описывается в обеих книгах Паралипоменон.
Но, может быть, есть в Библии и другие, пока не замеченные
повторения?
Для выявления этого вся Библия (и Ветхий, и Новый Завет) была
разбита на 218 фрагментов примерно равного (с точки зрения
применяемых методов) объема. Всего в них присутствует около 2000
личных имен, а общее число их упоминаний - несколько десятков тысяч.
Этот богатый материал позволил построить графики по "принципу
затухания частот" личных имен. Подтверждением того, что метод
использован правильно, было прекрасное совпадение графиков на книгах
Царств и Паралипоменон.
Читатель Библии знает, конечно, что она снабжена аппаратом
ссылок, указывающих, где данный текст (описание события, или чьи-то
слова, или устойчивая религиозная формула) повторяется. Этими
ссылками охвачено в Библии, ни много ни мало, около 20000 полных и
частичных повторений. Расширительно мы можем все эти случаи считать
"описанием событий": кто-то произнес некие значительные слова, -
вот и событие. Вполне понятно, что давние события постепенно
забываются, или, по крайней мере, со временем упоминаются все реже и
реже, точно так же, как и имена исторических героев, и поэтому к
описанию событий можно подойти с тем же самым "принципом затухания
частот", - если, конечно, источник содержит такой же, как в Библии,
аппарат перекрестных ссылок (составлять его для иных источников
самостоятельно было бы слишком трудоемко).
Короче говоря, Библия была исследована по частотам не только
личных имен, но и совпадающих текстов. Подробности читатель может
найти в книге А.Т.Фоменко "Методы статистического анализа...",
здесь же мы перейдем непосредственно к итогам.
Вот как выглядит итоговый результат - расположение сходных
исторических блоков в Библии (от книги Бытие до Книги Есфири), -
представленный в виде строки "Б" (т.е. "Библия"), обозначение блоков
то же, что и в строке "Е":
Б = Т К Т Н Т К Т К Т Н Т Т Р Т С(а)
П
Р
Повторение блоков означает, что, помимо давно уже известных, Библия
содержит и другие повторные описания одних и тех же исторических
периодов (закамуфлированных другими именами персонажей), фактически
же реальная история, представленная в Библии, состоит из блоков Т,
К, Н, П, Р и С(а). Блокам из строки "Б" соответствуют такие
фрагменты Библии:
1) Т - Бытие, гл. 1-3: легенда об Адаме и Еве;
2) К - Бытие, гл. 4-5: Каин и Авель, Енох, Ирад, Мехиаель,
Мафусаил, Ламех, Сиф, Енос, Каин, Малелеил, Иаред;
3) Т - Бытие, гл. 6-8: Ной, потоп, гибель и возрождение
человечества;
4) Н - Бытие, гл. 9-10: Сим, Хам, Иафет, "сыны Иафета";
5) Т - Бытие, гл. 11, ст. 1-9: вавилонское столпотворение,
рассеяние народов;
6) К - Бытие, гл. 11, ст. 39-50: Арфаксад, Сала, Евер, Фалек,
Рагав, Серух, Нахор, Фарра, Аврам;
7) Т - Бытие, гл. 12: Абрам, Сара, "борьба" с фараоном;
8) К - Бытие, гл. 13-18: Абрам, Аран, раздел на два царства,
основные библейские патриархи: Исаак, Исав, Иаков, Иуда, Иосиф;
9) Т - Бытие, гл. 39-50: история пребывания Иосифа в Египте,
служба у фараона, "легенда о женщине",
Т - Исход: Моисей, война с фараоном, исход народа из
Египта, создание законов Моисея;
10) Н/П/Р - Левит + Числа + Второзаконие + Иисус Навин + Судьи,
гл. 1-18: смерть Моисея, Иисус Навин, война и завоевание "земли
обетованной", история "судей";
11) Т - Судьи, гл. 19-21: сыны Вениамина, война;
12) Т - Руфь + 1-2 Царств + 3 Царств, гл. 1-11: Руфь, Саул,
Самуил, Давид;
13) Р - 3 Царств, гл. 12-22 + 4 Царств, гл. 1-23: израильское и
иудейское царства;
14) Т - 4 Царств, гл. 24: войны с фараоном, Навуходоносором,
падение иудейского царства, начало вавилонского пленения;
15) С(а) - 4 Царств, гл. 25 + Ездра + Неемия + Есфирь:
вавилонское пленение, возвращение из 70-летнего плена, новое
"основание храма".
Кроме того, конец строки "Б", а именно: Т Р Т С(а) - повторно
описан, как давно уже известно, в книгах 1-2 Паралипоменон. Но все
остальные повторения выявлены здесь впервые.
Методика распознавания зависимых династий также дала немало
интереснейших результатов, и если совпадения некоторых "династий"
внутри самой Библии вполне естественны и являются следствием
повторяемости, уже продемонстрированной только что, то совпадения
"династий" библейских и европейских особенно примечательны и требуют
внимательного изучения. Вот некоторые из них:
Израильские цари 922-724 гг. до н.э. (Библия, 1-4 кн. Царств) -
и Римская империя 300-476 гг. н.э. - а также и последовательность
римских коронаций в Италии на интервале 920-1170 гг. германских
императоров следующих династий: саксонской, салийской (или
франконской), швабского дома (Гогенштауфенов). См.рис.4 и 5 в следующей
главе 24.
Иудейские цари 928-587 гг. до н.э. (там же) - и Восточная
Римская империя 300-552 гг. н.э. - а также и Священная Римская
империя 911-1307 гг. См.рис. 6 и 7 в главе 24.
Таким образом, наблюдается наложение ветхозаветной библейской
истории на средневековую римско-германскую историю X-XIV веков, что
на две тысячи лет расходится с традиционной хронологией и на тысячу
лет отличается от наложений на Римскую и Восточную Римскую империи
(впервые замеченных Н.А.Морозовым).
Это далеко не случайность. Если сопоставить строку "Е"
(блочная композиция истории Европы) с приведенной в этой главе
строкой "Б", легко обнаружить весьма знаменательный факт, который
никак не может быть случайным совпадением: строка "Б" - это часть
строки "Е"! См.рис.10 главы 20. Судите сами:
Е = Т К Т Н Т Т К Т Н Т К Т Т К Т Н Т Т Р Т С
Р С Р П П С
С Р
Р
Б = Т К Т Н Т К Т К Т Н Т Т Р Т С(а)
П
Р
В хронологическом плане: блоки строки "Е", с которыми
совпадает строка "Б", соответствуют в рамках традиционной хронологии
интервалу с 850 г. до н.э. по 1400 г. н.э. Если же исключить из
Библии все дубликаты, отнесенные в более ранние времена, тогда в ней
остаются только блоки, датируемые 960-1400 гг. н.э.!
Математические исследование Библии разрушает еще одно привычное
представление: как оказалось, описанную в ней историю нельзя делить
на "древнюю" (Ветхий Завет) и "новую" (Новый Завет). Если попытаться
расставить все тексты Библии строго хронологически, придется
перетасовать их, вдвинув тексты Ветхого и Нового Заветов друг в
друга, наподобие того, как вдвигаются навстречу друг другу зубья
двух гребенок. Так, Апокалипсис при такой расстановке попадает в
одну группу с пророчеством Даниила, что неожиданно согласуется с
известной точкой зрения, согласно которой пророчество Даниила - это
"апокалипсис, во многих отношениях сходный с новозаветным".
Итак, налицо удивительное структурное соответствие между
традиционной хронологией Европы и хронологией Библии (если ее
сдвинуть приблизительно на 2000 лет вверх). Оно никак не может быть
случайным. Сама структура повторений нам подсказывает: эти две
хронологии - общего происхождения. Распочковаться они могли только
тогда, когда глобальная хронология была уже практически сверстана из
описания реальных событий плюс двух сдвигов, породивших легендарное
прошлое. Именно на этом этапе возникли из одной истории
человечества - две: с одним и тем же потоком событий (имеется в
виду существо событий, а не их детали), но совершенно различно
описанных, с совершенно различными именами действующих лиц. Не
будем сейчас вникать, какой из этих вариантов ближе к реальному
прошлому: европейская история или история библейская. Одно лишь
можно предположить на основе исследований Н.А.Морозова: библейские
события происходили на территории Европы, однако современная трактовка
Библии переносит их в Ближнюю Азию.
Еще один интересный вывод следует из сопоставления строк "Е" и
"Б". Ко времени деятельности Скалигера Библия уже в значительной
своей части существовала - и частично в
канонизированном виде. И уже содержала в себе, помимо реальной
истории, два ее сдвига. Это значит, что к его времени уже
существовала и аналогичная европейская версия истории. Поэтому,
следовательно, не стоит взваливать на Скалигера и его школу всю вину за
возникновение всех этих хронологических сдвигов: начало им было
положено много ранее - какими-то ранними хронологами, не известными
нам. Скалигер и его последователи только продолжили эту
"плодотворную" работу. Очевидно, в частности, что в качестве одного
из источников для окончательного завершения хронологии взяли они и
смещенную во времени Библию, усилив этим хронологическую путаницу, и
уж по крайней мере каноническая форма известной нам истории Ближнего
Востока, вместе с так соответствующим пророчеству Даниила
расположением в ней царей Навуходоносора, Валтасара, Дария и Кира, -
результат их разработок. Однако и европейская история не избежала
их вмешательства, что видно хотя бы на примере трех Дионисиев.
Вполне естественно, что ранние блоки строк "Е" и "Б", насквозь
легендарные, текстуально далеко разбегаются между собой, и
расшифровывать, делать зримыми для читателя соответствия между ними
- дело весьма нелегкое. Иное дело - блоки поздние, которыми
завершаются эти строки. Они содержат больше первичной информации.
Возьмем для примера последние два блока.
Знаменитые события при царе Седекии (войны с фараоном и
Навуходоносором, падение иудейского царства, захват Иерусалима,
вавилонское пленение) накладываются на события конца XIII века в Италии:
война, захват Рима, перенос понтификального (папского) престола из
Рима во Францию, в город Авиньон, полное подчинение папства
французской короне ("пленение пап"). Библейское 70-летнее вавилонское
пленение является дубликатом знаменитого 70-летнего авиньонского
пленения пап (1305 - 1376 гг.). Дальнейшие библейские события,
описанные в книгах Неемия и Есфирь (возвращение в Иерусалим,
"восстановление храма") - дубликат соответствующих событий в Италии
1376-1410 гг. (возвращение папского престола в Рим).
Если уж говорить откровенно, то при анализе соответствий между
историями европейской и библейской складывается однозначное
впечатление, что более всего соответствуют реальной истории последние
блоки именно европейской хронологии. И возникает очень трудный вопрос:
что же такое - Библия? Она настолько объемно и последовательно
повторяет европейскую историю (точнее, возникшую на каком-то этапе
несколько ранее Скалигера версию европейской истории), и при этом
настолько тщательно перешифровывает все события и имена, так что
они становятся по внешней видимости неузнаваемыми, что появляется
уверенность: сделано это сознательно. Кто-то (едва ли один человек,
скорее - какая-то школа) изложил франко-германо-римско-византийскую историю
иносказательно, превратив ее в эзотерический текст, который для людей
непосвященных выглядит очень связным и убедительным, но только
читатель посвященный сможет правильно ее прочесть и увидеть описанные
там события такими, какими они были на самом деле. Не исключено, что
тщательное сопоставление по обнаруженным соответствиям позволит
постепенно составить что-то вроде "словаря" для правильной дешифровки
Библии, и тогда мы прочтем 500 лет сокрытые в ней, сохранившиеся
только в ней сведения - из истории средневековой Европы.
(Это слегка напоминает римскую мифологию, "списанную" с греческой.
Но там сходство более чем очевидно, и "шифровка" прозрачна,
она практически сводится только к замене имен.)
Впрочем, не обязательно думать, что Библия создавалась с целью
зашифровать реальную историю. Возможно и противоположное: предположим,
что авторы библейских (и евангельских) текстов, наоборот,
"расшифровывали" сокровенный смысл реальных происшествий, рассматривая
их прежде всего как зримые отголоски гораздо более важных, хоть
и незримых для непосвященных, глубинных событий, совершавшихся в
процессе духовного становления человечества, и эту "расшифровку"
преподносили читателю в высокохудожественной форме. Человек
неграмотный видит в книге лишь картинки и узорные значки; грамотный -
расскажет ему, про что там написано. Точно так же авторы Библии
читали книгу истории и пересказывали ее суть для людей неграмотных.
События в мире духовного приходилось изображать опять-таки как
события в мире мирском, - но уже не обязательно те, которые были
реальным "зримым отголоском": если этот "отголосок" не соответствовал
значимости события духовного, его подменяли мирским событием хоть и
придуманным, но столь же значительным. Для примера: волей косной
равнодушной толпы или недальновидного владыки совершено "убиение"
важной духовной идеи. Приходится для отчетливости "расшифровки"
изображать свирепую расправу над автором этой идеи, пусть даже в
реальности такой расправы не было. Это не ложь, а художественная
условность - ради сохранения правды высшей. Это напоминает сходную
по масштабам и высокому уровню мастерства работу суфийских поэтов,
делавших то же самое, но с точностью наоборот: они зашифровывали
духовную суть своих текстов видимостью чисто мирского их содержания,
нередко фривольного и гедонистского. А здесь, в библейских текстах,
повторяем, мирская видимость событий исчезает под их обнаженной
духовной сущностью. В таком случае вполне оправданным можно считать
и изменение имен действующих лиц, и даже географический перенос
событий из мест ординарных на землю священную, чтобы читатель не
перепутывал в своей памяти духовную историю человечества с ее
зримой, но малосущественной оболочкой - историей мирской.
События же, описанные в Новом Завете, происходили, скорее всего,
в XI веке нашей эры. Эпоха Иисуса, традиционно относимая к
началу нашей эры, на самом деле совпадает с эпохой реформатора Церкви
папы Григория VII Гильдебранда. Именно эпоха Гильдебранда открывает
собою эру крестовых походов, знаменуется расколом церквей
(1054 г.) и дает начало новой, реформистской церкви в Европе.
Вывод о том, что искаженная глобальная хронология (со сдвигами)
была уже практически создана еще до Скалигера, заставляет по-новому
подойти к той "задаче по комбинаторике". Обратим внимание: в
Библии не повторяется блок С, он только единожды присутствует в
конце ее исследованной части. Это значит, на раннем этане создания
искаженной глобальной хронологической схемы, когда строки "Е" и "Б"
еще не распочковались, блок С в дублированиях не участвовал.
Следовательно, в создании этой схемы участвовала укороченная цепочка
блоков: К - П/Н - Р - Т (300-1268 гг.). Она сама плюс два ее
сдвига дают такую строку:
К П Р Т
Н
+
К П Р Т
+
К Н Р Т
__________________________________________________________________
К Н К Т К П Т Р Т
Р П Н
Р
Полученный результат отличается от строки "Б" только тем, что там (а
также и в строке "Е", а значит, и в их прототипе) повсюду расставлены
"романтические" блоки Т, которые дают богатую пищу для фантазии
и прекрасно украшают историческое повествование (великие войны и
удивительнейшие события) - возможно, они и в самом деле вставлены
были для украшения, - и тем, что строку "Б" завершает блок С (вполне
естественный: к относительно старой хронике приписана новейшая
история):
+
Т Т Т Т Т С
_____________________________________________________________________
Е* = Т К Т Н Т К Т К Т П Т Т Р Т С
Р П Н
Р
Полученной строке имеет смысл дать название ("Е*"), поскольку именно
она является схемой той самой "промежуточной" истории, того узла, от
которого дальше расходятся две ветви: Библия - и окончательная
версия европейской истории.
Библия - это строка "Е*", чуть сокращенная:
Б = Т К Т Н Т К Т К Т П Т Т Р Т С(а)
Н
Р
Традиционная европейская хронология (т.е. строка "Е") образуется
суммированием строки "Е*" и ее фрагментов (начала и участка из
середины той же строки Е* - это и есть третий сдвиг), а также - вот
что знаменательно! - присуммированием троекратно повторенного блока
С, размещаемого не где-нибудь, но только после комбинации блоков
"Р-Т", т.е. как бы на своем законном месте:
Е*: Т К Т Н Т К Т К Т П Т Т Р Т С
Р П Н
Р
+
Т К Т Н Т Р ... Т Р ...
+
С С С
__________________________________________________________________
Е = Т К Т Н Т Т Р Т С Т Р Т Т П Т П Т Т Р Т С
К Н К К Н С
С Р
Р
Вот эта часть работы по окончательному формированию "научной
истории Европы" - действительно, скорей всего выполнена школой
Скалигера-Петавиуса. Кроме того, им же принадлежит и наложение
библейской истории на европейскую (т.е. формирование "истории Ближнего
Востока и Египта"). Присуммирование блоков С (охватывающих, как
правило, начальную часть периода 1273-1619 гг.), которые для
позднейших хронологов (XVIII век) были уже седой историей, проводилось,
вероятно, на основе местных хроник, содержавших описания периода
"Р-Т-С", - по их участкам "Р-Т", содержавшим узнаваемые события и
имена, уже отнесенные в далекое прошлое. Поскольку основная
хронологическая сетка к этому времени была уже соткана, эти
дополнительные блоки С, как мы видим, не раздвигали ее, а только
накладывались на те "исторические события",
которые уже фигурировали в более
ранней "версии истории": они могли удачно заполнить пустоты в
истории какой-либо европейской страны или "уточнить" годы правления
и список деяний длинной цепочки императоров.
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. Параллелизмы
Интересно и грустно рассматривать обнаруженные в традиционной
истории параллелизмы. Грустно - от сознания того, что оказавшиеся
более чем родственными цепочки исторических персонажей и событий,
разделенные интервалом в 350, или 720, или 1050 лет, - на самом-то
деле, вероятнее всего, рассказывают про одно и то же, и при
реставрации подлинной истории от датировки по крайней мере одной из этих
цепочек придется отказаться, поскольку эта датировка иллюзорная.
А это значит: признать, что люди, имена которых были тебе знакомы
с детства, жили совсем в другое время. Придется заново привыкать к
тому, что достославные их деяния реально принадлежат иным людям,
жившим гораздо позднее, ближе к нашему времени, но при этом, как
правило, с не знакомыми тебе именами, поскольку жили они во времена
не "романтические", не "модные", неинтересные (ибо все живое, все
увлекательное содержание их эпохи вконец запутавшиеся хронисты
переслали в "романтические" времена, оставив реальным вершителям
славных дел только пустые оболочки анкетных данных).
Читатель, который хотел бы насладиться изучением основных
параллелизмов, может сделать это по книге А.Т.Фоменко "Методы
статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии"
(М., Изд-во Моск. ун-та, 1990). См. также книгу А.Т.Фоменко
"Глобальная хронология" (М., Изд-во мех.-матем.ф-та МГУ, 1993). Здесь
мы ограничимся, по сути,
рекламным приемом: демонстрацией одного из них, содержащего самые
яркие и прославленные в римской истории фигуры. На самом же деле,
заметим, здесь не одна, а обе линии этого параллелизма датированы
историками неверно,
поскольку первоисточником их является, вероятнее всего, многократно
воспроизведенная в ранней хронологии Европы и "творчески" переистолкованная
история Священной Римской империи (X - XIII вв.) и империи
Габсбургов (1273-1618 гг.). Параллелизмы такого рода называются у
нас "вторичными". Итак, приступим. Изложение пойдет абзацами:
вначале изложение "исторических" событий в Империи II (так у нас для
краткости, напоминаем, называется Римская Империя, отнесенная в
существующей хронологии к периоду 82 год до н.э. - первая половина
III века н.э.), в следующем абзаце - параллельные им события в
Империи III (т.е. в Римской империи периода 270 год н.э. - первая треть
VI века). Общую схему этого параллелизма читатель может увидеть на
рис.1.
---------------------
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Люций Сулла, получивший официальный титул Restitutor Urbis -
"Восстановитель Города" (более никто в Империи II такого титула не
имел). Плутарх называет его императором Рима. Поднялся на вершину
власти в результате гражданской войны, как самый удачливый полководец
(эта многолетняя гражданская война - одна из кровопролитнейших в
истории Империи II). Титул императора получил от войск. Сенат
провозгласил Суллу диктатором. Сулла фактически основал Римскую
империю после периода анархии и распублики, стал первым императором
Империи II; правил он 4 года (с 82 или 83 года до н.э. по 78 год до
н.э.).
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Люций Аврелиан, получивший официальный титул Restitutor Orbis -
"Восстановитель Мира" (более никто в Империи III такого титула не
имел). Традиционная история называет его императором Рима. Захватил
власть в результате войны с готами, как самый способный полководец
(эта многолетняя война - одна из кровопролитнейших в истории
Империи III). Императором его провозгласили войска. Сенат под
давлением войск утвердил избрание Аврелиана императором. Аврелиан
"восстановил" Римскую империю после периода тяжелой анархии, стал
первым императором Империи III; правил он 5 лет (270-275 гг.
н.э.).
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Смутный период. После смерти Суллы снова вспыхивает гражданская
война (войны Помпея и т.д.). Выдвигаются два ярких полководца:
Юлий Брут и Марк Эмилий Лепид. Войска обоих полководцев разбиты.
Длительность смуты - около 1 года.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Смутный период. После смерти Аврелиана устойчивость государственной
власти снова нарушилась, его преемник Тацит убит. Выдвигаются
два новых императора: Флориан и Проб. Войска одного из полководцев
императора Флориана разбиты. Длительность смуты - около 1
года.
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
После смуты власть получает Марий Квинт Серторий - император,
поставленный войсками. Правил 6 лет (78-72 гг. до н.э.). В
результате заговора убит.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
После смуты императором становится Проб. Правил 6 лет
(276-282). В результате солдатского бунта убит.
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Двухлетняя тяжелая смута (восстание Спартака). В эти 2 года
выделяются два полководца: Помпей и Красс - наиболее яркие фигуры
этих лет.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Двухлетняя тяжелая смута. В эти 2 года выделяются два
полководца: Аврелий Карин и Нумериан - самые выдающиеся деятели
этого периода.
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
После смуты в 70 г. до н.э. императором, получив роскошный
триумф и консульство, становится Гней Помпей Великий Триумфатор
(организатор 1-го триумвирата), один из крупнейших правителей в
истории Рима. Время его правления называется эпохой "принципата
Помпея". Он провел крупные демократические реформы (в частности,
реформу суда и войск). Еще при жизни Помпей был объявлен "богом".
Правил он 21 год (70-49 гг. до н.э.); в 49 г. до н.э. сенат лишил
Помпея всех полномочий. В расцвете своей славы в 60 г. до н.э.
Помпей создал 1-й триумвират для борьбы с врагами, предоставив
власть двум крупным полководцам: Юлию Цезарю и Крассу; сначала он
договорился с Крассом, а затем они ввели в коалицию Юлия Цезаря. По
своей популярности и значению Юлий Цезарь занимал второе место после
Помпея, превосходя Красса.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
После смуты в 284 г. н.э. императором провозглашен Диоклетиан
Божественный (организатор 1-ой тетрархии), один из самых знаменитых
правителей в истории Рима. Время его правления называют "новой
эпохой в истории Римской империи - эпохой домината". Он провел
важные демократические реформы (реформу суда, военного аппарата,
денежную реформу). Еще при жизни Диоклетиан был объявлен
"Божественным". Правил он 21 год (284-305); в 305 г. Диоклетиан отрекся
от власти. В расцвете своей славы в 293 г. Диоклетиан создал 1-ю
тетрархию для борьбы с врагами, вручив власть трем крупным деятелям:
Констанцию I Хлору, Гаю Галерию и Максимиану; сначала он договорился
со своим соправителем Максимианом, а затем они ввели в коалицию
Констанция (и Галерия, не игравшего, впрочем, при Диоклетиане серьезной
роли). По своей популярности и значению Констанций I Хлор занимал
второе место после Диоклетиана, превосходя Максимиана.
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
После низложения Помпея в 49 г. до н.э. начинается большая
смута, длящаяся 4 года. Юлий Цезарь приходит к власти после смуты и
династической борьбы, уничтожая прежних соратников. Правит 1 год
(45-44 гг. до н.э.); он усыновляет и возвышает 19-летнего Октавиана
(который станет знаменитым Августом и будет причислен к полубогам).
(Примечание: современные комментаторы не считают Суллу, Помпея
и Цезаря "настоящими императорами"; однако Плутарх без оговорок
называет их императорами, Юлия Цезаря - "царем"; сохранились
античные надписи, где Помпей и Цезарь именуются императорами, и
монеты, где также Юлий Цезарь назван императором.)
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
После отречения Диоклетиана начинается крупная смута, длящаяся
4 года. Констанций I Хлор приходит к власти во время смуты и
партийной борьбы, уничтожив прежних друзей и соратников. Правит 1 год
(305-306); он возводит на престол своего 20-летнего сына
Константина (который станет знаменитым Августом и будет причислен к
полубогам).
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
После смерти Юлия Цезаря его 19-летний пасынок Октавиан (перед
началом своего правления служивший в войсках на Востоке), опираясь
на свои войска, где пользуется исключительной популярностью, претендует
на престол и добивается его. Через некоторое время возникает
2-й триумвират с его участием. Член 2-го триумвирата Антоний сначала
пренебрежительно отзывается о нем, но вскоре, учитывая влияние
армии Октавиана и его популярность в Риме, вынужден пойти на переговоры
и примирение с Октавианом. Конец 2-го триумвирата: Октавиан в
морской битве полностью разгромил своего последнего противника
Антония и Клеопатру и стал единоличным правителем Империи (Антоний
был сначала близким другом и соправителем, а потом - смертельным
врагом Октавиана). Этой победой закончился в истории Рима период
гражданских войн. Длительность смуты и триумвиров - 17 лет (44-27
гг. до н.э.).
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
После смерти Констанция I Хлора цезарем Запада провозглашается
его 20-летний сын Константин (перед началом своего правления служивший
в войсках на Востоке) - благодаря войскам, где он пользовался
большим авторитетом. Через некоторое время возникает 2-я тетрархия
с его участием. Член 2-й тетрархии Галерий сначала относится
пренебрежительно к нему, однако затем, "учитывая силу галльской
армии и популярность среди галльской аристократиии Константина, был
вынужден признать его цезарем". Конец 2-й тетрархии: Константин в
морской битве при Геллеспонте (324 г.) разгромил военно-морские силы
своих противников и остался единовластным правителем, а в морской
битве у Адрианополя окончательно добил последнего конкурента -
Лициния, который ранее был другом и соправителем, а затем - врагом
Константина). Этой победой завершился период гражданских войн III
века н.э. в III Римской империи. Длительность смуты и тетрархов -
18 лет (306-324).
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Октавиан Август был провозглашен "святым". Историки считают,
что с Августа начался новый период в истории Рима. Считается, что
Август сконцентрировал в своих руках все важные функции военной,
гражданской и религиозной власти. Большой популярностью пользуется
законодательная деятельность Августа; были не только изданы новые
законы, но и "возобновлены" прежние кодексы. Интересная деталь:
первоначально у Октавиана Августа не было своей постоянной резиденции;
после окончания гражданской войны он основывается в Риме и
"превращает Рим в новый город", в центр первостепенного значения:
"При Августе Рим из деревянного и кирпичного превратился в мраморный
и подвергся коренной реорганизации" (В.С. Сергеев. "Очерки по истории
Древнего Рима"). При Августе было выстроено и отреставрировано
82 храма. После основания Нового Рима на Босфоре будет написано:
"Византия со своими семью холмами очень походила на Рим". На 27-м
году правления Октавиана рождается Иисус Христос.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Константин I был провозглашен сыном Бога Солнца. Все, имевшее
отношение к особе императора, было объявлено священным (и Церковь
якобы признала Константина святым и равноапостольным). Историки
считают, что с Константина I начался новый этап в истории
"возрожденной" Империи " - "священный период". Христианство впервые
получило государственную поддержку и значительно окрепло. Считается,
что Константин I завладел всеми важнейшими функциями военной,
гражданской и религиозной власти. Особой известностью пользуется
его законодательная деятельность; издав новые законы, он восстановил
кодексы додиоклетиановской эпохи. Любопытная деталь: в первые
годы правления Константин не имел постоянной резиденции; потом он
переносит столицу Империи из Рима в Новый Рим (будущий Константинополь),
который превращает в роскошный город. При нем Новый Рим
начал возводиться как "каменная столица" и мощная приморская
крепость. Бывшее на этом месте селение Византий подверглось коренной
перестройке. Вводится специфическое административное деление,
совпадающее с аналогичным делением Рима (в Италии). Были построены
дворцы, ипподром, храмы. На 27-м году правления Константина I
рождается Василий Великий.
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
После смерти Августа, не оставившего прямого наследника, начинается
борьба за власть. Ввиду неопределенности в вопросе о
престолонаследии Тиберий (который был усыновлен Августом), вступив на
трон, вынужден был вести борьбу "на равных" с другими претендентами
(Германик). Тиберий и Германик появляются на политической сцене
одновременно (с 6 г. н.э.), оба - из царственной семьи, Германик -
племянник Тиберия. В начале своей карьеры Германик одерживает
несколько крупных побед на Западе над "варварами". Конкуренция
между Тиберием и Германиком превращается в борьбу. Тиберий обвиняет
Германика в подготовке заговора. Вскоре Германик был убит Пизоном
(наместником в Сирии). Тиберий (желая отвести от себя подозрения в
убийстве Германия) организовал процесс против Пизона и казнил его.
"Соправительство" Тиберия и Германика длилось 13 лет (6-19 гг.
н.э.); принципат Тиберия продолжался 23 года (14-37 гг.).
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Константин I не оставил единого прямого наследника, а разделил
империю между тремя своими сыновьями и двумя племянниками. После
его смерти вспыхивает яростная борьба за престол. Ввиду неясности в
проблеме престолонаследия Констанций II (сын Константина I), захватив
Константинополь, истребил семьи двух сводных братьев Константина.
Констанций II и Констант появляются на политической сцене одновременно
(с 337 г.), Констант - брат Констанция II. В начале свой
карьеры Констант одерживает несколько побед на Западе над "варварами".
В империи вспыхивают религиозные распри, в результате которых
Констанций II и Констант оказываются в разных лагерях. Вскоре
Констант был убит самозванцем Магненцием. Констанций II организовал
поход против Магненция (как против убийцы Константа) и казнил его.
Соправительство Констанция II и Константа длилось 13 лет (337-350);
всего же Констанций II правил 24 года (337-361).
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Гай Цезарь (Калигула). Информации о нем мало. Известно, что
был болен каким-то психическим заболеванием, вообразил себя "земным
божеством" и культивировал это представление крайне болезненными
средствами. Правил 4 года (37-41), убит в результате заговора
(подробности неизвестны). По легенде, получил свое имя "солдатский
сапог" (калигула), потому что еще в детстве носил "солдатские
сапожки".
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Цезарь Юлиан. Считается крупнейшим религиозным реформатором
(сведения противоречивы), "восстановителем языческого культа".
Реформа кончилась неудачей. Некоторые византийские историки
называли его "воплощенным богом". Правил 2 года (361-363), убит в
походе якобы дротиком, но кем - неизвестно. Был ревностным
поклонником культа и жрецом бога Митры. Верховный жрец бога Мирты
был обязан носить красные солдатские сапоги (калигулы).
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
После смерти Калигулы - смута, которая началась еще при
императоре и продолжалась несколько месяцев: войска избирают
императором Клавдия, а сенат противится решению войск.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
После смерти Юлиана - смута, начавшаяся еще при императоре.
Войска избирают императором Иовиана, который "правил" не более 7
месяцев и так и не успел дойти до столицы.
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Итак, войска провозгласили императором Клавдия. Через 1 год
после его воцарения в северных провинциях Империи вспыхивает восстание
Скрибониана (наместника в Иллирии) - одно из самых мощных и
известных восстаний в истории Империи. Одновременно с восстанием
Скрибониана в Риме раскрыт заговор, организованный его сторонниками.
Войска Скрибониана и заговорщики разгромлены; Клавдий проводит крупные
репресии против населения Рима и прежней администрации, ответом
на которые было серьезное противодействие со стороны войск (преторианцев
и легионеров), против Клавдия поднялась и римская знать. Во
время правления Клавдия функционирует "триумвират": Клавдий и два
его влиятельных временщика Паллант и Нарцисс (чьи имена, заметим,
похожи на имена из следующего абзаца: Валент и Грациан), оказавшие
громадное влияние на политику Империи. Правил Клавдий 13 лет
(41-54). Был отравлен.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
После смуты, после истории с Иовианом (на Востоке, вдали от
столицы) войска провозглашают императором Валентиниана I. Через 1
год после его воцарения в северных и восточных провинциях вспыхивает
восстание Прокопия (родственника Юлиана) - одно из самых знаменитых
восстаний в истории Империи. Одновременно с восстанием Прокопия в
Риме раскрыт заговор, организованный его сторонниками. Войска
Прокопия и заговорщики разгромлены; Валентиниан I разворачивает
репрессии против широких групп населения, поддерживавших восстание, в
ответ на что началось серьезное недовольство в войсках, охватившее
также широкие слои населения. Валентиниан I организовывает
"триумвират": назначает своим соправителем Валента, а на Западе ему
помогает Грациан. Правил Валентиниан I 11 лет (364-375), "умер
неожиданно".
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
После отравления Клавдия императором становится Нерон - пасынок
Клавдия; правил он 14 лет (54-68). Серия убийств, преследований и
конфискаций резко выделяет Нерона среди императоров Империи II.
Неоднократно он пополняет казну массовыми конфискациями. Политика
Нерона вызывает недовольство в Империи и приводит к возникновению
"заговора 65-го года", возглавленного представителями высшей знати
Империи. Заговор раскрыт и готовившееся восстание подавлено.
Результат: грандиозные репрессии и массовое доносительство.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
После "неожиданной смерти" Валентиниана I правителем остается
Валент - его брат; правил он 14 лет (364-378). Серия убийств,
преследований и конфискаций резко выделяет Валента среди правителей
Империи III. Как и Нерон, постоянно пополняет казну массовыми
конфискациями. Политика Валента вызывает недовольство в Империи и
приводит к заговору и восстанию Прокопия, возглавленного
представителями высшей знати Империи. Заговор раскрыт и вспыхнувшее
восстание подавлено. Результат: широкие репрессии и массовое
доносительство.
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Нерон известен яростными гонениями на христиан, в частности
знаменитыми сожжениями христиан - "смоляными факелами Нерона".
Особенный размах антихристианские репрессии получили в Риме.
Положение Империи в конце правления Нерона серьезно ухудшается.
Кульминация этого бурного периода - восстание Ю.Виндекса, происшедшее
в Аквитании, на границе Империи. В Риме заговора не было.
Восставшие обратились за помощью к западным провинциям Империи с
призывом свергнуть Нерона. К восстанию примкнули наместники
провинций Пиренейского полуострова. Верхнегерманские легионы
разгромили Виндекса, но тут же повернули против Нерона и потребовали
смены императора. Нерон спасается бегством и погибает во время
преследования. Интересная деталь: полные имена Нерона и его
предшественника Клавдия очень близки. Оба они содержат одинаковую
формулу: Клавдий Тиберий Нерон Друз Германик.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Валент известен как упорный преследователь христиан. При нем -
"столбование" Василия Великого. Особенный размах антихристианские
репрессии получили в Риме. Положение Империи в конце правления
Валента серьезно ухудшается. Кульминация этого бурного периода -
восстание готов на Дунае, на границе Империи. В Риме заговора не
было. Восставшие обратились за помощью к западным провинциям с
призывом свергнуть Валента. К восстанию примкнули Мезис и Фракия.
Восставшие разгромили посланные против них правительственные войска.
Валент спасается бегством и погибает во время преследования.
Интересная деталь: имена Валента и его предшественника Валентиниана
очень близки.
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Сервий Сульпиций Гальба. Провозглашен императором войсками.
Правил около 1 года (68-69). Отменил практически все порядки и
постановления своего предшественника.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Иовиан. Провозглашен императором войсками. Правил около 1
года (363-364). Отменил практически все порядки и постановления
своего предшественника.
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
После смерти Гальбы вспыхивает гражданская война, длится не
более 1 года. Правят Тит Флавий Веспасиан и Тит Флавий Веспасиан
(которые считаются отцом и сыном). Этот "двойной Тит" правил на
Западе 12 лет (69-81).
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
После смерти Валента начинается гражданская война, длится не
более 1 года. Правители Империи - Грациан и Валентиниан II, оба
правят на Западе. Длительность правления этой пары - 13 лет
(379-392).
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Тит Флавий Домициан. Приходит к власти после "двойного Тита".
Сосредоточивает в своих руках громадную власть, что специально
подчеркивается в хрониках. Требует, чтобы в обращениях его называли
"господином" и "богом". При Домициане римские провинции Балканского
полуострова оказываются под угрозой: восстали даки и нанесли
пограничным войскам Домициана тяжелое поражение, после чего Империя
вступает в тяжелую затяжную войну с ними, которая завершается на 8-м
году правления Домициана мирным договором с даками. Этот договор,
относящийся к числу важнейших из когда-либо подписанных Империей,
считался неблагоприятным для Империи: хотя даки назывались теперь
"союзниками", отношения с ними оставались крайне напряженными.
После этой войны в Империи начинаются внутренние волнения (заговор
Сатурнина и пр.). Император отвечает репрессиями. Умирает он в
обстановке недовольства и разброда в Империи. Правил 15 лет
(81-96).
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Феодосий I Великий. Приходит к власти на Востоке в то время,
когда на Западе правит пара Грациан - Валентиниан II. Сосредоточивает
в своих руках громадную власть, значительно усиливает роль
Востока Империи. Крайне религиозный правитель, полностью контролирует
церковную власть. При Феодосии I римские провинции Балканского
полуострова оказываются под угрозой: восстали готы и нанесли
войскам Феодосия I тяжелое поражение, после чего Империя вступает в
тяжелую затяжную войну с ними, которая завершается на 7-м году
правления Феодосия, подкупившего готов, мирным договором с ними.
Этот договор, относящийся к числу важнейших договоров Империи,
считался весьма неблагоприятным для Империи: готы образовали
полусамостоятельное государство на территории Римской империи.
После этой войны в Империи начинаются внутренние волнения на
религиозной почве (погромы, грабежи, поджоги). Феодосий начинает
репрессии. Умирает он в обстановке всеобщего недовольства и
разброда в Империи. Правил 16 лет (379-395).
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Сразу же после смерти Домициана императором на Западе становится
Марк Кокцей Нерва. Правил он 2 года (96-98), соправительствуя с
Траяном - знаменитым императором, "затмевающим" Нерву.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Сразу же после смерти Валентиниана II императором на Западе
становится Евгений. Правил он 2 года (392-394), соправительствуя с
Феодосием I - знаменитым императором, "затмевающим" Евгения.
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Марк Ульпий Траян, правил 19 лет (98-117) или 16 лет (101-117):
о первых 3 годах правления мало что известно. Считается, что правление
Траяна - начало "золотого века" в Империи II. Траян ведет в
свое правление три большие войны. На Балканах его противником
является знаменитый Децебел, вождь даков, с которым Траян начинает свою
1-ю войну почти сразу после воцарения (точнее, на 3-м году, но о
первых 3 годах правления мало что известно). Децебел - имя-прозвище,
возможно: "даки-белла", т.е. "даки-война". Это весьма известный
полководец в истории Рима. Большая римская армия ведет тяжелую
2-летнюю войну с Децебелом, результат которой - мирный договор;
Децебел воспользовался перемирием для укрепления армии даков и через
несколько лет оказался во главе большого войска, после чего он
нарушает перемирие, и вспыхивает 2-я война, длившаяся несколько лет
и завершившаяся заключением нового перемирия. Позже начинается 3-я
война - с Парфией, длившаяся несколько лет и проигранная Империей.
Рим терпит тяжелое поражение.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Аркадий (что переводится как "счастливый"), правил 13 лет
(395-408). Ведет в свое правление три большие войны. На Балканах
его противником является знаменитый Аларих, вождь готов, с которым
Аркадий начинает свою 1-ю войну практически сразу же после
воцарения. Аларих - имя-прозвище, возможно: "ала-рекс". Это -
легендарный полководец в традиционной истории. Большая римская
армия, возглавляемая Стилихоном, 2 года воюет с Аларихом; в итоге
Рим подписывает мирный договор с Аларихом, который воспользовался
перемирием, накопил силы и за несколько лет создал мощную армию,
после чего он нарушает перемирие, и начинается 2-я война, длившаяся
несколько лет и завершившаяся заключением нового перемирия. После
перемирия начинается 3-я война с Аларихом, длившаяся несколько лет и
проигранная Империей. (Что можно косвенно считать поражением Рима,
т.к. проигрывает войну римский полководец Стилихон.)
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Публий Элий Адриан (усыновленный Траяном родственник его жены),
правивший 21 год (117-138). Страдал тяжелым заболеванием, был
весьма подозрителен, детей не имел. Внезапно заподозрив среди своих
полководцев заговор, учинил жестокую расправу. При Адриане римская
армия приходит в упадок: "Ввиду того, что многие римские граждане
отказывались от службы в легионах, Адриан стал пополнять ряды
легионеров не только за счет жителей провинций, имевших права римского
гражданства, но и просто за счет свободных провинциалов. С его
времени легионеры окончательно потеряли свой "римский" характер,
превратившись в разноплеменное войско, вооруженное римским оружием в
качестве служебного языка" (История Древнего Рима. М.,1971).
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Гонорий (брат Аркадия), правивший 28 лет (395-423). Страдал
серьезным заболеванием, был слабоумен, детей не имел. Предательски
убил в 408 г. своего лучшего полководца Стилихона, обвиненного
(возможно, клеветнически) в подготовке заговора против Гонория. При
Гонории римская армия точно так же приходит в упадок: "Римские
войска этого времени были уже не похожи на легионы ранней империи.
Хотя название "легионы" и сохранилось, но вооружение и организация
римской армии после адрианопольского погрома полностью изменились.
Теперь это были отряды наемных воинов-варваров... Большинство
военачальников были племенными вождями варваров, имевшими римские
воинские звания" (там же).
(Примечание. Дополнительная - полностью ли случайная? -
косвенная деталь сходства этих двух правлений: "император Адриан" -
"адрианопольский погром".)
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Тит Аврелий Антонин Пий, правивший 23 года (138-161). При нем
велись многочисленные и сумбурные войны в разных частях Империи (с
даками, германцами, на Востоке). Известен как весьма удачливый
полководец: несмотря на большое число противников, он умело оборонял
Империю. Во внутренней политике проявлял чрезвычайную изворотливость
ввиду общего неустойчивого положения Империи. В частности,
заигрывал с низшими слоями общества: устраивал большие раздачи
продуктов, ограничил права господ по отношению к рабам и т.д.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
После Гонория императором (на Западе) был провозглашен 6-летний
Валентиниан III, формально находившийся под опекой матери Плацидии,
в свою очередь, попавшей под влияние полководца Аэция, варвара по
рождению, позже признанного официальным опекуном Валентиниана III.
Поэтому практически можно говорить о правлении Аэция, продолжавшемся
в форме опекунства 14 лет (423-437), плюс еще 7 лет, когда Валентиниан
III уже получил власть, но Аэций вплоть до 444 г. имел на него
влияние, утраченное после проигрыша важных сражений. Правление
Аэция было насыщено войнами и конфликтами: на Империю накатывались
волны "варваров". Аэций, прекрасный полководец-профессионал,
успешно проводил военные операции. Будучи варваром, Аэций,
вынужденный постоянно укреплять свое положение в Риме, проявлял во
внутренней политике большую гибкость, добиваясь расположения самых
разных слоев римского населения. Известен как гибкий и крупный
политик "эпохи смуты".
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Марк Аврелий (приемный сын Антонина Пия). Соправительствует с
Люцием Вером (который подчинен ему). Хотя Люций Вер младше, умирает
он раньше Марка Аврелия. Соправители столкнулись с рядом больших
трудностей, превративших почти весь период их принципата в полосу
жестоких войн и обнищания страны. При Марке Аврелии вспыхивает
тяжелая затяжная война со знаменитым царем Вологазом, которая шла с
переменным успехом и завершилась мирным договором, не обезопасившим
Империю. Сразу после договора на Дунае начинается война с кочевыми
племенами, прорвавшими римские пограничные укрепления.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Валентиниан III освобождается от опеки (он как бы "приемный
сын" своего опекуна Аэция). Соправительствует с Феодосием II (на
Востоке), который полностью зависит в своих действиях от Валентиниана
III. Хотя Феодосий II младше, умирает он раньше Валентиниана III.
В их соправление начинаются жестокие войны и экономические потрясения,
Империя вступает в эпоху упадка. При Валентиниане III начинается
тяжелая длительная война с царем Атиллой, которая шла с переменным
успехом и завершилась мирным договором, не принесшим мира
Империи. Сразу после договора на территорию Империи вторгаются
варвары - то на Западе, то на Востоке.
(Примечание. Начиная с Феодосия II связи Востока и Запада
Империи III постепенно ослабляются; поэтому в дальнейшем мы следим
в основном за событиями на Западе Империи III.)
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Марк Аврелий Коммод Антонин (сын Марка Аврелия), правивший
фактически 16 лет (176-192), формально же, если отсчитывать от года
смерти отца, - 12 лет 180-192). Правление его примечательно большим
числом временщиков. Первый из них - Переннис, вскоре убитый.
Второй - Клеандр, которого Коммод через некоторое время отстранил от
власти. Третий - Эклект; его Коммод также вскоре отстраняет. Были
и другие, в том числе некая Марция. Эта перетасовка временщиков
кончается со смертью Коммода.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Зеркальное отражение ситуации: в 455 г. (после смерти
Валентиниана III) выдвинулся талантливый главнокомандующий Рецимер,
ставший самым могущественным лицом в западном Риме и являвшийся его
фактическим правителем 16 лет (456-472). Роль "временщиков" при нем
играли кратковременные императоры, бывшие фактически его пешками,
которых он менял на троне. Первый из этих императоров - Петроний
Максим, убитый через три месяца (довольно близки имена: Переннис и
Петроний). Второй - Мецилий Авит, которого Рецимер через некоторое
время заставил отказаться от престола. Третий - Флавий Юлиан
Майориан; его Рецимер также вскоре смещает. Были и другие ставленники
его (Либий Север, Антемий). Эта чехарда ставленников заканчивается
со смертью Рецимера.
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Публий Гельвий Пертинакс. Правил менее года (193 г.). Данных
о нем мало. В Империи II тяжелое положение.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Олибрий. Правил менее года (472 г.). Известно о нем очень
мало. В Империи III тяжелое положение.
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Марк Дидий Север Юлиан. Правил менее года (193 г.). В стране
смута.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Глицерий. Правил менее года (473 г.). Смута.
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Децим Клодий Альбин. Правил менее года (193 г.). Смута
продолжается.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Юлий Непот. Правил менее года (474 г.). Смута продолжается.
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Гай Песценний Нигр (Нигер). Правил 1 год (193-194). Разбит
Севером, низложен и убит.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Ромул Августул. Правил 1 год (475-476). Разбит Одоакром и
низложен.
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Люций Септимий Север. Правил 18 лет (193-211). Императором
был провозглашен в Германии. Разгромил Песценния Нигра, который
после битвы был убит. Характеризуется как "сильный государь,
разумный и добросовестный правитель". Север с переменным успехом
вел одну, но тяжелую войну с парфянским царем Вологазом IV.
Вынужден был подавлять северные пограничные народы, что также
являлось тяжелой задачей.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Одоакр. Правил 17 лет (476-493). Предводитель германских
герулов в римской армии. Разгромил войска Ромула (предводительствуемые
отцом Ромула - Орестом) и низложил Ромула. Орест был убит.
Одоакр провозглашен императором и признан Константинополем.
Известен как благоразумный и добросовестный правитель, пытавшийся
восстановить единство разваливающейся Империи. Его правлением
закончилась "чисто римская Империя" и начался закат Империи III.
Два последних ее императора (Одоакр и Теодорих) - чужеземцы. Одоакр
с переменным успехом вел одну, но тяжелую войну с Теодорихом. В
конце концов готы (во главе с Теодорихом) вторглись с севера.
Одоакр был разбит, сдался, был затем соправителем, но вскоре убит.
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Марк Аврелий Антонин Каракалла, сын и соправитель Севера. Правил
24 года (193-217), из них после смерти Севера (с новым соправителем,
своим братом Публием Септимией Гетой) - 6 лет (211-217). Его
правление характеризуется борьбой с братом-соправителем: оба брата
ненавидели друг друга и внесли непримиримый раздор в войско и двор,
так что подумывали даже о делении государства. Внутренняя политика
Каракаллы характеризуется хрониками как очень гибкая. Он разложил
армию подкупами. Даровал полное гражданское право всем общинам
империи. В 217 г. Каракалла начал готовить поход против парфян, но
в самый разгар этой подготовки умер.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Теодорих Готский Великий, вначале - соправитель Одоакра. Правил
на Западе 33 года (493-526), если считать от смерти Одоакра, или
29 лет (497-526), если считать от официального признания Зеноном.
Его правление сопровождается постоянными трениями с его восточным
соправителем Анастасием, неоднократно перераставшими в военные
столкновения. Оба соправителя правят разделенной Империей (Запад и
Восток). Внутренняя политика Теодориха отличается чрезвычайной
гибкостью, веротерпимостью, он покровительствует искусствам. Широко
практикует подкуп войск, будучи в Риме чужеземцем. Уравнивает в
правах иностранцев с римлянами, осуществляет крупные перетасовки
населения. В 526 г. Теодорих начал готовить поход против варваров,
но в самый разгар подготовки умер.
---------------------------------------------------------------------------
(Примечание. Здесь заканчивается обнаруженный нами параллелизм
между Римской империей II (82 г. до н.э. - 217 г. н.э.) и Римской
империей III (270-526 гг.). Обнаружен он был "методикой распознавания
династий". После этого вполне естественным было сравнить,
опять-таки с помощью ЭВМ, анкет-коды соответствующих личностей.
Совпадающие детали их биографий, которые здесь приведены, в большинстве
как раз и есть результат этого сравнения. Воистину поразительно,
как в Империи III один властитель за другим, без перерывов, повторяет
с незначительными отклонениями биографическую канву своего
двойника из Империи II - на протяжении 256 лет подряд! Конечно же,
нам интересно было заглянуть и в более поздние времена этих империй:
нет ли и там совпадений - быть может, труднее формализуемых, т.е.
таких, которые ЭВМ заметить пока не может? Обнаружилось: есть.
Параллелизм, хоть и не такой явный, продолжается и дальше, охватывая
годы 217-235 и 526-536.)
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Империя II прекращает свое существование в огне войн и анархии.
Период 217-270 гг. носит в истории официальное название: политическая
анархия середины III века, время "солдатских императоров".
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Империя III заканчивается (на Западе) в обстановке тяжелых войн
и разброда в государстве. Период 526-552 гг. носит в истории
официальное название: политическая анархия середины VI века, время
господства восточных готов в Италии.
---------------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
После смерти Каракаллы власть переходит (после весьма
кратковременного правления вольноотпущенника Макрина) в руки Юлии Месы,
родственницы Каракаллы. Рядом с Юлией Месой "на вторых ролях" - ее
дочь Мамея. Юлия Меса возводит на престол своего старшего сына
Вария Бассиана (Марка Аврелия Антонина) - Гелиогабала; он в полном
подчинении у Юлии Месы. Правил 4 года (218-222). Убит. Юлия Меса
передает власть Александру Северу, мягкому и нерешительному человеку,
бывшему орудием в ее руках. Правил он 13 лет (222-235). Юлия
Меса убита в 234 г. В конце ее правления начинается война на
Востоке с персами. Через 3 года после ее смерти начинается крупная
война с готами (готская война 238-251 гг.).
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
После смерти Теодориха власть переходит в руки Амаласунты
(Амалазунты), его дочери. Она возводит на престол своего сына
Амалариха; он в полном подчинении у Амаласунты. Правил 5 лет
(526-531). Убит. Власть переходит в руки Аталариха - второго
ставленника Амаласунты, находившегося у нее в полном подчинении.
Правил он 8 лет (526-534). Амаласунта убита в 535 г. В конце ее
правления начинается война с Востоком - Константинополем и персами.
Это - начало знаменитой готской войны VI века.
(Комментарий. Юлия Меса и Амаласунта - наиболее выдающиеся
женщины в истории Римских империй II и III. Только они возводили на
престол римских императоров (царей). Их имена довольно близки, что
особенно заметно в неогласованной форме: ЛМС - МЛСНТ).
---------------------------------------------------------------------------
Параллелизм обнаруживается и дальше, но его изложение читать
было бы трудно, так как здесь сцеплены между собою два периода
тяжелых гражданских войн, история которых обрывочна и весьма запутана.
Важно отметить одно: эта цепь повторений по необходимости должна
прерваться, поскольку, пройдя насквозь историю Империи II, мы вплотную
приблизились к 270 году - круг замыкается, и надо вновь переходить
на начало нашего изложения, теперь уже на историю Империи III.
Понятно, что состыковать две подряд идущие одинаковые истории не
так-то просто, и единственный разумный выход для древнего хрониста -
сделать их самостоятельными, самозначащими главами исторической
эпопеи, так чтобы на стыке их не было ничего интересного, внятного и
значительного, сделать так, чтобы одна эпоха после долгой агонии
скончалась, и тогда другая может начаться практически самостоятельно,
без глубоких причинно-следственных связей с предшественницей.
В самом деле: период 240-270 гг., отделяющий Империю II от Империи
III, в традиционной истории выглядит как период максимального углубления
политической анархии, так что к моменту прихода к власти Клав-
дия II в 268 г. единой империи фактически уже не существует, и можно
утверждать, что 270-й год является годом "восстановления Империи"
после ее "развала".
---------------------------
Итак, мы прошли только по одному из нескольких десятков
параллелизмов, обнаруженных в европейской и библейской истории (причем
даже не из числа основных - по вторичному; однако он из числа самых
длинных и интересных). Хотелось бы надеяться, что читатель
собственными глазами убедился: такая цепочка совпадений случайной быть
не может, она - результат вмешательства в реальную историю (не
обязательно умышленного и злонамеренного), результат дилетантской,
низкоквалифицированной (если рассматривать в аспекте профессиональном)
работы какого-то средневекового историка-хрониста.
Читатель, естественно, спросит: но куда же смотрят историки
позднейших времен? Продемонстрированный нами параллелизм настолько
очевиден, что только слепец не заметит его, и только паралитик не
начнет бить тревогу ("История рушится! Все на помощь!").
Нет, дорогой читатель. Не так уж он очевиден. Придется еще
раз напомнить о том, что ради этой прозрачной ясности и "очевидности"
пришлось проделать огромнейшую подготовительную работу по кодированию
десятков и сотен хроник, по составлению программ для ЭВМ и
анализу этих хроник с их помощью. Только так удалось отделить
"плевелы от зерна", сосредоточить внимание на сущности явлений и
отрешиться от второстепенного. Если же рассматривать необработанный
материал, немедленно начинает работать гипноз ярких красноречивых
деталей (может быть, придуманных кем-то, или попросту искаженных до
неузнаваемости), которым нет соответствий в биографии параллельной;
именно детали убеждают не только постороннего читателя, но и
профессионального историка в "безусловной правдивости" прочитанного. Для
примера раскроем книгу по истории Древнего Рима и приобщимся к
деталям биографии любого из недавних наших персонажей. Ну вот,
например, Каракалла:
"В 215 г. Каракалла, узнав, что среди населения Александрии
Египетской распространяются насмешливые высказывания о нем, явился в
город со своей гвардией. Пригласив молодых граждан Александрии в
цирк, император окружил здание воинами и велел перебить всех
собравшихся. Вслед за этим он отдал ряд районов города на разграбление".
И не в том дело, правдив ли, даже правдоподобен ли этот
садистский исторический "анекдот"; важно прежде всего то, что
благодаря подобным "деталям" история Каракаллы начинает выглядеть
совершенно не похожей на историю его двойника Теодориха Готского.
Крохотные мелочи вроде того, что "Септимий встретился с войсками
противника" не где-нибудь, а именно "близ Лугудуна", заставляют
верить, будто перед нами - подлинная история.
Если же вернуться к средневековым хронистам, которые умудрились
так лихо запутать историю, то, пожалуй, нет смысла так уж сурово их
осуждать. Мы судим их с позиций сегодняшнего преклонения перед
точностью в науке. Судить-то можем, но выносить приговор - нет. В
юрисдикции никакой закон не имеет обратной силы; так и здесь.
Научная мораль в их времена была совершенно другой, и в рамках той
морали они вели себя безукоризненно. Есть один очень важный
психологический аспект, игнорировать который они никак не могли.
Обратите внимание: почти все ученые от начала античности до конца эпохи
Возрождения были универсалами, "энциклопедистами", причем в перечень
"профессий" любого из них непременно входило и хорошее владение
литературным стилем. Более того, многие из них попросту были
блестящими писателями. Но это - не от хорошей жизни. Будь ты семи
пядей во лбу, сделай ты выдающееся открытие, но если напишешь о нем
языком дубовым, если твой труд читать скучно, - то и читать его
никто не будет. Наука в те времена была сродни искусству; ученый
не считал себя обязанным писать только о том, что проверено и
перепроверено, он мог заполнять свой труд любыми гипотезами, догадками и
фантазиями (не информируя читателя о степени фантастичности), лишь
бы, и это главное, книга его читалась взахлеб. Раз уж сам великий
Аристотель, самый ученый из ученых всего этого времени, допустил в
своих книгах немало нелепостей, буквально высосанных из пальца,
вздорных утверждений, любое из которых мог бы сам легко проверить и
опровергнуть, - что говорить об остальных! Вообразите себя на месте
историка, решившего составить летопись своей земли - и обнаружившего,
что от ранних эпох осталось только перечисление князьков и скупые
упоминания о каких-то иных действующих лицах. Даже современный
исследователь, сторонник весьма строгой научной морали, не преподнесет
вам это перечисление в первобытном виде, он непременно разбавит
его водичкой (в рамках сегодняшних научно-этических ограничений -
почти безвредной) из общих слов и рассуждений по поводу. Античный
же (или средневековый) историк расцветит этот сухой список
живописнейшими деталями (чтобы читалось интересно!), даже не подозревая,
какое преступление (на взгляд далеких потомков) он совершает.
И точно так же, как его современники-поэты и драматурги по многу раз
обыгрывали одну и ту же сюжетную схему, обогащая ее своей фантазией,
так и он не гнушается воспользоваться схемой какой-нибудь уже
известной ему хронологии. И так уж нечаянно (или - закономерно?)
сложилось, что наиболее популярной в качестве шпаргалки стала схема
истории могучего царства, полуфантастическая, но не совсем
фантастическая: истоками своими восходящая к империи Габсбургов.
Поэтому, ни в коем случае нельзя делать вывод, будто Суллы, Юлия
Цезаря, Каракаллы и других прославленных личностей, раз уж они
оказались на "отражениях", никогда на самом деле не было. Они были!
Все они - реальные герои древности. Но их жизнь была описана разными
летописцами в разных хрониках. Хроники отличались друг от друга
характером изложения, мировоззрением и т.п. А затем поздние хронологи
не поняли, что эти хроники говорят об одном и том же. И раздвинули их
во времени. Так раздвоились реальные персонажи. Не в жизни, а на бумаге.
Вспомните ту надпись, откопанную в Помпее, где и Нерон, и
Валент - элементы составного имени какого-то императора. Может
быть, того самого, который в описании Империи III стал Валентом,
а в Империи II - Нероном.
Ну, а если уж мы так часто поминаем Юлия Цезаря, то - вот
перечень исторических персонажей, с которыми он "породнился", попав
с ними на одно и то же место в различных параллелизмах: Юлий Цезарь
(II Империя) - - кесарь Юлий Констанций I Хлор (т.е. рыжий) (III
Империя) = библейский царь Соломон - - Оттон III Рыжий (Св.Рим.имп.)
= Иорам иуд. + Ахазия (Охозия) + Эталия (Гофолия) (Иудейское
царство) - - Карл IV, завершающая часть его правления (Империя
Габсбургов).
Естественно, в обнаруженных нами параллелизмах совпадают не
только длительности правлений следующих друг за другом императоров и
царей и их характеристики; события глобального масштаба так же
послушно совпадают. Например. Обнаружен параллелизм между Римской
империей III и Израильским царством (по Библии). См.рис.2. И там, и тут
происходят события глобального масштаба: Римская империя разделяется
на Западную и Восточную, единое государство евреев разделяется на
Израильское царство и Иудейское. Когда же это происходит, при
"совпадающих" ли правителях? Давайте посмотрим.
Вот первые властители - при них оба государства еще едины:
- Аврелиан ( = Сулла ) = Саул;
- Диоклетиан ( = Помпей ) = Давид;
- Констанций I Хлор ( = Ю.Цезарь ) = Соломон.
Далее - те, при ком государства распадаются:
Константин I Август основывает Новый Рим и переносит туда столицу;
при нем возникает арианство - учение, рассматриваемое другими
христианами как ересь; Империя распадается на Восточную и Западную;
Константин I ведет борьбу с отделившимся от него Лицинием. =
Иеровоам I - основатель "ереси Иеровоама"; он перенес столицу в
город Сихем; царство делится на два (богославское и богоборческое);
Иеровоам I ведет борьбу с отделившимся от него Ровоамом.
При Константине I Империя была разделена на 12 диоцезов. =
Богоборцы были разделены на 12 колен.
При сыне Константина I - Констанции II - прибавился 13-й
диоцез. = В богоборческом царстве к 12 коленам было прибавлено 13-е.
И так далее... Параллелизм доходит до Ромула Августула = Осии.
Итак, знаменательнейшее событие в истории христианского мира -
раскол Римской империи - нашло и в Библии отчетливое отражение.
Этот раскол, кстати, до сих пор отчетливо проявляется в нашей жизни.
Его зримый сегодняшний след - взаимоотстраненность католичества и
православия. И не только.
Сейчас мало кто знает, что означают две орлиные главы
российского герба, и почему они глядят в разные стороны. На самом
деле это - византийский герб, символика которого была прозрачно
ясна: две орлиные главы, глядящие на Запад и на Восток, - это две
Римские империи. Но хоть они и разделились, тело (христианство) у
них едино. Византия дерзнула поместить обе орлиные главы на своем
гербе, поскольку именно она считала себя и часто действительно была
главной в этом двуединстве. На Русь попал этот герб почти случайно:
он украшал трон Софьи Палеолог, который она в 1472 г. привезла с
собой (не из Византии, как обычно пишут, а из Рима, где ее отец был
в политическом изгнании) в Москву, выходя замуж за великого князя
Ивана III. Жениху герб приглянулся; сработали тут и политические
соображения: брак с Софьей Палеолог, племянницей последнего визанского
императора, как бы делал его духовным наследником Византийской
империи, уже рухнувшей, Москву - Третьим Римом, новым оплотом
православия, и византийский герб, ставший гербом "всея Руси", зримо
утверждал эту наследственность.
Кто знает, как истолкуют мудрые головы сегодня, что у Герба
Российского - две главы, и что сие должно отныне символизировать.
Любое новоявленное толкование будет уже "отражением отражения".
Точно так же, как и двуединство библейских Израильского и Иудейского
царств, хотите вы этого или нет, "отражением отражения" неизбежно
присутствует в этом двуглавии.
Но вернемся к теме. Израильское царство, как мы уже говорили,
совпадает с Римской империей III, а после ее раскола - с Западной
Римской империей. Точно таким же образом - и это очень знаменательно!
- Иудейское царство соответствует тому же периоду Восточной Римской
империи (рис.3). Однако заметим: Римская империя III - это в значительной
степени "отражение" Империи X - XIII веков, которая тоже
имеет параллелизмы с библейской историей. По всей видимости,
богоборческое (Израильское) царство отражает "романизированную" историю
Империи X - XIII веков (рис.4 и 5), а богославское (Иудейское) - ее
"германизированную" историю (рис.6 и 7).
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЯТАЯ. Разложение геохронологической карты
Итак, мы получили уже достаточно материалов, чтобы попытаться
вчерне реставрировать подлинную историю Европы - на базе известной
нам традиционной истории и обнаруженных в ней повторяющихся блоков.
Вторым этапом реставрации, в тысячи раз более трудоемким (но зато и
в тысячи раз более увлекательным) будет новое вчитывание в древние
документы, когда-то неверно истолкованные и ошибочно привязанные к
хронологической шкале. Это будет работа историков. А мы пока что
подводим итоги работе математика.
Итак, вот перед нами "геохронологическая карта" (ГХК) -
начерченная горизонтально ось времени, рядом с которой выписаны
события, происходившие в конкретные времена (как утверждает история)
в различных европейских странах, на Ближнем Востоке и в Египте.
Любая хронологическая таблица, какую можно найти в книгах, - часть
этой "карты". Благодаря найденным нами историческим параллелизмам
мы знаем теперь расположение совпадающих между собой исторических
блоков, - закрасим их одинаковым цветом или обведем и обозначим
одинаковыми индексами (вспомните про строки-хроники "Е" и "Б"). Фактически
мы этим воспроизвели строку-хронику "Е" - в более подробном виде.
Далее, нанесем теперь на нашу схему так же подробно детализированную
строку-хронику "Б" - историю по Библии, разместив ее на оси времени
не в тех древних тысячелетиях, куда традиционно относят эту историю,
а там, где должна она размещаться, в том единственном месте, где вся
последовательность ее блоков совпадает с хроникой "Е": на интервале
с VIII-IX вв. до н.э. по XIV век н.э.
Теперь, наконец, воспроизведем под нею те цепочки блоков,
суммирование которых дало строку-хронику "Е", воспользовавшись решением из
главы 24 или из главы 26 (принципиальной разницы между ними, как
легко убедиться, нет):
исходную цепь блоков К - Н/П - Р - Т - С (строка-хроника С-0, оригинал
истории),
без сдвига ту же цепь с добавками К/Р - МТ - Н/П - Т - Р - Т - С
(строка-хроника С-1, оригинал истории уже "обогащен" добавками, но еще
не сдвинут),
строку-хронику С-2, демонстрирующую сдвиг в прошлое на 333 года,
строку-хронику С-3 - сдвиг на 1053 года, и
строку-хронику С-4 - сдвиг на 1778 лет.
Именно таким образом мы и получили схему ГХК и разложения ГХК,
изображенные на рис.11 главы 20.
Хотя здесь и указаны значения сдвигов с точностью до года,
цифры эти достаточно условны, поскольку исходную историю в "отражениях"
средневековые хронисты воспроизводили не абсолютно точно, и
"отражения" некоторых реальных событий нередко смещаются на шкале
времени "Е" на годы и даже десятки лет.
Главное внимание, конечно, нам надо обратить на хронику С-0,
поскольку ее содержимое и есть реальная история Европы. Полезно
было бы для начала произвести обратное тому, как формировалась
строка-хроника "Е", действие - вычитание, удалив явные добавки, пришедшие в
блоки К - Н/П - Р из более поздних времен. Без помощи
профессионального историка сделать это трудно; очевидно лишь одно:
количество достоверной информации с погружением в глубь веков быстро
падает. Блоки Т и С (1250 г. и позднее) известны нам достаточно
подробно и довольно точно. Блок Р (Священная Римская империя, 962-1250 гг.)
уже содержит немало провалов: судя по всему, часть документов
этой эпохи старинные хронисты датировали неправильно и сочли
их гораздо более древними, поэтому образовались информационные
пустоты в истории целых стран и королевских династий, которые были
заполнены (благодаря аналогичным ошибкам или же сознательному желанию
хоть чем-то залатать дыры) с помощью точно так же спустившихся
вниз по времени многочисленных документов из блока С, т.е. из XIII
и более поздних веков. Блок Н/П содержит скудные остатки информации
о средневековом Риме (552-901 гг.) и о папстве этого периода, а
также о империи Карла Великого (681-887 гг.), - уже очень сильно
"обогащенные" теми самыми документами, сдвиг которых в прошлое
образовал пустоты в блоке Р. В блоке К мы обнаруживаем только следы
информации о Римской империи (IV - VI века нашей эры), которые чуть
заметны сквозь толстые наносы переистолкованных документов и
хронологических схем более поздних эпох.
Геохронологическая карта (отобразившая современное представление
о древней истории, воспроизводящая любой современный учебник по
истории) распадается, как мы видим, на четыре слоя, на четыре
практически тождественные истории, сдвинутые друг относительно друга,
просуммированные и переистолкованные. Начиная с середины XVI века
и ближе к нам "учебник" ГХК не содержит никаких дубликатов, так что
историческую схему XVI - XX веков мы можем считать в основном
достоверной. На интервале 900-1300 гг. дубликаты уже присутствуют.
Часть "современного учебника", описывающая этот период, есть сумма
двух хроник: некоторой реальной хроники, довольно скудной, описывающей
реальные события 900-1300 гг., и реальной хроники, описывающей
события эпохи Габсбургов (1300-1600 гг.). Почти любое событие,
датируемое 300-900 гг. н.э., является суммой двух-трех-четырех более
поздних событий; информацией, действительно относящейся к ранним
блокам реальной истории К и Н/П, могут быть разве только имена
некоторых "исторических" персонажей, и в лучшем случае - несколько
полулегендарных эпизодов. И, наконец, любое событие, датируемое
ранее чем 300 годом н.э., полностью мифично и является либо "отражением"
более поздних событий, либо полностью плодом чьего-то воображения,
либо, чаще всего, суммой того и другого.
Глобальная хронология в окончательной форме была создана в конце
XVI - в XVII веках, и именно здесь (что очень важно) заканчивается
последний период, опустившийся в прошлое и породивший в древности
дубликаты, "отражения", - период С. Тем самым авторы последнего
переноса исторических событий в прошлое выдают себя, вернее, время,
когда они работали: после Петавиуса, т.е. после его смерти в 1652
году. Создав из него одного трех Дионисиев, разбросанных по изуродованной
истории, завершатели его дела как бы поставили фирменное
клеймо на готовое изделие - на глобальную хронологию Европы, созданную
трудами безвестных средневековых хронистов и в том же
фантастическом духе завершенную фирмой Скалигера-Петавиуса.
Конечно, не надо эти саркастические слова воспринимать как
обвинение в злом умысле. Если не считать "художественного" заполнения
пустот в истории, существующая версия исторической хронологии
Европы - результат трех хронологических ошибок, сущность которых
раскрыта в книгах А.Т.Фоменко "Методы статистического анализа нарративных
текстов и приложения к хронологии" и "Глобальная хронология".
Здесь можно коротко сказать, что там обосновывается
гипотеза о причинах неправильного прочтения средневековыми хронистами
некоторых древних дат.
Сдвиг на 333 года - следствие, скорее всего, путаницы между
хрониками Рима и Нового Рима: и тот, и другой в хрониках назывались
просто Римом или Городом, и там, и тут время отсчитывалось "от
основания Города".
Другой возможный механизм, приводивший к сдвигу на 343 года, -
датировка по правлению известного императора-цезаря Максимилиана I
(1493-1519 гг.): так, дата MCL.III подразумевала "Максимилиана
цезаря третий год", т.е. 1496 год, но позже ее прочитывали как
MCLIII = 1153 год.
Сдвиг на 1053 года, близкий к круглой величине 1000 лет, можно
попробовать объяснить тем, что после появления летосчисления "от
Рождества Христова" первое время фигурировали два способа записи
вековых дат: один и тот же третий век мог записываться и так же,
как сейчас ( III век ), либо же с греческой буквой "хи" впереди -
первой буквой от слова "Христос" ( X.III век ), указывающей на
применение именно "христианского" счета веков. "Третий век Христа".
Во всяком случае, в некоторых древних хрониках можно встретить именно
такую, с точкой, датировку. Составители обобщенных хроник могли
путаться при расшифровке таких дат (X.III и XIII век) как в ту, так
и в другую сторону, непроизвольно прибавляя или вычитая 1000 лет.
Точно такая же ошибка могла возникать и в том случае, если
датировка проводилась не веками, а годами "от Иисуса Христа" - с
добавлением (для уточнения того, какое используется летосчисление)
инициала от имени Иисуса: I.300 - 300-й год от Иисуса, что потом
стало восприниматься как 1300-й год.
Еще один след сдвига на 1000 лет - то, что средневековые
итальянцы называли XIV век "Треченто" (т.е. "трехсотые годы"), XV
век - "Кварточенто" ("четырехсотые"), XVI век - "Чинквеченто"
("пятисотые годы"), игнорируя принятое сегодня добавление
"тысяча...". Скорее всего, они были более правы, отсчитывая таким
образом годы "от Христа", чем мудрецы-схоласты, "вычислившие" дату
Рождества Христова и отнесшие ее на приблизительно 1000 лет назад, а
вместе с нею и некоторые из датированных таким образом документов.
Сдвиг на приблизительно 1800 лет мог возникнуть таким образом:
какие-то документы аналогичным образом были датированы (в
греко-византийском способе записи - греческими буквами) по времени папства
Григория VII Гильдебранда, с сокращенным указанием его имени: ГРО.А.
Впоследствии это расшифровывалось как византийская дата ГРОА "от
сотворения мира", и полученная расшифровка относила документ на 1817
лет назад.
Другая возможность: разница между иудейской датировкой "от
сотворения мира" и датировкой, предложенной Августином. Летосчисление
"по Августину" было определяющим в римской историографии на
протяжении нескольких веков; именно Августин расчленил глобальную
хронологию на периоды - на 6 эпох. Вот эти даты "сотворения мира":
иудейская - 3761 год до н.э., по Августину - 5551 год до н.э.
Разница между ними составляет 1790 лет.
Возможно было и суммирование сдвигов, как результат
неоднократных ошибок такого рода.
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ШЕСТАЯ. Бессонница. Гомер. Тугие паруса...
Троянская война. Практически с нее начинается известная нам
история Европы. Практически с нее, с Гомера, начинается и знакомая
нам поэзия. Давайте рискнем стряхнуть с них пыль тысячелетий и
рассмотреть: каковы могут быть реальные прототипы Троянской войны и
Гомера?
Чуть-чуть забегая вперед, можно сказать: в традиционной истории
Европы мы насчитали 13 эпизодов - 13 войн, информация о которых
так перепутана, рассказы о которых (и абсолютно легендарные, и
полностью достоверные на вид) так сильно повторяют себя во многих
деталях, что их почти невозможно расчленить на несколько различных
первоисточников. Едва ли, конечно же, вместо этих тринадцати была
на самом деле только одна война. (Поймите правильно: речь не
просто про войны как таковые - их было множество, но только про те
две-три войны, описания которых переплелись между собой, а потом
этот клубок перепутанной информации прокатился, неравномерно
подпрыгивая, по всей истории и оставил свои следы на протяжении двух с
половиной тысячелетий: и там, где история почти полностью реальна,
и где полуреальна, и где она абсолютно мифична, - следы, естественно,
различные на вид, но на самом деле глубоко родственные.) Несомненно,
этих реальных войн-первоисточников было чуть больше чем одна,
и можно допустить, что они действительно происходили примерно в то
самое время, в котором сейчас "прописаны". Однако из-за этой слитности
и перепутанности информации мы вынуждены воспринимать их как
один блок, многократно размноженный, - блок, обозначаемый на наших схемах
как "Т", и видеть в них один первоисточник и 12 "отражений". Задача
будущих исследователей - в уточнении этой картины, в аккуратном
расчленении информации на 2-3 источника. Отделить реальное от
мифического, выяснить конкретно, "кто" есть "кто", и "что" было "когда",
- это уже работа профессионала-историка, а наша задача скромнее: с
помощью математики определить зону и направление поиска для специалиста.
Среди 12 "отражений" - и прославленная Троянская война, по
имени которой мы и будем называть этот блок. Они схожи, повторяем,
далеко не полностью, но многими красноречивыми деталями. Так,
описанная Геродотом история, которая привела к падению династии
Гераклидов, и описанная Титом Ливием Тарквинийская война, и война XIII
века н.э. в Италии очень сходны своим зачином с Троянской войной,
как ее описал Гомер. Поведанная им удивительная история с деревянным
конем, наполненным лазутчиками, пусть и не совсем такая, но
легко узнаваемая, обнаруживается и в осаде Вавилона царем Киром,
и в войне VI века на территории Италии...
Взглянув на разложение ГХК, мы видим, что Троянская война,
относимая сегодня к 1236-1226 гг. до н.э. (или, если верить Гелланику,
Дамасту и Аристотелю и тому, как датируют сегодня специалисты их
сведения, - к 850-830 гг. до н.э.), является безусловным "отражением"
гораздо более поздних событий. Она налагается на знаменитую готскую
войну VI века н.э. в Италии (которая тоже в значительной части,
а возможно, и вся - "отражение"), на описанную в Библии войну с
Навуходоносором и на не менее знаменитую войну второй половины
XIII века.
X-XIII века н.э. - период, когда благодаря крестовым походам на
территории Греции возникла мозаика феодальных государств. Сейчас
считается, что грубые и невежественные завоеватели-франки
окончательно похоронили великое античное наследие. Но мы, с новых
позиций, рискнем утверждать противоположное: именно цивилизованные
пришельцы, начиная с X века, основали на территории Греции очаги
культуры, которую мы относим к античной Греции. Рискнем поверить
свидетельствам современников и очевидцев, на которые современные
историки смотрят как на нелепости, о том, что именно в X веке
афиняне построили красивую церковь и водрузили в ней образ Девы
Марии, которому дали имя... Атенайя, т.е. Афина! Позднее это же
название получил образ "Панагии Атениотиссе", который был высоко
чтим... в Парфенонском храме (туристы XII века описывали его как
только что построенный), и Дева Мария теперь именовалась Parthenos.
В XIII веке изваяли и поставили в Парфеноне статую католической Девы
Марии - скорее всего ту, которая в "отражениях" превратилась в
статую Афины работы Фидия. Тогда же функционирует (тоже как только
что построенный) другой посвященный Деве Марии храм, называемый
теперь "античным Эрехтейоном". Много позже, в XV столетии, появляется
слово "эллины": так Лаоник Халкокондил, родом афинянин, называет
своих земляков (сейчас, конечно, считается, что он "возродил"
это слово).
Но вернемся в XIII век. Вот какой поразительный рассказ
сообщает нам историк Рамон Мунтанер, современник Данте:
"На мысе Атраке в Малой Азии находилась одна из троянских
застав, недалеко от острова Тенедоса, куда обыкновенно ...
отправлялись знатные мужчины и женщины Романии ... для поклонения
божественному изваянию. И вот, однажды, Елена, супруга герцога Афинского,
отправилась туда в сопровождении сотни рыцарей на поклонение, ее
приметил сын троянского короля Парис, умертвил всю ее свиту,
состоявшую из ста рыцарей, и похитил красавицу герцогиню".
Далее Мунтанер излагает Троянскую войну в "средневековой
окраске" (см. работу Ф.Грегоровиуса "История города Афин в средние
века").
Вот так. Маленькая поправка к давно известной нам истории: не
просто прекрасная Елена, но прекрасная герцогиня Елена!.. Так что
мы видим перед собой тот редкий случай, когда "отражение" унесло эту
удивительную историю на две с половиной тысячи лет в прошлое,
умудрившись сохранить подлинные имена двух главных ее персонажей!
Поскольку, судя по некоторым источникам, в средневековье
действительно существовал город, именуемый Троя, предположим, что он и
был в центре начавшейся с похищения герцогини Елены войны XIII века,
которую мы так и будем называть: Троянской войной XIII века. Она,
видимо, была действительно одним из самых заметных событий в
средневековье, раз породила такое множество "отражений" - и в истории,
и в литературе. (Внимание! Средневековые авторы, возможно, не эту, а
какую-то более раннюю войну именовали "Троянской", однако описывали
ее по схеме и с деталями главным образом именно войны XIII века.
Просим читателей не принимать наше название, а также средневековое,
а также гомеровское - за одно и то же.)
Вспомните, как пала гомеровская Троя: лазутчики спрятались в
деревянной статуе коня; жители Трои решили притащить этого коня в
город, даже разрушили для этого часть городской стены. Ночью греки
вышли из коня и открыли городские ворота изнутри. А вот как был
захвачен Неаполь (т.е. попросту Новый Город, в переводе) в ходе
"отражения" Троянской войны в VI веке.
Военная хитрость Велизария (дубликат Карла Анжуйского): лазутчики
проникли в город через высохший акведук - сооружение на гигантских
"ногах", именовавшееся "шагающий акведук", чем-то действительно
похожее на великанского коня. В огромной трубе его спрятались
несколько сот воинов. Ночью они разобрали каменную пробку, которая
по замыслу должна была защищать город от проникновения по акведуку
(вот и разрушение части городской стены!), и открыли городские ворота
изнутри. Кстати, сравнение такого акведука с гигантским конем
должно напрашиваться у латинских авторов само собой - из-за великолепного
созвучия: aquae-ductio - акведук, водопровод, "ведущий воду",
и equae-ductio - "ведущий лошадь". Если же и в самом деле, как
утверждают некоторые версии, внутри трубы шли не только пехотинцы,
но и конные, эта игра слов могла даже возникнуть как уместная шутка
участников этого похода. Ну, а потом, в версиях не-очевидцев,
реалистический акведук превратился в легендарного коня. Теперь
заглянем в другое "отражение" Троянской войны: затяжную осаду
Вавилона царем Киром. Лазутчики проникли в Вавилон по руслу высыхающей
реки! Падение Вавилона датируется 539 г. до н.э.; и это, и
многие другие окрестные события говорят о том, что здесь мы имеем
дело со сдвигом "отражения" на 1810 лет. Таким образом, если
прибавить 1810, дата падения Вавилона - отражение 1271 года. Оригинал,
Троянская война XIII века, завершилась в 1268 г. Ошибка всего в 3
года!
Кстати, раз уж мы говорим об "отражениях" Троянской войны,
интересно рассмотреть один из главных материалов по истории Древней
Греции - "Историю" Геродота. Она восходит, как к источнику, к
"Истории" Тита Ливия, с изменением имен превращая основание Рима в
начало Древней Греции. (Кстати: в средневековье южную Италию
называли Великой Грецией!..) В свою очередь, изложенное Титом Ливием
основание Рима воспроизводит историю X-XIII веков н.э., в основном
подлинную, но с одной накладкой: в X век этой воспроизводимой
истории занесено одно из "отражений" Троянской войны XIII века,
превратившееся в войну 901-924 гг. С ее воспроизведения, точнее, с ее
зачина и начинаются повествования Тита Ливия и Геродота. Вначале,
впрочем, оба они упоминают о Троянской войне - в версии, близкой к
версии Гомера. Для них это - начало начал истории. Но потом каждый
из них принимается рассказывать вроде бы про другие эпизоды, не
замечая, что это, по сути, - то же самое.
Тит Ливий: между мужчинами вспыхивает спор - чья жена лучше.
Он приводит к изнасилованию Лукреции, к ее гибели и к Тарквинийской
войне ("отражению" Троянской войны). Геродот: Кандавл, тиран Сард,
спорит с Гигесом, утверждая, что его жена - самая красивая женщина в
мире. В итоге - гибель Кандавла, падение династии Гераклидов (еще
одно "отражение"). Обе эти истории безусловно родственны гомеровской
версии: "суд Париса", спор богинь, "яблоко раздора", затем
война.
Заметим, во всех "отражениях", как и в оригинале, Троянская
война и ее аналоги приводят к падению династий. В оригинале это -
вероятно, захват Нового Рима = Константинополя в
1261 году н.э. никейцами-греками и падение
династии Гогенштауфенов (1138-1254 гг.); у Тита Ливия -
падение Тарквиниев, в других "отражениях" - крах Римской империи II,
крах Римской империи III, и т.п. И уже здесь начинается цепь
созвучий в именах персонажей и географических названиях, каждое из
которых в отдельности выглядит как случайное и неубедительное
совпадение, но в совокупности они заставляют призадуматься. В
оригинале Троянской войны XIII века, в ее "отражении" в X веке и у
Геродота фигурируют: Гогенштауфены - Гуго - Гиг. Поле действия:
Италия (ТЛ) - Латиния (ЛТ) - Лидия (ЛД).
После скупо описанных шести царей (у Геродота), они же - царский
Рим семи царей (у Тита Ливия) в оригинале идет эра крестовых
походов (1099-1230 гг. н.э.), колонизация Востока, создание
государств, в том числе - франкских государств на территории Греции.
Средневековая Греция находится под властью Византии, где правят
басилевсы. В X веке появляются практически первые письменные
документы - начинается "письменная" история. В "отражении" этой
эпохи, описанном Геродотом и всерьез воспринятом историками, это
выглядит как эпоха великой греческой колонизации VIII - VI веков до
н.э.; начинается так называемая "классическая Греция". В греческих
полисах VII - VI веков до н.э. власть принадлежит, заметим, басилевсам.
С VIII века до н.э. начинается "письменная история" Греции.
Эпоха Гогенштауфенов отражается у Тита Ливия как "эпоха
Тарквиниев" (ТРКВН), у Геродота - как "эпоха тиранов" (ТРН). После
падения династии Гогенштауфенов ( = Тарквиниев = Гераклидов) власть
переходит к Анжуйскому дому. Знаменитый кайзер Манфред правил в
Италии 12 лет (1254-1266 гг.). Его дубикаты: в Римской империи III
- Тотила (541-552 гг.), в истории по Геродоту - Крез, сын Алиатта,
правивший в Лидии 14 лет (560-546 гг. до н.э., что при пересчете по
сдвигу "отражения" на 1810 лет дает даты 1250-1264 гг., очень
близкие к оригиналу). Опять созвучия: Тотила (ТТЛ) = Алиатт (ЛТТ),
обратное чтение. "Крез" = "кайзер".
Противник Манфреда - француз Карл Анжуйский. Он становится
ахейским (!) князем в Греции (1278-1285 гг.). Фактически он правил,
если отсчитывать от последнего года правления Конрада IV, 29 лет
(1254-1285 гг.). В 1268 г. он разгромил Конрадина и захватил
Италию. В "отражении" противник Креза - Кир, персидский царь
(559-530 гг. до н.э. = 1251-1280 гг., очень малое отклонение от
оригинала). Покорив Лидию, Кир захватывает и малоазийскую Грецию в
546 г. до н.э. ( = 1264 г.). Возможные созвучия: "Кир" = "сир",
французское обращение к королю. Завоеватель - француз, "франс"
(ФРНС) = перс (ПРС). Имя Кир зародилось (считается, что возродилось)
в средневековой Греции именно в XIII веке. Титул князей-французов
"сир", произносимый греками как "кир", вырос в их глазах в
величественный титул Megaskyr (великий государь). Книга Грегоровиуса
про средневековые Афины, где охватывается период с I по XVII века, и
источники по Древней Греции в совокупности дают возможность просчитать
частоту появлений имени или термина "кир". Наблюдаются два
резких всплеска: VI век до н.э. и XIII век н.э., соответствующие
сдвигу на 1810 лет.
Преемник Карла Анжуйского - Карл II Неаполитанский (1285-1289
гг.). Его двойник - сын и наследник Кира Камбиз (530-522 г. до н.э.
= 1280-1288 гг.). Гипотеза: Камбиз = Кам+bis, т.е. Кам Второй (фр.
или лат.).
Преемник Карла II - Фридрих (Фредерик, Фадрике) II Сицилийский,
правит 35 лет (1302-1337 гг.). Его двойник - преемник Камбиза Дарий
I Гидасп, правит 36 лет (522-486 гг. до н.э.). В это время
официальной платежной монетой является "дарейк", "дарик". Напрашивается
связь: Фадрике = "дарик", либо же: Фредерик = ФР(анк)+дарик.
Фактический соправитель Фридриха II - знаменитая Маргарита,
хозяйка Мореи, "женщина Мореи" - Морея-донна. Фактический соправитель
Дария - известный Мардоний, "фактический глава Персии".
Морея-донна или Мар(гарита)-донна = Мардоний?
Здесь надо упомянуть событие, которое произошло в это же время,
но получило другой сдвиг, иное место в "отражении" и (в отраженной
интерпретации) великую легендарную славу.
В том же 1305 году, когда началось Авиньонское "пленение пап",
произошло вот что: в мае 1305 г. в Коринфе состоялся потрясающий по
своим масштабам рыцарский турнир - первый большой "парламент" в
истории Греции. Он длился 20 дней, состязались около десяти тысяч
рыцарей. Этот турнир сыграл большую роль в политической истории
Греции того времени. При суммарном сдвиге на 2111 лет вниз = 333 +
1776 - он совмещается с другим событием в "отраженной" истории
Древней Греции: с Первыми Олимпийскими играми, с которых начался
счет лет по Олимпиадам. Кстати: если этот турнир был описан
каким-нибудь летописцем как "65-й год по смерти папы Григория IX
(1227-1241)" - ГР.SE, - то он мог быть прочитан кем-нибудь как ГРSE
- 3165-й год "от сотворения мира"; и, наконец, если автор такой
расшифровки пользовался исчислением лет "от сотворения мира" по
Иерониму (где "сотворение мира" приходится на 3941 г. до н.э.), то
он опять-таки получил бы 776 год до н.э., известный сегодня как дата
Первой Олимпиады. Можно сказать, конечно, что здесь слишком много
допущений; но можно сказать и другое: стоит ли удивляться, если
история знает гораздо более удивительные "совпадения".
(Примечание. Смерть Григория IX - достаточно примечательный
эпизод в истории Церкви, чтобы на несколько десятилетий стать исходной
точкой для хронологического отсчета. Григорий IX остро конфликтовал
с императором Фридрихом II, даже дважды отлучал его от церкви;
главной причиной конфликта было то, что к этому времени императорская
власть вновь взяла перевес над папством, Фридрих II постепенно
восстанавливал свою власть в Италии. После второго отлучения
возмущенный император в 1240 г. подступил с войсками к Риму. "Папа
назначил тогда на 1241 г. собор, рассчитывая на французских епископов,
как не подчиненных Фридриху. Последний забрал ехавших из Франции
епископов в плен. Заняв Рим, он пленил и папу, который не выдержал
такого гнета и скончался в 1241 г. Преемник его Целестин IV прожил
всего три недели после избрания. Два года престол оставался
незанятым..." - см. Н.Тальберг "История христианской церкви".)
В 1314 г. начинается серия войн на территории средневековой
Греции. "Морея-донна" - главная вдохновительница войны. В "отражении":
начинаются знаменитые греко-персидские войны. Первый поход
персов начинается в 492 г. до н.э. ( = 1318 г.). Главный
вдохновитель и организатор войны - Мардоний.
Второй период войны. Военный поход на Морею в 1315 г. В
"отражении": второй поход персов на Грецию в 490 г. до н.э. (=1320 г.).
Войско, вторгающееся в Грецию, возглавляет полководец Фредерика
II Фердинанд. В "отражении" войска персов возглавляет (вместе с
Датисом) полководец Артаферн. Созвучие: Фердинанд = Артаферн?
Битва 1316 г. - центральное событие этого периода на территории
Мореи. В этой войне участвует на стороне французов венецианский
флот. Войска морейцев возглавляет (вместе со своим мужем Людовиком
Бургундским) знаменитая женщина этого периода - Матильда. В
"отражении": знаменитая Марафонская битва персов с греками в 490 г. до
н.э. ( = 1320 г.). В войне участвует финикийский флот на стороне
Персии. (Заметим, Венеция не один раз предстает в древних
"отражениях" как Финикия. И опять-таки - явственное созвучие!)
Греческие ополчения возглавляет Мильтиад. Мильтиад = Матильда?
Матильда - победительница в войне, регентша княжества. Дальнейшая
судьба ее трагична. Суд над ней в 1322 г. В "отражении":
Мильтиад - победитель в войне, народный герой. Но дальнейшая судьба
его трагична. Суд над ним в 489 г. до н.э. ( = 1321 г., почти
идеальное согласование при сдвиге на 1810 лет).
Герцог Вальтер II, правил 19 лет, если считать от года смерти
Фридриха II Сицилийского (1337-1356 гг.). В "отражении": Ксеркс
Великий, правил 21-22 года (486-464 гг. до н.э. = 1324-1346 гг.).
Имя "Ксеркс", возможные созвучия: а) обратное прочтение слова REX
(царь), б) "Ксеркс" (КСРКС) = "Herzog" (ХРЦГ).
Третий поход франков на Грецию в 1331 г., длится около 1 года.
В "отражении": третий поход персов на Грецию в 480 г. до н.э.,
длится около 1 года.
И так далее... Перечислять все детали этого параллелизма
слишком утомительно, интереснее бегло пройтись по знаменитым
эпизодам и именам. И здесь, естественно, сразу приходит на ум
сражение 300 спартанцев с войсками Ксеркса у Фермопил, - и что же?
При сдвиге именно на 1810 лет "оригинал" этого события не
обнаруживается, - и все же он был найден. Здесь один из тех случаев, когда
эпизод смещен относительно основного потока событий: оригинал
Фермопильской битвы отнесен в прошлое не на 1810-1820 лет, а "всего
лишь" на 1775 лет. Этим оригиналом был эпизод из похода герцога
Жана Ла-Роша в 1275 г. На Грецию напали тогда византийские и турецкие
силы. Генерал Сенаденос (здесь - аналог Ксеркса) вторгся в
Фессалию с "необычайно большим войском", с моря его поддерживал
флот. Герцог Жан Ла-Рош с тремя сотнями хорошо вооруженных рыцарей
встретил огромное войско турок, греков и куманов, и победа его
противнику (как и Ксерксу) далась очень трудно, ценой яростнейшей
битвы. Красноречивая деталь: при виде множества неприятелей герцог
воскликнул: "Много людей, но мало мужей!". Конечно же, историки
считают, что был этот герцог достаточно эрудирован, читал Геродота и
умудрился вовремя вспомнить и процитировать слова Ксеркса (который,
впрочем, адресовал их не противнику, а своему собственному воинству,
которое только численностью, но не уменьем, одолело 300 "рыцарей"
под Фермопилами).
Пелопоннесская война 431-404 гг. до н.э. находит аналог в
войне 1374-1387 гг. в средневековой Греции, где противоборствовали
наваррцы и Афины. Что же касается затмений Фукидида, здесь ситуация
более сложная: затмение 1039 г. и начало войны в 1374 г. различаются
на 335 лет (это - величина первого основного хронологического
сдвига на ГХК). После сдвига эти два события совместились и в таком
виде, как одновременные, попали в хронику Фукидида. Может быть,
реальным участником и наблюдателем Пелопоннесской войны или ее
прообраза Фукидид все-таки не был?.. Впрочем, с ним не так просто.
Возникшие сомнения заставляют вчитаться в его "Историю" внимательнее
- и обнаружить там некоторые подозрительные моменты. Похоже на то,
что дошедший до нас текст содержит обширные вставки, сделанные
каким-то самоуверенным переписчиком много позже Фукидида. В частности,
он был огорчен тем, что Фукидид решил ограничиться только
историей войны и лишь достоверной информацией, и постарался придать
его труду масштабность, вписав в Первую книгу 21 главу, где изложил
предшествующую историю Эллады, разумеется, со ставшими к его времени
модными ссылками на Гомера и Троянскую войну. В этих главах "я" -
незваный соавтор, и о Фукидиде он говорит в них в третьем лице.
Извиняется, что плохо знает предысторию войны: "То, что предшествовало
войне, ... установить точно не было возможности в силу отдаленности
от нашего времени", - и тут же находит нелепейшеее оправдание:
"Я пришел к выводу, что все эти исторические события далекого прошлого
не представляли ничего значительного как в военном отношении,
так и в остальном". Такой глупости не написал бы историк, и уж тем
более не мог современник войны Фукидид назвать "далеким прошлым" то,
что ей непосредственно предшествовало. Возможно, тот же соавтор
внес в текст и другие вставки.
Войне XIV века предшествовал созыв крупнейшего конгресса в
Греции в 1373 г., где собрались делегаты всех регионов Греции.
Война началась примерно через 1 год после конгресса, поводом к ней
было поведение коринфян. Пелопоннес нападает на Афины. В начале
войны в 1377-1378 гг. войска наваррцев вторгаются в Аттику и
покоряют ее. Афины терпят поражение. Наваррцы - прообраз античных
спартанцев - воинственная "банда удальцов". Они организовали в Элиде
военное государство (!), славились воинским искусством. Нерио,
предводитель наваррцев, устанавливает в побежденных Афинах новый
политический порядок - тиранию, именуется "тираном Афинским". На
первое место в Греции выходят наваррцы. В 1392 г. они заключают мир
с турками. Нерио умер в 1394 г.
В "отражении": в 432 г. до н.э. был созван конгресс делегатов
Пелопоннесского союза. Пелопоннесская война началась примерно через
год после конгресса, поводом к войне было заявление коринфян.
Спартанцы во главе Пелопоннесского союза нападают на Афины. В
начале войны в 431 г. до н.э. пелопоннесские войска вторгаются в
Аттику. Афины терпят поражение. Заметим: Спарта - военное
государство с весьма своеобразным военизированным стилем всей жизни.
Прославлены великолепная военная выучка спартанцев, прекрасная
организация их войска. Лисандр, знаменитый спартанский наварх,
вводит в Афинах "правление 30 тиранов". На первое место в Греции
выходит Спарта. В 401 г. до н.э. Спарта вступает в союз с Персией,
помогая Киру. Умер Лисандр приблизительно в 395 г. до н.э.
Обратите внимание на явственное созвучие: "наваррец" - "наварх".
В это же время, при Нерио, впервые (а если древнегреческое
"отражение" рассматривать как реальность, то - впервые после
многовекового забвения) всплывает название Парфенона: Нерио "богато
украсил Парфенон", город Афины был объявлен собственностью Парфенона!
В "отражении": Парфенон считается построенным в 447 г. до н.э.
(что при сдвиге на 1810 лет = 1383 г., время Нерио). В эпоху
античности город Афины - собственность храма Парфенон. Позднейшие
историки, конечно, поражены многочисленными "попытками" средневековых
властителей "скалькировать древность", так и в этом случае: "Чудовищная
идея Нерио - обратить целый город в достояние латинских священников
Парфенона... Делая Деву Марию собственницею славнейшего города...
герцог едва ли помнил, что Дева (Parthenos) того же храма на
Акрополе была уже некогда госпожой Афин" (из той же работы
Ф.Грегоровиуса). Как и в других аналогичных случаях, историк не столько
возмущается здесь идеей как таковой, сколько порицает автора идеи за ее
вторичность. Очень раздражают его эти вторичности (и в средневековой
Греции, и в средневековом Риме), слишком уж их много, буквально
поветрие, и это тем более загадочно, поскольку эрудицией, знанием
древней истории авторы "вторичных" идей явно не блещут...
Появляется знаменитый философ, писатель и общественный деятель
Греции - Гемист Плетон (Плифон, Плитон). Позже он в Италии основывает
Платоновскую Академию. Его труд "Учение о государстве" до нас
не дошел. Умер Плетон около 1450 г. В "отражении" появляется
знаменитый философ, писатель, общественный деятель античной Греции -
Платон (428-347 гг. до н.э. = 1382-1463 гг.). Все знают про античную
Академию, основанную Платоном. До нас дошел его знаменитый труд
"Государство". Не есть ли это "утраченная" работа Плетона? Кстати,
был и другой греческий философ со схожим именем - Плотин, жизнь
которого датируется 205-270 гг. н.э., что несколько отклоняется от
второго основного сдвига в 1053 года (здесь - сдвиг от Плетона на
1180 лет). Однако: все трое - философы-идеалисты одного направления,
Платон - основатель платонизма, Плотин - основатель неоплатонизма,
Плетон - платоник. И, кстати, Плотин, как и Плетон, вторую
половину своей жизни жил в Италии...
В середине XV века гегемония Геллеспонта прекращается.
Появляется новая мощная сила - турки. Они обрушиваются на Византию.
Завершается история Греции как самостоятельного государства. Новая
военно-политическая сила - магометане. Султан Магомет II,
прозванный Завоевателем, основал обширную магометанскую монархию.
Вступает он на престол в 1451 г. В "отражении": в середине IV века
до н.э. гегемония Спарты прекращается. Появляется новая мощная сила
- Македония. Государства Греции перестают быть самостоятельными.
Македонский царь Филипп II - настоящий создатель Македонской
державы. Вступает он на престол в 359 г. до н.э. ( = 1451 г.!).
Магомет II вступает на престол в возрасте 21 года и правит 30
лет. Вся предшествующая ему история Оттоманской империи (1298-1451
гг.) охватывает 153 года. Филипп II вступает на престол в 23 года и
правит 24 года. Вся предшествующая ему история Македонии (540-359
гг. до н.э.) охватывает 180 лет. Основатель Оттоманской империи -
Оттоман I. Основатель Македонского государства носит очень близкое
имя Аминта I. Многочисленные детали завоевательных походов Магомета
II и Филиппа II очень близки, утомительно их перечислять; лучше
сразу перейти к новым знаменитейшим именам.
Исторический период примерно от 1470 до 1485 г. - эпоха сначала
Магомета II, потом Баязета, победоносных деятелей Османской империи.
Символ магометанства - полумесяц. В "отражении": эпоха Александра
Македонского (336-323 гг. до н.э. = 1474-1487 гг. при сдвиге на 1810
лет). Интересно: почему все-таки на Востоке называли его Искандером
Двурогим? Может быть, его головной убор венчал мусульманский
символ - "двурогий" полумесяц?.. Заметим: карта западной части
Оттоманской империи близка к аналогичной карте империи Александра
Македонского.
И, наконец, последний штрих, венчающий сходство средневековой
греческой истории и ее античного "отражения". Падение культурнейшей
Византии привело к бегству греков, к распространению "древней"
культуры эллинизма по всей Европе. В "отражении" отмечается сходное
явление: возникновение империи Македонского привело
распространению эллинизма по всей ойкумене.
Схему этого параллелизма вы можете увидеть на рис.1 и 2.
Но мы, однако, заметно отвлеклись от темы, заявленной в начале
главы, и от обещанного читателю Гомера. Вместо этого мы прошли от
описанной Гомером древней Троянской войны до Александра Македонского...
Точнее, от "отражения" Троянской войны XIII века, попавшего в
X век, до Баязета. Вернемся обратно. Если уж говорить о Гомере, об
"отражении" Троянской войны не в истории, а в литературе, то...
здесь мы опять сталкиваемся с несколькими линиями. Кажется, Гомер
все-таки не был первым из тех, кто эту многократно прославленную
войну живописал. Имеется в виду не легендарный слепец Гомер, а
реальный автор "Илиады" и "Одиссеи".
Да, сегодня он считается первым. Но обе поэмы Гомера всплыли
на поверхность только в конце XIV века. Историки (явно запутавшиеся
в хронологии и датировке источников), утверждают, что "к IV веку
н.э. получают распространение... записки мнимых участников Троянской
войны - Диктиса и Дареса" (см. "Троянские сказания", Л.,Наука,1972).
Историк считает их "мнимыми" участниками этой войны, поскольку не
может обнаружить существование текстов Диктиса и Дареса в более ранних
временах, Троянскую же войну относит он, разумеется, к XIII веку
до н.э. Но мы уже знаем, что одно из "отражений" Троянской войны
попало в III век н.э., преобразившись в войну и анархию, развалившую
Империю II, другое - в VI век как готская война, завершившая Империю
III. Первым сохранившимся описанием литературной Троянской войны
является латинский текст, датируемый VI веком: "Какой-то
невежественный писака, живший, вероятно, в VI веке, составил сухое и
монотонное изложение фактов; в средние века он очень нравился"
("История французской литературы", СПб., 1887, с. 85-86). Давайте
предположим, что мемуары Диктиса и Дареса благодаря каким-то внешним
признакам приклеились к войне-"отражению" VI века, таким образом и
были отнесены историками в VI век вместо XIII или XIV века.
И.Н.Голенищев-Кутузов в книге "Средневековая латинская литература
Италии" пришет, что эти два свидетельства "подлинных очевидцев" о
Троянской войне более ценились, чем "баснословная поэма Гомера", и
породили в средневековье гигантское количество произведений,
посвященных Троянской войне. По его словам, "в течение тысячи лет
(до самого XV века) слава Дареса и Диктиса затмевала славу
Гомера... В XII веке на Западе Дарес Фригиец стал одним из самых
известных писателей древности". Позже многие ученые XIX века
отрицали существование греческой рукописи Диктиса и полагали, что
автором этого фальсификата является Луций Септимий. Классических
филологов приводил в негодование язык латинского текста Дареса
Фригийского.
Если отметить на оси времени (в традиционной хронологии) даты
появления основных произведений о Троянской войне, виден резкий
всплеск в XIII веке н.э., видна и упрямая уверенность авторов того
времени, что война эта - отнюдь не древность. Иосиф из Эксетера
(XIII в.), описывая Троянскую войну, настаивает, что он описывает
реальные события, поскольку Дарес и Диктис были их очевидцами.
И.Н.Голенищев-Кутузов: "В VII в. Фредегарий Схоластик называет
первым герцогом франков Франциона, сына Приамова". Вполне может
быть, только - в VII ли веке? Когда исследователи расчленят
различные эпизоды "Троянской войны" по 2-3 различным войнам и найдут
их привязку во времени, можно будет и проверять датировку различных
авторов и книг по упоминанию этих эпизодов. Мы же пока высказываем
простейшую гипотезу: литература о Троянской войне восходит к войне
XIII века, а потому и все источники, где имеются какое-то ее
отражения, должны датироваться не раньше последней трети XIII века,
потому и Фредегарий Схоластик едва ли упоминал Приама раньше.
(Впрочем, здесь можно допустить, что в литературной и мифологической
памяти европейских народов слились эпизоды Троянской войны XIII века
и имена героев войн X и VI веков - ее "полуотражения", в числе
которых мог быть и Приам.)
Внимательный читатель, конечно, давно уже вознамерился схватить
нас за руку: "Как же так! Ну, будь один только Фредегарий - еще
ладно бы... Вы относите Троянскую войну к XIII веку н.э. - и вы же
сообщаете, что история Улисса в средневековых одеждах появилась еще
в XI веке, и что еще в конце XII века труверы гордились национальным
сюжетом Троянской войны!.. Или все эти даты - результат сдвигов в
прошлое? Но у вас минимальный основной сдвиг - 333 года, а здесь
похоже на сдвиги и на 100, и на 200 лет, и на сколько угодно".
Верно, читатель, это - один из тех парадоксов, которые во
множестве возникают при смешении информации из различных источников.
Но наша-то задача как раз в том и заключается, чтобы вытащить
наружу, продемонстрировать эти парадоксы и доказать: традиционная
хронология сконструирована неправильно! Начали мы с парадоксов
самых крупномасштабных и постарались их разрешить, совершая обратные
перестановки блоков истории - на свои, как предполагаем, законные
места. Но при этом, вполне естественно, возникают во множестве
новые парадоксы, теперь уже локальные: блок истории, когда-то
перенесенный на чужое место, постепенно прижился там и оброс
тысячами связей, соединивших его с новыми соседями. Мы - не
историки и не хирурги, и нет у нас возможности произвести обратную
пересадку блока истории бескровно. Он, успевший обрасти на чужом
месте множеством тамошних имен, терминов и географических названий,
долго еще будет демонстрировать их нам как мелкие парадоксы,
возникшие после обратного переноса.
Что же касается труверов... Обратите внимание, мы никогда не
утверждали, что "Троянская война XIII века" (это наш условный
термин) так прямо и называлась ее участниками или летописцами -
Троянской. Нет! Мы просто полагаем, что война XIII века в
Новом Риме (Константинополе) и в Италии - один из источников (и,
возможно, главный) для легенд о
Троянской войне. Ну, а само название, равно как и имена многих
героев, и некоторые события вроде бегства троянцев на новые земли и
путешествия Улисса, - принадлежат иному прототипу, более раннему (из
X или даже VI века). То самое явление: смешение информации из
разных источников. Оно было тем более возможным, если и в той, и в
другой реальной войне как-то участвовал город Троя. Почему бы и
нет? Возможно даже: два разных города, одинаково называемых.
В списке наиболее знаменитых ранних романов троянского цикла
почему-то нет греческих авторов, и язык этих произведений - не
греческий. Напомним, что франки считали себя выходцами из Трои.
Историки литературы, полагающие, что поэмы Гомера были известны
всегда, с удивлением отмечают, что в средние века их почему-то никто
не читает, и то, что читатели тех времен знают из описанной в
"Илиаде" истории, - небольшое сокращение, приписанное почему-то
Пиндару.
Любопытная деталь: Гомер в своих поэмах упоминает Дареса:
Был в Илионе Дарес, непорочный священник Гефеста,
Муж и богатый и славный, и было у старца два сына...
(Илиада, Песнь пятая, ст. 9-10)
Упоминает он также Идоменея, сподвижником которого в походе на Трою
был Диктис. Это можно, конечно, истолковывать как угодно. Например:
полуграмотные авторы низкохудожественных подделок воспользовались
малозаметными, но явными именами из троянской истории, как
псевдонимами, чтобы их сочинения выглядели как мемуары участников
войны. (Однако: если поэмами Гомера тогда зачитывались, шансы на
популярность у авторов подделок были равны нулю. Если же поэмы
Гомера были неизвестны, не набьешь себе цену такими псевдонимами.)
Или: Гомер писал свои поэмы позже них и упоминанием Дареса признал
подлинность его мемуаров.
С огорчением надо признать: не только Гомер, но и все
средневековые авторы "трояниады" пишут о гигантском коне, -
следовательно, очевидцем реального прототипа Троянской войны (любого
из ее прототипов) никто из них уже не был. Реалистичная же история с
акведуком (или с руслом высохшей реки) фигурирует в "отражениях",
отстоящих от "трояниады" подальше. Вот и первый намек на разделение
информации по первоисточникам: похищение герцогини Елены надо отнести
к одному из прототипов Троянской войны (видимо, к войне XIII века),
историю с акведуком-"конем" - к другому прототипу. И Прокопий в
описании полулегендарной или почти полностью легендарной войны VI
века, и Тит Ливий в описании совершенно легендарной
Тарквинийской войны, и средневековые авторы в описании Троянской войны
следуют практически одной и той же схеме, со многими сходными
деталями, которые можно иногда расшифровать - именно благодаря
их повторению в разных контекстах. Подробный разбор этих
параллелизмов читатель может найти в уже упомянутых книгах
А.Т.Фоменко "Методы статистического анализа..." и "Глобальная
хронология", а здесь можно ограничиться некоторыми из этих расшифровок
(разумеется, гипотетическими).
Предварить их краткий перечень можно только одним предположением:
война, относимая сегодня историками к VI веку и завершившая Римскую
империю III, видимо, действительно
была в самом деле, и некоторые детали из того, что описывает
Прокопий, действительно относятся к ней, в частности, история с
акведуком и последовавшая за этим жуткая резня в Неаполе (но
действительно ли в VI веке и действительно ли в Неаполе, а не в
Новом Риме? - это другой вопрос). Кстати, то, что мы
называем Римской империей III, судя по всему, было первой и
единственной империей Рима, от которой дошли до нас только крохи
информации, нанизанные на сюжетную канву Римско-германской империи X-XIII
веков плюс империи Габсбургов. Нет уверенности и в том, что работа
Прокопия дошла до историков XVI-XVII веков из X-XIII веков в первозданном
виде, что она не была в XIII-XIV веке приукрашена ради
завлекательности цветистыми деталями, попросту придуманными или
почерпнутыми из
других хроник, в том числе из "трояниады" (что коварным образом
замкнуло круг "отражений"). Далее: на работу Прокопия опирается
описание осады Вавилона Киром, на нее же (возможно, уже сильно
приукрашенную) - выполненное Титом Ливием описание войны Тарквиниев,
на нее же плюс романтическую историю войны XIII века - "трояниада",
которую Тит Ливий кладет в зачин свой "Истории". Одна из версий
"трояниады" - видимо, ранняя, еще не снабдившая героев четко
узнаваемыми "классическими" именами, - приукрасила историю X века.
И, наконец, Геродот пишет историю Греции древнейших времен,
используя в качестве образца вначале работу Тита Ливия, а дальше -
приукрашенную этой "отраженной" в X век войной историю Греции,
Византии и частично Италии X-XIV веков.
Итак, вот некоторые из этих расшифровок:
"Дардан основал Трою" - "отражение" такого события: в 330 г.
н.э. на Босфоре, рядом с Дарданеллами, был основан Новый Рим.
"Язон и Геркулес пришли с Запада и уничтожили первое царство,
основанное им, - Дарданское (Придешское)" - "отражение" завоевателей
Италии Одоакра и Теодориха.
Фригия, где (или поблизости) расположена Троя, - "отражение"
Фризии (так в средние века, по одному из племен на северо-западе,
называлась Германия, а германцы - фризийцами). Участник войны Дарес
Фригиец - видимо, на самом деле фризиец, германец.
Гора Ида (Идейская) рядом с Троей - "Иудейская" гора Везувий
рядом с Неаполем. Заметим: после падения Трои троянец Ангенор идет
на запад и основывает город Веноцея. Разве это не Венеция?
Агамемнон + Менелай = император Юстиниан; Ахиллес = Велизарий
(у Т.Ливия - Валерий); Патрокл = Проект (у Т.Ливия - Брут), друг
Велизария; Гектор (он же Виктор в некоторых версиях) = Вигитес;
"юный царь Троил" (ставший героем троянцев после гибели
Гектора-Виктора) = юный готский царь Тотила; царь Теутрат = король
Теодат; амазонки, царица амазонок = Амалазунта; и т.п.
Читатель, внимательно присмотревшийся к разложению ГХК на блоки
и на отдельные строки, возможно, уже задался вопросом: ну хорошо,
допустим, что все блоки "Т" и в самом деле - вариации на тему
Троянской войны, главным образом в ее легендарном варианте. Но и в
начале Библии у вас помещен блок "Т" - как же так? В истории
сотворения мира никакой войны нет; даже про восстание Люцифера,
едва ли на Троянскую войну похожее, рассказывается где-то в другом
месте, но не в начале Библии. Что здесь значит "Т"?
Попробуем ответить. Прежде всего, блок "Т" напрашивается на
это место - из-за структурного сходства строки-хроники
"Е" и строки-хроники "Б".
Но, естественно, мы не поместили бы его здесь, если бы не нашли
никаких следов, никакого "отражения" Троянской войны. А эти следы -
есть. Причина всех трагических событий - женщина (там Елена, здесь
Ева). Роковой символ - яблоко. Все начинается с того, что наивный,
доверчивый мужчина берет его в руки (там - Парис по наущению богинь
берет "яблоко раздора" и надеется вкусить от тех или иных обещанных
ему благ, здесь - Адам собирается вкусить плод с Древа познания - по
наущению собственной жены, фактически же - змия, существа бессмертного
и хитрого, как древнегреческие богини). История завершается
глобальным бедствием для всего тогдашнего человечества, ни одна
Троянская война не становилась трагедией такого масштаба! Изгнание
Адама и Евы из рая, их унылый путь куда глаза глядят - чем не
бегство троянцев после падения родного города?.. В конце концов и
те, и другие нашли где обосноваться, и обзавелись потомством,
обжились, даже стали основателями городов и государств.
Что же касается Гомера... Мы можем сказать вам только одно.
Известно, что был поэт с таким именем - Ангильберт-Гомер; он был
важнейшим членом ученого круга при ахенском дворе Карла Великого (IX
век н.э.); из стихотворений его до нас дошли лишь немногие. Если
он действительно жил в IX веке, трудно предполагать в нем автора
"Илиады" и "Одиссеи"...
Можно, по крайней мере, попробовать локализовать автора.
1) Он писал свои поэмы через несколько десятилетий после войны XIII
века (закончившейся в 1268 году). Во-первых, именно эта война
добавила недостающие романтические штрихи в легендарный образ
"Троянской войны" (хотя, вероятно, война именно с таким названием
состоялась значительно раньше). Во-вторых, весь литературный опыт
человечества показывает, что создать эпохальное полотно по свежим
следам события - невозможно. Роман "Война и мир" написан через 60
лет после нашествия Наполеона. В-третьих, в этот период появлялись
новые версии "трояниады", а обнародование "Илиады" мгновенно затмило
бы их.
2) Он писал на великолепном греческом языке - скорей всего,
в Византии или в одном из культурных центров Греции.
3) Он должен был успеть написать свои поэмы до падения
Византии в 1453 г. Это подтверждается появлением его поэм в
конце XIV века.
Итак, мы предполагаем, что Гомер - византиец, написавший
"Илиаду" и "Одиссею" между (приблизительно) 1320 и 1380 годами.
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ СЕДЬМАЯ. Иисус Христос в одиннадцатом веке
Много важнейших событий европейской истории унес более чем на
1000 лет вниз один из основных хронологических сдвигов. Среди этих
событий - жизнь и деятельность Иисуса Христа. Мы глубоко убеждены,
что следы их надо искать в X-XI веке нашей эры.
Неожиданным подтверждением того, что зона поиска выбрана
правильно, оказалось существование в этой зоне аналога Иоанна
Крестителя.
Это Иоанн Кресцентий, знаменитый римлянин, герой средневекового
Рима, борец за свободу родины от чужеземного владычества. (Не совсем
понятно только - какого Рима - итальянского или
Нового Рима - Константинополя). Около 960
г. в Риме сформировалась национально-римская партия; во главе ее
"в течение нескольких лет Иоанну Кресцентию действительно удалось
быть властителем в Риме"; он был "светским правителем Рима, но не
независимым государем" (Ф.Грегоровиус. История города Рима в средние
века, т.3). Иоанн Кресцентий сверг папу Иоанна XV и тем самым
оказался сам во главе духовной власти в Риме; в 972 или 981 г. он,
по некоторым данным, принял монашество. В лице императора Оттона
III (германского императора в 983-1002 гг.) Кресцентий формально
признавал власть германского трона; однако в 985 г. в отсутствие
Оттона III, находившегося тогда вне Рима, Иоанн Кресцентий фактически
сам - правитель Рима. В 991 г. после смерти императрицы Феофано
он окончательно взял в свои руки управление городом. Оттон III
выступил с походом на Рим в 996 г.; римляне покорились; Кресцентий
остался главой партии, но перестал быть независимым правителем,
поскольку в том же 996 г. Оттон III был коронован императором Рима.
Несмотря на политическое противостояние, первоначально отношения
между Иоанном Кресцентием и Оттоном III были нейтральными. Вместо
изгнанного Кресцентием Иоанна XV император сделал новым папой своего
двоюродного брата Бруно, внука Оттона I Великого. Тот принял имя
папы Григория V. "Римляне смотрели недружелюбно на этих белокурых
саксов, пришедших владеть их городом, а с ними и христианским миром,
и юные чужеземцы не могли внушить римлянам благоговейного почтения
к себе" (там же). Иоанн Кресцентий стал борцом против этого семейного
клана германцев. И вот по приказу Оттона III состоялись арест
и суд над Иоанном Кресцентием, приговоривший его к изгнанию. Потом
последовала официальная амнистия, с аналогом "домашнего ареста":
он остается жить в Риме, но отстранен от политической власти. И
тогда Кресцентий составляет заговор, возглавляет восстание и изгоняет
Бруно из Рима! Этим он наносит, конечно, смертельное оскорбление
семейному клану властителей. "Учредив в вечном городе свой трибунал
и успокоив римлян амнистией, Оттон III вернулся в Германию. Удаление
Оттона вскоре же послужило римлянам сигналом к восстанию:
национальная партия снова сделала отчаянную попытку свергнуть иго
германцев. С целью свергнуть германского папу и его приверженцев
Кресцентий составил заговор. Народ имел основание быть недовольным:
чужеземцы, незнакомые с римскими законами, творили суд и назначали
судей, которые, не получая содержания от государства, были продажны
и пристрастны. Произошло восстание, и 29 сентября 996 г. папа бежал.
Смелый мятежник спешил утвердить свою власть в Риме. С бегством папы
в Риме совершилась полная революция. Кресцентий снова объявил себя
патрицием и консулом римлян" (там же). Однако это восстание
обернулось для Кресцентия катастрофой. В 998 г. Оттон III подошел с
войсками к Риму. Город сдался, кроме замка св. Ангела, где заперся
Иоанн Кресцентий со своими сторонниками. Оттон потребовал от
Кресцентия сложить оружие; получив на это дерзкий ответ, он начал
штурм, и 29 апреля 998 года замок был взят. По приказу Оттона III
"Кресцентий был обезглавлен и затем повешен. Итальянские летописцы
рассказывают, что сначала Кресцентию вырвали глаза, переломали члены
и волочили его на коровьей шкуре по улицам Рима... Римляне долго
оплакивали несчастного Кресцентия; в городских актах до XI века
исключительно имя Кресцентия встречается поразительно часто, и этому
были причины; его имя давалось сыновьям во многих семьях, - очевидно,
в воспоминание о смелом борце за свободу Рима. На могиле Кресцентия
была поставлена надпись, сохранившаяся до сих пор; это одна
из самых замечательных средневековых римских эпитафий" (там же).
Иоанн Кресцентий - знаменитый мученик в римской истории X века.
Вокруг его смерти сложилось много легенд. Одна из них - легенда о
вероломстве: якобы Оттон через рыцаря Тамма обещал Кресценцию
помилование, а когда тот сдался на этих условиях, то приказал
казнить Иоанна как изменника.
На первый взгляд, если не считать поразительно похожего имени,
здесь мало общего с евангельским рассказом про Иоанна Крестителя.
Однако нужно принять во внимание, что уже сами по себе координаты
сдвигов во времени и пространстве, установленные совершенно независимо
от этой истории, указывают именно сюда. Во-первых, сдвиг на
1053 (в среднем) года заставляет нас искать описание его жизни именно
в конце X или в начале XI века; во-вторых, место деятельности
Крестителя: река Иордан = река По, поэтому "окрестность Иорданская"
= Италия, Иерусалим (по богославским хроникам) = Рим или Новый Рим.
Так что мимо Кресцентия в наших поисках пройти было невозможно.
Двойником Бруно, двоюродного брата Оттона III, в Евангелиях
фигурирует брат Ирода - правитель Филипп; Иоанн Креститель - борец
против их семейного клана. Царь Ирод подвергает его аресту и
заточению. Аналогом "амнистии" Кресцентию является то, что Иоанн не
казнен, хоть и находится в заточении, он даже пользуется уважением
со стороны царя Ирода; тот "хотел убить его, но боялся народа"
(Матфей, 14: 5). Аналогом жуткого оскорбления, которое Кресцентий нанес
семейному клану германского императора, изгнав Бруно из Рима,
является оскорбление семейному клану царя Ирода: "Ибо Иоанн говорил
Ироду: не должно тебе иметь жену брата твоего" (Марк, 6: 18).
И возмездие за это - не просто казнь, не просто усекновение главы,
но сопровождающее эту казнь унижение и надругательство: посланный
царем оружейник "пошел, отсек ему голову в темнице, и принес голову
его на блюде, и отдал ее девице, а девица отдала ее матери своей"
(Марк, 6: 28).
Примет сходства, как видите, достаточно много. Костяк событий
тот же самый.
И вот через несколько десятилетий на историческую сцену выходит
личность гораздо более яркая и значительная: Гильдебранд, ставший
папой Григорием VII. Его невозможно, конечно, отождествлять
с Иисусом Христом; однако в евангельских жизнеописаниях Христа
и в "биографии" Гильдебранда много общего.
Гильдебранд родился якобы в 1020 г.; время его активной
деятельности в Риме: 1049-1085 гг. Он - самый значительный реформатор
христианской церкви средневековья, он из числа величайших пап святого
престола. С его именем связана самая крупная реформа средневековой
церкви, имевшая серьезнейшие политические последствия, в частности,
раскол церквей. Современники прозывали его "святым сатаной",
сравнивали с Марием, Сципионом, Цезарем. "Отношения, в которых стояла
церковь к миру, Гильдебранд подверг полному преобразованию, и
это был один из самых великих насильственных переворотов, известных
в истории" (Ф.Грегоровиус. История города Рима в средние века, т.4).
Он - автор знаменитого декрета о безбрачии священников, вызвавшего
настоящую бурю в странах Европы. Гильдебранд первый выдвинул и
провел в жизнь идею крестовых походов, определивших лицо и характер
последующих трех веков. Официальным документом, на котором была
основана реформа, были "возродившиеся Евангелия" (написанные якобы
около начала н.э. - так считается теперь; древними ли, и в какой
степени, считались Евангелия во времена Гильдебранда, неизвестно).
Последствием такого насильственного переворота была ожесточенная
борьба, длившаяся 50 лет между сторонниками старой и новой
(реформаторской, обновленческой, евангелической) церквей. Несмотря на
яростное сопротивление целых слоев европейского общества, Гильдебранд
принудил церковь и светскую власть к повиновению в рамках
своей доктрины. Он - первый организатор церкви в ее евангелических
формах.
1053 год весьма знаменателен, его буквально можно называть
началом "новой эры" христианской церкви: в этом году (или в 1054
г.) из-за реформ Гильдебранда произошел раскол Западной и Восточной
церквей. Вполне можно допустить, что от этого года во многих
документах действительно начался отсчет "новой эры". Сдвиг назад на
1053 года дает нам нулевой или первый год - начало "новой эры",
теоретическую дату рождения Иисуса Христа.
Умер Гильдебранд в 1085 г.; сдвиг назад дает 32-й год (очень
близко к 33-му - году казни Иисуса).
Родился Гильдебранд в Италии. Католическая церковь, начиная с
XIII века, утверждает, что архангел Гавриил явился Марии, матери
Христа, в Италии, в городе Лорето, где она жила. Впрочем, не следует думать,
будто все это однозначно указывает на современную Италию как на место
действия. Ведь Италия и Латиния - это фактически одно и то же, а Латинская
империя долго существовала со столицей в Константинополе - Новом Риме.
Иисус назван в Евангелиях "сыном плотника", и он же - Сын
Божий. Гильдебранд считается "сыном плотника"; средневековые хроники
описывают младенца Гильдебранда как бога: "из его головы выходило
пламя", и т.д.
О матери Гильдебранда данных нам найти не удалось. Известно,
что в раннем детстве он жил в монастыре Св. Марии, где аббатом был
его дядя по материнской линии.
Иисус, в борьбе с представителями ортодоксального культа, учил
людей новой вере. Его аналог Гильдебранд - автор, руководитель и
проводник в жизнь крупнейшей реформы в истории средневековой церкви;
боролся с представителями старого культа.
Гильдебранд: декрет против симонии (продажи церковных должностей).
Иисус: изгнание торгашей из храма.
Гильдебранд начал реформу церкви в 1049 г., т.е. на 29-м или
30-м году жизни. "Иисус, начиная свое Служение, был лет тридцати"
(Лука, 3: 23).
Начало реформы Гильдебранда приходится на 15-й год правления в
Риме императора Генриха III Черного. Начало Служения Христа также
приходится на 15-й год правления императора Тиберия ("Черного").
Заметим, что существует изоморфизм Империи II и Империи X-XIII вв.,
и в нем Тиберий накладывается именно на Генриха III Черного.
Хроники XI в. особое внимание уделяют знаменитой соратнице
Гильдебранда - графине Матильде, оказывавшей ему огромную поддержку
своими значительными финансовыми средставми и влиянием. Она владела
половиной Италии! MATHILDA можно искаженно прочесть как "Матгильда",
что близко к "Магдалине". Графиня Матильда еще и потому своеобразный
аналог "раскаявшейся грешницы", что "брачной жизнью не жила, ее муж
постоянно отсутствовал".
Ф.Грегоровиус удивляется, что не сохранилось ни одной монеты
Григория VII. Однако: есть средневековые монеты с изображением
Иисуса Христа.
"В феврале 1049 г. новый папа (Лев IX) вступил в Рим в
сопровождении лишь небольшой свиты и шел по городу босой, смиренно
читая молитвы. Такое необычное зрелище не могло не привести римлян
в полное изумление. Казалось, в город пришел апостол. Могущественная
знать не сопровождала этого епископа, который, как простой
паломник, стучал в ворота города и спрашивал римлян, хотят ли они во
имя Христа принять его... Но среди лиц, составлявших небольшую свиту
нового папы, был человек, духовная мощь которого была ценнее
королевской власти. Это был Гильдебранд" (Ф.Грегоровиус). Это близкий
аналог того, как Иисус (в том же 30-летнем возрасте, как и
Гильдебранд) с группой своих апостолов входил в Иерусалим ( = Рим или
Новый Рим).
В разгар реформаторской деятельности Гильдебранда (в 1075 г.)
против него в Риме был организован заговор. Организатор - Ченчий,
предатель, перебежчик из стана его сторонников; хроники изображают
Ченчия "безбожным грабителем и прелюбодеем". На жизнь Гильдебранда
совершается покушение. Гильдебранд остается жив, хотя и был на краю
гибели, заговор кончается неудачей. Здесь можно усматривать аналогию
с заговором Иуды. Хотя по внешней видимости заговор Иуды был
успешнее (Христос арестован, приговорен и казнен), однако воскрешение
Иисуса и его новое явление перед своими учениками утверждают (в
духовном плане) безусловный провал заговора, бессилие всех его
идейных противников.
Из этого сухого описания не видно, в какой степени Ченчий
достоин был стать прообразом Иуды. Поэтому прибегнем к цитатам из
Ф.Грегоровиуса. В начале 1075 г. Ченчий попытался совершить
переворот против Гильдебранда. Кончилось неудачей, префект города
возбудил судебное дело против Ченчия, но за того вступились сам
Гильдебранд и Матильда. Исключительно благодаря заступничеству
великого реформатора Ченчий был освобожден. "Этим временем он
готовил отмщение. Увидев, что разрыв папы с Генрихом неизбежен,
Ченчий замыслил низвергнуть Григория с папского престола. От имени
римлян Ченчий предложил Генриху овладеть Римом и обещал выдать
Григория пленным". (Генрих - император.) "Сцена, разыгравшаяся в
Рождество 1075 г., является одним из самых ужасных эпизодов в
истории Рима средних веков. В сочельник папа служил обычную обедню
в подземной церкви S. Maria Maggiore; в это время раздаются крики и
шум оружия, и затем в церковь врывается Ченчий с мечом в руке, в
сопровождении магнатов, участников заговора. Схватив избитого и
израненного папу за волосы, Ченчий вытаскивает его из церкви,
взваливает на лошадь и среди ночной тишины мчится с ним по улицам
Рима в свой дворец-башню. В городе немедленно подымается тревога;
колокола бьют в набат; народ хватается за оружие; священники в
ужасе запирают алтари..." Однако дело не доходит до открытого
вооруженного столкновения. Гильдебранд прощает Ченчия (как и Иисус
прощает Иуду-предателя). "С целью подстеречь Григория этот
мстительный римлянин не переставал измышлять один заговор за другим,
пока неожиданная смерть не постигла его в Павии". "Ночь покушения
на жизнь Григория создала ему славу человека несокрушимой воли и
окружила его ореолом мученика".
Итак, мы видим: в биографии Гильдебранда действительно есть
несколько ярких деталей, напоминающих соответствующие эпизоды
Евангелий. В то же время, в "биографии" Гильдебранда отсутствует
мотив распятия на кресте (столбования) Иисуса Христа. Таким образом,
важнейший евангельский сюжет не отразился в римской истории XI века.
Но тогда возникает важный вопрос: действительно ли деятельность
Иоанна Кресцентия и Гильдебранда происходила в итальянском Риме?
Может быть, эти события произошли в Новом Риме - Константинополе?
Здесь пока еще много неясного.
Впрочем, это еще не все. Вторым после Иисуса основным деятелем
евангелического движения I века н.э. был апостол Петр Симон,
практический основатель новой римской церкви. Вторым после Гильдебранда
основным деятелем евангелического движения XI века был Петр Дамиани,
ближайший его соратник. Он возглавил в эпоху Гильдебранда армию
отшельников, влияние которых "является загадочным по своим размерам
и, может быть, уступает только влиянию ветхозаветных пророков".
"Дамиани был сердцем" церкви Гильдебранда. Дело Петра Дамиани сразу
же продолжил Петр Пустынник. "Он сделался героем народных песен,
чем-то вроде пророка, которому сам Христос вручил руководство
крестовым походом".
И, наконец, такая интересная деталь. Апостолы ходили по земле,
проповедуя учение Иисуса. Одним из них был апостол Андрей (история
относит его, естественно, к I веку н.э.). По древнерусским хроникам,
Русь была окрещена апостолом Андреем, и произошло это в конце X
или в начале XI века. До сих пор над этой "наивной ошибкой"
летописцев историки только посмеивались. Но теперь - не заставит ли она
призадуматься? Историки считают, что легенда о крещении Руси апостолом
Андреем - "позднейшая вставка" в "Повесть временных лет".
Позднейшая - это когда? и ради чего? Обратим внимание: в XVI веке
Иван Грозный "указывал на то, что русские приняли христианство не от
греков, а от самого апостола Андрея. На то же указывал грекам
столетием позже иеромонах Арсений Суханов, посланный в Грецию"
(Н.К.Гудзий. История древней русской литературы).
Вифлеемская звезда - красноречивейшая деталь! Давно уже ясно,
что это была вспышка сверхновой звезды. Когда она произошла?
Изучением астрономической обстановки I века н.э. с целью обнаружения
"остатков" ее безуспешно занимался еще сам И.Кеплер. Вот
составленный М.Замалетдиновым полный список новых и сверхновых звезд,
зафиксированных в хрониках: вспышки 2296 г. до н.э., 2241 г. до н.э.,
185 г. н.э., 393, 668, 902, 1006, 1054, 1184, 1230 г. н.э., затем
идут вспышки XVI века. Датировка здесь, естественно, по старой
"растянутой" хронологии. Поэтому следует внести в этот список и
Вифлеемскую звезду, датировав ее 1 годом н.э.
Далее. Мы уже знаем, что эпоха Римской империи II (т.е. период
с 23 года до н.э. по 217 год н.э.) - это "отражение" Римско-Германской
империи, сдвинутое вниз в среднем на 1053 года. Проверим: не
являются ли звездные вспышки, датируемые в этой эпохе, также
"отражениями" более поздних вспышек?
185 г. + 1053 = 1238 год (что в пределах погрешности, наблюдающейся
в этом сдвиге, достаточно четко ложится на вспышку 1230 года).
По хроникам, вспышка 185 года длилась 7 месяцев, вспышка 1230 года
длилась 6 месяцев.
1 г. + 1053 = 1054 год! (Дополнительная примета: согласно
Матфею, Вифлеемская звезда видна была "на востоке"; вспышка 1054
года была видна "на восточном небе".)
Вот - она, Вифлеемская звезда: эта ярчайшая из всех сверхновая,
которая, потрясая свидетелей, несколько дней подряд была видна
даже днем, породившая Крабовидную туманность, вспыхнула не
когда-нибудь, она украсила собой год рождения "новой эры" христианской
церкви, год раскола церквей, год "политического рождения" Гильдебранда!
Мария, Иосиф-плотник, Вифлеемская звезда, чудо-младенец, - как
видите, вся евангельская история рождения Иисуса вплетена в
"биографию" Гильдебранда.
Когда стала формироваться глобальная хронология Европы, сдвиг
на 1053 года отнес в далекое прошлое "отражения" переименованных
императоров, правивших до и после Христа, сдвинул туда же и всю
евангельскую историю, отчего христианство сразу приобрело весьма
солидный, авторитетный возраст. Однако в XI веке остались явные следы
этой истории.
Эти хронологические сдвиги создали и еще один исторический
образ, в котором можно предположить отчасти отражение евангельского
Иисуса Христа: это Василий Великий. Его отделяют от XI века два
хронологических сдвига: вниз на 1053 г. (к евангельскому Иисусу) и
вверх на 333 года.
Святой Василий Великий, согласно легендам, родился в 333 г.
н.э., умер в 378 г. Его имя (Василий = басилевс) и прозвище можно
перевести как "Великий Царь", что согласуется с пророчеством Даниила
(Владыка Христос). Легенды о нем можно прочесть в "Четьи-Минеях";
Н.А.Морозов в книге "Христос" подробно разбирает параллелизм этих
легенд с преданиями о Христе, доходящий до текстовых совпадений с
текстами Евангелий. Евангельский царь Ирод накладывается при
Василии Великом на императора Валента.
------------
Поскольку правильной датировкой евангельских событий, как
показывают многие косвенные свидетельства, оказывается XI век н.э., то
не удивительно, что описания этих событий (в несколько измененной
форме) попали и в другие документы этой эпохи. В частности, они
дают очень заметный вклад в клерикальную и светскую историю Италии
XI века (Григорий VII и Иоанн Кресцентий). Тут открывается большое
поле деятельности для историка.
Сопоставляя историю Италии XI века и сюжеты из Евангелий, не
следует думать, как само собой разумеющееся, что римская (т.е.
итальянская или константинопольская) история -
несомненный "оригинал", а Евангелия - "отражения" (описывающие
события в иносказательном и сильно искаженном виде). Можно ли доверять
доверять документам итальянской истории этой эпохи - больше, чем
церковным текстам? Вопрос спорный. Дело в том, что существующие
сегодня источники по европейской истории до XIV века (в первую
очередь именно итальянской) являются, по сути дела, исторической
беллетристикой XV - XVII веков. Хотя они и основаны на реальных
событиях, описания их могут быть весьма искажены. Мы даже не в
состоянии проследить эволюцию, скажем, биографии папы Григория VII
с XIV по XVII век (кто, когда и какие вносил туда изменения).
Евангельский канон представляется в этом смысле более надежным,
поскольку с XIV века он известен в большом количестве идентичных
рукописей. Кроме того, традиция чтения Евангелия вслух в церкви
делала невозможным незаметное внесение изменений в него. Таким
образом, современные каноны книг, постоянно используемых в
богослужении, целиком прочитываемых перед паствой вслух, можно считать
дошедшими из XIV века без изменений, а каноны всех остальных книг - из
конца XVI - начала XVII века (за редчайшими исключениями печатных
изданий начала XVI века, но не раньше). Поэтому не исключено, что
информация в Евангелиях может быть гораздо более точной, чем в
говорящих о тех же событиях "светских" источниках (окончательно
отредактированных в XVII веке).
Дополнение А.Т.ФОМЕНКО от 1995 года.
В моей книге "Новая Хронология - 1" была высказана и частично
обоснована гипотеза, что Иисус Христос жил в XI веке н.э., т.е. НА
ТЫСЯЧУ ЛЕТ ПОЗДНЕЕ чем это считается сегодня. Был указан также
некоторый параллелизм между биографиями Григория Гильдебранда и
Иисуса Христа (по Евангелиям). Первоначально даже возникла
мысль - не является ли евангельская история Иисуса Христа религиозной
версией более светской (впрочем, тоже религиозно-окрашенной) истории
папы Гильдебранда! Однако по мере накопления новых фактов стало ясно,
что Гильдебранд - как римский папа XI века - не является
оригиналом для Иисуса.
Дело в том, что итальянский Рим в эпоху X-XIII веков н.э. еще
не был центром Римской империи. Таковым центром был Константинополь -
Новый Рим ("новый" после Старого Рима = Александрии). См. по
этому поводу нашу книгу "Новая Хронология - 6" (Г.В.Носовский и
А.Т.Фоменко. Новая хронология и концепция древней истории Руси,
Англии и Рима. - Москва, МГУ, 1995).
А если так, то римско-окрашенные евангельские события могли произойти
в Константинополе-Царьграде (отождествляющемся также с Иерусалимом и с Троей).
И лишь затем они отразились в итало-римской "биографии" Гильдебранда,
когда история византийско-римского Константинополя была насильственно
пересажена на итальянскую почву и частично приписана итальянскому Риму.
По-видимому, православная церковь и католическая,
зародившись от одного корня (константинопольского =
иерусалимского), развивались затем существенно разными и
самостоятельными путями. Даже само название православной церкви -
orthodox - (т.е. ортодоксальная! в смысле - консервативная,
древняя) указывает, вероятно, на то, что православная практика
более близка к первичному древнему культу, чем католическая
(существенно удалившаяся от него). Этим объясняется религиозный
раскол и глубокое отчуждение между православной и западной
церквями.
Вернемся к вопросу: где же происходили евангельские события?
У нас пока нет однозначного ответа и здесь еще предстоит большая
работа. В связи с этой проблемой обратим внимание читателя на
следующий интересный факт.
Историк Джелал Эссад в своей книге "Константинополь" (Москва,
1919) сообщает, что на азиатском побережье пролива Босфор, недалеко
от Константинополя находится "самая высокая гора Верхнего Босфора.
На вершине этой горы (180 метров над уровнем моря) находится
МОГИЛА ИИСУСА НАВИНА (ИУША)" (стр.76).
Но согласно нашим исследованиям (см. книгу "Новая Хронология - 1"),
Иисус Навин - это просто другое имя для Иисуса Христа!
А потому сразу возникает гипотеза - не отождествляется ли эта
самая высокая гора Верхнего Босфора со знаменитой горой ГОЛГОФОЙ,
на которой был похоронен Иисус Христос?
Могила Иисуса Навина заслуживает того, чтобы мы описали ее
подробнее, следуя Джелалу Эссаду.
"Всевозможные суеверия, относящиеся к различному времени,
связаны с этой ГИГАНТСКОЙ МОГИЛОЙ, ИМЕЮЩЕЙ ЧЕТЫРЕ МЕТРА ДЛИНЫ
И ПОЛМЕТРА ШИРИНЫ. По мнению одних это было ложе Геракла, по
мнению других - могила Амика, убитого Полидевком. Мусульмане
полагают, что это могила Иисуса Навина. Туда отправяются многие
больные... чтобы поставить себя под покровительство СВЯТОГО"
(стр.76).
"На этой горе видны кое-какие византийские развалины, быть
может, остатки церкви св.Пантелеймона, а также АЯЗМА (МАЯЩЕННЫЙ
ИСТОЧНИК)" (стр.76).
Может быть не случайно в самом Константинополе "от форума Аркадия
ГЛАВНАЯ УЛИЦА вела от первой стены Константинополя к ЗОЛОТЫМ
ВОРОТАМ, теперешним ИСА-КАПУСУ (ВОРОТА ИИСУСА)" (стр.67).
Не указывает ли это на то, что евангельские события в действительности
имели место в Новом Риме? А ведь вероятное отождествление Константинополя
с евангельским и библейским Иерусалимом было обнаружено еще Морозовым?
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ВОСЬМАЯ. Объяснение загадки Д"
Настал момент вернуться к загадке поведения параметра Д",
характеризующего ускорение Луны.
Нет оказывается никакой загадки! Зря Роберт Ньютон
придумывал загадочные "негравитационные силы" чтобы хоть как-то
объяснить таинственный скачок на графике Д".
В основе вычисления Д" Робертом Ньютоном лежали даты древних
затмений, принятые в традиционной хронологии. Все предыдущие
безуспешные попытки объяснить странный разрыв Д" не затрагивали
вопроса: а правильно ли вообще определены историками астрономии
даты затмений, считаемых сегодня античными и
ранне-средневековыми? Другими словами: насколько точно
соответствуют друг другу характеристики затмения, описанные в
старом документе, и вычисленные параметры того реального
затмения, которое предлагается как якобы описанное в этом тексте?
Морозов предложил методику непредвзятого датирования, когда
из старой хроники извлекаются характеристики затмения (время,
фаза и т.п.), а затем из современных расчетных астрономических
таблиц выписываются подряд даты ВСЕХ ЗАТМЕНИЙ С ПОДОБНЫМИ
ХАРАКТЕРИСТИКАМИ.
Морозов обнаружил, что, находясь под давлением уже
сложившейся ошибочной традиционной хронологии, историки
астрономии были вынуждены рассматривать при датировке затмения (и
документа) не все получающиеся даты, а лишь те, которые попадают
в априорный интервал времени, уже заранее отведенный исторической
хронологией для событий, описываемых в этой хронике.
Это привело к тому, что в массе случаев астрономы не
находили "в нужное столетие" подходящего затмения. Тогда они (не
ставя под сомнение хронологию) прибегали к натяжкам. Например,
указывали затмение, лишь частично удовлетворяющее описанию
хроники. В результате таких искусственных натяжек затмение
помещалось в неправильную историческую эпоху. Это исказило
научную картину и создало впечатление, будто "астрономия
подтверждает историю".
Отказавшись от таких натяжек, Морозов заново датировал
затмения, о которых говорят древние документы. Таких затмений
набралось несколько десятков (речь идет о тех затмениях, описания
которых достаточно подробны, чтобы вообще можно было применить
метод астрономического датирования). Морозов не завершил этих
исследований и они были продолжены Фоменко.
Результат получился следующий.
Все "подробно описанные" затмения, относившиеся ранее
историками астрономии к эпохе ранее IX века новой эры,
передвигаются в средние века - в эпоху от IX до XVI веков н.э.
И только начиная приблизительно с 900 года н.э, новые даты
затмений, получающиеся методом непредвзятого датирования,
начинают более или менее согласовываться с исторической
хронологией. Однако и здесь описания некоторых затмений
передвигаются астрономией ближе к нам.
И лишь с XIII века н.э. согласование астрономии и
традиционной истории становится действительно надежным.
Некоторые яркие примеры, демонстрирующие "перенос вверх"
затмений (и документов), считающихся сегодня "очень древними" мы
привели выше. А вот еще.
Затмение 190 года до н.э. (или 188 года до н.э.), которое
историки предлагают считать описанным в "Истории" Т.Ливия
(XXXVII, 4,4), в действительности не удовлетворяет описанию
Т.Ливия. При непредвзятом астрономическом датировании
обнаруживается единственное точное решение.
Это 967 год н.э.
Аналогично, лунное затмение, описанное Ливием ("История",
LIV,36,1) и традиционно датируемое 168 годом до н.э., в
действительности имело место в один из следующих трех дней:
или 415 год н.э. с 4/IX на 5/IX (ночью),
или 955 год н.э. с 4/IX на 5/IX,
или 1020 год н.э. с 4/IX на 5/IX.
И так далее. Эта картина переноса дат вверх оказывается
типичной для всех подробно описанных "античных" затмений.
Затем А.Т.Фоменко заново пересчитал график Д", опираясь на
эти новые даты древних затмений.
Получившаяся новая кривая для Д" показана на рис.1.
Она КАЧЕСТВЕННО отличается от предыдущей, рассчитанной
Робертом Ньютоном. Оказывается, на интервале 900-1900 гг. н.э.
параметр Д" меняется вдоль плавной кривой, практически постоянной
(т.е. горизонтальной). Никакого резкого скачка не было! Параметр
Д" всегда сохранял примерно современное значение, поэтому никаких
таинственных негравитационных теорий изобретать не нужно.
А потому мы можем смело сказать: Луна здесь ни при чем! Скорее
что-то глубоко неправильное есть в принятой сегодня хронологии
древности.
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТАЯ. Фантастическая
Капитолина Сергеевна, молоденькая строгая учительница истории,
сама уже не рада была своей новаторской затее. Она увяла, не прочитав
и половины домашних сочинений, вымученных для нее бестолковыми
школьниками на тему дивную и задушевную: "Как человек познавал свою
историю". Уныло, однообразно, примитивно, ни одной свежей детской
мысли! Хоть бы кто написал, что мечтает поработать археологом, или
раскопать в древних фолиантах еще одно Кушанское царство, или
расшифровать этрусские надписи!.. Даже Синицына, отличница и
любимица, вся надежда на нее была, почему-то оробела, ограничилась
древнерусскими летописями и "Словом о полку Игореве" в переводе
Заболоцкого. Прочитать перед классом - нечего.
Капитолина Сергеевна вздохнула и, отстранив штору, посмотрела
на темную вечернюю улицу. Взгляд ее привычно проскользнул по
противоположному дому к тому окну, которое всегда оставалось
незавешенным, и где незнакомый молодой человек, на вид издалека
симпатичный и серьезный, каждый вечер сидел и что-то писал. Капитолина
была убеждена, что пишет он не диссертацию, и не пьесу, и не письма с
жалобами в инстанции, а летопись, современную "Повесть временных лет".
Вот он бы сделал сочинение как надо!
Вторично вздохнув (каждый вздох у нее работал как переключатель,
туда и обратно), вернулась увядшая духом учительница к школьным
тетрадкам. И тут ее подстерегло первое потрясение, для начала
маленькое и на вид безобидное. Сочинение Васи Чугина, которого она
давно уже мысленно заклеймила как неглупого лентяя, занимало чуть ли
не всю тетрадь, и беглое перелистывание показало пестроту арабских и
римских цифр. "Ну-ну!.." - пробормотала Капитолина Сергеевна, взяла
в правую руку казенный красный карандаш и, не предвидя последствий,
принялась читать.
Ни сыч не вскричал, ни гром не взворчал, ни пыль не взвилась,
ни земля не встряслась. И даже тихая тень черного кота не проскользнула
в трюмо. Только жутко помрачнело за окнами, но нечуткое
сердечко не екнуло. Можно сказать, сама виновата. Собственной
рукой раскрыла роковую тетрадь. Даже первая фраза не отпугнула ее.
"Эпатаж!" - с парижским прононсом подумала Капитолина. Это была
опрометчивая мысль.
Через час она лежала на диване, по-старушечьи благоухая валерьянкой,
и думала, не попросить ли маму вызвать "Скорую". Не ясно
только, на что жаловаться врачам. В голове гудит, сердце сжимает, в
глазах двоится, а в мыслях - полная бессмысленность. Хотя жаловаться,
конечно, надо на Васю Чугина. И не врачам, а в педсовет или в
милицию. Интересно, сам он это придумал, или действительно такая
книжка есть? Как там ее... Авторов таких книжек расстреливать
надо, нет, этого мало, надо их близко не подпускать к авторучкам и
бумаге, перевоспитать обратно, чтобы грамоту забыли! Ну неопытных и
неискушенных людей эти так называемые "ученые" еще могут обмануть.
Доверчивый читатель может даже искренне им поверить. Но нас-то
историков не проведешь! Мы-то понимаем, что эти псевдо-ученые вредную
неправду говорят. На книжках таких, чтобы всяких
наивных Чугиных не растлевали, надо штамп ставить, что детям
до 16... нет, до 60 лет - не разрешается!!! А еще лучше - все эти
книжки собрать бы, да и... спрятать куда-нибудь. Чтобы духу их не было,
чтобы никто о них слова никогда больше не услышал! А тем, кто эти
книжки уже прочитал, вообще запретить о них вспоминать!
Капитолина Сергеевна с протяжным стоном поднялась с дивана,
помахала тетрадкой, как веером, охладила свой лоб, контуженный
чугинскими (чугунными!..) идиотскими идеями, взглянула и с омерзением
отбросила ее (та самая тетрадка!), подошла к окну, отстранила штору
и вдруг поняла, как люто ненавидит того незнакомого молодого человека:
пишет и пишет! Наверняка что-нибудь такое же чудовищное!
Досчитав до миллиона и слегка успокоившись, юная жрица
исторической науки вновь вооружилась карандашом и вновь раскрыла сочинение
Васи Чугина. Будет ему кол, но - дело принципа - объективный!..
Чугин Василий. Сочинение по истории на тему:
"Как человек познавал свою историю".
Человек познавал свою историю плохо и неправильно. Я тоже
раньше думал, что в учебнике истории только правда, и что фараон
Хеопс построил свою пирамиду 4800 лет назад, и она до сих пор стоит.
На самом деле не так. Недавно мне попалась книжка, называется
"История в Зазеркалье". Там сказано, что историю всей Европы, и не
только, можно сравнить с полутемным коридором, в котором везде висят
зеркала, и поэтому коридор кажется длиннее, чем на самом деле. Если
туда попал человек внимательный, он заметит, как повторяются
одинаковые предметы, и поймет, что видит он их не на самом деле, а в
зеркалах. То же самое произошло с историей Европы, только
средневековые ученые про зеркала не подозревали и
написали ее гораздо длиннее,
чем на самом деле. Они не виноваты. Увидеть повторения в истории
трудней, чем догадаться, что видишь в зеркалах одно и то же, для
этого нужна такая математика и такие вычислительные машины, которых
тогда не было.
На самом деле вся история, которую удалось записать
летописцам, и про которую можно рассказывать
подробно, начинается только в IX веке нашей эры. Конечно, кое-что было
и раньше, но то уже недостоверно и известно очень плохо, про те
давние времена возможны только догадки, так как летописей не
сохранилось. Самыми древними были
Древний Рим, т.е. город Александрия, основанный приблизительно в VIII или
IX веке нашей эры, и Древний Египет, основанный лет на сто раньше.
Город Александрия и был Древним (или Ветхим) Римом. А потом в X
веке столица
переместилась в Новый Рим - Константинополь. Этот Рим потом стал
империей и завоевал многие окрестные народы. И только потом,
веке в XIII-XIV возник
Рим в Италии. В учебниках говорится, будто римский
император Константин I на Босфоре построил Новый Город там, где было
селение Византий, и перенес туда столицу империи, и назвал ее Новый
Рим, а потом она стала называться Константинополь. И будто было это
в 330 году. Это неправда. Было это позже лет на семьсот - наверное, в X веке.
И столицу он перенес сюда не из итальянского Рима, а из Ветхого Рима -
Александрии в Египте.
Про науку и культуру тех веков не известно почти ничего. Люди
того времени были почти дикарями. Выдающимся ученым якобы в VI, а скорее
в XI-XII веках был Козьма Индикоплевст, который придумал, будто Земля
похожа на хрустальный яшик, по крышке которого гуляют Солнце и Луна.
И все ему верили.
В том же самом якобы VI, а в действительности в XIII веке,
северный народ готы, то есть монголы-татары напали на Римскую империю,
и там наступил упадок.
Готская война якобы VI, а на самом деле XIII века велась либо в
Италии, либо в Византии. Главный полководец ромеев-римлян
Велизарий (Великий Царь) хитростью занял город Неаполь (то есть Новый Город,
наверное - Новый Рим - Константинополь!), возле итальянского
(а на самом деле византийского) города Троя. А Троя - это и
есть Константинополь -
Новый Рим. Он же - Иерусалим. Может быть, как раз эта война и стала
называться Троянской. Она была не совсем такой, как описано у
Гомера в "Илиаде", но там был очень похожий эпизод: захватчики
проникли в Неаполь по "шагающему акведуку", который в легендах
превратился в "троянского коня".
Беглецы из Константинополя - Трои - Иерусалима и других разбитых
византийских городов под предводительством Энея - Карла Анжуйского -
ушли на запад и там основали в XIII-XIV веках Рим в Италии.
Потом, когда историки стали писать древнюю историю, про Римскую
империю, разбитую якобы в VI, а на самом деле в XIII веке, они на
самом деле знали очень мало,
может быть, только имена императоров и некоторые события. Они не
знали даже, сколько лет правил какой император, и когда было начало
Римской империи. Может быть, им стало жаль будущих школьников, а
может, какой-то историк перепутал, но вышло так, что они взяли
историю Византийской империи, назвали ее историей Каролингов и
задвинули в прошлое, а
затем по ней написали историю Римской империи с 324
года по 527 год, от императора Констанция II до Юстина I, до распада
Западной Римской империи и до готской войны, а потом снова добавили
кое-что от Священной Римской империи X-XIII веков (на самом-то деле
империи римско-германской), и история той древней Римской империи
опустилась вниз до 284 года. А в самом начале приписали еще двух
императоров, Люция Аврелиана и Проба, имена которых, может, и в
самом деле попались им в каких-нибудь хрониках. Теперь уже история
вытянулась вниз до 270 года!
Вот это и было первое зеркало, из-за которого коридор
европейской истории стал выглядеть длиннее.
В X-XI веках уже стала появляться кое-какая культура такого
вида, которую позже приняли за античную, и историки приписали ее
"старой" Римской империи, а потом в XIII-XIV веках,
решили они, будто эта культура неожиданно "возродилась".
Когда ромеи завоевывали разные народы на Средиземном море,
они охотно знакомили со своей религией другие народы
и ставили храмы в покоренных городах, например, в итальянском Риме.
А потом Рим стал священным городом, но было это уже после
того, как Константинополь захватили в XIII, а потом еще раз в XV веке.
И часть истории Константинополя переехала в Италию и приписали ее
итальянскому Риму.
Там были даже храмы древнеегипетских божеств.
Самым главным постепенно стал храм восточного бога Митры, находившийся
на месте нынешнего Ватикана. Некоторые римские императоры
были даже по совместительству жрецами этого храма. Среди прочих
религий в Рим из Византии занесло и христианство. Конечно, это
выдумки, будто христиан поначалу жутко преследовали, отдавали львам
на растерзание, сжигали заживо и все такое. Может, так и поступали
с преступниками или с рабами, без разбора, христиане это или нет.
Но чтобы преследовать за чужую веру, в Византии вообще такого не водилось.
Тогда и Рима-то в Италии еще не было, когда
будто бы преследовали христиан. Культ Митры и христианство были так
похожи, что и отличить их нельзя, и храм этот стал считаться
христианским, и главный священник - тоже. Главный жрец Митры
назывался "папа", как и главный римский христианский
епископ. У того главными цветами были красный и золотой, у этого
тоже. Тот носил красные сапоги, и этот тоже. Тот носил на голове
митру, и нынешние римские папы до сих пор носят митру. Христианство
понемногу распространялось по Европе, и хотя Римской империи уже не
было, и Византией и Италией владели всякие чужеземцы, священный
город они уважали, и многие короли приезжали к папе римскому
за благословением.
Христианство тогда было совсем не похоже на нынешнее, потому
что Иисуса еще не было, даже имени такого еще не знали, но ждали,
что когда-нибудь появится на земле Христос, и будет он великий
пророк и всеобщий Учитель, и объяснит людям, как надо жить.
И ждали.
В X веке, в 962 году, германский король Оттон I основал
Священную Римскую империю и подчинил себе Рим (или
Новый Рим ?), и так совпало, что примерно с этого времени в Европе
началась "записанная история". Люди,
конечно, и раньше жили, но ничего не записывали. Письменность
только только появилась в IX-X веках. Летописи еще не писали.
Но даже и "записанную историю" мы знаем не совсем точно,
потому что потом историки все
перепутали. Только тогда, в X-XI веках, началось в Новом Риме, а в
XIII-XIV веках в итальянском Риме продолжилось строительство
тех знаменитых зданий и дворцов, которые сейчас считаются
"античными руинами". Да и те литературные языки, которые называются
сейчас блестящей латынью и классическим древнегреческим, стали
зарождаться только в это время. Древнегреческий
язык, мне кажется, возник в Византии, но точно я не знаю.
Что же до Древней Греции, то ее тоже до нашей эры не было.
Верней, была Греция, но дикая. Ее Византия понемногу завоевывала.
Афины были основаны как византийское укрепление якобы еще в VI,
а на самом деле в X веке. Жили там авары,
славянское племя, которых потом обвиняли, будто они древних греков
вырезали, еще их скифо-славянами называли, и другие народы, скот
пасли, охотой промышляли, а про древнегреческую философию пока и не
думали. Даже местные названия всяких мест были там очень понятные
по-славянски: Кривицы, Подагоры и Горицы, Глоховы, Волгаста и
Границы. Византия стала использовать Грецию как место ссылки, подальше
от цивилизации, и строить там городки и пограничные посты. Но
особенно развернуться местные жители не позволяли. Ну, а начиная с
X века, а особенно в XIII-XIV веках про Афины и Пелопоннес
уже вовсю слышно, там, как и в Византии, христианство, и начинают
строить древнегреческие церкви и храмы. Богоматерь, Деву Марию,
греки называли Атенайя, это и была богиня Афина.
Здесь Капитолина Сергеевна спохватилась, подняла над тетрадью
карающий карандаш, но приостановилась, поняла, что она сама не
уверена: Пелопонесс или Пеллопонес?
В XIV-XV веках появились уже в Риме Капитолий и Форум Траяна, так
что Рим и Афины, да и Константинополь как бы
устроили соревнование по античной архитектуре, а если точнее, то по
всему античному искусству, кто больше понастроит и понапишет. И кто
у кого учился, разобрать тут невозможно, хотя, думаю, греки, византийцы
и крестоносцы шли впереди. Примерно в IX-X веках зародились
и география античная, и философия.
В Новом Риме или в Риме происходили очень важные
события. Он боролся за то,
чтобы освободиться от власти германских императоров. Одним из таких
борцов был римский патриций Иоанн Кресцентий. Он сверг и прогнал
папу Иоанна XV, а когда император Оттон III пришел походом на
Новый Рим или на Рим и
назначил папой своего двоюродного брата Бруно, который назвался
папой Григорием V, Кресцентий и того прогнал. Конечно, император
разгневался, снова пошел на Рим (или на Новый Рим)
и захватил в плен Кресцентия. Было
это в 998 году. Над Кресцентием жутко наиздевались, ему выкололи
глаза, переломали руки-ноги, таскали по городу на шкуре, чтобы
опозорить, а потом отрубили голову. Зато стал он знаменитым мучеником
за свободу.
А потом появился в Новом Риме (а в итальянский Рим эту историю
наверное перенесли уже потом) священник Гильдебранд, который в
1073 году стал "папой" Григорием VII. Однако он на самом деле еще
раньше, при папах Льве IX (1049-1054 гг.), Стефане X (1057-1058 гг.)
и Николае II (1059-1061 гг.), ворочал всеми делами. Когда стал
папой, он добился того, что почти все европейские короли, чтобы
короноваться на престол, приезжали в Рим, и целовали ему туфлю, и дарили
папе свое королевство, а он возвращал королевство новому королю
обратно, но не насовсем, а только как бы попользоваться. Германский
император Генрих IV был очень недоволен таким порядком, и между ними
пошла борьба не на жизнь, а на смерть. И хотя император в конце
концов победил, Священная Римская империя здесь дала первую трещину,
и в будущем власть императора в Европе стала уже слабее, чем власть
папы. Но не это главное.
Якобы, в 1054 году, а на самом деле несколькими сотнями лет позднее,
римский папа потребовал от византийских властей
вернуть земли Южной Италии, тут же они с Византией перешли на
религиозные споры, разругались и предали друг друга анафеме, и как
раньше раскололась Римская империя на Западную и Восточную, точно
так же раскололась теперь христианская церковь на католическую (на
Западе, с центром в Риме) и кафолическую (на Востоке, в Константинополе).
Эти два слова означают одно и то же: "вселенская", значит,
главная церковь, по-римски и по-гречески. Греко-кафолическая
церковь стала называться также "ортодоксальной" и "православной".
И с этого раскола 1054 года Гильдебранд начал проводить реформу
христианской церкви. Как этого требовали передовые монахи во главе
с Петром Дамиани, он боролся против торговли церковными должностями,
и многое другое, о чем рассказывается в Евангелиях.
В той книжке говорится, что Иоанн Креститель - это на самом
деле Иоанн Кресцентий, и что в Евангелиях, которые существуют
сейчас, условно пересказывается некоторые события из жизни
самого Гильдебранда, или же Гильдебранд - частичный
отблеск своего современника - Иисуса Христа.
И даже Вифлеемская звезда, описанная в Евангелиях, - это в
действительности знаменитая сверхновая звезда 1054 года, когда
раскололась церковь и начались реформы "Гильдебранда".
Кое кто может подумать, будто он и есть
Иисус Христос, только переименованный. Но это неправильно.
Иисус Христос, отразившись как "Гильдебранд", умер в 1085
году, а первый крестовый поход начался
вскоре, в 1096 году, и двинулся он прямиком на Иерусалим
- Константинополь, отвоевывать
Гроб Господень. Так что, я думаю, Иисус действительно, как и
говорится в Евангелиях, проповедовал вскоре после Иоанна Крестителя,
т.е. Иоанна Кресцентия, близко к 1050-му году, а уж было это в Новом Риме,
который в условных записях стал Иерусалимом.
Я думаю, жизнь Иисуса не сразу уехала из XI века на 1000 лет назад.
Вначале было выгодно, чтобы все знали, что жил он совсем недавно.
Иначе в крестовый поход, чтобы отомстить за него, никого не
скличешь. Какое же это мщение, если через тысячу лет? И получится:
куда же церковь раньше смотрела? Ну, а когда крестовые походы
закончились, и историки начали историю церкви писать, к этому
времени церковь уже так сильно изменилась, что и поверить нельзя,
будто христианство было прежде совсем другим и Иисуса, и заповедей
его еще не знало. Поэтому вообразили, что Иисус и 1000-й год
несовместимы, что здесь какая-то ошибка, и отодвинули его в такое
время, которое заведомо было до самых первых пап. Чем дальше, тем
лучше. Потому что чем древней, тем почтенней.
Франки, участники крестовых походов, обосновались в Греции,
поделили ее на свои княжества и герцогства. Наваррцы обосновались
на Пелопоннесе. Да и Венеция к этому руку приложила, помогала
Афинам торговый и военный флот поднимать. И получилось так, что
греческая культура, и до этого довольно заметная в Европе, стала
расти, как на дрожжах.
В X, а особенно в XI, XII и XIII веках в Греции (а в итальянском
Риме - и того позже) расцвела античность, которую потом
стали считать древней. Римские консулы и сенаторы, гладиаторские
бои, которые продолжались до середины XIV века, римское право и
ораторское искусство и все такое прочее. Тогда-то и происходили
римские завоевательные походы на Восток, которые были на самом деле
крестовыми походами. В начале XIII (или XIV) века в Риме
в честь императора
Оттона IV воздвигнута конная статуя, которую сейчас называют античной
статуей Марка Аврелия. То же самое и в Греции: диктатуры и
демократии, древнегреческие легенды и мифы и философские школы. В
XII веке построен Парфенон, создан могучий боевой флот в Пирее, и
так далее. И только в XII-XIII веках появляются в Греции всякие
древнегреческие названия. В XIII веке изготавливают и устанавливают
в Парфеноне католическую статую Девы Марии, ту самую, которую
историки считают давным-давно утеряной статуей Афины работы Фидия.
В середине XIII века в Византии и в Италии была война, которая
закончилась
тем, что в Священной Римской империи рухнула прежняя императорская
династия Гогенштауфенов, и власть перешла к Анжуйскому дому. Да и
сама империя уже перестала быть прежней, она начала разваливаться, и
Италия вышла из-под ее власти. Один средневековый историк рассказывает,
будто эта война началась с того, что сын троянского правителя
Парис похитил прекрасную герцогиню Елену, жену герцога Афинского.
Если это на самом деле так, то легендарная история Троянской войны
сложилась из кусочков разных войн, из XI и XIII веков. А Гомер,
автор великих поэм, жил в Греции или в Византии в XIV или в XV веке.
Греция продолжала расцветать и украшаться. В XIV веке Акрополь
был уже целиком достроен. В конце XIV века во Флоренции всерьез
заинтересовались греческой литературой, оттуда она и пошла по всей
Европе. Тогда же в Греции появился великий философ Гемист Плетон,
которого потом переиначили в Платона и перенесли в далекое-далекое
прошлое.
По всей Европе, вслед за Италией, Византией и Грецией, культура
развивалась активно. В начале XV века уже изобрели гравюру на
дереве, в середине - гравюру на металле, а еще через полвека
появился художник, автор гениальных гравюр Дюрер. Ученые и многие
писатели еще продолжали сочинять свои книги на классической латыни,
расцветавшей в XII-XIV веках, хотя народный язык Италии уже стал
постепенно другим, и самым первым из поэтов перешел на него в конце
XIII века Данте. Этот язык уже называют не латынью, а итальянским.
В 1447 году в Греции даже началась археология, за семьсот лет
там было уже достаточно понастроено и разрушено, стало что раскапывать.
Но этой археологии, да и всей Греции, сильно не повезло.
Появилась на востоке Османская империя, она захватила вначале
Византию, а потом и Грецию. Константинополь пал в 1453 году. По Акрополю
стреляли османские пушки. Многие прекрасные постройки, которые
теперь считают античными, стали руинами. Так исчез один из главных
культурных центров Европы.
Но это не значит, что прекрасная греческая культура полностью
погибла. Византийские и греческие писатели и философы, историки и
всякие другие ученые разошлись по всей Европе. Многие, в том числе
и Плетон, обосновались в Италии, они привезли с собой множество
греческих книг, понаписанных за последние столетия. Итальянским
гуманистам эти книги очень понравились, так что они заинтересовались
и своей собственной стариной, латинскими книгами прошлых веков,
откапывали их в монастырских библиотеках и издавали. К этому
времени уже появилось книгопечатание.
Среди тех книг, которые снова появились на свет, были и всякие
"Истории", написанные сто, и двести, и триста лет назад. Итальянские
гуманисты почему-то верили всему, что там говорилось, хотя на
самом деле там было много путаницы и даже попросту сочиненного.
Например, история "старой" Римской империи почти вся, кроме имен
императоров, была написана по историям более поздних времен.
Но мало этого. Кому-то показалось, что Рим недостаточно
древен, и этот сочинитель взял всю эту уже испорченную
историю Римской империи, от 270
до 527 года, и приделал к ней снизу еще одну, повторно переписав этот
полумираж - историю Римской империи. Из-за этого начало Рима
уехало в совершенно первобытные времена, когда люди, может, и железа
и бронзы не знали, и дошло до 82 года до нашей эры. Конечно, читать
про такую древность было особенно интересно, и
имена этих "отраженных в прошлое"
императоров и полководцев стали самыми популярными, даже знаменитыми.
Сулла, Помпей, Юлий Цезарь, Нерон и всякие прочие. Ну, а так как в
прошлом появился мираж, то сочинять про них можно было всякие выдумки.
Хотя на самом-то деле по-настоящему ничего нового, кроме всяких
приключений, сочинить эти историки не могли, и поэтому то, как люди
жили, осталось в их сочинениях, как оно и было на самом деле, только
не тысячу лет назад, а в те средние века, с которых это списывалось. Вот
и выходило, будто при Юлии Цезаре те же средневековые сенаторы и
консулы, и такие же акведуки, и форумы, и
средневековый Капитолий. Только фантомные императоры при этом
становились нереальными, как будто зеркало, которое их отражало,
оказалось не простым, а как бы увеличительным. Может, и в самом деле
средневековый император Карл V был недобрым человеком,
особенно в конце императорства. Но уж зато Валента - его отражение -
изобразили сущим злодеем. А когда
потом из биографии Валента делали фантомную биографию
античного Нерона, получился такой суперзлодей, что дальше ехать
некуда. Ну, а если кого-нибудь считали хорошим,
то его отражения в древности засияли, как начищенный пряник!
Капитолина Сергеевна вздрогнула и на полях неуверенно написала:
"Может быть, самовар или пятак? Или лучше сестерций?"
Получилась в чистом виде художественная литература. Например,
Стенька Разин в любом историческом романе заведомо привлекательней,
а Иван Грозный - грознее, чем в жизни. Потому что в романах не
люди, а типы, и это почему-то читателям больше нравится. Вот так и
вышло, что всякие отраженные Нероны стали в сотни раз популярней их
прототипов. Средневековым выдумщикам сильно повезло: любой писатель
мечтает, чтобы его сочинение приняли за действительность, но почти
никому это не удается.
Самое смешное, что даже на имена отраженных в прошлое
императоров у авторов этой
выдумки фантазии не хватило. Во всех книгах пишут, что были подряд
такие императоры: Тиберий, потом Калигула, потом Клавдий, потом
Нерон. А на самом деле, если не считать Калигулы, как их звали?
Клянусь, об этом даже наша учительница не знает. А вот как:
ТИБЕРИЙ Клавдий Нерон, Тиберий КЛАВДИЙ Нерон и Тиберий Клавдий
НЕРОН. Каково?! Вот и различи их, если не писать крупным шрифтом. А
если Калигулу (это не имя, а прозвище) все-таки считать, то у него
тоже длинное имя, в котором среди прочего есть и это: "Тиберий
Клавдий Нерон". Вот так. Хотя, может, и не случайны многие их имена.
Ведь как получается. При германском императоре Оттоне IV в Риме была
поставлена та самая конная статуя в честь Марка Аврелия. Об этом
тогдашние средневековые записи говорят. А когда историю вот так два
раза вниз переписали, то этот самый Оттон раздвоился, один на
прежнем месте остался, а другой опустился на 1037 лет и превратился не в
кого-нибудь, а как раз в древнеримского императора Марка Аврелия!
Я не знаю, что на этой статуе написано, и если действительно про
Марка Аврелия, значит, в Риме этого Оттона так и прозывали. Ну, а
теперь историки думают, будто в античном Риме умели такие статуи
делать, а при Оттоне IV, через тысячу лет, разучились, и эта статуя
могла быть отлита только при том Марке Аврелии, который выдуманный и
древний.
Таких смешных совпадений много. Юлий Цезарь получился из
императора Констанция I Хлора. А тот получился из германского
императора Оттона III Рыжего. Но ведь "Хлор" - это тот же "Рыжий".
Интересно, написано где-нибудь, будто Юлий Цезарь был рыжим?
Но тут я не договорил. Тот историк, который Тиберия, Клавдия и
Нерона перенес в далекое прошлое, остановиться в своей
"Истории" на них или чуть
пораньше, на Помпее, никак не мог. Потому что Древний Рим выглядел
в его описании при Сулле уже очень серьезным государством, и его
история должна была продолжаться дальше в прошлое. Я не хочу
сказать, что он нарочно это выдумывал и обманывал читателей. Здесь
достаточно разок ошибиться и промахнуться, а потом само пошло-поехало.
Из-за первой ошибки имена или прозвища императоров и всякие
войны стали раздваиваться. Допустим, какие-нибудь итальянские
хроники X или XI века и в самом деле обзывали германского императора
Оттона II - Помпеем. Из одной такой хроники взяли это имя,
вообразив его древним римлянином. А в другой хронике Помпей опять
встретился, причем про жизнь до него столько всего понаписано, что
это золотая жила для историка! Только знай переписывай своими
словами! Вот и получилось, что раздвоить Римскую империю оказалось
возможно, однако при этом остановиться на 82 году до нашей эры -
никак невозможно. И в результате, когда вот так заново перелопатили
всю историю, приписывая ее под Помпеем, основание Рима уехало в
754-й год до нашей эры! Вот это уже древность так древность!
Однако не может гордый Древний Рим существовать без соседей.
Иначе кого завоевывать? Вот и получилось, что и соседи, особенно
Греция и Египет, тоже съехали в этих "Историях" в прошлое.
А греческие ученые, которые сбежали в Италию от османского
нашествия в XV веке, тоже плохо знали историю своей страны. Они слыхали,
конечно, что были у них в прошлом Перикл и прочие славные люди, но
было это двести или две тысячи лет назад, они уже не представляли.
После бегства из Греции прошлое быстро стало превращаться для них в
легенды. Поэтому они, когда стали изучать свои старинные книги,
легко поверили тому, что написано в римских "Историях", и стали
писать свои "Истории" по этим книгам, отодвигая их в такие же
древние времена.
Теперь про Библию. Получается, что там содержится та же
растянутая назад до VIII века до нашей эры история средневековой
Европы с X до XV веков нашей эры, но
переписанная по-особому, как расшифровка божественной сути,
прятавшейся во вроде бы обыкновенных земных событиях. Поэтому и события там
выглядят по-другому, и место действия другое, и все имена переиначены на
иной лад. Я думаю, что это была долгая работа, и
книги Библии были начаты в XI веке нашей эры, а закончены уже в XIV или
даже в XV веке, потому что
история Иудейского царства написана по реальным событиям,
продолжавшимся до 1307 года, а Авиньонское пленение папства тем более
закончилось только в 1376 году. В Библии оно изображено как 70-летнее
вавилонское пленение. Впрочем, кое-что и в Библии не сильно
изменилось. Так, Карл Анжуйский превратился в царя Кира, война
в Византии и Италии в
середине XIII века - в осаду Вавилона в 539 году до н.э., а история
"троянского коня", точнее, "шагающего акведука" из осады Нового Города
(Неаполя) в XI или XIII веке, - в рассказ о том,
будто лазутчики Кира проникли в Вавилон по руслу высыхающей реки.
Во второй половине XVI века история стала научной, потому что
за нее взялся решительный человек И.Скалигер. Он засучил рукава
сутаны, взял логарифмическую линейку и стал подсчитывать, когда
состоялось каждое историческое происшествие в этой переиначенной,
растянутой истории, которую он совсем не считал переиначенной. Было
написано там, допустим, что Карфаген договорился с Римом не переступать
через реку Эрбо, но через несколько лет после этого Ганнибал
нарушил договор и повел войска на Рим. А Скалигер взял и точно
вычислил, что Ганнибал переступил через Эрбо ровно в 218 году до
нашей эры, и в каком месяце, и какого числа, и что было у него 37
африканских слонов, которых приручить, как известно, совершенно невозможно.
Приделал он к истории и то, что написано в Библии, сдвинутое на 1800
лет назад, и образовались в древности всякие новые государства и
народы, которые позже археологи начали очень успешно отыскивать.
Средневековая Германия стала древней Ассирией, Венеция превратилась
в Финикию, государство Франков, а потом Франция стали Персией, а
народ готов - хеттами. Конечно, древняя Персия и в самом деле
когда-нибудь существовала и даже воевала с соседями, но очень бы
удивился знаменитый в XIII веке кайзер Манфред, что он стал не
только римским императором VI века Тотилой, но и знаменитейшим во
всей мировой истории Крезом, которого побеждает вместо Карла
Анжуйского персидский царь Кир.
Получилось, в общем, очень интересно. Крестовые походы
превратились в древнегреческую колонизацию VIII-VI веков до нашей
эры. Греческая война 1374-1387 гг. - в Пелопоннесскую войну,
военное государство наваррцев на Пелопоннесе - в Спарту,
магометанская Османская империя - в Македонскую, падение Византии -
в отпадение Византия, Баязет - в Александра Македонского. И так
далее.
Великое извержение Везувия в 1500 году, погубившее Помпею и
соседние города, стало считаться извержением 79 года.
Конечно, я был бы не против того, что история так растянулась в
прошлое, если б не заставляли про все это отвечать на уроках. Я
даже сам охотно сочинил бы еще на сто тысяч лет назад. Обидно только,
что настоящая, взаправдашняя история из-за этого пострадала. На
самом-то деле все народы в Европе развивались нормально, осваивали
грамотность, науки, искусство, и все это как полагается росло и
расцветало. Но когда больше чем половину истории вот так оторвали и
отодвинули на тысячу лет в прошлое, образовалась нелепая пустота,
стало казаться, будто вся цивилизованная Западная Европа разом сошла
с ума и одурела, и на тысячу лет вернулась первобытная дикость. А
дальше получается, будто чье-то колдовство рассеялось, и после этой
дикости вдруг опять все так дружно расцвело, что назвали это "эпохой
Возрождения". Конечно, я думаю, что и сами итальянцы в то время
свою эпоху так называли, но это потому, что благодаря грекам они
заинтересовались и собственным прошлым, находили и издавали, таким
вот способом и "возрождали" труды умных авторов, живших за 2-3 века
до них, и активно учились. Но сейчас историки понимают средневековое
Возрождение совсем иначе, как если бы вдруг все возникло из
ничего.
А те европейские народы, которые в своей истории не запутались,
в результате получились незаслуженно обиженными, их называют
"молодыми культурами", хотя они развивались одновременно и с Римом, и с
Грецией, и с тем же Древним Египтом.
Поэтому я повторяю: человечество познавало свою историю плохо
и неправильно. Понавыдумывали в истории несуществующее прошлое,
расставили там фантомных, отраженных героев древности и, что самое обидное,
отняли у настоящих исторических героев их достижения и их славу и
отдали придуманным их отражениям. Если б так поступили со мной, я
бы обиделся. Поэтому я хочу стать историком и расставить все по
своим настоящим местам. Я за историческую справедливость!
P.S. Больше всего мне хочется заняться Древней Грецией и
выяснить, когда же все-таки жили Платон и Гомер, и как мог Аристотель
быть учителем Александра Македонского, если тот на самом
деле - Баязет в конце XV века?
Капитолина Сергеевна закрыла тетрадь Васи Чугина, достала с
полки над столом "Историю Древнего Рима", сдула густую пыль с корешка
и раскрыла наугад. "На общем собрании восставших был избран царь,
принявший тронное имя Трифона (прежнее имя - Сальвий)..." И
возмущенно прошептала: "Так вот откуда пошел тришкин кафтан! Мало ему
одного имени, так еще и тронное, а в результате вся история теперь в
заплатах!"
Отшвырнув книгу, ненавистную со студенческих времен, Капитолина
пошла на кухню. Она проголодалась, а мама уже легла спать.
Капитолина запалила газ и расколотила на сковородку пару яиц. Она
бездумно смотрела, как постепенно белеет белок, и вдруг ей померещилось
ужасное: сковородка вдруг растягивается, как европейская история,
но яичница не разрывается пополам, она вся уезжает на дальний конец
длинной сковородки, сквозь подоконник на улицу, и не дотянуться даже
шваброй, а кушать очень хочется!..
---------------------------
Сочинение Васи Чугина оказалось настолько любопытным, что мы
рискнули завершить им первую часть нашей книги, хотя ни в коем
случае не подписываемся под ним. С милой детской непосредственностью
он дерзнул реставрировать (за что мы сами браться, как уже
говорили, не считаем себя вправе) европейскую историю, собрав воедино
различные наши догадки, как будто они - не гипотезы, а окончательные
выводы. Между тем, повторяем, мы только наметили направление
работы, и восстановление истории надлежит проводить уже не математикам.
Ну что же, может быть, Вася Чугин и в самом деле станет историком, и
тогда ему можно позавидовать: перед ним огромное поле интереснейшей
работы. Пока же, конечно, его сочинение наивно и страдает детским
максимализмом. Но подкупает смелость, с какой он выдвигает
собственные идеи. Кое-где он допустил ошибки, которые предоставляем
заметить нашим читателям, поэтому не будем на них указывать. Жаль,
что не сказал он ничего о трех основных сдвигах и их причинах, а все
свел только к плохому знанию авторами хроник своей прежней истории,
к элементарной путанице и даже сознательному фантазерству; видимо,
мы сами в этом повинны, если при чтении книги у него сложилось такое
впечатление. Не сказал он и про то, что некоторые хронисты
умудрились опустить основание "вечного города" еще на 500 лет вниз в
сравнении с "Историей" Тита Ливия. Слишком мало привел он примеров,
красноречивыми деталями подтвержающих существование параллелизмов, и
ничего не сказал о математических методах, позволяющих выловить их.
И уж совсем обидно, что ни астрономическая датировка, ни приключения
с "Альмагестом", ни изящные исследования пасхалии и "условий Первой
Пасхи" не привлекли его внимания. Похоже, наши уже опубликованные
книги он попросту не читал. Жаль.
Нам понравилось его сравнение нынешней европейской истории с
коридором, который кажется длиннее, отражаясь в зеркалах. А уж
название этой книги - "История в Зазеркалье", - целиком его заслуга,
нам бы и в голову такое не пришло. Пожалуй, так и назовем.
Теперь читателя ждет вторая половина книги, более научная, с
цитатами и даже с таблицами. Многое там совпадает с первой
половиной: не удивительно, раз уж мы сразу решили сделать эту книгу
экспериментальной и вести изложение не двумя последовательными
частями, а двумя параллельными потоками. Впрочем, повторение - мать
учения.
Если читателя заинтересовали параллелизмы, то многие из них
представлены на рисунках, а
подробно описаны в книгах А.Т.Фоменко "Методы
статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии",
и "Глобальная хронология", а также в книге Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко
"Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима",
если же трудно их найти, в списке литературы указаны и публикации
в различных журналах.
* Ч а с т ь в т о р а я *
А.Т.Фоменко
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СДВИГИ В ПЛАСТАХ
ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ
ВВЕДЕНИЕ
Вторая часть книги содержит несколько отдельных сюжетов,
каждый из которых может читаться самостоятельно. Материал первых
трех глав в сокращенном виде вошел в первую книгу автора на эту
тему:
А.Т.Фоменко, "МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ
ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. (РАСПОЗНАВАНИЕ И ДАТИРОВКА
ЗАВИСИМЫХ ТЕКСТОВ, СТАТИСТИЧЕСКАЯ ДРЕВНЯЯ ХРОНОЛОГИЯ, СТАТИСТИКА
ДРЕВНИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ СООБЩЕНИЙ)". Москва, изд-во Московского
государственного университета, 1990.
В настоящем издании эти сюжеты изложены существенно
подробнее и дополнены новыми результатами. Вообще, знакомство с
указанной выше первой книгой на темы статистики и истории полезно
для читателя, желающего глубже проникнуть в интереснейшую
проблему установления правильной хронологии древности и
средневековья.
Глава 1. АСТРОНОМИЯ ИСПРАВЛЯЕТ ДАТИРОВКИ
ПИСЬМЕННЫХ ПАМЯТНИКОВ
1. СРЕДНЕВЕКОВАЯ АСТРОНОМИЯ
Невооруженным глазом видны пять планет: Меркурий, Венера,
Марс, Юпитер, Сатурн. Все планеты расположены около плоскости
эклиптики. Само слово "планета" означает по-гречески "блуждающая
звезда". В отличие от звезд планеты движутся сравнительно
быстро. Их движение отличается значительными неправильностями,
объясняемые тем, что наблюдаемый нами путь планет получается в
результате проекции орбиты Земли сквозь планету на неподвижную
небесную сферу. Большую часть времени планеты перемещаются вслед
за Солнцем, но через известные промежутки времени (различные для
каждой планеты), начинают перемещаться в обратном направлении -
так называемое попятное движение. Меркурий и Венера не отходят
далеко от Солнца. Остальные планеты могут уходить от Солнца
далеко, так как они расположены ВНЕ орбиты Земли (в отличие от
Венеры и Меркурия).
Сложное и на первый взгляд беспорядочное движение планет
вызвало в древности представление о взаимозависимости планет и
человеческих судеб. Объективно это представление было
подготовлено бесспорной связью климатических перемен с
расположением небесных светил. Так возникла астрология - наука о
планетах, звездах, судьбах людей.
Астрологическими текстами пронизана большая часть древней
литературы, особенно астрономические трактаты, вплоть до времен
Кеплера и даже после него. Наличие огромного количества
конкурирующих астрологических школ привело в результате к пестрой
картине символики, используемой средневековыми астрологами.
Поэтому нельзя говорить об унифированной системе астрологических
обозначений. Более того, каждая такая школа считала своим долгом
выработать свою систему языка и символов. Кстати, полезно
напомнить, что современные обозначения планет введены
астрологами. Названия дней недели (например, английские,
французские, немецкие) также связаны с астрологическими
представлениями [120-а].
Планеты описывают на небе приблизительно одну и ту же
траекторию. Круг их движения вдоль плоскости эклиптики назван
Зодиаком. Он разделен на 12 частей - созвездий [144]. Астрология
считала, что существует особая связь между планетами и каждым из
созвездий Зодиака [120-а]. Была разработана детальная теория этой
связи. В частности, каждое созвездие и каждая планета были
наделены своим индивидуальным "характером". Например, Марс -
воинственен, Юпитер - божественен, Сатурн - смертоносен и т.д. В
так называемых "Четырех книгах" средневековых астрологов
говорится: "Марс сушит и сжигает, его цвет, цвет огня (красный)."
Цит. по [120-а]. Планетам приписывался и цвет. Например, Марс -
красный, Сатурн - бледный и т.д. [120-а]. Особое внимание
уделялось сочетаниям планет и созвездий. Например, вступление
кровожадного Марса в знак (в созвездие) Льва считалось
чрезвычайно опасным (предрекало войны, кровопролития). Вступление
зловещего Сатурна (бога смерти!) в знак Скорпиона означало гибель
от моровых поветрий (чума). Вообще, обычно Сатурн и Скорпион -
символы смерти [120-а].
При движении Земли вокруг Солнца проекции планет на
неподвижную сферу звезд движутся скачками. При движении между
звездами с запада на восток, каждая планета, расположенная ВНЕ
орбиты Земли, сначала замедляет свое движение, потом
останавливается, затем начинает попятное движение, снова -
остановка и, наконец, - возобновление движения с запада на
восток. В результате возникает вытянутая петля - проекция земной
орбиты через планету на неподвижную сферу звезд. Скачки эти были,
конечно, давно замечены и привели к сопоставлению планет с
КОНЯМИ, скачущими по небу.
ГОРОСКОП - это расположение планет в каких-либо созвездиях
зодиака. Например, Марс - в Деве, Сатурн - в Рыбах и т.д.
Гороскопы можно вычислять. Вопрос о нахождении планеты в том или
ином созвездии - это вопрос о ее попадании в сектор ширины около
30 градусов, причем для многих задач достаточна точность
плюс-минус 5 градусов по долготе. При этом определять ШИРОТЫ
планет не нужно. Дело в том, что их отклонения от эклиптики
незначительны с точки зрения попадания в созвездие. Поэтому
письменные источники, содержащие гороскопы, всегда указывают
только зодиакальное положение планет. Зафиксировав в какой-то
момент времени (например, сегодня) положения планет по созвездиям
и зная численные величины периодов обращения планет вокруг
Солнца, можно, откладывая назад (или вперед) целые кратные этих
периодов, получать положения планет в зодиаке в прошлом (или в
будущем). Простота этой идеи сопряжена с большими вычислениями
(которые, тем не менее вполне можно делать "вручную"). Сегодня
существуют таблицы (различной точности), определяющие положения
планет по созвездиям зодиака (таблицы П.Нейгебауэра, Ньюкомба,
Леверрье, Морозова и др.). См., например, [310]. Эти таблицы
отвечают на вопрос: каково было в такой-то день такого-то года
положение планет на зодиаке. Н.А.Морозовым и М.А.Вильевым были
составлены также и обратные таблицы, показывающие - в каком году
реализовывалось данное положение планет [141], т.4.
Сегодня мы уже смутно представляем стиль мышления
средневекового астронома-астролога. Астрологическая окраска
окружающего мира пронизывала мировоззрение многих средневековых
ученых, и не только астрономов. Средневековые
астрономические книги (см., например, [268], [358], [296], [418],
[419], [333], [251], [299], [300], [240], [420], [354], [260],
[341], [340], [286], [342]) переполнены астрологической
символикой, хотя описывают реально существующие небесные явления
и закономерности. Все эти книги были для их авторов и читателем
не шифром, а привычной формой записи их непосредственных
наблюдений за небом. Для нас же эта идеология уже утеряна (часто
безвозвратно), а потому, для прочтения и понимания этих книг
следует попытаться изучить этот специфический язык символов (как
следует изучить, например, математический язык для прочтения
математической статьи). Обзор идеологии средневековой астрологии
дан в [199]. Религиозный историк Трельс-Лунд дал яркую картину
научного мировоззрения средних веков, в котором астрология
занимала одно из ведущих мест, как фундаментальная наука о
вселенной.
О планетах: "Такие странные движения могли быть истолкованы
лишь одним способом: как проявление чего-то произвольного, как
доказательство самостоятельной жизни... Над всем этим вращается
непрозрачный небесный свод, на котором "посажены звезды в
фигурах, имеющих сходство с животными"... Это было не что иное,
как астрономия, превращенная в религию... Так возникла наука и
искусство, которое на протяжении многих веков (до XVIII века -
Авт.) неотразимо приковывало к себе всеобщее внимание и считалось
венцом человеческого знания" [199],с.24-26.
В книге [199] приведены фрагменты из Библии, носящие, по
мнению Трельс-Лунда, явно астрологический характер. К этому
вопросу мы вскоре вернемся.
Расцвет научной астрологии неизбежно породил и ответвление
от нее - так называемую прикладную астрологию, т.е. науку о
предсказании судеб людей, государств, царей по движениям планет,
"по звездам". На протяжении веков астрология опиралась на
государственную поддержку [199], как сказали бы мы сегодня, - на
госбюджетное финансирование. Особое внимание астрологии уделяла
римская церковь, используя ее, в частности, для календарных целей
[199]. Например, Региомонтану был обещан даже епископат за
"расчет календаря" [199],с.165.
"Астрология сделалась главной наукой того времени, основой
всех остальных. В наше время принято презрительно смотреть на все
это движение. Первое, что считают долгом сделать для
знаменитейших астрономов той эпохи, это очистить их от
подозрения, что они разделяли суеверие своего времени. Думают
даже подчас, что оказывают им услугу, выставляя их обманщиками,
лишь бы их не принимали за обманутых" [199],с.166.
"Если мы в настоящее время взглянем беспристрастно на
астрологию XVI века, не ослепляя себя попытками более позднего
времени замаскировать или подделать истинное положение вещей, то
первое, что мы испытаем, это - изумление по поводу той громадной
роли, какую играла в ту эпоху вера во влияние звезд. Не только
невежественная масса верила в него, ее примеру следовали и
выдающиеся люди... Достаточно только обратить внимание на массу
сочинений по астрологии, которые появились в XV и XVI веках.
Сочинения, которые сохранились в двух только главных библиотеках
Копенгагена, составляют довольно объемистую груду... Писали эти
сочинения не какие-нибудь неизвестные люди, а выдающиеся умы
своего времени. В Скандинавии XVI века, например, нет ни одного
имени, которое можно было бы поставить на ряду с величайшим
представителем точной науки, Тихо Браге,... популяризатором
Генрихом Рантцау, штатгальтером Шлезвиг-Голштинским" [199],
с.169.
О Тихо Браге: "Вся его научная деятельность была до
известной степени посвящена ее (т.е. астрологии - Авт.)
развитию" [199],с.169.
В Германии то же самое можно сказать о Меланхтоне и Кеплере.
Астрология процветала при дворах европейских монархов во Франции,
Англии, Италии. Карл V, Рудольф II, Луиза Савойская, Екатерина
Медичи, Карл IX, Генрих IV, Фридрих II и другие правители активно
поддерживали астрологию [199],с.170-171.
Меланхтон утверждал, что Библия прямо указывает на
божественное происхождение астрологии [199],с.175. В средние века
считалось несомненным, что многие фрагменты, например,
пророческих книг Библии - астрологичны, содержат зашифрованные
гороскопы [199],с.180.
Астрология была убита Коперником, Ньютоном и Лапласом. "Весь
строй мысли потерял устойчивость, драма потеряла мировое
значение, будучи перенесена на маленькую провинциальную сцену"
[199],с.202-203. Поэтому астрологичность многих древних текстов
забыта и уже утеряна для современного читателя. Далее,
изобретение часов и других инструментов обесценило житейские
наблюдения за звездным небом. Это выбило фундамент из-под
астрологической идеологии. "Ни в одну эпоху не были так скудны у
людей непосредственные впечатления неба (как в XIX-XX веках -
Авт.). В Лондоне, Париже, Копенгагене и т.д. едва ли один человек
из ста знает, полнолуние сегодня или новолуние или каково сейчсас
положение Большой Медведицы. Свет ночного неба получил чисто
декоративное значение" [199],с.212-213.
2. НОВЫЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ
НЕКОТОРЫХ АСТРОЛОГИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ
2.1. МЕТОД НЕПРЕДВЗЯТОГО АСТРОНОМИЧЕСКОГО ДАТИРОВАНИЯ
Идея использовать гороскопы, описанные в древних документах,
ДЛЯ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКИ этих документов, возникла еще в XVI
веке и стала с тех пор эксплуатироваться астрономами и
хронологами. В самом деле, если в каком-то документе описан
гороскоп, то используя современные таблицы, можно попытаться
подобрать подходящий гороскоп, астрономические характеристики
которого удовлетворяют описанию документа. В таком случае вы
получите дату (или даты, если астрономических решений несколько).
Однако применение этой идеи на практике столкнулось с
трудностями.
Н.А.Морозов обнаружил (см. подробности в [139]-[141]), что
находясь под неосознанным давлением традиционной хронологии
(сложившейся в XIV-XVI веках), астрономы были вынуждены сплошь и
рядом прибегать к НАТЯЖКАМ (разной степени), чтобы согласовать
"историческую традицию" с результатами астрономического
датирования. Дело в том, что астрономы XVI-XVIII веков уже жили в
эпоху, когда традиционная хронология сформировалась и (более или
менее) застыла. Следовательно, основные исторические царства,
войны, персонажи и т.п. уже были в основном распределены
историками вдоль оси времени. Поэтому, приступая к
астрономической датировке текста, содержащего гороскоп, астрономы
уже "знали" примерную его дату. Их роль сводилась лишь к
уточнению этой исторической датировки путем астрономического
метода. Если же астрономы почему-то не находили в "нужную эпоху"
подходящего точного астрономического решения, они предпочитали
подвергать сомнению НЕ ИСТОРИЧЕСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ, А ТОЧНОСТЬ
ИССЛЕДУЕМОГО ИМИ ДОКУМЕНТА. В таких случаях астрономы говорили:
"вероятно, летописец что-то напутал, указав Сатурн в Рыбах. Для
того, чтобы описываемые события попали в V век до н.э., Сатурн
должен быть в Деве". (Пример этот не является реальным и взят "из
головы"). Исправляя Рыб на Деву, астрономы "подтверждали"
историческую традицию, относившую документ к V веку до н.э.
Заслуга Морозова в том, что он первым подверг сомнению не
данные документов, а точность самой традиционной хронологии, и
предложил расширить интервал поисков астрономического решения на
всю историческую эпоху, вплоть до средних веков. Но даже Морозов
не был до конца последовательным и предпочитал обычно не
продвигаться выше VI века н.э..
Сейчас мы кратко расскажем астрономические результаты
Н.А.Морозова, полученные им на основе метода формального
(непредвзятого) астрономического датирования некоторых важных
астрологических текстов древности. См. его труды [139]-[141].
Оказалось, что при аккуратном применении астрономического
метода получаются даты значительно более поздние, чем традиционно
приписываемые этим текстам. Все новые даты оказываются
средневековыми! Однако мы сразу предостерегаем читателя от мысли,
будто астрономические результаты Морозова окончательны. Будучи
убежден, что ошибочной является лишь хронология древнего,
античного мира, и доверяя в целом хронологии средних веков
(начиная примерно с 300 года н.э. и выше), Н.А.Морозов обычно
исследовал отнюдь не весь возможный интервал времени в поисках
точного астрономического решения для того или иного гороскопа. Он
чаще всего ограничивался поиском астрономического решения в эпоху
от 2000 года до н.э. до 600 года н.э., лишь изредка поднимаясь до
позднего средневековья.
Позднюю эпоху от XI до XVII веков Морозов обычно не
рассматривал, считая, что античные затмения и античные гороскопы
не могут "подняться", скажем, в XIII или XVI века н.э. Поэтому,
двигаясь вверх оси времени в поисках подходящего астрономического
решения задачи, Морозов, найдя первое подходящее решение,
останавливался, НЕ ПРОДОЛЖАЯ СВОИ ВЫЧИСЛЕНИЯ В ПОЗДНЕЕ
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Поэтому, сообщая о его астрономических
результатах, мы относимся к ним пока как к предварительным. Не
исключено, что продолжая вычисления, удастся найти дополнительные
(или даже более точные!) астрономические решения в более близкие
к нам исторические эпохи.
В связи с этим в нашей работе мы уделим основное внимание
правильности расшифровки астрономических данных, извлекаемых из
древних текстов. Потребуется еще большая работа по уточнению
результатов Морозова. Однако уже сейчас можно сказать следующее:
если новые, более точные решения действительно обнаружатся (как
это происходит, например, с Дендерскими Зодиаками), то они будут
расположены еще ближе к нам, чем найденные Морозовым (так как
Морозов уже проанализировал историческую эпоху от глубокой
древности до VI века н.э.). Дело в том, что согласно результатам
наших собственных исследований, в пересмотре нуждается не только
ранне-средневековая хронология, но и поздне-средневековая вплоть
до XVI-XVII веков.
2.2. МНОГИЕ "ДРЕВНИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ"
МОГЛИ БЫТЬ ВЫЧИСЛЕНЫ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫМИ АСТРОНОМАМИ,
А ЗАТЕМ ВПИСАНЫ ИМИ КАК "НАБЛЮДЕНИЯ" В ДРЕВНИЕ ХРОНИКИ
Более того, при создании традиционной хронологии
средневековые историки обращались к астрономам, прося выполнить
те или иные астрономические расчеты. Мы уже напомнили читателю о
серьезном влиянии астрологии на мировоззрение средневековых
ученых, в том числе и историков-хронологов. Наверняка во многих
астрологических школах XV-XVII веков успешно решались, например,
следующие "научные" задачи (как упражнения на владение методами
астрономии-астрологии): вычислить - каково было положение планет
при восшествии на престол Юстиниана I, который жил, по
(ошибочному) мнению средневековых хронологов в VI веке н.э.
Или - когда именно происходили лунные затмения в эпоху
Римской империи, относимой, по (ошибочному) мнению средневековых
хронологов к III-VI векам н.э.
Или: на какой день приходилась Пасха в год Никейского Собора
(ошибочную дату которого: IV век н.э. - уже "вычислили"
несколькими годами раньше).
И так далее и тому подобное. И все такие "научные
астрономические вычисления" вписывались затем в окончательные
редакции древних хроник. Это была большая и безусловно полезная
работа. С одной оговоркой. Она была бы полезной, если бы принятая
средневековыми историками хронология была ПРАВИЛЬНОЙ. Но эта
хронология оказалась ОШИБОЧНОЙ. О возможной природе ошибок см. в
книге [416]. А потому средневековые историки-астрологи СОВЕРШЕННО
НАПРАСНО рассчитывали положения планет на VI век н.э. (когда,
якобы, жил Юстиниан I) и вписывали затем в хронику фразы вроде:
"В день воцарения Юстиниана I планеты располагались в таких-то
созвездиях". В результате хроники были снабжены ошибочным
хронологическим и астрономическим "скелетом", освященныи
авторитетом церкви и авторитетом средневековых астрономов.
Затем этот материал застыл, покрылся пылью авторитета и,
наконец, дошел до нас. А сегодня наши современники - хронологи и
астрономы находят в архивах древние хроники и с радостью
обнаруживают в них "астрономические и хронологические сведения".
Опираясь на современную теорию, датируют якобы наблюдавшиеся (а в
действительности вычисленные) затмения, якобы наблюдавшиеся (а в
действительности вычисленные) гороскопы и с удовлетворением
обнаруживают, что иногда сведения, сообщаемые "древними
хрониками", согласуются с хронологией Скалигера, "а потому
достоверны".
круговороте крупных исторических периодов ("блоков"), и даже в
иногда и очень крупные), объясняемые попросту тем, что
средневековые методы астрономических вычислений (назад, в
прошлое) были хуже современных. Обнаружив такое "расхождение",
современные хронологи снисходительно слегка поправляют "древнего
наблюдателя". В результате возникает еще большая иллюзия
достоверности традиционной хронологии древности.
А что делать, когда результаты современных астрономических
вычислений РАДИКАЛЬНО расходятся со скалигеровской хронологией?
Ведь тот факт, что таких серьезных противоречий в
действительности очень много (см. подробности в [416]), указывает
на ОШИБОЧНОСТЬ принятой сегодня хронологической версии.
В таких случаях современные историки начинают раздраженно
говорить "о невежестве древних наблюдателей", о "неприменимости
современных методов к анализу древних текстов" и т.п.
РЕЗЮМЕ. Наши новые результаты (см. [416]) однозначно
показывают, что СРЕДНЕВЕКОВОЙ ХРОНОЛОГИИ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ ТОЛЬКО
НАЧИНАЯ С XIII-XIV ВЕКОВ (И БЛИжЕ К НАМ). Нужна еще большая
работа по окончательному расчету затмений и гороскопов, описанных
в письменных источниках. Как показывает опыт, к астрономическим
решениям, найденным Морозовым, часто добавляются новые,
ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ решения - в интервале от XIII до XVIII
веков.
2.3. КАКИЕ ЖЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ "НАБЛЮДЕНИЯ ДРЕВНИХ"
МОГЛИ БЫТЬ РЕЗУЛЬТАТОМ ВЫЧИСЛЕНИЙ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫХ
АСТРОНОМОВ?
Итак, наша гипотеза состоит в следующем.
Сначала хронологи школы Властаря-Скалигера-Петавиуса создали
ошибочную хронологию древней и средневековой истории,
искусственно удлинив в прошлое реальную историю X-XVII веков н.э.
ЗАТЕМ В XV-XVII ВЕКАх НАЧАЛАСЬ БОЛЬШАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ РАБОТА
ПО ПРИДАНИЮ ЭТОЙ СХЕМЕ "НАУЧНОГО ВИДА". С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ БЫЛО
ПРОДЕЛАНО МНОГО МАТЕМАТИЧЕСКИХ И АСТРОНОМИЧЕСКИХ ВЫЧИСЛЕНИЙ.
1) Были созданы "ТЕОРИИ ДРЕВНИХ КАЛЕНДАРЕЙ". Хронологи
XV-XVII веков начали "восстанавливать" древние календарные
системы, которыми якобы пользовались древние в глубоком прошлом и
якобы на протяжении сотен и даже тысяч лет! Вычислялись
"начальные точки" календарей, вычислялись даты таких событий как
сотворение мира, потоп и т.д. и т.п. Результаты вписывались в
древние хроники в целях "наведения хронологического порядка". А в
действительности лишь закреплялась и цементировалась ошибка
Властаря-Скалигера-Петавиуса. В результате многие подлинные
события средних веков приобретали неверные "календарные даты",
относившие эти события далеко в прошлое. Сегодня историки берут
эти "вычисленные даты" и пытаются выдать их за подтверждение
традиционной истории. Они не подозревают, что все эти
"календарные наблюдения" были ВЫЧИСЛЕНЫ хронологами лишь в
XV-XVII веках н.э.
2) В прошлое могли быть рассчитаны некоторые ГОРОСКОПЫ. В
грубом виде расположения планет уже вполне могли вычислять в
позднее средневековье. И в редактируемые хроники были вписаны
фразы вроде: "в VIII веке от основания Рима в день убийства Юлия
Цезаря планеты были там-то и там-то". При этом положения планет
были рассчитаны на I век до н.э., поскольку астроном XV-XVII века
ошибочно полагал (следуя Властарю-Скалигеру), что Цезарь жил в I
веке до н.э. Сегодня историки находят такие "астрономические
наблюдения" и пытаются преподнести их как доказательство
правильности хронологии Властаря-Скалигера. Получается порочный
круг. Сначала рассчитываем астрономическое явление на I век до
н.э., потом забываем об этом и радостно заявляем, что оно
является бесспорным доказательством гибели Цезаря в I веке до
н.э.
3) В прошлое могли быть рассчитаны некоторые ЛУННЫЕ
ЗАТМЕНИЯ. Опять-таки по той причине, что ЛУННЫЕ затмения можно
вычислять достаточно просто и это с успехом делали в позднее
средневековье. В отличие от СОЛНЕЧНЫХ затмений, которые
рассчитывать куда труднее. И опять-таки "рассчитанные лунные
затмения" были вписаны как "астрономические наблюдения" на
страницы ошибочной истории Властаря-Скалигера примерно в такой
форме: "В день смерти такого-то императора произошло лунное
затмение". При этом поступали по-видимому так. Вычислив, что в
начале II века н.э. лунное затмение было в таком-то году,
астроном брал "учебник Скалигера" и смотрел - на какого
императора падает это затмение. Оказывалось, что в этом году умер
некий правитель. Далее в редактируемую древнюю хронику
вписывалась фраза: "когда он умер, затмилась луна". Пример
средневековых вычислений, объявленных затем "древними
наблюдениями", привел Роберт Ньютон в своей известной книге
"Преступление Клавдия Птолемея" [156]. Так что наша гипотеза
подтверждается реальными фактами.
4) В прошлое могли быть рассчитаны появления некоторых
КОМЕТ. Опираясь на зафиксированные в позднее средневековье
(начиная с Кеплера, Тихо Браге) появления комет, грубо вычисляли
периоды их обращений, например, для кометы Галлея. Затем
откладывали назад этот период несколько раз и получали примерные
даты появления комет в прошлом. После этого брали неверный
"учебник Скалигера", смотрели - на каких императоров попадают эти
"вычисленные кометы" и вписывали в редактируемые хроники фразы
вроде: "при таком-то императоре в таком-то году была на небе
комета". А сегодня историки пытаются убедить нас, что некие
загадочные древние астрономы "наблюдали на небе" эти "появления
кометы Галлея" в глубочайшем прошлом легендарного доисторического
Китая. И наоборот, что эти "наблюдения" якобы подтверждают
учебник Скалигера.
Подробнее о комете Галлея мы расскажем в следующей нашей
работе.
А сегодняшние астрономы, думая, что имеют дело с подлинным
наблюдательным материалом древности, начинают строить
глубокомысленные теории, "уточняя" движение кометы Галлея по этим
"древним наблюдениям". В результате искажается даже
математическая теория движения кометы, поскольку некоторые
константы в уравнениях движения приходится брать из
экспериментальных наблюдений. Если наблюдения ошибочны или
попросту фиктивны, то и значения постоянных получаются не теми,
какими они должны быть на самом деле.
Читатель видит - насколько много серьезных последствий для
истории науки могут нести такие позднесредневековые
"хронологические вычисления", выданные затем за "подлинные
астрономические наблюдения".
Приведенные выше мысли применимы к письменным источникам.
Легко взять перо и вписать на страницы хроники "древнее
наблюдение". В меньшей степени их можно прилагать к НАДЕЖНЫМ
АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ НАХОДКАМ. Хотя и здесь конечно нужна предельная
осторожность. Но во всяком случае, если гороскоп изображен как
большой барельеф на потолке древнего храма или обнаружен в
древнем погребении на крышке гроба, есть основания полагать, что
перед нами - результат подлинного астрономического наблюдения, а
не позднесредневековое "научное вычисление". С несколькими такими
примерами мы сейчас познакомим читателя.
3. НОВАЯ АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА НЕКОТОРЫХ
ДРЕВНЕЕГИПЕТСКИХ ИСТОЧНИКОВ
3.1. КРУГЛЫЙ И ДЛИННЫЙ ЗОДИАКИ В ДЕНДЕРСКОМ ХРАМЕ.
Первый эффектный пример - датировка знаменитых Круглого и
Длинного Зодиаков в Египте. Два гороскопа изображены на потолке
древнего Дендерского храма. Им посвящена большая научная
литература. Традиционная их датировка - 30 год до н.э. и примерно
14-37 годы н.э. О проблеме датировки Дендерских Зодиаков подробно
рассказано в книгах [416] и [427]. Здесь лишь напомню результат.
Оказывается, СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО ДВА ТОЧНЫХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ
РЕШЕНИЯ. Первое найдено Н.А.Морозовым, второе - московскими
физиками Н.С.Келлиным и Д.В.Денисенко несколько лет тому назад.
ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ: 540 год н.э. и 568 год н.э.
ВТОРОЕ РЕШЕНИЕ: 1394 год н.э. и 1422 год н.э. (!).
Читатель должен отдавать себе отчет в том, что на потолке
Дендерского храма изображена, тем самым, катастрофа традиционной
хронологии.
Дендерские Зодиаки сообщают нам, скорее всего, ДАТЫ НАЧАЛА И
КОНЦА ПОСТРОЙКИ ДЕНДЕРСКОГО ХРАМА. Просто эти даты записали в
виде двух гороскопов - очень естественная идея, если художник
стремился придать датам "абсолютный характер" (независимо от
принятой в его время хронологии).
3.2. ФИВСКИЙ ГОРОСКОП БРУГША.
В 1857 году знаменитый египтолог Г.Бругш обнаружил в Египте
прекрасно сохранившийся древнеегипетский деревянный гроб, как
будто даже не слишком давно изготовленный. В нем была
типичная древнеегипетская мумия [242]. На внутренней крышке
гроба в символической форме было изображено звездное небо с
планетами в созвездиях, т.е. гороскоп. По центру расположена
богиня Нут, по обеим сторонам которой - 12 созвездий зодиака
(рис.1-а). См. также изображение в [141],т.6, с.696.
Весь ритуал захоронения, его оформление и особенно
демотическое письмо несомненно указывали (по мнению всех
традиционных хронологов) на глубокую древность замечательной
находки. Сам Бругш датировал ее не ранее I века н.э. [242].
Демотические надписи расположены, в частности, рядом с
фигурами некоторых зодиакальных созвездий и прямым текстом
называют планеты, расположенные в них. Особенно замечательны две
строки между Раком и Львом, специально направленные на голову
Льва. Текст гласит: "Сатурн" и "Юпитер" (перевод Бругша).
Отметим, что фигуры созвездий расположены на рисунке весьма
свободно, а эти две надписи очень близки друг к другу и к голове
Льва, отчетливо указывая тем самым на соединение Юпитера и
Сатурна в голове Льва.
Далее, рядом с головой Девы демотическим письмом написано:
"Марс" (перевод Бругша). Точно также четко и недвусмысленно (при
помощи соответствующих надписей) локальзованы: Венера в Стрельце
и Меркурий в Скорпионе.
Ситуация - чрезвычайно благоприятная: вся необходимая
астрономическая информация четко и грамотно зафиксирована
создателями этого замечательного древнеегипетского захоронения.
Все исследователи гороскопа, завороженные предполагаемой
древностью демотического письма (впервые расшифрованного в 1802
году Акербледом за 20 лет до расшифровки иероглифического письма
Шампольоном), датировали памятник примерно началом н.э. Затем
начались попытки астрономов обнаружить нарисованный гороскоп
именно в эту историческую эпоху, отвечающую традиционной
хронологии Египта. Безрезультатно! Как и в случае с Дендерскими
Зодиаками древнее звездное небо (от древности до первых веков
н.э.) ни разу не было таким, каким оно изображено на крышке
гроба.
Немного дальше, чем другие астрономы продвинулся (вверх по
оси времени) М.А.Вильев, но и он не достиг успеха, поскольку не
поднялся выше первых веков н.э. Интересно, что несмотря на
настойчивые предложения Морозова, Вильев ОТКАЗАЛСЯ продолжать
вычисления дальше, а эпоху средних веков, КАК БЕЗУСЛОВНО
ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ (в которой Вильев не
сомневался), см. [141],т.6. Тогда Морозов сам взялся за
вычисления и двинулся вверх по оси времени [141],т.6, с.694-728.
Результат оказался ошеломляющим!
Во-первых, точное решение нашлось (его скорее всего не было
бы, если бы древний художник измыслил картину звездного неба "из
головы").
Во-вторых, получившаяся дата абсолютно противоречила всем
историческим представлениям о древнем Египте.
ФИВСКИЙ ГОРОСКОП БРУГША УКАЗЫВАЕТ НА 17 НОЯБРЯ 1682 ГОДА.
То есть - на СЕМНАДЦАТЫЙ век н.э.!
И это - ЕДИНСТВЕННОЕ точное астрономическое решение на всем
историческом интервале.
Фивский гороскоп совпадает, скорее всего, с датой
захоронения трупа. И сегодня на могильных плитах отмечают дату
смерти. Но сейчас пользуются эрой от Рождества Христова. А
древнеегипетский художник записал дату смерти астрономически -
при помощи гороскопа.
Как ни поразительно, но все это дает основание считать, что
вероятно даже в XVII веке н.э. в Египте еще были священники, не
только отмечавшие гороскопы и бальзамировавшие знатных мертвецов
(впрочем, бальзамирование было известно даже в XVIII веке), но и
ПИСАВШИЕ ДЕМОТИЧЕСКИМ ПИСЬМОМ.
3.3. АТРИБСКИЕ ГОРОСКОПЫ ФЛИНДЕРСА ПЕТРИ.
В 1901 году В.М.Флиндерс Петри обнаружил в Верхнем Египте,
близ Сохага, искусственную пещеру для древнеегипетского
погребения. Ее стены были покрыты древней живописью и надписями,
а на потолке - два цветных гороскопа. См. [141],т.6, рис.146.
Созвездие Ориона приглашает взойти на небо души двух
человек. Верхний гороскоп относится к отцу, нижний - к сыну. Было
естественно предположить, что гороскопы указывают на годы их
смерти. В 1919 году академик Б.А.Тураев предложил Н.А.Морозову
астрономически датировать гороскопы. Их предварительный анализ и
дешифровка уже были выполнены Кнобелем в Англии [290].
Кнобель же произвел первоначальную датировку гороскопов. Он
получил следующие даты:
20 мая 52 года н.э. и
20 января 59 года н.э.
Однако, Кнобель сам отметил при этом, что во втором
гороскопе его сильно смущает положение Меркурия (натяжка). А по
поводу первого гороскопа он вообще выдвинул предположение, что
положения планет реально не наблюдались художником-астрономом, а
были им вычислены, так как 20 января 59 года н.э. планеты
находились довольно далеко от указанных на рисунке положений
[290]. Кроме Меркурия, Кнобеля смущало также положение Венеры на
первом гороскопе.
Поэтому Кнобель перебрал еще несколько вариантов "в
древности", т.е. в ту эпоху, куда традиционные египтологи априори
относили эту находку, руководствуясь стилем захоронения. Однако
попытки Кнобеля улучшить решение кончились безрезультатно.
Оказалось, что все другие исследованные им варианты еще слабее
удовлетворяют условиям задачи.
Более того. При проверке Вильевым вычислений Кнобеля
обнаружилось, что тот сделал существенные натяжки и для Марса с
Сатурном. Это обстоятельство вообще поставило под вопрос обе даты
Кнобеля: 52 год и 59 год н.э.
Тогда М.А.Вильев предпринял новую серию вычислений и
предложил свое решение: -185 год и -178 год (т.е. II век до
н.э.). Однако, как вскоре выяснилось, неосознанное (или
осознанное) желание Вильева "уложить" решение в априорный
исторический интервал, уже ранее отведенный традиционной
хронологией для Древнего Египта, привело и его к натяжкам. В
[141],т.6, с.733-736 воспроизведены все вычисления Вильева и
указаны все недостатки этого "решения". Например, по Вильеву,
Юпитер в верхнем гороскопе оказался в середине Водолея, хотя
показан на рисунке между Козерогом и Водолеем. На нижнем
гороскопе не подходит не только Марс, ушедший из Водолея в Рыбы,
но даже и Юпитер с Сатурном ушли из границ, указанных для них на
рисунке созвездий. Вот к чему приводит желание во что бы то ни
стало спасти традиционную хронологию.
Тогда Вильев предположил, что лучше будет подходить пара:
349 и 355 годы н.э. Но после тщательных повторных проверок
оказалось, что эта пара еще хуже, чем первое решение. Полным
провалом закончилась и еще одна аналогичная попытка.
За дело взялся Морозов. Но и он не смог найти точного
астрономического решения. Это уже начинало выглядеть чрезвычайно
странно. Ведь характер рисунка отчетливо показывал, что древний
художник прекрасно понимал - что он рисует, а не фантазировал "из
головы".
Тогда у Морозова зародилось подозрение, что допущена ошибка
в дешифровке гороскопа. А именно, - что отождествление птицы со
змеиным хвостом - с Юпитером, а птицы с бычьей головой - с
Сатурном, предложенное Британской египтологической школой, -
неверно. И действительно, при внимательном изучении истории
вопроса выяснилось, что Ф.Петри не привел убедительных
обоснований для такого отождествления. После возникновения
подозрения в ошибке стало ясно, что здесь - недоразумение,не
исправленное другими специалистами и долго вводившее в
заблуждение астрономов. В самом деле. Ведь Юпитер, как хорошо
известно из мифологии, превращался в быка, а Сатурн - никогда.
Сатурн был зловещей планетой, несущей моровые поветрия, а потому
ему действительно приличен хвост со змеиной головой. И уж никак
этот хвост не приложим к благодетельной и божественной планете -
Юпитеру.
Короче говоря, НАДО БЫЛО ПОМЕНЯТЬ МЕСТАМИ ЮПИТЕР И САТУРН.
И оказалось, что при таком прочтении гороскопа
астрономическое точное решение задачи сразу же нашлось. При
этом оказалось единственным на всем историческом интервале.
Но ответ снова оказался шокирующим.
Это 6 мая 1049 года н.э. для верхнего гороскопа и
9 февраля 1065 года н.э. для нижнего гороскопа.
Решение найдено Морозовым [141],т.6, с.738-749.
Получается, что сын умер через 16 лет после отца. Очень
естественная картина. Датировка одиннадцатым веком новой эры
сразу объясняет и прекрасную сохранность древнеегипетских
рисунков, выполненных водяными красками на камнях.
Эти астрономические результаты находятся в прекрасном
соответствии с нашей реконструкцией древне-египетской истории,
изложенной в книге Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко [434]. Согласно
нашей гипотезе, "древне-египетская история" разворачивалась в
период от IX века новой эры до XV века новой эры.
4. АСТРОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕКСТЫ В БИБЛИИ И ИХ ДАТИРОВКА.
4.1. МЕТОД ДАТИРОВАНИЯ.
Мы уже говорили об астрологической символике, дошедшей до
нас во многих средневековых книгах по астрономии и астрологии.
Попытаемся датировать древние астрологические памятники следующим
естественным образом. Встречая в том или ином древнем документе
астрологический фрагмент, будем читать его, следуя уже известной
нам средневековой системе астрологических символов. Например, во
многих средневековых книгах по астрологии планеты отождествляются
С КОЛЕСНИЦАМИ, ИЛИ С КОНЯМИ, влекущими эти колесницы по звездному
небу (скачки планет воспринимались, вероятно, как скачки коней).
Теперь, встречая в древнем астрологическом тексте упоминание о
КОЛЕСНИЦАХ ИЛИ О КОНЯХ, предлагается расшифровывать эти символы
как упоминание о планетах.
Итак, вся методика сводится к сравнению древних текстов со
средневековыми, в которых наряду с астрологической символикой
содержится и ее расшифровка (в понятных нам терминах). Другими
словами, предлагается читать древние астрологические тексты при
помощи средневекового астрологического "словаря": колесницы
(кони) - это планеты и т.п. Этот метод будет научно обоснован
лишь в том случае, если полученные с его помощью результаты будут
согласовываться с результатами других независимых методик
датирования древних документов.
Методика была впервые применена Н.А.Морозовым к библейским
астрологическим текстам. Все перечисляемые ниже даты были впервые
также получены Морозовым. Мною была проверена правильность
расшифровки библейских текстов при помощи средневекового
"астрологического словаря". Выяснилось, что морозовское прочтение
указанных астрологических текстов вполне естественно и не
содержит никаких натяжек. В нескольких случаях удалось дополнить
морозовский анализ новыми наблюдениями, поскольку в моем
распоряжении оказались некоторые средневековые книги по
астрологии, которых Морозов, вероятно, не видел.
Прежде чем переходить к анализу Апокалипсиса, приведем
средневековый рисунок из книги Станислава Любенецкого "Всеобщая
история комет", на которой показана "Вифлеемская Звезда" или
"Звезда Магов" (рис.1-б). Она описана в Евангелиях как звезда,
ознаменовавшая собой рождение Иисуса Христа и служившая
путеводной звездой для магов-волхвов-царей, пришедших поклониться
Христу.
В книге [416] "Методы статистического анализа..."
сформулирована гипотеза, что это была знаменитая сверхновая
звезда 1053 года н.э., вспышка которой была видна даже днем. Она
прекрасно согласуется с другой независимой гипотезой, также
сформулированной в той же книге, что Иисус Христос жил именно в
XI веке н.э.
4.2. КОГДА НАПИСАН АПОКАЛИПСИС? ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ.
Мы пользовались, в основном, Библией издания 1912 года [18],
а также изданием 1898 года.
Апокалипсис, или "Откровение Святого Иоанна Богослова" -
двадцать седьмое каноническое произведение Нового Завета,
- последнее, согласно ортодоксальной традиции. Его датировки
весьма разнообразны, что указывает на отсутствие единой точки
зрения среди историков.
Например, Ванденберг ван Эйсинг датирует эту книгу 140 годом
н.э., А.Я.Ленцман 68-69 годами н.э., А.Робертсон 93-95 годами
н.э., Гарнак и Э.Фишер не ранее 136 года н.э. и т.д. См. обзор в
[186].
И.Т.Сендерленд писал: "Признание этого времени (т.е. конец I
века н.э. - Авт.) или даже какого-бы то ни было другого времени
(! - Авт.) написания Откровения сопряжено с серьезными
трудностями" [186],с.135.
В самом Апокалипсисе нет ни одного четкого хронологического
указания на эпоху написания. Не названы никакие конкретные
исторические персонажи (кроме Иисуса Христа). Нет никаких
абсолютных дат. Сегодня считается, что Апокалипсис - ПОСЛЕДНЕЕ
произведение Нового Завета (по времени). Однако, например
Ф.Х.Баур категорически утверждал, что Апокалипсис - не последнее,
а "САМОЕ РАННЕЕ сочинение Нового Завета" [421],с.127. А.П.Каждан
и С.И.Ковалев также считали, что Апокалипсис - не последняя, а
первая книга Нового Завета [94];[186],с.119.
Далее, в книге [178] категорически отвергается
принадлежность Апокалипсиса тому Иоанну, который, якобы написал
Евангелие и три послания. Вообще, нужно отметить, что сегодня
никаких точных данных об авторе Апокалипсиса нет [422],с.117.
Крупные споры о подлинном авторе Откровения велись уже в
древне-христианской литературе. Более того, по мнению
В.С.Рожицына и М.П.Жакова [178], Апокалипсис вообще был написан в
интервале от II до IV веков н.э., и скорее всего в IV веке! Это
мнение никак не совместимо с традиционной хронологией
Скалигера-Петавиуса.
Г.М.Лифшиц отмечает, что автор Апокалипсиса хорошо знаком с
астрологией: фантастические образы дракона, зверей, коней и т.д.
обозначают, вероятно, фигуры созвездий на звездном небе (на
средневековых звездных картах) [421],с.235-236.
Впрочем, далеко не все читатели знают, что все эти мысли
были впервые высказаны Н.А.Морозовым еще в начале века.
По-видимому, его аргументация произвела сильное впечатление по
крайней мере на некоторыхэ из указанных выше авторов, и они
фактически поддержали утверждения Морозова (не ссылаясь, впрочем
на него, поскольку доброжелательно цитировать Морозова в
сообществе историков сегодня считается, по-видимому, дурным
тоном).
М.М.Кубланов резюмирует: "Причины такого обилия разноречивых
гипотез по вопросам хронологии объясняются в первую очередь
скудостью прямых свидетельств. Древние не оставили нам
сколько-нибудь достоверных данных на этот счет. При таких
обстоятельствах СРЕДСТВОМ ДЛЯ ДАТИРОВОК ЭТИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
ОКАЗЫВАЮТСЯ ОНИ САМИ... Установление прочной хронологии
новозаветных произведений - дело будущего" [422],с.120.
Довольно любопытен статистический анализ новозаветных
текстов, выполненный в [423] на основе методики В.Фукса. Были
выделены некоторые количественные характеристики текстов,
достаточные (по мнению авторов [423]), чтобы с большой степенью
вероятности разделять тексты, написанные разными людьми.
Церковная традиция настаивает на том, что Иоанн - автор
Апокалипсиса, и Иоанн - автор Евангелия "от Иоанна" - это одно и
то же лицо. Хотя в данный момент эта проблема авторства для нас
несущественна, тем не менее любопытно услышать мнение
статистиков. Они утверждают следующее: "В целом наши результаты
дают аргументы в руки тех исследователей, которые считают, что
Апокалипсис написан или продиктован НЕ ТЕМ ЖЕ АВТОРОМ, который
написал Евангелие от Иоанна" [423],с.420.
Обратимся, наконец, к самому Апокалисису.
Его астрологичность действительно сразу бросается в глаза
непредвзятому читателю, особенно при сопоставлении Апокалипсиса
со старинными картами звездного неба. Примеры таких карт см. на
рис.2 и 3. На средневековых звездных картах вы действительно
найдете всех зверей и чудовищ, описанных в Откровении.
Затем, вероятно, это исходное понимание текста было утрачено
и даже тогда, когда какой-либо позднейший астроном-профессионал и
замечал тождество рисунков на старинных картах с описаниями
Апокалипсиса, он невольно считал это странное тождество за
случайность, не в состоянии отделаться от внушенных традицией
представлений. А традиция упорно твердит, будто в Библии
астрологических текстов нет. Более того, рассматривать Библию под
таким углом зрения сегодня считается "неправильным". Почему? Да
потому, что (как сейчас увидит читатель) тогда появляется
возможность датировать некоторые фрагменты Библии астрономически.
И получатся даты, абсолютно не похожие на те, на которых
настаивает "традиция".
Вот, например, Исаак Ньютон поставил под сомнение
традиционную хронологию Греции (см. его редкую книгу [314]),
последовательно применив астрономический метод. Он заявил, что
события Древней Греции нужно омолодить и поднять их вверх (т.е.
ближе к нам) примерно на 300 лет. И тем не менее Исаак Ньютон
настолько преклонялся перед божественностью Апокалипсиса, что в
своей книге, посвященной Откровению, он гневно обрушился на
"неправильных толкователей" Откровения. Впрочем, И.Ньютон сам
принялся толковать этот текст с каббалистических позиций.
4.3. АСТРОНОМИЧЕСКИЙ ГОРОСКОП, ОПИСАННЫЙ В АПОКАЛИПСИСЕ.
4.3.1. ИДЕЯ МОРОЗОВА.
Морозов был, по-видимому, первым ученым, предположившим, что
автор Апокалипсиса ничего намеренно не зашифровывал, а лишь
описал то, что видел на звездном небе, пользуясь астрономическим
языком своего времени. См. [16] - Морозов. Откровение в грозе и
буре), а также [141],т.1, с.3-70.
Иоанн переплетает три темы: описание грозы над морским
побережьем, описание звездного неба в момент наблюдения, и свое
мнение о состоянии церкви и государства. Непонимание
астрономической темы Апокалипсиса поздними комментаторами
связано, вероятно, с утратой знаний о правильной хронологии и с
искажениями, внесенными в историю позднейшими историками. А может
быть, и с запретом затрагивать опасную тему, могущую привести к
"вредной датировке" Апокалипсиса. После того, как астрономическое
понимание Апокалипсиса было в какой-то момент утрачено (забыто по
той или иной причине), переводчики и комментаторы могли уже
неосознанно искажать первичный текст, еще более затушевывая его
важную астрономическую составляющую. Хорошо известно, как
переводчик, не понимающий существа текста, может сильно исказить
его смысл. Известны анекдотические примеры современных переводов,
когда "горящий дух" оказывался "вспыхнувшим спиртом", а фразы
вроде "хоть плоть немощна, но дух еще крепок" превращались в
"запах силен, хоть мясо уже размякло".
Мы опустим описание грозы и сразу перейдем к астрономическим
фрагментам Апокалипсиса. Как уже говорилось, ГЛАВНАЯ ИДЕЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ СОСТОИТ В СРАВНЕНИИ АПОКАЛИПСИСА СО СРЕДНЕВЕКОВЫМИ
АСТРОНОМИЧЕСКИМИ КАРТАМИ. СРАВНЕНИЕ ОБНАРУЖИВАЕТ МНОГО ЯВНЫМ
ПАРАЛЛЕЛЕЙ И БУКВАЛЬНЫХ СОВПАДЕНИЙ.
Просим читателя положить перед собой какую-либо карту
звездного неба. Можно современную, но лучше рисунок средневековой
карты (например, Дюрера). А теперь мы можем начать.
4.3.2. БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА И ТРОН.
"Иоанн семи церквам... благодать вам... ОТ СЕМИ ДУХОВ,
НАХОДЯЩИХСЯ ПРЕД (напротив - Авт.) ПРЕСТОЛОМ ЕГО" (Ап. 1:4).
Созвездие Большой Медведицы до сих пор называется во Франции
Колесницей ДУШ. Изображения этого созвездия в виде Колесницы Душ
см., например, в средневековой книге Apiani [234]. См. также
[17],с.91, рис.53.
ПРЕСТОЛ - или ТРОН - это известное созвездие, перед которым
как раз и расположена Большая Медведица. См. любую средневековую
звездную карту, например приведенную в [139], рис.37. Кстати, в
греческом оригинале Апокалипсиса вместо синодального "престол"
так и стоит "ТРОН" (тронос).
Для упрощения дальнейшего цитирования мы всюду заменим
синодальный термин "престол" на его греческий оригинал "Трон".
4.3.3. МЕСТО ДЕЙСТВИЯ - ОСТРОВ ПАТМОС.
"И от Трона исходили молнии и громы и гласы, и СЕМЬ
СВЕТИЛЬНИКОВ ОГНЕННЫХ ГОРЕЛИ ПРЕД ТРОНОМ, которые суть семь ДУХОВ
(душ - Авт.)" (Ап. 4:5).
Итак, семь светильников (огненных лампад) расположены перед
Троном, на котором - Бог.
"Я Иоанн... был на острове, называемом Патмос" (Ап. 1:9).
Четко указано место действия - остров Патмос в Средиземном
море. Далее, на протяжении всего Апокалипсиса многократно
подчеркивается, что НЕБО - основная арена описываемых событий.
4.3.4. КАССИОПЕЯ ИЛИ ХРИСТОС (ЦАРЬ) НА ТРОНЕ.
"Я взглянул, и вот, дверь отверста НА НЕБЕ (! - Авт.)... И
вот, ТРОН СТОЯЛ НА НЕБЕ (подчеркиваем - надо читать то, что
написано - Авт.), и на Троне был СИДЯЩИЙ" (Ап. 4:1-2).
Читатель может увидеть Сидящего на Троне (причем именно на
небе) почти на каждой средневековой звездной карте. Например, в
Zodiaque explique [141],т.1, с.81, рис.36, на звездных картах
А.Дюрера [141],т.4, с.204, на карте Аль-Суфи [141],т.4, с.250,
рис.49 и т.д. Здесь мы приводим одно из таких изображений на
рис.4.
На всех этих картах изображена КАССИОПЕЯ, СИДЯЩАЯ НА ТРОНЕ.
Фигура на Троне показана на массе звездных карт XVI века
(среди Млечного Пути). Кстати, в Апокалипсисе эта фигура также
сидит "среди сияния" (которое, вероятно, и указывает на Млечный
Путь).
Отождествление этой фигуры с Христом (о чем и говорит
Апокалипсис) иногда явным образом изображалось на средневековых
картах. Например, в книге Radinus'а [333] изображен Трон, а на
нем РАСПЯТАЯ (!) Кассиопея. Крестом служит спинка Трона, а руки
Фигуры ПРИВЯЗАНЫ К ПОПЕРЕЧНОЙ ПЕРЕКЛАДИНЕ КРЕСТА. Но ведь это -
классический вариант ХРИСТИАНСКОГО РАСПЯТИЯ! См. также
[140],с.267, рис.139.
Царская Фигура на Троне многократно изображена на египетских
звездных картах [268], [251].
Итак, здесь В АПОКАЛИПСИСЕ ОПИСАН СТАНДАРТНЫЙ СРЕДНЕВЕКОВЫЙ
АСТРОНОМИЧЕСКИЙ ОБРАЗ.
4.3.5. МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ.
"И радуга вокруг Трона, видом подобная смарагду." (Ап. 4:3).
Смарагд - голубовато-зеленый изумруд, а радугу вокруг Трона вы
можете увидеть на любой средневековой и современной звездной
карте: созвездие Трона с Сидящим на нем всегда погружено в полосу
МЛЕЧНОГО ПУТИ [268],[251],[333].
4.3.6. 24 ЗВЕЗДНЫХ ЧАСА И СОЗВЕЗДИЕ СЕВЕРНОГО ВЕНЦА.
И вокруг Трона двадцать четыре престола (а по греческому
оригиналу "седалища"; ссылки на оригинал мы даем, следуя Морозову
- Авт.); а на престолах (седалищах - Авт.) видел я сидевших
двадцать четыре старца, которые... имели на головах своих золотые
ВЕНЦЫ" (Ап. 4:4).
В любом полном учебнике по астрономии (например, [163]) вы
можете прочитать, что в древности небо разделялось на 24
крыловидные полосы (меридиональных сектора), сходящихся у полюсов
небесной сферы. См. также [139],с.44 или [141],т.1, с.7, рис.6.
Эти секторы называются также ЗВЕЗДНЫМИ ЧАСАМИ или ЧАСАМИ ПРЯМОГО
ВОСХОЖДЕНИЯ (звезд). 24 часа задают систему координат на небе.
Итак, каждый "старец" Апокалипсиса - это звездный час в
экваториальной системе координат, стандартное деление звездного
неба в астрономии.
А что такое Золотые Венцы? Здесь, очевидно, описано
созвездие СЕВЕРНОГО ВЕНЦА, расположенное недалеко от ЗЕНИТА, т.е.
КАК РАЗ НАД ГОЛОВАМИ всех 24 старцев-часов-секторов.
4.3.7. ЛЕВ, ТЕЛЕЦ, СТРЕЛЕЦ И ПЕГАС.
"И перед Троном море стеклянное... и посреди Трона (здесь,
вероятно, описка - см. об этом ниже - Авт.) и вокруг Трона четыре
животных, исполненных очей спереди и сзади" (Ап. 4:6).
Описано звездное небо, окружающее Трон и усыпанное звездами
(очами). Вырежение "посреди Трона", возможно, - описка, так как
Трон уже занят Сидящим. А может быть, это относится к звездам,
заполняющим, конечно, и сам Трон - более мелкая звездная россыпь
- фон.
А что такое "четыре животных, исполненных очей"?
Это и так уже ясно при первом взгляде на звездную карту.
Однако, в следующем пункте Апокалипсиса четко сказано:
"И первое животное было подобно ЛЬВУ, и второе животное
подобно ТЕЛЬЦУ, и третье животное ИМЕЛО ЛИЦО, КАК ЧЕЛОВЕК, и
четвертое животное подобно ОРЛУ ЛЕТЯЩЕМУ" (Ап. 4:7).
ЛЕВ - это известное зодиакальное созвездие, где Солнце
находится перед началом осени. См., например, карты Дюрера и
Гринбергера [268].
ТЕЛЕЦ - известное зодиакальное созвездие, где Солнце
находится перед началом лета. См. все те же карты Дюрера,
Гринбергера и т.п.
ЖИВОТНОЕ С ЛИЦОМ ЧЕЛОВЕКА, т.е. КЕНТАВР - это очевидно
известное зодиакальное созведие СТРЕЛЬЦА, где Солнце - в начале
зимы.
Животное "подобное орлу летящему", это не Орел, хотя такое
созвездие и есть (см., карту в [139],с.47, рис.22). Это -
ЗНАМЕНИТЫЙ ПЕГАС - животное с крыльями, завершающий указанный
выше Иоанном ряд созвездий: в Пегасе Солнце оказывается перед
началом весны. Формально Пегас является не зодиакальным, а
экваториальным созвездием, однако Пегас почти касается эклиптики
между зодиакальными Рыбами и Водолеем. Да и в греческом оригинале
стоит слово, означающее скорее млекопитающее, чем птицу [139].
Итак, Иоанн четко перечислил три узловых зодиакальных
созвездия: Лев, Телец, Стрелец и "почти зодиакальный" Пегас.
Выделение этих четырех знаменитых созвездий в вершинах
квадрата на эклиптике - это стандартный средневековый
астрономический прием. Например, все это точно изображено и на
Фивском гороскопе Бругша [141],т.6, с.696, рис.139. Такие же
четырехугольные Зодиаки изображались и в средневековой Индии
[140],с.115.
Итак, четыре созвездия, отмечающие ВРЕМЕНА ГОДА, образуют
квадрат, крест. А поскольку всех звездных секторов-крыльев,
исходящих из полюса, - 24 (см. выше), то каждое из этих
животных-созвездий имеет ровно по 6 крыльев-секторов прямого
восхождения, имеет вокруг \себя 6 крыльев. Другими словами,
каждое созвездие-животное расположено в области, покрываемой на
небесной сфере этими шестью секторами-крыльями.
Замечательно, что все это АБСОЛЮТНО ТОЧНО ОПИСАНО В
АПОКАЛИПСИСЕ. Читаем:
"И каждое из четырех животных имело по шесть крыл вокруг, а
внутри они исполнены очей (т.е. звезд! - Авт.); и ни днем, ни
ночью не имеют покоя" (Ап. 4:8). Кстати, в греческом оригинале
стоит "внутри и кругом".
Животные, внутри и вокруг себя покрытые глазами (очами), это
очевидно созвездия. И именно в таком виде они и нарисованы на
любой средневековой звездной карте (см., например, карты Дюрера).
Действительно, эти животные не имеют покоя ни днем ни ночью по
той простой причине, что они постоянно участвуют в КРУГЛОСУТОЧНОМ
вращении звездного неба.
4.3.8. СУТОЧНОЕ ВРАЩЕНИЕ СЕВЕРНОГО ВЕНЦА.
В северном умеренном поясе земного шара верхние части
крыльев-секторов никогда не заходят, а нижние части, так сказать
"колени" старцев-секторов то опускаются под горизонт, то снова
поднимаются над ним, благодаря чему каждый звездный час как бы
поднимается со своих колен на восточной части горизонта, а затем
опускается на колени на западной части, как бы преклоняясь перед
центром своего вращения - северным полюсом неба и созвездием
Трона около него.
И опять, ВСЕ ЭТО АБСОЛЮТНО ТОЧНО ОПИСАНО В АПОКАЛИПСИСЕ.
"И когда животные (созвездия - Авт.) воздают славу и
честь... Сидящему на Троне... тогда двадцать четыре старца падает
пред Сидящим на Троне и поклоняются Живущему... и полагают венцы
свои пред Троном" (Ап. 4:9-10).
При ежесуточном вращении на широте Средиземного моря
совездие Северного Венца (а не "венцы") то поднимается наверх, в
зенит, то опускается в северную часть горизонта (зенит - местный,
на широте острова Патмос). "И полагается Венец перед Троном".
4.3.9. РЕЗЮМЕ.
"И всякое СОЗДАНИЕ, НАХОДЯЩЕЕСЯ НА НЕБЕ (! - Авт.) и на
земле, и под землею и на море, И ВСЕ, ЧТО В НИХ... говорило...
слава" (Ап. 5:11-14).
Мы не будем продолжать перечисление созвездий и звезд,
упомянутых в Апокалипсисе, отсылая читателя к оригинальным
работам Морозова [139] и [141]. Приведем здесь только резюме
первого шага в исследовании астрономического слоя Апокалипсиса.
Так как события происходят на острове Патмос, то интересно
сравнить текст Апокалипсиса с реальным звездным положением
"стеклянного купола". В качестве начального момента зафиксируем 5
часов вечера местного времени.
Тогда на юге выступает из-под горизонта половина созвездия
ЖЕРТВЕННИК, а под ним - СКОРПИОН. Направо (к западу) - ВЕСЫ, ДЕВА
и наполовину зашедший ЛЕВ. Налево (к востоку) - СТРЕЛЕЦ, КОЗЕРОГ,
ВОДОЛЕЙ, ПЕГАС. Прямо на севере поднимались над горизонтом две
звездочки Возичего, называемые КОНСКИМИ УЗДАМИ, а налево от них к
востоку - верхняя часть ПЕРСЕЯ с его МЕЧОМ. В зените - ЛИРА, к
северу от нее - ДРАКОН, за ним - Небесный Полюс с Полярной
Звездой, центр вращения свода с 24 лучеобразно исходящими из него
ЧАСАМИ ПРЯМОГО ВОСХОЖДЕНИЯ (старцами). Справа от него - 7 ЗВЕЗД
(СВЕТОЧЕЙ) БОЛЬШОЙ МЕДВЕДИЦЫ, налево - ТРОН (теперь Кассиопея).
Под северной частью горизонта - ОВЕН, готовящийся взойти. За ним,
еще глубже - ТЕЛЕЦ.
Утверждается, что ВСЕ ЭТИ СОЗВЕЗДИЯ И ИХ ПОЛОЖЕНИЯ АБСОЛЮТНО
ТОЧНО НАЗВАНЫ В АПОКАЛИПСИСЕ.
Далее названы: ВЕНЕЦ между зенитом и западом, ЗМЕЙ к югу,
СЕРП (об этом - ниже), ЮЖНЫЙ ВЕНЕЦ рядом с ЖЕРТВЕННИКОМ.
"Голос МНОГИХ ВЕСТНИКОВ (так переводится слово "ангел" -
Авт.) вокруг Трона и животных и старцев, и число их было тьмы тем
и тысячи тысяч" (Ап. 5). Это, очевидно, звезды.
4.3.10. ПЛАНЕТЫ-КОНИ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ АСТРОНОМИИ.
А теперь - САМОЕ ВАЖНОЕ. Быстрое движение планет - вот что в
первую очередь обращало на себя внимание астрономов. Их
перемещение весьма неравномерно для наблюдателя (см. об этом
выше). Так называемые верхние планеты, т.е. расположенные ВНЕ
орбиты Земли, регулярно описывают петли. Они останавливаются,
отступая назад и СНОВА БРОСАЯСЬ ВПЕРЕД. Это и вызвало их
сопоставление с КОНЯМИ, скачущими по хрустальному небесному
своду. Неудивительно, что астрономия-астрология использовала этот
яркий образ в своем повседневном языке.
В книге [139],с.14, рис.8,9, а также в [141],т.6, с.42,
рис.22,23 приведены древние галльские монеты, на которых
изображены ПЛАНЕТЫ-КОНИ. См. Astronomical Myths. John Blake,
1887. На одной из них - КОНЬ СО ВСАДНИКОМ (буква S) перепрыгивает
через урну созвездия Водолея. Это созвездие часто изображалось в
виде урны или в виде человека с урной, выливающего из нее воду.
См., например, средневековую книгу Альбумазара (Albumasar) [419].
На второй монете изображена ПЛАНЕТА-КОНЬ, на спине которого
созвездие Рака. Конь перепрыгивает через созвездие Козерога.
Эти средневековые монеты однозначно указывают на
существование устойчивой средневековой традиции астрономов (по
крайней мере некоторых из них) ОТОЖДЕСТВЛЯТЬ ПЛАНЕТЫ С КОНЯМИ.
Дальнейшее развитие этой символики естественно привело к
изображениям ПЛАНЕТ В ВИДЕ КОНЕЙ, ЗАПРЯЖЕННЫХ В КОЛЕСНИЦЫ.
Например, именно такое изображение Солнца (включавшегося ранее в
число 7 планет) широко использовалось в средние века. См.
рис.5-11.
КОНИ, ВЕЗУЩИЕ СОЛНЦЕ, изображены в астрологической книге
Иоанна Теснерио (Ioanne Tesnierio) [358] издания 1562 года.
КОНИ, ВЕЗУЩИЕ СОЛНЦЕ В КОЛЕСНИЦЕ, изображены в
астрологическом труде Леопольди (Leopoldi) [296]. См. также
[140],с.169, рис.89.
КОНИ, ВЕЗУЩИЕ СОЛНЦЕ, изображены в книге Альбумазара [419]
издания 1515 года. См. также [140], с.240, рис.117.
КОНИ, ВЕЗУЩИЕ ПЛАНЕТУ МАРС В КОЛЕСНИЦЕ, показаны в книге
Иоанна Теснерио [358] издания 1562 года. См. также [140],с.71,
рис.31-37. Марс снабжен здесь своим астрологическим знаком.
КОНИ, ВЕЗУЩИЕ МАРС В КОЛЕСНИЦЕ, изображены в книге
Альбумазара [419] издания 1515 года. См. также [140], с.156,
рис.82-85.
Иногда КОНЕЙ ИЗОБРАЖАЛИ НА САМИХ КОЛЕСНИЦАХ, отождествляя
тем самым их с конями. Так, в книге Альбумазара [419] показана
колесница Юпитера, на огромных колесах которой нарисован СКАЧУЩИЙ
КЕНТАВР. См. также [140],с.157, рис.82.
Идея развивалась. Иногда КОНИ везли целые созвездия. В книге
Бахараха (Bacharach) [418] издания 1545 года КОНИ везут созвездие
Возничего [140],с.180, рис.91. Подобный же рисунок вы можете
увидеть и в "Астрологии" Радинуса (Radinus) [333], см. также
[140],с.243, рис.125.
Насколько большое значение астрономы придавали СКАЧКАМ
ПЛАНЕТ видно из того, что для моментов остановки планет (т.е.
между прямым и попятным движениями) был придуман специальный
символ - ОСТАНОВИВШАЯСЯ КОЛЕСНИЦА. Например, к средневековой
книге Альбумазара [419] изображены остановившиеся колесницы всех
планет: Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера, Сатурна. См. также
[140], с.117-123.
Иногда в колесницу впрягались вместо коней какие-либо
фантастические животные - грифоны, орлы и т.п. Например, с такими
"конями" нарисованы в средневековых книгах Альбумазара [419] и
Иоанна Теснерио [358]. См. также [140],рис.138, с.71, рис.31-37.
Хорошо известно, что дни недели отождествлялись с планетами
(т.е. планетная неделя), а с другой стороны, дни недели часто
изображались в виде коней. Когда планета-конь проходит между
созвездиями (или сквозь них), то созвездия "седлают" его,
превращаясь во всадников коней.
Некоторые из перечисленных выше средневековых изображений мы
приводим на рисунках 5-11.
После этого необходимого введения вернемся к Апокалипсису.
4.3.11. ЮПИТЕР В СТРЕЛЬЦЕ.
Как предположил Морозов, слово Агнец, т.е. Овн (Овен) в
контексте Апокалипсиса одновременно может указывать и на
созвездие Овна, и на облако-барашек. Выражение "овн снял печать"
можно, следовательно понимать так: облако-барашек сняло печать,
т.е. отошло в сторону или рассеялось, открыв часть звездного неба
(на котором, согласно Апокалипсису, разворачиваются события).
И вот что записано в Апокалипсисе.
"И видел я, что Агнец (Овн - Авт.) снял первую из семи
печатей (т.е. облако рассеялось - Авт.)... Я взглянул, и вот:
КОНЬ БЕЛЫЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, ИМЕЮЩИЙ ЛУК, И ДАН БЫЛ ЕМУ ВЕНЕЦ; И
ВЫШЕЛ ОН КАК ПОБЕДОНОСНЫЙ, И ЧТОБЫ ПОБЕДИТЬ" (Ап. 6:1-2).
Что здесь описано? По-видимому, описана яркая планета-конь,
на которой восседает всданик-созвездие с луком. Такое созвездие
(среди Зодиакальных) только одно - СТРЕЛЕЦ.
Конь назван ЯРКО-БЕЛЫМ. В греческом оригинале - ярко-белый,
блестящий. В сочетании с характеристикой "победоносный" (а также
с тем, что конь выходит ПЕРВЫМ), это означает только одно - здесь
описан ЮПИТЕР.
Венеры здесь быть не может, так как в Апокалипсисе (см.
12:1) сказано, что Солнце - в Деве. Но тогда Венера (никогда не
отходящая далеко от Солнца) никак не может оказаться в Стрельце.
Итак, ЮПИТЕР - В СТРЕЛЬЦЕ.
4.3.12. МАРС В ОВНЕ.
"И когда Он снял вторую печать... Вышел другой КОНЬ РЫЖИЙ (в
действительности, в оригинале сказано: "и ушел туда, по другую
сторону, ОГНЕННО-КРАСНЫЙ КОНЬ", см, [139] - Авт.) И СИДЯЩЕМУ НА
НЕМ ДАНО ВЗЯТЬ МИР С ЗЕМЛИ, И ЧТОБЫ УБИВАЛИ ДРУГ ДРУГА; И ДАН ЕМУ
БОЛЬШОЙ МЕЧ" (Ап.6:3-4).
Описана ОГНЕННО-КРАСНАЯ ПЛАНЕТА-КОНЬ. Такая планета одна -
это Марс. Созвездие с мечом тоже одно - это ПЕРСЕЙ. Итак, Персей
- всадник на Марсе. Следовательно, МАРС - В ОВНЕ, над которым и
висит Персей (см. звездную карту). Морозов отмечает здесь, что
созвездие Овна только еще готовится взойти (т.е. пока что
находится под горизонтом), а Персей уже виден - он расположен над
Овном и уже взошел. Поэтому Иоанн и указал положение Марса с
помощью созвездия Персея.
4.3.13. МЕРКУРИЙ В ВЕСАХ.
"И когда Он снял третью печать... Я взглянул, и вот, КОНЬ
ВОРОНЫЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, ИМЕЮЩИЙ МЕРУ В РУКЕ СВОЕЙ (Весы! -
Авт.). И слышал с голос посреди четырех животных, говорящий:
химиникс (хиникс, малая хлебная мера - комментарий синодального
перевода) пшеницы за динарий (динарий - монета, соответствующая
дневной плате поденщику - комментарий синодального перевода), и
три хиникса ячменя за динарий; елея же и вина не повреждай" (Ап.
6:5-6). В синодальном переводе сказано "конь вороный", но в
греческом оригинале стоит "темный конь" [139]. Это - Меркурий,
самая слабо-светящаяся из всех древних планет, каковыми считались
Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Меркурий в полном смысле
слова планета-невидимка. Кроме того, находясь близко от Солнца,
Меркурий виден редко - солнечный свет обычно "гасит" его. Поэтому
положение Меркурия астрологи часто определяли с ошибкой.
Динарий - римская монета. Елей - масло. В синодальном
переводе сказано: "меру в руке своей"; в греческом оригинале -
коромысло, созвездие Весов, весы (как прибор) [139]. Весь стих 6
отчетливо говорит о боге торговли, т.е. о Меркурии.
Итак, МЕРКУРИЙ \В ВЕСАХ.
4.3.14. САТУРН В СКОРПИОНЕ.
"И когда Он снял четвертую печать... Я взглянул, и вот, КОНЬ
БЛЕДНЫЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, КОТОРОМУ ИМЯ СМЕРТЬ; И АД СЛЕДОВАЛ ЗА
НИМ, И ДАНА ЕМУ ВЛАСТЬ НАД ЧЕТВЕРТОЮ ЧАСТЬЮ ЗЕМЛИ - УМЕРЩВЛЯТЬ
МЕЧОМ И ГОЛОДОМ, И МОРОМ И ЗВЕРЯМИ ЗЕМНЫМИ" (Ап. 6:7-8).
В синодальном переводе сказано "конь бледный" (иногда пишут
"конь блед"), но в оригинале стоит "мертвенно-бледный,
зеленоватый" [139]. Скорее всего, здесь описана зловещая планета
Сатурн. Всадник на нем, имя которому Смерть - это Скорпион. См.
[140],с.54-55, рис.25-26. Попадание Сатурна в Скорпион - это
катастрофа.
В синодальном переводе стоит "и дана ему власть", однако в
оригинале вместо "ему" читаем "им", что вполне соответствует паре
этих символов смерти [141],т.1, с.46-47, рис.27.
То, что четыре знаменитый коня Апокалипсиса отождествляются,
в действительности, с планетами, говорил еще Э.Ренан [176],с.353.
Он считал, что
рыжий конь - Марс (и это правильно!),
черный - Меркурий (тоже правильно!),
белый - Луна (?) и
бледный - Юпитер (?).
Два последних отождествления Ренан НИКАК НЕ АРГУМЕНТИРОВАЛ.
И они действительно не соответствуют описанию Апокалипсиса. Кроме
того, Ренан даже не пытался датировать Апокалипсис, используя эту
астрономическую информацию.
4.3.15. СОЛНЦЕ В ДЕВЕ.
"И явилось НА НЕБЕ великое знамение - ЖЕНА (женщина - Авт.),
ОБЛЕЧЕННАЯ В СОЛНЦЕ; ПОД НОГАМИ У НЕЕ ЛУНА, И НА ГЛАВЕ ЕЕ ВЕНЕЦ
ИЗ ДВЕНАДЦАТИ ЗВЕЗД" (Ап. 12:1).
Перед нами фактически фотография звездного неба в его
средневековом изображении. См., например, книгу Гринбергера 1612
года [268], а также [139],с.80, рис.35. Солнце в созвездии Девы
(единственная женщина на эклиптике), а в ногах Девы - Луна. Прямо
над головою Девы (по направлению к зениту) - созвездие Волос
Вероники - венец (венок) из ДВЕНАДЦАТИ ЗВЕЗД. Замечательно, что
НА ЛЮБОЙ КАРТЕ ЗВЕЗДНОГО НЕБА ВЫ МОЖЕТЕ УВИДЕТЬ В СОЗВЕЗДИИ ВОЛОС
ВЕРОНИКИ ИЗВЕСТНОЕ ШАРОВОЕ СКОПЛЕНИЕ - "ДИАДЕМУ", т.е. ВЕНЕЦ
(номер 5024/М53 в современной нумерации).
В Апокалипсисе говорится о ВЕНЦЕ ИЗ 12 ЗВЕЗД. Интересно, что
стандартное обозначение для шаровых скоплений на звездных картах
- это именно ВЕНЕЦ И ИМЕННО ИЗ 12 ЗВЕЗД (расположенных по
окружности). См., например, карты [424].
4.4. ДАТИРОВКА АПОКАЛИПСИСА ПО ЕГО ГОРОСКОПУ.
Итак, в Апокалипсисе описан следующий гороскоп:
ЮПИТЕР В СТРЕЛЬЦЕ,
МАРС В ОВНЕ,
САТУРН В СКОРПИОНЕ,
МЕРКУРИЙ В ВЕСАХ,
СОЛНЦЕ В ДЕВЕ.
Для грубого астрономического расчета достаточно только трех
основных планет: Юпитера, Марса, Сатурна. Солнце движется быстро,
делает полный оборот по всему зодиаку за год и поэтому полезно
лишь для определения месяца. Меркурий обычно виден плохо (см. об
этом выше) и поэтому астрологи часто указывали его положение с
ошибкой.
УТВЕРЖДЕНИЕ (Н.А.Морозов, [139], [141],т.1, с.48-50).
УЖЕ ЭТИХ ТРЕХ ОСНОВНЫХ ПЛАНЕТ ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ДАТИРОВКИ
АПОКАЛИПСИСА НЕ РАНЕЕ IV-го ВЕКА Н.Э.
УКАЗАННЫЙ ГОРОСКОП РЕАЛИЗОВЫВАЛСЯ ТОЛЬКО В СЛЕДУЮЩИЕ ГОДЫ:
395 год н.э.
632 год н.э. (хуже по Марсу),
1249 год н.э.
1486 год н.э.
Сам Морозов считал, что лучше всего подходит решение 395
года н.э., когда Меркурий оказался в Весах. Тогда положение
Солнца дает сентябрь 395 года. Этим ответом Морозов
удовлетворился, считая, что Апокалипсис не мог быть написан после
IV века н.э. Даже свой результат Морозов сформулировал в условном
виде, а именно: "ЕСЛИ АПОКАЛИПСИС БЫЛ НАПИСАН В ПЕРВЫЕ ЧЕТЫРЕ
ВЕКА ХРИСТИАНСКОЙ ЭРЫ, то это было в 395 году" [139].
Однако теперь, после новых исследований хронологии
древности, мы понимаем, что Морозов СОВЕРШЕННО НАПРАСНО
ОГРАНИЧИЛСЯ ЛИШЬ ПЕРВЫМИ ЧЕТЫРЬМЯ ВЕКАМИ НОВОЙ ЭРЫ.
Выйдя за эти рамки, мы тут же видим еще два решения: 1249
год и 1486 год. Они ничем не хуже 395 года с точки зрения трех
главных планет древности: Юпитера, Сатурна, Марса. Правда, они
несколько хуже по Меркурию, который попадает здесь в Деву -
созвездие, соседнее с Весами. Но мы уже отмечали, что Меркурий
наблюдаем с трудом и его положение часто фиксировалось с ошибкой
(особенно если речь идет о границе между двумя созвездиями -
Весами и Девой).
Почему же Морозов отбросил эти два последних решения? Ответ
Морозова удивительно прост и подкупает своей искренностью. Он
откровенно объяснил: "Едва ли кто-нибудь решится сказать по этому
поводу, что Апокалипсис написан 14 сентября 1249 года"
[141],т.1,с.53.
Однако, теперь, по прошествии более семидесяти лет после
исследований Морозова, возможно настал момент, когда, опираясь на
новые результаты, полученные в том числе и в наших книгах [416],
[427], можно предположить, что Апокалипсис действительно был
написан в 1249 году н.э. При этом 1249 год прекрасно согласуется
с новой датировкой библейских книг, полученной в наших работах
[416], [427], [434] на основе совсем других методик датирования.
Напомним, что согласно этим результатам (см. [416] и [427]),
Библия (как Ветхий, так и Новый Заветы) были, скорее всего,
написаны в эпоху от IX до XV веков н.э. Дата 1249 год, и даже
вторая более поздняя дата 1486 год (!) - прекрасно ложатся в этот
интервал. Согласно моей гипотезе (см. [416]), деятельность Иисуса
Христа приходится на XI век н.э. и "начало н.э." падает на 1053
год. Традиционно считается, что Новый Завет (включая Апокалисис)
был создан в первые два-три века христианской эры. Но тогда
получается, что Апокалипсис должен быть написан не ранее XI-XIII
веков н.э. Дата 1249 год в точности отвечает этой новой
хронологии. Впрочем, возможно, что кто-либо приведет веские
аргументы и в пользу более поздней даты: 1486 год.
Во всяком случае, нужно заново пересмотреть все
астрономические датировки древних текстов, в том числе и
Апокалипсиса, не устанавливая априорных рамок для хронологии этих
текстов (будь то традиционная или морозовская хронология).
НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ
Апокалипсис был написан в середине XIII века новой эры,
примерно через двести лет ПОСЛЕ Иисуса Христа, жившего в XI веке
н.э. Отражает реальные события XI-XIII веков н.э. Новый и Ветхий
Заветы были написаны в эпоху XI-XV века н.э. Знаменитый
Тридентский Собор XVI века н.э. канонизировал библейские тексты,
завершенные, следовательно, лишь незадолго до собора. Позднее,
при неверном датировании, опустилась вниз во II век н.э. Тем не
менее, Апокалипсис оставил след в средневековой истории Европы
"на своем месте", см. детали в [434], том 2, с.499-500.
4.5. ВЕТХОЗАВЕТНОЕ БИБЛЕЙСКОЕ ПРОРОЧЕСТВО "ИЕЗЕКИИЛ".
4.5.1. О НАЗВАНИИ КНИГИ. АСТРОЛОГИЧЕСКИЙ ГОРОСКОП
В ПРОРОЧЕСТВЕ.
Профессор теологии Чарльз Бригг писал: "Бо'льшая часть
ветхозаветных писаний была составлена авторами, имена и связь
которых с их сочинениями затерялась в глубокой древности." Цит.
по [140], с.119-120.
Кстати, о названии книги "Иезекиил". Как указал Морозов,
еврейское начертание ИЕЗК-АЛ переводится как "Осилит Бог"
[140],с.226. Традиционная история считает Иезекиила автором,
жившим между 595 и 574 годами до н.э. Однако, слово Иезекиил
употребляется как имя отдельного лица в пророчестве только один
раз (Иез. 24:24), в туманном контексте, приобретающем смысл после
перевода слова Иезекиил как "Осилит Бог". Среди сотен обращений к
автору пророчества, Бог всегда использует "ты", ни разу не
употребляя собственного имени. Возникает естественная мысль, что
Иезекиил - просто название самой книги, абсолютно точно
отвечающее ее содержанию - грядущей победе какого-то
непризнаваемого Бога. Такое рациональное объяснение названия
книги не имеет, конечно, никакого значения для анализа ее
астрономического содержания, однако показывает - как полезно
задумываться о возможности перевода тех или иных древних имен и
слов - многое становится понятнее.
Анализ Морозова в [140] показывает, что через все
пророчество проходят, среди прочих, следующие две темы.
1) Явные заимствования из новозаветного Апокалипсиса,
которые теологи трактуют, конечно, в обратном направлении, так
как они считают Ветхий Завет предшественником Нового (что
неверно, поскольку Ветхий и Новый Заветы по-видимому создавались
практически одновременно [416], [427]);
2) Астрологические видения автора пророчества.
Морозов считал, что "Иезекиил" содержит гороскоп, который он
датировал астрономически. Получился 453 год н.э. А точнее, 453
год - это первое астрономическое решение, обнаруженное Морозовым
при движении по оси времени из глубокой древности к нашему
времени. Возможно, есть и другие, более поздние решения, не
найденные Морозовым все по той же причине - он остановился
слишком рано, считая, что Библия написана не позднее V-VI веков
н.э. (в чем он ошибся: Библия, веротнее всего, создана в эпоху
IX-XV веков н.э.).
Наше мнение таково - в отличие от Апокалипсиса, гороскоп
"Иезекиила" описан ОЧЕНЬ ТУМАННО и это двусмысленное описание
ВРЯД ПРИГОДНО ДЛЯ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКИ. Поэтому мы не будем
тратить на него время, отсылая интересующихся к книге Морозова
[140].
Но в чем Морозов заведомо прав, так это в том, что
ветхозаветный "Иезекиил" действительно переполнен разнообразной
астрономической информацией, позволяющей уверенно отнести эту
книгу к астрологическим текстам средневековья (может быть, даже
позднего средневековья). Само по себе это обстоятельство
настолько важно, что мы проиллюстрируем его примерами, следуя
[140].
4.5.2. СРЕДНЕВЕКОВАЯ АСТРОЛОГИЯ В "ИЕЗЕКИИЛЕ".
"ОТВЕРЗЛИСЬ НЕБЕСА - и видел я видения Божии" (Иез.1:1). Как
и в Апокалипсисе, четко сказано - смотрите на небо.
Кстати, Морозов время от времени уточнял синодальный
перевод по еврейскому (неогласованному) оригиналу, так как
древние переводчики по-видимому далеко не всегда понимали текст.
Эти морозовские уточнения упрощают перевод и проясняют его смысл,
поэтому мы будем пользоваться этими комментариями.
"И я видел... бурный ветер ШЕЛ ОТ СЕВЕРА, великое облако и
клубящийся огонь, И СИЯНИЕ ВОКРУГ НЕГО (более точно: сияние, как
светящийся поток [140] - Авт.)" (Иез.1:4).
Сияние проходит от севера в направлении юга, и поскольку
события разворачиваются на небе (см. выше), то вероятно описана
сверкающая полоса Млечного Пути, идущая от севера к югу.
Наблюдатель смотрит в направлении сияния и видит: "Из
средины его видно было подобие четырех животных (в оригинале
"живых существ" [140] - Авт.)... облик их был, как у человека"
(Иез. 1:5). Морозов уточняет по оригиналу: "и там же выделялся
облик Человека". Что это такое?
На любой средневековой астрономической карте (например, см.
[141],т.1, с.229, рис.58) в середине Млечного Пути на юге видно
созвездие Человека - Змеедержца. Морозов далее считал, что
"четыре живые существа" - это планеты, оказавшиеся в этом
созвездии и "приобретшие" следовательно "облик Человека". Именно
эту расшифровку Морозов положил в основу своей датировки.
Поскольку такая дешифровка ВЕСЬМА ГИПОТЕТИЧНА, мы не будем на ней
останавливаться.
4.5.3. КРЫЛЬЯ-СЕКТОРЫ НА НЕБЕСНОЙ СФЕРЕ.
Как уже говорилось, средневековая небесная сфера разбивалась
на 12 пар звездных часов, изображавшихся меридианами, сходящимися
в полюсах сферы и разбивавшими ее на 24 крыла-сектора. Змееносец
(Змеедержец) со Змеем захватывает две пары крыльев - два справа и
два слева. В нашем случае в Змееносце четыре "живые существа"
планеты?), и действительно, наблюдатель говорит: "и у каждого из
них - четыре крыла" (Иез. 1:6). См., например, средневековую
книгу Борнмана 1596 года [240], где показано положение Змеедержца
и его "крыльев".
Синодальный перевод гласит, что "живые существа" имели еще
по 4 лица. Морозов указывает на пропуск слов "один тайный" и дает
свой перевод: "К нему одному шли те четыре лика, и у него же
одного, таинственного, были четыре крыла" (Иез. 1:6).
Синодальный перевод гласит: "И лица у них и крылья у них - у
всех четырех; КРЫЛЬЯ ИХ СОПРИКАСАЛИСЬ ОДНО К ДРУГОМУ; во время
шествия воего они не оборачивались, а шли каждое в направлении
лица своего" (Иез. 1:9). Ясно, что описаны секторы-крылья на
небесной сфере. Они, естественно, СОПРИКАСАЮТСЯ.
Далее (перевод Морозова): "Непреложно было шествие этих
существ, и вогнутость путей их была, как вогнутость пути
окружности, и все четыре лика их сияли, как полированная медь"
(Иез. 1:7).
4.5.4. ЛЕВ, ТЕЛЕЦ, ОРЕЛ.
Берем теперь средневековую карту, например, Станислава
Любенецкого [299] и посмотрим на созвездия южной части неба около
Стрельца. Справа над ним - Змеедержец (Змееносец) со Змеем,
справа от Змеедержца - Лев, слева - Телец, вверху, в максимальной
точке траектории поворота сферы - Орел, расположенный в середине
и над всеми этими созвездиями. Из-под небесного экватора
поднимаются человеческие руки Стрельца и Геркулеса. Они и описаны
в пророчестве: "И руки человеческие были под крыльями их" (Иез.
1:7).
Вся эта астрономическая картина абсолютно прозрачно изложена
в пророчестве. Читайте (перевод Морозова):
"Очертание Льва было направо от всех их четырех, очертание
Тельца - налево от всех их четырех, а очертание Орла - около всех
четырех (над ними)" (Иез. 1:10).
Поскольку перевод Морозова иногда отличается от
синодального, продемонстрируем разницу на этом примере.
Синодальный текст звучит так: "Лице льва с правой стороны у всех
четырех; а с левой стороны - лице тельца у всех четырех и лице
орла - у всех четырех" (Иез. 1:10). Практически то же самое, но
перевод Морозова более осмыслен.
"И вид этих животных (живых существ - Авт.) был как вид
горящих углей, как вид лампад" (Иез. 1:13). Здесь мы видим
обычное астрологическое сравнение планет с лампадами и углями. "И
животные быстро двигались туда и сюда, как сверкает молния (то
есть зигзагообразно - Авт.)" (Иез. 1:14). Описаны прямые и
попятные движения планет на небе.
4.5.5. КОЛЕСА-ОРБИТЫ ПЛАНЕТ.
Снова обратимся к средневековым картам. Они переполнены
изображениями ОРБИТ ПЛАНЕТ В ВИДЕ КОНЦЕНТРИЧЕСКИХ КРУГОВ-КОЛЕС,
ВЛОЖЕННЫХ ОДНО В ДРУГОЕ, С ЦЕНТРОМ В ЗЕМЛЕ.
Например, концентрические колеса-орбиты планет изображены в
книге Стиби 1679 года [354]. См. также [140], с.15, рис.5. На
колесах проставлены знаки планет и их названия.
Первое колесо (самое большое) - небо эмпирейское.
Второе колесо - неподвижные звезды.
Третье колеса - небесного моря.
Затем идут колеса Сатурна, Юпитера, Марса, Солнца, Венеры,
Меркурия, Луны.
Орбиты планет в виде вложенных друг в друга КОЛЕС показаны
также в книге Оронтия 1553 года [260]. См. также [140], с.54,
рис.22. Колеса могут вращаться независимо друг от друга.
КОЛЕСО В КОЛЕСЕ, т.е. несколько вложенных друг в друга орбит
планет, можно увидеть и в книге Сакробусто 1516 года [341]. См.
также [140],с.118, рис.65.
Важно подчеркнуть, что на всех этих рисунках ОБОДЬЯ КОЛЕС
ПОКРЫТЫ ЗВЕЗДАМИ - "ГЛАЗАМИ". Что и естественно - орбиты
расположены на небе, заполненном звездами.
КОЛЕСА-ОРБИТЫ нарисованы в другой книге Сакробусто XVI века
[340], причем здесь на ободьях вложенных друг в друга колец
нанесены созвездия Зодиака, НАПОЛНЕННЫЕ ЗВЕЗДАМИ.
КОЛЕСА-ОРБИТЫ С ОБОДЬЯМИ, ПОКРЫТЫМИ ЗВЕЗДАМИ, изображены в
книге Корбиниануса 1731 года [251]. Здесь колеса-орбиты катятся
по зодиакальному поясу. Вообще, средневековая наука разработала
чрезвычайно сложную систему сочленений КОЛЕС-ОРБИТ для объяснения
движений планет. Эта наука была убита лишь Коперником, когда он
поместил в центр системы Солнце вместо Земли. А до Коперника эта
изощренная схоластика процветала. См. книгу Исидора Младшего 1472
года [286].
Некоторые из этих средневековых изображений мы приводим
здесь на рисунках 12-14.
А теперь вернемся к пророчеству "Иезекиила".
"И вот, на земле ПОДЛЕ ЭТИХ ЖИВОТНЫХ (живых существ -
планет? - Авт.) ПО ОДНОМУ КОЛЕСУ перед четырьмя лицами их. Вид
этих колес и устроение их - как вид топаза, И ПОДОБИЕ У ВСЕХ
ЧЕТЫРЕХ - ОДНО (то есть устроены они одинаково - Авт.); а по виду
их и по устроению их казалось, будто КОЛЕСО НАХОДИЛОСЬ В
КОЛЕСЕ... А ОБОДЬЯ ИХ - ВЫСОКИ (над землей - Авт.) и страшны были
они; ОБОДЬЯХ ИХ У ВСЕХ ЧЕТЫРЕХ ВОКРУГ ПОЛНЫ БЫЛИ ГЛАЗ (звезды! -
Авт.). И КОГДА ШЛИ ЖИВОТНЫЕ (живые существа - Авт.), ШЛИ И КОЛЕСА
ПОДЛЕ НИХ; А КОГДА ЖИВОТНЫЕ ПОДНИМАЛИСЬ ОТ ЗЕМЛИ, ТОГДА
ПОДНИМАЛИСЬ И КОЛЕСА (вращение орбитального колеса планеты -
Авт.). Куда дух хотел идти, туда шли и они... И КОЛЕСА
ПОДНИМАЛИСЬ НАРАВНЕ С НИМИ, ИБО ДУХ ЖИВОТНЫХ БЫЛ В КОЛЕСАХ. КОГДА
ШЛИ ТЕ, ШЛИ И ОНИ; КОГДА ТЕ СТОЯЛИ, СТОЯЛИ И ОНИ; И КОГДА ТЕ
ПОДНИМАЛИСЬ ОТ ЗЕМЛИ, ТОГДА НАРАВНЕ С НИМИ ПОДНИМАЛИСЬ И КОЛЕСА"
(Иез. 1:15-21).
Наблюдатель совершенно откровенно описывает планеты и их
движение по орбитам-колесам в их суточном движении по небосклону.
Описание это настолько ясное, что отождествление "животных" с
планетами представляется очень естественным.
Между прочим, позднесредневековые художники,
иллюстрировавшие Библию и уже не понимавшие подлинного
астрономического смысла "глаз, покрывавших тела животных и
колеса", так буквально и рисовали множество глаз, покрывавших
тело животного. Довольно неприятное зрелище! Лишний раз
показывающее - к каким искажениям приводит непонимание смысла
древнего текста.
4.5.6. РОДСТВО С АСТРОНОМИЧЕСКОЙ СИМВОЛИКОЙ АПОКАЛИПСИСА.
Далее - фактически прямые цитаты из Апокалипсиса (звездное
небо, наподобие кристалла и т.п.).
"Над головами животных было подобие свода, как вид
изумительного кристалла, простертого сверху... А под сводом
простирались крылья их прямо одно к другому, которые покрывали
их, у каждого два крыла покрывали тела их. И когда они шли, я
слышал шум крыльев их... а когда они останавливались, - опускали
и крылья свои" (Иез. 1:22-24).
"А над сводом, который над головами их, было ПОДОБИЕ
ПРЕСТОЛА (созвездие Трон! см. выше - Авт.) по виду как бы из
камня сапфира; а над ПОДОБИЕМ ПРЕСТОЛА (Трона - Авт.) было как-бы
ПОДОБИЕ ЧЕЛОВЕКА ВВЕРХУ НА НЕМ" (Иез.1:26).
Но ведь это практически совпадает с Апокалипсисом: "И Трон
стоял на небе посреди радуги (Млечного Пути - Авт.), подобный по
своему цвету... изумруду... И на Троне был СИДЯЩИЙ." См.
предыдущий параграф.
4.5.7. ХЕРУВИМЫ-КОЛЕСНИЦЫ И ПЛАНЕТНЫЕ ОРБИТЫ-КОЛЕСА.
Напомним, что в средние века ПЛАНЕТЫ иногда изображались в
виде КОЛЕСНИЦ (см. выше раздел, посвященный Апокалипсису). В
колесницы впрягались кони, иногда фантастические животные.
Планета восседала на колеснице, а на огромных КОЛЕСАХ-ОРБИТАХ
изображались знаки планет и иногда - созвездия Зодиака, по
которым катятся колеса (планеты движутся по зодиаку!). Это -
устойчивая средвневековая астрономическая символика.
ПОРАЗИТЕЛЬНО, ЧТО ОНА ДОСЛОВНО ВОСПРОИЗВЕДЕНА В "ИЕЗЕКИИЛЕ".
Одного этого уже достаточно для постановки вопроса: не в средние
ли века (XI-XV века н.э.?) была написана эта ветхозаветная книга?
"И видел я, и вот НА СВОДЕ (т.е. снова на небе - Авт.),
который над головами херувимов, как бы камень сапфир, как бы
нечто похожее на ПРЕСТОЛ (Трон - Авт.) видимо было над ними"
(Иез. 10:1).
Слово херувим (хрбим или рхбим) означает также "колесница",
[140],с.72. В этой 10-й главе (в отличие от 1-й главы, см.выше)
рассказывается о новых наблюдениях автора за небом. Он говорит о
планетах-колесницах (херувимах), движущихся по небесному своду
где-то около созвездия Трон.
"И видел я: и вот четыре КОЛЕСА подле каждого херувима
(колесницы - Авт.), и колеса по виду - как бы из камня топаза
(вероятно, по одной орбите для каждой планеты - Авт.). И ПО ВИДУ
ВСЕ ЧЕТЫРЕ (колеса - Авт.) СХОДНЫ, КАК БУДТО КОЛЕСО НАХОДИЛОСЬ В
КОЛЕСЕ. Во время шествия своего не оборачивались... И ВСЕ ТЕЛО ИХ
И СПИНА ИХ; И РУКИ ИХ И КРЫЛЬЯ ИХ, И КОЛЕСА КРУГОМ БЫЛИ ПОЛНЫ
ОЧЕЙ, - ВСЕ ЧЕТЫРЕ КОЛЕСА ИХ" (Иез. 10:8-12).
Следующий фрагмент процитируем в переводе Морозова: "Имена
этих колес... У заднего был облик Колесницы (вероятно созвездие
Большой Медведицы, изображавшееся иногда в виде колесницы, см.,
например, карту в книге Апиани 1529 года [234] - Авт.), у второго
облик Человека, у третьего облик Льва, у четвертого облик Орла.
Колесницы поднялись. Это были ТЕ ЖЕ ЖИВЫЕ СУЩЕСТВА, КОТОРЫЕ Я
ВИДЕЛ" (Иез. 10:13-15). Кстати, наблюдатель подчеркнул, что
колесницы и живые существа, описанные им ранее в главе 1 - одно и
то же (т.е. планеты?).
И снова - средневековая астрономия на страницах пророчества:
планеты на своих орбитах-колесах в их движении по небосводу.
"И когда шли херувимы (колесницы - Авт.), ТОГДА ШЛИ ПОДЛЕ
НИХ И КОЛЕСА; и когда херувимы (колесницы - Авт.) поднимали
крылья свои, чтобы подняться от земли, и КОЛЕСА НЕ ОТДЕЛЯЛИСЬ, НО
БЫЛИ ПРИ НИХ. Когда те стояли, стояли и они; когда те
поднимались, поднимались и они, ибо в них был душ животных" (Иез.
10:16-17).
4.5.8. НЕБЕСНЫЙ ХРАМ.
Нельзя не упомянуть и еще об одном замечательном
астрономическом фрагменте в "Иезекииле".
В морозовском переводе он звучит так: "Там был облик Мужа,
как бы с обликом Змея. В руке у него землемерная цепь и трость
для измерения. И стоял он у ворот" (Иез. 40:3).
И далее на протяжении целой страницы описываются различные
измерения и числовые соотношения в НЕБЕСНОМ ХРАМЕ. Измерения
проводит Муж-измеритель. Что же это за Муж и что это за храм, так
подробно описываемый - расположение комнат, различных помещений,
входов и выходов, столбов, их размеров и т.п.? Ответ удивительно
прост. Достаточно снова обратиться к средневековым
астрономическим картам.
Например, в книге Корбиниануса 1731 года [251] изображен
Муж-Змеедержец (созвездие), держащий в руках небесныф экватор В
ВИДЕ ВЕРЕВКИ (БЕЧЕВЫ). Более того, в таком виде экватор
изображается на подавляющем большинстве старинных карт. В той же
книге вы увидите и ТРОСТЬ - меридиан нижнего солнцестояния.
Причем, Змеедержец держит этот меридиан-трость в руке. На всех
этих рисунках он изображен именно как ИЗМЕРИТЕЛЬ! Поразительно,
что эта средневековая картина созвездий очень точно описана в
ветхозаветном пророчестве.
НЕБЕСНЫЙ ХРАМ в виде чертога (как он описан в библейском
пророчестве) ИЗОБРАЖЕН НА ДЕСЯТКАХ ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВЫХ КАРТ как
хорошо известный астрономический объект. Храм-чертог на небе
показан, например, в книге Апиани 1529 года [234]. Аналогичные
небесные дворцы см. в книге Бахараха 1545 года [418] - на так
называемом Египетском Зодиаке. См. также [140], с.81-82,
рис.39-50,51. Небесный чертог попросту изображает представления
средневековых астрономов об устройстве вселенной - планеты,
орбиты, созвездия, их движение и т.д. Это - средневековая
до-коперниковская система мира.
Некоторые из этих средневековых изображений мы приводим на
рисунках 15 и 16.
Нам скажут - средневековые астрономы лишь изображали на
своих картах древние библейские образы, пришедшие к ним из
глубины тысячелетий.
Нет, ответим мы. Скорее всего, первичны астрономические
объекты, а не их литературные описания. Все эти астрономические
образы - не "иллюстрации к Библии", а наполненные конкретным
научным смыслом объекты (орбиты-колеса, экватор, меридианы,
звездные часы и т.д. и т.п.), введенные астрономами в сугубо
практических и научных целях, весьма далеких от литературных. И
лишь потом писатели, разглядывая эти карты, начали творить свои
поэтические образы. Не поэты создали средневековую теорию
вселенной - небесный храм с его колесами-орбитами и т.п., а
ученые-астрономы. Первыми здесь шли ученые, а вслед за ними -
поэты.
Однако продолжим. План небесного чертога в виде здания, в
центре которого вращаются колеса-орбиты планет, зодиакальное
кольцо и т.д. см. также в книге Сакробусто XVI века [340], и в
[140],с. 116, рис.61. Аналогичное изображение - в другой книге
Сакробусто [342], а также в [140], с.118, рис.64. Это -
изображение средневековой системы мира. Ангелы движутся внутри
чертога, вращают карнизы, сваи и тяжелый зодиакальный пояс, вдоль
которого скользят колеса-орбиты планет.
Достаточно!
При желании читатель сам сможет продолжить перечисление
астрономических фрагментов из библейских пророчеств.
Вывод достаточно ясен.
Все это - проявления одной и той же средневековой (или даже
позднесредневековой) культуры. И позднесредневековые
астрономические карты, и библейские тексты были созданы
по-видимому в IX-XVI веках н.э. в рамках одной и той же
идеологии. И только традиционная хронология упорно пытается
разделить их временно'й пропастью в полторы-две тысячи лет!
4.6. КОГДА НАПИСАНО ВЕТХОЗАВЕТНОЕ БИБЛЕЙСКОЕ
ПРОРОЧЕСТВО "ЗАХАРИЯ"?
Традиционно считается, что книга написана между 520 и 518
годами до н.э., т.е. лет через 70 после "Иезекиила" (согласно
традиционной хронологии). Морозов переводит слово Захария как
Помнит Громовержец [141],т.1, с.252. Вся книга, как и "Осилит
Бог" (Иезекиил) говорит об одном и том же - какой-то Грядущий Бог
не забыл еще своего обещания прийти к ожидающим Его, он только
отложил свой приход, чтобы наказать людей за неверие.
Начертание ИЕУЕ переводчики Библии произносили как Иегова, и
в русских переводах оно дается в форме Господь. При этом ИЕУЕ
считают за будущее время от глагола "быть", т.е. Бог, который
будет, который придет. У латинян это слово превратилось в Иевиса
(Jovis), т.е. Ю-Питер (Иевис-Патер, Иевис-Отец), а у греков в
Зевса. Историк Эвнапий (традиционно 347-414 годы до н.э.) писал:
"Итальянцы называют Зевса ИОВИЕМ" ([30],с.86).
Морозов предлагает переводить это слово как Громовержец, -
таков закрепившийся синоним для Ю-Питера. Следует помнить, что
верующий не имел даже права произносить вслух полное имя Бога и
всякий раз должен был произносить его как Адонай (господин). По
этой причине, вероятно, и возникло указанное выше сокращение -
вместо полного ИЕУЕ стали писать только ИЕ (или ИЯ) или даже
просто И, т.е. Ю, что и породило слова вроде Ю-Питера, т.е.
Бог-Отец.
В таком виде это слово и стоит в заголовке "Захарии" -
ЗАХАР-ИЯ написано вместо ЗАХАР-ИЕУЕ, т.е. Помнит Громовержец.
Все это, в сочетании с астральным оттенком текстов,
говорящих об Иегове [141], приводит к мысли, что Громовержец,
которого так упорно ожидают все пророки Ветхого Завета, - не
какой-то древний, неизвестный до-христианский бог, а тот самый
после-апокалиптический бог, который в главе 1 Апокалипсиса
говорит Иоанну: "Я есмь Альфа и Омега, начало и конец" (Ап.1:8).
Этот Бог, который придет - Иисус. Апокалипсис возвестил его
вторичный приход и Суд, пророки ждут его.
Захар-Ия наполнено описаниями тех же событий, которые
изложены и в Евангелиях. Вообще, пророчество много говорит об
"Иисусе, великом иерее" (Зах. 3:1). Недаром традиционная теология
считает, что в ветхозаветных пророчествах (написанных, якобы за
много сотен лет до Христа) "предсказано" появление Иисуса и даже
некоторые явно евангельские события. Приведем лишь один пример.
"И скажу им: если угодно вам, то дайте мне плату Мою; если
же нет, - не давайте; и они отвесят в уплату мне ТРИДЦАТЬ
СРЕБРЕННИКОВ. И сказал мне Господь: брось их в церковное
хранилище, - высокая цена, в какую они оценили Меня! И взял Я
тридцать сребренников и бросил их в Дом Господен для
горшечника... Горе негодному пастуху... рука его совершенно
иссохнет, и правый глаз его совершенно потускнеет" (Зах. 11:12,
13,17).
И нас с серьезным видом уверяют, будто это написано ЗА СОТНИ
ЛЕТ до появления Иисуса и легенды о предавшем его Иуде (за
тридцать сребренников)!
Сравните только с Евангелиями:
"И сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они
предложили ему тридцать сребренников... И бросив сребренники в
храме, он вышел, пошел и удавился. Первосвященники, взявши
сребренники, сказали: не позволительно положить их в сокровищницу
церковную... купили на них землю горшечника, для погребения
странников" (Матфей. 26:15; 27:5-6).
Уже отсюда видно, что "Помнит Бог" (Захария) написано уже
после распятия (столбования) Христа в XI веке н.э.
Тот факт, что Евангелия часто и развернуто ссылаются на
книги пророков, означает только одно - Евангелия написаны либо
после пророков, либо одновременно с ними (и все они - не
ранее XI века н.э.).
Астрономический анализ "Помнит Бог" проводится по тому же
принципу, что и анализ Апокалипсиса и "Осилит Бог" (Иезекиила).
Поэтому мы опустим подробности, отсылая читателя к [140], а
ограничимся лишь резюме.
В "Захар-Ия" фигурируют все те же четыре колесницы -
планеты, что и в Иезекииле. Причем, на этот раз термин "четыре
колесницы" стоит даже в синодальном переводе (Зах. 6:1). Обращает
на себя внимание единство символики в "Захар-Ия" и в "Иезекиил".
Впрочем, согласно традиционной точке зрения, пророчества написаны
примерно в одну и ту же историческую эпоху и принадлежат к одной
литературной школе. Мы не видим оснований для возражений и в этом
вопросе соглашаемся с историками.
Морозов считал, что в главе 6 описан гороскоп, который он
датировал не ранее 453 года н.э. Однако, хотя это описание явно
астрологическое, тем не менее извлечь из него надежный гороскоп
затруднительно. По нашему мнению требуется поэтому заново
исследовать астрономическую датировку "Захар-Ия".
4.7. КОГДА НАПИСАНО ВЕТХОЗАВЕТНОЕ БИБЛЕЙСКОЕ
ПРОРОЧЕСТВО "ИЕРЕМИЯ"?
По Морозову, Иерем-Ия (ИЕРМНЕ-ИЕУ) означает Выстрелит
Громовержец или Пустит Стрелу Громовержец [141],т.1, с.267. Это
опять не автор, а заголовок книги. Традиционно она относится к
629-588 годам до н.э., т.е. к той же эпохе, что и "Иезекиил".
Традиция не только относит пророчества к одному времени, но и
отмечает их идейное единство, вплоть до совпадения литературных
стилей и формы. Так как эти соображения касаются только
относительной хронологии, мы здесь не видим повода для
возражений и соглашаемся с историками.
В книге снова описан после-апокалиптический Бог, сообщающий,
что он сдержит обещание, данное им когда-то и скоро придет на
землю в пламени катастрофы судить людей. Вариации на тему
Апокалипсиса.
Символом скорого появления Бога является ПОДНЯТАЯ БУЛАВА,
ПОВИСШАЯ В НЕБЕ. В синодальном переводе стоит: "жезл миндального
дерева" (Иерем. 1,4,5,7,11,12). Однако в еврейском оригинале -
МКЛ-ШКД, т.е. поднятая палка, подстерегающая дубина, булава,
[140],с.184. "Я сказал: вижу ПОДНЯТУЮ БУЛАВУ. Господь сказал мне:
ты верно видишь" (Иерем. 1:11-12).
Книга опять наполнена астрологическими фрагментами. Мы
опустим их здесь, отсылая читателя к [140]. По мнению Морозова
здесь описана КОМЕТА, появившаяся на небе.
Изображениями комет переполнены средневековые
астрономические книги. Их представляли иногда в фактастических и
жутких образах. Булава или поднятая палка - один из стандартных
средневековых символов комет.
В виде БУЛАВЫ изображена комета в книге Бахараха 1545 года
[418]. См. также [141],т.1, с.66, рис.269. В этой же книге вы
можете увидеть комету-булаву, ОКРУЖЕННУЮ ЗВЕЗДАМИ. Сохранилось
много рисунков комет в виде змея-головастика. Такова, например,
комета 1180 года н.э. См. книгу Любенецкого 1681 года [299], а
также [141],т.1, с.28, рис.1.
В виде пучка прутьев изображена комета 1039 года в той книге
Любенецкого.
В другой книге Любенецкого [300] комета в виде гигантской
булавы вспарывает небо, а из разреза вслед за кометой тянется
рука с метлой, из которой сверкают молнии.
Но наиболее ярко описана комета в "Стреле Громовержца"
(Иерем-Ия):
"Что видишь ты? Я сказал: ВИЖУ ПОДДУВАЕМЫЙ ВЕТРОМ КИПЯЩИЙ
КОТЕЛ, И ЛИЦЕ ЕГО СО СТОРОНЫ СЕВЕРА. И сказал мне Господь: от
севера откроется бедствие на всех обитателей сей земли" (Иерем.
1:13-14).
Раскрываем книгу Бахараха "Астрономия" 1545 года [418].
Поразительно, но в глаза сразу бросается рисунок КОМЕТЫ В ВИДЕ
ГИГАНТСКОГО КРУГЛОГО ЛИЦА, КИПЯЩЕГО ПАРОМ И ОГНЕМ, ОКРУЖЕННОГО
ЗВЕЗДАМИ, СГОРАЮЩИМИ В ПЛАМЕНИ. Рисунок выполнен так, как будто
зритель рассматривает сверзху КИПЯЩИЙ КОТЕЛ.
Таким образом, в "Иерем-Ия" присутствует явное описание
какой-зто кометы.
Впрочем, то обстоятельство, что здесь описана комета, было
замечено давно. Об этом писал Д.О.Святский, "Комета Галлея в
Библии и Талмуде". Он пытался датировать эту комету (но
безуспешно). Вероятно, и само заглавие книги "Стрела Громовержца"
скорее всего связано именно с появлением кометы.
В пророчестве нет надежного гороскопа, хотя явно имеются
астролономические фрагменты. Независимая датировка книги
затруднительна. Использовать для датировки описание кометы тоже
не удается. Да и вообще кометы плохо пригодны для астрономической
датировки текстов. Описания комет обычно весьма смутны,
фантастичны, кроме того не существует надежных исторических
подтверждений многократных возвращений периодических комет,
которые можно было бы положить в основу "кометной датировки".
4.8. КОГДА НАПИСАНО ВЕТХОЗАВЕТНОЕ БИБЛЕЙСКОЕ
ПРОРОЧЕСТВО "ИСАЙЯ"?
Это одно из самых длинных пророчеств. Написано, якобы, около
740 года до н.э. По Морозову, слово Исайя означает Грядущая
Свобода. ОДНО ИЗ САМЫХ ИЗВЕСТНЫХ ПРОРОЧЕСТВ. Морозов считал, что
здесь также описана некоторая комета и пытался датировать ее 442
годом н.э. По нашему мнению эта датировка туманна, весьма
неоднозначна и не может использоваться для установления
независимой хронологии.
Однако, стоит обратить внимание на другое любопытное
обстоятельство. Близость "Грядущей Свободы" к эпохе столбования
Иисуса (XI век н.э.) объясняет тот факт, что книга полна
воспоминаний об Иисусе. Недаром за этим пророчеством в
средневековой теологии даже закрепилось название Пятое Евангелие
[186]. Однако самое древнее из канонических Евангелий (Марк) уже
ссылается на Исайю-пророка (Марк. 11:17), а потому Исайю следует
называть не пятым, а скорее первым Евангелием.
Вот некоторые примеры.
"Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к
Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, И ВОЗВЕСТИТ
НАРОДАМ СУД" (Ис. 42:1-5). Речь идет об Иоанне - ученике Иисуса.
Иоанн - автор Апокалипсиса - возвещает Страшный Суд. Абсолютно
ясный текст.
"Как многие изумлялись, смотря на Тебя, - сколько был
обезображен паче всякого человека лик Его" (Ис. 52:14-15).
"ОН БЫЛ ПРЕЗИРАЕМ, И МЫ НИ-ВО-ЧТО СТАВИЛИ ЕГО. НО ОН
ВЗЯЛ НА СЕБЯ НАШИ НЕМОЩИ И ПОНЕС НАШИ БОЛЕЗНИ; А МФ ДУМАЛИ, ЧТО
ОН БЫЛ ПОРАЖАЕМ, НАКАЗУЕМ И УНИЧИЖЕН БОГОМ. НО ОН ИЗЪЯЗВЛЕН БЫЛ
ЗА ГРЕХИ НАШИ; НАКАЗАНИЕ МИРА НАШЕГО БЫЛО НА НЕМ, И РАНАМИ ЕГО МЫ
ИСЦЕЛИЛИСЬ. Все мы блуждали, как овцы, совратились... И ГОСПОДЬ
ВОЗЛОЖИЛ НА НЕГО ГРЕХИ ВСЕХ НАС. ОН ИСТЯЗУЕМ БЫЛ, НО СТРАДАЛ
ДОБРОВОЛЬНО И НЕ ОТКРЫВАЛ УСТ СВОИХ; КАК ОВЦА, ВЕДЕН БЫЛ ОН НА
ЗАКЛАНИЕ, И КАК АГНЕЦ (! - Авт.) ПРЕД СТРИГУЩИМ ЕГО БЕЗГЛАСЕН,
ТАК ОН НЕ ОТВЕРЗАЛ УСТ СВОИХ. ОТ УЗ И СУДА ОН БЫЛ ВЗЯТ... ЗА
ПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРОДА МОЕГО ПРЕТЕРПЕЛ КАЗНЬ. ЕМУ НАЗНАЧИЛИ ГРОБ СО
ЗЛОДЕЯМИ (сравните! - "там распяли Его и злодеев, одного по
правую, а другого по левую сторону" (Лука. 23:33) - Авт.), НО ОН
ПОГРЕБЕН У БОГАТОГО (и снова смотрите Евангелия - погребен у
Иосифа - Авт.)... ПРАВЕДНИК... ОПРАВДАЕТ МНОГИХ И ГРЕХИ ИХ НА
СЕБЕ ПОНЕСЕТ... И ЗА ПРЕСТУПНИКОВ СДЕЛАЕТСЯ ХОДАТАЕМ"
(Ис.53:1-12). И так далее и тому подобное.
И снова традиционная история клятвенно уверяет нас, будто
это написано за много сотен лет до столбования (распятия) Иисуса.
Нам это представляется весьма сомнительным.
Отметим, кстати, что если перевести слова "спасение",
"спаситель", щедро рассыпанные по "Иса-Ия", то получится слово
Иисус.
4.9. КОГДА НАПИСАНО ВЕТХОЗАВЕТНОЕ БИБЛЕЙСКОЕ
ПРОРОЧЕСТВО "ДАНИИЛ"?
Сначала теологи относили эту книгу к 534-607 годам до н.э.
Потом, однако эта точка зрения была пересмотрена. Сейчас
считается, что книга написана около 195 года до н.э. (передвинули
дату лет на 400!). Во всяком случае, отсюда видно, что никакого
надежного способа установить датировку книги в рамках
традиционной хронологии попросту нет. Книга считается последним
из пророчеств [186]. Если для других ветхозаветных пророчеств их
явная связь с новозаветным Апокалипсисом упорно "не замечается"
традиционными историками (а при указании на это вызывает взрыв
праведного возмущения), то пророчество Даниила находится в особом
положении. Здесь параллель с Апокалипсисом НАСТОЛЬКО ОЧЕВИДНА,
что даже теологи были вынуждены признать этот непреложный факт.
По-видимому именно поэтому датировка Даниила "поползла
вверх", чтобы приблизиться к традиционной датировке Апокалипсиса
(первые века н.э.). Вот как звучит это вынужденное признание
историков: "По характеру своему оно (пророчество Даниила - Авт.)
может быть скорее названо АПОКАЛИПТИЧЕСКИМ, чем пророческим"
([186],с.93-94).
По Морозову, "Даниил" переводится как Правда Бога [141],
т.1,с.274. Это снова не имя, а заголовок книги, вполне отвечающий
ее содержанию.
Библейская критика установила, что это самое позднее из
ветхозаветных пророчеств - оно ссылается на предыдущих пророков.
Учитывая новые результаты о датировке пророчеств, получаем, что и
эта книга - позднесредневековая.
В ней по-видимому нет четкого астрономического гороскопа.
Зато есть замечательное изображение кометы. Хотя датировка по
кометам весьма ненадежна (и может служить лишь дополнительным
аргументом к какому-либо другому независимому астрономическому
исследованию), мы кратко обсудим описание кометы в Данииле.
Книга Даниила широко известна знаменитой легендой о пророке
Данииле, объяснившем царю Валтасару надпись Мани-Факел-Фарес,
сделанную некоей огненной рукой на стене его дворца.
"В тот самый час вышли персты руки человеческой и писали
против лампады на извести стены чертога царского, и царь видел
кисть руки, которая писала" (Дан.5:5-6).
"И вот что начертано: мене, мене, текел, упарсин." (Дан.
5:25).
Приведем также дословный перевод по еврейскому оригиналу
(следуя Морозову). Он слегка отличается от синодального.
"В этот самый час ПОЯВИЛСЯ ПАЛЕЦ (в еврейском оригинале
АЦБЕН, между тем как множественное число от "палец" - АЦБЕУТ,
поэтому следует перевести "палец" - Авт.) В РУКЕ ВЕЛИЧЕСТВЕННОГО
ЧЕЛОВЕКА (в оригинале ДИ-ИД-АНШ, т.е. в руке мощного человека,
причем частица ИД означает принадлежность этой руке, а не ее
составную часть, т.е. рука человека держит, сжимает какой-то
палец - Авт.), И НАЧАЛ ОН ПИСАТЬ НАВСТРЕЧУ ЛАМПАДЕ НОЧИ НА
ШТУКАТУРКЕ ЦАРСТВЕННОГО ЧЕРТОГА" См. [140],с.213.
Что такое "палец в руке величественного человека", чертящий
на "царственном чертоге" - то есть на небе? Достаточно взглянуть,
например, на средневековые рисунки в "Кометографии" Любенецкого
1681 года [300], а также [140],с.208, рис.106.
На звездном небе - дымное облако, из которого протягивается
рука, сжимающая ветвь. Ветвь заканчивается черенком наподобие
пальца, которым рука чертит на небе след, оставляя какую-то
(непонятную) надпись. На самое руке изображена КОМЕТА в виде
огромной звезды с хвостом, окутанная пламенем.
Совершенно ясно, что в "Дани-Ил" описана комета, причем
описание типично позднесредневековое (как и рисунок).
В пророчестве сказано, что рука чертила пальцем по
направлению к Лампаде ночи. То есть - к Луне.
Морозов считал, что под Величественным Человеком здесь
понимается Змеедержец (уже знакомое нам отождествление, см.
выше).
Вернемся к пророчеству. Перепуганный царь обращается к
КШДИА, что значит "астрологи", [140]. И это совершенно
естественно, поскольку профессия астрологов - толковать события
именно на небе (Дан. 5:7).
Наконец, Даниил разъясняет царю надпись:
"И вот, что начертано: мене, мене,текел, упарсин. Вот и
значение слов: мене- исчислил Бог царство твое... текел - ты
взвешен на весах... перес - разделено царство твое и дано Мидянам
и Персам" (Дан. 5:22-28).
В еврейском оригинале стоит: МНА-МНА, ТКЛ, У ПРСИН, что в
дословном переводе означает: Измеритель измерил, Весы и к Персею.
Мы уже отмечали, что Змеедержец отождествлялся на многих
средневековых картах с Измерителем Неба. См. книгу Корбиниануса
1731 года [251], а также [140],с.105, рис.57. Таким образом,
Дани-Ил, говоря из Измерителе, снова недвусмысленно (и во второй
раз) указывает на Змеедержца (величественного человека).
Итак, некая комета двигалась от Весов к Персею, пройдя через
Змеедержца. Проанализировав дошедшие до нас сведения о кометах,
Морозов заявил, что таких комет было лишь две за весь
исторический период, отраженный в дошедших до нас (конечно,
неполных) списках комет, как европейских, так и китайских.
Несмотря на то, что использовать кометы для датировки летописей
чрезвычайно затруднительно, может быть имеет смысл привести
результат Морозова. Первая комета прошла якобы в 568 году н.э., а
вторая якобы в 837 году н.э.
Впрочем, сегодня требуется полная ревизия самих этих
кометных списков. Доверять им нельзя, так как созданы они были
традиционными хронологами в рамках традиционной хронологии
(придуманной ими же). Подробнее о списках комет мы расскажем в
нашей следующей работе.
Кстати, в древне-еврейском языке нет формы будущего времени,
и оно устанавливается по смыслу. Эта особенность могла приводить
к тому, что текст, написанный в настоящем времени (т.е.
описывающий настоящие и прошлые события), воспринимался затем
потомками как тепкст, написанный в будущем времени [140].
Не потому ли в еврейской литературе так много пророчеств?
НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ
БИБЛЕЙСКИЕ ПРОРОЧЕСТВА СОДЕРЖАТ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ФРАГМЕНТЫ,
АНАЛИЗ КОТОРЫХ ПОЗВОЛЯЕТ ВЫСКАЗАТЬ ГИПОТЕЗУ, ЧТО ЭТО -
СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИЛИ ДАЖЕ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ. ТАКОЙ
ВЫВОД ХОРОШО СОГЛАСУЕТСЯ С РЕЗУЛЬТАТАМИ ПРИМЕНЕНИЯ К БИБЛИИ
СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ [416], [427], [434], СДВИГАЮЩИХ ВРЕМЯ
НАПИСАНИЯ БИБЛИИ В ЭПОХУ IX-XVI ВЕКОВ НОВОЙ ЭРЫ.
Глава 2. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА - СОБЫТИЕ СРЕДНИХ ВЕКОВ.
ПРИМЕР ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО СДВИГА НА 1800 ЛЕТ И НА 2400 ЛЕТ.
Средневековый историк Рамон Мунтанер -
современник Данте - сообщает следующее:
"На мысе Атраки в Малой Азии находилась
одна из троянских застав, недалеко от
острова Тенедоса, куда обыкновенно...
отправлялись знатные мужчины и женщины
Романии... для поклонения божественному
изваянию. И вот однажды ЕЛЕНА, СУПРУГА
ГЕРЦОГА АФИНСКОГО, ОТПРАВИЛАСЬ ТУДА В
СОПРОВОЖДЕНИИ СОТНИ РЫЦАРЕЙ НА ПОКЛОНЕНИЕ,
ЕЕ ПРИМЕТИЛ СЫН ТРОЯНСКОГО КОРОЛЯ ПАРИС,
УМЕРТВИЛ ВСЮ ЕЕ СВИТУ, СОСТОЯВШУЮ ИЗ 100
РЫЦАРЕЙ, И ПОХИТИЛ КРАСАВИЦУ ГЕРЦОГИНЮ"
[46],с.188(6).
По мнению современных историков
невежественный Рамон Мунтанер еще не знал
правильной традиционной хронологии
(которая будет создана лет через двести
после него), а потому ошибочно считал
Троянскую войну событием средних веков
(герцоги, герцогини, рыцари и т.п.).
1. КТО КОГДА И ГДЕ ВПЕРВЫЕ РАССКАЗАЛ НАМ О ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ.
1.1. ОБЩАЯ ИДЕЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ.
В этой главе мы расскажем о поразительном параллелизме
между:
знаменитой Троянской войной XIII века до н.э.,
знаменитой Готской войной VI века н.э. и
знаменитыми войнами эпохи крестовых походов XI-XIII веков
н.э.
ДРУГИМИ СЛОВАМИ, ТРОЯНСКАЯ И ГОТСКАЯ ВОЙНЫ ЯВЛЯЮТСЯ,
ПО-ВИДИМОМУ, ФАНТОМНЫМИ ОТРАЖЕНИЯМИ РЕАЛЬНЫХ ВОЙН ЭПОХИ КРЕСТОВЫХ
ПОХОДОВ. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА - РЕАЛЬНОЕ СОБЫТИЕ, НО ПРОИСШЕДШЕЕ НЕ В
ГЛУБОЧАЙШЕЙ ДРЕВНОСТИ, А В XI-XIII ВЕКАХ Н.Э. ГОМЕРОВСКАЯ ЛЕГЕНДА
О ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ - ЭТО СЛОЖНЫЙ СОСТАВНОЙ МИФ, РАССКАЗЫВАЮЩИЙ О
КРЕСТОВЫХ ПОХОДАХ.
НАША ГИПОТЕЗА: ПАДЕНИЕ ТРОИ - ЭТО ПАДЕНИЕ НОВОГО РИМА =
КОНСТАНТИНОПОЛЯ = ИЕРУСАЛИМА В РЕЗУЛЬТАТЕ КРЕСТОНОСНОГО
НАШЕСТВИЯ. МИФ О ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ СОСТАВЛЕН ИЗ НЕСКОЛЬКИХ
ВАЖНЕЙШИХ ЭПИЗОДОВ НЕСКОЛЬКИХ КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ.
Троянская война XI-XIII веков н.э. была одним из крупнейших
событий в истории Европы и Азии. Она отразилась во многих
письменных источниках, созданных разными летописцами в разных
странах, на разных языках. Затем пришла эпоха "упорядочивания
истории" и хронологи занялись сортировкой попавших в их руки
старых документов. Средневековые хронологи XIV-XVI веков н.э.
допустили несколько грубых ошибок при воссоздании истории
древности. В результате, многие подлинные документы "уехали в
прошлое" и создали там фантомное отражение средневековой
реальности. Другими словами, многие события средневековья X-XVI
веков н.э. раздвоились, утроились, учетверились и т.д. При этом,
оригинал обычно оставался "на своем месте", а его дубликаты
(фантомные отражения) отправлялись в вынужденное путешествие в
прошлое. Путешествие происходило не только во времени, но и в
пространстве, т.е. - по географической карте. События в Риме
превращались в "события в Греции" (и наоборот). Ошибки в
датировании привели к хронологическим сдвигам, основными из
которых являются:
1) римско-византийский сдвиг на 330-360 лет,
2) римский сдвиг на 1053 года,
3) греко-библейский сдвиг на 1780-1800 лет.
Величины сдвигов указаны лишь приблизительно, поскольку
слегка варьируются от документа к документу. Предложенные мною
названия сдвигов объясняются очень просто:
РИМСКО-ВИЗАНТИЙСКИЙ СДВИГ отодвинул в прошлое и удлинил
историю Рима-Византии,
РИМСКИЙ СДВИГ "удревнил" и удлинил историю Римской империи,
ГРЕКО-БИБЛЕЙСКИЙ СДВИГ отодвинул в прошлое и удлинил историю
Греции и библейскую историю.
Таким образом, реальная средневековая война размножилась во
многих копиях, некоторые их которых были отброшены далеко назад в
прошлое и получили там новые названия. Один из фантомных
дубликатов, попавший в XIII век до н.э., назвали "Троянской
войной". Другой, оказавшийся в VI веке н.э., получил наименование
"Готской войны". И так далее.
Но так как и Троянская и Готская войны являются фантомными
отражениями одной и той же реальной средневековой войны, они
должны быть похожи друг на друга. И этой действительно так! В
книге [416] был кратко описан этот замечательный изоморфизм
(параллель). Ввиду исключительного значения, придаваемого
традиционной историей этим двум известным войнам, полезно еще раз
вернуться к обнаруженному изоморфизму и обсудить его подробнее.
Это сейчас мы и сделаем, приведя более полное сравнение Троянской
и Готской войн.
О ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ ЧИТАТЕЛЬ ЗНАЕТ ЕЩЕ С ДЕТСТВА. Слепой поэт
Гомер описал ее в двух бессмертных поэмах "Илиада" и "Одиссея".
Он вдохновенно поет о богах и героях, столкнувшихся в Троянской
битве.
Афина Паллада, Ахиллес, Агамемнон, страстная любовь Елены и
Париса (причина войны), легендарный Троянский конь, падение Трои,
дым пожарищ, бегство троянцев, странствия Одиссея...
ГОТСКАЯ ВОЙНА МЕНЕЕ ПОПУЛЯРНА. Далеко не все читатели вообще
слышали о ней. Да и в целом история средневековья не столь
популярна и модна как античность. В то же время среди
специалистов, занимающихся средними веками, Готская война хорошо
известна как важнейший поворотный момент в истории Римской
Империи. Согласно традиционной точке зрения, Готская война ставит
последнюю точку в развитии императорского Рима. Падение Римской
империи, нашествие варваров, превращение блестящего
императорского Рима в хмурый папский средневековый Рим, начало
"темных веков" в Европе.
1.2. СТРАННАЯ СУДЬБА ПОЭМ ГОМЕРА.
1.2.1. КТО РАССКАЗАЛ ГОМЕРУ О ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ,
БЫВШЕЙ ЗА ПЯТЬСОТ ЛЕТ ДО НЕГО?
Начнем с "истории истории Троянской войны" - КТО, ГДЕ, КОГДА
И КАК ВПЕРВЫЕ РАССКАЗАЛ О НЕЙ.
Традиционно-историческая версия появления "Илиады" и
"Одиссеи" такова.
Сегодня считается, что падение Трои (в конце Троянской
войны, длившейся несколько лет) произошло в 1225 году до н.э.,
[19],с.243. Первым автором, текст которого (после многочисленных
переписок) дошел до нас, был Гомер. Однако при ближайшем
знакомстве с традиционной версией появления гомеровских поэм
возникает странное ощущение.
Судите сами. Троянская война произошла около 1225 года н.э.
Когда жил Гомер - неизвестно. Например, Колумбийская
Энциклопедия [426] осторожно сообщает, что поэмы "были написаны
поэтом для аристократической аудитории в Малой Азии до 700 года
до н.э." (статья Homer). Во всяком случае, ГОМЕР - НЕ СОВРЕМЕННИК
ВОЙНЫ, И ЖИЛ СКОРЕЕ ВСЕГО ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ ПОСЛЕ НЕЕ.
Может быть даже где-то в VIII веке до н.э. Таким образом, поэт
"написал поэмы" вероятно лишь через несколько СОТЕН ЛЕТ после
войны.
Впрочем, пока ничего особенно подозрительного в этом нет. Но
тут мы напомним читателю, что согласно традиционной точке зрения
Гомер БЫЛ СЛЕП [426]. Таким образом, сам он ничего написать не
мог. В лучшем случае мог продиктовать. Чтобы как-то оправдать
фразу "Гомер НАПИСАЛ поэмы", историки предлагают нам такую
версию.
Конечно - говорят они - Гомер был слепой поэт, но он был
гениальный поэт. Сочинил две огромные поэмы. В современном
издании [44] 1967 года они занимают 700 (семьсот!) страниц мелким
шрифтом. Потом выучил их наизусть и начал петь своим слушателям.
Это он делал по-видимому много лет. Потому что при его жизни
ПОЭМЫ ЗАПИСАНЫ НЕ БЫЛИ! Оказывается (поразительный факт!) "Илиада
и Одиссея были ВПЕРВЫЕ ЗАПИСАНЫ (через несколько сотен лет после
Гомера - Авт.) особой комиссией, созданной афинским тираном
Писистратом, годы его правления - 560-527 гг.до н.э." [44],с.711.
Следовательно, обе гигантские поэты (700 страниц современной
книги) были ВПЕРВЫЕ ЗАПИСАНЫ ЛИШЬ ЧЕРЕЗ 670 ЛЕТ после Троянской
войны. Через полтысячелетия! И через несколько сотен лет после
жизни самого Гомера?
Но тут возникает много недоуменных вопросов.
Каким же образом слова, вдохновенно пропетые слепым поэтом,
дошли до особой комиссии Писистрата через толщу столетий, чтобы
ВПЕРВЫЕ быть записанными? Две огромные поэмы. Чтобы пропеть их
наизусть, потребуется много часов (при этом ведь нужно еще не
ошибиться).
Неужели нас хотят убедить в истинности нижеследующей
картины?
1.2.2. КАК ВЫУЧИТЬ НАИЗУСТЬ И ЗАПОМНИТЬ НА ВСЮ ЖИЗНЬ
СЕМЬСОТ СТРАНИЦ ГОМЕРОВСКИХ ПОЭМ?
Слепой поэт много раз пел своим слушателям две поэмы.
Слушатели в конце концов ВЫУЧИЛИ ИХ НАИЗУСТЬ. Поэт умер. Но
остались его сограждане, запомнившие слово в слово 700 страниц
текста. Они продолжили устную традицию, пересказывая поэмы новым
слушателям. Потом умерли и они. Но их "устная традиция" (как
любят выражаться историки) продолжила свою жизнь и перешла к их
детям.
И так продолжалось НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ. Рушились города,
распадались империи... А потомки потомков первых слушателей
Гомера продолжали петь по памяти две огромные поэмы!?
Попробуйте, читатель, выучить наизусть и запомнить лет на
двадцать хотя бы первые сто страниц "Илиады" "с голоса", т.е.
лишь слушая певца-поэта. Если это вам не удастся, попробуйте
выучить их "с листа", держа перед глазами книгу (чего не было у
потомков Гомера).
Вряд ли у вас что-либо получится. А ведь в книге не сто, а
СЕМЬСОТ страниц!
Нам скажут - "в древности у людей память была лучше".
Сомнительно. Скорее наоборот, поскольку в то время не было
унифицированной системы школьного обучения, библиотек и т.п.
Но вернемся к традиционной истории.
Наконец, тиран Писистрат, услышав замечательную многочасовую
песню, исполняемую, по-видимому, придворным певцом, отдал приказ
ВПЕРВЫЕ ЗАПИСАТЬ поэмы. Надо полагать, для этого собрали
нескольких певцов, поскольку трудно предположить, что "устная
традиция" дошла до эпохи Писистрата в лице только одного певца. А
в таком случае между их версиями песен Гомера должны быть
серьезные расхождения. Или нас хотят уверить, что все певцы ПЕЛИ
СОГЛАСОВАННО ОДИН И ТОТ ЖЕ ТЕКСТ?
Примерно так с серьезным видом рассказывает нам традиционная
история о судьбе поэм Гомера.
Нам все это представляется чрезвычайно сомнительным.
1.2.3. ГДЕ ХРАНИЛИСЬ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ ПОЭМЫ ГОМЕРА?
А теперь проследим дальше судьбу "записанных поэм Гомера".
Считается, что в III веке до н.э. их якобы еще хорошо знали
[44],с.711. Но никаких списков Илиады и Одиссеи от этого времени
до нас не дошло. Да и вообще его поэмы почему-то пропадают на
много сотен лет вплоть до Эпохи Возрождения. А ведь был такой
популярный поэт - много сотен лет до момента записи, его поэмы
распевались во многих городах Греции! Но в средние века текста
Гомера никто не видит и тем более не читает. Гомеровские песни
смолкли. Где хранится уникальный и бесценный экземпляр поэм
Гомера - неизвестно.
Вот что хмуро признают сами историки.
"В средневековой Европе Гомера знали ТОЛЬКО ПО ЦИТАТАМ И
ССЫЛКАМ у латинских писателей и Аристотеля; поэтическую славу
Гомера полностью затмила слава Вергилия. ЛИШЬ В КОНЦЕ XIV И В
ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XV ВЕКА... итальянские гуманисты познакомились с
Гомером ближе. В XV веке многие переводили Гомера на латинский
язык... В 1488 году во Флоренции выходит ПЕРВОЕ ПЕЧАТНОЕ ИЗДАНИЕ
ГОМЕРА на греческом языке. В XVI веке отдельные части гомеровских
поэм неоднократно переводились и на итальянский язык. ОДНАКО ЛИШЬ
В 1723 ГОДУ ПОЯВИЛСЯ ПЕРВЫЙ ПОЛНЫЙ ПЕРЕВОД "ИЛИАДЫ", сделанный
поэтом Антонио Мария Сальвини" [44],с.711-712.
Где же, в каком архиве неподвижно пролежал ОКОЛО ДВУХ ТЫСЯЧ
ЛЕТ пыльный гомеровский текст?
Отбрасывая в сторону все эти неправдоподобные теории об
устно-песенной-хоровой традиции, якобы сохранившей поэмы Гомера
на протяжении многих сотен лет, следует признать, что В
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ОБЕ ПОЭМЫ ГОМЕРА ВСПЛЫВАЮТ НА ПОВЕРХНОСТЬ ТОЛЬКО
В КОНЦЕ XIV ВЕКА Н.Э. См. [211],т.2, с.97-98. НИКАКИХ РЕАЛЬНЫХ
ДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ ОБ ИХ СУДЬБЕ РАНЕЕ XIV ВЕКА - НЕТ. А потому
ничто не мешает нам предположить (пока лишь в виде гипотезы), что
и НАПИСАНЫ ОНИ БЫЛИ НЕЗАДОЛГО ДО ЭТОГО. Может быть, в XIII или в
XIV веках НОВОЙ ЭРЫ. А миф о том, что слепой Гомер впервые пропел
их у пламени костра в Греции медного века еще в VIII или даже в
XIII столетии ДО НОВОЙ ЭРЫ - это чистая фантазия традиционной
хронологии, созданной в XV-XVI веках н.э..
1.3. ДАРЕС И ДИКТИС - "МНИМЫЕ УЧАСТНИКИ" ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ.
В традиционной истории считается, что "при римском
императоре Клавдии была вскрыта гробница некоего Диктиса, в
которой "в оловянном ковчежце" было обнаружено "списание Тройскиа
войны". К IV веку н.э. ПОЛУЧАЮТ РАСПРОСТРАНЕНИЕ переведенные на
латинский язык "записки" МНИМЫХ УЧАСТНИКОВ Троянской войны -
Диктиса и Дареса (Дарес Фригиец). Новая трактовка событий и
персонажей, предложенная этими авторами, ВОСПРИНИМАЛАСЬ В
СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ КАК ИСТИНА; Гомера начинают упрекать в
"баснословии" И ЧРЕЗМЕРНОМ ПРИСТРАСТИИ К ГРЕКАМ" [201],с.5.
Совершенно ясно, почему Дарес и Диктис были мгновенно
объявлены "мнимыми участниками" войны, т.е. "самозванцами". Еще
бы! Согласно традиционной хронологии, бессмертные поэмы Гомера
несколько сотен лет поются античными греками и лишь затем наконец
записываются. А тут сразу обнаруживаются ЛАТИНСКИЕ (отнюдь не
греческие !) оригинальные "записки участников" войны! Оказывается
при этом, что "ГРЕЧЕСКИЕ тексты Дареса и Диктиса ЗАТЕРЯНЫ"
[92],с.85.
Зададимся вопросом - а каким веком традиционная хронология
датирует ПЕРВОЕ СОХРАНИВШЕЕСЯ ОПИСАНИЕ Троянской войны?
Ведь не только Гомер рассказывал о войне.
Вот ответ.
ПЕРВЫМ СОХРАНИВШИМСЯ ОПИСАНИЕМ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ является
ЛАТИНСКИЙ ТЕКСТ VI ВЕКА Н.Э. Оказывается, далее: "Какой-то
НЕВЕЖЕСТВЕННЫЙ ПИСАКА, ЖИВШИЙ, ВЕРОЯТНО, В VI ВЕКЕ, составил
сухое и монотонное изложение фактов осады; В СРЕДНИЕ ВЕКА ОН
ОЧЕНЬ НРАВИЛСЯ" [92],с.85-86.
Обратим внимание на датировку этого "первого описания" VI
веком н.э. В настоящей главе мы предъявим факты, указывающие на
отождествление Троянской войны с Готской войной VI века н.э. При
этом хронологический сдвиг, то есть разница между традиционной
датой Троянской войны и традиционной датой Готской войны,
составит примерно 1800 лет. Троянская война считается крупнейшим
событием в истории античной Греции, а Готская война - крупнейшим
событием в средневековой греко-римской истории. Неудивительно
поэтому, что и "первое сохранившееся описание Троянской войны"
историки сами отнесли именно к VI веку н.э.
Безусловно, отношение историков к текстам Дареса и Диктиса -
СКЕПТИЧЕСКОЕ ИЛИ ДАЖЕ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ. Пишут например так: "Два
новоявленных свидетельства "подлинных очевидцев" о Троянской
войне более ценились (в средние века - Авт.), чем "баснословная
поэма Гомера" (известная только "в выдержках", [40],с.45 - Авт.)"
[40],с.45. Оказывается, впрочем, что "Фукидид считал
НЕДОСТОВЕРНЫМ само повествование Илиады (Гомера - Авт.)"
[40],с.45.
Вообще, вокруг хроник Дареса и Диктиса в ученых кругах
развернулась настоящая баталия. "Многие ученые XIX века отрицали
существование греческой рукописи (Диктиса - Авт.) и полагали, что
Луций Септимий является автором ЭТОГО ЗНАМЕНИТОГО ФАЛЬСИФИКАТА...
Однако в 1907 году в египетских папирусах был обнаружен отрывок
ДНЕВНИКА ДИКТИСА" [40],с.45.
Но может быть Дарес и Диктис действительно самозванцы, в
Троянской войне не участвовали?
Эта мысль опровергается самим Гомером (если мы считаем
Гомера за авторитет). Дело в том, что Гомер (т.е. автор
классической Илиады и Одиссеи) прямым текстом упоминает в своих
поэмах ДАРЕСА (в начале 5-й песни). Кроме того, Гомер упоминает
критского царя Идоменея, сподвижником которого (при походе на
Трою) был ДИКТИС [40],с.45. Наконец, ДАРЕС упомянут и в Энеиде
Вергилия.
Язык ЛАТИНСКОГО текста Дареса Фригийца "приводит в
негодование классических филологов... Греческий оригинал... не
сохранился." [40],с.45. А был ли вообще ГРЕЧЕСКИЙ оригинал? Если
Троянская война - событие не чисто греческой, а смешанной
греко-римской истории, то почему бы "дневнику очевидца и
участника" не быть первоначально написанным ПО-ЛАТИНСКИ?
Эти "сухие и монотонные" дневники очевидцев (в особенности
текст VI века н.э.) породили в средневековой Европе гигантское
число произведений, посвященных Троянской войне. Все они
объединяются сегодня под названием "троянский цикл".
Отметим, что в VIII-IX веках н.э. при дворе Карла Великого
(т.е. попросту Великого Короля в переводе) работал знаменитый
поэт средневековья - Ангильберт. И носил он имя ГОМЕРА! См.
детали в [416]. Не он ли дал свое имя ГОМЕР будущему греческому
варианту описания Троянской войны?
"В течение ТЫСЯЧИ ЛЕТ (до самого XVII века) слава Дареса и
Диктиса ЗАТМЕВАЛА СЛАВУ ГОМЕРА. Исидор Севильский считал Дареса
первым историком после Моисея, предтечею Геродота. В XII веке на
Западе Дарес Фригиец стал одним из самых известных писателей
древности" [40],с.47. В средние века "говорили о времени Гомера
наравне с временами Моисея или Соломона, но ни порицатели, ни
поклонники одинаково НЕ ЧИТАЛИ ЕГО (Гомера; напомним, что текст
Гомера появился впервые на поверхности лишь в XIV веке н.э. -
Авт.); все, что знали из подлинной Илиады было - небольшое
сокращение, приписанное почему-то Пиндару... НО ВЫШЕ ЭТОГО
СОКРАЩЕНИЯ СТАВИЛИ И СЧИТАЛИ ДОСТОВЕРНЫМ ПРОИЗВЕДЕНИЯ,
ПРИПИСЫВАЕМЫЕ ДАРЕСУ ФРИГИЙСКОМУ И ДИКТИСУ КРИТСКОМУ."
[92],с.85-86. Даже еще в XII веке Иосиф из Эксетера, пересказав
Троянскую вофну по Даресу и Диктису, настаивал, что "он описывает
реальные события, ИБО ДАРЕС И ДИКТИС БЫЛИ И ОЧЕВИДЦАМИ." Цит. по
[40],с.47-48.
Теория же "фальсификата" была придумана историками лишь в
XVII-XIX веках уже после создания традиционной хронологии,
которая находится (как мы сейчас будем демонстрировать) в
разительном противоречии с дневниками Дареса и Диктиса. Будучи
вынужденными выбирать между традиционной хронологией и хрониками
Дареса-Диктиса, историки предпочли обвинить Дареса и Диктиса в
"невежестве", дабы сохранить в неприкосновенности хронологию
Скалигера-Петавиуса. После этого они объявили Гомера -
"первоисточником" (по гречески), а Дареса и Диктиса -
"фальсификатами" (по-латински).
Казалось, все стало на свои места и историки могли наконец
успокоиться. Однако после появления критических исследований по
традиционной хронологии, проблема всплывает вновь и тут-то
выясняется, что историки по-видимому ошиблись.
Именно "дневники" Дареса и Диктиса (сухие и монотонные
тексты) являются скорее всего БОЛЕЕ РАННИМИ ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ. А
написанная ВЕЛИКОЛЕПНЫМ стихотворным стилем гомеровская Илиада -
это уже позднее произведение искусства, созданное в Эпоху
Возрождения как ПОЭТИЧЕСКАЯ ВЕРШИНА всего "троянского цикла"
(предшествовавшего ей во времени).
На рис.1 мы приводим поучительный график, наглядно
показывающий распределение во времени дат появления сохранившихся
произведений троянского цикла.
Первый всплеск графика приходится на VI век н.э. (здесь
расположен первый дошедший до нас текст-оригинал). Затем, ярко
выраженный абсолютный максимум графика приходится на XII-XIII
века н.э., когда было создано особенно много троянских сказаний.
Уже отсюда видно, что сама война произошла, по-видимому, где-то в
XI-XIII веках, так как именно в эту эпоху появилось особенно
много рассказов о ней.
А "появление" в VI веке летописи Троянской войны
объясняется, скорее всего, причудами традиционной хронологии,
отправившей в глубокое прошлое подлинную хронику-дневник
средневековых войн XI-XIII веков н.э.
1.4. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ТРУВЕРЫ И ФРАНКИ О ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ.
"Начиная с конца XII и начала XIII веков ФРАНЦУЗСКАЯ поэзия
пропагандирует в публике вечно славные имена Илиона, Гектора и
Александра... Труверы этого цикла прежде всего занялись Троянской
войной; ДЛЯ НИХ ЭТО БЫЛ ПОЧТИ НАЦИОНАЛЬНЫЙ СЮЖЕТ. В VII веке
Фредегарий Схоластик называет ПЕРВЫМ ГЕРЦОГОМ ФРАНКОВ ФРАНЦИОНА,
СЫНА ПРИАМОВА (т.е. сына троянского царя Приама - Авт.)" [92],
с.85-86.
Это заявление средневекового автора (да и не только его
одного) поднимает Троянскую войну в эпоху "первых франков". А
"первые франки" - это уже средние века. Так утверждают сами
историки. Таким образом, и Троянская война поднимается в
средневековье (а с этим историки конечно никак не могут
согласиться).
Вот некоторые, наиболее известные позднесредневековые
произведения троянского цикла, см.[201],с.6 :
"Роман о Трое" Бенуа де Сент-Мора (XII век, Франция),
"Песнь о Трое" Герберта фон Фрицлара (XIII век, Германия),
"Троянская война" Конрада Вюрцбургского (XIII век, Германия),
"История разрушения Трои" Гвидо де Колумна (XIII век,
Сицилия).
Книга Гвидо де Колумна была переведена (с латыни!) на
итальянский, французский, немецкий, английский, русский,
венгерский, южнославянские языки (в XIV-XV веках) [40],с.47-48.
Мы опускаем здесь перечисление других авторов и их
"троянских книг". Отметим только исключительно странную вещь:
среди них почему-то НЕТ ГРЕЧЕСКИХ АВТОРОВ, да и произведения о
Трое почему-то пишутся на многих европейских языках, НО НЕ НА
ГРЕЧЕСКОМ! И лишь потом появится ГРЕЧЕСКИЙ ГОМЕР - блистательная
вершина, венчающая весь этот троянский цикл. Непонятно - почему
средневековые греки не обращают никакого внимания на славнейшее
событие своей древней истории.
Для нашего анализа средневекового троянского цикла мы
воспользуемся одним из самых древних и знаменитых первоисточников
- романом Гвидо де Колумна (XIII век) в русском переводе начала
XVI века - "Повесть о создании и попленении Тройском", "Книга
Троя", а также книгой "О златом руне волшебного овна" [201].
Еще раз отметим, что все эти источники по фактологическому
содержанию практически тождественны поэмам Гомера (излагают в
общем те же факты), но характеризуются большой сухостью и
трезвостью рассказа. Действительно, более похожи на дневники, чем
на поэтические произведения, а потому по-видимому более ПЕРВИЧНЫ.
В то же время поэмы Гомера выдержаны в высоком стиле, мастерски
написаны явно крупным поэтом, воспитанным в лучших литературных
(уже хорошо разработанных) традициях Эпохи Возрождения, содержат
моралистические фрагменты, боги участвуют в военных действиях,
замечательная любовь Елены и Париса и т.п.
2. ГРУБОЕ СРАВНЕНИЕ ТРОЯНСКОЙ И ГОТСКОЙ ВОЙН.
2.1. ИСТОРИЯ ТРОЯНСКОГО ЦАРСТВА
В книгах [416] и [427] подробно рассказано о Готской войне
(VI век н.э.) и об ее отождествлении с Тарквинийской войной (VI
век до н.э.), описанной Титом Ливием. Поэтому говоря в дальнейшем
о Тарквинийской войне, мы будем предположительно рассматривать ее
уже как событие средних веков (причем не ранее VI века н.э.).
Мы отсылаем заинтересованного читателя за подробностями к
[416] и [427], но сразу предупреждаем, что для понимания
настоящей главы эти ссылки не обязательны. Все необходимое мы
расскажем здесь.
Нижеследующая таблица-параллелизм отождествляет античные и
средневековые события. В частности, она дает нам и РЕКОНСТРУКЦИЮ
подлинной истории. Оригинальными событиями являются
средневековые. А события, известные сегодня как "античные"
являются их фантомными дубликатами.
Параграфы, помеченные буквой "б", содержат средневековые
события. Датированные ортодоксальными хронологами часто с
ошибкой. Поэтому мы всюду приводим их правильные, реальные даты,
а именно, XI и XIII века новой эры. Например, Готская война
относится сегодня к VI веку н.э. Это неверно. Некоторые ее
фрагменты следует датировать XI веком н.э., а другие - XIII
веком н.э. Тарквинийская война датируется VI веком до н.э. Это
тоже неверно. Являясь дубликатом Готской войны, она происходила в
XI-XIII веках н.э.
---------------------------------------------------------------------------
1-а. АНТИЧНОСТЬ
ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА
Троянская война (в дальнейшем мы иногда будем для краткости
назывыать ее ТР-войной) - крупнейшее событие в классической
греческой истории.
1-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ГОТСКАЯ - ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА
Готско-Тарквинийская война (в дальнейшем иногда будем
называть ее ГТР-войной) - знаменитое событие в греко-римской (а
точнее в греко-ромейской) средневековой истории. Мы будем пока
пользоваться традиционной датировкой Готской войны VI веком н.э.,
хотя сама эта война является фантомным отражением настоящей
Троянкой - Готской войны XIII века н.э.
---------------------------------------------------------------------------
2-а. АНТИЧНОСТЬ
ТРОЯНСКОЕ ЦАРСТВО
В глубокой древности, ранее XIII века до н.э. возникает
Троянское царство [201],с.70.
2-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
РИМСКОЕ ЦАРСТВО
Возникает Римское царство (так называемая 1-я Римская
империя), описанное, например, Титом Ливием как царство семи
римских царей. Оно же - 3-я Римская империя, т.е. Римская империя
III-VI веков н.э. [416].
---------------------------------------------------------------------------
3-а. АНТИЧНОСТЬ
ТРОЯ
Столицей царства является город Троя [201],с.70.
3-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
РИМ ИЛИ НОВЫЙ ГОРОД
Столицей Римской империи является Рим. Крупные центры -
Неаполь (Новый Город), а также - Равенна.
---------------------------------------------------------------------------
4-а. АНТИЧНОСТЬ
КОНЕЦ ТРОЯНСКОГО ЦАРСТВА
Троянское царство гибнет в результате крупнейшей войны с
греками-пришельцами.
4-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
КОНЕЦ РИМСКОГО ЦАРСТВА
Римское царство Тита Ливия и Римская империя III-VI веков
н.э. уничтожаются крупной войной с пришельцами. В VI веке н.э.
это - ГРЕКИ-РОМЕИ, войска ромейско-греческого императора
Юстиниана II.
---------------------------------------------------------------------------
5-а. АНТИЧНОСТЬ
СЕМЬ ЦАРЕЙ ТРОИ
Троянское царство накрывается СЕМЬЮ последовательными
царями. Первый царь - основатель города и всего государства
[201],с.70. Падение Трои и гибель Троянского царства происходит
при седьмом царе. После этого государство уже не возрождается.
Легенды о Троянском Царстве к сожалению не сообщают длительностей
правления троянских царей. Известны только их имена
[201],с.70,198 и коммент.4.
5-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
СЕМЬ ЦАРЕЙ РИМЛЯН
Римское царство Тита Ливия накрывается СЕМЬЮ
последовательными римскими царями. Первый царь (Ромул) -
основатель Города (Рима) и государства. При последнем седьмом
царе Римское царство окончательно заканчивается и Рим
превращается в республику. Ливий приводит длительности правления
первых семи римских царей [124]. См. сравнение на рис.2.
---------------------------------------------------------------------------
6-а. АНТИЧНОСТЬ
СКОЛЬКО ЛЕТ ДЛИЛАСЬ ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА
Троянская война длится 10 или 11 лет [201],с.77,136.
6-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
СКОЛЬКО ЛЕТ ДЛИЛАСЬ ТАРКВИНИЙСКАЯ - ГОТСКАЯ ВОЙНА
Тарквинийская война VI века до н.э. длится (по Ливию) 12 лет
[124],кн.2, гл.20. Готская война VI века н.э. (по Прокопию)
длится 16 лет - от 534 (или 536) до 552 гг.н.э. Отсюда видно, что
две древнейшие версии - Троянская и Тита Ливия - прекрасно
согласуются друг с другом: 10-11 лет и 12 лет.
---------------------------------------------------------------------------
7-а. АНТИЧНОСТЬ
ЦАРЬ ИЛУС
Второй Троянский царь носит имя Илус (Илуш) [201],с.198,
коммент.4.
7-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ЦАРЬ НУМА, ОН ЖЕ ЮЛИАН И ЭЛИЙ
Второй царь Царского Рима Тита Ливия называется Нума
Помпилий. Согласно [416], он является дубликатом императора
Юлиана (библейского Илы, Элия). Мы видим, что имена ИЛУС и
ЮЛИАН-ИЛА-ЭЛИЙ практически тождественны.
---------------------------------------------------------------------------
8-а. АНТИЧНОСТЬ
ЦАРЬ ДАРДАН
Основателем Трои и Троянского царства считается (по
некоторым хроникам) царь Дардан [201],с.198, коммент.4. Согласно
греческой мифологии, Дарданеллов пролив получил свое имя именно
от царя Дардана.
8-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ДАРДАНЕЛЛОВ ПРОЛИВ И БОСФОР
В начале Царского Рима находится основание Рима, а в начале
его дубликата - 3-й Римской империи III-VI веков н.э. мы видим
основание в 330 году н.э. столицы Нового Рима - Константинополя
на Босфоре. Рядом с Босфором - тот самый Дарданеллов пролив, у
которого находилась древняя Троя.
Поэтому возникает совершенно естественная мысль о тождестве
гомеровской Трои и Нового Рима-Константинополя. Он же -
Новый Город, то есть Неаполь. Название Неаполь могло появиться в
Италии уже позже, когда ромейско-византийская история была
частично отнята у Византии и искусственно пересажена в Италию в
XIII-XIV веках н.э., когда в Италии основывали Рим. Г.Шлиман
совершенно напрасно пытался убедить общественность, будто
раскопанное им недалеко от Босфора захудалое городище является
знаменитой гомеровской Троей. НИКАКИХ УБЕДИТЕЛЬНЫХ ДАННЫХ ОН НЕ
ПРИВЕЛ. А в то же время, искать гомеровскую Трою долго не нужно -
достаточно было указать на существующий и сегодня
гигантский Константинополь - Стамбул - Новый Рим.
Гипотеза, что гомеровская Троя - это именно КОНСТАНТИНОПОЛЬ,
находит неожиданное подтверждение в рамках самой традиционной
скалигеровской истории. Оказывается, что римский император
Константин Великий, основывая Новый Рим (будущий
Константинополь), пошел навстречу пожеланиям своих сограждан и
"выбрал сначала МЕСТО ДРЕВНЕГО ИЛИОНА, ОТЕЧЕСТВО ПЕРВЫХ
ОСНОВАТЕЛЕЙ РИМА". Об этом сообщает историк Джелал Эссад в своей
книге "Константинополь", М., 1919, см.стр.25. Но ведь Илион, как
хорошо известно в традиционной истории, это - другое название
ТРОИ. Впрочем, как говорят далее историки, Константин все-таки
"изменил свое мнение" и основал Новый Рим в городе ВИЗАНТИЙ.
Таким образом, мы видим явные следы отождествления ТРОИ и
КОНСТАНТИНОПОЛЯ самими историками.
---------------------------------------------------------------------------
9-а. АНТИЧНОСТЬ
ДАРДАН ИЛИ ПРИДЕШ
Некоторые хроники называют основателем Троянского царства и
Города - царя Дардана, а другие - царя Придеша [201],с.70,198.
Таким образом, в начале Троянского царства имеется путаница между
двумя основателями (двух столиц?).
9-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
РОМУЛ ИЛИ РЕМ
Тит Ливий также говорит о двух основателях двух
Городов-столиц: о Ромуле и о Реме (называя их братьями). Каждый
из них основал свою столицу [124],кн.1. Но затем Ромул убил Рема
и разрушил его столицу. Остался лишь Рим. Итак, и в римской
истории мы видим путаницу между двумя основателями двух столиц.
---------------------------------------------------------------------------
10-а. АНТИЧНОСТЬ
НАЗВАНИЕ ЦАРСТВА
Новое царство и Город носили имя основателя (царя Придеша по
некоторым хроникам). "Понравилось это место царю, и основал он
здесь город, назвав его своим именем" [201],с.70. Имя это отнюдь
не Троя, а Дарданское или Придешское царство! Название "Троянское
царство" появилось позднее, поэтому оно является "вторым
царством".
10-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
НАЗВАНИЕ ЦАРСТВА
Римское Царство (1-я Римская империя) носило имя основателя
Города и государства - царя Ромула. Здесь не было смены названия
государства, как в случае с Троянским царством.
---------------------------------------------------------------------------
11-а. АНТИЧНОСТЬ
ДВА РАЗРУШЕНИЯ ТРОЯНСКОГО ЦАРСТВА
В истории Троянского царства наряду с последним, главным
разрушением, которое мы будем называть вторым разрушением,
зафиксировано и так называемое первое разрушение - при Лаомедонте
- отце царя Приама [201],с.89. Эти два разрушения - единственные
в истории Троянского царства.
11-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ДВА РАЗРУШЕНИЯ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ
В истории Римского царства Тита Ливия и его дубликата - 3-й
Римской империи (на Западе) также было два разрушения. Первое -
при Ромуле-Августуле (конец классического императорского Рима -
захват Италии Одоакром) и второе окончательное - Готская война VI
века (535-552 годы). Эти два разрушения - также единственные в
истории 3-й Римской империи.
---------------------------------------------------------------------------
12-а. АНТИЧНОСТЬ
ПЕРВЫЙ УДАР
Первое разрушение уничтожает первое Дарданско-Придешское
царство. Сразу вслед за ним на короткое время (примерно 1-2
поколения) возникает второе царство - Троянское - при последнем
троянском царе Приаме [201],с.89.
12-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ПЕРВЫЙ УДАР
Первое разрушение Римской империи (захват Италии германцем
Одоакром) знаменует гибель "чисто римской" империи на Западе.
Одоакр и следующий за ним император Теодорих - уже не римляне, а
чужеземцы. Сразу после первого разрушения на короткое время - с
476 по 526 годы - возникает второе царство - германо-готское
(ост-готское) королевство в Италии при Теодорихе и его дочери
Амалазунте.
---------------------------------------------------------------------------
13-а. АНТИЧНОСТЬ
ЯЗОН И ГЕРКУЛЕС
Два пришельца-чужеземца Язон и Геркулес, разрушающие первое
Троянское царство (т.е. Дардано-Придешское), приходят с запада.
"Пришельцы с Запада захватили... город" [201],с.89. Они не
троянцы, а чужеземцы.
13-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ОДОАКР И ТЕОДОРИХ
Два пришельца-чужеземца Одоакр и Теодорих, уничтожающие
"чисто римскую" империю (1-е царство), вторгаются в Италию именно
с северо-запада. Оба - чужеземцы, т.е. не римляне.
---------------------------------------------------------------------------
2.2. ТРОЯНЦЫ, ТАРКВИНИИ, ГОТЫ, ФРАНКИ, ГЕРМАНЦЫ, ТУРКИ.
---------------------------------------------------------------------------
14-а. АНТИЧНОСТЬ
ТРОЯНЦЫ И СМЕНА НАЗВАНИЯ ЦАРСТВА
После первого разрушения Дардано-Придешское царство меняет
свое имя. На смену ему появляется Троянское царство. Без
огласовок (т.е. опуская гласные и оставляя лишь костяк согласных)
имя Троянский звучит как ТРН, что практически совпадает с ФРАНКИ
= ТРН [416].
14-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ТАРКВИНИИ-ФРАНКИ И ПОЯВЛЕНИЕ ОСТ-ГОТСКОГО КОРОЛЕВСТВА
После первого разрушения Римская империя III-VI веков на
Западе меняет качество и свое название. Она превращается в
ост-готское королевство в Италии. В этот последнюю эпоху
императорского Рима (в изложении Тита Ливия это - Царский Рим)
здесь возникает имя Тарквиниев как правящей династии в Риме. Без
огласовок это имя звучит как ТРКВН. Похоже по звучанию на ТРН и
на "франки".
Теперь мы начинаем понимать, что недаром средневековые
франки выводили себя из средневекового же Троянского царства. Они
были правы. Напрасно историки иронизируют над этими якобы
"нелепыми притязаниями" франков.
---------------------------------------------------------------------------
15-а. АНТИЧНОСТЬ
ТРОЯНЦЫ
Имя ТРН, т.е. троянский - возникло из имени нового царя
Троила, который "построил в городе более других и дал ему свое
имя - ТРОЯ" [201],с.70. С этого момента жители царства стали
называться троянцами, а город - Троей.
15-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ТАРКВИНИИ
Имя ТРКВН (Тарквинии) появилось в истории Рима как имя
нового царя - Тарквиний. Напомним [416], что при отождествлении
Царского Рима Тита Ливия с 3-й Римской империей, царь Тарквиний
Древний отождествляется с императорами Валентинианом III и
Рецимером (их "сумма"), а Тарквиний Гордый - это объединяющее имя
для династии королей-готов в Риме.
---------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------
16-а. АНТИЧНОСТЬ
ЦАРЬ ТРОИЛ
Царь Троил (а по некоторым версиям - Лаомедон) является
шестым в ряду троянских царей. Именно он основывает царство с
новым названием - Троянское. При нем происходит первое нашествие
на царство (рис.3).
16-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ЦАРЬ СЕРВИЙ ТУЛЛИЙ И ОДОАКР С ТЕОДОРИХОМ
Шестым царем в истории Царского Рима (описанного Титом
Ливием) является Сервий Туллий. Он является дубликатом Одоакра и
Теодориха из истории 3-й Римской империи. Именно он (как Одоакр и
Теодорих) основывает новое германо-готское царство в Италии,
существующее с 476 по 552 годы н.э. Именно Одоакр (и Теодорих)
возглавляет первое нашествие на империю, уничтожившее первое
"чисто римское" царство в Италии.
---------------------------------------------------------------------------
17-а. АНТИЧНОСТЬ
ТРОЯ
Как мы уже рассказали, в конце царства появляется новый
термин - ТРОЯНСКИЙ, ТРОЯ.
17-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ТРАЯН
В конце 2-й Римской империи, являющейся еще одним дубликатом
Царского Рима и 3-й Римской империи, появляется новое имя -
император ТРАЯН (98-117 годы н.э.). Его имя практически
тождественно со словом ТРОЯНСКИЙ.
Здесь уместно напомнить читателю [416], что все три Римские
империи (Царский Рим или 1-я империя VIII-VI веков до н.э., 2-я
Римская империя I-III веков н.э. и 3-я Римская империя III-VI
веков н.э.) статистически очень близки и являются фантомными
отражениями одной и той же реальной средневековой Священной
Римской империи германской нации X-XIII веков н.э.
Весьма интересно, что при таком наложении хронологически
совмещаются друг с другом следующие очень похоже звучащие
термины: Траян, Тарквинии, Троянский. В частности, это указывает
на отождествление Троянцев и Тарквинийцев.
---------------------------------------------------------------------------
18-а. АНТИЧНОСТЬ
ТРОЯНСКАЯ ЭПОХА
На рис.4 вы видите хронологическое расположение Троянского
периода в истории Троянского царства.
18-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ТАРКВИНИЙСКО-ГОТСКАЯ ЭПОХА
На этом же рис.4 показан период, называемый Тарквинийским в
истории Царского Рима (якобы в Италии). Оба периода хорошо
накладываются друг на друга при совмещении Троянского царства с
Римской империей. Согласование становится вообще идеальным, если
допустить, что имя Тарквиний Древний - Траян - прикладывалось в
действительности к Одоакру-Теодориху (а не к их предшественникам
- Валентиниану III и Рецимеру). Возможно, Тит Ливий просто
перепутал имена ДВУХ СОСЕДНИХ царей.
---------------------------------------------------------------------------
19-а. АНТИЧНОСТЬ
КАК ЗВУЧАЛО ИМЯ ТРОЯНЦЕВ
Прилагательные ТРОЯНСКИЙ и ТРОЯНСКАЯ (война) звучат
по-гречески (без огласовок) так: ТРН, ТРК (или ТРКВ) и ТРВ.
Действительно (в латинской записи) имеем: Troianos (т.е.
ТРОАНОС), Troakos (т.е. ТРОАКОС), Troieus (т.е. ТРОЕУС или
ТРОЕВС). Здесь нужно напомнить хорошо известный факт, что U часто
переходит в V и наоборот. Например, во многих средневековых
латинских надписях вы увидите V вместо U. Даже написание букв U и
V сходно, что также объясняет частую замену U на V и наоборот.
Итак, собирая вместе три указанных греческих неогласованных
варианта слова "троянский", получаем костяк согласных в форме
ТРКВН, т.е. В ТОЧНОСТИ (!) неогласованное имя римских Тарквиниев
- ТРКВН.
19-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ТАРКВИНИИ, ФРАНКИ, ТУРКИ, ГОТЫ
Средневековые франки неоднократно заявляли, что они
происходят из Трои. С точки зрения принятой сегодня традиционной
хронологии это невозможно: сегодняшние историки считают, что в
эпоху Троянской войны (XIII век до н.э.) дикие предки европейских
франков еще не покинули пещер. Поэтому многие историки относятся
к подобным заявлениям средневековых франков отрицательно, относя
их к разряду престижно-националистических.
Однако теперь настал момент пересмотреть отношение к
показаниям средневековых документов. Приведенные нами аргументы
показывают, что средневековые франки и троянцы действительно
могли быть СРЕДНЕВЕКОВЫМИ СОВРЕМЕННИКАМИ. После этого уже нельзя
не обратить внимания, что на происхождение франков от троянцев
указывает и само их имя: ФРАНКИ = ТРНК. Напомним, что "ф"
постоянно переходит в "т" и наоборот. Следовательно, три хорошо
известных имени в традиционной истории: ТРОЯНЦЫ, ФРАНКИ и
ТАРКВИНИИ обозначают если и не тождественные, то весьма близкие
группы людей. К этому же имени тяготеют ТУРКИ-ТРК.
---------------------------------------------------------------------------
20-а. АНТИЧНОСТЬ
ПОРАЖЕНИЕ ТРОЯНЦЕВ
Троянцы-ТРКВН - проигравшая сторона в Троянской войне и они
покидают страну.
20-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ПОРАЖЕНИЕ ТАРКВИНИЕВ-ГОТОВ
Тарквинии-ТРКВН - разгромлены в Тарквинийской войне и
изгоняются из Рима. По-видимому здесь мы видим хаотичное
отражение событий эпохи крестовых походов. Франки - турки - готы
- троянцы - тарквинийцы - ТРКВН - участники крестоносных
завоеваний X-XIII веков. В начале этой эпохи вероятно
основывается Новый Рим - Константинополь, он же - первоначальный
Иерусалим и первоначальная (гомеровская) Троя. Захват
Константинополя крестоносцами в 1204 году (и война XIII века) -
это захват Иерусалима римлянами, а в других документах это было
описано как падение Трои и как Готская война.
Постоянные передвижения крестоносцев вызвали перенос
географических названий и карт, смещение понятий. Часть "народа
ТРКВН" появилась в Крыму и основала там Тмутаракань, т.е.
Тьму-Таракань, т.е. "множество ТРКВН", или "много
тарквинийцев-троянцев".
В то же время, как мы отмечаем в книге [434], Тмутараканью
называли АСТРАХАНЬ. Кстати, термин Тмутаракань упоминается в
"Слове о полку Игореве" в форме \Траянь, см. анализ в интересной
книге Сулейменова "Аз и Я" [425]. Это наблюдение еще раз
склеивает понятия Троянский и Тмутараканский.
---------------------------------------------------------------------------
21-а. АНТИЧНОСТЬ
ВТОРОЙ УДАР
Второе (и последнее) разрушение Троянского царства
осуществляют пришельцы-греки в конце Троянского-ТРКВН периода в
истории царства.
21-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ВТОРОЙ УДАР
Второе (и уже окончательное) разрушение 3-й Римской империи
на Западе в VI веке также дело рук пришельцев-ромеев-греков.
Ромейский-греческий император Юстиниан II отдает приказ
уничтожить ост-готское королевство. Приказ исполняется -
знаменитый ромейский полководец Велизарий наголову разгромил
войска готов. Готы покидают Италию.
---------------------------------------------------------------------------
22-а. АНТИЧНОСТЬ
ГРЕЧЕСКИЙ ФЛОТ
Троянские летописи специально отмечают большой флот, на
котором греки-завоеватели прибывают в Троянское царство.
Указывает даже количество кораблей [201],с.95 и далее.
Естественно, греческий флот отплыл в Трою ИЗ ГРЕЦИИ.
22-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ГРЕКО-РОМЕЙСКИЙ ФЛОТ
Римские хроники и Прокопий (автор знаменитой книги "Готская
война" [171]) рассказывают, что греки-ромеи вторглись в Италию в
535 году н.э. на большом флоте, прибывшем ИЗ ГРЕЦИИ (и Византии)
[47],т.1, с.319.
---------------------------------------------------------------------------
23-а. АНТИЧНОСТЬ
ТРОЯ - ПРИМОРСКИЙ ГОРОД
Троя - приморский город: "в приморской долине" [201],с.70.
Через Трою - столицу Троянского-ТРКВН царства "протекала река"
[201],с.90.
23-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
НОВЫЙ ГОРОД И НОВЫЙ РИМ - ПРИМОРСКИЕ ГОРОДА
События Готской войны разворачиваются в основном в Риме и в
Неаполе. Неаполь стоит на берегу моря. Новый Рим -
Константинополь тоже стоит на берегу моря. Через Рим - столицу
Римской империи (Тарквинийского-ТРКВН царства по Титу Ливию) и
ост-готского королевства - протекает известная река Тибр.
Обе войны - Троянская и Готская - описаны в документах как
чрезвычайно жестокие, с большим числом битв, огромным количеством
жертв. Обе войны считаются крупнейшими событиями в истории
Троянского и Римского царств.
---------------------------------------------------------------------------
24-а. АНТИЧНОСТЬ
ТРОЯНСКИЕ МЕЛЬНИЦЫ
Троянские летописи почему-то особое внимание уделяют
большому числу МЕЛЬНИЦ на реке, протекавшей через Трою
[201],с.90.
24-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
РИМСКИЕ МЕЛЬНИЦЫ
Средневековые историки (например, Прокопий), рассказывая о
Готской войне, много говорят о МЕЛЬНИЦАХ на реке Тибр,
протекающей через Рим [47],т.1, с.355-356. Они действительно
сыграли большую роль в Готской войне VI века. Вокруг них
неоднократно разыгрывались битвы между готами и
римлянами-ромеями-греками. Прокопий уделяет "мельничным битвам"
много внимания [171].
В описаниях же других войн, которые вела 3-я Римская
империя, о мельницах на Тибре ничего не говорится.
Здесь уместно отметить, что многие места в Риме и вокруг
него сохранили в своих названиях имя ТРКВН. Это гавани, порты и
канал, построенные римским императором Траяном, далее - известный
(и существующий до сих пор!) город Троя в Италии и т.п. Траяном
звали телохранителя полководца Велизария. См.[171],I(V), 27,4;
II(VI), 4,6,14; 5,4,9,10,21,24.
---------------------------------------------------------------------------
25-а. АНТИЧНОСТЬ
ДВОРЕЦ ПРИАМА
Посреди Трои "на возвышении, царь Приам построил огромный и
чудный дворец" [201],с.90.
25-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ДВОРЦЫ КОНСТАНТИНОПОЛЯ И РИМА
Комплекс византийских дворцов в Константинополе считается
одним из "самых ФАНТАСТИЧНЫХ, самых НЕОБЫЧНЫХ событий, КАКИЕ
КОГДА-ЛИБО ВИДЕЛА ИСТОРИЯ" (Джелал Эссад. Константинополь, М.,
1919, с.137). Главным среди них был Большой Императорский Дворец,
"тянувшийся... НА ОГРОМНОМ ПРОСТРАНСТВЕ В 400000 КВАДРАТНЫХ
МЕТРОВ, рядом со св.Софией" (там же, с.138). Он был разрушен в
эпоху крестовых походов. Летописи говорят о нем как об одном из
чудес света, о циклопическом сооружении, где были собраны
огромные богатства Византийской Империи. Некоторое представление
о роскоши Большого Императорского Дворца можно составить по
грандиозному храму св.Софии, сохранившемуся до нашего времени.
Посреди Рима на Капитолийском холме (возвышенность) также
находился знаменитый комплекс дворцов - Капитолий - времен 3-й
Римской империи (однако, построенный, вероятно, не ранее XIV-XV
веков н.э. уже после падения Византии и переноса "римской
государственности" из Константинополя в Италию).
---------------------------------------------------------------------------
26-а. АНТИЧНОСТЬ
МАЛО-АЗИАТСКАЯ ФРИГИЯ
Троянское царство расположено либо во Фригии (составляя
только часть ее), либо примыкало к Фригии. Вот что рассказывает
об этом троянские источники.
Перед первым нашествием на Трою Язон и Геркулес "пристали к
берегам земли ФРИГИЙСКОЙ, Троянского царства" [201],с.79.
Комментаторы добавляют здесь: "Троянское царство "пристояло"
(т.е. примыкало - Авт.) к Фригийской стране." [201],с.209.
О том, что Троя примыкала к Фригии или же просто помещалась
во Фригийской области, говорится также в [201], с.100,101.
Кстати, участник Троянской войны и автор знаменитой книги о Трое
- Дарес Фригиец недаром носит имя ФРИГИЕЦ (т.е. из Фригии).
Многие средневековые авторы знали Фригию как землю, "на которой
расположено Троянское царство" [201],с.214, коммент.71.
26-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ГЕРМАНСКАЯ ФРИЗИЯ
На современной географической карте Фригия помещена в Малую
Азию. Однако средневековые авторы были почему-то совсем другого
мнения - они отождествляли Фригию с Фризией - ЧАСТЬЮ ГЕРМАНИИ.
Даже современные комментаторы вынуждены признавать это: "Видимо,
правильнее чтение некоторых списков Гвидо (XIII век - Авт.), где
названа ФРИЗИЯ (вместо Фригии - Авт.). ФРИЗИЙЦАМИ С НАЧАЛА НАШЕЙ
ЭРЫ НАЗЫВАЛИ ПЛЕМЯ, ОБИТАВШЕЕ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ ГЕРМАНИИ"
[201],с.216, коммент.99.
Но если это так, то Троянское царство автоматически
помещается в Европу или Византию, причем отождествляется либо с
Римским царством в Италии, либо с Ромейским царством - Византией.
Так почему же "современная Фригия" оказалась в Малой Азии?
По-видимому, в результате крестовых походов, двигавшихся с
Востока на Запад, некоторые исторические документы были
перенесены "с востока на запад". Возник географический сдвиг,
передвинувший некоторые европейские географические названия
(например, германскую Фризию) на восток.
В результате ГЕРМАНСКАЯ ФРИЗИЯ "переехала" в Малую Азию,
покрыла собой некоторую малоазийскую область и в таком виде
застыла на современной карте.
Местные жители (возможно, не имевшие еще окончательно
оформленной собственной истории) "были назначены быть
фригийцами". Они не возражали.
Наряду с переносом географических названий С ЗАПАДА НА
ВОСТОК, происходил по-видимому и ОБРАТНЫЙ ПРОЦЕСС - крестоносцы
возвращались в свои родные земли и уносили с собой восточные
хроники, летописи. В РЕЗУЛЬТАТЕ В ЕВРОПЕ ПОЯВЛЯЛИСЬ ВОСТОЧНЫЕ
НАИМЕНОВАНИЯ. Так происходил процесс дублирования географических
названий (две Фригии, несколько Трой, европейские ГОТЫ и
малоазийские ХЕТТЫ и т.д.).
---------------------------------------------------------------------------
27-а. АНТИЧНОСТЬ
ФРИГИЙЦЫ-СОЮЗНИКИ
"Фригийцы были союзниками троянцев" [201],с.216, коммент.99.
Они участвовали в Троянской-ТРКВН войне. Кстати, Гомер называет
Дареса священником в Трое (Илионе), см. песнь V,9-11. Отсюда
видно, что участник войны - Дарес Фригиец - является союзником
троянцев.
27-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ГЕРМАНЦЫ И ГОТЫ КАК СОЮЗНИКИ
В Готской войне VI века против греков-ромеев-римлян воюют
как ГОТЫ, пришедшие в Италию с готским царем Теодорихом, так и
ГЕРМАНСКИЕ племена, чуть раньше вторгшиеся в Италию с германцем
Одоакром. Мы узнаем в этом - союз фризийцев (германцев) и
троянцев (ТРКВН). А в истории Тарквинийской войны (по Титу Ливию)
клан Тарквиниев-ТРКВН также характеризуется как "люди из северной
земли". Тарквиний Гордый (дубликат готов) известен здесь как
пришелец (он не римлянин).
Как мы уже говорили, процесс переноса географических
названий (запад-восток-запад) особенно активно происходил,
вероятно, в эпоху крестовых походов, когда масса европейцев
вторглась в Азию, а затем возвращалась обратно. Анализ
географических карт наглядно показывает, что многие названия
продублированы по направлению запад-восток или восток-запад.
Так и первоначальный Иерусалим - Новый Рим - Константинополь
передвинулся дальше на восток и превратился в современный
Иерусалим, ранее называвшийся Эль-Кудс. Поскольку Дарес - автор
первой хроники о Троянской войне - является ФРИГИЙЦЕМ, то это
означает, что ПЕРВЫЕ дошедшие до нас легенды о падении Трои были
записаны ГЕРМАНЦАМИ И ГОТАМИ - участниками Троянской войны. В
частности, мы снимаем с Дареса Фригийца (а заодно и с Диктиса)
обвинение, будто бы эти средневековые хроники - фальсификаты.
Нет, они являются подлинными и весьма ценными свидетельствами из
первых рук - рассказами очевидцев, участников крестовых походов.
Читатель должен понимать, что участие ГЕРМАНЦЕВ и ГОТОВ в
Троянской войне (якобы XIII века ДО НОВОЙ ЭРЫ) абсолютно
невозможно с точки зрения традиционной хронологии, считающей эти
народы еще находящимися в то время в каменном веке.
Если верить скалигеровской хронологии, то конечно,
сладкоречивый Гомер не мог вдохновенно воспеть пещерных дикарей с
каменными топорами такими словами: "се человеки могучие, слава
сынов земнородных" или "шлемноблещущий Гектор могучий".
Поэтому современные историки совершенно искренне и убежденно
негодуют по этому поводу: "БЕССПОРНО, ЧТО И ФРИЗИЙЦЫ НЕ МОГЛИ
УЧАСТВОВАТЬ В ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ" [201],с.216, коммент.99. Мы
советуем читателю еще раз вернуться к настоящей главе после
ознакомления с вероятным оригиналом Троянской войны -
крестоносными войнами XIII века н.э. - описанными в книге [416].
Очень рекомендуем читателю сопоставить материал этой главы с
результатами нашей книги [434], в которой рассказано о
средневековых отождествлениях ГОТОВ с ТАТАРАМИ и МОНГОЛАМИ, т.е.
с русскими XIII-XVI веков. Сейчас мы не в состоянии даже бегло
затронуть эту интереснейшую тему, о которой мы поговорим в
следующей работе.
---------------------------------------------------------------------------
28-а. АНТИЧНОСТЬ
ИДЕЙСКАЯ ИЛИ ИУДЕЙСКАЯ ГОРА
Рядом с Троей находилась какая-то знаменитая гора Ида или
Идейская Гора [201], с.198, коммент.3. Название ИДЕЙСКАЯ Гора
практически тождественно с ИУДЕЙСКАЯ Гора.
28-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ВУЛКАН ВЕЗУВИЙ
Неаполь расположен у подножия знаменитого европейского
вулкана - Везувия. Не очень далеко и Рим. Согласно исследованиям
Морозова и результатам книги [416], Везувий отождествляется с
Иудейской Горой, т.е. с Богославской Горой (здесь славили Бога).
---------------------------------------------------------------------------
29-а. АНТИЧНОСТЬ
ТРОЯ И ИУДЕЯ
В троянских хрониках (в частности у Гомера) часто
встречаются такие термины как Идейские Вершины, Зевс Идейский,
Лес Иды. Очень интересно, что рядом с Горой Идой расположена
МАЛАЯ ИНДИЯ ! [201],с.93,212, коммент.50; [44], с.264.
Сразу вспыхивает естественная мысль, что ИНДИЯ иногда (не
всегда, конечно) означало ИУДЕЯ. Действительно, их написания
очень близки:
INDIA - IUDIA.
Возможно, здесь мы вновь сталкиваемся с эффектом переноса
географических названий. При этом Гора Ида, согласно троянским
легендам, была центром религиозного поклонения. В точности как и
итальянский Везувий, описанный в Библии в виде знаменитой горы
Синай-Хорив, на которой Бог вручил Моисею каменные скрижали -
законы.
Троянские хроники рассказывают, что в лесу Иды (в Иудейском
лесу?) происходил ЗНАМЕНИТЫЙ СУД ПАРИСА. Парис, сын троянского
царя, оказавшись в Идейском лесу, разрешает спор между тремя
богинями, вручая приз Афродите - богине любви [201],с.93.
Хорошо известно, что Библия часто отождествляет "жен" с
различными РЕЛИГИЯМИ. Поэтому не исключено, что здесь идет речь о
выборе вакхической (античной) религии троянцев, освященной
вулканическим авторитетом и культом Везувия (из трех жен-религий
троянцы выбрали одну - религию любви). Возможно, это просто
иудейский (богославский) культ. Напомним, что христианский культ
до Гильдебранда совпадал вероятно с антично-вакхическим культом
[416].
29-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ КАК ИУДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО
Согласно [141] и [416] история 3-й Римской империи отражена
в Библии как история иудейского и израильского царств. Оригиналом
этих библейских царств служит Священная Римская империя
германской нации X-XIII веков н.э. См. детали в [416].
Таким образом, все наименования типа Иудейские вершины, Зевс
Иудейский, лес Иудеи и т.п. происходят из эпохи
Римско-Византийской империи X-XIII веков. В это время Израиль и
Иудея были религиозными названиями больших регионов Европы
(включая Италию) и Азии. Затем в результате крестовых походов они
"уменьшились в размерах" и сегодня мы видим их небольшие остатки
в виде современного Израиля.
Другие осколки средневековой Иудеи и Израиля на территории
современной Италии мы видим в названии города Равенна,
происходящего явно от слова раввин, т.е. ГОРОД РАВВИНОВ.
Вернемся к троянским хроникам. После падения Трои троянец
Ангенор идет "на запад солнца" и основывает город ВЕНИЦЕЯ
[201],с.147. По-видимому, здесь рассказывается об основании
СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИТАЛЬЯНСКОЙ ВЕНЕЦИИ.
---------------------------------------------------------------------------
30-а. АНТИЧНОСТЬ
ПАДЕНИЕ ТРОИ, ХЕТТУСЫ И ВАВИЛОНА
Согласно традиционной хронологии, Троя пала в 1225 году до
н.э. [19]. Считается также, что практически в это же время пали
Хеттуса - столица Хеттского царства и Вавилон [19]. См. рис.5.
30-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ХЕТТЫ КАК ДРУГОЕ НАЗВАНИЕ ГОТОВ
Как показано в [416], Хеттское государство античности - это
фантомное отражение средневекового Готского государства. Кроме
того, в некоторых хрониках (см. детали в [416]) Рим назывался
также и Вавилоном. Таким образом, традиционная хронология права в
том, что Троя, Рим-Вавилон и Хеттское-Готское королевство пали
практически одновременно. Единственная ошибка традиционных
хронологов - в дате этого события. Было это не в XIII веке ДО
НОВОЙ ЭРЫ, а в XIII веке НОВОЙ ЭРЫ. Замена знака "минус" в
датировке на "плюс". Между прочим, напомним также, что в средние
века Южная Италия называлась также ВЕЛИКОЙ ГРЕЦИЕЙ [47].
---------------------------------------------------------------------------
31-а. АНТИЧНОСТЬ
ЕЛЕНА
Троянская война вспыхивает "из-за женщины" - поводом к войне
является так называемое оскорбление Елены (жены Менелая).
31-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ЛУКРЕЦИЯ-АМАЛАЗУНТА-ЮЛИЯ МЕСА
В Римской империи, описанной Титом Ливием как Царский Рим,
Тарквинийская (Готская) война также вызвана оскорблением
Лукреции-Амалазунты. См. детали в [416], [427].
---------------------------------------------------------------------------
32-а. АНТИЧНОСТЬ
ЖЕСТОКОСТЬ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ
Троянские хроники выделяют в Троянской войне одиннадцать
крупных битв, в свою очередь разбивающихся на множество более
мелких сражений. Война заканчивается падением Трои и ее полным
разграблением. Говорится об исключительных зверствах
победителей-греков и о "разрушении города до основания" [201],
с.133-134. Троянское царство закончило свое существование,
уцелевшие троянцы спасаются бегством, отправляясь в странствия.
32-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ГОТСКАЯ ВОЙНА ПРЕВРАТИЛА СТРАНУ В ПУСТЫНЮ
Прокопий, подробно описавший Готскую войну VI века,
насчитывает в ней несколько десятков битв. Большое число
сражений, группирующихся в два отдельных эпизода, описывает в
Тарквинийской войне и Тит Ливий. Готская война привела к
разграблению Рима, Неаполя и всей Италии.
О Неаполе сообщается так: "Город был разграблен (Велизарием
- полководцем Юстиниана - Авт.), а жители подверглись беспощадной
резне" [47], т.1, с.326. Основными виновниками погромов хроники
объявляют ГРЕКОВ-РОМЕЕВ. Вообще, Готскую войну обычно называли
ГРЕЧЕСКОЙ ВОЙНОЙ [47],т.1, с.426-427. "Город (Рим - Авт.) стал
ЖЕРТВОЙ ОСАДЫ И ЛИХОИМСТВА ГРЕКОВ... В таком же состоянии, как
Рим, находилась вообще и вся Италия... ИТАЛИЯ БЫЛА ПОКРЫТА
ТРУПАМИ ЛЮДЕЙ И РАЗВАЛИНАМИ ЗДАНИЙ ОТ АЛЬП ДО ТАРЕНТА; ГОЛОД И
ЧУМА, СЛЕДОВАВШИЕ ЗА ВОЙНОЮ, ОБРАЩАЛИ СТРАНУ В ПУСТЫНЮ... ПОГИБЛА
ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ... УЖАСНОЮ ГОТСКОЮ ВОЙНОЮ
БЫЛИ ПОГУБЛЕНЫ НАВСЕГДА ДРЕВНИЕ ФОРМЫ ЖИЗНИ, КАК В РИМЕ, ТАК И ВО
ВСЕЙ ИТАЛИИ... ГЛУБОКАЯ НОЧЬ ВАРВАРСТВА ОДЕЛА СВОИМ МРАКОМ
РАЗРУШЕННЫЙ ЛАТИНСКИЙ МИР" [47], т.1, с.426-427.
Пересказывая здесь Прокопия, замечательный германский
историк XIX века Фердинанд Грегоровиус фактически сообщает нам о
легендарной Троянской войне в ее латинском освещении.
---------------------------------------------------------------------------
3. ЛЕГЕНДА О ЖЕНЩИНЕ И ПРИЧИНА ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ.
---------------------------------------------------------------------------
33-а. АНТИЧНОСТЬ
ЕЛЕНА, ВЫБОР ПАРИСА ИЛИ ВЫБОР РЕЛИГИИ
Главный персонаж троянской версии здесь - Елена, жена
Менелая. Между тремя богинями происходит спор - какая из них
лучше. Каждая богиня, естественно, расхваливает себя [201],с.71.
Этот казалось бы невинный спор приводит в итоге к Троянской
войне.
Не описан ли здесь на самом деле "спор" нескольких религий,
условно представленных женщинами-богинями? Между прочим, Библия
называет религии - "женами". Но в таком случае здесь нам
рассказывают о выборе какой-зто одной религии из трех. Парис
(т.е. франки, Париж) выбирает для себя наиболее подходящую,
"приятную" богиню-религию Афродиту. Здесь стоит вспомнить об
эротическом культе вакхического христианства, расцветшего во
Франции до и даже после реформы Гильдебранда в XI веке н.э. Это
поклонение "христианской Афродите" запечатлелось в многочисленных
эротических скульптурах и рисунках, украшавших средневековые
христианские французские храмы [416].
Нечто подобное "религиозному выбору Париса" нам хорошо
известно из истории Древней Руси. Владимир, крестивший Русь, тоже
выслушал представителей нескольких религий и выбрал христианство
как государственную религию Руси.
33-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ЛУКРЕЦИЯ - ТУЛЛИЯ - ЮЛИЯ МЕСА - АМАЛАЗУНТА
В римско-готской версии главное действующее лицо здесь -
Лукреция (в изложении Тита Ливия). Она же - Туллия, Юлия Меса,
Амалазунта. Это - дубликаты Елены. Амалазунта - героиня Готской
войны. См. детали в [416].
Наиболее выпукло эта история рассказана Титом Ливием. Между
мужьями вспыхивает спор - чья жена лучше. "Каждый (из спорщиков -
Авт.) чрезвычайно расхваливал свою" [124], кн.1:57. Эта дискуссия
вскоре приведет к Тарквинийской войне (она же Готская).
---------------------------------------------------------------------------
34-а. АНТИЧНОСТЬ
ПАРИС
Главным лицом - судьей - в споре выступает Парис - троянец
(ТРКВН) [201],с.71. Он должен выбрать лучшую богиню.
34-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
СЕКСТ ТАРКВИНИЙ
По Титу Ливию, судьей в споре является Секст Тарквиний, т.е.
тоже ТРКВН [124],1:57.
---------------------------------------------------------------------------
35-а. АНТИЧНОСТЬ
БОГИНЯ ЛЮБВИ ПОБЕЖДАЕТ
Чтобы разрешить спор, устраивается специальное состязание
богинь. Победа достается Венере - богине любви. Первенство
присуждает ей троянец Парис, избранный судьей в споре.
35-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ПОБЕДА ЛУКРЕЦИИ
Римляне устраивают состязание между женами. Тит Ливий
сообщает: "Победа в этом состязании была за Лукрецией"
[124],1:57. Лукреция - предмет вожделения Секста Тарквиния.
---------------------------------------------------------------------------
36-а. АНТИЧНОСТЬ
ЛЮБОВЬ ПАРИСА
Парисом овладевает страсть к Елене. Венера, в благодарность
Парису за присуждение ей первенства в споре богинь, обещает
"отдать ему в жены царицу Елену" [201],с.71. Елена - жена
Менелая.
36-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ЛЮБОВЬ СЕКСТА ТАРКВИНИЯ
Секст Тарквиний влюбляется в Лукрецию. "Преступная страсть
опозорить насильно Лукрецию; пленяла его и красота" [124],1:57.
Лукреция - жена Коллатина.
---------------------------------------------------------------------------
37-а. АНТИЧНОСТЬ
ПРИЕЗД ПАРИСА
Без ведома Менелая Парис приезжает в его дом. Его приветливо
принимают, не подозревая о надвигающейся опасности.
37-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ПОЯВЛЕНИЕ СЕКСТА ТАРКВИНИЯ
Тит Ливий: "С.Тарквиний без ведома Коллатина... отправляется
к Коллацию. Не зная о его намерении, его приняли приветливо"
[124],1:57.
---------------------------------------------------------------------------
38-а. АНТИЧНОСТЬ
ПОХИЩЕНИЕ ЕЛЕНЫ
Парис насильно похищает Елену. Это происходит ночью. Разные
троянские хроники по-разному рассказывают о похищении Елены. По
одной версии она сама охотно отдается Парису, по другим -
противится насилию [201],с.72.
"Парис сам захватил царицу Елену... оставив на корабле под
надежной охраной" [201],с.96. Античная версия пытается
"реабилитировать" Елену - якобы, она не изменяла Менелаю, и Парис
похитил только ее призрак [201],с.207.
38-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
НАСИЛИЕ НАД ЛУКРЕЦИЙ - АМАЛАЗУНТОЙ
По Титу Ливию, Секст Тарквиний силой овладевает Лукрецией и
насилует ее. Он врывается к ней, когда Лукреция спит (ночью?)
[124],1:58. И здесь мы видим попытку "реабилитации" Лукреции: в
изложении Тита Ливия, перед как заколоться, очищаясь тем самым от
нечестия, она произносит пылкую речь, ставя себя в пример римским
женщинам.
В Готской войне Амалазунту (дубликат Лукреции) также увозят
на остров НАСИЛЬНО, где была заключена в "сильное укрепление"
[47],1(5):14-15, [416]. Таким образом, мотив НАСИЛИЯ НАД ЖЕНЩИНОЙ
(как повод к войне) присутствует во всех фантомных отражениях
реального средневекового события - похищения Елены.
И Троянская, и Готская войны трактуются первоисточниками как
"войны отмщения за оскорбление женщины". См. также Ливия
[124],1:60, 2:1-2. Если угодно, это - ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЛОЗУНГ
Троянской - Тарквинийской - Готской войны.
Но неужели из-за какой-то женщины (пусть даже очень
высокопоставленной и красивой) могла разгореться такая яростная
война?
И тут возникает естественная мысль, которая сразу все ставит
на свои места.
Если вспомнить библейскую традицию называть различные
религии "женами" (т.е. женщинами), то возможно причиной Троянской
- Готской - Тарквинийской войны был РЕЛИГИОЗНЫЙ СПОР - чья
религия ("жена") лучше, а поводом к войне - оскорбление какой-то
религии (жены).
Такая интерпретация первоисточников идеально соответствует
СУТИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ, которые в первую очередь
(по крайней мере официально) были РЕЛИГИОЗНЫМИ МЕРОПРИЯТИЯМИ -
ОТМЩЕНИЕМ ЗА ОСКОРБЛЕНИЕ РЕЛИГИИ, ЗА ОСКОРБЛЕНИЕ БОГОРОДИЦЫ - ЗА
КАЗНЬ ЕЕ СЫНА ИИСУСА ХРИСТА. И ТОГДА ТРОЯНСКИЙ МИФ ПОЛУЧАЕТ
ЕСТЕСТВЕННОЕ ОбъЯСНЕНИЕ - ОН РАССКАЗЫВАЕТ О КРУПНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ
КРЕСТОНОСНОЙ ВОЙНЕ.
---------------------------------------------------------------------------
39-а. АНТИЧНОСТЬ
КАЗНЬ ЕЛЕНЫ
Согласно некоторым троянским хроникам, Елена была УБИТА. Ее
смерть происходит уже после падения Трои: "И приказал отрубить
Елене и Фарижу (т.е. Парижу-Парису - Авт.) головы" [201],с.76.
Считается, что средневековый "рассказ о казни Елены и Париса по
приказу Менелая" расходится с античной гомеровской версией
[201],с.207.
39-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
УБИЙСТВО АММАЛАЗУНТЫ
В Готской версии Амалазунта (дубликат Елены) также УБИТА.
Именно ее смерть вызывает Готскую войну. Обратите внимание на
типичную звуковую ассимиляцию - "ф" переходит в "п": Парис -
Фариж - Париж.
Таким образом, в средневековом изложении Парис является
попросту ПАРИЖАНИНОМ, - сравните с современным названием города
Париж - Paris. И это неудивительно, поскольку ФРАНКИ - одни из
основных участников Троянской войны. Некоторые из них вполне
могли быть ПАРИЖАНАМИ.
Конечно, при традиционной "научной датировке" Троянской
войны XIII веком ДО НОВОЙ ЭРЫ историки справедливо считают, что
на месте будущего Парижа-Paris'а - еще дикие непроходимые леса,
на деревьях которых беззаботно раскачиваются предки парижан.
Однако в XII-XIII веках НОВОЙ ЭРЫ город Париж по-видимому уже
существует и никакого противоречия тут не возникает.
---------------------------------------------------------------------------
40-а. АНТИЧНОСТЬ
УБИЙСТВО ПАРИСА
УБИЙСТВО Париса-Парижа - насильника Елены [201],с.76,129.
40-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
УБИЙСТВО СЕКСТА ТАРКВИНИЯ
УБИЙСТВО Секста Тарквиния - насильника Лукреции [124],1:60.
В Готской версии, отнесенной к VI веку н.э., насильник Амалазунты
- Теодат - также вскоре был УБИТ.
---------------------------------------------------------------------------
4. НАЧАЛО ВОЙНЫ
---------------------------------------------------------------------------
41-а. АНТИЧНОСТЬ
ГРЕКИ ОБЪЯВЛЯЮТ ВОЙНУ
Греки начинают переговоры с троянцами о судьбе похищенной
Елены. Троянцы отказываются вернуть Елену. Греки объявляют войну
Трое.
41-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ГРЕЧЕСКАЯ ВИЗАНТИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ ОБЪЯВЛЯЕТ ВОЙНУ
В Готской версии ромеи-греки ведут переговоры с готами-ТРКВН
(дубликатами троянцев) о судьбе похищенной Амалазунты, которую
силой увезли на остров. Однако готы убивают Амалазунту. Тогда
Ромея-Византия начинает войну против ост-готского королевства в
Италии.
---------------------------------------------------------------------------
42-а. АНТИЧНОСТЬ
АХИЛЛЕС ВО ГЛАВЕ ФЛОТА
Огромный ГРЕЧЕСКИЙ флот во главе с Ахиллесом появляется у
берегов Троянского царства [201],с.72. Среди многочисленных
героев греческого войска первоисточники особо выделяют именно
Ахиллеса - самого знаменитого греческого полководца, героя номер
1. "Греки чтили (Ахиллеса - Авт.) как героя".
42-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ВЕЛИЗАРИЙ ВО ГЛАВЕ ФЛОТА
Мощный РОМЕЙСКО-ГРЕЧЕСКИЙ флот с десантом, возглавляемый
Велизарием, прибывает к берегам Италии в конце 535 года н.э. "Для
выполнения этого плана (изгнания готов из Италии - Авт.) судьба
даровала Юстиниану ОДНОГО ИЗ САМЫХ ВЕЛИКИХ ПОЛКОВОДЦЕВ" [47],т.1,
с.319. Велизарий безусловно герой номер 1 в Готской войне.
---------------------------------------------------------------------------
43-а. АНТИЧНОСТЬ
АГАМЕМНОН И МЕНЕЛАЙ
Вместе с Ахиллесом к Трое прибывают и два "главных царя" -
Агамемнон и Менелай, муж Елены. "И поставили цари Ахиллеса
предводителем всего войска" [201],с.72. Сами же они принимают
весьма незначительное участие в войне по сравнению с Ахиллесом.
43-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ЮСТИНИАН
Велизарий был назначен на пост главнокомандующего ромейским
императором Юстинианом - "главным царем" Готской войны со стороны
греков-ромеев. Однако сам Юстиниан никакого непосредственного
участия в военных действиях не принимает, оставаясь все время в
Новом Риме, вдали от Италии (рис.6).
В то же время, Юстиниан (как и его дубликат Агамемнон)
все-таки был фактически вовлечен в Готскую войну, подавив
яростный "мятеж Ника" в Новом Риме, который (как доказано в
[416]) является попросту дубликатом все той же Готской войны,
попавшим в слегка искаженной форме в биографию Юстиниана.
А кроме того, отсюда видно, что Готская война скорее всего
происходила в Византии, вокруг Нового Рима - Константинополя.
---------------------------------------------------------------------------
44-а. АНТИЧНОСТЬ
ЗАХВАТ ОСТРОВА ТЕНЕДОСА
Греческий флот Ахиллеса, появившись у берегов Троянского
царства, захватывает ОСТРОВ Тенедос, находившийся под властью
троянцев-ТРКВН [201],с.100. Оккупация Тенедоса - начало вторжения
греков в Троянское царство.
44-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ЗАХВАТ ОСТРОВА СИЦИЛИЯ
Греко-ромейский флот Велизария, прибыв к берегам Италии,
захватывает ОСТРОВ Сицилию, находившийся в это время под властью
готов-ТРКВН [47],т.1, с.319. Так началось вторжение византийских
войск в ост-готское королевство Италии.
---------------------------------------------------------------------------
45-а. АНТИЧНОСТЬ
НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ ВЫЖИДАНИЯ
Греки НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ остаются на захваченном Тенедосе. За
это время они обмениваются послами с Троей, посылают часть войска
в соседнюю страну за хлебом, который добывают с боями [201],
с.101-103.
45-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ ВЫЖИДАНИЯ
Ромеи-греки на протяжении НЕСКОЛЬКИХ МЕСЯЦЕВ стоят на
Сицилии - от конца 535 года до лета 536 года [47],т.1, с.319.
---------------------------------------------------------------------------
46-а. АНТИЧНОСТЬ
ВЫСАДКА ОКОЛО ТРОИ
Затем греки переправляются с острова на материк в Троянское
царство и осаждают Трою. Вот, например, как называется одна из
глав средневековой троянской хроники: "О том, как греки покинули
остров Тенедон и начали осаду Трои" [201],с.103-104.
46-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ВЫСАДКА ОКОЛО НОВОГО ГОРОДА
Наконец, ромеи-греки покидают Сицилию и высаживаются в
Италии. "Сухопутное войско Велизария... в сопровождении флота"
направилось вверх по побережью. "Это движение было, однако,
вскоре же задержано геройским сопротивлением Неаполя" [47],т.1,
с.326. См. рис.6.
Сегодня считается, что Готская война происходила в Италии.
Но в [416] было показано, что основным первоисточником легенд о
падении Трои является падение Константинополя - Нового Рима на
Босфоре. Это позволяет по-новому взглянуть на итальянское
название НЕАПОЛЬ, что в переводе означает просто НОВЫЙ ГОРОД,
вероятно - НОВЫЙ РИМ = Константинополь.
---------------------------------------------------------------------------
47-а. АНТИЧНОСТЬ
ОСАДА ТРОИ
Начинается длительная и упорная осада Трои. Хроники
описывают Трою как сильнейшую крепость на берегу моря.
Неприступность Трои подчеркивается тем, что сами боги защищают
город от врага. "И велел окружить город мощными стенами, высотою
до двухсот локтей" [201],с.90.
47-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ОСАДА НОВОГО ГОРОДА (НОВОГО РИМА)
Греки-ромеи вынуждены начать осаду Неаполя = Нового Города
(Нового Рима?). Итальянский Неаполь считался неприступной
крепостью. Якобы сами боги выбрали место для города на скалистом
основании, исключавшем возможность подкопа под его стены
[47],т.1, с.326.
Как и Неаполь, Константинополь = Новый Рим расположен на
берегу моря и считался в средние века едва ли не самой мощной и
знаменитой крепостью Европы и Азии. В легенде об основании
Константинополя на Босфоре (около 330 года) рассказывается, что
император Константин "выбрал сначала (для основания своей новой
столицы - Авт.) МЕСТО ДРЕВНЕГО ИЛИОНА (т.е. Трои! - Авт.),
отечество первых основателей Рима" [56],с.25. Потом он, якобы,
немного изменил место (см. там же).
Во всяком случае мы видим, что уже в самой легенде об
основании Нового Рима ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ ГОВОРИТСЯ, ЧТО ПЕРВОНАЧАЛЬНО
ЭТО БЫЛО ТО САМОЕ МЕСТО, ГДЕ СТОЯЛА ТРОЯ. Циклопические стены
Нового Рима и его выгодное географическое положение надежно
защищали его от многих вторжений.
---------------------------------------------------------------------------
48-а. АНТИЧНОСТЬ
КОНЕЦ УВЕРТЮРЫ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ
Мы перечислили ВСЕ ОСНОВНЫЕ события начало Троянской войны.
Далее следует осада Трои и ее падение (рис.7).
48-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
КОНЕЦ УВЕРТЮРЫ ГОТСКОЙ ВОЙНЫ
Здесь мы также описали ВСЕ ОСНОВНЫЕ факты, предшествовавшие
осаде Неаполя. Далее - сама осада и падение города.
Отметим определенное различие между троянской версией и
готской. В легенде о Трое ее падение отнесено в самый конец
войны. А в готской версии падение Неаполя происходит в начале
войны (рис.7). Впрочем, вслед за этим греки-ромеи возьмут еще и
Рим.
По-видимому, в троянской версии обе эти осады (Неаполя и
Рима, или Нового Рима и Рима, или попросту одного Нового Рима -
Константинополя) слились в одну осаду Трои.
Отмеченный на рис.7 перенос падения Неаполя (Нового Рима) в
конец войны означает колебание в дате на 9-10 лет, что конечно не
влияет на общую картину замечательного параллелизма.
---------------------------------------------------------------------------
5. ПАДЕНИЕ НЕАПОЛЯ (НОВОГО ГОРОДА = НОВОГО РИМА)
И ПАДЕНИЕ ТРОИ.
ПОХОЖ ЛИ АКВЕДУК-ВОДОПРОВОД НА ТРОЯНСКОГО КОНЯ?
---------------------------------------------------------------------------
49-а. АНТИЧНОСТЬ
НЕУДАЧНЫЕ ШТУРМЫ ТРОИ
Падению Трои предшествует длительная безуспешная осада.
Несколько штурмов кончаются неудачей. Греческое войско под
предводительством Ахиллеса охватывает уныние [201],с.70 и далее.
49-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
НЕУДАЧНЫЕ ШТУРМЫ НОВОГО ГОРОДА
Неаполь (Новый Город) долго сопротивляется, несколько
штурмов заканчиваются полным провалом. Греко-ромейское войско,
возглавляемое Велизарием, деморализовано и греки даже собираются
отойти от Нового Города [47],т.1, с.326 и далее.
---------------------------------------------------------------------------
50-а. АНТИЧНОСТЬ
ЗАГОВОР В ТРОЕ
Во время осады в Трое сложился заговор с целью сдачи города
грекам. Главари заговорщиков - троянцы Эней и Антенор [201],
с.131.
50-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ЗАГОВОР В НОВОМ ГОРОДЕ
При осаде Неаполя (или Рима) внутри города был организован
заговор во главе со Стефаном. Заговорщики хотели сдать Новый
Город ромеям-грекам. При последующей осаде Рима внутри него также
возник аналогичный крупный заговор, описанный Прокопием.
---------------------------------------------------------------------------
51-а. АНТИЧНОСТЬ
НЕУДАЧА ЗАГОВОРА В ТРОЕ
Заговорщики возглавляют посольство к грекам и вступают в
переговоры. Вот как называется одна из глав троянской хроники: "О
мирных переговорах и об измене в Трое".
Греки обещают изменникам-троянцам, что их дома будут
пощажены. Однако в конце концов греки захватили Трою другим
путем, не воспользовавшись услугами заговорщиков [201],с.131-132.
51-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
НЕУДАЧА ЗАГОВОРА В НОВОМ РИМЕ
В готской версии сведения о заговоре в Неаполе более
смутные. Зато подробно описывается аналогичный заговор в Риме во
время осады. В Неаполе Стефан долго вел переговоры в
греками-ромеями, но исход их был неопределенен.
Византийцы захватили Неаполь (Новый Город) другим образом,
без помощи заговорщиков. И Троя, и Неаполь были взяты в
результате нетривиальной хитрости, к изложению которой мы сейчас
переходим.
Эта хитрость УНИКАЛЬНА в истории обоих сравниваемых нами
царств. Обнаруженный здесь параллелизм настолько замечателен, что
мы остановимся на нем подробно.
В результате мы наконец поймем - что же такое знаменитый
ТРОЯНСКИЙ КОНЬ, ставший в некотором смысле символом Троянской
войны.
---------------------------------------------------------------------------
52-а. АНТИЧНОСТЬ
ТРОЯНСКИЙ КОНЬ
Оказывается, для взятия Трои греки использовали "НЕКОЕ
ПОДОБИЕ СЕРОГО КОНЯ" [201],с.76. Подчеркнем - НЕ КОНЯ, а лишь
НЕКОЕ ЕГО ПОДОБИЕ. Вроде бы разница невелика, однако сейчас мы
увидим, что древний летописец был абсолютно прав, сказав именно о
ПОДОБИИ КОНЯ, а не о КОНЕ.
Откроем троянские хроники и прочтем - что же в них в
действительности написано. "Возвестили волхвы, что невозможно в
бою обладеть Троей, а можно взять ее только хитростью. И тогда
соорудили греки деревянного коня (? - Авт.) НЕВИДАННЫХ РАЗМЕРОВ,
спрятали в его чреве храбрых воинов... Троянцы решили ВТАЩИТЬ
КОНЯ В ГОРОД (? - Авт.)... Втащив коня, предались веселым
пирам... потом уснули... Воины же, спрятанные в коне, тихо вышли
из него и стали поджигать дома троянцев... Через ворота,
отворенные находившимися уже в Трое греками... хлынуло...
бесчисленное греческое войско. Так пала крепко-башенная Троя. А в
других книгах говорится, что из стекла (? - Авт.), меди (? - Авт.
и воска (! - фантазируют поздние летописцы, уже не понимающие
реального смысла того, что они описывают - Авт.) было сооружено
ПОДОБИЕ СЕРОГО КОНЯ, а внутри его спрятались ТРИСТА ВООРУЖЕННЫХ
ВИТЯЗЕЙ" [201],с.76.
То есть все-таки НЕ КОНЬ, А ПОДОБИЕ КОНЯ! Так о чем же здесь
в действительности идет речь?
Вот другая версия: "Соорудили ОГРОМНОГО МЕДНОГО КОНЯ, в
чреве которого могло разместиться ДО ТЫСЯЧИ ВОИНОВ. В боку коня
были сделаны потайные дверцы" [201],с.132-133.
Остановимся и задумаемся.
Историки предлагают считать все это описание красивой
древней сказкой, мифом. В сказке, конечно, все возможно. Но ведь
вы сами видите, что процитированный нами текст не похож на
сказку. Он довольно сухой и трезвый. Летописцы явно описывают
какое-то реальное событие, им уже не очень понятное.
Давайте отнесемся к летописцам с уважением и предположим,
что ОНИ ХОТЕЛИ ИСКРЕННЕ И ДОСТОВЕРНО рассказать нам о чем-то
очень интересном, и РЕАЛЬНОМ. Однако, не будучи современниками
войны, они кое-кто утратили, не все понимали и, всматриваясь в
туманные и скупые строки дошедших до них документов, пытались
добросовестно понять - что же произошло в Трое?
Современный читатель, руководствуясь элементарным здравым
смыслом, вряд ли согласится с тем, что древние троянцы в XIII
веке ДО НОВОЙ ЭРЫ действительно изготовили гигантскую полую
статую коня, внутри которой могла разместиться ТЫСЯЧА ВОИНОВ. И
что глупые доверчивые троянцы с трудом втащили эту статую внутрь
Трои (зачем?!).
Детская сказка о якобы гигантской полой конной статуе не
менее нелепа, чем традиционный исторический анекдот, будто
700-страничный текст поэм Гомера несколько сотен лет мелодично
распевался наизусть пастухами античной Греции, пока наконец не
был записан через полтысячелетия после падения Трои.
Подведем итоги.
а) Для взятия Трои греки использовали некое ПОДОБИЕ КОНЯ.
б) Говорится о гигантских размерах этого "подобия коня".
в) Внутри него могли разместиться несколько сотен воинов.
г) "Конь" стоит на огромных ногах.
д) По мнению одних он - деревянный, по мнению других -
медный, либо сделан из стекла, воска и т.п. Здесь налицо разнобой
мнений.
е) Якобы, "конь" каким-то образом "вошел в город".
Теперь пора обратиться к готской версии.
52-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
АКВЕДУК В НОВОМ ГОРОДЕ
Летописцы Готской войны дают сухой и трезвый ответ на
поставленный выше вопрос - что же такое Троянский Конь. Конечно,
ОНИ НИ О КАКОМ КОНЕ НЕ ГОВОРЯТ.
А сообщают они следующее.
Велизарий применил действительно хитрый прием, подсказанный
ему счастливым случаем (по Прокопию [171]). Оказывается, в
Неаполь сквозь его мощные крепостные стены снаружи внутрь входил
старый полуразрушенный
АКВЕДУК,
т.е. огромная каменная труба (именно труба, а не желоб). Акведук
начинался снаружи города и проникал внутрь Неаполя, доставляя
когда-то в него воду. Отверстие трубы-ВОДОПРОВОДА на уровне стен
было закрыто каменной пробкой с небольшим отверстием в ней для
прохода воды. Акведук давно не работал, был заброшен.
Специальный отряд вооруженных греков-ромеев (несколько сотен
- якобы около четырехсот человек) тайно проникает внутрь огромной
трубы снаружи города. По другим версиям, внутрь акведука вошли
триста солдат КОННИЦЫ и сто пехотинцев. Во всяком случае, термин
"конница" (конники) связывается с "операцией акведук" летописцами
Готской войны.
Вся эта чрезвычайно рискованная операция держалась в тайне
не только от осажденных, но даже от остального войска
греков-ромеев.
Пройдя по трубе до крепостной стены, они осторожно разбивают
пробку и ночью пробираются в Неаполь. Рано утром греки выбираются
из акведука, подают сигнал основной массе войск, находящихся
снаружи и открывают ворота изнутри. В Неаполь стремительно
врываются войска Велизария. Начинается резня - полусонные
защитники Неаполя не успевают даже схватиться за оружие. Так пал
Неаполь (Новый Город).
Прокопий описывает акведук как гигантскую трубу на массивных
ногах-опорах. Внутри мог находиться человек в полный рост.
Фотографии сохранившихся древних акведуков в Италии вы можете
увидеть во многих книгах, в том числе и в [47].
Древние авторы вполне могли сравнивать акведук с огромным
животным (конем?), которое "шагая" своими опорами, входит в
город, доставляя воду. Недаром опоры современных мостов через
реки иногда называют быками. Возможно, полуразрушенный акведук
был поэтически воспринят как "огромное животное" (рис.8).
По нашему мнению, знаменитый Троянский Конь - это
поэтический образ реального огромного каменного инженерного
сооружения - акведука-водопровода, удачно использованного греками
для взятия города. Давайте проследим эту параллель дальше.
---------------------------------------------------------------------------
53-а. АНТИЧНОСТЬ
КАК ПИШЕТСЯ СЛОВО "ЛОШАДЬ"
По-латыни слово "лошадь", "кобыла" пишется equa (equae)
[55], с.350-351.
53-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
КАК ПИШЕТСЯ СЛОВО "ВОДА"
По-латыни слово "вода" пишется aqua (aquae) [55],с.374.
Мы видим, что ВОДА и ЛОШАДЬ пишутся практически одинаково!
EQUA - AQUA. Ссылка на латынь здесь уместна, так как события
происходят либо в Италии (Неаполь), либо в Византии-Ромее (Новый
Рим).
Первые дошедшие до нас троянские хроники тоже написаны
ПО-ЛАТИНСКИ. Более того, слова "водопровод" (акведук), "ведущий
воду" пишутся по-латыни так: aquae-ductio, что практически
тождественно со словами "ведущий лошадь" (проводник лошадей) -
equae-ductio (equae-ductor). Отличие лишь в одной гласной!
Неогласованные же термины просто СОВПАДАЮТ.
Практически совпадают также слова "смотритель водопроводов"
и "смотритель лошадей" (конюх). А также aqualiculus - желудок,
живот, брюшная полость, чрево. Вспомните воинов в чреве, брюхе
троянского коня.
Вероятно, троянская версия, в том числе и версия
"классического Гомера", всплывшая на поверхность лишь в XIV веке
н.э., - более поздняя чем римско-готская версия Прокопия.
Поэтому водопровод-акведук (акве-дук = ведущий воду)
превратился в глазах поздних иностранных авторов (спутавших одну
гласную) в лошадь, что и вызвало к жизни букет легенд о
"громадном подобии СЕРОГО коня" - о троянском коне (даже его цвет
объясняется по-видимому реальным СЕРЫМ цветом каменного
запыленного акведука).
Ничего удивительного в таких превращениях слов (и
возникающих поэтому недоразумениях) нет. Например, в
"Литературной газете" (1982 год, 20 октября, 8 декабря) приведены
яркие примеры искажений имен наших современников и названий при
переводах на иностранные языки. И это происходит в век широкого
распространения словарей и высшего образования! Чего же ждать от
древних хронистов, бесконечно путавшихся в написании незнакомых и
малопонятных слов, имен, названий.
Напряженно всматриваясь в прошлое сквозь призму своих еще
несовершенных языков, средневековые летописцы (вероятно XIV-XV
веков) искренне старались догадаться - что же означают те или
иные непонятные им названия, встречающиеся на страницах дошедших
до них ветхих документов, например подлинных дневников участников
Троянской войны XIII века.
Мы должны быть благодарны им за их трудолюбие.
---------------------------------------------------------------------------
54-а. АНТИЧНОСТЬ
ГРЕКИ ВНУТРИ ТРОЯНСКОГО КОНЯ
Идею использовать "подобие коня" для захвата Трои высказал
грек Улисс (Ulisses) = Уликсес (Ulixes), которого звали также
Одиссей. Вероятно, это все тот же Ахиллес, на что указывает и
явная близость имен Улисс-Уликсес-Ахиллес.
Как мы уже знаем, отряд специального назначения 300 или 1000
человек был спрятан внутри "подобия серого коня" в тайне от
троянцев. Воины вошли в коня вне городских стен, снаружи Трои.
54-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ГРЕКИ-РОМЕИ ВНУТРИ АКВЕДУКА НОВОГО ГОРОДА
Идея воспользоваться старым акведуком принадлежит
греку-ромею Велизарию. В силу предыдущих параллелизмов Велизарий
и Ахиллес - фантомные отражения одной и той же средневековой
личности. Об этом мы еще будем говорить.
"Группа прорыва" была спрятана внутри акведука втайне даже
от войск самого Велизария. Воины вошли в акведук через отверстие,
расположенное вне городских стен.
---------------------------------------------------------------------------
55-а. АНТИЧНОСТЬ
СИНОН
Предводителем группы прорыва назван СИНОН или ЗЕНОН, Ему
"греки дали ключи и велели в нужный момент отворить потайной
выход из конского чрева" [201],с.132-133. Замечательно, что этот
человек хорошо известен в истории Готской войны (см. ниже).
55-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ЗЕНОН
Общим начальником "отряда особого назначения" греков-ромеев
вполне мог быть ЗЕНОН - начальник конницы Велизария. Хотя
конкретными предводителями группы прорыва названы Магн (т.е.
Великий в переводе) и Энн, [47],[171].
Синон (в форме Зенон) - один из важнейших деятелей Готской
войны. Он возглавляет КОННИЦУ Велизария (вместе с Магном)
[171],2(5);5,2; 6,13. Таким образом, Зенон-Синон мог (и даже был
обязан) принимать участие в штурме Неаполя.
Историк В.Д.Иванов, изучавший Готскую войну по
первоисточникам, прямо называет человека, обнаружившего проход в
акведуке - ЗЕНОНОМ. К сожалению у меня не было возможности
проверить это его утверждение по документам. Кроме того,
троянские летописцы иногда заменяют "г" на "з" (см. Фригия -
Фризия). Тогда МАГН может оказаться МАЗНом или МЗН (без
огласовок), НЗН. Это имя вполне могли прочесть как СНН, т.е.
Синон или Зенон.
---------------------------------------------------------------------------
56-а. АНТИЧНОСТЬ
РАЗРУШЕНИЕ СТЕНЫ "ИЗ-ЗА ТРОЯНСКОГО КОНЯ"
Оказывается, крепостная стена Трои была разрушена, чтобы
"втащить" подобие серого коня в город. Все троянские хроники
единогласно говорят о каком-то разрушении стены именно в тот
момент, когда подобие коня "входило в Трою".
Разные авторы описывают его опять-таки по-разному. Некоторые
утверждают, будто "были разобраны ворота" [201],с.76.
Другие говорят так: "ПРИШЛОСЬ РАЗРУШИТЬ ЧАСТЬ СТЕНЫ, и это
дало возможность вернувшимся к Трое грекам ворваться в город"
[201],с.206-207, коммент.53.
Третьи утверждают, что "подобию коня" отбили ухо (?). А вот
еще один вариант. Чтобы "пропустить коня в город", "сбросили
камень, венчавший ворота", см. там же.
Сквозь эту разноголосицу отчетливо проглядывает непреложный
факт - при проникновении в Трою спец-отряда греков была каким-то
образом разрушена часть крепостной стены.
56-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
РАЗРУШЕНИЕ КАМЕННОЙ ПРОБКИ В ТРУБЕ АКВЕДУКА
Совершенно ясно о чем идет речь. Как мы уже сказали,
КРЕПОСТНАЯ СТЕНА Неаполя (Нового Города) БЫЛА СПЕЦИАЛЬНО ПРОБИТА,
РАЗРУШЕНА внутри трубы акведука, чтобы отряд мог проникнуть в
город.
Воины Велизария РАЗДРОБИЛИ КАМЕННУЮ ПРОБКУ, закрывавшую
тоннель-вход в город и расширили отверстие достаточное для
прохода людей.
---------------------------------------------------------------------------
57-а. АНТИЧНОСТЬ
ПОСЛЕДНИЙ ШТУРМ ТРОИ
Группа прорыва поздней ночью выходит из "подобия коня" через
потайной выход. Греки открывают ворота и ранним утром начинается
штурм, завершающийся взятием Трои [201],с.132-133.
57-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ПОСЛЕДНИЙ ШТУРМ НОВОГО ГОРОДА
Спец-отряд ромеев-греков глубокой ночью пробирается внутрь
Нового Города (Неаполя) сквозь акведук и, обнаружив пролом в
акведуке, незаметный с земли (потайной выход!), спускаются на
землю. Ранним утром они открывают ворота, подают сигнал к общему
штурму. Новый Город пал.
---------------------------------------------------------------------------
6. АНТИЧНЫЙ АХИЛЛЕС = АНТИЧНЫЙ ВАЛЕРИЙ.
АНТИЧНЫЙ ПАТРОКЛ = АНТИЧНЫЙ БРУТ.
---------------------------------------------------------------------------
58-а. АНТИЧНОСТЬ
АХИЛЛЕС
Ахиллес или Ахиллез - предводитель греческого войска. Один
из знаменитейших героев древне-греческого эпоса. В его имени мы
видим звуковое сочетание ЛЗ.
58-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ВЕЛИЗАРИЙ
Велизарий - знаменитый полководец, возглавляющий войско
ромеев-греков в Готской войне. По Прокопию, - выдающийся деятель
Ромейской империи. Имя включает в себя то же сочетание ЛЗ.
Имя Велизария означает, вероятно просто ВЕЛИКИЙ ЦАРЬ.
Вероятно, здесь проступает какая-то славянская составляющая в
Готской войне, поскольку "великий царь" - звучит по-славянски.
Замечательный факт состоит в том, что описание Прокопием
Готской войны чрезвычайно похоже на описание Гомером Троянской
войны.
И это не наше открытие - об этом говорит замечательный
историк Рима Фердинанд Грегоровиус (и не подозревавший, насколько
он близок к истине): "Эта осада (Рима - Авт.) принадлежит к числу
самых замечательных в истории и напоминает героический эпос...
Описывая... эту первую и ужасную стычку перед стенами Рима,
ПРОКОПИЙ ЗАИМСТВУЕТ СВОИ КРАСКИ ИЗ ИЛИАДЫ (! - Авт.). Он
рассказывает, как ВЕЛИЗАРИЙ... ПОДОБНО ГОМЕРОВСКОМУ ГЕРОЮ
(Ахиллесу - Авт.), ринулся на врага в числе первых... С великим
изумлением смотрели римляне на эту борьбу, достойную их предков"
[47],т.1, с.339-340.
Кстати, имя "Велизарий" означает вероятно просто Великий
Царь, т.е. ВЕЛИ-ЦР.
---------------------------------------------------------------------------
59-а. АНТИЧНОСТЬ
ГЕРОЙ, НО НЕ ГЛАВНЫЙ ЦАРЬ
Ахиллес не является все-таки "главным царем" у греков, а
назначен на пост главнокомандующего двумя главными великими
царями - Агамемноном и Менелаем - вдохновителями Троянской войны.
59-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ГЕРОЙ, НО НЕ ИМПЕРАТОР
Велизарий не император, он лишь главный полководец,
выбранный византийским императором Юстинианом для руководства
войной. Таким образом, аналогом-дубликатом Агамемнона является
"главный царь" - Юстиниан.
---------------------------------------------------------------------------
60-а. АНТИЧНОСТЬ
ПАТРОКЛ КАК ДРУГ АХИЛЛЕСА
Ахиллес имеет ближайшего друга и соратника - Патрокла, имя
которого без огласовок звучит как ПРТКЛ. Наряду с формой Патрокл
троянские хроники употребляют также и имя Партасис [201],с.143.
Эта вторая форма без огласовок выглядит как ПРТС или БРТС. Но
этот костяк согласных вполне может принимать форму БРУТУС или
БРУТ при слегка отличной огласовке. Таким образом, у Ахиллеса
есть друг Патрокл-Партасис-БРУТ.
60-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
БРУТ-ПРОЕКТ КАК ДРУГ ВАЛЕРИЯ-ВЕЛИЗАРИЯ
Напомним, что дубликатом Готской войны является
Тарквинийская, описанная Титом Ливием в его "Римской Истории".
Здесь Велизарий описан под именем Валерия. Это отождествление
описано в [416].
Во время Тарквинийской войны Велизарий-Валерий также
является главнокомандующим римского войска и имеет близкого друга
и соратника БРУТА-ПРОЕКТА, т.е. БРТ-ПРТК. См. детали в [416].
Таким образом, и здесь мы видим дублирование событий:
троянский Партасис-БРТ отождествляется с героем Тарквинийской
войны Брутом-Проектом-БРТ.
---------------------------------------------------------------------------
61-а. АНТИЧНОСТЬ
ПАТРОКЛ КАК ГЕРОЙ НОМЕР ДВА
В Троянской войне Патрокл-БРТ (Брутус) УБИТ РАНЬШЕ, чем умер
Ахиллес. В первой \фазе войны Патрокл-БРТ является "героем номер
2" в войске греков после Ахиллеса [201],с.108-111.
61-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
БРУТ КАК ГЕРОЙ НОМЕР ДВА
Брут-Проект-БРТ также УБИТ РАНЬШЕ, чем умер
Валерий-Велизарий. Брут занимает "второе место" в
Тарквинийско-Готской войне после Валерия в войске римлян.
---------------------------------------------------------------------------
62-а. АНТИЧНОСТЬ
ГИБЕЛЬ ПАТРОКЛА
Патрокл-БРТ убит в кавалерийском сражении - падает с коня,
сраженный мечем [201],с.108. "Эпизод поединка Патрокла (и его
смерть - Авт.)... - один из центральных у Гомера (Илиада XVI)"
[201],с.108.
62-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ГИБЕЛЬ БРУТА
Брут-Проект-БРТ погибает в кавалерийской битве - падает с
коня, пронзенный копьем [124],2:6. Тит Ливий считает гибель
Брута-Проекта одним из главных событий Тарквинийской войны.
---------------------------------------------------------------------------
63-а. АНТИЧНОСТЬ
КОПЬЕ И ЩИТ
Патрокл-БРТ своим копьем разбивает щит напавшего на него
царскогоо сына из лагеря троянцев-ТРКВН [201],с.108.
63-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
КОПЬЕ И ЩИТ
Брут-Проект-БРТ своим копьем пробивает щит напавшего на него
царского сына из лагеря Тарквиниев-ТРКВН [124],2:6.
---------------------------------------------------------------------------
64-а. АНТИЧНОСТЬ
ГЕКТОР
Убийцей Патрокла-БРТ является знаменитый троянец Гектор, сын
"главного троянского царя" Приама [201],с.73,108. Гектор также
убит через некоторое время после гибели Патрокла-БРТ [201],с.119.
Убит в сражении во время поединка - пронзенный копьем, падает с
коня.
64-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
АРРУНТ ТАРКВИНИЙ
Убийца Брута-Проекта-БРТ - тарквиниец Аррунт Тарквиний, сын
"главного тарквинийского царя" Тарквиния Гордого [124],2:6.
Аррунт Тарквиний (как и Гектор) вскоре был убит, однако - в том
же сражении, что и Брут-Проект. Они убивают друг друга. Аррунт
Тарквиний убит в поединке копьем, падает с коня.
---------------------------------------------------------------------------
65-а. АНТИЧНОСТЬ
ОПЛАКИВАНИЕ ПАТРОКЛА
Специальное пышное оплакивание Патрокла, печаль Ахиллеса,
всеобщая скорбь войска греков. Тело Патрокла-БРТ хоронит лично
главнокомандующий греческого войска - Ахиллес [201],с.111-112.
65-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ПОХОРОНЫ БРУТА
Пышные похороны и оплакивание Брута, скорбь города Рима,
всеобщий траур и печаль войска [124],2:6-7. Тело Брута хоронит
лично предводитель войска римлян Валерий (Велизарий).
---------------------------------------------------------------------------
66-а. АНТИЧНОСТЬ
КАВАЛЕРИЙСКАЯ БИТВА
Поединок Патрокла и Гектора происходит перед началом общей
кавалерийской битвы [201],с.108.
66-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
КАВАЛЕРИЙСКАЯ БИТВА
Поединок между Брутом и Аррунтом Тарквинием также происходит
в самом начале общего кавалерийского сражения [124],2:6.
---------------------------------------------------------------------------
67-а. АНТИЧНОСТЬ
ПАТРОКЛ - МСТИТЕЛЬ
Патрокл-БРТ рассматривается Гомером как мститель за
поруганную (похищенную) Елену.
67-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
БРУТ - МСТИТЕЛЬ
Брут-БРТ является мстителем за изнасилованную Лукрецию
[124], 1:58-60. Своего товарища Брута Валерий "похоронил с
возможной для того времени торжественностью: но гораздо более
почетным для погибшего был общественный траур, замечательный
особенно тем, что матроны оплакивали его год, как отца, за то,
что он явился столь суровым мстителем за оскорбление целомудрия"
[124],2:7).
---------------------------------------------------------------------------
7. АНТИЧНЫЙ АХИЛЛЕС = СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ВЕЛИЗАРИЙ.
АНТИЧНЫЙ ГЕКТОР = СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ВИТИГЕС.
---------------------------------------------------------------------------
68-а. АНТИЧНОСТЬ
АХИЛЛЕС И ГЕКТОР
Первая фаза Троянской войны характеризуется яростной борьбой
двух основных выдающихся полководцев-противников - грека Ахиллеса
и троянца Гектора (ТРКВН).
68-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ВЕЛИЗАРИЙ И ВИТИГЕС (АРРУНТ ТАРКВИНИЙ)
Начало Готской войны проходит под знаком столкновения двух
главных героев этого периода - греко-ромейского полководца
Велизария (Валерия в Тарквинийской версии) и гота Витигеса
(Аррунта Тарквиния в версии Тита Ливия).
---------------------------------------------------------------------------
69-а. АНТИЧНОСТЬ
ГЕКТОР-ВИКТОР
Имя Гектор часто употребляется источниками в форме ВИКТОР,
т.е. ВКТР без огласовок. Гектор=Виктор - царь и царский сын (сын
царя Приама) [201],с.11,74; 204, коммент.38; с.73.
Формально главным троянским царем является Приам, однако
"античные источники ничего не говорят об участии Приама -
глубокого старца - ... в боях" [201], с.217, коммент.112.
Возможно, Приам - собирательный образ и его неогласованное
имя ПРМ означает П + РИМ, т.е. указывает на какую-то связь с
Римом (скажем, народный Рим, если понимать П как сокращение
Публий). Такое толкование имени Приам полностью соответствует
обнаруженному нами параллелизму между историей Трои и историей
Рима-Ромеи.
69-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ВИТИГЕС
В готской версии аналогом Виктора = Гектора является гот
ВИТИГЕС . Его неогласованное имя ВТГС возможно близко к имени
ВКТР (т.е. к имени Виктор). Витигес - царь (король) готов и
царский сын.
---------------------------------------------------------------------------
70-а. АНТИЧНОСТЬ
ГЕКТОР - ТРОЯНСКИЙ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ
Виктор (Гектор) - главнокомандующий троянским войском
(ТРКВН) в первой фазе войны, вплоть до своей смерти. Он - главный
герой троянцев, "повелитель и воевода всего троянского войска"
[201],с.107 и далее. Он назначал и смещал полководцев в войске
Трои. Виктор (Гектор) - троянец, т.е. ТРКВН.
70-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ВИТИГЕС - ГОТСКИЙ КОРОЛЬ
Витигес - готский король и главнокомандующий войсками готов
в начале Готской войны, вплоть до своей гибели. Безусловно, он
является фигурой "номер один" в готском королевстве, лично
формирует командный состав армии. Витигес - гот, а его дубликат
Аррунт Тарквиний - ТРКВН.
---------------------------------------------------------------------------
71-а. АНТИЧНОСТЬ
ГИБЕЛЬ ГЕКТОРА
Виктор (Гектор) погибает раньше Ахиллеса, своего главного
врага. Виктор (Гектор) убит именно Ахиллесом.
71-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
СМЕРТЬ ВИТИГЕСА
Витигес погибает раньше момента смерти Велизария, своего
главного противника. Витигес захвачен Велизарием в плен и затем
убит.
---------------------------------------------------------------------------
72-а. АНТИЧНОСТЬ
ГЕКТОР-ТРОЯНЕЦ УБИВАЕТ ПАТРОКЛА
Виктор (Гектор) убивает Патрокла-БРТ. Сам Виктор убит в
поединке, в кавалерийской битве. Убит Ахиллесом копьем в грудь
[201],с.119. Убийца Виктора (Гектора) тяжело ранен и вскоре убит.
72-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
АРРУНТ ТАРКВИНИЙ УБИВАЕТ БРУТА
Аррунт Тарквиний (дубликат Витигеса) убивает
Брута-Проекта-БРТ. Сам Аррунт убит в поединке в кавалерийской
битве. Убит копьем в грудь [124],2:6. В готской версии смерть
Витигеса (дубликата Аррунта) более туманная - пленен и убит
Велизарием. Убийца Аррунта (Витигеса) погибает в той же битве.
---------------------------------------------------------------------------
73-а. АНТИЧНОСТЬ
ЕДИНОБОРСТВО ГЕКТОРА И АХИЛЛЕСА
Троянская версия ярко выделяет знаменитое "единоборство
Гектора и Ахиллеса". Популярный сюжет в античной литературе.
После смерти Виктора (Гектора) греки захватывают его труп. Только
после переговоров они выдали его троянцам.
73-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
"ЕДИНОБОРСТВО" ВИТИГЕСА И ВЕЛИЗАРИЯ
Тарквинийская версия (Тит Ливий) посвящает убийству Аррунта
(дубликата Гектора) целую половину главы 6 в книге 2. А готская
версия описывает это событие в специальной языческой легенде о
"единоборстве Витигеса с Велизарием".
Прокопий приводит следующий странный рассказ.
Два пастуха (?) боролись во время Готской войны. Один
изображал (?) Витигеса, другой - Велизария (?). Пастух-Велизарий
одолел пастуха-Витигеса и последний был приговорен к повешению,
якобы в шутку. Однако шутка кончилась трагически и пастух-Витигес
погиб. Трагический исход борьбы был истолкован "пастухами" как
предзнаменование победы Велизария [47], т.1, с.349. Готская
версия рассказывает о пленении Витигеса (а затем о его смерти).
---------------------------------------------------------------------------
74-а. АНТИЧНОСТЬ
КТО И КОГДА ПОГИБ В ТРОЕ
Последовательность смертей главных героев такова: Патрокл,
Виктор (Гектор), Ахиллес.
74-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
КТО И КОГДА ПОГИБ В НОВОМ ГОРОДЕ
Последовательность смертей главных героев такова: Брут,
Витигес, Велизарий. Обе последовательности совпадают.
---------------------------------------------------------------------------
8. "ИЗМЕНА" АНТИЧНОГО АХИЛЛЕСА =
"ИЗМЕНА" СРЕДНЕВЕКОВОГО ВЕЛИЗАРИЯ.
---------------------------------------------------------------------------
75-а. АНТИЧНОСТЬ
"ИЗМЕНА АХИЛЛЕСА"
Ахиллес побеждает Виктора (Гектора). Сразу же после поединка
развертывается эпизод с так называемой "изменой Ахиллеса".
75-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
"ИЗМЕНА ВЕЛИЗАРИЯ"
Велизарий побеждает Витигеса. Сразу же после победы над
Витигесом происходит история с "изменой Велизария". Напомним, что
во время Готской войны Велизария обвинили в измене. Готы
предложили ему корону короля Италии, чтобы "оторвать" полководца
от Юстианиана и обеспечить себе военную поддержку.
Велизарий делает вид, что соглашается. Затем обманывает
готов и предоставляет корону в рапоряжение Юстиниана, оставшись
верным империи.
Тем не менее вскоре этот эпизод послужит основанием к
обвинению Велизария в измене. Он был арестован, имущество
конфисковано. Затем его освободили, однако он умер в забвении и
нищете [47], т.1.
---------------------------------------------------------------------------
76-а. АНТИЧНОСТЬ
КОЛЕБАНИЯ АХИЛЛЕСА
После победы греков над троянцем Виктором (Гектором)
начинается перемирие. Троянский царь предлагает греку Ахиллесу
свою дочь в жены, чтобы прекратить войну [201],с.120-122. АХИЛЛЕС
СОГЛАШАЕТСЯ.
Вот как об этом рассказывают троянские хроники. "Сказал царь
Приам (П + РИМ ? - Авт.) Ахиллею: "Поклянись мне, что не станешь
против нас воевать, и тогда... отдам в жены тебе дочь свою
Поликсену"... И первым поклялся царь Приам... Склонился Ахиллей,
ПРИНОСЯ ОБЕЩАНИЕ" [201],с.75. "Ахиллес... был готов... заключить
с троянцами мир" [201],с.205, коммент.44. "Еще продолжалось
перемирие... Ахиллес отправил своего ТАЙНОГО ПОСЛАНЦА к царице
Гекубе... Он сделает так, что все греческое войско покинет
троянскую землю и возвратится восвояси" [201],с.120-121.
76-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
КОЛЕБАНИЯ ВЕЛИЗАРИЯ
После победы ромеев-греков над готом Витигесом начинается
перемирие. Готский король предлагает Велизарию корону Италии,
желая прекратить войну. ВЕЛИЗАРИЙ СОГЛАШАЕТСЯ.
---------------------------------------------------------------------------
77-а. АНТИЧНОСТЬ
ДОМАШНИЙ АРЕСТ АХИЛЛЕСА
"Измена Ахиллеса" играет важную роль в Троянской войне.В
частности, он приводит к гибели Ахиллеса. Вследствие "измены"
Ахиллес ссорится с Агамемноном - главным царем греков, и не
покидает своего корабля, как бы находясь под домашним арестом
[201],с.122,217, коммент.119.
77-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
АРЕСТ ВЕЛИЗАРИЯ
"Измена Велизария" - существенное событие Готской войны. В
результате Велизария отстраняется от командования, покидает театр
военных действий. Он ссорится с Юстинианом - "главным царем"
Готской войны, подвергается аресту и заключению. Смерть Велизария
(уже после войны) происходит в опале. Теперь вернемся к войне.
---------------------------------------------------------------------------
78-а. АНТИЧНОСТЬ
АХИЛЛЕС НЕ СДЕРЖАЛ ОБЕЩАНИЯ
Несмотря на предварительное согласие изменить делу греков,
Ахиллес отказывается выполнить обещание об отводе греческих
войск.
Тем не менее, Ахиллес отказывается также и от активного
участия в Троянской войне и "приказал своим мирмидонянам, чтобы
больше не выходили они в бой с троянцами и не смели помогать
грекам" [201],с.122.
78-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ВЕЛИЗАРИЙ ОБМАНУЛ ГОТОВ
Несмотря на предварительное согласие изменить Юстиниану и
принять корону Италии (так по крайней мере утверждали готы),
Велизарий затем отказывается исполнить обещание стать царем и
прекратить войну.
Тем не менее, Юстиниан отзывает Велизария из Италии под
предлогом борьбы с персами и направляет его на другой театр
военных действий. В результате несколько лет Велизарий
отсутствует в Италии.
---------------------------------------------------------------------------
79-а. АНТИЧНОСТЬ
ПОРАЖЕНИЕ ГРЕКОВ И ГИБЕЛЬ СОКРОВИЩ
Перемирие заканчивается и Троянская война вспыхивает с
прежней силой. Греки, в отсутствие Ахиллеса, терпят серию
сокрушительных поражений. "Троянцы сожгли более пятисот греческих
кораблей" [201],с.122-123. Троянцы даже захватывают сокровища
греков.
Дальнейшая судьба сокровищ такова - они тонут в море, когда
греки пытаются отвоевать их. "И потонуло тогда множество
греческих кораблей, а все награбленное богатство поглотило море"
[201],с.134. Происходит это уже после падения Трои.
79-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ПОРАЖЕНИЕ ГРЕКОВ-РОМЕЕВ И ГИБЕЛЬ СОКРОВИЩ
Перемирие кончается. Готская война разгорается вновь.
Ромейско-греческое войско, в отсутствие Велизария, терпят
поражение за поражением в период 540-544 годы н.э. Готы вновь
захватывают большие области Италии, потерянные ими ранее [47],
т.1, с.373-374. Готы захватывают сокровища Рима - так называемые
сокровища Теодориха.
ИХ ДАЛЬНЕЙШАЯ СУДЬБА ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЕТ С СУДЬБОЙ
ГРЕЧЕСКИХ СОКРОВИЩ В ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ.
Сокровища Теодориха затоплены в озере побежденными готами в
самом конце Готской войны, когда они уже фактически потеряли
Италию, проиграли войну и были вынуждены поспешно отходить.
---------------------------------------------------------------------------
9. АНТИЧНЫЙ ТРОИЛ = СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ТОТИЛА.
АНТИЧНЫЙ ПАРИС = АНТИЧНЫЙ ПОРСЕННА.
---------------------------------------------------------------------------
80-а. АНТИЧНОСТЬ
ТРОЯНСКИЙ ЦАРЬ ТРОИЛ
После гибели Виктора (Гектора) первым по значимости
царем-полководцем троянцев (героем номер 1) становится царь
ТРОИЛ. Хроники подчеркивают, что "царь - юный" [201],с.218,
коммент.124. Обратите внимание на имя ТРОИЛ.
80-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ГОТСКИЙ КОРОЛЬ ТОТИЛА
После поражения Витигеса и его пленения ромеями готы
избирают себе нового царя - ТОТИЛУ. Очень храбр, становится
"героем номер 1". Готская версия специально сообщает, что Тотила
был очень молод (юный царь) [47],т.1, с.373-374. Его имя ТОТИЛА
очень близко к имени ТРОИЛ.
---------------------------------------------------------------------------
81-а. АНТИЧНОСТЬ
ТРОИЛ - СЫН ПРИАМА
Троил - родственник (а именно, сын) главного ТРОЯНСКОГО ЦАРЯ
Приама [201],с.123.
81-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ТОТИЛА - ПЛЕМЯННИК ИЛЬДИБАЛЬДА
Тотила - родственник (а именно, племянник) предыдущего
ГОТСКОГО КОРОЛЯ Ильдибальда [47],т.1, с.373-374.
---------------------------------------------------------------------------
82-а. АНТИЧНОСТЬ
ХРАБРОСТЬ ТРОИЛА
Троянские хроники в гипертрофированных терминах рассказывает
о храбрости Троила. Его характеристика весьма индивидуальна. Вот,
например, название одной из глав - "О дивной силе Троила"
[201],с.123.
Под его руководством троянцы одерживают ряд блистательных
побед. "Сколько греков погибло сегодня под мечами троянцев
(возглавляемых Троилом - Авт.)" [201],с.123-124. Однако, во время
этих блистательных успехов троянца Троила грек Ахиллес не
принимает участия в войне.
82-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ГЕРОЙ ТОТИЛА
Готская версия ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЯРКО говорит о храбрости
Тотилы. Ромеи-греки "были приведены в ужас появлением нового
героя - гота... Воинственный народ (готы - Авт.) снова был
охвачен энтузиазмом и все изменилось как бы волшебством"
[47],т.1, с.373-374.
Под руководством Тотилы готы переламывают ход войны.
"Одного года было достаточно для Тотилы, чтобы покорить
многие города... и распространить повсюду ужас... Ему уже
предшествовала молва, наполнявшая всех страхом" [47], т.1,
с.373-374. Однако в период успехов готы Тотилы ромей Велизарий в
Готской войне не участвует (его вообще нет в Италии).
---------------------------------------------------------------------------
83-а. АНТИЧНОСТЬ
ПАРИС
Рядом с Троилом воюет знаменитый троянский царь ПАРИС, без
огласовок - ПРС. Хотя он участвует в Троянской войне с самого ее
начала, однако только в "правление Троила" хроники начинают
специально говорить о Троиле и Парисе как об особо замечательной
паре троянских героев [201],с.124.
83-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ПЕРСЫ
Согласно готской версии, одновременно с готом Тотилой на
Римскую империю в этот момент обрушиваются ПЕРСЫ, т.е. ПРС, с
которыми вынужден бороться Велизарий. Хотя персы уже давно
тревожили Ромею, их роль становится особенно заметной в период
царствования гота Тотилы.
Персы и Тотила - два основных врага Ромеи и Италии в этот
момент.
Трудно отделаться от мысли, что персы-ПРС и Парис-ПРС - это
ОТРАЖЕНИЯ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ РЕАЛЬНОСТИ в готских и троянских
летописях.
Здесь персы- это Парис, и Парис - это персы.
А Тит Ливий так описывает происходящие события. Как мы
знаем, в его повествовании ГОТЫ выступают под именем Тарквиниев.
И оказывается, именно сейчас к Тарквиниям (т.е. к готам)
присоединяется их союзник в борьбе против Рима - знаменитый царь
ПОРСЕННА, т.е. очевидно все тот же ПРС (или ПРСН). Итак,
троянская версия дает нам пару ТРОИЛ-ПАРИС,
готская дает пару ГОТЫ-ПЕРСЫ, а
Тит Ливий дает пару ТАРКВИНИИ-ПОРСЕННА.
Удивительное согласие всех трех летописных традиций в
описании одной и той же средневековой войны. По-видимому,
ТРОЯНСКАЯ ВЕРСИЯ отражает точку зрения франков,
ГОТСКАЯ ВЕРСИЯ создана византийскими летописцами,
а ВЕРСИЯ ТИТА ЛИВИЯ - это римская (возможно итальянская),
или итальянско-ромейская хроника. Написаны разными хронистами, в
разных странах, на разных языках, но тем не менее удивительно
схожи по содержанию. Надо только отказаться от пут традиционной
хронологии и взглянуть на все эти тексты свежим непредубежденным
взглядом.
---------------------------------------------------------------------------
Конечно, иногда обнаруживаются мелкие неточности (впрочем,
84-а. АНТИЧНОСТЬ
ГИБЕЛЬ ПАРИСА
Парис убит [201],с.129. Напомним, что троянские хроники
именуют Париса - ПАРИЖЕМ или Фарижем. Мы уже отмечали, что это
указывает на Париж - столицу Франции, т.е. Парис-Париж вероятно
является собирательным образом ФРАНКОВ - одних из главных
участников крестовых походов и войн XIII века н.э. Понятно также
почему Парис назван ТРОЯНЦЕМ. Все по той же причине - троянцы -
ТРКВН - это все те же франки - ТРНК.
84-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ПОКУШЕНИЕ НА ПОРСЕННУ
Тит Ливий сообщает о серьезном покушении на Порсенну.
Римлянин Муций Сцевола пытался убить Порсенну, но безуспешно.
В книге [416] обнаружен параллелизм, отождествляющий
Порсенну (в описании Тита Ливия) с ФРАНКАМИ.
Но это идеально согласуется с троянской версией, в которой
троянец Парис-Париж является воплощением франков-французов "из
Парижа" XIII века. Следовательно, повторим еще раз, правы были
средневековые франки, настаивавшие на своем происхождении от
троянцев и Трои.
---------------------------------------------------------------------------
85-а. АНТИЧНОСТЬ
ВОЗВРАЩЕНИЕ АХИЛЛЕСА
После военного триумфа Троила на поле битвы неожиданно
возвращается грек Ахиллес. Успех сразу переходит на сторону
греков. Троянские войска Троила терпят поражение. В крупной битве
Троил погибает [201], с.126-127.
85-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ВОЗВРАЩЕНИЕ ВЕЛИЗАРИЯ
В разгар военных успехов гота Тотилы в Италию возвращается
Велизарий. Греки-ромеи под его командованием сразу одерживают ряд
блестящих побед. В 544 году судьба окончательно отворачивается от
готов [47], т.1,с.377. Готские войска Тотилы и затем сменившего
его на короткий срок Тейи-Теяса - терпят поражение. Ромейская
империя начинает побеждать.
Жестокая и яростная война близится к концу [47], т.1,с.398 и
далее.
В грандиозной заключительной битве Тотила погибает, а через
несколько месяцев гибнет и последний готский король Тейас [47],
т.1,с.407-408.
---------------------------------------------------------------------------
10. КОНЕЦ ВОЙНЫ.
---------------------------------------------------------------------------
86-а. АНТИЧНОСТЬ
КАК ПОГИБ ТРОИЛ
Обстоятельства гибели троянца Троила таковы:
1) В битве Троил окружен греками,
2) Троил убит копьем,
3) Голова Троила отрублена греками [201],с.127. При этом
эпизод с отрубленной головой - ЕДИНСТВЕННЫЙ в истории Троянской
войны.
86-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
КАК ПОГИБ ТЕЙАС
А вот как погиб легендарный готский король Тейас. Между
прочим, два последних готских короля - Тотила и Тейас -
фактически сливаются в одну фигуру ввиду краткости царствования
Тейаса - всего лишь несколько месяцев после гибели Тотилы.
1) В последней битве ромеев-греков с готами Тейас окружен
греками,
2) Тейас убит копьем,
3) Его голова отрублена ромеями-греками. И этот эпизод с
отрубленной головой ТАКЖЕ УНИКАЛЕН в истории Готской войны
[47],т.1, с.411-412.
---------------------------------------------------------------------------
87-а. АНТИЧНОСТЬ
ПОСЛЕДНИЕ БИТВЫ У ТРОИ
Разгром троянского царя Троила - переломный момент в
Троянской войне. После него троянцы уже не могут выставить ни
одного достойного героя и вскоре Троя пала.
Так заканчивается античная история Трои. Последняя битва
Троила и его поражение происходит у стен гибнущей Трои.
87-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ПОСЛЕДНЕЕ СРАЖЕНИЕ У НОВОГО ГОРОДА
"Знаменитой битвой... у подножия Везувия ... - битвой, в
которой бились ПОСЛЕДНИЕ ГОТЫ, окончилась их история. Геройский
народ нашел здесь свою смерть" [47],т.1, с.411-412.
Последняя битва Тейаса и его поражение происходят у стен
Нового Города (Неаполя или Нового Рима?). Отметим, что до сих пор
в Италии существует город Троя, возникший в средние века [47].
---------------------------------------------------------------------------
88-а. АНТИЧНОСТЬ
СМЕРТЬ АХИЛЛЕСА
После этих событий погибает Ахиллес. Его убийство является
следствием "измены Ахиллеса". Поскольку он обещал жениться на
Поликсене, Гекуба предлагает Ахиллесу прийти в Трою для
переговоров. Он неосторожно приходит и его предательски убивают в
спину [201],с.75, 128.
Отметим, что Ахиллес гибнет не в бою, а во время переговоров
(убит "в пятку" или в спину).
88-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
СМЕРТЬ ВЕЛИЗАРИЯ
После разгрома готов Велизарий (дубликат Ахиллеса) умирает,
причем обстоятельства смерти неясны. Напомним, что его
отстранение от войны, опала, арест, конфискация имущества -
следствие его "измены", когда он якобы обещал готам преукратить
войну в обмен на корону.
Велизарий умирает не в бою, а в мирной обстановке вскоре
после освобождения из-под ареста.
---------------------------------------------------------------------------
89-а. АНТИЧНОСТЬ
ЦАРЬ ТОАС
Мы видим, что часть рассказов о готском короле Тотиле-Тейасе
отразилась в троянских летописях в виде легенды о троянском царе
Троиле. Но оказывается, троянский миф сохранил сведения о Тейасе,
назвав его ТЕМ ЖЕ ИМЕНЕМ. То есть, Тейас описан в троянских
хрониках ДВАЖДЫ. Судите сами.
В Троянской войне участвует известный царь ТОАС [201],
с.113, 125, 218, коммент.126. Царь Тоас воюет на стороне греков,
однако неоднократно попадает в плен к троянцам, которые уводят
его с собой в Трою.
89-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
КОРОЛЬ ТЕЙАС
Имя ТОАС практически ТОЖДЕСТВЕННО с именем последнего
готского короля ТЕЙАСА.
---------------------------------------------------------------------------
11. ОРЕОЛ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ
11.1. ОСТАЛЬНЫЕ ЛЕГЕНДЫ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ
Мы исчерпали ВСЕ ОСНОВНЫЕ ЛЕГЕНДЫ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ ИСТОРИЮ
ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ.
Однако остались более мелкие фрагменты, которые,
оказывается, также являются фантомными отражениями средневековых
событий.
---------------------------------------------------------------------------
90-а. АНТИЧНОСТЬ
БЕГСТВО-ИСХОД ТРОЯНЦЕВ
Падение Троянского царства завершается "исходом троянцев" -
уцелевшие жители Трои бегут из страны, рассеиваясь во все
стороны. В Троянской войне на стороне участвуют КЕНТАВРЫ.
Вероятно, кентавры, т.е. КНТВР (без огласовок) - это еще один
вариант имени ТРОЯНЦЕВ - ТРКВН, попавший в древние хроники
[201],с.103, 214-215, коммент.78.
90-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
БЕГСТВО-ИСХОД ГОТОВ И ТАРКВИНИЙЦЕВ
После падения ост-готского королевства, готы и их фантомные
дубликаты - Тарквинийцы - ТРКВН - покидают Италию и Ромею. Этот
исход средневековых ТРКВН полностью аналогичен исходу
троянцев-ТРКВН.
По-видимому, античные "кентавры" - КНТВР - являются
фантомным отражением ТРКВН - Тарквиниев - франков и т.д.
---------------------------------------------------------------------------
91-а. АНТИЧНОСТЬ
ЦАРЬ РЕМ
Некий царь РЕМ воюет вместе с троянцами против греков. Но
ведь основателями Рима считаются Ромул и Рем. Не есть ли это
отражение все того же Рема - "отца Рима"? См. [201],с.109,229,
216, коммент.96.
Этот Рем владеет "конями", от обладания которыми
таинственным (мистическим) образом "зависит судьба Трои"
[201],с.216, коммент.96. До тех пор пока Рем "владеет конями",
Троя не будет побеждена.
91-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ГОРОД РИМ
Город РИМ в Италии (или Новый РИМ - Константинополь)
участвует в Готской и в Тарквинийской войнах. Новый Город
(Неаполь или Новый Рим?) действительно "владеет
акведуками-конями", от которых, как мы видели, в самом деле
зависит судьба Троянско-Римского царства. До тех пор пока акведук
не был захвачен ромеями-греками, Новый Город стоял непоколебимо.
---------------------------------------------------------------------------
92-а. АНТИЧНОСТЬ
КОНИ РЕМА
Улисс-Одиссей (вероятно дубликат Ахиллеса, см. об этом выше)
"похищает", захватывает коней царя Рема. Захват коней приводит к
падению Трои [201],с.216, коммент.96. Некоторые троянские
источники утверждают, что "если бы кони РЕЗА (т.е. РЕМА, см.
[201], с.216, коммент.96 - Авт.) испили бы воды из Скамандра
(реки, на которой стояла Троя - Авт.), Троя не была бы взята"
[201],с.216, коммент.96.
92-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
АКВЕДУК-"КОНЬ" НОВОГО ГОРОДА ИЛИ РИМА
Здесь имеется в виду реальное событие Готской войны. Если бы
"конь"-аквекдук-водопровод был цел, т.е. "нормально пил бы воду",
доставляя ее в Новый Город, то через него конечно нельзя было бы
проникнуть в город и Троя устояла бы.
---------------------------------------------------------------------------
93-а. АНТИЧНОСТЬ
ГИБЕЛЬ РЕМА ПОД ТРОЕЙ
Царь Рем вероятно убит в Троянской войне: "рухнул с коня на
землю" после удара копьем [201],с.109. В начале Трянской войны
ццарь Рем появляется в эпизоде со знаменитым амазонками. Амазонки
воюют на стороне троянцев [201],с.74, 129-131.
Вероятно, "амазонки" - это легкое видоизменение имени
Амалазунта (или наоборот). Царица амазонок убита в Троянской
войне. Ее звали Пантезилая (Антезилая?). Убита греками.
93-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ГИБЕЛЬ РЕМА (УБИТ РОМУЛОМ)
Царь Рем - основатель Рима убит в сражении (Ромулом).
Происходит это в начале основания Рима, т.е. - в одном из
фантомных дубликатов средневековой Готской - Троянской -
Тарквинийской войны.
Амалазунта - царица готов в начале Готской войны, т.е.
принадлежит к клану ТРКВН, враждебному Ромее. Не исключено, что
Амалазунта звучало также как "амазонка Антезилая". Была убита в
начале Готской войны. Якобы с согласия греков-ромеев.
---------------------------------------------------------------------------
94-а. АНТИЧНОСТЬ
ТЕУТРАТ
В начале Троянской войны на стороне троянцев выступает царь
ТЕУТРАТ [201],с.102. Он начинает войну с греками, когда те
нападают на царство Теутрата [201],с.102.
Теутрат убит в Троянской войне. Он правил Фригийской, т.е.
Фризийской страной (см. выше наложение Фризии на Германию или на
германо-готское королевство в Италии).
94-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ТЕОДАТ
В начале Готской войны готский король Теодат вступает в
войну с греками-ромеями, которые нападают на его царство. Теодат
убит в Готской войне. Он правил германо-готским королевством.
Имена Теодат и Теутрат практически тождественны.
---------------------------------------------------------------------------
95-а. АНТИЧНОСТЬ
ХИТРОСТЬ УЛИССА
Хитрость Улисса (Ахиллеса?) приводит к падению Трои
(использован "конь"). Улисс сменяет Ахиллеса, приходит ему на
смену в конце Троянской войны. Как "продолжение Ахиллеса" Улисс
завершает Троянскую войну.
95-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ХИТРОСТЬ ВЕЛИЗАРИЯ
Хитрость Велизария (дубликата Ахиллеса) приводит к падению
Нового Города (Неаполя или Нового Рима) - использован
акведук-водопровод. Затем Велизария сменяет НАРЗЕС. Как
"продолжение Велизария" Нарзес заканчивает Готскую войну.
---------------------------------------------------------------------------
96-а. АНТИЧНОСТЬ
УЛИСС СМЕНИЛ АХИЛЛЕСА
Улисс сменяет Ахиллеса на короткий срок (по сравнению с
длительностью Троянской войны). См. рис.9.
Хорошо известна легенда о странствиях и НИЩЕТЕ
Улисса-Одиссея в конце и после Троянской войны: "совсем нищим
добрался Улисс до земли Идоменея" [201],с.136. Нищета знаменитого
греческого героя - уникальный сюжет в Троянской войне.
96-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
НАРЗЕС СМЕНИЛ ВЕЛИЗАРИЯ
Нарзес заменяет Велизария сравнительно недолго (в конце
войны). См. рис.9.
Рассказ о НИЩЕТЕ знаменитого героя - ВЕЛИЗАРИЯ-ВАЛЕРИЯ (см.
выше) - единственная легенда такого рода в истории
Готско-Троянской войны.
---------------------------------------------------------------------------
97-а. АНТИЧНОСТЬ
СКИТАНИЯ УЛИССА-ОДИССЕЯ
Вот имена, под которыми в троянском мифе выступает
Улисс-Одиссей:
Одиссей, Урекшии, Урексис, Дисевес, Нисиотенин, Уликес,
Уликсес (легкое видоизменение имени Ахиллес), Улисан, Улисс
[201], с.201,202, коммент.21,33.
Итак, резюмируем: в конце Троянской войны на короткое время
появляется пара героев Ахиллес и Улисс, где кратковременный
персонаж Улисс продолжает дело основного героя Ахиллеса. Имена
этих геров близки: ХЛЛС-ЛСС или ЛЛС. Мученические скитания Улисса
после Троянской войны, описанные Гомером в книге "Одиссея".
97-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
СКИТАНИЯ НАРЗЕСА
Нарзес "продолжает" Велизария в Готской войне. Вот разные
звучания его имени в готской версии:
Нарзес, Нарсес, Нарций, Нарцес.
Возможно, здесь мы видим вариации имени Уликес, Уликсес,
Урексис, Улисс.
Резюме: в конце Готской войны на короткое время возникает
пара полководцев - Велизарий и Нарзес. Кратковременный герой
Нарзес продолжает дело главного героя Велизария. Их имена
возможно близки: ВЛЗР и НРЗС. Мученические скитания несчастного
Нарзеса после Готской войны.
Они описаны Титом Ливием как скитания Кориолана (см.
Тарквинийскую версию).
---------------------------------------------------------------------------
98-а. АНТИЧНОСТЬ
АХИЛЛЕС ВЫДАВАЛ СЕБЯ ЗА ЖЕНЩИНУ
Странная легенда об Ахиллесе - "евнухе". Сообщается, что он
был прислужником (слугой) в женских покоях дворца. Эта известная
история даже изображается на античных вазах и картинах. Ахиллес
"работал евнухом" до Троянской войны. Зачем-то он некоторое время
выдавал себя за женщину, одевался в женское платье (?!), выполнял
женскую работу.
Якобы, он был принужден к этому некоей царицей (или царем).
"И Харан его (т.е. Ахиллеса - Авт.) ВОДИЛ В ДЕВИЧЬИХ ОДЕЯНИЯХ, И
ОТДАЛ ЕГО ЗА ДЕВКУ ЛИКОМЕДУ ЦАРЮ (т.е. отдал Ахиллеса царю в
услужение, как будто бы Ахиллес был девицей - Авт.). И тамо весь
свой возраст СО ДЕВИЦАМИ ИМЕЛ" [201],с.142.
98-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
НАРЗЕС БЫЛ ЕВНУХОМ
Летописцы Готской войны сообщают, что НАРЗЕС БЫЛ ЕВНУХОМ! Он
действительно служил в женских покоях Нового Рима (в
Константинополе) еще до начала Готской войны.
После войны о нем сообщается следующее: "Он не рискнул
вернуться в Константинополь,... оповестившись о высказывании
императрицы Софии, что она заставит ЕВНУХА прясть лен на женской
половине со своими женщинами (! - Авт.). Легенда гласит, что
кастрат ей отвечал, что такую наплетет нитку, что ей всю жизнь
придется ее распутывать" [47],т.1, кн.2, с.213-214, в переводе
Савина.
---------------------------------------------------------------------------
99-а. АНТИЧНОСТЬ
"ЕВНУХ"-АХИЛЛЕС СТАНОВИТСЯ ПОЛКОВОДЦЕМ
Ахиллес (Улисс?) - единственный герой Троянской войны, о
котором известна такая странная легенда "о евнухстве". Отметим,
что "евнух" Ахиллес служил при царском дворе. Впрочем, с началом
Троянской войны Ахиллес прекращает свою "службу евнухом" и
выступает как герой-полководец [201],с.142.
Он уходит на Троянскую войну: "Ахиллес же, услышав,
совлечеся риз девических и приде под Трою" [201],с.142. Он
становится великим героем, и под именем Улисса (Одиссея?)
завершает Троянскую войну полным разгромом троянцев.
99-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ЕВНУХ НАРЗЕС СТАНОВИТСЯ ПОЛКОВОДЦЕМ
Нарзес - единственный видный персонаж Готской войны, о
котором сказано, что он СЛУЖИЛ ЕВНУХОМ. Легенда эта уникальна.
Отметим, что Нарзес-евнух служит при императорском дворе в Новом
Риме.
С началом Готской войны Нарзес прекращает свою работу
евнухом и отправляется в поход на готов. Как продолжатель дела
Велизария, он становится крупнейшим полководцем, успешно
завершает Готскую войну полным разгромом готов и их королевства.
---------------------------------------------------------------------------
100-а. АНТИЧНОСТЬ
СТРАШНЫЙ МОР
"Страшный мор" - массовая эпидемия - во время Троянской
войны. Единственное упоминание такого сорта в истории Троянской
войны [201],с.73.
100-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ПОВАЛЬНАЯ БОЛЕЗНЬ
ПОВАЛЬНАЯ БОЛЕЗНЬ (лихорадка) во время Готской войны.
Единственное сообщение такого рода в истории Готской войны [171];
[47],т.1, с.357-358.
---------------------------------------------------------------------------
101-а. АНТИЧНОСТЬ
РИМСКИЕ ВЛАДЕНИЯ ВОКРУГ ТРОИ
Вокруг Трои расположены "римские владения" [201],с.210,212.
101-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
НОВЫЙ РИМ ИЛИ РИМ - СТОЛИЦА РОМЕЙСКО-РИМСКОЙ ИМПЕРИИ
Новый Город (Неаполь или Новый Рим) действительно являются
центрами "римских владений" - Неаполь расположен в римской
Италии, Новый Рим - столица Ромеи-Византии.
Краткое резюме см. на рис.10.
---------------------------------------------------------------------------
11.2. ЧТО ТАК УДИВЛЯЕТ СОВРЕМЕННЫХ ИСТОРИКОВ В
ТРОЯНСКИХ ЛЕТОПИСЯХ?
В заключение обратим внимание читателя на стиль и тон
современных комментариев ко всем этими средневековым документам
троянского цикла.
Современные историки не устают раздраженно удивляться -
СКОЛЬ НЕВЕЖЕСТВЕННЫ были средневековые летописцы, переносившие
Троянскую войну в средние века. Стандартное обвинение в адрес
летописцев таково: они следуют неправильной хронологии и поэтому
ПЕРЕДВИГАЮТ АНТИЧНОСТЬ В СРЕДНИЕ ВЕКА. Приведем примеры таких
"средневековых анахронизмов".
Современный комментатор пишет так: "Упоминание, что Спарта
времен троянских войн - часть РОМАНИЙСКОГО (т.е. РИМСКОГО)
царства, - ЯВНЫЙ АНАХРОНИЗМ СРЕДНЕВЕКОВОГО АВТОРА" [201],с.210,
коммент.28.
Еще бы! Согласно скалигеровской истории, в XIII веке ДО
НОВОЙ ЭРЫ никакой средневековой Романии (т.е. Ромеи-Византии) не
существовало и в помине. А на месте античного Рима шумели
первобытные дикие леса. Ведь согласно Скалигеру-Петавиусу Рим был
основан примерно лишь через 500 (пятьсот !) лет после падения
Трои.
"Указание, что Сикладские острова... - РИМСКИЕ, является
АНАХРОНИЗМОМ: эти острова попали под власть Рима лишь по II веке
до н.э." [201],с.212, коммент.55.
Та же история.
"Фессалия у них (т.е. у троянских летописцев - Авт.) иногда
ОШИБОЧНО отождествляется с ФЕССАЛОНИКАМИ... городом, ВОЗНИКШИМ
МНОГО ПОЗЖЕ и ставшим... одним из важнейших центров средневековой
Византии" [201],с.208, коммент.2).
Здесь вы видите хронологическое противоречие размером
примерно в ПОЛТОРЫ ТЫСЯЧИ ЛЕТ между подлинными показаниями
средневекового летописца и наукообразной хронологией Скалигера, к
сожалению крепко усвоенной современными историками.
Оказывается далее, что ТИПИЧНО СРЕДНЕВЕКОВЫМИ, а потому
якобы "БЕЗУСЛОВНО ОШИБОЧНЫМИ", являются описания оружия,
используемого в Троянской войне [201],с.210, коммент.31; с.214,
коммент.73; с.202, коммент.28.
В отличие от традиционных историков мы не хотим постоянно
обвинять средневековых летописцев в дремучем невежестве.
Напротив, как теперь выясняется, В ОСНОВНОМ ОНИ КАК РАЗ БЫЛИ
ПРАВЫ.
Вообще такие "анахронизмы" заполняют троянские хроники
ГУСТЫМ СЛОЕМ, если мы глядим на эти летописи сквозь искаженные
очки скалигеровской хронологии. Традиционная история пытается
заставить нас видеть в "анахронизмах" доказательство
некомпетентности практически всех средневековых хронистов. Для
нас же это - ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПОДЛИННОСТИ ЛЕТОПИСЕЙ.
Троянец Эней после падения Трои прибыл на корабле в Италию.
Античная легенда утверждает далее, что ЕГО ВНУК РОМУЛ ОСНОВАЛ
РИМ. На этом настаивают, например, античные авторы Гелланик и
Дамаст [145],с.23. Эта легенда очень неприятна традиционным
историкам, поскольку ПРИДВИГАЕТ ТРОЯНСКУЮ ВОЙНУ НЕПОСРЕДСТВЕННО К
ДАТЕ ОСНОВАНИЯ РИМА. ВОЗНИКАЕТ РАСХОЖДЕНИЕ СО СКАЛИГЕРОМ ЛЕТ НА
500! См. подробности в [416].
Историки не любят обсуждать это обстоятельство, делая вид,
будто этого факта не существует.
Далее, оказывается, "Прокопия поразил... вид легендарного
корабля Энея, еще хранившегося в арсенале на берегу Тибра... При
этом счел нужным в особенности удостоверить, что легендарный
корабль выглядел так, КАК БУДТО ОН ТОЛЬКО ЧТО БЫЛ СДЕЛАН И В НЕМ
НЕ БЫЛО ЗАМЕТНО НИКАКОГО СЛЕДА ГНИЕНИЯ" [47],т.1, с.406.
Ничего удивительного тут нет. Прокопий - летописец крестовых
походов (ошибочно отнесенный в VI век) - созерцал вероятно
настоящий корабль реального КРЕСТОНОСЦА Энея, построенный от силы
лет за сто до Прокопия - может быть в XII или XIII веках н.э.
11.3. НАСКОЛЬКО БЛИЗКИ ОПИСАНИЯ ТРОЯНСКОЙ И ГОТСКОЙ ВОЙН?
Сейчас мы обсудим важный вопрос - какой процент героев
Троянской войны оказался изоморфен, параллелен героям
Готско-Тарквинийской войны?
Ограничимся для простоты мужчинами, каждый из которых
встречается в троянских летописях не менее чем на 20 страницах
текста. Другими словами, сейчас мы интересуемся действительно
важными, часто упоминаемыми персонажами. В результате получается
следующий список:
ПРИАМ упомянут на 51 странице,
АХИЛЛЕС на 39,
АГАМЕМНОН на 35,
МЕНЕЛАЙ на 34,
ГЕКТОР на 33,
ПАРИС на 32,
АЯКС на 23,
ТРОИЛ на 22 страницах.
Как мы видим, в обнаруженный нами параллелизм не вошел
только Аякс.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, 87 ПРОЦЕНТОВ ОСНОВНЫХ ПЕРСОНАЖЕЙ ТРОЯНСКОЙ
ВОЙНЫ ОТРАЗИЛИСЬ ТАКЖЕ И В СРЕДНЕВЕКОВЫХ ХРОНИКАХ КАК ВЕДУЩИЕ
ДЕЯТЕЛИ ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКОЙ ВОЙНЫ.
РЕЗЮМЕ. Троянская война - знаменитое событие средних веков,
вероятно X-XIII веков н.э., известное также как:
Готская война,
Тарквинийская война,
взятие Константинополя (Нового Рима) крестоносцами,
Иудейская война Иосифа Флавия.
Троя - это скорее всего Новый Рим - Константинополь.
Рассказы о ее осаде и падении возможно впитали в себя
некоторые реальные события войны XIII века в Италии. Здесь
находятся город Неаполь (Новый Город) и средневековая Троя,
существующая ДО СИХ ПОР [47].
12. КАК ДАТИРОВАЛИ ТРОЯНСКУЮ ВОЙНУ РАЗНЫЕ АВТОРЫ.
12.1. ЕЩЕ ОДНО ФАНТОМНОЕ ОТРАЖЕНИЕ
ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ В III ВЕКЕ Н.Э.
В книге [416] было показано, что 2-я Римская империя I-III
веков н.э. является статистическим дубликатом 3-й Римской империи
III-VI веков н.э. (а обе они - фантомными отражениями реальной
Священной Римской империи X-XIII веков).
В частности, конец 2-й Римской империи (т.е. эпоха 234-270
гг.н.э.) должен быть изоморфен концу 3-й Римской империи, т.е.
периоду 536-552 (или 553) гг.н.э. Другими словами, Готско -
Тарквинийско - Троянская война должна фантомно всплыть где-то в
III веке н.э. Это предположение блестяще оправдывается. Чтобы не
утомлять читателя, ограничимся здесь лишь кратким указанием
основных узлов параллелизма. Любой желающий может самостоятельно
углубиться в подробности и восстановить целиком всю картину
изоморфизма.
---------------------------------------------------------------------------
1-а. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА III ВЕКА
ЮЛИЯ МЕСА И ЕЕ СТАВЛЕННИКИ
Конец 2-й Римской империи приходится на 217 год н.э. Затем
начинается анархия 217-235 годов. У власти оказывается женщина
Юлия Меса и два ее ставленника - императоры Гелиогабал и
Александр Север.
1-б. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА VI ВЕКА
АМАЛАЗУНТА И ЕЕ СТАВЛЕННИКИ
Конец 3-й Римской империи - это 526 год н.э. - год смерти
Теодориха - последнего официального императора Рима (хотя он был
уже не римлянин). Затем к власти приходят его дочь Амалазунта и
два ее ставленника - Амаларих и Аталарих. Период 526-536 годов.
Параллелизм между Юлией Месой и Амалазунтой приведен в книге
[416],с.220.
---------------------------------------------------------------------------
2-а. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА III ВЕКА
НАЗВАНИЕ: ГОТСКАЯ
Гражданская война 234-251 годов. Она является не только
гражданской, но и ГОТСКОЙ войной. Название "готская война"
официально прикладывается сегодня к периоду 238-251 годы н.э.
[145],с.439-440.
2-б. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА VI ВЕКА
НАЗВАНИЕ: ГОТСКАЯ
Знаменитая Готская война 536-552 годов. Она официально
называется Готской во всех источниках. По-видимому, она же
описана Титом Ливием как Тарквинийская война.
---------------------------------------------------------------------------
3-а. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА III ВЕКА
ИМПЕРАТОР СЕВЕР
Перечислим имена некоторых римских императоров, правивших в
эпоху анархии и Готской войны III века. Первое имя -
СЕВЕР (222-235).
3-б. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА VI ВЕКА
ТАРКВИНИИ И ГОТЫ ПРИШЛИ С СЕВЕРА
Клан ТАРКВИНИЕВ - выходцев из СЕВЕРНОЙ земли. Готы тоже
вторглись в Италию с севера. Возможно имя СЕВЕР - это искаженное
СЕВЕРНЫЙ, т.е. С СЕВЕРА.
---------------------------------------------------------------------------
4-а. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА III ВЕКА
ИМПЕРАТОРЫ ГОРДИАНЫ
Династия ГОРДИАНОВ: Гордиан I - 238 год, Гордиан II - 238
год, Гордиан III - 238-244 годы. Отметим явную связь имени
Гордиан со славянским словом Гордый. Всего Гордианов - ТРОЕ.
4-б. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА VI ВЕКА
ТАРКВИНИЙ ГОРДЫЙ
Как мы уже знаем, Тит Ливий описал Готскую войну под именем
Тарквинийской, а КЛАН ГОТОВ он назвал собирательным именем
ТАРКВИНИЙ ГОРДЫЙ.
Очень вероятно, что имя ГОРДЫЙ - это вариант имени ГОРДИАН,
т.е. славянское ГОРДЫЙ является переводом соответствующего
латинизированного имени Proud (или наоборот). Причем Тит Ливий
говорит о ТРЕХ самых знаменитых Тарквиниях, а именно: Тарквиний
Коллатин, Секст Тарквиний, Л.Тарквиний Гордый.
---------------------------------------------------------------------------
5-а. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА III ВЕКА
ВАЛЕРИАН И БАЛЬБИН
а) Император Валериан (253-260).
б) Император Бальбин 238 года.
5-б. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА VI ВЕКА
ВАЛЕРИЙ-ВЕЛИЗАРИЙ И БАДУИЛА
а) Знаменитый ромейский полководец Валерий-Велизарий. Его
имя очевидно схоже с именем Валериан.
б) Знаменитый готский полководец Бадуила, он же Тотила.
Бадуил - его второе имя [47]. По-видимому, Бадуил и Бальбин - два
схожих произношения одного и того же имени.
---------------------------------------------------------------------------
6-а. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА III ВЕКА
ФУРИЯ - ЖЕНА ГОРДИАНА
Жена Гордиана III - Фурия Транквиллина [145],с.438.
6-б. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА VI ВЕКА
ЖЕНА ТАРКВИНИЯ ГОРДОГО БЫЛА "ФУРИЕЙ"
Жена Тарквиния Гордого - знаменитая ТУЛЛИЯ. Тит Ливий
характеризует ее именно как "фурию" - злобная женщина, рвавшаяся
к власти [124]. Явное сходство имен:
Гордиан = Гордый,
Транквиллина = Тарквинии,
Фурия = характеристика персонажа по Ливию.
---------------------------------------------------------------------------
7-а. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА III ВЕКА
СКОЛЬКО ЛЕТ ДЛИЛАСЬ ВОЙНА
Готская война середины III века длится либо 13 лет (238-251
годы), либо 16 лет (235-251 годы). Сегодня официальными рамками
готской войны считаются 238-251 годы, [145],с.439-440. Но 235 год
- это смерть Севера, ставленника Юлии Месы, после чего началась
анархия.
7-б. ФАНТОМНАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА VI ВЕКА
СКОЛЬКО ЛЕТ ДЛИЛАСЬ ВОЙНА
Готская война VI века длится по Прокопию либо 16 лет
(536-552), либо 18 лет (535-553). Будучи описана Титом Ливием как
Тарквинийская война, она длится 12 лет, [124]. Таким образом, 13
или 16 лет из предыдущего абзаца прекрасно согласуются с 12, 16
или 18 годами.
---------------------------------------------------------------------------
12.2. ХРИСТИАНСКАЯ ДАТИРОВКА ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ.
В Библии описаны иудейское и израильское царства,
возникшие при Иеровоаме I. Его непосредственными
предшественниками Библия называет знаменитую "великую тройку"
правителей - Саул, Давид, Соломон. Согласно сегодняшней
традиционной хронологии годы их правления были такими:
Саул 1020-965 или 1004 годы до н.э.,
Давид 1004-965 годы до н.э.,
Соломон 965-928 годы до н.э. [19],с.192.
Следовательно, Давид правил в X веке до н.э. Но в таком
случае как же согласовать это с указанием троянских летописей,
что ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА БЫЛА ПРИ ЦАРЕ ДАВИДЕ? Вот например, название
одной из троянских хроник: "Повесть о создании и о пленении Трои
и о последнем ее разрушении, СЛУЧИВШЕМСЯ ПРИ ДАВИДЕ, ЦАРЕ
ИУДЕЙСКОМ" [201].
Или вот: "Итако разорися Троя ВО ЦАРСТВО ДАВИДА, царя, иже
во Иерусалиме над Израилем" [201],с.147. Но ведь Троянская война
была, якобы, в XIII веке до н.э. (в 1225 году до н.э.), [19], а
Давид в X веке. ПОЛУЧАЕТСЯ РАЗНИЦА ПРИМЕРНО В 250 ЛЕТ.
В нашей новой хронологии никакого противоречия тут нет.
Согласно нашим результатам, иудейское и израильское царства - это
религиозно-окрашенное описание реальной средневековой Священной
Римской империи германской нации X-XIII веков, а "великая тройка"
Саул, Давид, Соломон - персонажи из X века н.э. или даже
(частично) из XIII века н.э. [416]. Это идеально отвечает нашей
новой датировке Троянской войны X-XIII веками н.э. - эпохой
крестовых походов.
12.3. ИУДЕЙСКАЯ ДАТИРОВКА ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ.
В средневековой "Повести о создании и о пленении Трои и о
последнем ее разрушении, случившемся при Давиде, царе Иудейском",
сказано: "В 4016 году была взята Троя" [201],с.136.
От какого же момента отсчитана эта дата и что имел в виде
летописец? В традиционной истории считается, что если в летописи
названа "большая дата" в несколько тысяч лет, то имеется в виду
дата от сотворения мира, каковых было несколько. Сразу скажем,
что здесь мы уже сталкиваемся с позднесредневековой "научной
деятельностью" хронологов, пытавшихся упорядочить и датировать
древние события.
Мы уже показали основные их ошибки, невероятно исказившие
наши представления о подлинном прошлом. Уже имея перед собой
неправильно упорядоченную и искусственно растянутую во времени
цепь события, хронологи вроде Матфея Властаря и Скалигера
"измеряли расстояние в годах" между теми или иными событиями, а
затем вписывали получающиеся (ошибочные!) цифры в редактируемые
ими старые подлинные хроники, летописи, документы. Тем самым они
(из лучших побуждений) вносили в достоверные документы ошибочную
хронологию.
Так и возникали "датировки" вроде "в 4016 году была взята
Троя". Вся эта "числовая бухгалтерия" - ПОЗДНЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ и
появилась она как результат схоластического рассмотрения уже
созданной ошибочной "временной оси", на которую хронологи
нанизали древние события.
Вернемся к дате: "в 4016 году пала Троя". От какого
"сотворения мира" она отсчитана?
Так как в названии книги фигурирует Давид - царь иудейский,
то естественно предположить, что хронист исчисляет годы от
иудейского сотворения мира, бывшего (согласно традиционной
хронологии) в 3761 году до н.э. [19],с.68. Но тогда, откладывая
вверх 4016 лет от 3761 года до н.э., мы очевидно получаем 255 год
н.э. Полученная дата 255 год н.э. прекрасно ложится внутрь
интервала 235-251 годы н.э., куда хронисты ошибочно поместили
фантомное отражение Готско-Троянской войны, т.е. в конец 2-й
Римской империи. При этом 255 год н.э. практически совпадает с
251 годом н.э. - концом Готской войны III-го века н.э. См.
рис.11.
Таким образом, если кто-то из хронологов использовал для
датировки Троянской войны ее фантомный дубликат, попавший в III
век н.э., он ОБЯЗАН БЫЛ БЫ вписать в свою хронику слова: "в
4016 году пала Троя".
12.4. ПРИНЯТАЯ СЕГОДНЯ ТРАДИЦИОННАЯ ДАТИРОВКА
ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ.
Наложение Троянской войны 1225 года до н.э. на Готскую войну
VI века н.э. (закончившуюся в 552 году н.э.) является одним из
самых ярких последствий обнаруженного в книге [416] ЖЕСТКОГО
1800-летнего (или 1780-летнего) хронологического сдвига. В самом
деле,
1225 + 552 = 1777,
что и дает нам примерно 1780-летний сдвиг. В книге [416] этот
сдвиг продемонстрирован на материале античной греческой истории.
Ниже мы обсудим его более подробно. Таким образом,
греко-библейский хронологический сдвиг опустил Готскую войну из
VI века (фантомный дубликат подлинной Троянской войны X века н.э.
или XIII века н.э.) в еще более глубокое прошлое - в XIII век ДО
н.э.
Мы видим, как "размножались" фантомные дубликаты подлинных
средневековых событий при неправильном их датировании.
12.5. ТАБЛИЦА ФАНТОМНЫХ ДУБЛИКАТОВ ГЕРОЕВ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ.
Соберем воедино обнаруженные нами ФАНТОМНЫЕ ДУБЛИКАТЫ -
отражения главных персонажей средневековой Троянской войны.
Присоединим сюда и параллелизмы, указанные в книге [416], но не
обсуждавшиеся здесь ввиду недостатка места. Получится следующая
замечательная и весьма поучительная таблица. Ограничимся, для
простоты, только следующими четырьмя героями:
1) Ахиллес,
2) Агамемнон,
3) Одиссей - Улисс (или Уллис) - "продолжение Ахиллеса",
4) Патрокл.
Сохраним те же порядковые номеры 1,2,3,4 для их дубликатов в
других фантомных отражениях Троянской войны, перечисляемых в
таблице.
I. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА XIII ВЕКА ДО .Н.Э. - ФАНТОМНОЕ ОТРАЖЕНИЕ
1) Ахиллес,
2) Агамемнон,
3) Одиссей - Улисс (Уллис) - "продолжение Ахиллеса",
4) Патрокл.
II. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА VI ВЕКА ДО Н.Э. - ФАНТОМНОЕ ОТРАЖЕНИЕ
1) Валерий,
2) Тарквиний Гордый,
3) Ларций + Марций Кориолан,
4) Юний, сын Марка, Брут.
III. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РИМЕ I ВЕКА ДО Н.Э. - ФАНТОМ
1) Юлий Цезарь,
2) Помпей Великий,
3) Сулла и Цицерон (НРЦЦ),
4) Марк Брут.
IV. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РИМЕ III ВЕКА Н.Э. - ФАНТОМ
1) Констанций Хлор,
2) Диоклетиан Великий,
3) Люций Аврелиан,
4) ?
V. ГОТСКАЯ ВОЙНА VI ВЕКА Н.Э. - ФАНТОМ
1) Велизарий,
2) Юстиниан (и Феодора),
3) Нарзес - Нарций,
4) Иоанн II.
VI. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РИМЕ 901-924 ГОДОВ Н.Э. - ФАНТОМ
1) Альберик I,
2) Феофилакт (и Феодора I),
3) Альберик I (?) и Мароция (?),
4) Иоанн X.
VII. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РИМЕ 931-954 ГОДОВ Н.Э. -
ФАНТОМ И ЧАСТИЧНО ОРИГИНАЛ
1) Альберик II,
2) Гуго (и Феодора II),
3) ?
4) Иоанн XI.
VIII. ВОЙНА В НАЧАЛЕ РИМСКОЙ СВЯЩЕННОЙ ИМПЕРИИ X-XIII ВЕКОВ Н.Э. -
ЧАСТИЧНЫЙ ОРИГИНАЛ
1) Альберик II,
2) Оттон III,
3) Оттон I, Оттон II, Октавиан Август,
4) ?
IX. ВОЙНА В ИТАЛИИ XIII ВЕКА Н.Э. ВОЙНА В ВИЗАНТИИ XIII ВЕКА Н.Э.
ПАДЕНИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ - НОВОГО РИМА В 1204 ГОДУ И В 1261 ГОДУ.
ПАДЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ\ ТРОИ И НОВОГО ГОРОДА (НЕАПОЛЯ) В
ИТАЛИИ. ЭТО - СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ ОРИГИНАЛА ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ
1) Карл Анжуйский,
2) Иннокентий IV,
3) Карл Анжуйский (НРЦЦ),
4) Иоанн XXI.
Географическое помещение Готской войны VI века н.э. в ИТАЛИЮ
(как это делают историки) весьма сомнительно. Мы уже показали,
что знаменитый мятеж "Ника" в Новом Риме (в Византии) является
дубликатом Готской войны. Это снова указывает, что подлинным
театром Троянской - Готской войны была Византия, Константинополь
= Новый Рим = Новый Город = Троя = Иерусалим. Эти события
"переехали" в Италию лишь в XIII-XIV веке н.э., когда здесь
начали основывать Рим беглецы из Византии под предводительством
Энея (Карла Анжуйского). Основатели Рима в Италии в XIV веке
вошли в историю как Ромул и Рем.
Не следует думать, что указанные четыре персонажа XIII века
н.э. - "точные оригиналы" героев Троянской войны. Конечно, их
реальные биографии дали какой-то вклад, однако часть сведений
попала в эти "биографии" и из других письменных источников.
Скорее всего, более или менее подлинная реальная биография,
например, Ахиллеса получится лишь когда мы соберем воедино все ее
куски, хаотически разбросанные по указанным выше фантомным
отражениям Троянской войны.
Да и после этого потребуется огромная работа по отделению
"реального скелета" от фантастической плоти, в которую облекли
его многие и многие средневековые хронисты. Мы уже видели, как
реальный акведук-водопровод превращался под их пером в
фантастического троянского коня. Предстоит еще большой труд по
написанию подлинной биографии средневекового героя, называемого в
некоторых источниках Ахиллесом.
Глава 3.. АНТИЧНАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ГРЕЦИЯ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВАЯ ГРЕЦИЯ
X-XIV ВЕКОВ Н.Э.
ГРЕКО-БИБЛЕЙСКИЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ НА 1800 ЛЕТ.
1. ГРЕЧЕСКАЯ И БИБЛЕЙСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ.
Считается, что история КЛАССИЧЕСКОЙ ГРЕЦИИ является одним из
самых замечательных периодов в истории европейской цивилизации.
С детства нам врезались в память такие слова как Парфенон, Афины,
Спарта, Платон, Сократ, Демосфен, царь Леонид, Перикл, Мильтиад,
Фидий и т.д. Они прочно вошли в активный фонд общечеловеческой
культуры и потому исследование этой исторической эпохи
представляет несомненный интерес.
В книгах [416] и [427] было показано, что в принятой сегодня
скалигеровской версии древней истории имеются многочисленные
параллелизмы, дубликаты, фантомные отражения. Их полная система
восстановлена на Глобальной Хронологической Карте (ГХК), которую
также можно называть СХС = Схема Хронологических Сдвигов. См.
рис.1.
ОКАЗЫВАЕТСЯ, "СОВРЕМЕННЫЙ УЧЕБНИК" ПО ДРЕВНЕЙ И
СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ СКЛЕЕН ИЗ ЧЕТЫРЕХ ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННЫХ
ХРОНИК, СДВИНУТЫХ ОТНОСИТЕЛЬНО СВОЕГО ОРИГИНАЛА ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО НА
СЛЕДУЮЩИЕ ВЕЛИЧИНЫ:
333 года (или 360 лет) - византийской-римский сдвиг,
1053 года - римский сдвиг,
1780 лет или 1800 (1810) лет - греко-библейский сдвиг.
Большую роль играет также сдвиг примерно на 720 лет -
разность между византиской-римским и чисто римским сдвигами:
1053 - 333 = 720.
Такие названия сдвигов, предложенные мною в [416], выбраны с
целью выделить регион, в истории которого данный сдвиг сыграл
особо важную роль.
В предыдущей главе мы начали исследование "самого
глубокого" ГРЕКО-БИБЛЕЙСКОГО СДВИГА НА 1810 ЛЕТ и обсудили
замечательное наложение Троянской войны на Готскую войну.
В данной главе мы продолжим анализ этого сдвига и двинемся
вверх по оси времени, переходя от Троянской войны к последующим
событиям классической античной Греции. Хронологический сдвиг на
1810 лет также поднимает их в средние века.
Проверим - продолжится ли СОВМЕЩЕНИЕ АНТИЧНЫХ И
СРЕДНЕВЕКОВЫХ СОБЫТИЙ. Мы будем следовать все той же "жесткой
формуле" и будем сравнивать античные и средневековые греческие
события, удаленные друг от друга примерно на 1810 лет. Другими
словами, взяв античное событие, происшедшее в году Т согласно
традиционной хронологии, мы сравним его со средневековым
событием, происшедшим в году
Х = Т + 1810.
Приведем пример.
Согласно традиционной истории, иудейское царство началось в
928 году до н.э., а израильское в 922 году до н.э. [19]. Оба они
описаны в Библии, являющейся фактически единственным источником
по истории этих царств.
В книге [416] показано, что под именем ИУДЕЙСКОГО царства
Библия описывает реальную Священную Римскую империю германской
нации X-XIII веков н.э., причем каждому императору (названному в
Библии израильским царем) приписана длительность его правления
как ГЕРМАНСКОГО короля (рис.2). Но хорошо известно, что эти
императоры КОРОНОВАЛИСЬ ДВАЖДЫ - как германский и как римский
правитель. А как же быть с римскими коронациями? Неужели они
никак не отразились в Библии?
Отразились, причем очень любопытным образом.
Оказывается, под именем ИЗРАИЛЬСКОГО царства Библия снова
возвращается к событиям этой же средневековой эпохи, но теперь за
периоды (длительности) правлений императоров (названных в Библии
ИЗРАИЛЬСКИМИ царями) берутся РИМСКИЕ правления тех же императоров
Римско-германской империи X-XIII веков (т.е. временные интервалы
между соседними римскими коронациями германо-римских правителей).
См.рис.3.
Таким образом, эпоха Священной Римской империи германской
нации отразилась в Библии ДВАЖДЫ - как история иудейского царства
и как история израильского царства. В Библии они описаны как
существующие в одно и то же время, как "соседи". Так оно и есть -
перед нами два слепка с одного и того же средневекового
оригинала. Слепки немного отличаются друг от друга, однако легко
узнаваемы, как только подозрение об их единстве сформулировано и
как только указано - "кого с кем" нужно сравнивать.
Подсчитаем величину сдвига, опустившего в прошлое Священную
империю X-XIII веков под именем (псевдонимом) израильского и
одновременного с ним иудейского царств. Очевидно получается
величина в 1830 лет (примерно). См.рис. 2 и 3. Практически
совпадает с греко-библейским сдвигом на 1810 лет. Итак, в
результате ошибки средневековых хронологов в далеком прошлом
замерцало еще одно фантомное отражение.
Как мы сейчас увидим, тот же 1810-летний сдвиг объясняет
появление в прошлом еще одного грандиозного фантомного
отражения (дубликата) - всей АНТИЧНОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ГРЕЦИИ.
Вообще, мираж-фантом почему-то выглядит красивее чем
оригинал. Сколько эмоций вызывают у читателей мифы античной
Греции! А в то же время мало кто слышал о средневековых
крестоносных государствах на территории Греции, послуживших
оригиналом, с которого "был срисован" классический мир.
Если при греко-библейском сдвиге на израильско-иудейское
царство накладывается история Римско-германской империи X-XIII
веков, то на классическую античную Грецию налегает история
средневековой Греции крестоносной эпохи X-XV веков.
В таблице, к изложению которой мы сейчас перейдем, будет
указано - какие именно средневековые события X-XV веков н.э.
послужили оригиналом для "античных событий".
В качестве важнейшего первоисточника по истории античной
Греции мы возьмем знаменитую "Историю" Геродота [39].
Повторим еще раз - ЭТА ИЗВЕСТНАЯ КНИГА ОТНЮДЬ НЕ
ФАЛЬСИФИКАТ. По нашему мнению, Геродот описывает РЕАЛЬНЫЕ
средневековые события X-XIV веков н.э. Сам он жил, вероятно, в
XIV-XV веках н.э.
НЕ ЕГО ВИНА В ТОМ, ЧТО ПОЗДНЕЙШИЕ ХРОНОЛОГИ ОШИБОЧНО
ОТБРОСИЛИ ЕГО САМОГО И ЕГО ТРУД НА МНОГО ВЕКОВ НАЗАД.
В "Истории" Геродота нашли свое отражение не только
средневековые ГРЕЧЕСКИЕ события, но и РИМСКИЕ (итальянские и
византийские) события X-XIV веков н.э.
В создании неправильной картины прошлого нужно обвинять не
Геродота или Тита Ливия, а средневековых мудрецов-схоластов вроде
Матфея Властаря, Скалигера и Петавиуса (действовавших, быть
может, из лучших побуждений, но допустивших грубейшие ошибки).
Впрочем, не исключено, что была и фальсификация. Однако
утверждать это наверняка мы сейчас не можем. Здесь потребуется
еще большая работа.
Наглядная схема хронологического сдвига на 1810 лет
показана на рис.4,5.
Читатель, желающий понять подлинную историю Греции, может
сделать это, пользуясь составленной нами таблицей. Ее параграфы,
отмеченные буквой "а", рассказывают об истории средневековой
Греции. Параграфы, помеченные "б", рассказывают о тех же
средневековых событиях, но описанных в книгах, объявленных затем
"античными". В СУЩНОСТИ ЭТО - ОДНА И ТА ЖЕ ИСТОРИЯ. НО ИЗЛОЖЕННАЯ
ДВАЖДЫ.
2. ЛЕГЕНДА ОБ ОСКОРБЛЕНИИ ЖЕНЩИНЫ.
Следующие хорошо известные читателю блоки событий
(отмеченные одинаковыми цифрами в разделах СРЕДНЕВЕКОВЬЕ и
АНТИЧНОСТЬ) являются дубликатами, т.е. ОТРАЖЕНИЯМИ ОДНОГО И ТОГО
ЖЕ РЕАЛЬНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПЕРИОДА:
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
1) Священная Римская империя германской нации X-XIII веков
н.э.
2) Крестоносная война XIII века н.э. в Италии, Византии,
падение Константинополя в 1204 году.
3) Крестовые походы X-XIII веков как колонизация Востока.
АНТИЧНОСТЬ
1) Израильское и иудейское царства (по Библии). Они же -
Царский Рим, описанный Титом Ливием (1-я Римская империя в нашей
терминологии).
2) Троянская война (по Гомеру), она же - Тарквинийская война
(по Ливию), она же - изгнание тиранов в истории Древней Греции.
3) Эпоха великой греческой колонизации VIII-VI веков до н.э.
Мы начнем движение по средневековой оси времени, начиная с X
века н.э.
---------------------------------------------------------------------------
1-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
В ДЕСЯТОМ ВЕКЕ Н.Э. - ДУБЛИКАТ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ
Согласно СХС (Системе Хронологических Сдвигов, рис.1), в
истории Италии X века н.э. период с 901 по 924 годы занимает
дубликат Готской - Троянской - Тарквинийской войны (обозначен
черным треугольником на рис.1).
1-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ГЕРОДОТ НАЧИНАЕТ С ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ
Геродот НАЧИНАЕТ свою "Историю" с краткого изложения легенды
о Троянской войне и о ее причинах [39],1:1-5, с.11-12.
Следовательно, Геродот жил не ранее XIII века н.э.
---------------------------------------------------------------------------
Геродот, как и Тит Ливий начинают свою книгу с Троянской
войны. Как мы сейчас увидим, это не случайно. Рассказывая о
начале истории Древней Греции, Геродот здесь попросту копирует,
воспроизводит фрагменты римской истории в изложении Тита Ливия.
Начальные главы "Истории" Геродота и "Римской истории" Ливия
параллельны друг другу, описывают одновременные эпохи и
практически те же события.
В истории средневекового Рима X века н.э. мы видим (рис.1)
еще один дубликат Троянской войны, а именно, войну 931-954 годов
н.э. Основные ее персонажи - Альберик II, Феодора II, см. [416].
Следует ожидать, что и Геродот, рассказывая в начале "Истории" о
средневековом Риме (Византии?) и о Великой Греции, также еще раз,
но в иной форме, повторит рассказ о Троянской войне, не заметив,
что это - та же Троянская война.
Замечательно, что ГЕРОДОТ ПОСТУПАЕТ ИМЕННО ТАК, КАК МЫ
ПРЕДСКАЗАЛИ. Он действительно ПОВТОРНО возвращается к Троянской
войне, причем второй его рассказ особенно близок к версии Тита
Ливия, изложившего Троянскую войну как Тарквинийскую. Кстати,
напомним читателю, что в средневековых документах часть Италии
называлась Великой Грецией, [416].
Понятно почему. Ромейско-византийские хроники часто относили
к римско-итальянской истории (путали Ромею и Рим). А Греция -
часть Византии. "Переезжая на запад", Греция превращалась в
Великую Грецию, расположенную в Италии (или наоборот).
Готская-Троянская-Тарквинийская война присутствует
в традиционной истории Греции VIII-VII веков до н.э. не только в
виде легенды о троянской Елене, но и в виде рассказа о Кандавле и
Гигесе.
Напомним, что важной составляющей мифа о Троянской войне
является "легенда о женщине", т.е. ЛЕГЕНДА Об ОСКОРБЛЕНИИ НЕКОЕЙ
ВЫДАЮЩЕЙСЯ ЖЕНЩИНЫ, РЕЗУЛЬТАТОМ ЧЕГО И ЯВЛЯЕТСЯ ЛИБО ВОЙНА, ЛИБО
ПЕРЕВОРОТ.
Троянская версия рассказывает о похищении Елены,
Тарквинийская версия (Тита Ливия) - об изнасиловании Лукреции и
т.д. Аналогичную историю мы находим и у Геродота при описании
событий VI века до н.э.
---------------------------------------------------------------------------
2-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
МУЖСКОЙ СПОР - ЧЬЯ ЖЕНА ЛУЧШЕ
По Титу Ливию, перед началом Тарквинийской войны между
мужчинами вспыхивает спор - чья жена лучше. Спор ведет в итоге к
изнасилованию Лукреции и к войне.
В изложении Гомера перед началом Троянской войны происходит
аналогичный спор женщин-богинь - "кто лучше", с последующим судом
Париса. Парис присуждает приз - "яблоко раздора" - богине любви
Афродите. Тем самым, провоцирует войну (похищение Елены и т.д.).
2-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ТИРАН УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ЕГО ЖЕНА - ЛУЧШАЯ В МИРЕ
Согласно Геродоту, в Древней Греции царь Кандавл - тиран
Сард - "спорит" с Гигесом, утверждая, что жена Кандавла - самая
красивая женщина в мире [39],1:7, с.13. Традиционная хронология
относит Кандавла к 560 году до н.э. Кандавл даже предлагает
Гигесу взглянуть на эту женщину обнаженной. Возникает спор, так
как Гигес отказывается. Однако Кандавл настаивает, и в конце
концов Гигес вынужден согласиться, опасаясь гнева царя [39],1:8,
с.13.
Нельзя не отметить естественное упоминание во всей этой
истории титула ТИРАН. Тираны - специфический клан правителей
Древней Греции и Кандавл - один из них. Совершенно ясно, что
тиран звучит без огласовок как ТРН, т.е. Геродот фактически
говорит здесь о ТРН-троянцах или о ТРКВН-Тарквинийцах или о
ТРН-франках (турках?).
---------------------------------------------------------------------------
3-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ОСКОРБЛЕНИЕ ЛУКРЕЦИИ, ЕЛЕНЫ, АМАЛАЗУНТЫ
"Оскорбление женщины" - изнасилование Лукреции, похищение
Елены, смерть Амалазунты и пр. - носит ярно выраженный
сексуальный оттенок во всех известных нам сегодня версиях
описания Троянской войны.
Все последующие события являются местью за оскорбление
женщины. Мстят греки в Троянской войне, мстят Валерий и Брут в
Тарквинийской войне и т.д.
3-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ОСКОРБЛЕНИЕ ЖЕНЫ ТИРАНА
Оскорбление жены Кандавла - неожиданно она обнаруживает
спрятавшегося и подглядывающего Гигеса. "Хотя она поняла, что все
это подстроено ее мужем, но не закричала от стыда, и, напротив,
показала вид, будто ничего не заметила, в душе же решила
отомстить Кандавлу" [39],1:10, с.14. Дальнейшие ее действия
диктуются местью.
---------------------------------------------------------------------------
4-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ЛАТИНСКАЯ ИМПЕРИЯ ИЛИ ИТАЛИЯ
Тарквинийская и готская версии относят Троянскую войну в
"римские владения", либо в Италию, либо в Ромею (Византию).
Название Италии без огласовок выглядит как ТЛ. А в Византии
долгое время существовала ЛАТИНСКАЯ империя, т.е. тоже ЛТ
(Латиния).
4-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ЛИДИЯ
По мнению Геродота история с женой Кандавла произошла в
ЛИДИИ, т.е. в стране ЛД без огласовок. Обратим внимание, что ЛД
(Лидия) и ТЛ или ДЛ (Италия) отличаются лишь направлением
прочтения. Европейцы читали слева направо, а арабы и евреи -
справа налево.
В результате Италия могла звучать как Лидия и наоборот.
Кроме того, в эпоху крестовых походов на территории Византии
возникла ЛАТИНСКАЯ империя, т.л. ЛТ-империя. Скорее всего, это и
есть геродотовская ЛИДИЯ.
---------------------------------------------------------------------------
5-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
СМЕНА ДИНАСТИИ, ГУГО И ГОГЕНШТАУФЕНЫ
1) В Тарквинийской версии (Тит Ливий), готской версии
(Прокопий) и особенно в реальном XIII веке н.э., Троянская война
приводит к полной смене правящей династии. В XIII веке война
приводит к падению в Италии (ТЛ - Лидии или Латинии) династии
ГОГЕНШТАУФЕНОВ.
2) Имя ГОГЕН-штауфены очень похоже на имя ГУГО - главного
персонажа в дубликате Троянской войны, отнесенном в X век. А
также похоже на имя ГОГ (вспомните народы Гог и Магог). Если это
созвучие не случайно, то сразу в памяти всплывает средневековое
отождествление знаменитых библейских народов Гог и Магог и ГОТАМИ
и МОНГОЛАМИ.
5-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
СМЕНА ДИНАСТИИ, ГИГЕС И ГЕРАКЛИДЫ
1) Геродот также говорит, что история с женой Кандавла
приводит к смене правящей династии. Месть оскорбленной женщины
ведет к падению Кандавла и знаменует собой конец династии
Гераклидов [39],1:7, с.13. Таким образом, под именем Гераклидов
Геродот по-видимому описал Гогенштауфенов.
2) ГИГЕС - один из главных участников событий (по Геродоту).
Имя ГИГЕС практически тождественно с ГУГО.
---------------------------------------------------------------------------
6-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ОСКОРБЛЕНИЕ ЖЕНЩИНЫ КАК ПОВОД К ВОЙНЕ
"Оскорбление женщины" во всех уже известных нам версиях
Троянской войны влечет за собой войну, падение царя и его смерть,
разрушение царства. По Титу Ливию, происходит военный переворот в
латинском Риме, а затем война с кланом Тарквиниев.
Мы уже отмечали, что ЛИДИЙЦЫ - это, вероятно, просто другое
произношение имени ЛАТИНЫ или ЛАТИНЦЫ (крестоносная Латинская
империя?).
6-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ОСКОРБЛЕНИЕ ЖЕНЫ ПРИВОДИТ К СМЕНЕ ДИНАСТИИ
Оскорбив жену, царь Кандавл подписывает себе смертный
приговор. Жена, заметив присутствие Гигеса в своей спальне,
заставляет его убить мужа.
Происходит смена царской династии. "Лидийцы (латинцы? -
Авт.) же после убийства Кандавла в негодовании взялись за оружие,
но приверженцы Гигеса договорились с остальными лидийцами"
[39],1:13, с.14-15.
---------------------------------------------------------------------------
3. ВЕЛИКАЯ ГРЕЧЕСКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ = КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ.
---------------------------------------------------------------------------
7-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ X-XIII веков Н.Э.
СЕМЬ ЦАРЕЙ ЦАРСКОГО РИМА У ТИТА ЛИВИЯ
Священная Римская империя 962-1250 гг.н.э. описана Титом
Ливием под именем Царского Рима (как 1-я Римская империя). Он
насчитывает в ней СЕМЬ ЦАРЕЙ.
В империи X-XIII веков правителей, конечно, больше семи,
однако, как показано в [416], Ливий не вникал в детали и
объединял некоторых правителей в одного. В результате получилось
семь крупных "царских блоков".
7-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ШЕСТЬ ЦАРЕЙ У ГЕРОДОТА
Применяя греко-библейский сдвиг на 1810 лет к описанию
Геродота, мы обнаруживаем, что на эпоху X-XIII века н.э.
накладываются следующие описанные Геродотом правители: Кандавл,
Гиг (Гигес), Ардис, Саддиат, Аллиат, Крез.
Итого - ШЕСТЬ царей.
Геродот мало что знает о них, здесь его рассказ сбивчив и
туманен. Тем не менее, он называет ШЕСТЬ царей, что близко к
цифре СЕМЬ, указанной Ливием. Впрочем, для Ливия эта эпоха также
весьма туманна.
---------------------------------------------------------------------------
8-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ X-XIII ВЕКОВ Н.Э.
КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ
Знаменитая в истории Европы и Востока эпоха крестовых
походов 1099-1230 гг.н.э. Колонизация восточных земель,
многочисленные войны, создание на звоеванных территориях новых
городов, крестоносных государств.
8-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ВЕЛИКАЯ ГРЕЧЕСКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ
Знаменитая в истории Древней Греции эпоха т.н. великой
греческой колонизации VIII-VI веков до н.э. При греко-библейском
сдвиге на 1810 лет ее начало (и начало классической Греции
[187],с.46 и далее) падает как раз на X век н.э., т.е. - на
начало эпохи крестовых походов.
Таким образом, Древняя Греция, по-видимому, началась около
IX-X веков н.э. "Переходом от эпической (гомеровской) Греции к
классической является эпоха Великой греческой колонизации VIII-VI
века до н.э." [187],с.46,47.
Описание процесса колонизации практически тождественно
картине крестовых походов XI-XIII веков н.э. Любопытно, что
античная греческая колонизация нацелена на те же географические
районы, что и крестоносное нашествие. Говоря о классической
Греции, Сергеев отмечает: "Это были небольшие города-государства
(полисы), НАПОМИНАВШИЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИТАЛЬЯНСКИЕ
ГОРОДА-РЕСПУБЛИКИ" [187],с,47.
---------------------------------------------------------------------------
9-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ IX-X ВЕКОВ Н.Э.
ВОЗМОЖНОЕ НАЧАЛО "ЗАПИСАННОЙ ИСТОРИИ" В IX-X ВЕКАХ Н.Э.
Согласно нашей Системе Хронологических Сдвигов (СХС), лишь с
IX-X веков н.э. начинается дошедшая до нас ПИСЬМЕННАЯ история
цивилизации. События ранее IX века н.э. практически не нашли
своего отражения в сохранившихся письменных источниках.
Возможно, САМА ИДЕЯ ПИСЬМЕННОСТИ зародилась лишь в это время
или незадолго до него. А потому события ранее IX-X веков н.э. к
сожалению не были ЗАПИСАНЫ и сегодня мы не можем их
реконструировать.
9-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
НАЧАЛО ПИСЬМЕННОГО ПЕРИОДА
VIII век до н.э. (т.е. X век н.э. при сдвиге) - самое начало
"письменного периода" в Древней Греции. Ранее этого времени -
только смутные воспоминания и мифы. В частности, Сергеев [187]
именно с этого момента начинает более или менее детальный рассказ
о классической Греции.
---------------------------------------------------------------------------
10-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ X-XIII ВЕКОВ Н.Э.
БАЗИЛЕВСЫ В КОНСТАНТИНОПОЛЕ
Средневековая Греция фактически находится под властью
Византии. Правителями в Константинополе являются цари -
БАЗИЛЕВСЫ. Крестовые походы сыграли громадную роль в истории
Средиземноморья вообще и Греции в частности.
10-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
БАЗИЛЕВСЫ В КЛАССИЧЕСКОЙ ГРЕЦИИ
В древне-греческих полисах VII-VI веков до н.э. власть
принадлежала БАЗИЛЕВСАМ-царям [187],с.55. Налицо полное
совпадение античного и средневекового титулов:
БАЗИЛЕВС = БАЗИЛЕВС.
"Колонизация VIII-VI веков до н.э. имела исключительное
значение для дальнейшего исторического развития Греции"
[65],с.129.
---------------------------------------------------------------------------
4. ЭПОХА ТИРАНОВ
---------------------------------------------------------------------------
11-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIII ВЕКА Н.Э.
ГОГЕНШТАУФЕНЫ И ИМЯ "ТРКВН"
В средневековом Риме XII-XIII веков н.э. особо выделяется
заключительная фаза Священной империи X-XIII веков, а именно -
правление династии ГОГЕНштауфенов, швабского дома 1138-1254 годов
н.э. Эта династия уже отождествилась у нас ранее с династией
ГОТОВ в истории 3-й Римской империи, и с династией Тарквиниев в
описании Тита Ливия.
Но тогда Гогенштауфены естественно притягиваются к термину
ТРКВН или ТРН, характеризующему все версии Троянской войны.
11-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ЭПОХА ТИРАНИИ
При греко-библейском сдвиге на 1810 лет классическая Греция
VII-VI веков до н.э. накладывается на средневековую эпоху
XII-XIII веков н.э. А здесь мы видим термин ТРКВН или ТРН.
Поэтому естественно ожидать, что в Древней Греции VII-V веков до
н.э. также будет зафиксирован тот же термин ТРКВН или ТРН.
Поразительно, что наше предсказание блестяще сбывается.
Оказывается, период VII-V веков до н.э. в Древней Греции
официально (!) называется "ЭПОХОЙ ТИРАНИИ" [65]. А ведь ТИРАН -
это огласовка костяка ТРН. Отсюда, кстати, и фараон = ТРН.
Вот что говорит об этом сама традиционная история.
"Следующим (после великой греческой колонизации - Авт.) этапом в
развитии греческого (рабовладельческого) государства была ЭПОХА
ТИРАНИИ" [187],с.57.
Мы видим, что пока история Древней Греции в большой степени
воспроизводит историю средневекового Рима и Византии (больше
Рима-Ромеи, чем собственно Греции). Напомним еще раз, что в
средние века ЮЖНАЯ ИТАЛИЯ НАЗЫВАЛАСЬ ВЕЛИКОЙ ГРЕЦИЕЙ [47].
Неудивительно поэтому, что ранняя греческая история в
значительной мере является историей средневековой Италии и
Византии X-XIII веков н.э. Особо ярко это видно при сравнении
греческой тирании Писистратидов с тиранией Тарквиниев в Царском
Риме (по Ливию).
"Важнейшим событием афинской истории в последующие за
реформами Солона десятилетия явился политический переворот,
утвердивший единоличную власть - ТИРАНИЮ ПИСИСТРАТА" [65], с.146.
Кстати, греческий СОЛОН является дубликатом библейского СОЛОМОНА
не только по имени, по и по его законотворческой деятельности.
В результате мы снова получаем, что Солон-Соломон жил,
по-видимому, где-то в IX-X (или в XII-XIII) веках н.э.
Прекрасное согласование с независимыми результатами
династического датирования, отождествляющего библейские царства
со Священной империей X-XIII веков [146].
---------------------------------------------------------------------------
12-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ТАРКВИНИЙ И ПОРСЕННА, ТО ЕСТЬ ИМЕНА "ПРС" И "ТРН"
1) В Царском Риме (по Ливию) последний ТРКВН - Тарквиний
Гордый - правил с 534 по 509 годы до н.э.
2) Тарквиний Гордый правил 26 лет.
3) В Тарквинийской войне постоянно присутствуют имена ПРС и
ТРН. Объединяя их, получаем ПРСТРН.
12-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ТИРАНИЯ ПИСИСТРАТИДОВ, ТО ЕСТЬ ИМЯ "ПССТРТ"
1) В Древней Греции ТИРАНИЯ Писистратидов правила в Афинах с
560 по 510 годы до н.э. [65]. Практически совпадает с эпохой
правления ТАРКВИНИЯ Гордого в Риме. Кстати, в [39],с.584
почему-то приведены другие даты правления Писистрата -
"знаменитого афинского тирана", а именно 541/540 - 528/527 годы
до н.э. Все равно получается тот же результат - ТИРАН Писистрат
правит практически в то же время, что и ТРКВН Тарквиний.
2) Писистрат правил 33 года: 560-527 годы до н.э. или 13
лет (другая версия; см. выше).
3) Имя Писистрат без огласовок выглядит как ПССТРТ. Очень
похоже на имя ПРСТРН (см. выше) в Готской - Троянской -
Тарквинийской войне.
В правление Писистрата произошли важные события. При нем,
т.е., после греко-библейского хронологического сдвига, примерно в
1250-1280 годах н.э. "был построен храм Афины-Паллады в Акрополе,
Зевса Олимпийского,... храм Деметры... введены в обычай
панафинейские празднества и дионисии в честь бога Диониса... При
Писистрате выстроен в Афинах водопровод" [187],с.71. И опять при
ТИРАНЕ возникает водопровод-акведук - популярный образ
"троянского коня" в Готско-Троянской войне.
---------------------------------------------------------------------------
13-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ТАРКВИНИЙ ЗАХВАТЫВАЕТ ВЛАСТЬ, НО ЗАТЕМ ИЗГОНЯЕТСЯ
1) Тарквиний Гордый (по Ливию) захватывает престол в Царском
Риме. К власти приходит клан Тарквиниев.
2) Затем Тарквиний изгоняется из Рима в результате
восстания.
3) Восстание против Тарквиния возглавляют два героя - Брут и
Валерий.
13-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ТИРАН ПИСИСТРАТ СИЛОЙ БЕРЕТ ВЛАСТЬ, НО ПОТОМ ИЗГНАН
1) В 560 году до н.э. Писистрат силой захватил власть в
Афинах и установил правление ТИРАНИИ [65],с.146.
2) Затем Писистрат изгнан из Афин его политическими врагами
[65],с.146-147.
3) Бунт против Писистрата возглавляют два политика - Мегакл
и Ликург [65],с.146.
---------------------------------------------------------------------------
14-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ТАРКВИНИЙ БЕЗУСПЕШНО ПЫТАЕТСЯ ВЕРНУТЬ ВЛАСТЬ
1) Тарквиний несколько раз пытается вернуть себе власть
военной силой. Это ему не удается.
2) Тарквиний Гордый возглавляет целый правящий клан
Тарквиниев.
14-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ПИСИСТРАТ ВНОВЬ ЗАХВАТЫВАЕТ ПРЕСТОЛ
1) Писистрат несколько раз подходит с войсками к Афинам,
стремясь вернуть власть. Два раза это ему удается [65],
с.146-147.
2) Как и Тарквиний, Писистрат является главой клана, два
члена которого (его сыновья) властвуют как тираны уже после
смерти Писистрата [65],с.149-150.
---------------------------------------------------------------------------
15-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ВОЙНА И РАЗГРОМ ТАРКВИНИЕВ
Тарквинийская война - заключительный этап этой борьбы. Она
завершается около 509 года до н.э., т.е. (после греко-библейского
хронологического сдвига) - около 1300 года н.э. Война закончилась
полным разгромом Тарквиниев.
15-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ЗАГОВОР И ПОРАЖЕНИЕ ТИРАНОВ
Заключительный период борьбы с тиранами приходится на
514-510 годы до н.э. (т.е. примерно на 1300 год н.э. при сдвиге).
Заговор против тиранов возглавляют Гармодий и Аристогитон. Война
кончается поражением тиранов и их убийством.
---------------------------------------------------------------------------
16-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
НАЧАЛО НОВОЙ ЭПОХИ В РИМЕ. ТАРКВИНИЙ БЕЖИТ К ПОРСЕННЕ
1) Конец власти ТАРКВИНИЕВ - переломный момент в истории
Рима (Ромеи?). Знаменует собой конец Царского Рима (по Ливию) и
начало знаменитого республиканского Рима.
2) После изгнания царь Тарквиний удаляется к царю ПОРСЕННЕ,
т.е. ПРСН. Порсенна - важный участник Тарквинийской войны.
16-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ПОСЛЕДНИЙ ТИРАН БЕЖИТ К ПЕРСАМ
1) Падение ТИРАНОВ - одно из важнейших событий Древней
Греции. Ему уделяется много внимания в первоисточниках.
2) После падения тирании Писитратидов в Афинах, оставший в
живых сын Гиппий бежал к ПЕРСИДСКОМУ царю [187],с.72. Ясно, что
ПРСН-Порсенна и ПЕРСИДСКИЙ царь (ПРС) - отражения одного и того
же оригинала.
---------------------------------------------------------------------------
17-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ОБВИНЕНИЕ ГЕРОЕВ В ИЗМЕНЕ ДЕЛУ РИМА
В Тарквинийской войне зафиксирован факт "измены героя
Валерия" - его обвинили в измене делу Рима. Полностью аналогичные
обвинения главного героя войны в измене отмечены и в других
версиях - готской и троянской (см. выше).
17-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ОБВИНЕНИЕ ГЕРОЕВ-ОСВОБОДИТЕЛЕЙ
"Сперва убийство тирана вызвало большое неудовольствие со
стороны афинян, ПРИСУДИВШИХ УБИЙЦ К СМЕРТНОЙ КАЗНИ" [187],с.72.
Замечательно, что в точности аналогичная картина известна
нам и другом фантомной отражении Троянской войны, а именно - в
гражданской войне I века до н.э. в Риме. Народ, возмущенный
убийством тирана Юлия Цезаря, пытается наказать его убийц - Брута
и Кассия. Они вынуждены спасаться бегством.
---------------------------------------------------------------------------
18-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
НО ЗАТЕМ - ВОЗВЕЛИЧИВАНИЕ ГЕРОЕВ ЗА ИХ ПОБЕДУ НАД ТИРАНИЕЙ
Однако затем отношение народа к тираноубийцам меняется. По
Титу Ливию, Валерий и Брут - великие римляне, освободившие Рим от
тирании Тарквиниев. По Плутарху, Брут - великий герой,
освободивший Рим от тирании Юлия Цезаря. О совмещении двух Брутов
см. в [416].
18-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
НА СМЕНУ ОБВИНЕНИЮ ПРИХОДИТ ВОЗВЕЛИЧИВАНИЕ
ГЕРОЕВ-ТИРАНОБОРЦЕВ
В Греции отношение народа к убийцам тиранов также вскоре
меняется на противоположное. Теперь их восхваляют. "Тираноубийцам
Гармодию и Аристогейтону были воздвигнуты на площади медные
статуи, и их потомки удостоены высших почестей" [187],с.72.
Это изменение в настроении народа описывается примерно теми
же словами, что и в римской истории Брута и Кассия, а также в
римской истории Брута и Валерия. Источники по греческой истории
говорят так: "На праздничных пиршествах распевалась песнь в честь
"спасителей народной свободы" Гармодия и Аристогейтона"
[187],с.72.
---------------------------------------------------------------------------
5. И СНОВА ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА XIII ВЕКА Н.Э. В ОПИСАНИИ ГЕРОДОТА.
СРЕДНЕВЕКОВЫЙ КАРЛ АНЖУЙСКИЙ = ПЕРСИДСКИЙ ЦАРЬ КИР.
Во избежание недоразумений, сразу поясним, что знак
равенства в заголовке означает следующее. Некий реальный
средневековый персонаж (подлинную биографию которого мы возможно
никогда и не восстановим) описан в одних документах как Карл
Анжуйский, а в других как царь Кир.
Последние летописи были затем неверно датированы и отброшены
в прошлое, где и возник призрачный образ-мираж под названием
"знаменитый персидский царь Кир".
---------------------------------------------------------------------------
19-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIII ВЕКА Н.Э.
КОНЕЦ ГОГЕНШТАУФЕНОВ. КАЙЗЕР МАНФРЕД
Конец Священной империи X-XIII веков н.э. Последний ее
официальный император - Конрад IV 1237-1254 гг. по [16].
Начинается война XIII века - основной оригинал Троянской. Конрад
IV уже не коронуется в Риме в отличие от своих предшественников.
В результате власть переходит к представителю Анжуйского дома - к
Карлу Анжуйскому. Завершает династию Гогенштауфенов знаменитый
герой КАЙЗЕР Манфред 1254-1266 гг. по [47].
19-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
КОНЕЦ ГЕРАКЛИДОВ. ПРИХОД К ВЛАСТИ КРЕЗА
Конец династии Гераклидов. "Власть, принадлежавшая ранее
дому Гераклидов (так Геродот называет Гогенштауфенов - Авт.)
перешла к роду Креза" [39],1:6, с.13. Имя КРЕЗ является,
скеорее всего, легким искажением слова КАЙЗЕР, т.е. попросту
царь, цезарь.
Крез по-видимому является отражением Манфреда - германского
КАЙЗЕРА. Как и Манфред, Крез - известный герой древности.
---------------------------------------------------------------------------
20-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIII ВЕКА Н.Э.
КАЙЗЕР МАНФРЕД 12 ЛЕТ ПРАВИТ В ИТАЛИИ (ЛАТИНИИ)
Манфред правит 12 лет 1254-1266 гг. по [47]. Правит он в
Италии, т.е. в стране ТЛ или ЛТ (в Латинии). Напомним, что
фантомным отражением Манфреда в 3-й Римской империи является гот
Тотила 541-552 гг., имя которого без огласовок звучит как ТТЛ или
ТЛ.
20-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
КРЕЗ 14 ЛЕТ ПРАВИТ В ЛИДИИ
Крез правит 14 лет (560-546 годы до н.э.) [19],с.193. Очень
близко к 12 годам правления Манфреда. Крез правит в Лидии, т.е. в
стране ЛД или ЛТ. Ранее Лидия уже отождествилась либо с Италией,
либо с Латинской империей на территории Византии.
Далее, Крез назван сыном АЛИАТТА. Очень похоже, что АЛИАТТ -
это попросту обратное (арабское или еврейское) прочтение имени
ТОТИЛА. Имя Алиатт без огласовок звучит как ЛТТ.
Мы уже во второй раз сталкиваемся с совмещением имен при
условии их обратного прочтения. Таковы ТЛ (Италия) и ЛТ (Лидия),
а также ЛТТ (Алиатт) и ТТЛ (Тотила). Вероятно Геродот использовал
также арабские или еврейские документы, в которых слова читают
СПРАВА НАЛЕВО в отличие от европейских. Кстати, аналогичную
"перевернутую картину" мы наблюдали и при совмещении Карла
Анжуйского с Нарзесом [416]. И здесь Цезарь Анжу превращается при
обратном прочтении в НРЦ - Нарзеса.
---------------------------------------------------------------------------
21-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
СОЛОМОН И ТОТИЛА
1) Война XIII века описана в Библии [416], [427], в
частности, как война при Сауле, Давиде, Соломоне. Кроме того,
мудрец и законодатель царь Соломон накладывается на законодателя
императора Юстиниана II (VI век н.э.).
2) Тотила - ТТЛ - как один из главных персонажей Готской
войны VI века - фантомного отражения войны XIII века н.э.
21-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
СОЛОН И ТЕЛЛ
1) Современником Креза является знаменитый СОЛОН - явный
дубликат не менее знаменитого библейского СОЛОМОНА. Солон также
известен в Древней Греции как выдающийся ЗАКОНОДАТЕЛЬ [39],
1:30, с.19.
2) Наряду с Крезом и Солоном в книге Геродота неоднократно
упоминается ТЕЛЛ (ТЛЛ без огласовок), при встречах Креза с
Солоном [39],1:30, с.19. По-видимому, это - отражение ТТЛ-Тотилы,
(или наоборот).
---------------------------------------------------------------------------
22-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
МОИСЕЙ И ЛЕГЕНДА О МЕДНОМ ЗМЕЕ
Библия описывает Готско-Троянско-Тарквинийскую войну в
частности как исход иудеев под предводительством Моисея из
Миц-Рима, традиционно отождествляющегося с Египтом. Моисей -
дубликат Юстиниана и Соломона [416], [427].
Один из главных сюжетов этого библейского повествованияо
Моисее - легенда о МЕДНОМ ЗМЕЕ. Нашествие змей, наказывающих
народ, преподнесено Библией как божественное предзнаменование.
Это одна из самых популярных библейских легенд, неоднократно
изображавшаяся средневековыми художниками.
22-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ЛЕГЕНДА О ЗМЕЯХ В ПРАВЛЕНИЕ КРЕЗА
Насколько мне удалось выяснить, в "Истории" Геродота ТОЛЬКО
ОДИН РАЗ говорится о легенде, связанной со ЗМЕЯМИ. И происходит
это замечательным образом именно при описании правления Креза
(как и положено при греко-библейском сдвиге).
"Все окрестности города внезапно наполнились ЗМЕЯМИ... Это
явление Крез счел божественным знамением, как это и было в
действительности" [39],1:78, с.35. Геродот довольно много говорит
об этом выдающемся событии.
---------------------------------------------------------------------------
23-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIII ВЕКА Н.Э.
ФРАНЦУЗ КАРЛ АНЖУЙСКИЙ НАПАДАЕТ НА ИТАЛИЮ (ЛАТИНИЮ)
Карл Анжуйский вторгается в Италию (ТЛ - ЛТ = латиняне) в
середине XIII века н.э. Начинается война с Манфредом. Карл
Анжуйский считается ФРАНЦУЗОМ, возглавляет французские войска.
Его нападение на латинян знаменует собой вступление в войну
Франции, т.е. ПРС - "Персии", как ее называли некоторые
летописцы.
23-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ПЕРС КИР НАПАДАЕТ НА ЛИДИЮ. ЧТО ТАКОЕ "ПЕРСИЯ"?
ЭТО - "ОБЛАСТЬ", "СТОРОНА", "ЧАСТЬ"
Кир - ПЕРСИДСКИЙ царь, ПРС. Его нападение на лидийцев (ЛД)
знаменует собой вступление в войну ПЕРСИИ - мощной державы,
игравшей огромную роль в политике Древней Греции VI-V веков до
н.э. [39].
Конечно, мы уже неоднократно сталкивались с необходимость
отождествлять в некоторых древних документах "Персию" с Францией.
В частности, следы такого отождествления проявляются и в названии
столицы Франции - Paris.
Но ни в коем случае ее следует думать, что современная
Персия и современная Франция - ЕДИНСТВЕННЫЕ кандидаты на звание
"Древней ПЕРСИИ". Дело в том, что
латинское слово PARS
(без огласовок звучит как ПРС) означает попросту "область",
"сторона", "часть" (см. Латинско-Русский словарь И.Х.Дворецкого,
М., 1976).
Например, на русских военно-морских картах XVIII века
латинское обозначение PARS появляется на территории России. Так,
на карте, 1702 года, составленной при участии Петра I,
"Московская Страна" названа также Muskowiae PARS. Оба названия -
и русское, и латинское - написаны на карте рядом. См. "Русские
морские карты. Копии с подлинников". СПБ, ЦКФ ВМФБ 1993.
Поэтому "Персией" могли называть самые разные страны. В
частности, и Франкскую Грецию крестоносной эпохи (т.е.
Французскую Грецию).
В целях экономии места мы опустим постоянное сравнение
античных и средневековых греческих дат при сдвиге на 1810 лет.
Предоставляя эту процедуру заинтересованному читателю, отметим
лишь прекрасное согласование всех этих дат. Например, правление
Креза 560-546 года до н.э. по [19] прекрасно совмещается при
указанном сдвиге с правлением его средневекового оригинала -
кайзера Манфреда 1254-1266 годы н.э.
---------------------------------------------------------------------------
24-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIII ВЕКА Н.Э.
КАРЛ АНЖУЙСКИЙ ЗАХВАТЫВАЕТ ИТАЛИЮ (ЛАТИНИЮ) И ГРЕЦИЮ
КОРОЛЬ АНЖУ КАК ГОМЕРОВСКИЙ ЭНЕЙ?
В 1268 году н.э. Карл Анжуйский разгромил войска Конрадина -
кратковременного наследника Манфреда - чем полностью завершает
завоевание Италии. Готская - Троянская - Тарквинийская война XIII
века заканчивается, и Италия подпадает под власть Франции. В это
же самое время происходит и завоевание Греции! Оказывается, Карл
Анжуйский становится также князем ахейским (!) с 1278 по 1285
годы н.э. [46],с.379. Таким образом, Троянская война в XIII веке
н.э. охватывала как Италию, так и Византию.
По-видимому, именно Карл Анжуйский в некоторых летописях был
назван ЭНЕЕМ ( = Анжу). Затем, история француза, то есть ФРАНКА
Карла Анжу (то есть просто "короля Анжу") была воспета в
греческих поэмах как история ТРОЯНЦА ЭНЕЯ, который спасается
после Троянской войны, прибывает в Италию и затем его потомки
основывают Рим где-то в XIV веке новой эры.
Таким образом, здесь, вероятно мы счастливым образом находим
следы РЕАЛЬНОЙ ИСТОРИИ ОСНОВАНИЯ ИТАЛЬЯНСКОГО РИМА в XIII-XIV
веках н.э. выходцами из Константинополя под предводительством
франка-троянца "короля Анжу", т.е. Энея.
24-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ПЕРСИДСКИЙ КИР ЗАХВАТЫВАЕТ ЛИДИЮ И ГРЕЦИЮ
В 546 году до н.э. царь Кир захватывает ЛИДИЮ (Латинию?).
При греко-библейском сдвиге на 1810 лет 546 год до н.э.
превращается в 1264 год н.э. Он прекрасно согласуется с 1268
годом завоевания Италии Карлом Анжуйским (см.выше).
Завершив покорение Лидии, царь Кир покоряет Грецию. "Вся
малоазийская Греция вошла в состав Персидской монархии"
[65],с.168. Как мы видим, Геродот весьма точно воспроизводит
реальные события XIII века н.э. Но только Францию (или
Франкскую Грецию, то есть Французскую Грецию) он называет
Персией, а Италию (Латинию) - Лидией. Между прочим, имя КИР
означает попросту король, сир, сэр. Это средневековое имя!
---------------------------------------------------------------------------
25-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIII ВЕКА Н.Э.
ЗАХВАТ КОРОЛЕМ АНЖУЙСКИМ РИМА И СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ
1) В наших книгах [416] и [427] рассказано, что многие
средневековые авторы называли Рим ВАВИЛОНОМ, а Римскую империю -
ВАВИЛОНИЕЙ. Карл Анжуйский завоевывает Рим. Можно ожидать, что
некоторые летописцы назовут это событие захватом Вавилонии.
2) Средиземноморье называется по-латински Mediterraneus,
[55],с.635. Следовательно, захватив Италию и окрестные земли,
Карл Анжуйский завоевывает "срединное царство".
25-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ЗАХВАТ КИРОМ ВАВИЛОНА И МИДИИ, Т.Е. СРЕДИННОГО ЦАРСТВА
1) Наше предсказание полностью сбывается. Геродот сообщает,
что затем Кир захватывает ВАВИЛОНСКОЕ ЦАРСТВО. "В середине VIII
века (до н.э. - Авт.), при Ахеменидах (Кир - их представитель -
Авт.), Персидская держава достигла значительного могущества"
[65],с.168.
2) В середине VI века до н.э. ПЕРСЫ завоевывают МИДИЮ и
устанавливают там персидскую династию [187],с.87. Таким образом
получается, что Геродот называет Средиземноморье - МИДИЕЙ.
---------------------------------------------------------------------------
26-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIII ВЕКА Н.Э.
КАРЛ АНЖУЙСКИЙ И ЕГО ПРЕЕМНИК КАРЛ II НЕАПОЛИТАНСКИЙ
В 1250 году н.э. Конрад IV объявляет себя королем Неаполя,
однако через четыре года был разгромлен Карлом Анжуйским, который
и становится первым фактическим основателем знаменитого
Неаполитанского королевства в Италии.
Деятельность Карла Анжуйского была затем успешно продолжена
его преемником Карлом II Неаполитанским. Следовательно, Карл
Анжуйский - родоначальник новой ПРС-династии (французской) в
Италии после падения германской династии Гогенштауфенов.
26-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
КИР И ЕГО ПРЕЕМНИК - СЫН КАМБИЗ
"Персидское предание считает основателем персидского
государства Кира и его сына Камбиза" [187],с.87.
Мы уже поняли, что Кир - прозвище Карла Анжуйского. Тогда
получается, что Камбиз II - это прозвище Карла II
Неаполитанского. Вскоре мы убедимся, что так оно и есть.
---------------------------------------------------------------------------
27-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ МОИСЕЯ
Готская - Троянская - Тарквинийская война является в
значительной степени оригиналом для библейской войны Моисея с
фараоном, описанной в книге Исход. Ее основным героем является
Моисей. Легенда о его рождении, странствии ребенком в корзине,
чудесное спасение дочерью фараона (ТРН) - уникальна в Библии.
27-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ГРЕЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ЦАРЯ КИРА
Греческий рассказ о рождении царя Кира практически
ТОЖДЕСТВЕНЕН легенде о первых годах жизни Моисея. То же отлучение
от родителей, странствия, усыновление чужими людьми и пр.
[39],1:109-113, с.46-48. И этот рассказ тоже уникален в "Истории"
Геродота.
---------------------------------------------------------------------------
28-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIII ВЕКА Н.Э.
СКОЛЬКО ЛЕТ ПРАВИЛ КАРЛ АНЖУЙСКИЙ
Карл Анжуйский фактически правил 29 лет - от 1254 года до
1285 года. Дата 1254 - это последний год правления Конрада IV. А
в 1285 году Карл Анжуйский умер.
28-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
СКОЛЬКО ЛЕТ ПРАВИЛ КИР
Царь Кир правил 29 лет: 559-530 годы до н.э. [19],с.193. Мы
видим идеальное совпадение с длительностью правления Карла
Анжуйского. Далее, при жестком сдвиге вверх на 1810 лет мы
получаем для Кира следующие годы правления 1251-1280 гг.н.э.
Прекрасное согласование с периодом правления Карла Анжуйского
1254-1285 !
---------------------------------------------------------------------------
29-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
"ЛЕГЕНДА О ЖЕНЩИНЕ"
Как мы уже неоднократно видели, важнейшим элементом Готской
- Троянской - Тарквинийской войны является "ЛЕГЕНДА О ЖЕНЩИНЕ",
носящая эротический оттенок и практически во всех версиях
являющаяся причиной войны.
Естественно ожидать, что и Геродот должен рассказать о
чем-то подобном.
29-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ВЫБОР НЕВЕСТ В ВАВИЛОНЕ
Наше ожидание оправдывается.
Геродот неожиданно вставляет в биографию Кира довольно
любопытный рассказ, который, вероятно, является отголоском
"легенды о женщине" [39],1:196-199, с.73-75.
А именно, Геродот излагает вавилонский (римский или
ромейский?) ОБЫЧАЙ ВЫБИРАТЬ НЕВЕСТ. Женихи приходят на площадь,
где сидят девушки и покупают самых красивых. С другой стороны,
вавилонянки приходят в святилище Афродиты (вспомните троянскую
версию, где именно Афродита побеждает в споре богинь и получает
яблоко от чужестранца Париса), садятся и ждут пока какой-нибудь
чужестранец не "соединится с ней за пределами священного
участка... Девушка должна идти без отказа за первым человеком,
кто бросил ей деньги" [39], 1:196,199, с,73-74.
Геродот довольно детально описывает эти обычаи, а затем
возвращается к биографии Кира. Такой СТРАННЫЙ ФРАГМЕНТ ВНУТРИ
РАССКАЗА О ЦАРЕ КИРЕ по-видимому и есть искаженная "легенда о
женщине", ВСЕГДА ПРИСУТСТВУЮЩАЯ В МИФАХ О ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ.
---------------------------------------------------------------------------
30-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ОСАДА СТОЛИЦЫ И ТРОЯНСКИЙ КОНЬ
В Готской - Троянской - Тарквинийской войне вслед за
"легендой о женщине" следует война и осада столицы (Трои,
Неаполя - Нового Города, Рима, Вавилона). См. выше отождествление
(в некоторых средневековых текстах) Вавилона с Римом.
Осада столицы (Вавилона) - одно из центральных событий
войны.
А ТРОЯНСКИЙ "КОНЬ" (АКВЕДУК) - знаменитый символ Троянской
войны, одна из центральных легенд. Поэтому следует ожидать, что и
Геродот, переходя к войне Кира с Вавилоном, должен что-то
рассказать о каком-нибудь замечательном "коне".
30-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ВОЙНА КИРА С ВАВИЛОНОМ И СТРАННЫЙ СВЯЩЕННЫЙ КОНЬ
Ожидание оправдывается.
Кир начинает войну с Вавилоном. В самом ее начале происходит
СТРАННЫЙ ЭПИЗОД СО СВЯЩЕННЫМ БЕЛЫМ КОНЕМ, УТОНУВШИМ В РЕКЕ.
Событие это сыграло важную роль в походе Кира [39],1:189, с.71.
Вот как это было.
"Когда Кир хотел перейти эту судоходную реку Гинд, один из
его СВЯЩЕННЫЙ БЕЛЫХ КОНЕЙ от резвости прыгнул в воду, что
переплыть реку. Однако река поглотила коня и унесла его своим
течением. Тогда Кир страшно разгневался на реку за такую дерзость
и повелел сделать ее столь мелкой (?! - Авт.), чтобы впредь даже
женщины могли легко переходить, не замочив колена. ПОСЛЕ ТАКОЙ
УГРОЗЫ КИР ОТЛОЖИЛ ПОКА ЧТО ПОХОД НА ВАВИЛОН" [39],1:189, с.71.
Чем вы думаете занялся великий царь Кир вместо штурма
Вавилона?
Он разделил войско на две части, выстроил солдат вдоль обеих
берегов реки и заставил их копать. Войско трудилось ЦЕЛОЕ ЛЕТО,
чтобы разделить реку Гинд на 360 каналов! См. там же. И лишь
завершив эту странно нелепую работу, с наступлением следующей
весны Кир отдал приказ возобновить штурм Вавилона.
Конечно появление "священного коня" в походе Кира выглядит
пока по-иному, чем у Гомера в Троянской войне. Однако сейчас мы
увидим, что троянской "конь"-акведук будет ПОВТОРНО описан
Геродотом и на этот раз достаточно похоже на готскую версию - на
взятие Нового Города Велизарием через русло высохшего акведука.
Судите сами.
---------------------------------------------------------------------------
31-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
НАЧАЛО ОСАДЫ НОВОГО ГОРОДА ВЕЛИКИМ ЦАРЕМ (Т.Е. ВЕЛИЗАРИЕМ)
Осада Трои - Нового Города (Неаполя или Нового Рима) или
Рима в Готской - Троянской - Тарквинийской войне. Велизарий -
командующий греко-ромейским войском - вторгается в страну,
подступает к Риму, под стенами которого происходит битва с
готами. Затем Велизарий начинает длительную и тяжелую осаду
Нового Города (Неаполя или Нового Рима).
Осада Нового Города - один из главнейших эпизодов войны.
31-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
НАЧАЛО ОСАДЫ ВАВИЛОНА ВЕЛИКИМ КИРОМ (Т.Е. ВЕЛИКИМ ЦАРЕМ)
А вот как рассказывает Геродот об осаде Вавилона войсками
Кира. "Когда вновь наступила весна, царь выступил в поход на
Вавилон. Вавилоняне вышли из города с войском и ожидали Кира.
Когда царь подошел к городу, вавилоняне бросились в бой, но,
потерпев поражение, были оттеснены в город... Запасшись
продовольствием на очень много лет, они не обращали никакого
внимания на осаду" [39], 1:190, с.71.
Напомним, что "кир" - это слегка иное произношение слова
"царь". Вместо "цезарь" тоже часто говорили "кесарь". Все эти
термины: царь, кесарь, цезарь, кир - означают ОДНО И ТО ЖЕ.
---------------------------------------------------------------------------
32-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
БЕЗУСПЕШНАЯ ОСАДА НОВОГО ГОРОДА
Осада Нового Города греками-ромеями была затяжной и даже
вызвала волнения в войсках Велизария. Новый Город был сильной
крепостью. Как пишет Прокопий, Велизарий даже хотел было
прекратить безуспешную осаду.
32-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
БЕЗУСПЕШНАЯ ОСАДА ВАВИЛОНА
Кир осаждал Вавилон долго и безуспешно. В результате "Кир
оказался в затруднительном положении, так как прошло уже много
времени, а дело (осады) нисколько не подвигалось вперед"
[39],1:190, с.71.
---------------------------------------------------------------------------
33-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ВОЕННАЯ ХИТРОСТЬ ВЕЛИЗАРИЯ (ВЕЛИКОГО ЦАРЯ) И АКВЕДУК
Неожиданно Велизарию пришла в голову военная хитрость,
позволившая ему взять Новый Город (Неаполь). Летописи утверждают,
что кто-то подал ему совет - захватить Новый Город через
канал-трубу высохшего акведука. Эта труба начиналась снаружи и
вела внутрь города, проходя сквозь крепостную стену. Проход был
закрыт каменной пробкой. Старый акведук не охранялся осажденными,
они забыли о нем и не ожидали нападения с этой стороны.
33-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ВОЕННАЯ ХИТРОСТЬ ВЕЛИКОГО КИРА (ВЕЛИКОГО ЦАРЯ) И
РЕКА ГОРОДА ВАВИЛОНА
Военная хитрость Кира, приведшая к захвату Вавилона,
была такова.
"Наконец другой ли кто подал совет в затруднении или же сам
Кир сообразил, как ему поступать, - но сделал он вот что. ОН
ПОСТАВИЛ ЧАСТЬ СВОЕГО ВОЙСКА В ТОМ МЕСТЕ, ГДЕ РЕКА ВХОДИТ В
ГОРОД, А ДРУГУЮ ЧАСТЬ - НИЖЕ ПО ТЕЧЕНИЮ, У ЕЕ ВЫХОДА ИЗ ГОРОДА"
[39],1:191, с.71.
---------------------------------------------------------------------------
34-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ОТРЯД ОСОБОГО НАЗНАЧЕНИЯ ПРОНИКАЕТ ЧЕРЕЗ СТАРЫЙ СУХОЙ
АКВЕДУК В НОВЫЙ ГОРОД
Отряд ромеев-греков в несколько сот человек тайно проникает
внутрь огромной трубы высохшего акведука. А в троянской версии
несколько сот воинов входят внутрь троянского "коня" (напомним о
похожем звучании слов aqua - ВОДА и equa - ЛОШАДЬ).
Как сообщает Гомер, другая часть войска греков уходит от
Трои, имитируя снятие осады и вводя тем самым троянцев в
заблуждение. И здесь мы тоже видим разделение войска на две
части.
34-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ВТОРЖЕНИЕ ВОЙСКА КИРА В ВАВИЛОН ПО РУСЛУ
ОСУШЕННОЙ ИМ РЕКИ
Кир приказывает отвести реку в сторону. Ее русло высыхает и
первая половина войска Кира вступает по руслу в город совершенно
неожиданно для осажденных. Геродот пишет: "Он приказал воинам,
как только увидят, что русло стало проходимым вброд, вступать по
этому руслу в город. После этого сам царь с нестроевой частью
войск отступил (! - Авт.). Персидский царь отвел реку с помощью
канала в озеро... таким образом старое русло сделалось
проходимым" [39], 1:191, с.71.
Совершенно ясно, что геродотовская легенда о высыхающем
русле реки, входящей в город, является видоизменением рассказа о
высохшем акведуке - троянском "коне".
---------------------------------------------------------------------------
35-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ПАДЕНИЕ НОВОГО ГОРОДА
Войска Велизария - греки-ромеи-римляне врываются через
высохший акведук в Трою - Новый Город (Новый Рим или Неаполь). В
городе начинается паника, внезапное нападение застает осажденных
врасплох и судьба города решена - Новый Город пал. Аналогичным
образом описывает взятие Трои и Гомер. Греки внезапно появляются
"из чрева троянского коня" и захватывают Трою.
35-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ПАДЕНИЕ ВАВИЛОНА
Геродот: "После того как ВОДА В РУСЛЕ СПАЛА настолько, что
доходила людям приблизительно до колена, ПЕРСЫ ПО СТАРОМУ
РУСЛУ ВОШЛИ В ВАВИЛОН. Если бы вавилоняне заранее узнали замысел
Кира или вовремя заметили его действия, то, конечно... совершенно
уничтожили бы врага... Однако теперь персы внезапно напали на
вавилонян. Город же Вавилон столь огромный, что... горожане,
жившие в центре, не знали, что враги уже заняли окраины... Так-то
Вавилон был взят" [39],1:191, с.71-72.
И опять мы наглядно видим как средневековые писатели
СТАРАЛИСЬ ДОБРОСОВЕСТНО ОПИСАТЬ ТУМАННОЕ ПРОШЛОЕ, напряженно
вчитываясь в дошедшие до них ветхие документы. Геродот искренне
пытается понять - что же такое некий "священный конь", высохшее
русло какой-то реки или акведука, по которому в осажденный город
(не то в Вавилон, не то в Новый Город, не то в Трою) врываются не
то персы, не то греки и т.п.
В результате у него складывается некоторая субъективная
картина, которую Геродот и предлагает читателям своей "Истории".
Картина эта далека от оригинала И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ В НЕЙ ЯВСТВЕННО
ПРОСТУПАЮТ ЧЕРТЫ РЕАЛЬНОГО СОБЫТИЯ, породившего весь этот букет
легенд и мифов.
По-видимому, нельзя утверждать, что готская версия с
акведуком - САМАЯ ДОСТОВЕРНАЯ. Возможно и она далека от
реальности. Следовало бы теперь собрать вместе все выявленные
нами фантомные дубликаты Троянской войны и написать ее "НАСТОЯЩУЮ
СУММАРНУЮ ИСТОРИЮ". ИСТОРИЯ ЭТА БУДЕТ СУЩЕСТВЕННО ПОЛНОКРОВНЕЕ И
НАСЫЩЕННЕЕ, чем ее краткие индивидуальные версии - Троянская
война, Готская война и т.д.
---------------------------------------------------------------------------
36-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ПАДЕНИЕ ТРОИ (НОВОГО РИМА ?) ПРИМЕРНО В 1261-1268 ГОДАХ Н.Э.
Готская - Троянская - Тарквинийская война XIII века н.э.
завершается в 1268 году н.э. падением Нового Города (Неаполя или
Нового Рима), итальянской средневековой Трои (существующей до сих
пор), смертью Конрадина в 1268 году [47], [416].
И практически в это же время - в 1261 году - прекращает свое
существование Латинская империя на территории Византии. Никейский
император Михаил III Палеолог захватывает Новый Рим -
Константинополь.
36-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ПАДЕНИЕ ВАВИЛОНА В 539 ГОДУ ДО Н.Э., ТО ЕСТЬ
В 1271 ГОДУ Н.Э. ПОСЛЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО СДВИГА
Согласно традиционной хронологии, Вавилон пал в 539 году до
н.э. [39],с.508, коммент.138. При греко-библейском сдвиге на 1810
лет эта дата превращается в 1271 год н.э. НОВАЯ ДАТА ПРАКТИЧЕСКИ
СОВПАДАЕТ С 1268 ГОДОМ Н.Э. - ТО ЕСТЬ, С КОНЦОМ ВОЙНЫ XIII
ВЕКА Н.Э.
Это очень хорошее согласование!
Между прочим, некоторые современные комментаторы
предполагают, будто описание Геродота относится к походу Дария,
однако САМ ГЕРОДОТ совершенно недвусмысленно говорит здесь о
походе Кира.
ПЕРЕДЫШКА И НЕСКОЛЬКО ОБЩИХ СООБРАЖЕНИЙ
Остановимся здесь на минуту, передохнем и попытаемся
осмыслить происходящее.
Поразительно! - как долго и как странно хорошо "работает"
наша хронологическая формула X = T + 1800. Она постоянно
предлагает нам шаг за шагом сравнить все новые и новые античные и
средневековые события, отстоящие друг от друга на 1800 лет
(приблизительно). Внимательно всматриваясь в эти события, мы тут
же обнаруживаем их явную схожесть. Большую или меньшую, но -
СХОЖЕСТЬ!
Делаем следующий шаг. Сравниваем. И снова - схожесть.
Новый шаг. И снова схожесть...
И таких шагов уже набралось очень много!
По нашему мнению, невозможно отрицать, что обнаруженная нами
ТАБЛИЦА СРАВНЕНИЯ X = T + 1800, насчитывающая уже 36 шагов (и все
еще продолжающаяся!), совмещает ДВА ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПОХОЖИХ ДРУГ НА
ДРУГА ПОТОКА СОБЫТИЙ. Один поток - средневековый, другой -
античный. Конечно, они не идеально тождественны. Но поразительно
близки, если поместить их друг против друга со сдвигом на 1800
лет.
Ничего не было бы удивительного, если бы мы указали на одну
или две "близких биографий". Таких, ни о чем не говорящих
примеров разрозненных индивидуальных "похожих героев" можно
набрать и в нашей современности. Но, критически анализируя здесь
историю Греции, мы явно столкнулись с чем-то совершенно другим. И
очень серьезным. Чрезвычайно большое число "похожих друг на друга
биографий" неожиданно выстроились в ДВА ДЛИННЫХ ПОТОКА. И каждый
из них длится НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ. При этом АНТИЧНЫЙ ПОТОК похож
на СРЕДНЕВЕКОВЫЙ, а СРЕДНЕВЕКОВЫЙ похож на АНТИЧНЫЙ.
И более того, из-за них явно проступает какая-то общая, одна
и та же реальность. Но описанная слегка по-разному. Разными
летописцами. Разными словами, с различными (и иногда
противоположными) эмоциями, иногда с непохожими
именами-прозвищами, но большинство из которых имеют осмысленные
переводы.
При этом, ВНУТРИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПОТОКА события отнюдь не
повторяются. Они все различны!
"Биография" Кира непохожа на "биографию" Камбиза II.
А"биография" Карла Анжуйского совсем непохожа на "биографию"
Карла II Неаполитанского.
Каждый шаг здесь индивидуален и не похож на предыдущие.
Но зато каждый "античный шаг" удивительно похож на
средневековый (и наоборот). То есть, "биография" Кира удивительно
похожа на "биографию" Карла Анжуйского. А "биография" Камбиза II
- на "биографию" Карла II.
Как такое может быть!?
По нашему мнению объяснение может быть лишь одно.
МЫ ОБНАРУЖИЛИ ДВЕ ЛЕТОПИСИ, ОПИСЫВАЮЩИЕ ОДНУ И ТУ ЖЕ
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ. ОДНУ ЛЕТОПИСЬ ЗАТЕМ НАЗВАЛИ
СРЕДНЕВЕКОВОЙ, А ДРУГУЮ - ОШИБОЧНО - АНТИЧНОЙ. И РАЗДВИНУЛИ ВО
ВРЕМЕНИ. А МЫ ТЕПЕРЬ ПРЕДЛАГАЕМ ВЕРНУТЬ АНТИЧНУЮ НА ЕЕ ПОДЛИННОЕ
МЕСТО И ОТОЖДЕСТВИТЬ СО СРЕДНЕВЕКОВОЙ.
Вернемся к нашему сравнению и продолжим движение вверх по
оси времени. Возможно, читателю слегка надоело эта длинная цепь
сравнений. Но мы не видим другого способа наглядно и
содержательно продемонстрировать обнаруженное нами
"биографическое отождествление" античных событий со
средневековыми. И просим читателя потерпеть еще какое-то время.
Эта утомительная работа необходима, если мы искренне
заинтересованы в установлении истины.
---------------------------------------------------------------------------
37-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
НАРЗЕС "ПОСТРАДАЛ ИЗ-ЗА ЖЕНЩИНЫ"
Нарзес - продолжение Велизария (как и Одиссей-Улисс является
продолжением Ахиллеса) в конце своей жизни "сильно пострадал
из-за женщины-императрицы" (см.выше).
37-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
КИР ПОГИБ "ИЗ-ЗА ЖЕНЩИНЫ"
Кир погибает "из-за женщины". Его войско разбито ЦАРИЦЕЙ
Томирис, которая издевается над трупом Кира [39],1:214, с.79.
---------------------------------------------------------------------------
КОГДА И С КАКОЙ ЧАСТОТОЙ УПОМИНАЕТСЯ ИМЯ "КИР"
А теперь мы покажем читателю, что само имя Кир (царь, сир,
сэр), по-видимому, ВПЕРВЫЕ ВОЗНИКЛО в Греции именно в XIII веке
н.э.
Традиционные историки говорят, конечно, о "возрождении"
якобы древнейшего античного имени Кир после многих столетий
забвения. Вот что сообщает нам Фердинанд Грегоровиус -
замечательный германский историк Греции и Рима:
"По всемирной же известности Афин Оттон де ла-Рош предпочел
титуловаться по имени самого города - по крайней мере в
официальных актах франки и даже сам папа называют де ла-Роша Sire
d`Athenes или dominus Athenarum. Этот весьма скромный титул "сир"
извращен был греками на их языке в "кира" и вырос в их глазах в
величественный титул Megaskyr (великий государь). Но ошибочно
объяснять этот титул тем, будто им пользовались прежние
ВИЗАНТИЙСКИЕ ПРАВИТЕЛИ АФИН, ибо последнее ничем не может быть
подтверждено" [46],с.151.
Проделаем следующее простое исследование. Замечательная по
своей полноте книга Грегоровиуса "История города Афин в средние
века" [46] охватывает период от I века н.э. до XVII века н.э. -
последовательно, столетие за столетием излагаются практически все
основные документы, описывающие историю Афин и Греции.
Отметим на оси времени те годы, где в документах встречается
имя "кир" (независимо от характера этого упоминания). В
результате оказывается, что "кир" наиболее часто употребляется в
документах, относимых к 1207-1260 годам н.э. В книге
Грегоровиуса [46] это - страницы со 151 до 188(4).
Оказалось далее, что вне XIII века н.э. имя "кир"
ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ВСТРЕЧАЕТСЯ.
Оказывается, что при греко-библейском сдвиге на 1810 лет (а
еще лучше при сдвиге на 1778 лет) этот средневековый пик
упоминаний о "кире" СОВМЕЩАЕТСЯ со знаменитым персидским царем
Киром в истории Древней Греции.
Подведем итоги.
---------------------------------------------------------------------------
38-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIII ВЕКА Н.Э.
ВСПЛЕСК ИМЕНИ "КИР" В XIII ВЕКЕ НОВОЙ ЭРЫ
Ярко выраженный и единственный всплеск упоминаний о "кире" в
XIII веке н.э. в фундаментальной книге-обзоре [46]. Вне XIII века
упоминаний о "кире" практически нет.
38-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ВСПЛЕСК ИМЕНИ "КИР" В VI ВЕКЕ ДО НОВОЙ ЭРЫ.
СОВМЕЩЕНИЕ АНТИЧНОГО И СРЕДНЕВЕКОВОГО ВСПЛЕСКОВ
Всплеск упоминаний о знаменитом персидском царе Кире в
истории Древней Греции VI века до н.э. Оба всплеска ПРЕКРАСНО
СОВМЕЩАЮТСЯ ПРИ ГРЕКО-БИБЛЕЙСКОМ СДВИГЕ НА 1810 ЛЕТ (ЕЩЕ ЛУЧШЕ НА
1778 ЛЕТ).
---------------------------------------------------------------------------
ПОЧЕМУ ГРЕГОРОВИУС НЕОЖИДАННО ВСПОМНИЛ О ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ,
РАССКАЗЫВАЯ О ВОЙНЕ XIII ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ?
XIII век н.э. - это эпоха Готской - Троянской -
Тарквинийской войны. Падение Нового Рима - Константинополя
(гомеровской Трои) происходит в 1204 году (или в 1261 году -
падение Латинской империи со столицей в Константинополе). А
одновременная война в Италии и падение Нового Города - Неаполя
датируются примерно 1250-1268 годами [416].
И вот, рассказывая о событиях 1250-1270 годов н.э.,
Грегоровиус неожиданно (по-видимому, даже для самого себя), но
очень "к месту" вспоминает Троянскую войну и цитирует
средневековую хронику Мунтанера - современника Данте.
Вот эта поразительная цитата.
"Точно так же Рамон Мунтанер, историк каталонцев и
современник Данте, представлял себе гомерического менелая под
видом "Афинского ГЕРЦОГА". А именно он рассказывает, что на мысе
Атраки в Малой Азии находилась одна из троянских застав, недалеко
от острова Тенедоса, куда обыкновенно в определенный месяц
отправлялись знатные мужчины и женщины Романии, словно паломники,
для поклонения божественному изваянию. И вот, когда однажды
ЕЛЕНА, СУПРУГА ГЕРЦОГА АФИНСКОГО, ОТПРАВИЛАСЬ ТУДА В
СОПРОВОЖДЕНИИ СОТНИ РЫЦАРЕЙ НА ПОКЛОНЕНИЕ, ЕЕ ПРИМЕТИЛ СЫН
ТРОЯНСКОГО КОРОЛЯ ПАРИС, УМЕРТВИЛ ВСЕ ЕЕ СВИТУ,СОСТОЯВШУЮ ИЗ 100
РЫЦАРЕЙ, И ПОХИТИЛ КРАСАВИЦУ ГЕРЦОГИНЮ" [46],с.188(6).
Таким образом, Грегоровиус, сам того конечно не сознавая, но
находясь под давлением греко-библейского сдвига на 1810 лет (ведь
Грегоровиус прекрасно знает и античную и средневековую историю и
невольно улавливает похожие события!) неожиданно и весьма "к
месту" вспоминает Троянскую войну именно при описании им XIII
века н.э.
6. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СЛЕДЫ АНТИЧНОГО ГОМЕРА В XIII ВЕКЕ Н.Э.
ЗНАМЕНИТЫЙ СРЕДНЕВЕКОВЫЙ РОД СЕНТ-ОМЕРОВ -
СВЯТОГО ГОМЕРА.
Троянская война неразрывно связана с легендарным именем
Гомера, якобы впервые воспевшего ее в бессмертных поэмах. Но так
как Троянская война произошла, скорее всего, в XIII веке н.э., и
возможно в ее описание попали также некоторые события XI века, то
следует ожидать, что в XIII веке н.э. должно как-то возникнуть и
ЗНАМЕНИТОЕ ИМЯ ГОМЕРА. Неужели великий средневековый поэт XIII-XV
веков не оставил заметного следа в реальной истории средних
веков?
Оставил. Судите сами.
Проведем следующее элементарное исследование. Возьмем
чрезвычайно подробную и фундаментальную монографию Грегоровиуса
"История города Афин в средние века" [46], покрывающую эпоху
I-XVII века н.э. В ней упоминается огромное число имен
правителей, героев, воинов и т.п. Книга снабжена детальным
именным алфавитным указателем. Двигаясь по нему мы вскоре
обнаруживаем имя, весьма знаменитое в истории средневековой
Греции - имя ОМЕР, а точнее СЕНТ-ОМЕР (Saint Homer), т.е. Святой
Гомер! Род Сент-Омеров играл исключительно важную роль в Италии и
Греции XIII века н.э. Не следует думать, что именно он -
обязательно автор Илиады и Одиссеи. Мы лишь АНАЛИЗИРУЕМ ЧАСТОТУ
УПОМИНАНИЯ ИМЕНИ ГОМЕР НА ПРОТЯЖЕНИИ СРЕДНИХ ВЕКОВ.
Посмотрим пристальнее - в какие же годы встречается имя
Сент-Омер. Оказывается, в 1200-1330 годах н.э. Вне этого
временно'го интервала оно не встречается НИ РАЗУ. Таким образом,
получаем уникальный частотный график, показывающий, что ЧАСТОТА
УПОТРЕБЛЕНИЯ В СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДОКУМЕНТАХ ИМЕНИ ГОМЕР ИМЕЕТ
ЕДИНСТВЕННЫЙ И ЯРКО ВЫРАЖЕННЫЙ ПИК В 1200-1330 ГОДАХ Н.Э.
Хорошо известно, что знаменитый род Сент-Омеров принимал
АКТИВНОЕ УЧАСТИЕ В КРЕСТОВЫХ ПОХОДАХ, и следовательно,
ГОМЕРЫ БЫЛИ УЧАСТНИКАМИ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ XIII ВЕКА Н.Э.
Поэтому совершенно естественно, что какой-то представитель
этого рода, - замечательный поэт XIII-XV веков - наконец собрал и
записал семейные предания рода Гомеров о Троянской войне в виде
двух грандиозных эпических поэм Илиада и Одиссея. И сделал
он это не через 400 или 500 лет после войны, как нам внушает
традиционная история, а максимум лет через сто.
Кстати, любопытно выяснить - не было ли среди Сент-Омеров
СЛЕПЦА ИЛИ ОСЛЕПШЕГО В БОЮ! У нас не было возможности узнать это.
Конечно, Грегоровиус изредка вспоминает и об "античном
Гомере", конечно, отнюдь не отождествляя его с Сент-Омером. Но с
традиционной точки зрения античный Гомер ни в коем случае не
является персонажем средних веков, а потому он вообще не включен
в именной указатель в конце книги.
Один из самых известных представителей рода Святого Гомера -
маршал Николай де Сент-Омер - принимает НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ
в войне 1311-1314 годов н.э., которая вероятно также является
частью оригинала Троянской войны и дала вклад в легенду об
основании Римского Царства в Италии потомками троянца Энея (т.е.
Карла Анжуйского, см. об этом ниже).
Каталанцы вторгаются в Грецию. "Фивы, кажется, не пытались
сопротивляться, но, несмотря на это, были разграблены вместе с
сокровищами Кадмеи. ЗАМОК СЕНТ-ОМЕРОВ, в первом взрыве ярости
каталанцев, подвергся такому опустошению и, вероятно,также такому
окончательному разрушению посредством огня, что уже никогда
впоследствии не мог быть восстановлен в своем былом великолепии.
Где был тогда сам господин дворца, маршал НИКОЛАЙ ДЕ
СЕНТ-ОМЕР, неизвестно... Он построил себе новый замок, который
тоже назван Сент-Омер. ДО СИХ ПОР СУЩЕСТВУЮТ ЕГО РАЗВАЛИНЫ ПОД
НАЗВАНИЕМ САНТАМЕРИ. Николай III умер 30 января 1314 года, не
оставив потомства от своей супруги Гильермы... С НИМ УГАС В
ГРЕЦИИ ЗНАМЕНИТЫЙ РОД СЕНТ-ОМЕРОВ" [46],с.210-211.
Итак, не исключено, что развалины замка Сантамери хранят
память о великом певце Гомере.
7. ЗНАМЕНИТОЕ ПОХИЩЕНИЕ САБИНЯНОК В АНТИЧНОМ РИМЕ
И "ДЕЛЕЖ ЖЕН И ДОЧЕРЕЙ" В ГРЕЦИИ НАЧАЛА XIV ВЕКА Н.Э.
ОСНОВАНИЕ ИТАЛЬЯНСКОГО РИМА В XIV ВЕКЕ Н.Э.
7.1. ПОХИЩЕНИЕ САБЯНИНОК
Практически все версии Готской - Троянской - Тарквинийской
войны (сокращенно ГТР-войны) включают в себя важную "легенду о
женщине" (см.выше). Одним из ее вариантов является знаменитая
античная легенда о ПОХИЩЕНИИ САБИНЯНОК, помещенная Титом Ливием в
начало Царского Рима VIII века до н.э.
Напомним ее суть.
Немногочисленная группа будущих римлян, возглавляемая
Ромулом и Ремом, вторгается на незнакомую для них территорию. ОНИ
ОСНОВЫВАюТ РИМ. Но у них нет жен. Устроив совместное празднество
с жителями окрестных селений, они обманом и силой захватывают их
жен и дочерей и так обеспечивают продолжение своего рода.
Согласно результатам, изображенным на СХС (рис.1), этот
рассказ является частью еще одного фантомного дубликата
ГТР-войны (помечен черным треугольником на рис.1). Но поскольку
оригинал Троянской войны находится в XIII веке н.э. и частично в
X веке н.э., то следует ожидать, что где-то здесь мы столкнемся и
с ОРИГИНАЛОМ легенды о похищении сабинянок, а точнее - с ее
средневековой версией (которая тоже может искажать
действительность).
Предположение блестяще оправдывается. Мы уже знакомы с
отождествлением франков и готов с троянцами. В конце XIII -
начале XIV веков н.э. ФРАНКИ И КАТАЛАНЦЫ захватывают Афинское
герцогство [46],с.211.
"Победители поделили между собой замки и поместья, а также
ЖЕН И ДОЧЕРЕЙ РЫЦАРЕЙ, УБИТЫХ ПРИ КЕФИССЕ" [46],с.212.
Замечательно, что известное средневековое сражение при Кефиссе
уже отождествилось (частично) с античной битвой при Кефиссе в
эпоху римского императора Суллы [416]. Напомним вкратце об этом
отождествлении, на возможность которого фактически указал
Грегоровиус (не сделав правильных выводов). Он отметил, что
известное сражение при Кефиссе 15 марта 1311 года н.э.
практически одними и теми же словами описано как в средневековых
источниках XIV века, так и в биографии Суллы у Плутарха. Почти
полностью совпадают - географическая локализация битвы,
предшествующие события и т.п.
Грегоровиус резюмирует: "На берегах Кефисса ПОВТОРИЛАСЬ
СУДЬБА войска Митридата, которое Сулла загнал когда-то В ЭТИ ЖЕ
БОЛОТА" [46],с.198.
Напомним, что эпоха Суллы и Цезаря - еще один фантомный
дубликат Троянской войны, попавший в начало 2-й Римской империи
[416], [427].
Рассматривая детали этого "дележа жен и дочерей",
Грегоровиус не мог удержаться от ОЧЕВИДНОГО СРАВНЕНИЯ, проводя
параллель между античной легендой и средневековым событием:
"ПОХИЩЕНИЕ САБИНЯНОК (! - Авт.) ПОВТОРИЛОСЬ В АТТИКЕ И
БЕОТИИ... Каждому наемнику, смотря по его положению, доставалась
жена; некоторые получили жен такого высокого происхождения, "что
едва-ли достойны были подать им воду для умывания". Так приятно
складывалась жизнь отряда, - говорит Мунтанер, - и при известном
благоразумии, каталанцы могли на веки удержаться в этом
положении. Но они были слишком малочисленны, чтобы наполнить всю
покоренную страну; поэтому они пригласили даже своих союзников,
ТУРОК, поселиться в герцогстве" [46],с.212. И вновь на сцене
появляются ТРК - турки.
Подведем итоги.
---------------------------------------------------------------------------
39-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ФРАНКИ И КАТАЛАНЦЫ ОСНОВЫВАЮТ НОВОЕ ГЕРЦОГСТВО
В XIV ВЕКЕ НОВОЙ ЭРЫ
1) Битва при Кефиссе 1311 года н.э.
2) Франки и каталанцы - пришельцы, чужестранцы в Греции, они
завоевывают герцогство Афинское. Их отряд сравнительно
невелик [46],с.198, 211-212.
3) "Дележ жен и дочерей" покоренных греков между
победителями - франками и каталанцами - в 1311 году н.э.
39-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ОСНОВАНИЕ ИТАЛЬЯНСКОГО РИМА ПОТОМКАМИ ЭНЕЯ
В VIII ВЕКЕ ДО НОВОЙ ЭРЫ
1) Война перед основанием античного Рима около 753 года до
н.э. как одно из фантомных отражений
Готской-Троянской-Тарквинийской войны [416],[427]. Другой
дубликат - битва при Кефиссе в правление Суллы I века до н.э.
2) Будущие римляне, возглавляемые Ромулом и Ремом,
захватывают страну, где они создадут Рим, как воинственные
пришельцы, чужестранцы.
3) Известное похищение сабинянок римлянами для продолжения
своего рода.
---------------------------------------------------------------------------
7.2. РОМУЛ И РЕМ - ВНУКИ ТРОЯНЦА ЭНЕЯ - ОСНОВЫВАЮТ
РИМ В ИТАЛИИ, ПО-ВИДИМОМУ, В XIV ВЕКЕ НОВОЙ ЭРЫ
Надеемся, читатель с интересом познакомится со
средневековыми событиями XIV века н.э., давшими (наряду с
событиями X-XI и XIII веков н.э.) существенный вклад в античную
легенду о похищении сабинянок, завоевании Ромулом и Ремом Италии,
основании Царского Рима, описанного затем Титом Ливием. Напомним,
что по одной из античных версий Ромул и Рем - внуки троянца Энея,
спасшегося после падения Трои. После долгих скитаний Эней с
группой троянцев прибывают в Италию и их потомки основывают здесь
новое царство - Рим.
ВЫВОД. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ БЫЛ ОСНОВАН ЛИШЬ В XIV
ВЕКЕ НОВОЙ ЭРЫ, то есть существенно ПОЗЖЕ Нового Рима -
Константинополя.
А Константинополь - Новый Рим был назван при его основании
"Новым" потому, что до него столицей была, по-видимому,
египетская Александрия - "Ветхий Рим" или "Древний Рим".
7.3. ЧАСТИЧНЫЙ ПЕРЕНОС РОМЕЙСКОЙ ИСТОРИИ ИЗ КОНСТАНТИНОПОЛЯ
В ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ
При переносе "римской государственности" из Константинополя
в итальянский Рим в XIV веке н.э. в Италию была искусственно
перенесена и значительная часть ромейско-византийской истории. И
приписана итальянскому Риму. Понятно - зачем. В итальянском Риме
был основан религиозный центр католичества - папский престол.
Появившийся здесь, следовательно, не ранее XIV века н.э.
Собственно, именно это и говорит нам сама традиционная
история, сообщая о "возвращении папского престола" в XIV веке в
итальянский Рим после авиньонского пленения (которое, напомним,
послужило оригиналом для знаменитого библейского рассказа о
"вавилонском пленении", см. [416]).
Папскому престолу следовало быть "очень древним".
Социально-исторический заказ был тут же выполнен и итальянскому
Риму была (на бумаге) "приделана древняя великая история".
7.4. ПОДЛИННЫЙ СРЕДНЕВЕКОВЫЙ РАССКАЗ ОБ ОСНОВАНИИ
РОМУЛОМ И РЕМОМ ГОРОДА РИМА В ИТАЛИИ
А вот что рассказывает Грегоровиус в [46] о событиях XIV
века, следуя средневековым хроникам. По нашей гипотезе, это -
фактически рассказ об основании итальянского Рима Ромулом и
Ремом.
Приведем лишь несколько цитат, отсылая читателя за
подробностями к [46] и первоисточникам.
Пусть, кстати, читателя не смущает, что источники говорят
здесь о "греческой истории". Напомним, что в средние века юг
Италии назывался ВЕЛИКОЙ ГРЕЦИЕЙ. Поэтому описываемые ниже
события вполне могли происходить уже в ИТАЛЬЯНСКОЙ Великой
Греции.
"ВСКОРЕ ВСЕ ГЕРЦОГСТВО АФИНСКОЕ БЫЛО В РУКАХ "СЧАСТЛИВОГО
ВОЙСКА ФРАНКОВ В РОМАНИИ". После многолетних скитаний (сравните
со скитаниями Энея и троянцев после Троянской войны - Авт.),
сопровждаемых беспримерной борьбой и страшными лишениями, банда
наемников сменила неприветливый бивак на обладание роскошной
страной, в которой можно было расположиться на покой.
Внезапное счастье было так неожиданно для этих воинов, что они
растерялись. Они могли завоевать благоустроенное государство, но
не умели воскресить его и управлять им, попросту поставив на
место его разрушенного правового строя грубые обычаи своего
солдатского лагеря" [46],с.211.
Здесь описаны скитания уцелевших воинов-ТРОЯНЦЕВ, покинувших
разгромленную родину и наконец осевших в новой завоеванной ими
стране.
"ИСПАНЦЫ СТАЛИ УСТРАИВАТЬСЯ НА ЗАВОЕВАННОЙ ЗЕМЛЕ. Они
рассыпались по ней, как пестрый военный отряд, в которой
преобладающей национальностью оставались, конечно, каталанцы. ЭТО
БЫЛО НАСТОЯЩЕЕ ВОЕННОЕ НАШЕСТВИЕ... Если даже принять в
соображение незначительные потери наемников при Кефиссе, то их
все-таки было не меньше 6000 воинов. Эта толпа с женами, чадами и
домочадцами заняла герцогство Афинское. Здесь уже было два слоя
населения - туземцы греки и властвовавшие над ними до сих пор
ФРАНЦУЗЫ. Последних каталанцы выкинули из их должностей, поместий
и ленов" [46],с.212.
Далее следует уже описанное нами "похищение сабинянок".
Напомним, что римляне эпохи Царского Рима (по Ливию) обычно
характеризуются как "солдаты" и этот солдатский стиль постоянно
сопутствует античному Риму на протяжении всей его истории.
7.5. ФРЕДЕРИК II СИЦИЛИЙСКИЙ = АНТИЧНЫЙ РОМУЛ ?
Согласно античным источникам, первый римский царь - это
Ромул Квирин (Ромул Божественный), основатель Рима в 753 году до
н.э. и организатор похищения сабинянок. Если "захват жен и
дочерей" мы обнаруживаем в 1311 году н.э., то естественно
ожидать, что в это же время появится и средневековый оригинал
Ромула Квирина - какой-то известный правитель, давший вклад в
античную биографию Ромула.
Наше предсказание полностью подтверждается.
"Наемники поняли, что без помощи КАКОГО-НИБУДЬ
МОГУЩЕСТВЕННОГО МОНАРХА им не удержать добычи в своих руках.
Нужда принудила их снова войти в сношения с арагонским домом и
стать под покровительство ФРЕДЕРИКА СИЦИЛИЙСКОГО, от службы
которого они и ушли первоначально на восток... Послы каталанцев
отправились из Афин в Мессину предложить Фредерику II
покоренную греческую землю... БАНДА НАЕМНИКОВ ЗАВОЕВАЛА ДЛЯ НЕГО
БОЛЬШОЕ ГРЕЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО, в котором он - точно в заморской
колонии - будет верховным властелином" [46],с.213.
Хотя эти события происходят в Греции (или в итальянской
Великой Греции), над основанным каталанцами и франками новым
государством витает имя Рима, КАК И ДОЛЖНО БЫТЬ СОГЛАСНО АНТИЧНОЙ
ВЕРСИИ ОСНОВАНИЯ РИМСКОГО ЦАРСТВА (по Ливию). "Они (каталанцы -
Авт.) по-прежнему называли себя "СЧАСТЛИВЫМ ВОЙСКОМ ФРАНКОВ В
РОМАНИИ (! - Авт.)" или герцогстве Афинском; так же называл их
король Сицилии (Фридрих II - Авт.)" [46],с.214.
Фридрих (Фредерик) II правил примерно 35 лет (об этом -
ниже). Его фантомное отражение - Ромул Квирин - правил 37 лет (по
Ливию). Вполне приемлемое согласование длительностей.
Было бы очень интересно проследить этот параллелизм дальше,
но мы не делали этого ввиду недостатка времени и предоставляем
инициативу заинтересованным читателям.
8. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ КАРЛ НЕАПОЛИТАНСКИЙ = АНТИЧНЫЙ ЦАРЬ КАМБИЗ.
Прослеживая далее совмещение средневековой и античной
истории Греции при греко-библейском сдвиге на 1810 лет, мы
обнаруживаем, что вслед за наложившейся друг на друга парой -
античный царь Кир и средневековый Карл Анжуйский, возникает
эффектное совмещение и их преемников - античного Камбиза (сына
Кира) и средневекового Карла II Неаполитанского.
---------------------------------------------------------------------------
40-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIII ВЕКА Н.Э.
КАРЛ II НЕАПОЛИТАНСКИЙ
Карл II Неаполитанский - наследник Карла Анжуйского - правит
4 года: 1285-1289 гг. н.э. [46],с.379. В 1289 году он утрачивает
власть и конец своей жизни проводит в безуспешной борьбе за
престол.
40-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ПЕРСИДСКИЙ ЦАРЬ КАМБИЗ
Царь Камбиз - сын и наследник царя Кира - правит 8 лет:
530-522 годы до н.э. [19],с.193.
---------------------------------------------------------------------------
При греко-библейском сдвиге вверх на 1810 лет правление
Камбиза попадает на 1280-1288 годы н.э. И мы видим, что 1289 год
- последний год правления Карла II Неаполитанского - приходится
КАК РАЗ НА КОНЕЦ ПРАВЛЕНИЯ КАМБИЗА в 1288 году н.э.
Очень хорошее совпадение, несмотря на разницу в
длительностях - 4 и 8 лет.
Здесь уместно остановиться на списке средневековых АХЕЙСКИХ
КНЯЗЕЙ 1205-1460 годов н.э. [46],с.379. Два короля из него, а
именно - Карл Анжуйский, король Неаполитанский и Карл II
Неаполитанский уже совместились с двумя известными античными
героями - царями Киром и Камбизом. Возможно и остальные
средневековые ахейские князья фантомно отразились в прошлое как
античные персонажи. Разработку этой темы мы оставляем читателям.
Любопытно, что второй и третий князья из ахейского списка:
ГОТФРИД Вильгардуэн (1210-1218 годы н.э.) и ГОТФРИД II (1218-1245
годы н.э.) носят примечательное имя ГОТФРИД. Вероятно оно
является комбинацией слов ГОТ + ФРИД, т.е. "северные готы"
(Фризия - Германия). Во всяком случае, в списке ахейских князей,
охватывающем 250 лет, лишь в самом его начале, в XIII веке н.э.
отмечены имена, включающие слово ГОТ (готы, готский).
Но так и должно быть, поскольку Троянская война XIII века
н.э. - это одновременно и ГОТСКАЯ война, ошибочно затем
отодвинутая в VI век н.э.
Укажем также на слово ТАРЕНТСКИЙ в имени Филиппа II
Тарентского (1307-1313 годы н.э.), совершенно явно
ассоциирующееся с античным ТРН - троянцы, Троя, франки,
Тарквинии.
И опять это имя встречается в ахейском списке лишь один раз
и не где-нибудь, А ТАМ ГДЕ ПОЛОЖЕНО - в непосредственной близости
от XIII века н.э.
Продолжим сравнение биографий Карла II и Камбиза.
---------------------------------------------------------------------------
41-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XII-XIII ВЕКОВ Н.Э.
АФИНСКИЕ АРХОНТЫ В СРЕДНИЕ ВЕКА
В Греции XII-XIII веков н.э. существует и успешно
функционирует институт АФИНСКИХ АРХОНТОВ [46], с.157,188(5). В
частности, города Фивы и АФИНЫ "под началом ФРАНКСКИХ АРХОНТОВ
продолжали управлять делами общины" [46],с.157.
41-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
АФИНСКИЕ АРХОНТЫ В ДРЕВНОСТИ
При Камбизе - в 528 году до н.э. - в Древней Греции
начинается список античных АФИНСКИХ АРХОНТОВ, длящийся до 293
года до н.э. [19],с.204-205, таблица VII. Таким образом, два
хорошо известных общественных института - афинские античные
архонты и афинские франские средневековые архонты - прекрасно
совмещаются при греко-библейском сдвиге на 1810 лет.
---------------------------------------------------------------------------
42-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIII ВЕКА Н.Э.
"ВТОРОЙ" КОРОЛЬ НЕАПОЛИТАНСКИЙ
Карл II Неаполитанский правит в частности в ЛАТИНСКОЙ
стране.
42-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
КАМБИЗ КАК "ВТОРОЙ КОРОЛЬ"
Его фантомное отражение носит имя Камбиз. Но его можно
рассматривать как сумму двух слов КАМ + биз. Имя КАМ или КМ без
огласовок может быть искажением слова король, Карл. А слово биз
или бис = bis очевидно переводится по-французски как ВТОРОЙ (!)
или ПОВТОР. Но ведь это очевидно титулатура Карла II (ВТОРОГО)
Неаполитанского!
Так как Камбиз - античный ПЕРС, т.е. средневековый ФРАНЦУЗ,
ФРАНК, то предлагаемый нами ФРАНЦУЗСКИЙ перевод слова БИЗ=БИС как
ВТОРОЙ вполне уместен. Впрочем отметим, что bis переводится также
как "два раза", "повтор" и ПО-ЛАТИНСКИ.
9. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ФРИДРИХ СИЦИЛИЙСКИЙ = АНТИЧНЫЙ ЦАРЬ ДАРИЙ.
Продолжая движение вверх по античной оси времени, мы
переходим после Камбиза к его преемнику - знаменитому Дарию I
Гистаспу (522-486 годы до н.э.) [65],с.169. А в средневековой
истории мы переходим после Карла II Неаполитанским к его
преемнику Фридриху II Сицилийскому.
---------------------------------------------------------------------------
43-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ФРИДРИХ II СИЦИЛИЙСКИЙ
Фридрих II Сицилийский правит примерно 35 лет от 1302 до
1337 годы н.э. [46]. Он умер в 1337 году [46],с.243, а начал
править примерно в 1302 году н.э. [46],с.188(37). В частности, в
этом году Фридрих II заключил мир со своим врагом Карлом II
Неаполитанским.
Поэтому Фридрих II Сицилийский фактически является
преемником Карла II Неаполитанского, как и его фантомное
отражение - Дарий I - продолжает дело Камбиза. Фридрих II имеет
самое прямое отношение к Греции, поскольку провозглашен ГЛАВОЙ
АФИНСКОГО ГЕРЦОГСТВА [46],с.214.
СЕЙЧАС МЫ НАХОДИМСЯ В ОДНОЙ ИЗ САМЫХ ТЕМНЫХ ЭПОХ
СРЕДНЕВЕКОВОЙ ГРЕЦИИ. Как следствие, между данными Грегоровиуса
[46] и данными Блера [20] имеются весьма серьезные расхождения не
только о сроках правления королей Неаполитанского и Сицилийского
государств, но даже о ПОРЯДКЕ их правителей! Но мы будем
придерживаться фундаментального труда Грегоровиуса, поскольку он
специально посвящен интересующей нас эпохе и содержит огромное
число средневековых данных, вообще никак не отраженных в кратких
хронологических таблицах Блера.
43-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ПЕРСИДСКИЙ ЦАРЬ ДАРИЙ I ГИСТАСП
Дарий I Гистасп правит 36 лет: 522-486 годы до н.э.
[20],[65]. Практически столько же, сколько и Фридрих II (35 лет).
---------------------------------------------------------------------------
44-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ИМЯ ФРИДРИХ КАК ФР-ДАРИК ИЛИ ФАДРИКЕ
Имя Фридриха фигурирует в средневековых источниках в форме
ФРЕДЕРИК, т.е. ФР+ДЕРИК или ФР+ДАРИК, без огласовок получаем
ФР+ДРК. В каталанских документах его называли ФАДРИКЕ [46],с.243.
44-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ИМЯ ДАРИЙ И ДАРЕЙК
Античное имя ДАРИЙ очень близко к средневековому ФАДРИКЕ.
Кроме того, в это время в античной Персии "официальной платежной
и разменной монетой... служил золотой ДАРЕЙК" [187],с.88.
Возможно в названии монеты ДАРЕЙК и отразилось имя ДАРИЙ. Но в
таком случае средневековый ФАДРИК и античный ДАРЕЙК - просто одно
и то же. Каталанцы называли короля Фадрике, а франки-французы -
Дарием или Дарейком.
10. СРЕДНЕВЕКОВАЯ МАРГАРИТА = АНТИЧНЫЙ МАРДОНИЙ.
Снова повторим, что знак тождества в заголовке следует
понимать так: некий РЕАЛЬНЫЙ средневековый персонаж был описан
некоторыми источниками как женщина Маргарита, а другими - как
мужчина Мардоний. Последние были затем неверно датированы и
отброшены в прошлое, где и появился фантомный образ "перса
Мардония".
---------------------------------------------------------------------------
45-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ЗНАМЕНИТАЯ ЖЕНЩИНА МАРГАРИТА
Фактическим соправителем Фридриха II становится знаменитая
МАРГАРИТА - наследственная владетельница Ахайи. Ее имя могло
также фигурировать в форме Маргарита Донна, т.е. "женщина
Маргарита", а потому вполне могло превратиться в МАРДОНИЯ.
45-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ЗНАМЕНИТЫЙ МУЖЧИНА МАРДОНИЙ
Фактическим соправителем Дария становится известный МАРДОНИЙ
- "глава персидской военной партии... Фактически же ГЛАВОЙ ПЕРСИИ
С ЭТОГО ВРЕМЕНИ ДЕЛАЕТСЯ МАРДОНИЙ" [187],с.92.
---------------------------------------------------------------------------
46-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ДОЧЬ МАРГАРИТЫ
Маргарита-Донна выдала замуж за Фридриха свою ДОЧЬ
[46],с.221-222.
46-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ДОЧЬ МАРДОНИЯ
Мардоний женат на ДОЧЕРИ Дария. В обоих версиях присутствует
ДОЧЬ. Совмещение Маргариты и Мардония не должно нас удивлять.
Ведь мы уже столкнулись с не менее неожиданными превращениями:
АКВЕДУК трансформировался в ТРОЯНСКОГО КОНЯ, ГЕТЕРА-КОННИК
Антоний - в ГЕТЕРУ-ПРОСТИТУТКУ Антонину [427] и т.д. При
отсутствии унифицированной системы образования, и в эпоху, когда
еще не было широко распространена печатная книга, в разных
странах употреблялись РАЗЛИЧНЫЕ ПРОЗВИЩА для одних и тех же
известных средневековых героев.
Возможно и другое прочтение имени Мардоний. Дело в том, что
средневековая Маргарита проживала в Морее [46],с.221 и потому
была в определенном смысле "хозяйкой Мореи", "женщиной Мореи",
т.е. Морея+Донна или МР+Донна, что и дает очевидно имя Мардоний.
---------------------------------------------------------------------------
47-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
НАЧАЛО ВОЙН В 1314 ГОДУ Н.Э.
В средневековой Греции в 1314 году н.э. начинается серия
тяжелых войн [46],с.222.
47-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
НАЧАЛО ГРЕКО-ПЕРСИДСКИХ ВОЙН
А в античной Греции в это время начинаются знаменитые
ГРЕКО-ПЕРСИДСКИЕ ВОЙНЫ. В 492 году до н.э. персы выступают в
первый свой поход на Древнюю Грецию [187],с.92.
При греко-библейском сдвиге на 1810 лет эта дата
превращается в 1318 год н.э., что практически СОВПАДАЕТ с 1314
годом. Согласование прекрасное, так как разница в 4 года ничтожно
мала по сравнению с огромной величиной самого сдвига на 1810 лет.
---------------------------------------------------------------------------
48-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
МАРГАРИТА - ВДОХНОВИТЕЛЬНИЦА ВОЙНЫ
Маргарита (МР-ДОННА) - главная вдохновительница войны в
средневековой Греции XIV века. "Известие об этом союзе (т.е. о
женитьбе Фридриха II на дочери Маргариты - Авт.) привело всю
ФРАНЦУЗСКУЮ (т.е. персидскую! - Авт.) Морею в смущение и ярость"
[46],с.222. Мы много раз видели как некоторые летописцы называли
античными ПЕРСАМИ - французов-парижан-ПРС.
48-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
МАРДОНИЙ - ИНИЦИАТОР ГРЕКО-ПЕРСИДСКИХ ВОЙН
Мардоний - главный инициатор греко-персидских войн.
"Мардоний решил воспользоваться благоприятным моментом и с целью
отвлечения внимания от внутренней политики предпринять далекий
поход на островную и материковую Грецию" [187],с.92.
---------------------------------------------------------------------------
49-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
НЕУДАЧА МАРГАРИТЫ
Первый период войны закончился неудачей для Маргариты.
"Выступить в поход ПРОТИВ ГРЕЦИИ мешали инфанту нападение короля
Роберта на Сицилию и продолжавшаяся с тем же ожесточением война
между династиями анжуйской и арагонской" [46],с.222.
49-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
НЕУДАЧА МАРДОНИЯ
Первый ГРЕЧЕСКИЙ поход персов кончается неудачей, причем это
была неудача именно Мардония [65],с.179, [187],с.92.
---------------------------------------------------------------------------
50-а. СРЕДНЕВЕКВОЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
НАПАДЕНИЕ НА МОРЕЮ В 1315 ГОДУ Н.Э.
Второй этап войны. Военный поход на Морею в 1315 году н.э.
[46],с.223.
50-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ВТОРОЙ ПОХОД ПЕРСОВ НА ГРЕЦИЮ
Второй поход персов на Грецию происходит в 490 году до н.э.
[65],с,179-180, [187],с.92-93. И опять греко-библейский сдвиг на
1810 лет прекрасно совмещает эти две даты: 490 год до н.э.
превращается в 1320 год н.э., что практически совпадает с 1315
годом н.э.
---------------------------------------------------------------------------
51-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ФЕРДИНАНД
Фердинанд - полководец Фредерика II и его полномочный
представитель возглавляет войско, вторгшееся в ГРЕЦИЮ. Кроме
того, Фердинанд - зять Маргариты = МР-ДОННЫ.
51-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
АРТАФЕРН
Артаферн - полководец Мардония и Дария I возглавляет
персидское войско вместе с Датисом [65],с.180. Возможно, Артаферн
- это испорченное Фердинанд. Во всяком случае, опуская гласные,
получаем похожие группы согласных РТФРН и ФРДННД.
---------------------------------------------------------------------------
52-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
БИТВА 1316 ГОДА Н.Э.
Крупная битва 1316 года н.э. - центральное сражение в эту
историческую эпоху на территории Мореи [46],с.223-224.
52-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ЗНАМЕНИТАЯ МАРАФОНСКАЯ БИТВА
Знаменитая МАРАФОНСКАЯ БИТВА персов с греками в 490 году до
н.э. [187],с.93. Греко-библейский сдвиг на 1810 лет превращает
490 год до н.э. в 1320 год н.э., что прекрасно согласуется с 1316
годом н.э.
---------------------------------------------------------------------------
53-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ВЕНЕЦИАНСКИЙ ФЛОТ
В войне 1316 года н.э. огромную роль играет ВЕНЕЦИАНСКИЙ
ФЛОТ. В этой войне Венеция поддерживает французов-ПРС [46],с.223.
53-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ФИНИКИЙСКИЙ ФЛОТ
Античные первоисточники много говорят об участии
ФИНИКИЙСКОГО ФЛОТА в войне 490 года до н.э. Финикия выступает на
стороне Персии против Греции [187],с.92. Отождествление античной
Финикии со средневековой Венецией уже давно обнаружено нами и по
другим параллелизмам [416],[427]. Такое независимое подтверждение
полезно для перекрестной проверки наших методов и наших
результатов.
---------------------------------------------------------------------------
11. СРЕДНЕВЕКОВАЯ МАТИЛЬДА = АНТИЧНЫЙ МИЛЬТИАД.
---------------------------------------------------------------------------
54-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ЗНАМЕНИТАЯ ЖЕНЩИНА МАТИЛЬДА
В войне 1316 года н.э. войска морейцев возглавляет
знаменитая женщина этой эпохи - МАТИЛЬДА вместе со своим мужем
Людовиком Бургундским [46],с.222-223. Отметим, что Матильда -
жена ФРАНЦУЗА, т.е. ПРС.
54-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ЗНАМЕНИТЫЙ МУЖЧИНА МИЛЬТИАД
Во время второго нашествия персов на Грецию "во главе
греческих ополчений стоял талантливый полководец МИЛЬТИАД, долго
живший в ПЕРСИИ" [187],с.93.
Явная близость имен Матильды и Мильтиада сразу бросается в
глаза. Пусть читателя на смущает то обстоятельство, что Матильда
- женщина, а Мильтиад - мужчина. Мы уже сталкивались с примерами
такой путаницы в средневековых хрониках. Подчеркнем, что Матильда
- жена ПРС (француза), а Мильтиад "долго жил в ПЕРСИИ".
После обнаружения таких параллелизмов мы начинаем понимать,
что в действительности имеем здесь дело с ВЕСЬМА ПОЗДНИМИ
ЛИТЕРАТУРНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ, которые уже далеко разошлись от
оригинала, но отражают тем не менее какие-то РЕАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ.
---------------------------------------------------------------------------
55-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
МАТИЛЬДА - ПРОТИВНИЦА ФЕРДИНАНДА
Затем Матильда становится противницей Фердинанда [46],с.223.
Фердинанд выступает против Матильды и Людовика.
55-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
МИЛЬТИАД ВОЮЕТ С АРТАФЕРНОМ
А Мильтиад воюет с ПЕРСАМИ, т.е. тоже их враг. Против него
выступают ПЕРСЫ - Артаферн и Датис. Напомним, что Артаферн -
фантомное отражение Фердинанда, т.е. античная расстановка сил
совершенно правильно воспроизводит средневековый оригинал.
---------------------------------------------------------------------------
56-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ВЫСАДКА И РАЗГРОМ ФЕРДИНАНДА
1) Две высадки в Греции с флотом. Фердинанд высаживается в
1315 году н.э. и в 1316 году н.э. [46],с.221-223.
2) Разгром войск Фердинанда в битве 1316 года н.э.
[46],с.223.
56-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ВЫСАДКА И РАЗГРОМ АРТАФЕРНА И ДАТИСА
1) Две высадки персов в Греции с флотом. Первая в 492 году
до н.э., а вторая в 490 году до н.э. [187],с.92-93.
2) Разгром войска персов под предводительством Артаферна и
Датиса [187],с.93.
---------------------------------------------------------------------------
57-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
СУДЬБА МАТИЛЬДЫ
1) Матильда - победительница в войне. регентша княжества
[46],с.224.
2) Дальнейшая трагическая судьба Матильды.
3) Суд над Матильдой.
4) Суд состоялся в 1322 году н.э. [46],с.224.
57-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
СУДЬБА МИЛЬТИАДА
1) Мильтиад - победитель в войне с персами и герой номер 1
этой эпохи.
2) Дальнейшая трагическая судьба Мильтиада.
3) Суд над Мильтиадом.
4) Суд состоялся в 489 году до н.э. [65],с.184.
---------------------------------------------------------------------------
При греко-библейском сдвиге на 1810 лет мы получаем
ИДЕАЛЬНОЕ согласование этих двух известных дат в истории Греции.
Суд над античным Мильтиадом переносится из 489 года до н.э.
в 1321 год н.э. А суд над средневековой Матильдой произошел в
1322 году! ЭТО ФАКТИЧЕСКИ ОДИН И ТОТ ЖЕ ГОД! Если же вспомнить,
что Мильтиад умер в 489 году до н.э., вскоре после суда, то мы
получаем ТОЧНОЕ СОВПАДЕНИЕ ДАТ при греко-библейском сдвиге.
Трагическая судьба Мильтиада, как и трагический конец
Матильды специально подчеркиваются первоисточниками. Эти два
известных героя Греции заметно выделяются на фоне других событий
их эпохи. Так, рассказывая о судьбе Матильды, Грегоровиус
справедливо отмечает: "В истории франкской Греции, да и вообще
всей этой эпохи, после Елены, вдовы благородного короля Манфреда,
нет женского образа, трагические судьбы которого внушали бы
большее сострадание" [46],с.224. Поэтому полезно познакомиться с
некоторыми средневековыми деталями оригинала.
---------------------------------------------------------------------------
58-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
СУД НАД МАТИЛЬДОЙ
Матильда отстранена от власти, а затем в 1322 году н.э. она
предстала перед папским судом в Авиньоне. Ее даже обвинили в
покушении на убийство Роберта. Тем не менее ее не казнили, а
заключили в крепость Кастель дель Ово, где она вскоре и умерла в
1331 году [46],с.224-225.
---------------------------------------------------------------------------
58-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
СУД НАД МИЛЬТИАДОМ
Мильтиад тоже сначала был отстранен от дел и противники
начали требовать для него смертной казни. Однако он был помилован
ввиду, как было сказано, его громадных заслуг перед Афинами.
Казнь заменили огромным штрафом. Вскоре после суда Мильтиад
умирает - в 489 году до н.э. [65],с.184.
---------------------------------------------------------------------------
БЫЛ ЛИ АНТИЧНЫЙ МИЛЬТИАД ПОХОЖ НА ЖЕНЩИНУ?
Хотя история Мильтиада уже закончилась, мы немного
задержимся здесь и приведем СТРАННЫЙ ЭПИЗОД, рассказанный
Геродотом, из последнего периода жизни Мильтиада.
Оказывается, служительница храма подземных БОГИНЬ "показала
Мильтиаду священные предметы, КОТОРЫЕ НЕ ПОДОБАЕТ ЛИЦЕЗРЕТЬ НИ
ОДНОМУ МУЖЧИНЕ" [39],с.310. Служительница была немедленно
обвинена В ОСКОРБЛЕНИИ СВЯТЫНИ. Однако, как ни странно, Пифийский
оракул "запретил [ее] наказывать, объявив, что Тимо
(служительница - Авт.) НЕВИНОВНА (?! - Авт.)" [39],с.310. Как это
понимать?
Не есть ли эта странная легенда смутным отголоском того
обстоятельства, что античный Мильтиад в действительности был
средневековой ЖЕНЩИНОЙ Матильдой, которая конечно имела полное
право созерцать "женские" священные реликвии. За что же было
тогда наказывать служительницу Тимо? Именно поэтому Пифийский
оракул и не усмотрел ничего оскорбительного во всей этой истории.
Безусловно, Геродот уже не был современником описываемых им
событий и потому пытался честно и самостоятельно разобраться в
этой туманной легенде, придумывая всяческие "объяснения". Мы
опять сталкиваемся с "эффектом троянского коня", когда позднейший
летописец вместо акведука рассказывает нам цветистую легенду о
гигантском коне, нелепым образом изготовленном из меди, стекла и
воска.
Будем снисходительны к Геродоту - ведь он писал свой труд
возможно уже лет через 50 или даже 100 - где-то в XIV или в XV
веках н.э. Многое было уже забыто и перепутано под хаотическими
перьями его предшественников. Акведуки превращались в коней,
женщины - в мужчин, мужчины - в женщин...
РЫЦАРСКИЕ ФАЛАНГИ ГРЕКОВ
И еще одно полезное замечание.
В.С.Сергеев, автор учебника "История Древней Греции",
рассказывая об античных греко-персидских войнах, невольно
употребляет термин "РЫЦАРСКИЕ фаланги греков" [187],с.93. Но ведь
РЫЦАРСКИЙ порядок войск - типично средневековое изобретение.
Конечно, сам Сергеев сказал бы в ответ на наше замечание, что он
употребил слово "рыцарские" просто так, для наглядности.
Но дело тут глубже. Читатель, заинтересовавшийся историей
военного дела, быстро обнаружит, - как странно много общего в
вооружении и способах ведения войн у античных греков и у
средневековых рыцарей-франков. Ввиду недостатка времени, сейчас
мы не будем отвлекаться на этот предмет - пусть читательизучит
этот вопрос самостоятельно. Уверяем, - Вас ждет много
интересного.
12. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ГЕРЦОГ ВАЛЬТЕР = АНТИЧНЫЙ КСЕРКС ВЕЛИКИЙ.
Продолжим движение вверх по античной оси времени.
Сделав следующий шаг, мы обнаруживаем (как и ожидается в
нашей реконструкции) яркое наложение античного Ксеркса Великого
(преемника Дария I Гистаспа) на средневекового герцога Вальтера
II де Бриеннь (преемника Фридриха II Сицилийского).
---------------------------------------------------------------------------
59-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ГЕРЦОГ ВАЛЬТЕР II
Герцог Вальтер II фактически правил с 1337 года н.э. (с
момента смерти Фридриха II Сицилийского) по 1356 год н.э. В этом
году он скончался. Таким образом, правил 19 лет. А номинальным
герцогом Вальтер стал еще в 1311 году н.э. [46],с.378. Его титул
ГЕРЦОГ звучит без огласовок как ГРЦГ.
59-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
КСЕРКС ВЕЛИКИЙ
Ксеркс Великий правил 22 года с 486 по 464 годы до н.э.
[19]. Довольно близко к 19 годам герцога Вальтера. При
греко-библейском сдвиге вверх на 1810 лет Ксеркс Великий
перемещается в 1324-1346 годы н.э. что также очень близко к
правлению Вальтера 1337-1356 годы н.э.
Имя КСЕРКС был огласовок звучит как КСРКС, что вполне может
быть искажением слова герцог - ГРЦГ. Впрочем не исключено, что
имя Ксеркс получилось ОБРАТНЫМ (арабским или еврейским)
прочтением титула REX, т.е. король, царь. В самом деле, XER
звучит очень похоже на Ксеркс.
---------------------------------------------------------------------------
60-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ТРЕТЬЕ НАПАДЕНИЕ ФРАНКОВ
Третий поход ФРАНКОВ на Грецию в 1331 году н.э. Поход длится
около года [46],с.236-240.
60-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ТРЕТИЙ ПОХОД ПЕРСОВ
Третий поход ПЕРСОВ на Грецию в 480 году до н.э. Поход
длится тоже около года [187],с.94, [65],с.184. Снова наложение
франков на ПРС. При греко-библейском сдвиге на 1810 лет снова
получаем ИДЕАЛЬНОЕ согласование дат, поскольку 480 год до н.э.
превращается в 1330 год н.э.
---------------------------------------------------------------------------
61-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ФРАНЦУЗ ГЕРЦОГ ВАЛЬТЕР
Герцог Вальтер II - ФРАНЦУЗ, "принадлежал к самым видным
величинам во Франции и Италии" [46],с.236.
---------------------------------------------------------------------------
61-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ПЕРС КСЕРКС
Царь Ксеркс - ПЕРС. Согласно Геродоту, - крупнейшая фигура,
один из популярнейших античных героев. Отождествление античных
персов со средневековыми франками-французами при греко-библейском
сдвиге стало у нас НАСТОЛЬКО ЧАСТЫМ, что приелось и даже уже
перестает удивлять, как будто бы "так и надо". Тем не менее не
нужно забывать, что мы сталкиваемся здесь с удивительнейшим
фактом, доказывающим правильность нашего отождествления античной
и средневековой историй.
---------------------------------------------------------------------------
Любопытно, что герцог Вальтер вырос под опекой коннетабля
ГОТЬЕ ДЕ ПОРСЬЕНА [46],с.236. Напомним, что мы все еще находимся
недалеко (во времени) от Троянской войны XIII века н.э. А одним
из центральных ее героев в тарквинийском описании Тита Ливия был
не кто иной как ПОРСЕННА. Да и ГОТЫ - другое название для тех же
Тарквиниев. Возможно поэтому мы и столкнулись здесь с ГОТЬЕ.
Сейчас мы подошли к тому моменту средневековой истории
Греции, когда имя "персы" стало прикладываться как к
франкам-французам, так и к ТУРКАМ - ТРК. Ничего удивительного тут
нет, поскольку ФРАНКИ и ТУРКИ звучат без огласовок практически
тождественно - ТРНК и ТРК. Одно и то же имя! И появление "персов"
в Малой Азии объясняется взаимодействием франков-персов и турок в
эпоху крестовых походов. Термин персы "переехал" с запада на
восток и осел здесь.
Хотя еще раз напомним, что слово PARS означает всего лишь
"область", "часть", т.е. могло прикладываться к самым разным
странам - и к Франции, и к Московии (см.выше), и к Персии, и т.д.
---------------------------------------------------------------------------
62-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ОДНО ИЗ КРУПНЕЙШИХ ВТОРЖЕНИЙ ФРАНКОВ И ТУРОК
Одновременное вторжение франков (ПРС-ТРНК) и турок (ТРК) в
Грецию - одно из крупнейших событий в истории Греции XIII-XIV
веков н.э. Поход герцога Вальтера готовился долго и тщательно
[46],с.236-237.
62-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ТРЕТЬЕ ПЕРСИДСКОЕ НАШЕСТВИЕ - САМОЕ ОПАСНОЕ
Третий поход античных персов на Грецию был самым крупным и
самым опасным. Он также готовился весьма основательно
[65],с.184-185.
---------------------------------------------------------------------------
Средневековая турецкая опасность в XIV веке н.э. для Греции
описывается в исторических книгах ПРАКТИЧЕСКИ ТЕМИ ЖЕ СЛОВАМИ,
что и античная персидская опасность для Древней Греции V века до
н.э.
Вот например как это выглядит у Грегоровиуса: "Грядущие
завоеватели Греции становились все грознее. От грабежей турецких
пиратов обезлюдели острова и побережье континента. В 1329 году
они разграбили Эвбею и берега Аттики. Эти разбойничьи флоты
состояли, кажется, главным образом на службе у анатолийских
князьков, создавших на развалинах сельджукской монархии множество
мелких государств... Возрастающая опасность турецкого
нашествия..." [46],с.236.
---------------------------------------------------------------------------
63-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ГРАНДИОЗНЫЕ ПРИГОТОВЛЕНИЯ К ПОХОДУ ГЕРЦОГА ВАЛЬТЕРА
В 1329 году н.э. герцог Вальтер нацинает приготовления к
походу на Грецию. "В 1330 году Иоанн XXII (римский папа - Авт.),
исполняя просьбу претендента (т.е. Вальтера - Авт.), обратился с
воззванием КО ВСЕМ ВЕРУЮЩИМ, увещевая их поддержать лично и
денежными средствами в течение одного года герцога Афинского в
его попытке ОТВОЕВАТЬ свое наследие в Греции; ЗА ЭТО ПАПА ОБЕЩАЛ
ПОЛНОЕ ОТПУЩЕНИЕ ГРЕХОВ... Герцог Вальтер ныне отовсюду собирает
корабли. Иоанн XXII отправил свое послание ко всем государям
Западной Европы (! - Авт.)" [46],с.237.
Грандиозный размах этих приготовлений дал основания называть
готовящийся поход на грецию КРЕСТОВЫМ.
В 1330 году папа Иоанн XXII "повелел тем же прелатам и
архиепископу коринфскому проповедывать КРЕСТОВЫЙ ПОХОД (! - Авт.)
против тирании шайки схизматиков (т.е. каталанцев в Греции -
Авт.). Вальтер де Бриеннь готовился к походу. Король Роберт
приказал всем своим ленникам помогать ему. Протендент распродал
большинство своих французских (ПРС - Авт.) поместий, чтобы добыть
деньги на вербовку наемников и снаряжение военного и
транспортного флота в Бриндизи. К ЕГО ЗНАМЕНАМ СТЕКАЛИСЬ
БЛЕСТЯЩИЕ РЫЦАРИ ФРАНЦИИ (ПРС - Авт.) и Апулии и даже тосканские
гвельфы. НА ЭТОТ РАЗ ПОХОД БЫЛ ЗАДУМАН СЕРЬЕЗНО. Услышав о таких
приготовлениях, каталанцы (в Греции - Авт.) со своей стороны
стали также деятельно готовиться к войне" [46],с.237.
63-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ТЩАТЕЛЬНЕЙШАЯ ПОДГОТОВКА ТРЕТЬЕГО ПЕРСИДСКОГО ВТОРЖЕНИЯ
Другие источники, названные затем античными, также уделяют
особое внимание детальной подготовке похода Ксеркса на Древнюю
Грецию. Геродот на нескольких страницах расписывает состав войска
персов, его численность и т.п. практически теми же словами, что и
Грегоровиус, рассказывающий о подготовке Вальтера.
А современный учебник говорит так: "Ни один поход,
предпринимавшийся ПЕРСИДСКИМИ царями, не был подготовлен так
тщательно и так систематически как поход Ксеркса; три года
(483/480) были затрачены на грандиозные военные и дипломатические
приготовления... Персидская дипломатия добилась того, что
Фессалия и Беотия признали верховное господство "царя царей"...
Не менее основательна была и военная подготовка... Те военные
силы, которые Ксеркс намеревался двинуть на греков,
представлялись грандиозными" [65],с.185.
Подготовка к походу началась еще при жизни Дария. Вот что
писал Геродот: "Царь еще сильнее распалился гневом на афинян,
хотя и раньше питал против них страшную злобу за нападение на
Сарды. Он повелел ускорить приготовления к походу на Элладу.
Тотчас же царь стал рассылать гонцов по городам с приказанием
снаряжать войско. На этот раз каждый город должен был выставить
еще больше войска, военных кораблей, коней, продовольствия и
грузовых судов, чем раньше. После того как вышло это повеление,
ВСЯ АЗИЯ ПРИШЛА НА ТРИ ГОДА В ДВИЖЕНИЕ, причем собирали и
снаряжали всех самых доблестных мужей в поход на Элладу"
[39],с.313.
---------------------------------------------------------------------------
64-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
МАРГАРИТА
В качестве второго по важности лица рядом с герцогом
Вальтером постоянно находится его жена МАРГАРИТА, т.е. снова
МР-ДОННА [46],с.236. Не путайте эту Маргариту с предыдущей
Маргаритой!
64-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
МАРДОНИЙ
А в качестве второго по важности лица рядом с Ксерксом мы
снова видим МАРДОНИЯ, называемого "ближайшим военным советником
Креркса" [65],с.185.
---------------------------------------------------------------------------
Итак, в средневековье снова возникает ЖЕНЩИНА МАРГАРИТА,
отождествляющаяся с МУЖЧИНОЙ МАРДОНИЕМ. Но если в античной
истории V века до н.э. один и тот же Мардоний участвует и в
походе Дария, и в походе Ксеркса, то в средневековой версии эти
две Маргариты (накладывающиеся на одного Мардония) - разные
женщины. Хотя хронологически они помещены недалеко друг от друга.
---------------------------------------------------------------------------
65-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
НЕУДАЧА ПОХОДА ГЕРЦОГА ВАЛЬТЕРА
В 1331 году н.э. герцог Вальтер выступает в поход,
переправляя войска на флоте в Грецию. Поход длится около года и
кончается неудачей. Вальтер покидает Грецию. Военное нашествие
проваливается [46],с.239-240.
65-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
РАЗГРОМ ПОЛЧИЩ КСЕРКСА
В 480 году до н.э. Ксеркс выступает в поход. Его войска
переправляются в Грецию через пролив Геллеспонт. Поход длится
около года и завершается неудачей для персов. Греки полностью
разгромили войска Ксеркса [39],[65],с.185-195.
---------------------------------------------------------------------------
66-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
СНАЧАЛА УДАЧА СОПУТСТВОВАЛА ВАЛЬТЕРУ
Война проходила так.
В первой ее фазе греки и каталанцы, защищавшие свои владения
в Греции, не смогли создать прочную оборону и предпочитали
уклоняться от боев, "предоставив неприятелю открытую страну,
заперлись в своих крепостях" [46],с.240. Средневековые летописцы
объясняют это осторожностью греков и каталанцев.
"Флорентийский историк Джиованни Виллани утверждал, что
Вальтер де Бриеннь со своей кавалерией, превосходившей конницу
греков и испанцев, мог бы легко победить каталанцев в открытом
бою; но последние были достаточно осторожны" [46],с.239-240.
66-б.АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
В НАЧАЛЕ ВОЙНЫ ПЕРСЫ ПОБЕЖДАЛИ
В начале войны греки не создали боеспособной армии. В
результате Ксеркс без труда захватывает часть Греции. На суше
греки практически не оказывают сначала никакого сопротивления
персам. "Вся Средняя Греция была открыта для врага, персидская
армия двигалась по стране, разрушая и сжигая все на своем пути"
[65],с.190.
Считается, что в случае открытого столкновения на поле битвы
значительно превосходящие силы персов просто РАЗДАВИЛИ БЫ
греческое ополчение. Эта картина первоначальной неуверенности
греков и разброда в их лагере практически тождественна
средневековому описанию первого этапа похода Вальтера (см.выше).
---------------------------------------------------------------------------
67-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
НО ЗАТЕМ ВАЛЬТЕР ПРОИГРЫВАЕТ ВОЙНУ. ГИБЕЛЬ СЫНА
Затем наступает перелом. Французы-франки проигрывают войну.
"Вальтер в 1332 году отказался от своей попытки и бесславно
возвратился в Лечче" [46],с.240. Во время войны в Греции умирает
сын герцога Вальтера, сопровождавший его.
67-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
И ВСЕ-ТАКИ ПОТОМ КСЕРКС ТЕРПИТ ПОРАЖЕНИЕ. ГИБЕЛЬ БРАТЬЕВ
После периода неудач греки наконец берут верх. Характер
войны меняется, персидское войско разгромлено. Ксеркс бесславно
возвращается в Персию. Во время войны в Греции погибают два брата
Ксеркса [39],с.373.
---------------------------------------------------------------------------
Как мы уже отмечали, иногда античные события-фантомы
известны нам лучше чем их средневековые оригиналы. Например,
описываемая сейчас нами средневековая Греция первой половины XIV
века н.э. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СЛАБО ОСВЕЩЕНА документами. В частности,
детали грандиозного похода герцога Вальтера покрыты НЕПРОНИЦАЕМЫМ
МРАКОМ.
Грегоровиус пишет: "Как глубоко проникло ФРАНЦУЗСКОЕ войско
в герцогство, неизвестно" [46],с.240.
Но зато в нашем распоряжении имеется большая "История"
античного Геродота, весьма детально описывающего греко-ПЕРСИДСКИЕ
войны. Таким образом, передвигая Геродота из древности в средние
века на его истинное место, мы, наконец, получаем
замечательную возможность просуммировать все эти описания и в
результате восстанавливаем более подробную и достоверную картину
похода Вальтера де Бриеннь (он же Ксеркс!) в Грецию.
13. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ 300 РЫЦАРЕЙ ГЕРЦОГА ЖАНА ЛА-РОША =
ЗНАМЕНИТЫЕ АНТИЧНЫЕ 300 СПАРТАНЦЕВ ЦАРЯ ЛЕОНИДА.
Одним из самых знаменитых и романтических эпизодов античных
греко-персидских войн является сражение 300 легендарных
спартанцев с войсками Ксеркса у Фермопил в 480 году до н.э.
Трагическая гибель 300 спартанцев и их царя Леонида воспета в
многочисленных произведениях.
Следует ожидать, что в каком-то виде этот замечательный
эпизод появится и в средневековой истории XIII-XIV веков н.э. И
действительно, такой эпизод мгновенно обнаруживается как только
вы открываете книгу Грегоровиуса [46]. Более того, это сражение
не только описано средневековыми летописцами, но и прямым текстом
поставлено ими В ПАРАЛЛЕЛЬ с античной битвой у Фермопил!
Как именно это происходит?
Следуя уже знакомому нам принципу, применим греко-библейский
сдвиг на 1810 лет.
И тут нас неоджиданно постигает неудача, поскольку в 1330
году н.э. (в который превращается 480 год до н.э.) сражения 300
спартанцев мы НЕ ОБНАРУЖИВАЕМ. Это - ПЕРВЫЙ СБОЙ в действии
хронологического сдвига на 1810 лет, который мы успешно
эксплуатировали уже на протяжении нескольких СОТЕН ЛЕТ.
В чем же дело?
Тут нужно вспомнить, что согласно нашей Системе
Хронологических Сдвигов (СХС) греко-библейский сдвиг иногда
проявляется также как сдвиг на 1800 лет или на 1778 лет
[416],[427].
Попытаемся немного отступить назад во времени. И мы сразу же
наталкиваемся на 300 средневековых рыцарей-спартанцев!
Оказывается, несколько ранее герцога Вальтера (но все равно
в конце XIII века н.э.), а именно - в 1275 году н.э. - действует
другой герцог Жан Ла-Рош. И снова ГЕРЦОГ, т.е. КСЕРКС?
Его история такова. Турки (ТРК-ПРС) при поддержке греков и
куманов окружили город Неопатрэ. Себастократор бежал из Неопатрэ,
пробрался через ФЕРМОПИЛЫ и обратился к Жану Ла-Рошу за помощью.
Герцог (КСЕРКС?) решил поддержать себастократора и выступил в
поход через ФЕРМОПИЛЫ [46],с.188(17).
Итак, и в рассказе Геродота о походе КСЕРКСА, и в
средневековой истории ГЕРЦОГА Жана Ла-Роша на арене одновременно
появляются знаменитые ФЕРМОПИЛЫ.
---------------------------------------------------------------------------
68-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ВТОРЖЕНИЕ ВИЗАНТИЙЦЕВ И ТУРОК В ГРЕЦИЮ
Генерал Сенаденос (аналог Ксеркса в этом эпизоде) вторгается
в Фессалию с "необычайно большим войском". С моря его
поддерживает флот [46],с.188(17). На Грецию нападают византийские
и турецкие войска (ПРС).
68-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ВТОРЖЕНИЕ ПЕРСОВ
Огромное войско персов во главе с Ксерксом вторгается в
Грецию. С моря персов поддерживает большой флот. В этом локальном
эпизоде античный Ксеркс является, вероятно, отражением генерала
Сенаденоса, а его противник - спартанский царь Леонид - фантомным
отражением герцога Жана Ла-Роша.
---------------------------------------------------------------------------
69-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ТРИСТА РЫЦАРЕЙ ЖАНА ЛА-РОША
Жан Ла-Рош "с 300 хорошо вооруженных рыцарей" встречает
наступающее огромное войско турок, греков и куманов
[46],с.188(18). Вспыхивает яростная битва. Герцог побеждает
противника. А здесь Ксеркс - снова ГЕРЦОГ. Кстати, в числе 300
рыцарей "находились также господа де-Сент-Омер (т.е. ГОМЕРЫ! -
Авт.)" [46],с.188(17).
69-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ТРИСТА СПАРТАНЦЕВ ЦАРЯ ЛЕОНИДА
Спартанский царь Леонид с 300 спартанцев встречает у
Фермопил огромное войско персов [65],с.190. И в античной, и в
средневековой версии указывается одинаковое количество воинов -
ТРИСТА! В жестоком неравном сражении Ксеркс побеждает спартанцев,
хотя победа достается ему необычайно дорогой ценой.
---------------------------------------------------------------------------
Это средневековое сражение 300 рыцарей с превосходящими
силами противника замечательным образом отождествляется с
античной битвой трехсот спартанцев благодаря также следующему
эпизоду.
"При виде множества неприятелей он (герцог - Авт.)
воскликнул своему испугавшемуся союзнику СЛОВА ОДНОГО ИЗ ДРЕВНИХ:
"МНОГО ЛЮДЕЙ, НО МАЛО МУЖЕЙ"..." [46],с.188(18).
Но ведь любой знаток античной истории тут же воскликнет: "Да
ведь это же слова Геродота, когда он говорит о Ксерксе!"
Действительно, вот точные слова Геродота: "Тогда, можно сказать,
всем стало ясно, и в особенности самому царю (Ксерксу - Авт.),
ЧТО ЛЮДЕЙ У ПЕРСОВ МНОГО, А МУЖЕЙ [СРЕДИ НИХ] МАЛО"
[39],7:210,с.369. Здесь описана битва Ксеркса с эллинами-греками,
непосредственно перед битвой у Фермопил.
Получается, что средневековый герцог XIV века н.э. был
настолько высокообразованным человеком, что "случайно" оказавшись
у Фермопил, и участвуя в сражении, странно похожем на античную
битву 300 спартанцев с Ксерксом, "случайно" и вдохновенно
процитировал "древнего Геродота", рассказывающего именно об этой
битве!
Эта яркая и странная параллель конечно сразу привлекла к
себе внимание Грегоровиуса. И он тут же дает следующий
напрашивающийся сам собой комментарий: "Мне думается, что эти
слова (средневекового герцога - Авт.) ЗАИМСТВОВАНЫ У ГЕРОДОТА
VII:210, где Ксеркс убеждается под Фермопилами, что "людей у
персов много, а мужей [среди них] мало". Хотя это выражение могло
придти герцогу в голову просто при виде (похожего - Авт.)
положения вещей" [46],с.188(18), коммент.3.
Современный историк раздраженно отмахнется: ну что же здесь
странного? Начитанными людьми были средневековые рыцари!
Оказавшись у Фермопил в гуще битвы среди лязга железа, стонов,
крови, и ржанья коней, они "становились в позу" и вдохновенно
цитировали бессмертные произведения античных классиков. Причем к
месту!
Но у нас-то нет причин делать вид будто мы "ничего не
понимаем". По нашему мнению (читатель, конечно, может не
согласиться) здесь все кристально ясно, и пришла пора сказать об
этом громко и отчетливо!
СРЕДНЕВЕКОВОЕ СРАЖЕНИЕ 300 РЫЦАРЕЙ У ФЕРМОПИЛ В 1275 ГОДУ
Н.Э. БЫЛО ОПИСАНО НЕСКОЛЬКИМИ СРЕДНЕВЕКОВЫМИ ЛЕТОПИСЦАМИ. В ТОМ
ЧИСЛЕ И ГЕРОДОТОМ В ЕГО "ИСТОРИИ" КАК БИТВА 300 СПАРТАНЦЕВ С
ПЕРСИДСКИМ ЦАРЕМ КСЕРКСОМ. ОТСЮДА СЛЕДУЕТ, ЧТО ГЕРОДОТ ПИСАЛ СВОЮ
КНИГУ НЕ РАНЕЕ КОНЦА XIII ВЕКА Н.Э. А СКОРЕЕ ВСЕГО В XIV ИЛИ ДАЖЕ
В XV ВЕКАХ.
Вернемся к битве. "Он (герцог - Авт.) мужественно кинулся на
неприятельский лагерь, рассеял большое войско Палеолога и одержал
блестящую победу. Город Неопатрэ (Спарта? Нео-Спарта? - Авт.) был
освобожден, бежавший неприятель принужден был удалиться из
Фессалии" [46],с.188(18).
Разность между 1275 годом н.э. и 480 годом н.э. составляет
1755 лет. Это близко к величине греко-библейского сдвига на 1778
или на 1800 или на 1810 лет. Размер сдвига несколько варьируется
от источника к источнику. Но эти колебания невелики по сравнению
с величиной самого сдвига - ПОЧТИ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ!
Если вы знаете античные источники, а затем откроете
средневековые хроники (мало кто делает это сегодня ввиду
непопулярности средневековья), то вы сразу увидите яркие
параллели между античностью и средними веками. Одним из таких
экспертов был Фердинанд Грегоровиус - знаток античности и
общепризнанный специалист по средним векам. И вот он ПОСТОЯННО
отмечает СТРАННЫЕ ДЛЯ НЕГО "возрождения античности" в
средневековье, т.е. попросту дубликаты-параллели на нашем языке.
Но будучи послушным историком и не понимая подлинной сути
происходящего, он ограничился лишь осторожной констатацией
фактов, не делая само собой напрашивающихся выводов.
Эти выводы делаем за него мы, опираясь на наши
статистические исследования, давшие нам общую картину
происходящего.
Вот например, мы отмечали, что античные персы являются
отражением не только франков-французов, но и турок.
Рассматриваемая сейчас нами Греция первой половины XIV века н.э.
настолько хорошо совмещается с "античной Грецией" при сдвиге на
1810 лет, что Грегоровиус снова и снова проводит "опасные (для
традиционной истории) параллели" с эпохой Дария и Ксеркса.
"Сулейман (турок, деяния которого также частично вошли в
биографию Ксеркса - Авт.), отважный сын Орхана, в 1354 году
переправился темной ночью... через Геллеспонт... Здесь впервые
стали турки твердой ногой на европейской почве. Византийцы
СРАВНИВАЛИ ЭТУ ОРДУ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ С ПЕРСАМИ (по-видимому, не
"сравнивали", а просто НАЗЫВАЛИ ТУРОК ПЕРСАМИ - Авт.) И ДАЖЕ
НАЗЫВАЛИ ИХ ТЕМ ЖЕ ИМЕНЕМ (! - Авт.). Но ОСМАНЫ были страшнее и
счастливее, чем НАРОД ДАРИЯ И КСЕРКСА (это - правильное
сравнение! - Авт.)" [46],с.252.
"Неудержимое движение ТУРЕЦКИХ завоевателей к ГРЕЧЕСКИМ
морям приняло уже вид исторического отлива Азии в Европу"
[46],с.244. Грегоровиус меланхолично проводит параллель между
нашествием ТУРОК XIV-XV веков и нашествием античных ПЕРСОВ.
"Греки и франки могли еще трепетать при мысли, что страшный
владыка Азии, ПОДОБНО ДАРИЮ И КСЕРКСУ, собирается раздвинуть
границы своей монархии на всю Европу" [46],с.302.
Здесь антично-средневековые греко-персидско-турецкие войны
заканчиваются.
А мы продолжим движение вверх по античной оси времени с
учетом греко-библейского сдвига на 1810 лет.
Следующим знаменитым событием в Древней Греции является
Пелопоннесская война 431-404 годов до н.э., подробно описанная
Фукидидом.
14. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ГРЕЧЕСКАЯ ВОЙНА 1374-1387 ГОДОВ =
АНТИЧНАЯ ПЕЛОПОННЕССКАЯ ВОЙНА.
14.1. ТРИ ЗАТМЕНИЯ, ОПИСАННЫЕ ФУКИДИДОМ.
"В 431 году до н.э. началась двадцатисемилетняя
Пелопоннесская война (431-404), охватившая весь эллинский мир и
потрясшая до основания всю Элладу" [187],с.154. Основными врагами
были Афины и Спарта. Как сейчас увидит читатель, оригиналом этой
войны была, вероятно, известная средневековая война в Греции
1374-1387 годов н.э., приведшая к гибели каталанского государства
на территории Греции. Эта средневековая война длилась 13 лет.
При греко-библейском сдвиге на 1810 лет античные 431-404
годы до н.э. превращаются в средневековые 1379-1406 годы н.э.
Этот интервал очень близок к войне 1374-1387 годов н.э.
Длительности античной и средневековой войн различны - 27 и
13 лет соответственно. Однако здесь уместно отметить, что степень
освещенности разных этапов Пелопоннесской войны у античных
авторов весьма различна. Дело в том, что Фукидид описал в
действительности далеко не всю Пелопоннесскую войну, а лишь
431-411 годы, т.е. ТОЛЬКО 20 ЛЕТ! А ведь труд Фукидида считается
основным по истории Пелопоннесской войны. Последний ее этап от
411 до 404 годов н.э. "известен нам значительно меньше" [65],
с.270.
Следовательно, более или менее подробно нам известны лишь
первые 20 лет Пелопоннесской войны, что несколько сближает
длительности античной (20 лет) и средневековой (13 лет) войн.
Как помнит читатель (см. нашу книгу [416]), в "Истории
Пелопоннесской войны" Фукидид описал замечательную триаду - три
затмения, происшедших в Средиземноморье во время войны. Триада
может быть датирована астрономически! Оказывается, на всем
историческом интервале от 900 года до н.э. и до 1700 года
н.э.существуют ДВА И ТОЛЬКО ДВА ТОЧНЫХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЯ.
Одно из них в XII веке н.э. нашел Морозов [141], другое - в XI
веке н.э. - автор настоящей книги при повторном исследовании
проблемы [416]. Вот эти астрономические решения.
1-е решение: 1039 год н.э., 1046 год н.э., 1057 год н.э.
2-е решение: 1133 год н.э., 1140 год н.э., 1151 год н.э.
Других точных решений в указанном интервале времени нет. В
том числе и в "скалигеровской античности" до н.э. Вообще, во
избежание недоразумений может быть следует ввести в употребление
такие термины как
"СКАЛИГЕРОВСКАЯ АНТИЧНОСТЬ" - т.е. ошибочное помещение
подлинной средневековой Греции в эпоху до н.э., и
"СРЕДНЕВЕКОВАЯ АНТИЧНОСТЬ" - т.е. средневековая эпоха X-XV
веков н.э., где и располагаются реальные события, ошибочно
отнесенные в прошлое. При этом средневековая античность и
средневековье - ОДНОВРЕМЕННЫ и попросту СОВПАДАЮТ. Разница между
ними лишь в том, что средневековье отражено в документах,
ПРАВИЛЬНО считаемых сегодня средневековыми, а средневековая
античность - в документах, ОШИБОЧНО отнесенных к периоду ДО Н.Э.
Но обе группы документов - в основном ПОДЛИННЫЕ. Считаемые
сегодня АНТИЧНЫМИ поэмы Гомера или "История" Тита Ливия ПОДЛИННЫ
в той же мере, что и СРЕДНЕВЕКОВОЕ "Завоевание Константинополя"
крестоносца Жоффруа де Виллардуэна.
Ни Гомер, ни Ливий не виноваты в том, что хронологическая
школа Матфея Властаря, Скалигера, Петавиуса НЕПРАВИЛЬНО
ДАТИРОВАЛА ИХ ПОДЛИННЫЕ ДОКУМЕНТЫ И ОПИСАННЫЕ В НИХ ПОДЛИННЫЕ
СОБЫТИЯ.
Вернемся к Фукидиду. Если мы предполагаем, что оригиналом
античной Пелопоннесской войны была средневековая война 1374-1387
годов н.э., то естественно ожидать, что одно из астрономических
решений для триады затмений Фукидида попадет в этот интервал.
Однако нас постигает разочарование - оба решения лежат вне XIV
века н.э. Одно - в XI веке, а другое - в XII веке. В чем же дело?
Неужели наша реконструкция неверна? Возможно, некоторые наши
читатели с\радостью согласились бы с этим выводом. Однако не
будем спешить.
Основной наш статистический результат (Система
Хронологических Сдвигов) утверждает, что "современный учебник
истории" является слоистым, то есть склеен (составлен) из
нескольких слоев, отличающихся друг от друга величиной
хронологических сдвигов. Эти слои получаются из оригинала его
опусканием вниз (во времени) на
333 года (либо 360 лет) (римско-византийский сдвиг),
1053 года (римский сдвиг), и
1778 (либо 1800 либо 1810) лет (греко-библейский сдвиг).
Другими словами, каждое событие, описанное в традиционной
учебнике истории, может оказаться суммой нескольких реальных
событий, отстоящих друг от друга на указанные временные
расстояния.
По-видимому, "История" Фукидида содержит по крайней мере два
слоя реальных событий. Первый слой включает в себя описание
триады затмений XI века н.э., второй - описание войны XIV века
н.э. Другими словами, средневековый Фукидид мог включить в свою
"Историю" две хроники, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ПЕРЕМЕШАВ содержавшиеся в
них события.
Если это так, то эти две хроники должны отличаться друг от
друга временным сдвигом на одну из указанных выше величин.
Проверим это.
Реальное затмение 1039 года н.э. описано Фукидидом как
происшедшее в первом году войны. А первый год реальной войны XIV
века - это 1374 год н.э. Разница между 1039 годом и 1374 годом
составляет 335 лет. Но ведь это в точности римско-византиский
сдвиг на 333 или на 360 лет (примерно)!
Все становится на свои места. По-видимому, "История"
Фукидида - СЛОИСТАЯ ЛЕТОПИСЬ. Как, впрочем, и современный учебник
древней истории.
А теперь снова вернемся к последовательному сравнению
античных и средневековых событий со сдвигом на 1810 лет.
14.2. КОНГРЕСС В ГРЕЦИИ. НАЧАЛО ВОЙНЫ.
70-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
НАВАРРЦЫ И АФИНЫ. СОЗЫВ КОНГРЕССА
1) В войне XIV века н.э. основными противниками являются
НАВАРРЦЫ и АФИНЫ [46],с.259 и далее.
2) Войне XIV века н.э. предшествовал созыв крупнейшего
конгресса в Греции в 1373 году н.э. На конгресс собрались
делегаты всех областей Греции [46],с.258-259.
70-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
СПАРТА И АФИНЫ. СОЗЫВ ПЕЛОННЕССКОГО СОЮЗА
1) В Пелопоннесской войне сталкиваются СПАРТА и АФИНЫ
[65],с.267.
2) Пелопоннесской войне предшествовала ее дипломатическая
подготовка в виде созыва собрания делегатов так называемого
Пелопоннесского союза. Конгресс состоялся в 432 году до н.э.
[65],с.279. При греко-библейском сдвиге на 1810 лет античный 432
год до н.э. трансформируется в 1378 год н.э. Практически
совпадает с 1375 годом н.э.!
---------------------------------------------------------------------------
71-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ВОЙНА НАЧАЛАСЬ ЧЕРЕЗ ГОД
Междоусобная греческая война XIV века н.э. начинается
примерно через год после Конгресса - в 1374 году н.э. [46],с.259.
71-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ВОЙНА ТОЖЕ НАЧАЛАСЬ ЧЕРЕЗ ГОД
Пелопоннесская война (также носившая междоусобный характер в
Греции) вспыхивает через год после Конгресса - в 431 году до н.э.
[65],с.279-280.
---------------------------------------------------------------------------
72-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ПОДРОБНОСТИ КОНГРЕССА 1373 ГОДА НОВОЙ ЭРЫ
Вот подробности средневекового Конгресса 1373 года н.э.
"Между тем на Западе проектировался новый КРЕСТОВЫЙ ПОХОД...
Григорий XI... надеялся составить БОЛЬШУЮ ЛИГУ ИЗ ВСЕХ ГОСУДАРЕЙ,
заинтересованных в восточных делах. Поэтому он созвал императоров
константинопольского, латинского номинального императора Филиппа
Тарентского, представителей морских республик Венеции и Генуи.
рыцарей родосских, викария герцогства Афинского, королей Кипра,
Венеции, Сицилии на конгресс, который должен был собраться 1
октября 1373 года в Фивах. Он написал также Нерио Аччьяйоли,
залоговому владельцу и кастелляну Коринфа" [46],с.258.
"Даже во времена Эпаминонда Фивы не видели в своих стенах
стольких послов разных государств как теперь, когда собрание это
имело целью спасти Грецию от грозной опасности со стороны
СТРАШНЫХ ТУРОК, КОТОРЫХ ТЕПЕРЬ НАЗЫВАЛИ НОВЫМИ ТЕВКРАМИ ИЛИ
ПЕРСАМИ" [46],с.258-259.
Далее Грегоровиус приводит длинный список представленнызх на
Конгрессе государств, областей и т.п. "Это собрание латинских
владетелей Греческого полуострова и островов олицетворяло собой
лишь остатки разлагающегося ФРАНКСКОГО ВЛАДЫЧЕСТВА... ПОЛОЖЕНИЕ
ГРЕЦИИ СТАЛО СХОДНО С ТЕМ ЕЕ СОСТОЯНИЕМ В ДРЕВНОСТИ (! - Авт.),
КОГДА ЭЛЛАДА РАСПАЛАСЬ НА МЕЛКИЕ ВРАЖДЕБНЫЕ ДРУГ ДРУГУ ЗЕМЛИ"
[46],с.259.
72-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ПОДРОБНОСТИ КОНГРЕССА 432 ГОДА ДО НОВОЙ ЭРЫ
А вот подробности античного Конгресса 432 года до н.э.
"Вопрос о войне был фактически решен на собрании в Спарте в
июле-августе 432 года, когда жалобы союзников на произвол афинян
(среди них особенно резко прозвучало заявление коринфских
делегатов) склонили спартанскую апеллу признать Афины виновными в
нарушении тридцатилетнего договора. Вскоре после этого
лакедемоняне созвали собрание делегатов Пелопоннесского союза
для того, чтобы принять официальное решение. Так как большинство
государств голосовало за войну, она стала уже неизбежной. На
собрании были установлены контингенты отдельных союзников"
[65],с.279.
---------------------------------------------------------------------------
73-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
КОРИНФЯНЕ СПРОВОЦИРОВАЛИ ВОЙНУ
Поводом к средневековой войне XIV века послужило поведение
КОРИНФЯН: "бежавшие коринфяне нашли убежище в землях, подвластных
каталанцам" [46],с.259.
---------------------------------------------------------------------------
73-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
КОРИНФ "ПОДТОЛКНУЛ" ПЕЛОПОННЕССКУЮ ВОЙНУ
Как видно из "Истории" Фукидида, особую роль в развязывани
Пелопоннесской войны также сыграли КОРИНФЯНЕ: "особенно резко
прозвучало заявление КОРИНФСКИХ делегатов" [65],с.279.
---------------------------------------------------------------------------
74-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ПЕЛОПОННЕС НАЧИНАЕТ ВОЙНУ ПРОТИВ АФИН
В 1374 году н.э. правитель Коринфа Нерио, воспользовавшись
указанным выше предлогом, начинает военные действия и вторгается
в Мегару. Начинается тяжелая война [46],с.259. Итак, Пелопоннес
против Афин. Коринфское княжество - сильнейшее на Пелопоннесе в
эту эпоху.
74-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ПЕЛОПОННЕС НАЧИНАЕТ ВОЙНУ ПРОТИВ АФИН
В 431 году до н.э. спартанцы во главе Пелопоннесского союза
нападают на Афины [65],с.283. В дальнейшем, как это и принято в
традиционной истории, мы будем говорить о пелопоннессцах.
Начинается знаменитая война Пелопоннеса против Афин. Как и в
средние века, античный Пелопоннес выступает инициатором войны,
первым нападая на Афины. При греко-библейском сдвиге на 1810 лет
античный 431 год н.э. становится 1379 годом н.э. Очень близко к
1374 году н.э.
---------------------------------------------------------------------------
75-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ПОРАЖЕНИЕ АФИН
В войне XIV века н.э. Афины терпят сокрушительное поражение
[46],с.280.
75-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
РАЗГРОМ АФИН
В результате Пелопоннесской войны Афины разгромлены. "Была
раздавлена АФИНСКАЯ рабовладельческая демократия и уничтожена
архэ" [65],с.343.
---------------------------------------------------------------------------
76-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
СНАЧАЛА НАВАРРЦЫ ВТОРГАЮТСЯ В АТТИКУ
1) В начале войны, в 1377-1378 годах н.э. войска наваррцев
вторгаются в АТТИКУ и покоряют ее [46],с.265. Главный
вдохновитель войны - коринфский правитель Нерио - фактически
выступает в союзе с наваррцами, нападающими на Афинское
герцогство, находящееся пока еще под властью каталанцев.
2) Таким образом, расстановка политических сил такова.
Наваррцы вместе с Нерио нападают на средневековые Афины. Таким
образом, наваррцы здесь оказываются аналогами античных
спартанцев.
76-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
В НАЧАЛЕ ВОЙНЫ ПЕЛОПОННЕССЦЫ ВТОРГАЮТСЯ В АТТИКУ
1) В начале Пелопоннесской войны в 431 году до н.э. именно
пелопоннесские войска вторгаются в АТТИКУ [65],с.283.
2) Таким образом, и здесь пелопоннессцы нападают на античные
Афины.
---------------------------------------------------------------------------
77-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
В НАЧАЛЕ ВОЙНЫ АФИНЫ ВЫСТОЯЛИ
На первом этапе войны XIV века н.э. Афины выстояли в битве с
Нерио и наваррцами. Более того, в 1380 году н.э. наваррцы были
вынуждены оставить Аттику. "Устойчивее Ливадии и Фив оказалась
АФИНСКАЯ КРЕПОСТЬ" [46],с.266. Осада Афин, предпринятая
наваррцами, провалилась.
77-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
В НАЧАЛЕ ВОЙНЫ АФИНЫ ВЫСТОЯЛИ
В первый период Пелопоннесской войны Афины устояли в
сражении с пелопоннессцами. Поэтому начальная фаза войны
оказалась неудачной для пелопоннессцев. "Сами Афины оставались
все так же недосягаемыми для противника" [65],с.287.
---------------------------------------------------------------------------
14.3. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ НАВАРРЦЫ = АНТИЧНЫЕ СПАРТАНЦЫ.
СРЕДНЕВЕКОВОЕ АФИНСКОЕ ГОСУДАРСТВО КАТАЛАНЦЕВ =
АНТИЧНОЕ АФИНСКОЕ ГОСУДАРСТВО.
78-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ВОЕННОЕ ГОСУДАРСТВО НАВАРРЦЕВ
Наваррцы известны в истории средневековой Греции как
воинственная "банда удальцов" [46],с.265. Более того, они создали
в Элиде военное государство [46],с.274. Средневековые летописцы
неоднократно подчеркивают ВЕЛИКОЛЕПНУЮ ВОЕННУЮ ВЫУЧКУ НАВАРРЦЕВ.
Следовательно, именно наваррцев некоторые АНТИЧНЫЕ источники
называли СПАРТАНЦАМИ.
78-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ЗНАМЕНИТАЯ СПАРТА - КАК ВОЕННОЕ ГОСУДАРСТВО
Знаменитая СПАРТА - главный член Пелопонесского союза.
Военное государство с весьма своеобразным военизированным стилем
всей жизни. Хорошо известны воинственность спартанцев, их
великолепная военная выучка и профессиональная организация
войска.
---------------------------------------------------------------------------
Таким образом, согласно античной версии в Пелоннесской войне
столкнулись две главные силы -
ВОЕННОЕ ГОСУДАРСТВО СПАРТА И
БОЛЕЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ АФИНЫ.
А в средневековом оригинале на поле битвы сошлись
ВОЕННОЕ ГОСУДАРСТВО НАВАРРЦЕВ И
АФИНСКОЕ ГОСУДАРСТВО КАТАЛАНЦЕВ.
---------------------------------------------------------------------------
79-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ЖЕСТОКОСТЬ ВОЙНЫ XIV ВЕКА
Война XIV века н.э. была жестокой. "Силы герцогства были
совершенно истощены, Аттика и Беотия были опустошены и так
обезлюдели, что король приказал поселить там греков и албанцев"
[46],с.274.
79-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ЖЕСТОКОСТЬ ПЕЛОПОННЕССКОЙ ВОЙНЫ
Фукидид говорит о чрезвычайно разрушительном характере
Пелопоннесской войны. См. также [65],с.280 и далее.
---------------------------------------------------------------------------
14.4. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ НЕРИО = АНТИЧНЫЙ ЛИСАНДР.
КОНЕЦ ПЕЛОПОННЕССКОЙ ВОЙНЫ.
80-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
НЕРИО АЧЧЬЯЙОЛИ
В войне XIV века н.э. и особенно в ее заключительной фазе,
на первое место в союзе наваррцев и Коринфа выдвигается Нерио
Аччьяйоли - чрезвычайно удачливый военачальник и прекрасный
дипломат. Он безусловно герой "номер 1" [46],с.258. Именно Нерио
завершает войну, когда войска наваррцев захватывают Афины
[46],с.280.
80-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ЛИСАНДР
В конце Пелопоннесской войны на первое место в
Пелопоннесском союзе выдвигается знаменитый Лисандр - спартанский
наварх [65],с.338. Удачливый военачальник нового типа, прекрасный
дипломат, стремится к абсолютному единовластию. Именно он ставит
последнюю точку в войне, разрушая Афинское государство [65],
с.342-343.
---------------------------------------------------------------------------
81-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
НЕРИО - ПОБЕДИТЕЛЬ
Нерио - победитель в войне XIV века н.э.. События
развивались следующим образом. Войска наваррцев во главе с Нерио
окружают Афины. Начинается осада города. После НЕСКОЛЬКИХ МЕСЯЦЕВ
упорной осады Афины капитулируют в 1387 году н.э. Нерио вступает
в покоренный город. Каталанскому государству в Афинах приходит
конец [46],с.280.
81-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ЛИСАНДР - ПОБЕДИТЕЛЬ
Лисандр - победитель в Пелопоннесской войне. Война
завершилась так. Пелопоннессцы, в основном спартанцы, окружают
Афины и с суши и с моря. Начинается осада Афин. Через НЕСКОЛЬКО
МЕСЯЦЕВ город взят. Его укрепления срыты, роль Афин резко падает
[65], с.342-344. Прежнему афинскому государству приходит конец.
Пелепоннесская война - переломное событие в истории античных
Афин.
---------------------------------------------------------------------------
82-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ПЕРЕВОРОТ В АФИНСКОМ ГЕРЦОГСТВЕ
После падения средневековых Афин политическая жизнь Греции
существенно меняется. Грегоровиус, например, аттестует этот
период следующими словами: "Переворот в Афинском герцогстве,
совершенный Нерио" [46],с.281.
82-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ПЕРИОД РЕАКЦИИ
С падением Афин в Греции начинается период реакции,
приводящий в заметным изменениям в стране. В частности,
"повсеместно прокатилась волна массовых казней и изгнаний"
[65],с.343.
---------------------------------------------------------------------------
Расскажем чуть подробнее о событиях XIV века н.э., чтобы
читатель мог познакомиться с ПОДЛИННЫМ ФИНАЛОМ СРЕДНЕВЕКОВОЙ
ПЕЛОПОННЕССКОЙ ВОЙНЫ В СРЕДНЕВЕКОВОМ ЖЕ ИЗЛОЖЕНИИ.
Напомним, что оригиналом античного Афинского государства
является здесь средневековое Афинское государство каталанцев.
Грегоровиус писал: "Каталанскому государству настал конец.
Преобразование правительственного механизма было совершено
флорентийским завоевателем (т.е. Нерио - Авт.) с изумительной
быстротой... Покинув все свои лены и владения, возвратились
испанцы (т.е. каталанцы - Авт.) в Сицилию и Арагонию. НИ У ОДНОГО
ЛЕТОПИСЦА МЫ НЕ НАХОДИМ НИКАКИХ СВЕДЕНИЙ, КОГДА И КАК ИХ НЕ СТАЛО
В ГРЕЦИИ... ТЕПЕРЬ САМОЕ ТЩАТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ НЕ МОЖЕТ ОТКРЫТЬ
ЗДЕСЬ НИ СЛЕДА ИХ БЫЛОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ" [46],с.280.
И происходит это по той простой причине, что описывающие их
средневековые документы были неправильно датированы, отброшены в
прошлое и там создали призрачный колеблющийся образ
скалигеровского античного Афинского государства. А
соответствующий период средневековой истории был искусственно
оголен и на его месте возникли "темные годы".
"Остается во всяком случае поразительным тот факт, что отряд
храбрых наемников сумел в течение семидесяти лет, несмотря на
множество врагов, держаться в благороднейшей стране эллинов и
обессмертить себя в истории Афин. Изо всех наемных войск, славных
и страшных в Европе, НИ ОДНО НЕ ДОСТИГЛО СЛАВЫ КАТАЛАНЦЕВ... НИ В
АФИНАХ, НИ ВООБЩЕ В ГРЕЦИИ КАТАЛАНЦЫ НЕ ОСТАВИЛИ НИКАКИХ
ПАМЯТНИКОВ СВОЕГО ВЛАДЫЧЕСТВА, - ИЛИ ЖЕ ТАКОВЫЕ ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО
(зато есть памятники, приписываемые скалигеровским античным
Афинам - Авт.). ДАЖЕ В АКРОПОЛЕ, ГДЕ ОНИ, НЕСОМНЕННО, ПРОИЗВЕЛИ
НЕКОТОРЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, ОСОБЕННО УСТРОЙСТВОМ УКРЕПЛЕНИЙ, НЕ ОТКРЫТО
НИКАКИХ ОСТАТКОВ ПОСЛЕДНИХ. МОНЕТ КАМПАНИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ (зато
есть античные - Авт.). ИХ НЕ ЧЕКАНИЛИ НИ КАТАЛАНЦЫ ВООБЩЕ, НИ
СИЦИЛИЙСКИЕ ГЕРЦОГИ ДЛЯ АФИН" [46],с.280.
Повторим еще и еще раз - все средневековые следы
каталанского государства в действительности существуют и сегодня,
но под условным наименованием "античных остатков".
---------------------------------------------------------------------------
83-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ТИРАНИЯ НЕРИО
После падения Афин победитель Нерио устанавливает новый
политический порядок - ТИРАНИЮ. Сам Нерио называется теперь
"ТИРАНОМ Афинским" [46],с.282.
83-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ТИРАНИЯ ТРИДЦАТИ
После поражения Афин победитель Лисандр вводит в Афинах
"ТИРАНИЮ тридцати". Этот период в истории Афин так и называется
"правление тридцати ТИРАНОВ" [65],с.344.
---------------------------------------------------------------------------
84-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ЗАХВАТ ВЛАСТИ ВОИНСТВЕННЫМИ НАВАРРЦАМИ
После захвата Афин фактическая власть в городе и государстве
переходит к воинственным наваррцам (которых античные источники
называют спартанцами). В результате Афины под властью Нерио вновь
выходят на первое место в Греции. В 1392 году н.э. наваррцы
заключают союз с ТУРКАМИ (античными персами). Вот как это было.
"Наваррцы призывали ТУРОК в Грецию. Султан Баязет... заключил с
ним (с императором Мануилом - Авт.) мир и в конце 1392 года
отправил своего пашу Эвреносбега с войском в Фессалию... Нерио,
тщетно призывавший на помощь венецианцев, спасся тем, что тотчас
же признал себя вассалом и данником СУЛТАНА" [46],с.290-291.
84-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ГЛАВЕНСТВУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ СПАРТЫ
После падения афинской олигархии, Спарта во главе с
Лисандром занимает главенствующее положение в Греции. В 401 году
до н.э. Спарта вступает в союз с ПЕРСИЕЙ, оказывая помощь
персидскому царю Киру [65], с.402-403. Здесь ПЕРСЫ очевидно
отождествляются с ТУРКАМИ (см. выше). А при греко-библейском
сдвиге на 1810 лет античный 401 год до н.э. превращается в
средневековый 1409 год н.э., который ОЧЕНЬ БЛИЗОК к 1392 году
н.э. Прекрасное подтверждение нашей реконструкции. А при сдвиге
на 1800 лет получаем 1399 год н.э. - еще лучшее согласование.
Но читатель должен отдавать себе отчет в том, что двигаясь
по античной оси времени, мы входим уже в ПЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК Н.Э.
Античная Спарта и Афины - в XIV-XV веках н.э.?! Кого-то это быть
может шокирует и ничего удивительного в этом нет. Ведь на
протяжении многих лет нам с детства внедряли в сознание совсем
другую картину. Вероятно, придется переписывать ее заново.
---------------------------------------------------------------------------
85-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
СМЕРТЬ НЕРИО
Смерть Нерио в 1394 году н.э. [46],с.292.
85-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
СМЕРТЬ ЛИСАНДРА
Смерть Лисандра приблизительно в 395 году до н.э.
[65],с.407. При греко-библейском сдвиге на 1810 лет античный 395
год до н.э. превращается в 1405 год н.э., а при сдвиге на 1800
лет мы попадаем в 1395 год н.э. Обе даты 1405 и 1395 весьма
близки к 1394 году (смерть Нерио).
---------------------------------------------------------------------------
86-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ЧТО МЫ ЗНАЕМ О НЕРИО
Характеристика Нерио. "В сентябре 1394 года умер Нерио,
первый герцог афинский из дома Аччьяйоли, талантливый флорентиец,
столь счастливый, столь дальновидный, столь умелый в делах
политических, начавший авантюристом и кончивший высоким саном,
достигнутым среди неблагоприятнейших условий. Если бы Маккиавели
была известна его биография, он составил бы интересную главу в
его "Государе"." [46],с.292. И опять повторяется уже знакомая нам
картина - история средневековой Греции известна очень плохо,
покрыта мраком, в отличие от античной. Так например, оказывается,
что "портреты Нерио и его афинских преемников... БОЛЕЕ ЧЕМ
СОМНИТЕЛЬНЫ" [46],с.292, коммент.2.
86-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ЧТО МЫ ЗНАЕМ О ЛИСАНДРЕ
Характеристика Лисандра - наиболее яркого персонажа этой
эпохи. "Таковы... были намерения самого храброго и искусного в
дипломатических делах наварха Лисандра... После разгрома Афин
Лисандр обладал такой властью, какой не пользовался ни один из
его предшественников... Лисандр был первым, которому греки стали
воздавать божеские почести, воздвигали алтари... На острове
Самосе справляли даже особый праздник в честь гения Лисандра"
[187],с.206.
---------------------------------------------------------------------------
15. КОГДА БЫЛ ПОСТРОЕН ЗНАМЕНИТЫЙ ПАРФЕНОН
И ПОЧЕМУ ОН НАЗЫВАЛСЯ ХРАМОМ ДЕВЫ МАРИИ?
Сейчас мы сообщим читателю нечто такое, о чем ему скорее
всего не рассказывали ни в школьном, ни в университетском курсе
истории.
"ПРЕСВЯТАЯ ДЕВА МАРИЯ уже начинала победоносную борьбу с
Древнею Палладою из-за обладания Афинами... Афиняне (в X веке
н.э. - Авт.) построили красивую церковь и водрузили в ней этот
образ (БОГОМАТЕРИ - Авт.), который и нарекли АТЕНАЙЯ (т.е. АФИНА
! - Авт.)" [46],с.24.
В XII веке н.э. Парфенон действует как ЛАТИНСКИЙ ХРАМ
АФИНСКОЙ ДЕВЫ МАРИИ, "словно только что построенный (! - Авт.)"
[305],с.16. КАК БУДТО ДВОЙНИК (!) знаменитой статуи языческой
Афинской Девы, работы Фидия (исчезновение этого античного
произведения до сих пор оплакивается в традиционной истории), в
латинском Парфеноне стоит знаменитая статуя КАТОЛИЧЕСКОЙ ДЕВЫ
МАРИИ [305]. Статуя была создана в XIII веке н.э. [141], т.4,
с.806.
Итак, АНТИЧНАЯ БОГИНЯ АФИНА ОКАЗЫВАЕТСЯ ПРОСТО СРЕДНЕВЕКОВОЙ
ХРИСТИАНСКОЙ ДЕВОЙ МАРИЕЙ, БОГОМАТЕРЬЮ!
Но на этом поразительные откровения средневековых документов
не заканчиваются!
"Предание образу БОГОМАТЕРИ придает наименование "АТЕНАЙИ"
(т.е. АФИНЫ! - Авт.); позднее ЭТО ЖЕ НАЗВАНИЕ ПРИДАЕТСЯ ОБРАЗУ
"ПАНАГИИ АТЕНИОТИССЕ", КОТОРЫЙ В СРЕДНИЕ ВЕКА БЫЛ ВЫСОКО ЧТИМ В
ПАРФЕНОНСКОМ ХРАМЕ" [46],с.25. Итак, кроме тождества Афина =
Богоматерь мы начинаем понимать, что и знаменитый Парфенон был
построен в средние века как ХРИСТИАНСКИЙ ХРАМ, посвященный
Афине-Богоматери. Более того.
Вот что сообщает далее о Парфеноне Грегоровиус.
"ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ обратила на свои потребности ВЕЛИКУЮ
СВЯТЫНЮ АНТИЧНОЙ ГОРОДСКОЙ БОГИНИ НА АКРОПОЛЕ (т.е. Парфенон -
Авт.), совсем почти не повредив храма... Во всей истории
преобразования понятий античных верований и святынь в
христианские не найдется ни одного примера такой легкой и полной
подстановки, какую постигла ПАЛЛАДУ АФИНУ, ЗАМЕЩЕНИЕМ ЕЕ
ПРЕСВЯТОЙ ДЕВОЙ МАРИЕЙ... Афинскому народу НЕ ПОТРЕБОВАЛОСЬ ДАЖЕ
МЕНЯТЬ ПРОЗВИЩА для своей божественной девственной
покровительницы, ИБО И ПРЕСВЯТАЯ ДЕВА МАРИЯ ИМИ ТЕПЕРЬ
ИМЕНОВАЛАСЬ PARTHENOS" [46],с.31.
Некоторые современные историки начнут, вероятно, здесь долго
и путано рассуждать о "превращении античных богов в
христианских". Нам же кажется, что следует четко сформулировать
естественную гипотезу:
АНТИЧНАЯ АФИНА-ПАРТЕНОС - ЭТО ХРИСТИАНСКАЯ ДЕВА МАРИЯ,
БОГОРОДИЦА. А ПОСВЯЩЕННЫЙ АФИНЕ-ПАРТЕНОС АНТИЧНЫЙ ХРАМ ПАРФЕНОН -
ЭТО ХРИСТИАНСКИЙ ХРАМ, ПОСТРОЕННЫЙ В ЧЕСТЬ ДЕВЫ МАРИИ НЕ РАНЕЕ
XII ВЕКА Н.Э.
Скорее всего, "перестройка Парфенона" при Нерио (см. ниже)
означает в действительности СОЗДАНИЕ Парфенона в правление Нерио
или непосредственно перед ним в XIII веке, либо во второй
половине XIV веке н.э.
---------------------------------------------------------------------------
87-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ПАРФЕНОН ВСПЛЫВАЕТ ИЗ НЕБЫТИЯ ПРИ НЕРИО
Знаменитый Парфенон, построенный якобы в античную эпоху,
затем надолго исчезает с исторической арены вплоть до средних
веков и всплывает из небытия лишь в XIV веке н.э. при Нерио.
Средневековые летописцы сообщают, что Нерио "богато украсил
Парфенон" и при его правлении этот храм ВНОВЬ ПРИОБРЕЛ СВОЕ
ПРЕЖНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ [46],с.293-294. При Нерио Парфенон назывался
"храмом Санта-Мария в Афинах", т.е. храм Святой Марии! См. ниже.
87-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
КОГДА БЫЛ ПОСТРОЕН ПАРФЕНОН?
Считается, что Парфенон был построен в 447 году до н.э.
Однако при греко-библейском сдвиге вверх на 1810 этот год
превращается в 1363 год н.э., т.е. попадает в эпоху возвышения
Нерио.
---------------------------------------------------------------------------
Вот что известно о Парфеноне в правление Нерио.
"С особенным благочестием он отнесся к Парфенону (ХРАМУ
САНТА-МАРИЯ в Афинах), где он хотел быть похороненным. Он оставил
этой церкви капитал... Свою богатую конюшню он также завещал
Парфенону... Ее входные двери заново высеребрены, содержание и
ремонт отнесены на средства города. Мало того, САМЫЙ ГОРОД
ЗАВЕЩАЛ НЕРИО В СОБСТВЕННОСТЬ ПАРФЕНОНУ, а все права, дарованные
этому храму, поставил под защиту Венецианской республики...
ЧУДОВИЩНАЯ ИДЕЯ НЕРИО - ОБРАТИТЬ ЦЕЛЫЙ ГОРОД В ДОСТОЯНИЕ
ЛАТИНСКИХ СВЯЩЕННИКОВ ПАРФЕНОНА... ДЕЛАЯ ДЕВУ МАРИЮ СОБСТВЕННИЦЕЙ
СЛАВНЕЙШЕГО ГОРОДА ИСТОРИЧЕСКОГО МИРА, УМИРАЮЩИЙ ГЕРЦОГ ЕДВА ЛИ
ПОМНИЛ, ЧТО ДЕВА (PARTHENOS) ТОГО ЖЕ ХРАМА НА АКРОПОЛЕ БЫЛА УЖЕ
(в античное время! - Авт.) НЕКОГДА ГОСПОЖОЙ АФИН. ГОРОД ТЕЗЕЯ
ВНОВЬ (! - Авт.) СТАЛ ПОД ЗАЩИТУ БОЖЕСТВЕННОЙ ДЕВЫ" [46],с.294.
---------------------------------------------------------------------------
88-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
АФИНЫ ПРИНАДЛЕЖАТ ПАРФЕНОНУ В XIV ВЕКЕ Н.Э.
Город Афины - собственность храма Парфенон в конце XIV века
н.э. Считается, будто это "ВОЗРОЖДЕНИЕ античного обычая".
88-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
АФИНЫ ПРИНАДЛЕЖАТ ПАРФЕНОНУ В V ВЕКЕ ДО Н.Э.
Город Афины - собственность храма Парфенон в V веке до н.э.
При сдвиге на 1810 лет мы попадаем как раз во вторую половину XIV
века н.э.
---------------------------------------------------------------------------
16. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ГЕМИСТ ПЛЕТОН = АНТИЧНЫЙ ПЛАТОН.
---------------------------------------------------------------------------
89-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XIV ВЕКА Н.Э.
ГЕМИСТ ПЛЕТОН
Знаменитый философ, писатель, общественный деятель
средневековой Греции и Италии - ГЕМИСТ ПЛЕТОН (Плифон, Плитон)
[46],с.309.
89-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ПЛАТОН
Знаменитый философ, писатель, общественный деятель Древней
Греции - Платон (428-347 годы до н.э.) [187],с.249. Имя его
практически тождественно с Плетоном.
---------------------------------------------------------------------------
Нам не удалось выяснить точные годы жизни Гемиста Плетона.
Известно, что он играл важную роль на общественно-политической
арене Греции и Италии около 1415 года н.э. Умер "около 1450 года
н.э." [46],с.363. Кстати, не совсем понятно, что означает
"около"? Не следует ли отсюда, что Грегоровиусу неизвестны точные
даты жизни Плетона? Другие авторы, кстати, считают годом смерти
Плетона 1452 год.
Во всяком случае, годы жизни АНТИЧНОГО ПЛАТОНА известны нам
несравненно лучше. Типичная ситуация - античность почему-то
считается более достойной внимания, чем темное запутанное
средневековье. Впрочем известно, что Плетон умер в Римини и
похоронен в тамошнем знаменитом соборе [46],с.363.
При греко-библейском сдвиге вверх на 1810 лет годы жизни
античного Платона превращаются в средневековые 1382-1463 годы
н.э., т.е. - КАК РАЗ ВРЕМЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЕМИСТА ПЛЕТОНА! А если
здесь в действительности проявляется греко-библейский сдвиг на
1800 лет, то получим для смерти античного Платона 1453 год н.э.,
что ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЕТ с 1450 годом (или 1452 годом) смерти
Обратим внимание на любопытное имя Гемист у средневекового
Плетона. По-латински geminus означает двойной, близнецы, парный,
совершенно сходный [55],с.452. Таким образом, Гемист Плетон
переводится просто как ВТОРОЙ ПЛАТОН, или СОВЕРШЕННО СХОДНЫЙ С
ПЛАТОНОМ!
На замечательной личности Гемиста Плетона стоит
задержаться.
Античный Платон считается основателем платонизма. Затем его
учение умирает, чтобы через несколько сотен лет возродиться в
другом знаменитом неоплатонике Плотине (205-270 годы н.э.), имя
которого совершенно случайно практически тождественно с именем
его духовного учителя Платона.
Затем и неоплатонизм умирает, чтобы еще через несколько
сотен лет, уже в XV веке н.э. вспыхнуть с прежней силой в другом
знаменитом платонике - Плетоне. Имя которого опять-таки абсолютно
случайно практически тождественно с именем его древнего учителя
Платона. Сегодня считается, что Гемист Плетон "возродил" древний
платонизм Платона и был его яростным пропагандистом. Именно в эту
эпоху и начали расцветать "древние эллинские идеи", призывающие
средневековых греков к единению против турецких завоевателей.
Средневековая греческая история, объявленная затем античною
и отодвинутая в глубокое прошлое, стала ВПЕРВЫЕ формироваться во
Флоренции в XIV веке н.э. "Строцци и Медичи... были филэллины,
они поддерживали своими богатствами не только падающий
византийский трон, но и изучение греческой литературы... Козимо
пришел в голову план ВОССТАНОВИТЬ НА АРНО ПЛАТОНОВСКУЮ АКАДЕМИЮ
(с Плетоном во главе - Авт.)" [46],с.330. Именно из Флоренции
началось первое распространение древне-греческой литературы по
Европе.
Впервые рукописи древнего Платона появляются из якобы
небытия именно в XV веке н.э. - КАК РАЗ в разгар деятельности
Плетона [60],с.143-147. Плетон организовывает во Флоренции
ПЛЕТОНОВСКУЮ АКАДЕМИЮ - точный аналог древней ПЛАТОНОВСКОЙ
АКАДЕМИИ. А.А.Васильев отмечает: "Его (Плетона - Авт.) пребывание
во Флоренции... - один из важнейших моментов в истории
пересаждения древнегреческой науки в Италию, и особенно появления
платоновской философии на Западе. Большой труд его в виде УТОПИИ
(замечательно! - и Платон, и Плетон пишут УТОПИИ - Авт.) "Трактат
о законах", НЕ ДОШЕДШИЙ ДО НАС в полном виде (зато до нас
случайно дошел полный текст трактата "Законов" античного Платона
- Авт.), представлял... попытку восстановить язычество... при
помощи элементов неоплатоновской философии". Цит. по [141],т.7,
с. 638-639.
КАК И ДРЕВНИЙ ПЛАТОН, Плетон XV века выдвигает идею
ИДЕАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА, причем его программа случайно очень
близка к программе древнего Платона. Подражая им обоим, Плотин в
III веке н.э. также надеется, что император поможет ему основать
в Кампании (и снова - в Италии) город Платонополь, в котором он
введет аристократически-общинные учреждения идеального
государства по Платону [27],т.4, с.394-397.
В общем, стоит каким-нибудь родителям назвать своего сына
именем, похожим на Платон (Плотин, Плетон и т.п.), как вся его
дальнейшая судьба этим уже предопределена - он будет жить в
точности как древний Платон, повторяя все изгибы его биографии.
Много чудес случается в традиционной истории!
---------------------------------------------------------------------------
90-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
ВОЗРОЖДЕНИЕ ГРЕЧЕСКОЙ НАУКИ
Итак, мы во второй половине XV века н.э. "Как раз в это
время здесь ПРОБУЖДАЛСЯ ДАВНО УСНУВШИЙ ДУХ ГРЕЧЕСКОЙ НАУКИ"
[46],с.308. Это эпоха Гемиста Плетона (Плифона).
90-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ЗОЛОТОЙ ВЕК "ДРЕВНЕЙ" НАУКИ
А тут мы находимся в античной эпохе, считаемой за "золотой
век" литературы и науки Древней Греции. Здесь - Геродот, Фукидид,
Сократ, ПЛАТОН...
---------------------------------------------------------------------------
91-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
ДЕСПОТАТ МИСТРЫ
Средневековый знаменитый ДЕСПОТАТ МИЗИТРЫ (МИСТРЫ) [46],
с.306-307.
---------------------------------------------------------------------------
91-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
СПАРТА
Знаменитая СПАРТА - военное государство деспотического типа.
---------------------------------------------------------------------------
Даже ортодокс Грегоровиус не в состоянии уйти от само собой
напрашивающихся параллелизмов и справедливо отмечает: "Мизитра
ИЛИ СПАРТА (! - Авт.) является в эту эпоху политическим и
духовным средоточием эллинизма... Развалины СПАРТАНСКОЙ СТАРИНЫ
давали еще некоторое представление о временах Ликурга и Леонида,
Павзания, Лизандра и Агезилая" [46],с.307-308.
Оказывается, Гемист Плетон ВОЗРОЖДАЕТ древний дух античной
цивилизации. "При дворе Феодора II жил ЗНАМЕНИТЫЙ ВИЗАНТИЕЦ
ГЕОРГИЙ ГЕМИСТ (ПЛЕТОН), ВОСКРЕСШИЙ АНТИЧНЫЙ ЭЛЛИН, поздний
неоплатоник из школы Прокла и фантастический почитатель древних
богов; такими же до некоторой степени были вскоре вслед за ним
итальянские гуманисты... Мысль ГЕМИСТА через тысячу лет после
Юлиана Отступника отодвинуть назад стрелку часов всемирной
истории, воскресить религию богов и полубогов в виде выдуманного
мистико-аллегорического культа и заменить христианскую религию
фантастической смесью учений Зороастра, индийских брахманов,
Платона, Порфирия и Прокла - эта мысль граничила с безумием"
[46],с.308.
---------------------------------------------------------------------------
92-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
ПЛАТОНОВСКАЯ АКАДЕМИЯ
Средневековая Платоновская Академия, основанная Гемистом
Плетоном.
92-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ПЛАТОНОВСКАЯ АКАДЕМИЯ
Знаменитая античная Академия, основанная античным Платоном.
---------------------------------------------------------------------------
Вот что на самом деле сделал Гемист Плетон.
"Кажется, Гемист основал какую-то АКАДЕМИЮ или секту в этом
роде. К ученикам его, если не к адептам его мистической
религиозной философии, принадлежали и такие ВЫДАЮЩИЕСЯ ПЛАТОНИКИ
(! - Авт.), как Мануил Хризолор и Виссарион... Во времена
флорентийской унии, он перенес священный огонь язычества в этот
город; он, по крайней мере, был здесь первым провозвестником
славы и величия ПЛАТОНА и... повлиял на Козимо де Медичи
настолько, что сама идея ОСНОВАНИЯ ВО ФЛОРЕНЦИИ ПЛАТОНОВСКОЙ
АКАДЕМИИ (! - Авт.) обязана по преимуществу ему своим
происхождением" [46],с.308-309.
---------------------------------------------------------------------------
93-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
СГОРЕВШИЙ ТРУД ПЛЕТОНА "УЧЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕ"
Знаменитый труд Гемиста Плетона "Учение о государстве" -
главный труд его жизни [46],с.309, коммент.1. Считается, что до
нас он НЕ ДОШЕЛ. Якобы, был сожжен [46],с.309.
93-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
УЦЕЛЕВШИЙ ТРУД ПЛАТОНА "ГОСУДАРСТВО"
Знаменитый труд Платона "Государство". Превосходно
сохранился и дошел до наших дней сквозь чудовищную толщу
столетий. Удачно избежал сожжения в многочисленных кострах
европейской истории.
---------------------------------------------------------------------------
Нам кажется, что это и есть якобы "сожженный" труд Гемиста
Плетона.
Плетону приписывается также труд "О различии между
философиями Платона и Аристотеля" [46],с.309. Если это
действительно его книга (а не написанная его учениками), то он
мог писать о различии между своей собственной философией и
философией Аристотеля.
Как и античный Платон, средневековый Плетон пытается
претворить в жизнь свои абстрактные политические идеи об
организации "правильного, идеального государства" [46],с.309.
Подводя итог, следует четко сформулировать следующую
гипотезу:
АНТИЧНЫЙ ПЛАТОН V ВЕКА ДО Н.Э. И ПЛОТИН III ВЕКА Н.Э.
ЯВЛЯЮТСЯ ФАНТОМНЫМИ ОТРАЖЕНИЯМИ ГЕМИСТА ПЛЕТОНА XV ВЕКА Н.Э.
ЖЕЛАЮЩИЕ ПОКЛОНИТЬСЯ ГРОБНИЦЕ ЗНАМЕНИТОГО АНТИЧНОГО
ПЛАТОНА, МОГУТ ОТПРАВИТЬСЯ В СОБОР ГОРОДА РИМИНИ.
17. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ДЕСПОТАТ МИСТРЫ = АНТИЧНАЯ СПАРТА.
Мы подошли к переломному моменту в истории античной Греции -
возвышение воинственной СПАРТЫ после Пелопоннесской войны. А
переносясь греко-библейскм сдвигом на 1810 лет вверх, мы
обнаруживаем, что оказались также в переломной точке истории
средневековой Греции, а именно - возвышение военизированного
государства наваррцев и ДЕСПОТАТА МИСТРЫ после войны XIV века
н.э. (как мы уже знаем, - оригинала Пелопоннесской).
Оба события прекрасно совмещаются на оси времени при сдвиге
на 1800-1810 лет (примерно). В самом деле, конец античной
Пелопоннесской войны в 404 году до н.э. после хронологического
сдвига превращается приблизительно в средневековый 1400 год н.э.
А ведь это действительно конец войны и смуты в средневековой
Греции. См. выше - смерть Нерио в 1394 году н.э., конец войны и
т.д.
---------------------------------------------------------------------------
94-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
ВОЗВЫШЕНИЕ НАВАРРЦЕВ И ДЕСПОТАТА МИСТРЫ
Эпоха возвышения государства наваррцев и ДЕСПОТАТА МИСТРЫ от
конца войны (примерно в 1400 году н.э.) до момента усиления
Османской империи в середине XV века н.э. Итак, речь идет о
периоде примерно в 50 лет от 1400 до 1450 годов н.э.
94-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ВОЗВЫШЕНИЕ СПАРТЫ
Период возвышения СПАРТЫ от конца Пелопоннесской войны до
усиления Македонии в середине IV века до н.э. Период охватывает
примерно 50 лет от 400 до 350 годов до н.э. В классических
учебниках по истории античной Греции он обычно так и называется:
"Преобладание Спарты" [187],с.206, или "Гегемония Спарты"
[65],с.400.
---------------------------------------------------------------------------
Оба периода - античный и средневековый - прекрасно
совмещаются при греко-библейском сдвиге на 1800-1810 лет.
---------------------------------------------------------------------------
95-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
НАПОР ТУРОК
Нарастающая опасность со стороны ТУРОК. После относительного
затишья турки снова начинают угрожать Греции в Европе в целом.
Греческий (византийский) император Мануил II стал заботиться "с
чрезвычайным усердием о постройке Гексамилиона, СТЕНЫ ЧЕРЕЗ ИСТМ,
которую начал строить при помощи венецианцев. Греки воображали,
что и теперь, ТОЧНО ВО ВРЕМЕНА ПЕРСОВ (! - Авт.), такая преграда
сделает Пелоннесс недоступным для неприятеля" [46],с.306.
"В то самое время, как северная Эллада уже попала в руки
ТУРОК и облако гибели носилось над всей Византией, последние
проблески национального сознания греков собрались не в Аттике, а
в Пелопоннесе... Центр тяжести греческой монархии... был
перенесен в ее исходную точку - в землю Пелопса... МИЗИТРА ИЛИ
СПАРТА (! - Авт.) является в эту эпоху политическим и духовным
средоточием эллинизма" [46],с.307.
95-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
НАПОР ПЕРСОВ
Нарастающая опасность со стороны ПЕРСОВ. После ослабления
персидской опасности, в результате успешных для Греции
греко-персидских войн 400-350 годов до н.э., ПЕРСИЯ вновь
начинает угрожать Греции. Снова - наложение ТУРОК на ПЕРСОВ.
"Конфликт Спарты с Персией за господство в восточной части Эллады
спас греческий мир от полного и длительного подчинения его
спартанскому владычеству" [65],с.401.
Открытое вмешательство ПЕРСИИ в дела Греции датируется 394
годом до н.э., когда ПЕРСЫ разгромили флот пелопоннессцев. "Таким
образом, одновременно с ослаблением Спарты можно наблюдать
значительное усиление влияния ПЕРСИИ в Греции" [65],с.408. В
целях предотвращения надвигающейся военной опасности, БЫЛ СИЛЬНО
УКРЕПЛЕН КОРИНФСКИЙ ПЕРЕШЕЕК (! - Авт.)" [65],с.408. Спарта
характеризуется здесь как государство, "крепко запертое на
территории Пелопоннеса" [65],с.409. Замечательно, что как и в
средние века особую роль тут приобретает "система оборонительной
линии союзников НА ИСТМЕ (! - Авт.)" [65],с.408.
---------------------------------------------------------------------------
Замечательное совмещение во времени (при греко-библейском
сдвиге) сообщений об особо важной роли ИСТМИЙСКОЙ ЛИНИИ ОБОРОНЫ
заслуживает того, чтобы привести некоторые детали строительства в
XV веке н.э. этого грандиозного военного средневекового
укрепления. "Тысячи рабочих трудились над этим гигантским
сооружением... Между двумя морями выросла громадная стена со
рвами, двумя крепостями и 153 укрепленными башнями...
Современники были поражены этим сооружением, точно оно было
подобно знаменитым валам Адриана" [65],с.307.
18. ТУРЕЦКАЯ ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ = АНТИЧНАЯ МАКЕДОНИЯ.
МАГОМЕТ II = ФИЛИПП II.
Наконец, мы вступаем в ПОСЛЕДНИЙ ПЕРИОД античной Греции,
завершающий ее САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ политическую историю.
---------------------------------------------------------------------------
96-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
НОВАЯ СИЛА - МАГОМЕТАНЕ
В середине XV века н.э. гегемония Пелопоннеса и деспотата
МИСТРЫ-СПАРТЫ прекращается. Возникает новая мощная сила - ТУРКИ.
Расширяя свое влияние, они в середине XV века н.э. обрушиваются
на Византию. Этим завершается во второй половине XV века история
средневековой Греции и Византии как САМОСТОЯТЕЛЬНОГО государства.
Итак, на исторической сцене появляется НОВАЯ
ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА - МАГОМЕТАНЕ. В основном они живут в
ТУРЦИИ.
96-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
НОВАЯ СИЛА - МАКЕДОНЯНЕ
В середине IV века до н.э. гегемония СПАРТЫ прекращается. Ее
место занимает новая влиятельная сила - МАКЕДОНИЯ. В учебниках
древней истории вторая половина IV века до н.э. - примерно
350-320 годы до н.э. - так и называется "Возвышение Македонии"
[187],с.270. Македонский период античной Греции завершает ее
историю как историю самостоятельного политического образования.
Итак, на исторической сцене - НОВАЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА -
МАКЕДОНЯНЕ. Нельзя не отметить очевидного звукового сходства
имен: македоняне - магометане, Македония или Махедония -
Мохаммедия (от Мохаммед, Магомет). Македония расположена во
ФРАКИИ, т.е. в ТРК. Совершенно ясно, что ФРАКИЯ и ТУРЦИЯ (ТУРКИЯ)
- разные произношения одного и того же имени.
---------------------------------------------------------------------------
97-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
УСИЛЕНИЕ ТУРОК-МАГОМЕТАН
К середине XV века н.э. и Греция и Византия стремительно
теряют свое влияние. "Облако гибели носилось над Византией"
[46],с.307. В 1446 году н.э. начинается последовательное
вторжение ТУРОК в Византию и Грецию. Все попытки противостоять
туркам, закончились провалом. "Это было последнее большое
напряжение сил греков, и, как некогда, ВО ВРЕМЕНА КСЕРКСА (! -
Авт.), перед ними была варварская Азия, готовая ринуться на
Пелопоннес" [46],с.346.
97-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
УСИЛЕНИЕ МАКЕДОНИИ
"Благоприятнее всего международная ситуация сложилась для
Македонии, шаг за шагом распространявшей свои владения на
Фракийском побережье и продвигавшейся вглубь Греции. К середине
IV века (до н.э. - Авт.) большая часть эллинского мира находилась
под гегемонией македонских царей. Афинский морской союз распался
во время Союзнической войны (357-355 гг.). Спарта и тем более все
остальные полисы не могли оказать Македонии сколько-нибудь
значительного сопротивления" [187],с.270-271.
---------------------------------------------------------------------------
При греко-библейском сдвиге на 1810 лет средневековый 1446
год н.э. соответствует 364 году до н.э. Следовательно, ТУРЕЦКОЕ и
МАКЕДОНСКОЕ возвышение прекрасно совмещаются во времени.
---------------------------------------------------------------------------
98-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
МАГОМЕТАНСКИЙ СУЛТАН МАГОМЕТ II
Знаменитый МАГОМЕТАНСКИЙ правитель султан Магомет II (Мехмед
II по [56]), прозванный ЗАВОЕВАТЕЛЕМ. "На развалинах византийской
империи и на могилах некогда процветавших культурных народов
ТУРЕЦКИЙ СУЛТАН основал обширную МАГОМЕТАНСКУЮ МОНАРХИЮ"
[46],с.359. В результате средневековая Греция исчезает с
политической арены как самостоятельная сила.
98-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
МАКЕДОНСКИЙ ЦАРЬ ФИЛИПП II
Знаменитый МАКЕДОНСКИЙ царь Филипп II - "настоящий создатель
Македонской державы... К середине IV столетия Македония из
второстепенного окраинного полуварварского государства
превратилась в ПЕРВОКЛАССНУЮ ДЕРЖАВУ, заявляющую права на мировую
гегемонию и в конце концов достигшую этой гегемонии" [187],
с.271-272. В результате античная Греция исчезает как
самостоятельное политическое образование.
---------------------------------------------------------------------------
99-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
ВСТУПЛЕНИЕ НА ПРЕСТОЛ МАГОМЕТА II
Магомет II вступает на престол в 1451 году н.э. [46],с.347.
---------------------------------------------------------------------------
99-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ВСТУПЛЕНИЕ НА ПРЕСТОЛ ФИЛИППА II
Филипп II вступает на престол в 359 году до н.э.
[187],с.271. При греко-библейском сдвиге на 1810 лет античный 359
год до н.э. превращается в 1451 год н.э. - В ТОЧНОСТИ год
вступления на престол Магомета II. ИДЕАЛЬНОЕ СОГЛАСОВАНИЕ.
---------------------------------------------------------------------------
100-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
СКОЛЬКО ПРАВИЛ МАГОМЕТ II
1) Магомет II вступает на престол в возрасте 21 года [46],
с.347.
2) Он правит 30 лет [20].
100-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
СКОЛЬКО ПРАВИЛ ФИЛИПП II
1) Филипп II вступает на престол в возрасте 23 лет [65],
с.476. Очень близко к возрасту Магомета II.
2) Он правит 24 года: 359-336 годы до н.э. [65],с.476.
---------------------------------------------------------------------------
101-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
МАГОМЕТ II - ОСМАН ИЛИ ОТТОМАН
Основателем Оттоманской или Османской империи в 1298 году
н.э. был Осман I = Оттоман I. Все последующие правители-султаны,
в том числе и Магомет II являются поэтому ОСМАНАМИ или
ОТТОМАНАМИ. Опуская гласные, получаем Оттоман - ТТМН, а Отман -
ТМН.
101-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ФИЛИПП II - СЫН АМИНТЫ
Филипп II является сыном АМИНТЫ [65],с.462. Имя АМИНТА -
родовое, среди предшественников Филиппа II было несколько царей
АМИНТ [20]. Без огласовок получаем АМИНТА - МНТ.
Это имя характеризует практически всю династию македонских
царей этой эпохи. Мы видим, что имена МНТ (Аминта) и ТМН (Оттоман
или Осман) отличаются лишь направлением прочтения. Европейцы
читали слева направо, а арабы и евреи - справа налево. В
результате из одного и того же имени получились "разные имена". С
этим эффектом обратного прочтения мы уже сталкивались много раз.
---------------------------------------------------------------------------
102-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ОТТОМАНСКОЙ ИМПЕРИИ
История Оттоманской империи до Магомета II охватывает
1298-1451 годы н.э. (он вступил на престол в 1451 году). В 1298
году империя была создана [20]. Таким образом, до Магомета II она
просуществовала 153 года.
102-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ДЛИТЕЛЬНОСТЬ "ГОСУДАРСТВЕННОЙ МАКЕДОНИИ"
История Македонии до Филиппа II охватывает примерно 540-359
годы до н.э. В 359 году на престол вступил Филипп II.
Следовательно, государственная история Македонии до Филиппа II
составляет примерно 180 лет [20]. Длительности 153 года и 180 лет
достаточно близки.
Оба периода прекрасно совмещаются при греко-библейском
сдвиге на 1810 лет. В частности, средневековое основание
Оттоманской империи в 1298 году н.э. при сдвиге вниз попадает как
раз во вторую половину VI века до н.э. когда и было основано
античное государство Македония.
---------------------------------------------------------------------------
103-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
ОТТОМАН I
Основатель Оттоманской империи - ОТТОМАН I [20].
103-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
АМИНТА I
Основатель Македонского государства - АМИНТА I [19],с.195.
Имена ОТОМАН-ТМН и АМИНТА-МНТ отличаются лишь направлением
прочтения.
---------------------------------------------------------------------------
104-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
МАГОМЕТ II НАЧИНАЕТ СОЗДАВАТЬ ОГРОМНУЮ ИМПЕРИЮ
С Магомета II начинается новый этап в истории Оттоманской
империи - создание грандиозного мощного государства в Азии и
Европе [46].
104-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ФИЛИПП II НАЧИНАЕТ СОЗДАВАТЬ МАКЕДОНСКУЮ ИМПЕРИЮ
Филипп II открывает собой новую фазу в истории Македонии - с
него начинается создание грандиозной Македонской империи в Азии и
Европе (завершенное при Александре Македонском) [65].
---------------------------------------------------------------------------
105-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
ПАДЕНИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ В 1453 ГОДУ
В 1453 году н.э. происходит крупнейшее событие мирового
значения - ТУРКИ захватывают Константинополь. Византия пала.
105-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
"ОТПАДЕНИЕ ВИЗАНТИЯ" В 364 ГОДУ ДО Н.Э.
В 364 году до н.э. происходит важное событие
древне-греческой истории - "ОТПАДЕНИЕ ВИЗАНТИЯ" [187],с.353. При
греко-библейском сдвиге на 1810 лет античный 364 год до н.э.
превращается в 1446 год н.э., который очень близок к 1453 году -
падению Византии. Согласование дат превосходное.
---------------------------------------------------------------------------
106-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
ТУРКИ И МАГОМЕТАНЕ
1) Магомет II возглавляет ТУРЕЦКУЮ империю, т.е. ТРК без
огласовок.
2) Среди греков в Афинах сложилась группировка,
поддерживающая вторжение турок. "Была среди афинян партия,
которая из ненависти к франкам, РАДОВАЛАСЬ ВТОРЖЕНИЮ ОСМАНОВ,
называя их своими освободителями" [46],с.350.
106-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ФРАКИЙЦЫ И МАКЕДОНЯНЕ
1) Филипп II тесно связан с ФРАКИЙЦАМИ, т.е. тоже с ТРК.
"Путем подкупа он добился примирения с ФРАКИЙЦАМИ" [65],с.463.
2) В Афинах возникает МАКЕДОНСКАЯ ПАРТИЯ, стремящаяся к
союзу с Македонией и поддерживающая притязания Филиппа II
[187],с.272-277.
Трудно отделаться от мысли - насколько все-таки похожи
античные и средневековые источники! И понятно - почему. Описывают
одну и ту же реальность.
19. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ОСАДА КОНСТАНТИНОПОЛЯ-ВИЗАНТИЯ =
АНТИЧНАЯ ОСАДА ВИЗАНТИЯ.
---------------------------------------------------------------------------
Падение Византии в 1453 году н.э. после осады
Константинополя и его взятия османами-турками, является одним из
самых крупных событий средневековья. Мы уже видели, что это
событие отразилось и в античных источниках, отброшенных затем в
прошлое, как "отпадение Византия". Логично предположить, что
документы, названные потом античными, отразят и осаду
Константинополя. Здесь нужно напомнить, что первоначальное
название Константинополя - ВИЗАНТИЙ (согласно традиционной
истории!) [56].
Наша гипотеза оправдывается. Источники, прозванные
античными, действительно сообщают об ОБ ОСАДЕ ВИЗАНТИЯ ФИЛИППОМ
II ! Расскажем читателю некоторые интереснейшие подробности.
---------------------------------------------------------------------------
107-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
ОСАДА КОНСТАНТИНОПОЛЯ МАГОМЕТОМ II
Магомет II начинает крупный завоевательный поход в 1453 году
н.э. Его цель - захват Константинополя, называвшегося ранее
Византием [56],с.37 и далее. Османы-турки подходят к
Константинополю широким фронтом, захватывая окрестности.
Византийцы готовятся к тяжелой осаде, понимая, что нашествие
Магомета II хорошо подготовлено. Осада начинается в 1453 году
н.э.
107-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ОСАДА ВИЗАНТИЯ ФИЛИППОМ II
Филипп II выступает в завоевательный поход и в 340 году до
н.э. осаждает Перинф. Перинфяне обратились "за помощью к ВИЗАНТИЮ
и Афинам. ВИЗАНТИЙЦЫ прислали им осадные машины" [65],с.473.
Обратите внимание на ТИПИЧНО СРЕДНЕВЕКОВУЮ терминологию в
текстах, названных потом античными: постоянно употребляются слова
Византия, византийцы.
ПОЧТИ БУКВАЛЬНО ПОВТОРЯЯ все действия средневекового
Магомета II, античный Филипп II в 340 году до н.э. НАЧИНАЕТ ОСАДУ
ВИЗАНТИЯ [65],с.473.
---------------------------------------------------------------------------
108-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
КОНСТАНТИНОПОЛЬ - СТОЛИЦА ИМПЕРИИ И МОЩНАЯ КРЕПОСТЬ
Константинополь-Византий - столица огромной средневековой
империи. Город сильно укреплен как с суши, так и с моря, был
известен как сильнейшая крепость, выдержавшая много осад. Осада
Константинополя, предпринятая Магометом II, - одна из труднейших
военных операций в истории Оттоманской империи.
108-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ВИЗАНТИЙ - КРУПНЕЙШИЙ ГОРОД
В источниках, объявленных затем античными, значение Византия
в эпоху Филиппа II оценивается очень высоко. Как сообщается,
Филипп II "осадил КРУПНЕЙШИЙ ГОРОД НА ПРОЛИВАХ - ВИЗАНТИЙ"
[65],с.473. Античный Византий был сильно укреплен и его осада
оказалась весьма тяжелой.
---------------------------------------------------------------------------
109-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
НА ПОМОЩЬ КОНСТАНТИНОПОЛЮ ПОДХОДИТ ФЛОТ СОЮЗНИКОВ
"В момент штурма османцы были остановлены известием, что
войско, состоявшее из венгерцев и итальянцев, шло НА ПОМОЩЬ
КОНСТАНТИНОПОЛЮ" [56],с.51. К Константинополю был стянут мощный
флот византийцев и их союзников. Стало известно, что "большие
генуэзские и венецианские суда идут на помощь городу" [56],с.45.
109-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
НА ПОМОЩЬ ВИЗАНТИЮ ПОДХОДИТ ГРЕЧЕСКИЙ ФЛОТ
Поразительно, но источники, объявленные затем античными,
ПОЧТИ ДОСЛОВНО рассказывают о том же, что и средневековые
документы. "В Афинах ОСАДА ВИЗАНТИЯ вызвала энергичный протест.
Действия Филиппа были объявлены нарушающими мир, и В ПОМОЩЬ
ВИЗАНТИЙЦАМ были отправлены две эскадры... Ряд греческих полисов
- Хиос, Кос, Родос также послали военные корабли. Собравшийся в
ВИЗАНТИИ флот представлял большую силу" [65],с.473.
---------------------------------------------------------------------------
110-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
ПОРАЖЕНИЕ ТУРЕЦКОГО ФЛОТА
У стен Константинополя-Византия происходит ожесточенная
морская битва, закончившаяся полным разгромом морских сил
Магомета II. Византийцам и их союзникам удалось "сжечь с помощью
греческого огня значительную часть турецкого флота" [56],с.46.
110-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ПОРАЖЕНИЕ МАКЕДОНСКОГО ФЛОТА
У стен античного Византия также происходит крупное морское
сражение, закончившееся разгромом флота Филиппа II. "В морском
сражении союзники разбили македонский флот и тем самым обеспечили
себе господство на море" [65],с.473.
---------------------------------------------------------------------------
111-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
ОСАДА КОНСТАНТИНОПОЛЯ ЗАТЯГИВАЕТСЯ
Осада Константинополя-Византия затянулась. Попытки Магомета
II штурмовать город с суши также закончились провалом.
Константинополь получал помощь с моря. В частности, суда
доставили 5000 человек подкрепления [56],с.46.
111-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ОСАДА ВИЗАНТИЯ ЗАТЯГИВАЕТСЯ
Осада Византия Филиппом II стала затягиваться. "Предпринятая
Филиппом сухопутная осада города была мало эффективна, так как с
моря Византий получал все необходимое" [65],с.473.
Поразительно - насколько почти дословно идут параллельно
друг другу средневековая и античная версии! Как можно было не
заметить всего этого раньше?
Объясним.
Во-первых, сначала было нужно понять и психологически
принять саму идею существования хронологических сдвигов в
"учебнике Властаря - Скалигера - Петавиуса".
А во вторых (и это главное), нужно было разобраться в
величинах сдвигов - "кого с кем сравнивать". Сравнивая
"биографии" НАУГАД, вы скорее всего ничего не заметите - слишком
много персонажей в традиционной истории. Биографическую и
событийную параллель можно обнаружить, лишь после того, как
статистические методы уже выбрали из огромного числа возможных
вариантов "статистически похожие эпохи".
---------------------------------------------------------------------------
112-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
КОНСТАНТИНОПОЛЬ - МОЩНАЯ КРЕПОСТЬ. ИЗМЕНА ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО
1) Знаменитый тройной пояс чудовищных крепостных стен вокруг
Константинополя считался в средние века чудом фортификационной
техники [56].
2) Византийскими войсками командовал Джустиниани, т.е.
Юстиниан! [56]. В тяжелую для Константинополя минуту он
неожиданно ИЗМЕНИЛ византийцам и бежал из города на галере.
"Такое малодушие греческого вождя несомненно должно было
подавляющим образом подействовать на войско" [56],с.53.
112-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ВИЗАНТИЙ СИЛЬНО УКРЕПЛЕН. ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ ОБВИНЕН В ИЗМЕНЕ
1) Античный Византий оказывается тоже был сильно укреплен.
"Крепкие стены защищали осажденных от яростных атах македонцев"
[65],с.473.
2) Филипп II пробовал даже применить следующую хитрость. Он
неожиданно "оклеветал ВИЗАНТИЙСКОГО ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО перед его
согражданами" [65],с.473. Таким образом, византийскому полководцу
было предъявлено обвинение в измене. Подробности этого дела нам
найти не удалось.
---------------------------------------------------------------------------
113-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
ЗАТИШЬЕ
В осаде Константинополя наступает затишье. "Византийский
императоробратился с предложением начать переговоры, обещая
ежегодную дань в случае, если осада будет снята" [56],с.46-47.
113-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ЗАТИШЬЕ
В осаде античного Византия также наступает затишье. Филипп
II не в состоянии взять город штурмом [65],с.473.
---------------------------------------------------------------------------
114-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ О СНЯТИИ ОСАДЫ
После морского поражения турки начинают серьезно
задумываться о снятии осады. "Собрали совет. Великий везирь Халил
паша... СОВЕТОВАЛ СУЛТАНУ ЗАКЛЮЧИТЬ МИР" [56],с.47. Все это
происходит в 1453 году н.э.
114-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ОСАДА СНЯТА
"Долгое время осаждал Филипп Перинф и ВИЗАНТИЙ, но в 339
году был вынужден снять осаду с обоих городов" [65],с.473. Таким
образом, осада Византия длилась примерно около года. Описанные
события происходили в 339-340 годах до н.э.
---------------------------------------------------------------------------
Разница между античным 340 годом до н.э. и средневековым
1453 годом н.э. составляет 1793 года. Это - практически величина
греко-библейского сдвига на 1800 лет. Напомним, что размер сдвига
слегка колеблется от документа к документу и может составлять
либо 1778, либо 1800, либо 1810 лет. Таким образом, обнаруженный
нами сдвиг успешно действует уже на протяжении многих сотен лет,
отождествляя античные и средневековые события!
---------------------------------------------------------------------------
20. КОНЕЦ ВИЗАНТИИ В XV ВЕКЕ Н.Э. =
КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ ГРЕЦИИ В IV ВЕКЕ ДО Н.Э..
---------------------------------------------------------------------------
115-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
ПОВТОРНЫЙ ШТУРМ И ВЗЯТИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ
Однако Магомет II начинает новый штурм и в результате
Константинополь был взят [56],с.54-56. Войска византийцев и их
союзников были разгромлены, волна турецкого нашествия
обрушивается на Грецию. В 1453 году н.э. Византия и Греция сходят
с политической арены как самостоятельная политическая сила
[46],с.349.
115-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
РАЗГРОМ ГРЕКОВ В ХЕРОНЕЙСКОЙ БИТВЕ
Филипп II снимает осаду с Византия, но уже в следующем 338
году до н.э. снова нападает на объединенные войска союзников и
наголову разбивает их в знаменитой Херонейской битве. В
результате Македония распространяется практически на всю Грецию.
Греция (в том числе и Византий) попадают под иго македонского
победителя [65], с.474-475.
---------------------------------------------------------------------------
Остановимся подробнее на этом важнейшем событии
средневековой и средневековой-античной истории. Взятие
Константинополя потребовало от турок невероятных усилий - они
столкнулись в сильнейшей крепостью и хорошо организованной
обороной. В значительной мере турки добились успеха, введя в
бой мощную осадную АРТИЛЛЕРИЮ. Некоторые ядра, обрушившиеся на
стены Константинополя, весили 600 килограммов (БОЛЕЕ ПОЛУТОННЫ!)
[56],с.43.
Не обошлось и без сказочных преувеличений при описании
знаменитого жестокого штурма. "У многих историков в путеводителях
рассказывается, что султан (Магомет II - Авт.) верхом въехал в
св.Софию (знаменитый храм в Константинополе, описанный в Библии
как храм Соломона, см. [416] - Авт.) в самый день взятия
Константинополя по грудам трупов.
Он будто бы оперся окровавленной рукой в одну колонну,
показываемую и в наши дни (Джелал Эссад пишет эти слова в 1919
году - Авт.). Но, если даже предположить, что все люди, каких мог
вместить храм, были мертвы, слой их трупов на полу не мог
превысить 50 сантиметров; султан был на лошади в полтора метра (в
серьезным видом вычисляет Джелал Эссад - Авт.) и никак не мог
достигнуть ДЕСЯТИ МЕТРОВ ВЫСОТЫ (! - Авт.), где находится
воображаемое кровавое пятно" [56],с.56.
---------------------------------------------------------------------------
116-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
ПОПЫТКИ СОПРОТИВЛЕНИЯ ТУРКАМ - БЕСПОЛЕЗНЫ
Византийцы и греки пытаются организовать сопротивление
туркам, однако все попытки кончаются неудачей. АФИНЫ пока не
захвачены турками, но "отрезанная от латино-германской Европы,
она (Греция - Авт.) погрузилась теперь в турецкое варварство...
Европейские государства, раздробленные, ослабленные и поглощенные
династическими усобицами, были - не считая немногих бесплодных
попыток - пассивными свидетелями успехов, а затем и ПОЛНОГО
ТОРЖЕСТВА ОСМАНСКИХ ПОБЕДИТЕЛЕЙ" [46],с.349.
116-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ПОСЛЕДНИЕ НЕУДАЧНЫЕ УСИЛИЯ ГРЕЦИИ ПРОТИВОСТОЯТЬ МАКЕДОНЦАМ
Античные греки стараются отстоять страну от македонцев. На
собрании в АФИНАХ было предложено даже объявить "Священную
войну". Однако греческие полисы оказались настолько разобщенными,
что никакого организованного сопротивления не сложилось.
Единственно чего удалось добиться - создать коалицию Афин с
Фивами, чтобы воспрепятствовать дальнейшему продвижению Филиппа
II [65], с.474-475.
---------------------------------------------------------------------------
117-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
ПОКОРЕНИЕ ГРЕЦИИ ТУРКАМИ
Дни самостоятельной Греции сочтены. Магомет II "приказал
сыну Турахана обратить герцогство афинское в турецкую
провинцию... Омер-паша вторгся в Аттику, опустошая страну и
угоняя в рабство жителей... Франко, запершись в Акрополе,
мужественно отражал приступы Омара... В продолжение двух лет
держались в Акрополе, не уступая НОВЫМ "ПЕРСАМ" последние франки
и кучка оставшихся им верным афинян... Надежды на помощь они не
имели никакой" [46],с.350-351.
Омар, взбешенный упорным сопротивлением этой сильной
крепости, отдал приказ начать
АРТИЛЛЕРИЙСКУЮ БОМБАРДИРОВКУ
Акрополя и его окрестностей. "Нижний город, сдавшийся неприятелю
без боя, подвергся всем ужасам варварского нашествия... упорное
сопротивление Акрополя привело янычар в ярость" [46],с.350-351.
Турецкое нашествие уничтожило многие прекрасные памятники
крестоносной эпохи XI-XIII веков н.э. Молчаливые развалины были
затем объявлены средневековыми хронологами "очень древними" и на
них была повешена табличка: "Античность. Годы до н.э. Не
трогать!".
Но вернемся к вторжению османов. "Присоединив покоренные
области Мореи и Фессалии... Магомет с добычей и пленными
возвратился на север... В конце августа 1458 года покоритель
Константинополя, уничтоживший Грецию, еще покрытый свежей кровью
перерезанных пелопоннессцев, совершил торжественный въезд в
Афины. Он нес несчастному городу почти четырехсотлетнее рабство"
[46],с.353.
117-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ПОКОРЕНИЕ ГРЕЦИИ МАКЕДОНЦАМИ
И здесь дни самостоятельной античной Греции уже сочтены. В
338 году до н.э. Филипп II занимает проход, ведущий к Амфиссе,
уничтожает войска Херета и захватывает Амфиссу. Финалом войны
явилась знаменитая ХЕРОНЕЙСКАЯ БИТВА 338 года до н.э. Здесь
македонцы встретились с фиванскими войсками.
Битва была необычайно яростной и кончилась полным разгромом
афинян и фиванцев. Афины и вся Греция окончали оказались под
властью Филиппа II. Македонское завоевание Греции свершилось.
Коринфский синедрион 337 года до н.э. "ЗАКОНЧИЛ ИСТОРИЮ
КЛАССИЧЕСКОЙ ГРЕЦИИ" [187],с.283.
"Старые державы эллинского мира - Афины и Спарта... сходят
на степень второстепенных кантонов. Вершителем же судеб
эллинского мира с этого времени становится МАКЕДОНИЯ... ЗДЕСЬ
КОНЧАЕТСЯ ИСТОРИЯ ЭЛЛИНСКИХ ПОЛИСОВ И НАЧИНАЕТСЯ ИСТОРИЯ
МАКЕДОНСКОГО ЦАРСТВА" [187],с.283.
---------------------------------------------------------------------------
Добавим несколько штрихов в средневековую картину гибели
Греции под ударом турецкого вторжения.
"Последнее отчаянное восстание Пелопоннеса прославило
свободолюбивых скипетаров, но окончилось страшным поражением.
Отправив в 1459 году своих пашей Гамзу и Саганоса с войсками в
Морею, где повсюду завязался СМЕРТНЫЙ БОЙ, он в следующем году
сам перешел Коринфский перешеек, ЧТОБЫ ОКОНЧАТЕЛЬНО ОБРАТИТЬ
ЗЛОСЧАСТНУЮ СТРАНУ В СПЛОШНОЙ КОСТЕР. ГОРОДА И ЗАМКИ БЫЛИ ВЗЯТЫ
ПРИСТУПОМ, ЖИТЕЛИ ПЕРЕРЕЗАНЫ ТЫСЯЧАМИ... Города Пелопоннеса...
один за другим отдавались во власть бесчеловечных победителей...
Таким образом склонился перед турецким оружием весь Пелопоннес
кроме венецианских колоний Модона и Корона" [46],с.356.
После турецкого нашествия в XV веке н.э. Афины снова (и уже
в который раз!) погружаются во мрак. "Вообще историк Афин и
Греции ВО ВРЕМЯ ТУРЕЦКОГО ВЛАДЫЧЕСТВА имеет перед собою задачу
столь же трудную, сколько неутешительную. ОН ВИДИТ ПЕРЕД СОБОЙ
ПУСТЫНЮ, где взгляд его тщетно ищет признаков жизни, на которых
он мог бы остановиться" [46],с.362.
"Запад... примирился с падением Греции и почти совершенно
забыл ее... Уже в 1493 году немецкий гуманист в своей хронике
ограничился заметкой: "Город Афины был славнейшим городом в
области Аттики. От него остались лишь немногие следы"
[46],с.364-365. Дошло до того, что в XVI веке "потребность науки
иметь точные сведения о судьбе славного города нашла себе прежде
всего выражение в вопросе: ВООБЩЕ, СУЩЕСТВУЮТ ЛИ АФИНЫ?
Этот вопрос поставил один немецкий филэллин, Мартин Краус...
Он обессмертил себя этим... Мартин Крузиус (Краус)... ВНОВЬ
ОТКРЫЛ АФИНЫ.
В 1573 году он обратился с письмом к Феодосию Зигомале,
канцлеру патриарха константинопольского, прося сообщить ему,
правда ли, что мать всякого знания, как утверждают немецкие
историки, не существует, что город Афины исчез с лица земли, А НА
ЕГО МЕСТЕ ОСТАЛОСЬ ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО РЫБАЧЬИХ ХИЖИН.
Ответ просвещенного византийца вместе с позднейшим письмом
акарнанца Симеона Кабасилы... БЫЛИ ПЕРВЫМИ ТОЧНЫМИ СВЕДЕНИЯМИ,
успокоившими немецкого ученого насчет существования города; ОНИ
БРОСИЛИ ПЕРВЫЙ СЛАБЫЙ СВЕТ НА СОСТОЯНИЕ ЕГО ПАМЯТНИКОВ И
РАСТИТЕЛЬНУЮ ЖИЗНЬ ЕГО НАРОДА" [46],с.364-366.
А тем не менее традиционные историки клятвенно заверяют нас,
будто в этом народе МНОГО СОТЕН ЛЕТ теплится УСТНОЕ ПРЕДАНИЕ о
том, что Парфенон был воздвигнут около двух тысяч лет тому назад
знаменитыми архитекторами Иктином и Калликратом при знаменитом
ораторе и полководце Перикле, вожде демократической партии,
возникшей в античных Афинах в V веке ДО н.э. и умершей вместе со
своим вождем от чумы в 429 году ДО н.э. Правда неизвестно в каком
месяце.
---------------------------------------------------------------------------
118-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
ПОКОРЕНИЕ ГРЕЦИИ В 1459 ГОДУ Н.Э.
Итак, окончательное покорение Греции турками происходит в
1459 году н.э. [46].
118-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ПОКОРЕНИЕ ГРЕЦИИ В 338 ГОДУ ДО Н.Э.
А покорение античной Греции македонцами датируется 338 годом
до н.э. [65].
---------------------------------------------------------------------------
При греко-библейском сдвиге на 1810 лет античный 338 год до
н.э. трансформируется в 1472 год н.э., что очень близко к 1459
году н.э. Согласование станет идеальным, если сдвинуть античную
дату на чуть меньшую величину - на 1800 лет ровно. Тогда получим
1462 год н.э., что практически совпадает с 1459 годом н.э.
Таким образом, по-видимому, мы обнаружили средневековый
оригинал известной античной Херонейской битвы.
Отметим, что в некоторых документах турецкий султан
воспевается как НОВЫЙ АХИЛЛ и АЛЕКСАНДР (!) [46],с.357. ЭТОГО
СЛЕДОВАЛО ОЖИДАТЬ, так как продолжая движение вверх по
античности, мы как раз подошли к знаменитому АЛЕКСАНДРУ
МАКЕДОНСКОМУ - сыну Филиппа II !
---------------------------------------------------------------------------
119-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
БАЯЗЕТ СМЕНЯЕТ МАГОМЕТА II
Исторический период примерно от 1470 года до 1485 года н.э.
Первая его часть, вплоть до 1480 года, - правление Магомета II, а
затем его сменяет Баязет [20].
119-б. АНТИЧНОСТЬ
АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ
Александр Македонский 336-323 годы до н.э. [187],с.353.
---------------------------------------------------------------------------
К сожалению, здесь у нас мало данных об эпохе 1470-1485 годы
н.э. в Греции и Османской империи. Дело в том, что в труде
Грегоровиуса [46] здесь большая лакуна. Ему практически ничего
неизвестно о событиях в Греции после ее завоевания Магометом II.
По-видимому, здесь мы сталкиваемся с неким важным фактом -
НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ ГРЕЧЕСКИХ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДОКУМЕНТОВ,
ДОШЕДШИХ ДО НАС ОТ ЭПОХИ 1470-1485 ГОДОВ Н.Э.
Как сообщает Грегоровиус, после завоевания турками, история
Афин и Греции погружается во мрак. Поэтому предположительное
сравнение с Александром Македонским мы осуществим лишь весьма
бегло ввиду скудости средневековых данных.
---------------------------------------------------------------------------
120-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ И ПОЛУМЕСЯЦ
1) Знаменитая Османская (Оттоманская) империя, охватившая
Азию, часть Европы и основанная Магометом II. Она естественно
носит восточный характер.
2) Символом магометанства является ПОЛУМЕСЯЦ.
120-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ИМПЕРИЯ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО - ИСКАНДЕРА ДВУРОГОГО
1) Знаменитая империя Александра Македонского, т.е.
Победителя Македонского в переводе. Империя носит ярко выраженный
"восточный характер". Считается, что Александр (особенно в конце
жизни) воспринял восточные обычаи и организовал весь свой двор "в
восточном духе".
2) На Востоке Александра Македонского называли Искандером
ДВУРОГИМ. Очень вероятно, что имя Двурогий прямо указывает на
магометанский ПОЛУМЕСЯЦ.
Здесь уместно отметить, что знаменитый бюст Александра
Македонского тоже находится не где-нибудь, а именно в
СТАМБУЛЕ-Константинополе [162],с.400. Он и должен здесь
находиться, если Александр Македонский - это частичное отражение
последнего этапа жизни Магомета II Завоевателя.
---------------------------------------------------------------------------
121-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
КАРТА ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ
Посмотрите на карту Османской империи XV века н.э. (рис.6).
121-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
КАРТА ИМПЕРИИ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО
А теперь сравните ее с картой античной империи Александра
Македонского (рис.6). Замечательно, что карты практически
тождественны, если рассматривать их часть западнее 40-градусного
меридиана. Другими словами, за исключением Ирана и некоторых
областей восточнее его, карты чрезвычайно близки. Особенно ярко
это тождество видно для участков империй, лежащих в Европе и
Средиземноморье. Вероятно, эти области были описаны в документах
особенно хорошо.
---------------------------------------------------------------------------
Отметим, что "избыток" империи Александра Македонского на
востоке по сравнению с картой Османской империи просуществовал (в
античной истории) очень недолго - в конце III века до н.э. эта
восточная часть империи Александра распалась [187],с.294. С
учетом этого замечания карты империи Александра и Османской
империи становятся еще более похожими.
ДУБЛИКАТЫ В МАГОМЕТАНСКОЙ ИСТОРИИ
Магометанская история также содержит фантомные дубликаты и в
действительности существенно короче чем это считается сегодня.
Этой проблеме мы вскоре посвятим отдельное исследование. Здесь же
отметим только, что в истории сарацинских калифов, начинающейся в
VII веке н.э. вплоть до XVI века н.э. было только три Магомета:
Магомет Великий с 622 года н.э., затем
Магомет I 1389?-1421 годы н.э. и уже знакомый нам
Магомет II Завоеватель 1429-1481, правивший с 1451 по 1481
годы н.э.
Считается, что Магомет I начал в XV веке восстановление
империи, однако "истинным основателем Оттоманской империи"
считается именно Магомет II, сокрушивший Византийскую империю.
Итак, перед нами два великих Магомета, разнесенных во
времени примерно на 830 лет, - Магомет Великий и Магомет II. Не
исключено, что Магомет Великий является фантомным отражением
Магомета Завоевателя.
---------------------------------------------------------------------------
122-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭЛЛИНИЗМА В XV ВЕКЕ Н.Э.
Падение Византии и Греции, образование огромной Османской
империи вызвали к жизни знаменитый "средневековый эллинизм",
распространившийся начиная с середины XV века н.э. на всю Европу.
"С момента падения Эллады история греков раздваивается: одна
половина идет в их порабощенном отечестве, другая в изгнании.
ПОДОБНО ЕВРЕЯМ ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ ИЕРУСАЛИМА (абсолютно верное
сравнение! - хотя его автор, конечно, не отдавал себе в этом
отчета - Авт.), они стали массами выселяться в чужие страны.
Запад принимал их гостеприимно: их военные служили в европейских
войсках... Их духовная аристократия находила убежище в столицах,
в учебных заведениях Италии, снова перенося сюда греческую
литературу" [46],с.360.
122-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭЛЛИНИЗМА В III ВЕКЕ ДО Н.Э.
Создание империи Александра Македонского породило такое
замечательное и уникальное в истории античной Греции явление как
"эллинизацию" [187],с.297. "Период греческой истории от битвы при
Иссе и до подчинения греческих государств Риму (IV-II века до
н.э.)... принято называть ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОЙ ЭПОХОЙ или ЭПОХОЙ
ЭЛЛИНИЗМА... Эллинизм принято рассматривать... как
распространение греческой культуры в завоеванных Македонией
странах... Широкое распространение греческой культуры по всей
заселенной земной поверхности, которому положило основание
мировое господство Александра Великого, сделало действительно
возможным осуществление присущих греческому гению тенденций
овладеть "всем миров". Эллинизм становится средством мировой
культуры" [187],с.297.
---------------------------------------------------------------------------
Этот процесс распространения СРЕДНЕВЕКОВОГО ЭЛЛИНИЗМА
настолько замечателен, что на нем стоит остановиться детальнее.
"Подобно своим предкам в древнем Риме, эти скитающиеся греки
положили в образованном обществе запада начало НОВОЙ ЭПОХИ
ФИЛЭЛЛИНИЗМА (Грегоровиус совершенно верно указывает на
параллель, возникающую при 1810-летнем сдвиге - Авт.), который
впоследствие был одним из важнейших нравственных стимулов
освобождения Греции. Трудами Виссариона, Халкокондилы, Ласкариса,
Аргиропуло, Газы и других созданы были в Италии великие
рассадники новейшей образованности Европы... Пока в Европе
совершался трудный процесс усвоения античной науки, иго турецкого
варварства тяготело над превращенной в пустыню Грецией"
[46],с.360.
---------------------------------------------------------------------------
123-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
ВЕРОТЕРПИМОСТЬ ТУРЕЦКИХ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ
Тем не менее, ТУРКИ проявили значительную веротерпимость.
Афинское богослужение было объявлено совершенно свободным
[46],с.354. "Туркам приходилось тем более щадить эллинов, что
последние представляли собой целый народ античной культуры,
превосходивший их численностью" [46],с.361. Значит не такими уж
варварами были турки!
123-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
ФИЛИПП II НЕ УНИЧТОЖАЛ КУЛЬТУРУ ГРЕКОВ
Как и в средние века, античные греки органично вошли в
состав империи Александра Македонского. Хотя страна была покорена
Филиппом II, однако греки не утратили национальную самобытность и
религию [187],с.328.
---------------------------------------------------------------------------
Интересно, что заученно обвиняя ТУРОК В ВАРВАРСТВЕ (так его
учили в европейской школе), Грегоровиус тем не менее не может
удержаться от параллелей между античностью и средними веками. Он
пишет: "Турецкая монархия... не имела силы создать из них
(покоренных стран - Авт.) культурное государство, какими некогда
были монархия Александра и Византия" [46],с.367.
И еще: "Замечательно, что начало и конец несравненной
историографии греков отмечены одной и той же печатью
национального происхождения. КАК НЕКОГДА ПЕРСЫ, ТАК ТЕПЕРЬ ТУРКИ
дали толчок греческой историографии" [46],с.324.
Так например, Грегоровиус прямо называет средневекового
Халкокондила подражателем античного Геродота, и аналогично
Франдза - подражателем Ксенофонта. "Они были обречены судьбою
стать историками порабощения своей родины НОВЫМИ ПЕРСАМИ (! -
Авт.)" [46],с.324.
---------------------------------------------------------------------------
124-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XV ВЕКА Н.Э.
КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА
На этом заканчивается замечательный труд Грегоровиуса
"История города Афин в средние века" [46], которым мы часто
пользовались при анализе средневековой истории.
124-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА
На этом заканчивается монография "Древняя Греция" [65] и
учебник "История Древней Греции" [187], которыми мы пользовались
для рассказа об античных событиях.
---------------------------------------------------------------------------
125-а. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI-XV ВЕКОВ Н.Э.
СТРАННАЯ СКУДОСТЬ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СВЕДЕНИЙ О ГРЕЦИИ
КРЕСТОНОСНОЙ ЭПОХИ
Удивляет ЧРЕЗВЫЧАЙНО СКУДНАЯ СРЕДНЕВЕКОВАЯ литература в
крестоносной Греции X-XV веков н.э. [46].
Может быть средневековые крестоносцы и греки были настолько
диким и невежественным народом, что в литературе и искусстве
ничего не создали? Но ведь крестовые походы были не только
крупными религиозными мероприятиями, но и важными светскими
событиями. Например, "латинский поход" был инициирован не только
Иннокентием III, но и могущественными представителями светской
власти Европы, французами, бельгийцами, немцами и др. В числе
руководителей похода - граф Балдуин Фландрский, маршал Шампаньи
Готфрид де-Виллегардуэн, граф Гуго де-Сен-Поль, Людовик де-Блоа и
т.д.
ВСЕ ЭТО - ВЫСШАЯ ЗНАТЬ ЕВРОПЫ!
Походы из священного мероприятия превратились едва ли не в
самое светское из всех, когда-либо происходивших в мире. На
территории Греции эти походы создали мозаику феодальных
государств.
В традиционной истории роль латинских государств в Греции
этого периода оценивается ПРЕИМУЩЕСТВЕННО НЕГАТИВНО [46].
Считается, что грубые и невежественные рыцари-завоеватели
похоронили великое греческое наследие.
А с другой стороны, тот же Грегоровиус, только что обвинив
крестоносцев в дремучем варварстве, неожиданно заявляет: "Новую
историю для нее (Греции - Авт.) открыли именно латины, И НОВАЯ
ИСТОРИЯ ЭТА ОКАЗАЛАСЬ ПОЧТИ ТАКОЙ ЖЕ ПЕСТРОЙ, КАК И ДРЕВНЯЯ"
[46],с.138. Так как Республика св.Марка, например, оказалась не в
состоянии вступить в обладание всеми завоеванными греческими
землями, она предложила СВОЕЙ ЗНАТИ разделить эти области в
качестве наследственных ленов!
"Венецианские нобили, жаждавшие приключений, пустились в
греческие моря, изображая из себя АРГОНАВТОВ XIII века"
[46],с.150. Эти путешествия и составили основу будущих
"древнегреческих" гомеровских мифов XIII-XV веков н.э. об
АРГОНАВТАХ.
Мимо этого странного обстоятельства - "сверкающих роскошью
темных веков" - не могли беззаботно пройти
высококвалифицированные эксперты вроде Грегоровиуса. И он
откликнулся следующим "разъяснительным комментарием":
"Причины ДУХОВНОГО БЕСПЛОДИЯ, на которое был обречен город
Платона в течение ВСЕГО ПЕРИОДА СРЕДНИХ ВЕКОВ, едва ли нуждаются
в объяснении... Весьма тягостно, но более понятно, чем все
другое, ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ в Афинах и вообще в Элладе туземных
ЛЕТОПИСЦЕВ. Так как византийские хронографы не удостаивали
вниманием историческую жизнь эллинов, то потомство лишь у
последних могло искать данных этого рода.
Утверждали, правда, что КАЖДЫЙ ГРЕЧЕСКИЙ ГОРОД ИМЕЛ В
СРЕДНИЕ ВЕКА СВОЮ ГОРОДСКУЮ ХРОНИКУ, в которую, как в деяния
святых, вносились исторические предания, и что хроники эти,
сохранившиеся только на Кипре, БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ТУРКАМИ.
Это, конечно, возможно, но, к сожалению, не меняет того
факта, что мы все-таки НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ О СУЩЕСТВОВАНИИ ТАКИХ
ЛЕТОПИСЕЙ В АФИНАХ И ДРУГИХ ГОРОДАХ ЭЛЛАДЫ. Лишь одна Морея
прославилась национальной летописю (кстати, именно благодаря ей
мне удалось обнаружить многие из перечисленных выше
отождествлений - Авт.)... В то время, как ДО НАС НЕ ДОШЛО НИ ОДНО
(! - Авт.) ИЗЛОЖЕНИЕ ИСТОРИИ АФИН ПРИ ФРАНКСКИХ ГЕРЦОГАХ, мы
имеем и греческую и французскую хроники завоевания Пелопоннеса"
[46],с.325-326.
125-б. АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ
БОГАТАЯ АНТИЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ
Удивляет ДОСТАТОЧНО БОГАТАЯ АНТИЧНАЯ литература Древней
Греции - история, драматургия, поэзия и т.п.
---------------------------------------------------------------------------
Но теперь удивление растворяется. Все становится на свои
места!
К счастью, до нас, по-видимому, дошли подлинные
СРЕДНЕВЕКОВЫЕ летописи и документы, рассказывающие о жизни
СРЕДНЕВЕКОВОЙ Греции X-XV веков.
Назовем лишь несколько таких средневековых авторов.
Это Геродот, Ксенофонт, Фукидид, Аристотель, Платон,
Аристофан...
Пусть читатель сам продолжит список.
Не их вина, что позднейшие хронологи отправили их
замечательные произведения в глубокую древность и тем самым
ОГОЛИЛИ средние века. А искусственно созданные средневековые
лакуны объявили "темными веками".
О возможной природе этих хронологических ошибок см. наши
книги [416] и [427].
21. НАЧАЛО АРХЕОЛОГИИ В ГРЕЦИИ.
Читателя возможно мучает вопрос. Если автор прав, то как
могло случиться, что замечательная античная крестоносная Греция
X-XIII веков н.э. осталась вне поля зрения западной европейской
истории. Как могли историки "не заметить" у себя под боком такую
блестящую античную цивилизацию?
Наш ответ будет простым.
Войны XIII-XIV веков н.э. на территории Греции, затем
турецкое нашествие, падение Византии и бегство византийцев и
греков мало способствовали научному исследованию греческой
крестоносной цивилизации в эту эпоху.
Да и вообще археология, хронология и систематическая история
ЗАРОДИЛИСЬ В ЕВРОПЕ ОЧЕНЬ ПОЗДНО - где-то в XV-XVI веках н.э.,
когда Греция уже лежала в дымящихся развалинах. При этом
хронологи школы Властаря - Скалигера - Петавиуса ошиблись в
датировке огромных кусков истории. В результате мы получили
неправильный современный учебник истории.
Посмотрим - как начиналась, например, археология в Греции.
Началом археологии в Афинах был 1447 год н.э., т.е. XV век!
- когда в городе появляется Кириак из Анконы. ОН ПЕРВЫЙ "ВВЕЛ
МИР АФИНСКИХ РАЗВАЛИН В ОБЛАСТЬ ЗАПАДНОЙ НАУКИ... он занимает
поэтому почетное место" [46],с.331.
Им был составлен ПЕРВЫЙ КАТАЛОГ надписей и местных названий
памятников. НО ЭТИ БЕСЦЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ ПОГИБЛИ и современные
специалисты знакомы с данными Кириака ЛИШЬ ПО ПЕРЕСКАЗАМ ЕГО
ТРУДА У ПОЗДНЕЙШИХ АВТОРОВ XV-XVI веков [46],с.339. "С течением
времени первоначальное название большинства античных памятников
афинских, от которых во многих случаях оставались одни развалины,
БЫЛО ЗАБЫТО... фантазия любителей древности... постаралась
связать их с именами выдающихся мужей прошлого" [46],с.340-342.
Приведем здесь поразительный рассказ Грегоровиуса о
состоянии археологической науки в Афинах.
Остатки Олимпиона назывались в те века базиликой, "ТАК КАК
НИКТО НЕ ЗНАЛ (! - Авт.), что это - развалины некогда всемирно
известного храма Олимпийского. Кириак называет эти громадные
развалины... дворцом Адриана, как называли его сами афиняне...
В 1672 году (т.е. в XVII веке! - Авт.) Бабин НЕ ЗНАЛ, где
находится в Афинах храм Зевса... Через несколько лет... Спон БЫЛ
В ТАКОМ ЖЕ НЕДОУМЕНИИ...
В развалинах Стои УСМАТРИВАЛИ дворцы Фемистокла и Перикла; в
стенах Одеона Ирода Аттика - дворец Мильтиада, в других
развалинах НЕИЗВЕСТНЫХ СТРОЕНИЙ - дома Солона, Фукидида и
Алкмеона.
Еще в 1647 году (в XVII веке! - Авт.)... Поэнтелю показывали
древние развалины дворца Перикла, а башню ветров называли
гробницей Сократа.
Воспоминание о Демосфене было связано с памятником
Лизикрата... Этот памятник хорега... назывался... фонарем
Демосфена...
Академия, Лицей, Стоа и сады Эпикура... ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО.
Во времена Кириака Академией называли КАКУЮ-ТО группу
базилик, или больших развалин, МЕСТО КОТОРЫХ ТЕПЕРЬ ОПРЕДЕЛИТЬ
НЕВОЗМОЖНО...
Показывали даже "дидаскалион" Платона "в саду"; КАЖЕТСЯ, это
была одна башня в садах Ампелокипи...
ХОДИЛИ РОССКАЗНИ о школах некоего Кайсарини на этой горе...
Лицей или Дидаскалион Аристотеля ПОМЕЩАЛИ в развалинах
театра Дионисия... Кириак списал здесь греческую надпись, НЕ
УПОМЯНУВ о великом философе...
Стою и школу Эпикура ПЕРЕНОСИЛИ ДАЖЕ на Акрополь, в те
большие строения, которые представляют собою, ВЕРОЯТНО, часть
Пропилеев, а храм Нике, КАЖЕТСЯ, принимали за... школу Пифагора.
На западе от Акрополя ПОКАЗЫВАЛИ школу циников, подле
которой НЕПОНЯТНЫМ ОБРАЗОМ очутилась также школа трагиков.
Развалины у Каллироэ оказывались остатками сцены Аристофана"
[46],с.340-342.
Продолжать этот список бессмысленно.
Во-первых, он очень длинен (см. [46]).
Во-вторых, картина уже и так полностью ясна.
Весь этот сумбур названий, легенд, мифов, россказней царит
ЕЩЕ В XVI-XVII веках н.э.! О какой научной истории и хронологии
может тут идти речь? Первые средневековые хронологи XV-XVI веков
начали работу среди этого абсолютного хаоса. И ошиблись. Не будем
излишне строги к ним. Вместо суровых обвинений в их адрес нужно
попытаться восстановить истину.
22. УДИВИТЕЛЬНО ПОХОЖИЕ ГРАФИКИ ОБЪЕМОВ
АНТИЧНЫХ И СРЕДНЕВЕКОВЫХ ГРЕЧЕСКИХ "БИОГРАФИЙ"
Итак, мы обнаружили наложение античной истории Греции в
описании Геродота на средневековую историю Грецию в описании
Грегоровиуса. Оно подтверждается и с точки зрения принципа
корреляции максимумов, сформулированного в книге [416].
К сожалению, в Истории Геродота отсутствует разбиение текста
по годам. Неясно - к каким датам (в каком-либо летоисчислении)
Геродот относит то или иное событие. Поэтому для МАТЕМАТИЧЕСКОГО
СРАВНЕНИЯ текста Геродота [39] и текста Грегоровиуса [46]
пришлось поступить более грубым образом. В обнаруженном мною
событийном параллелизме явно выделяется несколько основных
героев, описанных как средневековыми, так и античными
источниками. Остановимся на следующих из них:
Крез = Манфред
Кир I = Карл Анжуйский
Камбиз = Карл II Неаполитанский
Дарий I = Фридрих II
Ксеркс = Вальтер II Герцог.
Выделим в книге Геродота [39] и в книге Грегоровиуса [46]
фрагменты, описывающие этих персонажей. Конечно, сделать это
можно лишь приблизительно. Поэтому был принят следующий принцип.
В тексте отмечался момент, когда данный персонаж появляется
ВПЕРВЫЕ как главное действующее лицо. Соответствующие ссылки мы
приведем ниже, чтобы читатель сам смог оценить эти фрагменты. Или
же, началом деятельности следующего героя считался четко
фиксированный конец предыдущего (смерть и т.п.).
Начнем с Истории Геродота [39].
Первые 17 страниц относятся к предистории событий, описанию
которых посвящена основная часть Истории. Поэтому мы сразу
перейдем к первому главному герою Геродота - к КРЕЗУ. Вот как он
появляется в книге.
Сообщается о смерти предшественника, т.е. Алиатта: "По
окончании войны с милетянами лидиец Алиатт скончался" [39],1:25.
В следующем разделе 26 сказано: "После кончины Алиатта царство
перешло к его сыну Крезу" [39],1:26, с.18. Естественно взять этот
момент за начало "биографии" Креза.
Конец Креза практически совпадает в Истории Геродота с
началом Кира. А именно: "Такова история владычества Креза и
первого покорения Ионии" [39],1:92, с.41. Затем Геродот подводит
итог его правления. На следующей странице сказано: "Отныне речь у
нас пойдет о Кире" [39],1:95, с.42. Естественно провести здесь
границу, отделяющую Креза от Кира. Итак, Крез описан на страницах
18-42, т.е. объем посвященного ему куска Истории Геродота
составляет 24 страницы.
Конец Кира падает на конец книги 1 (Клио): "Погиб и сам Кир"
[39],1:214, с.79. Со следующей страницы начинается правление
Камбиса: "После кончины Кира царство наследовал Камбис, сын Кира"
[39],2:1, с.80. Итак, Кир: страницы 42-79, т.е. объем его
фрагмента в Истории равен 37 страницам.
Конец Камбиса совпадает с началом Дария: "По прибытии Дария
шестеро персов (державших совет о наследнике после Камбиса -
Авт.) решили принять в сообщники и его" [39],2:70, с.161. Итак,
Камбис: страницы 79-161, т.е. объем фрагмента, описывающего
Камбиса, равен 82 страницам.
Конец Дария совпадает с началом Ксеркса: "Дарий во время
сборов к походу скончался... После кончины Дария наследником стал
его сын Ксеркс" [39],7:4-5, с.314. Итак, объем фрагмента Дария
составляет 153 страницы - от 161 до 314.
Конец Ксеркса совпадает с концом Истории [39],с.453. Итак,
Ксеркс: страницы 314-453, т.е. его объем равен 139 страницам.
Мы прошлись во всей Истории Геродота, исключив краткое
введение объемом в 17 страниц.
График объемов этих античных "биографий" показан на рис.7.
Аналогичным образом была препарирована и История Афин
Грегоровиуса [46].
В 1261 году н.э. была восстановлена Византийская империя.
Здесь впервые в книге Грегоровиуса появляется король Манфред
[46],с.188(11). Через несколько страниц мы натыкаемся на его
конец: "Карл Анжуйский... победил короля Манфреда в решительном
сражении при Беневенте" [46],с.188(14). Итак, объем Манфреда
составляет 3 страницы.
Смерть Карла Анжуйского описана в конце страницы 188(25).
Итак, объем Карла Анжуйского равен 11 страницам: 188(14)-188(25).
Следующим героем нашей таблицы (см.выше) является Карл II
Неаполитанский. После него - Фридрих II [46],с.188(37). Здесь
сказано, что он заключил мир с Карлом. После этого Карл II
исчезает со страниц Истории Афин и рассказ ведется уже "под
знаком" Фридриха II. Поэтому за конец Карла II и начало Фридриха
II была взята страница 188(37). Итак, объем Карла II равен 12
страницам: 188(25)-188(37).
Вальтер II де Бриеннь появляется на странице 236 и начиная с
нее описываются события, связанные именно с ним (хотя формально
одинокая фраза о смерти Фридриха II появляется несколькими
страницами позже - на 243-й). Поэтому страница 236 является
концом Фридриха II и началом Вальтера II. Получаем для Фридриха
II объем, равный 55 страницам: 188(37)-188(45), а затем страницы
189-236.
Вальтер II описан Грегоровиусом очень кратко. За его конец
мы выбрали страницу 250 - фактический конец его деятельности. В
результате получаем для Вальтера 14 страниц: 236-250.
График объемов этих средневековых "биографий" см. на рис.7.
Ясно видно, что графики чрезвычайно похожи. Здесь мы имеем в
виду их качественный характер и одновременность их всплесков
(максимумов). Абсолютные значения амплитуд здесь несущественны,
поскольку выбор масштаба по вертикали неважен для выяснения
одновременности или разновременности всплесков.
Правда, у нас лишь пять точек, а потому для статистических
выводов материала недостаточно. Проведенное исследование может
играть лишь роль дополнительного аргумента к биографическому
наложению, указанному выше.
НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ
Вкратце подведем итоги. АНТИЧНАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ГРЕЦИЯ - ЭТО
ПРОСТО ДРУГОЕ НАЗВАНИЕ ДЛЯ ГРЕЦИИ КРЕСТОНОСНОЙ ЭПОХИ XI-XV ВЕКОВ
Н.Э. Обнаруженное нами отождествление античных и средневековых
событий дается приведенной выше таблицей. Фактически
эта таблица вкладывает историю античной Греции в
средневековье. Для каждого крупного античного события мы
указали его средневековый ОРИГИНАЛ. Если, например, вас
интересует - кто такой античный Платон и когда он жил, - вам
следует обратиться к таблице, найти Платона в ее античном
параграфе и прочитать параллельный ему средневековый параграф. Вы
увидите историю средневекового Гемиста Плетона.
Античные авторы, описывавшие классическую Грецию, такие как
Геродот, Фукидид и другие, - это средневековые писатели, жившие в
XIV-XVI веках н.э. Они - не фальсификаторы, а реальные летописцы,
отражавшие реальные средневековые события. Они писали в то же
время, что и другие летописцы, известные нам сегодня под именем
"средневековые авторы". Отличие античных писателей от
средневековых лишь в том, что произведения первых были
неправильно датированы и отброшены в прошлое. Эта ошибка была
совершена в XVI-XVII веках н.э. позднейшими хронологами
(Скалигер, Петавиус и другие). О природе хронологических ошибок
см. в наших предыдущих книгах.
Г л а в а 4. АРМЯНСКАЯ ИСТОРИЯ
ИУДЕЙСКИЕ БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ, ОНИ ЖЕ ИМПЕРАТОРЫ СВЯЩЕННОЙ
РИМСКОЙ ИМПЕРИИ X-XIII ВЕКОВ Н.Э. -
КАК АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ.
1. ТРИ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ОТРАЖЕНИЯ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ДИНАСТИИ.
Возьмем известный список АРМЯНСКИХ КАТОЛИКОСОВ (т.е. высших
патриархов армянской церкви), охватывающий период от 30 года н.э.
до 1909 года н.э. и опубликованный в 1913 году в Москве
типографией Х.Бархударяна. Ряд армянских католикосов
продолжается, конечно, и на XX век, но этот век здесь нас не
интересует.
Считается, что армянская история уходит своими корнями в
глубокую древность и обеспечена армянскими документами по крайней
мере начиная с I века н.э.
Однако при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что
армянская историия также не свободна от проблем, с которыми мы
столкнулись при изучении римской, греческой, византийской и т.п.
историй. Армянская история ТОЖЕ СУЩЕСТВЕННО УКОРАЧИВАЕТСЯ и это
ее "сворачивание" хорошо согласуется с аналогичным сворачиванием
других "древних историй".
Здесь уместно сделать общее замечание.
Самой прочной и документированной в скалигеровской версии
считается РИМСКАЯ ИСТОРИЯ. Истории и хронологии всех других
европейских, азиатских и африканских государств являются
существенно более ТЕМНЫМИ и часто ОПИРАЮТСЯ НА РИМСКУЮ ИСТОРИЮ.
Но наши исследования уже показали, что римская история (при
всей своей кажущейся прочности) несет в себе глубокие
противоречия, содержит дубликаты-повторы и, следовательно, сильно
укорачивается.
А потому есть все основания ожидать, что этот эффект С ЕЩЕ
БОЛЬШЕЙ СИЛОЙ проявится в "более слабых" хронологиях других
стран. И это действительно так. Мы убедились в этом на примере
греческой истории, египетской и других. См. наши публикации и
книги [416], [427], [434], [435].
Китайская история - это особый разговор и мы обсудим ее в
нашей следующей работе.
Вернемся к армянской истории.
ПЕРВОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ
------------------
Нами обнаружен замечательный династический параллелизм
(показанный на рис.1) между
ДИНАСТИЕЙ АРМЯНСКИХ КАТОЛИКОСОВ
от 992 года н.э. до 1286 года н.э.
и
ДИНАСТИЕЙ РИМСКИХ ИМПЕРАТОРОВ X-XIII веков н.э.
Священной Римской империи германской нации.
Кроме того, как было обнаружено еще в книге [416], эта
римская династия X-XIII веков по-видимому описана также и в
Библии как ИУДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО.
Таким образом, одна и та же династия средневековых
правителей X-XIII веков н.э. три раза отразилась в различных
документах как:
1) Римские императоры X-XIII веков н.э.,
2) Армянские католикосы X-XIII веков н.э.,
3) Иудейские цари по Библии X-VI веков до н.э.
Любопытно, что между римскими императорами и армянскими
католикосами никакого сдвига во времени нет - они помещены
традиционной хронологией в одну и ту же историческую эпоху X-XIII
веков н.э. А библейское описание той же династии "уехало вниз"
примерно на 1838 лет при греко-библейском сдвиге.
ВТОРОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ
------------------
Начальная часть списка армянских католикосов от I века н.э.
до X века н.э. также не является самостоятельной и также
воспроизводит фрагменты римской истории от X до XIII веков н.э.,
т.е. является еще одним ее дубликатом, фантомным отражением.
ТРЕТЬЕ УТВЕРЖДЕНИЕ
------------------
Список армянских католикосов I-XIII веков н.э., вероятно
является фантомным дубликатом РАСТЯНУТОЙ скалигеровской истории
Рима-Ромеи от I века н.э. до XIII века н.э. Другими словами, он
был составлен уже после того, как Скалигеровская школа выстроила
ошибочное здание традиционной хронологии Рима-Ромеи. СОСТАВИТЕЛИ
СПИСКА АРМЯНСКИХ КАТОЛИКОСОВ ПО-ВИДИМОМУ ВОСПРОИЗВЕЛИ ОШИБОЧНУЮ
УДЛИНЕННУЮ ВЕРСИЮ РИМСКО-РОМЕЙСКОЙ ИСТОРИИ, ИСКУССТВЕННО
РАСТЯНУТУЮ НА ДЛИННЫЙ ПЕРИОД I-XIII ВЕКА Н.э.
Вероятно, армянская история начинается с документов, в
действительности излагающих историю средневекового Рима и Ромеи.
Это неудивительно, если вспомнить, что даже согласно традиционной
истории Армения первоначально (и довольно долго) входила в состав
Римской империи. Да и само слово АРМЕНИЯ является явным
искажением слова РОМАНИЯ или РОМЕЯ и тоже указывает на
ромейско-римское происхождение армянской истории X-XIII веков
н.э., а в растянутой скалигеровской хронологии I-XIII веков н.э.
Здесь возможны два объяснения.
---------------------------------------------------------------------------
ПЕРВАЯ ГИПОТЕЗА
Подлинные ромейско-римские хроники, излагающие историю
Ромеи-Рима X-XIII веков н.э. были занесены на территорию
ромейско-римской провинции (позднее ставшей известной нам как
Армения). Затем они были усвоены местными интеллектуалами как
собственная локальная, местная история и ошибочно заложены в
фундамент истории Армении. Причем армянские историки включили в
историю Армении уже искаженную, растянутую скалигеровскую историю
Рима-Ромеи I-XIII веков н.э. При этом римские императоры были
названы "армянскими католикосами". Между прочим, следы
римско-ромейского происхождения этих "армянских католикосов"
видно и в слове КАТОЛИКОС. Оно является легким искажением слова
КАТОЛИЧЕСКИЙ. А ведь мы хорошо знаем, что часть Римской империи в
средние века превратилась в КАТОЛИЧЕСКУЮ империю. Таким образом,
для эпохи ранее XIV века н.э.
термин АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
является, по-видимому, легким искажением термина
РОМАНСКИЕ (РИМСКИЕ) КАТОЛИКИ.
В наше время это уже забыто и термин употребляются по
инерции".
---------------------------------------------------------------------------
ВТОРАЯ ГИПОТЕЗА
Территория, занимаемая современной Арменией, когда-то
входила в Ромейско-Римскую империю как провинция. Местные
летописцы прилежно отражали историю империи, рассказывая о ее
далеких римских императорах. Позднейшие историки, занявшись
написанием истории Армении, не разобрались в этом и решили, что
перед ними - хроника МЕСТНЫХ СОБЫТИЙ. Правители, описанные в
хронике, получили название "армянских католикосов" и с тех пор
считается, будто летопись описывает древнюю историю небольшого
государства на территории современной Армении.
Собственно армянская история, то есть как история местного
народа на территории современной Армении начинается, вероятно
лишь с XIII-XIV веков н.э. А вся ее предистория - это фантомное
отражение римско-ромейской истории.
---------------------------------------------------------------------------
2. ПАРАЛЛЕЛИЗМ МЕЖДУ СРЕДНЕВЕКОВОЙ АРМЯНСКОЙ ИСТОРИЕЙ И
РИМСКОЙ ИСТОРИЕЙ.
Пройдемся вдоль всего списка армянских католикосов, указывая
их имена, годы и длительности правлений и демонстрируя
параллелизм между армянской и римской историей X-XIII веков н.э.
Параллелизм показан также на рис.2, где наряду с династическим
потоком армянских католикосов показан хронологический поток
римско-ромейской истории в растянутой скалигеровской хронологии
от I века н.э. до XIII века н.э. Как мы знаем из [416], эта
история ранее X века состоит в действительности из нескольких
фантомных дубликатов истории X-XVII веков н.э. Не желая усложнять
картину, укажем параллелизм между армянскими католикосами и
растянутой историй Рима-Ромеи. Сворачивая затем историю Рима, мы
автоматически свернем (укоротим) и армянскую историю, перенеся ее
в эпоху начиная с X века н.э. и ближе к нам.
---------------------------------------------------------------------------
1-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
НАЧАЛО СПИСКА СОВПАДАЕТ С НАЧАЛОМ НОВОЙ ЭРЫ
1) СВ.ФАДДЕЙ, начало правления точно неизвестно, умер в 50
году н.э. и правил около 50 лет. Следовательно, начал править
около 1-го года н.э. Очень любопытно, что список армянских
католикосов начинается В ТОЧНОСТИ с началом н.э. Вряд ли это
случайно и вскоре мы убедимся, что это действительно является
следствием хронологического сдвига примерно на 1000 лет
(римский сдвиг). Реально список католикосов начинается с X века
н.э. как список римских императоров.
1-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ X-XI ВЕКОВ Н.Э.
ЗДЕСЬ НАЧИНАЕТСЯ ВТОРАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ
На стыке I века до н.э. и I века н.э. начинается 2-я Римская
империя. А начало новой эры отмечено в скалигеровской хронологии
рождением Иисуса Христа. Таким образом, список армянских
католикосов начинается практически одновременно с началом 2-й
Римской империи.
---------------------------------------------------------------------------
2-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
ПЕРИОД ОТ 50 ДО 230 ГОДОВ Н.Э.
2) СВ.ВАРФОЛОМЕЙ 50-68 годы н.э., правил 18 лет.
3) СВ.ЗАХАРИЙ 68-76, правил 8 лет.
4) СВ.ЗЕМЕНТИЙ 76-81, правил 4 года.
5) СВ.АТИРНЕРСЭ 81-97, правил 15 лет.
6) СВ.МУШЕ 97-128, правил 30 лет. Скорее всего, МУШЕ
является легким искажением имени МОЙША или МОИСЕЙ.
7) СВ.ШАЭН 128-154, правил 25 лет.
8) СВ.ШАВАРШ 154-175, правил 20 лет.
9) СВ.ЛЕОНТИЙ 165-193, правил 17 лет.
10) ЛАКУНА 193-230, длится 37 лет. Здесь имена католикосов
почему-то утрачены. Тут заканчивается первая часть списка
армянских католикосов.
2-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ X-XIII ВЕКОВ Н.Э.
ВТОРАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ И ЕЕ КОНЕЦ
Мы подошли к КОНЦУ 2-й Римской империи в середине III века
н.э. Замечательно, что именно здесь в скалигеровской версии
римской истории 217-250 годов н.э. расположен один из фантомных
дубликатов Готской-Троянской-Тарквинийской войны. О нем мы
говорили выше: конец 2-й Римской империи, эпоха смуты, анархии,
"солдатских императоров", правление Юлии Месы, готская война
238-251 годов н.э. Неудивительно, что список армянских
католикосов немедленно отзывается на эту смуту ЛАКУНОЙ.
---------------------------------------------------------------------------
3-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
ЛАКУНА В СПИСКЕ
11) СВ.МЭРУЖАН 230-260, правил 30 лет.
12) ЛАКУНА 260-301, длится 41 год. Здесь имена католикосов
тоже почему-то утрачены.
3-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
НАЧАЛО ТРЕТЬЕЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ И СМУТА
Замечательно, что и здесь в скалигеровской версии римской
истории 275-284 годов н.э. расположен еще один из фантомных
дубликатов Готской-Троянской-Тарквинийской войны [416], [427].
Это начало 3-й Римской империи, смута, борьба за власть
нескольких императоров. Смута кончается приходом к власти в 284
году н.э. Диоклетиана Божественного. А в списке армянских
католикосов мы видим естественную лакуну перед Диоклетианом.
---------------------------------------------------------------------------
4-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
ГРИГОРИЙ I
13) СВ.ГРИГОРИЙ ЛУСАВОРИЧ, он же ГРИГОРИЙ I ПРОСВЕТИТЕЛЬ
301-325, правил 24 года.
Григорий I открывает собой группу армянских католикосов,
правивших в IV века, и снабженных титулом "Первый". Таковы -
Григорий I, Аристакэс I, Вртанэс I, Парэн I, Иусик I, Нэрсэс I и
др. Поскольку весь IV век в истории армянских католикосов, сплошь
заполнен "Первыми" правителями, то очевидно IV век - начало
какого-то КАЧЕСТВЕННО НОВОГО исторического этапа. В чем дело?
Почему ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ IV ВЕКА н.э. названы
"ПЕРВЫМИ"? Ответ мы сразу получим, обратившись к скалигеровской
истории Рима этой эпохи.
4-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ X-XI ВЕКОВ Н.Э.
ДИОКЛЕТИАН
Католикос Григорий I с незначительным сдвигом накладывается
на римского императора Диоклетиана, правившего 21 год (284-305).
Длительности правлений - 24 и 21 достаточно близки. Оба - и
Григорий I, и Диоклетиан - вступают на престол после гражданской
войны и смуты. Диоклетиан открывает собою 3-ю Римскую империю.
Это и есть та самыя качественно новая эпоха, начало которой
список армянских католикосов совершенно справедливо отметил
приданием титула "Первый" почти всем католокосам, правившим в это
время.
---------------------------------------------------------------------------
5-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
АРИСТАКЭС I
14) СВ.АРИСТАКЭС I ПАРТЭВ 306-325-333, правил 27 лет, из
которых последние 8 лет единолично. Сначала был "соправителем"
Григория I, так как с 306 по 325 годы занимал пост коадъютора, а
с 325 года правил уже без соправителей.
5-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ X-XIII ВЕКОВ Н.Э.
КОНСТАНТИН I
По-видимому, Аристакэс I является дубликатом-отражением
знаменитого императора 3-й Римской империи - Константина I
Августа, правившего 31 год с 306 по 337 годы. Период его
правления и длительность правления (31 год) практически совпадает
с периодом и длительностью правления (27 лет) католикоса
Аристакэса I.
---------------------------------------------------------------------------
6-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
ИУСИК I = ИИСУС ?
15) СВ.ВРТАНЭС I ПАРТЭВ 333-337, правил 4 года.
16) СВ.ИУСИК I ПАРТЭВ 341-347, правил 6 лет. Совершенно
очевидно, что ИУСИК является легким искажением имени ИИСУС. Затем
Иусика сменяют другие католикосы, но неожиданно в 352 году
снова появляется ИУСИК (на этот раз носящий и другое имя - ШААК
МАНАВКЕРТСКИЙ, который правит с перерывами от 352 до 377 года! И
при этом этот "второй Иусик" не назван "Вторым". Отсюда следует,
что он вполне может быть уже знакомым нам Иусиком I (иначе авторы
списка приписали бы ему номер "Второй"). Следовательно, в истории
армянских католикосов мы видим некоего ИУСИКА, правившего с
перерывами от 341 года до 377 года.
Итак, в списке армянских католикосов в первой половине IV
века н.э. появляется некий ИИСУС, причем с номером "Первый". А
что же происходит в это время в 3-й Римской империи?
6-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ XI ВЕКА Н.Э.
ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ - ДУБЛИКАТ ИИСУСА ХРИСТА
В истории 3-й Римской империи в 333 году н.э. родился
знаменитый религиозный деятель - святой ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ - один из
фантомных дубликатов ИИСУСА ХРИСТА [141], [416], [427].
Формально он не был римским правителем, хотя согласно
традиционной истории, его политическое влияние было огромно
[141], [416]. Имя Василий (Базилевс) Великий означает просто Царь
Великий (Великий Царь). Его рождение в 333 году практически
совпадает с "началом правления" католикоса ИУСИКА I. Василий
Великий - дубликат Иисуса - умер в 378 году [141], а его дубликат
армянский ИУСИК умер в 377 году! Даты ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЮТ! Если
Великий Царь жил 45 лет, то армянский Иусик правил (с перерывами)
36 лет.
---------------------------------------------------------------------------
7-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
ШААК - ИСААК - ИИСУС ?
17) СВ.ДАНИЭЛ 347 год, правил менее 1 года.
18) ПАРТЭН I АШТИШАТСКИЙ 348-352, правил 4 года.
19) ШААК МАНАВКЕРТСКИЙ, он же ЧОНАК, ИУСИК (!). Правит с
перерывами: в 352 году, с 359 по 363 годы и с 373 по 377 годы.
Как мы уже сказали, это скорее всего Иусик I, начавший править
еще в 341 году и являющийся дубликатом Василия Великого, который
в свою очередь является фантомным отражением Иисуса Христа из XI
века н.э. См. нашу книгу [416]. Кстати, нельзя не отметить, что
имя ШААК по-видимому является лишь вариантом имени ИСААК.
7-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ XI ВЕКА Н.Э.
СНОВА ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ ?
Как уже сказано, в это время в 3-й Римской империи действует
Василий Великий 333-378 годы (Великий Царь). Это удивительное
наложение армянского ИИСУСА на римского дубликата ИИСУСА
заслуживает дальнейшего рассмотрения. Было бы чрезвычайно
интересно сравнить более подробные "биографии" этих двух
фантомов-дубликатов реального Иисуса Христа из XI века н.э.
---------------------------------------------------------------------------
8-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
НЕРСЭС ВЕЛИКИЙ
20) СВ.НЕРСЭС I ВЕЛИКИЙ 353-373, был временно отстранен от
власти в 359-363 годах, правил либо 20 лет (если не обращать на
внимания на лакуну), либо 16 лет. Он является современником уже
обсуждавшегося выше ИУСИКА. Носит имя ВЕЛИКИЙ, как и следовало
ожидать, глядя на историю 3-й Римской империи. Это - имя Василия
ВЕЛИКОГО.
21) ИУСИК 373-377. О нем мы уже говорили.
8-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ X-XIII ВЕКОВ Н.Э.
ВЕЛИКИЙ БАЗИЛЕВС
По-прежнему мы находимся в эпохе Василия ВЕЛИКОГО 333-378
годы. Свое имя ВЕЛИКИЙ он "передал" Св.Нерсэсу.
---------------------------------------------------------------------------
9-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
ПЕРИОД 381-456 ГОДЫ Н.Э.
22) ЗАВЭН I МАНАЗКЕРТСКИЙ 381-386, правил 5 лет.
23) Лакуна 386-387, длится 1 или 2 года. "Кафедра
вакантна".
24) СВ.СААК I ВЕЛИКИЙ 387-428, затем изгнан, и повторно
правит с 432 по 439 годы. Всего правил 52 года (если не обращать
внимания на лакуну), либо 48 лет.
25) СУРМАК МАНАЗКЕРТСКИЙ антипатриарх в 428 году, затем
смещен и вновь вступает на престол с 437 по 444 годы, правил либо
8 лет (если не считать лакуну), либо 7 лет.
26) СИРИЕЦ БИРКИШО 428-432, правил 4 года.
27) СИРИЕЦ ШИМУЭЛ антипатриарх 432-437, правил 5 лет.
28) СВ.МЕСРОП 439-440, правил 1 год.
29) СВ.ИОСИФ I ОГОЦИМСКИЙ 440-444-451-452, в 451 году
сослан, в 452 - отрешен от власти, правил либо 12, либо 8 лет.
30) МЭЛИТЭ I 452-456, правил 4 года.
9-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ X-XIII ВЕКОВ Н.Э.
ПЕРИОД ПЕРЕД ГОТСКОЙ - ТРОЯНСКОЙ ВОЙНОЙ
Мы не будем здесь входить в детали параллелизма, указывая
сходство с биографиями римских правителей. Будем отмечать лишь
наиболее яркие и сразу бросающиеся в глаза наложения. Вот,
например, сейчас мы походим к концу V - началу VI веков н.э. Как
мы уже хорошо знаем, в истории Рима здесь помещена знаменитая
Готская война VI века, она же - фантомное отражение Троянской -
Тарквинийской войны.
Следует ожидать, что и в списке армянских католикосов это
обстоятельство отразится в их ИМЕНАХ. Каковы наиболее характерные
имена-прозвища для основных героев Троянской - Готской -
Тарквинийской войны? В библейском изложении, - Моисей, в
готско-римской версии - ГОТЫ, Иоанн, Нарзес, имя ТРН и его
различные варианты ТРНК и т.д. Кроме того, Готская война -
поворотная точка с растянутой скалигеровской истории Рима.
Поэтому можно ожидать, что в армянском списке вновь появится
большая группа правителей с титулом "Первый". Как мы сейчас
увидим, все наши предсказания сбываются.
---------------------------------------------------------------------------
10-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
ПЕРИОД 456-604 ГОДЫ Н.Э. ГОТЫ, МОИСЕЙ, ИЗГНАНИЕ ГЮТА
31) МОИСЕЙ I МАНАЗКЕРТСКИЙ 456-461, правил 5 лет.
32) СВ.ГЮТ I АРАЭЗСКИЙ ХРИСТОФОР I АРЦРУНИ 461-478, правил
17 лет. В 471 году ИЗГНАН (как и ГОТЫ в Риме, отразившиеся в
имени этого католикоса - ГЮТ).
33) СВ.ИОАНН I МАНДАКУНИ 478-490, правил 12 лет, в 484 году
при нем отмечен ПЕРЕНОС КАФЕДРЫ в Двин.
34) БАБКЭН I ОТМУССКИЙ 490-515, правил 25 лет.
35) САМУЭЛЬ I АРТЦЭЙСКИЙ 516-526, правил 10 лет.
36) МУШЭ I АЙЛАБЕРСКИЙ 526-534, правил 8 лет. Имя Мушэ
снова явно указывается на Мойшу, т.е. библейского Моисея.
37) ШААК II УХКСКИЙ 534-539, правил 5 лет. Его имя явно
происходит от библейского ИСААК.
38) ХРИСТОФОР I ТИРАРДЖСКИЙ 539-545, правил 6 лет. В его
имени звучит знакомое нам сочетание ТРР - отзвук ТРН или ТРКВН.
39) ГЕВОНД I ЭРАСТСКИЙ 545-548, правил 3 года.
40) НЕРСЭС II БАГРЕВАНДСКИЙ 548-557, правил 9 лет.
41) ИОАНН II ГАБЭГИАНСКИЙ 557-574, правил 17 лет.
42) МОИСЕЙ II ЕГИВАРДСКИЙ 574-604, правил 30 лет.
10-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ЗНАМЕНИТАЯ ГОТСКАЯ ВОЙНА
Мы видим, что список армянских католикосов ярко откликнулся
на Готскую войну. Мы видим здесь и ГОТОВ (ГЮТ), и МОИСЕЯ,
упомянутого два раза, и ИОАННА, и ИЗГНАНИЕ ГЮТА (изгнание готов
из Рима-Ромеи в результате войны), и "перенос кафедры", т.е.
конец 3-й Римской империи. Замечательно, что упомянут и
полководец-евнух НАРЗЕС (как НЕРСЭС), завершивший разгром готов.
Таким образом, история армянских католикосов с 31-го по 42-й
отражает Готскую-Троянскую-Тарквинийскую войну в ее фантомном
варианте VI века н.э.
---------------------------------------------------------------------------
11-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
ПЕРИОД 607-967 ГОДЫ Н.Э.
43) ВРТАНЭС КЕРТОГ 604-607, правил 3 года.
44) АБРААМ I АГБАТАНСКИЙ 607-615, правил 8 лет.
45) КОМИТАС I АГЦКСКИЙ 615-628, правил 13 лет.
46) ХРИСТОФОР II АПАУНИ 628-630, правил 2 года.
47) ИЕЗР I ПАРАЖЕНАКЕРТСКИЙ 630-641, правил 11 лет.
48) НЕРЗЕС III ИШХАНСКИЙ он же ШИНОГ 641-652, правил 11
лет, затем отстранен от власти и вторично правил с 658 по 661
годы, т.е. еще 3 года.
49) АНАСТАСИЙ I АКОРИЙСКИЙ 661-667, правил 6 лет.
50) ИСРАЭЛЬ I ОТМУССКИЙ 667-677, правил 10 лет.
51) ШААК (Исаак?) III ДЗОРАПОРСКИЙ 677-701, правил 26 лет.
52) ЕГИЯ I АРДЖЕШСКИЙ 703-717, правил 14 лет.
53) ИМАСТАСЭР СВ.ИОАНН III ОДЗУНСКИЙ 717-728, правил 11
лет.
54) ДАВИД I АРАМОНКСКИЙ 728-741, правил 13 лет.
55) ТИРИДАТ I ОТМУССКИЙ 741-764, правил 8 лет.
56) ТИРИДАТ II ДАСНАВОРСКИЙ 764-767, правил 3 года.
57) СИОН I БАВОНКСКИЙ 767-775, правил 8 лет.
58) ИЕСАЙЯ I ЕГИПАТРУШСКИЙ 775-788, правил 13 лет.
59) СТЕПАН I ДВИНСКИЙ 788-790, правил 2 года.
60) ОВАБ I ДВИНСКИЙ 790-791, правил 1 год.
61) СОЛОМОН I ГАРНИЙСКИЙ 791-792, правил 1 год.
62) ГЕОРГ I ОШАКАНСКИЙ, он же ОЙЛОРБУК, 792-795, правил 3
года.
63) ИОСИФ II ПАРПИЙСКИЙ, он же КАРИЧ 795-806, правил 11
лет.
64) ДАВИД II КАКАХСКИЙ 806-833, правил 27 лет.
65) ИОАНН IV ОВАЙСКИЙ 833-855, правил 22 года.
66) ЗАХАРИЙ I ДЗАКСКИЙ 855-877, правил 22 года.
67) ГЕОРГ II ГАРНИЙСКИЙ 878-898, правил 20 лет.
68) СВ.МАШТОЦ I ЕГИВАРДСКИЙ 898-899, правил 1 год.
69) ИОАНН V ДРАСХАНАКЕРТСКИЙ 899-931, правил 32 года. При
нем - "перенос кафедры" в 928 году.
70) СТЕПАН II РИШТУНИ 931-932, правил 1 год.
71) ТЕОДОРОС I РИШТУНИ 932-938, правил 6 лет.
72) ЕГИШЕ I РИШТУНИ 938-943, правил 5 лет.
73) АНАНИЯ I МОКСКИЙ 943-967, правил 24 года, при нем еще
один "перенос кафедры" в 943 году.
11-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
ДВА ФАНТОМНЫХ ДУБЛИКАТА ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ
Обратите внимание на последних из перечисленных католикосов.
Они правят в фантомную эпоху еще двух стоящих рядом
дубликатов Готской - Троянской - Тарквинийской войны, а именно, -
гражданской войны в Риме-Ромее 901-924 годов и гражданской войны
931-954 годов. См. детали войн в [416] и на рис.2. И армянская
история тут же отзывается на эти два дубликата - ДВУМЯ
"ПЕРЕНОСАМИ КАФЕДРЫ" в 928 году и в 943 году. То есть как раз там
- где и положено!
Далее, в обоих римско-ромейских дубликатах одним из главных
действующих лиц является Феодора. В первом дубликате она
выступает как Феодора I, а во втором - как Феодора II. И тут же в
армянском списке появляется ФЕОДОР I (как ТЕОДОРОС I).
---------------------------------------------------------------------------
12-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
ПЕРИОД 967-992 ГОДЫ Н.Э.
74) ВААН I СЮНИ 967-969, правил 2 года.
75) СТЕПАН III СЭВАНСКИЙ 969-971, правил 2 года.
76) ХАЧИК I АРШАРУНИ 972-992, правил 20 лет. В 991 году
поселился в Ани.
12-б. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ X ВЕКА Н.Э.
ЗДЕСЬ НАЧИНАЕТСЯ СВЯЩЕННАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ
ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ
В теперь мы вступаем в зону очень яркого династического
параллелизма, формально обнаруженного статистической методикой,
разработанной в [416]. В истории Рима-Ромеи мы сейчас находимся в
самом начале Священной Римской империи германской нации X-XIII
веков. Армянский список мгновенно откликается на это
обстоятельство, сообщив еще об одном "переносе кафедры" в 992
году. Параллелизм показан на рис.1 и начинается со следующего
католикоса Саркиса I.
---------------------------------------------------------------------------
13-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
САРКИС I
77) САРКИС I СЭВАНСКИЙ 992-1019, правил 27 лет. В первый
год его правления мы видим перенос кафедры в Ани.
13-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X-XIII ВЕКОВ Н.Э.
ГЕНРИХ I = РОВОАМ
Его двойник - император Генрих I правил с 919 согласно
[104] по 936 согласно [20]. Правил 17 лет. Он же описан в Библии
как первый иудейский царь Ровоам, правивший тоже 17 лет по Библии
и 17 лет по таблицам Бикермана [19],с.192.
Ссылки на Библию мы будем указывать символом [Б].
Для удобства будем приводить годы правления иудейских царей,
отсчитывая их от 1-го года Ровоама, т.е. от года основания
Иудейского царства. Согласно скалигеровской хронологии это был
якобы 928 год до н.э. Согласно же нашей новой хронологии
Иудейское царство началось в конце X века н.э., примерно в 920
году н.э. За подробностями отсылаем к [416].
Итак, первый иудейский царь Ровоам правил от 0-го года до
17-го года Иудейского царства.
---------------------------------------------------------------------------
14-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
ПЕТР I
78) ПЕТР I ГЕТАДАРЦ 1019-1054, правил 35 лет. В 1038 году
он вновь утвержден (подтвержден?) на престоле. При нем в 1050
году отмечен новый перенос кафедры в Себастию. Кстати, в его
имени снова появляется сочетание ГЕТА или ГОТ, ГОТЫ. А как только
в армянском списке возникают ГОТЫ, тут же мы видим "перенос
кафедры", - вероятно, отражение изгнания готов из Рима-Ромеи в
результате Готской-Троянской-Тарквинийской войны. Конечно,
перенос кафедры отмечен в армянской истории НЕ ТОЛЬКО с эпохи
дубликатов Готской - Троянской - Тарквинийской войн.
14-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X-XIII ВЕКОВ Н.Э.
ОТТОН I = АСА
Его двойник - император Оттон I Великий 936-973 согласно
[20], правил 37 лет. Он же описан в Библии как иудейский царь
АСА, правивший с 20 по 61 годы согласно [Б], или с 20 по 55 годы
согласно [19]. Итак, правил 41 год по Библии или 35 лет по [19].
---------------------------------------------------------------------------
15-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
ДИОСКОРОС
79) ДИОСКОРОС САНАИНСКИЙ антипатриарх 1036-1038, правил 1
или 2 года.
15-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X-XIII ВЕКОВ Н.Э.
ЛОТАРЬ = АВИЯ
Его двойник - император Лотарь 947-950 согласно [20], правил
3 года. Он же описан в Библии как иудейский царь Авия 17-20
согласно [19], правил 3 года.
---------------------------------------------------------------------------
16-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
ХАЧИК II
80) ХАЧИК II АНИЙСКИЙ 1049-1060, правил 6 или 11 лет, с
1049 по 1054 годы был коадъютором Петра I. При нем в 1057 году
отмечен перенос кафедры в Тавблур.
16-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X-XIII ВЕКОВ Н.Э.
ОТТОН III = ИОРАМ + ОХОЗИЯ + ГОФОЛИЯ
Его двойник - император Оттон III 983-996 согласно [16] или
983-1002 согласно [20]. Правил 13 лет [16], один из двух
вариантов 13 или 19. Он же описан в Библии как сумма трех
иудейских царей Иорама, Охозии и Гофолии, правивших 13 лет
согласно [19], с 79 по 92 годы [19].
---------------------------------------------------------------------------
17-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
ГРИГОРИЙ II
81) ВАКАНСКИЯ (ЛАКУНА) 1060-1965. Длится 5 лет.
82) ГРИГОРИЙ II ВКАЙАСЭР 1065-1105, правил 40 лет. В начале
его правления в 1065 году - перенос кафедры в Дцаминдав. Его имя
Вкайасэр является испорченным Кайзер. Что и естественно - его
дубликатом является КАЙЗЕР Генрих II, см. ниже. Все императоры
Священной Римской империи германской нации являются КАЙЗЕРАМИ.
17-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X-XIII ВЕКОВ Н.Э.
ГЕНРИХ II + КОНРАД = ИОАС
Его двойник - сумма двух императоров: Генрих II Хромой
1002-1024 по [20] и Конрад 1024-1039 по [20]. В сумме они
правили 37 лет. Они же описаны в Библии как один иудейский царь
Иоас 92-130 по [19]. Он правил 38 лет по [19] или 40 лет по [Б].
---------------------------------------------------------------------------
18-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
ГЕОРГ III
83) ГЕОРГ III ЛОРИЙСКИЙ 1069-1072, правил 3 года.
18-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X-XIII ВЕКОВ Н.Э.
? = ЭТАЛИЯ
Его римского дубликата найти не удалось. А в Библии он
описан как иудейский Эталия 95-101 по [Б], правил 6 лет.
---------------------------------------------------------------------------
19-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
БАРСЕГ I
84) САРКИС ОНСКИЙ антипатриарх 1076-1077, правил 1 год. Его
римского и библейского дубликата обнаружить не удалось.
85) ТЕОДОРОС АЛАХОСИК антипатриарх 1077-1090, правил 13
лет. И для него не нашлось римского и библейского дубликатов.
86) ПОГОС ВАРАГСКИЙ антипатриарх 1086-1087, правил 1 год.
Для него также нет ни римского, ни библейского аналогов.
Вероятно поэтому, что эти три католикоса считаются
АНТИПАТРИАРХАМИ, т.е. незаконными правителями. А кроме того, все
трое "накрыты" одним законным католикосом ГРИГОРИЕМ II, который
уже вошел в параллель, см. выше.
87) БАРСЕГ I АНИЙСКИЙ 1081-1113, правил 32 года, с 1081 по
1105 годы был коадъютором Григория II.
19-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X-XIII ВЕКОВ Н.Э.
ГЕНРИХ III = АМАСИЯ
Его дубликат - римский император Генрих III с 1028 года
согласно [16] по 1056 год согласно [20], правил 28 лет. Он же
описан в Библии как иудейский царь Амасия 130-159 согласно [19],
правил 29 лет [Б], [19].
---------------------------------------------------------------------------
20-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
ГРИГОРИЙ III
88) ДАВИД ТОРНИКИАН антипатриарх правил один год в 1114
году. Его римского и библейского дубликата не обнаружено. И
понятно почему. Во-первых, он антипатриарх (незаконен!), а
во-вторых, он "накрыт" (т.е. соправительствует с) законным
ГРИГОРИЕМ III, который сейчас войдет в параллель.
89) ГРИГОРИЙ III ПАХЛАВУНИ 1113-1166, правил 53 года. При
нем - перенос кафедры в Ромкла. Не в Рим ли?
20-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X-XIII ВЕКОВ Н.Э.
ГЕНРИХ IV = ОЗИЯ (АЗАРИЯ)
Его двойник - император Генрих IV с 1053 года по [16] до
1106 года по [20], правил 53 года. Точное совпадение
длительностей правлений! Он же описан в Библии как иудейский царь
Озия (Азария), 159-211 согласно [Б], правил 52 года по [Б] или 43
года по [19].
---------------------------------------------------------------------------
21-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
НЭРСЭС IV + ГРИГОРИЙ IV
90) СВ.НЕРСЭС IV ШНОРАЛИ 1166-1173, правил 7 лет.
91) ГРИГОРИЙ IV ТГА 1173-1193, правил 20 лет. В сумме они
правили 27 лет.
21-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X-XIII ВЕКОВ Н.Э.
ГЕНРИХ V = ?
Эта пара накладывается на своего двойника - императора
Генриха V, правившего с 1098 года согласно [16] по 1125 год [20].
Правил 27 лет! По другой версии Генрих V правил с 1106 года. Если
это так, тогда католикос Нерсэс является отражением первого этапа
правления Генриха, а Григорий IV - второго.
---------------------------------------------------------------------------
22-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
ГРИГОРИЙ VI
92) Григорий V КАРАВЭЖ 1193-1194, правил 1 год. Его
римского и библейского дубликата нет.
93) Барсег II АНИЙСКИЙ антипатриарх правил 1 год в 1195
году. Его римского и библейского аналога тоже не найдено.
В обоих случаях отсутствие римско-библейских дубликатов
объясняется по-видимому тем, что Григорий V правил всего лишь
год, а Барсег II был антипатриархом (незаконен!) и "накрыт"
Григорием VI, который сейчас войдет в параллель.
94) ГРИГОРИЙ VI АПИРАТ 1194-1203, правил 9 лет.
22-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X-XIII ВЕКОВ Н.Э.
ЛОТАРЬ = ИОТАМ
Его двойник - император Лотарь II 1125-1138 согласно [20],
правил 13 лет. Он же описан в Библии как иудейский царь Иотам
211-227 по [19], правил 7 лет по [19] или 16 лет по [Б].
---------------------------------------------------------------------------
23-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
ИОАНН VI
95) ИОАНН VI МЕТЦАБАРО 1203-1221, правил 18 лет.
23-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X-XIII ВЕКОВ Н.Э.
КОНРАД III = АХАЗ
Его двойник - император Конрад III 1138-1152 по [20],
правил 14 лет. Он же описан в Библии как иудейский царь Ахаз
227-243 по [19], правил 20 лет по [19] или 16 лет по [Б].
---------------------------------------------------------------------------
24-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
КОНСТАНТИН I
96) АНАНИЯ СЕБАСТИЙСКИЙ антипатриарх правил 1 год в 1204
году. Римско-библейского аналога не имеет. Потому что был
антипатриархом (незаконен) и кроме того "накрывается" Иоанном VI,
уже вошедшим в параллель.
97) ДАВИД III АРКАКАГНИЙСКИЙ коадъютор павил 1 год в 104
году. Римско-библейского двойника тоже не имеет и по той же
причине - "накрывается" Иоанном VI.
98) КОНСТАНТИН I БАРЦРБЕРДСКИЙ 1221-1267, правил 46 лет.
24-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X-XIII ВЕКОВ Н.Э.
ФРИДРИХ II = МАНАССИЯ
Его двойник - император Фридрих II с 1197 года согласно [16]
до 1250 года по [20], правил 54 года. Он же описан в
Библии как знаменитый царь Манассия, правивший 55 лет с 285 по
340 годы согласно [Б]. В [416] подробно обсуждалась путаница в
средневековых хрониках между Фридрихом I и Фридрихом II. А
знаменитый Фридрих I носил имя БАРБАРОССА, которое очевидно очень
близко к его армянскому прозвищу БАРЦРБЕРДСКИЙ. Причем, других
похожих прозвищ ни в римской, ни в армянской истории больше нет!
---------------------------------------------------------------------------
25-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
ЯКОВ I
99) ЯКОВ I КЛАЙСКИЙ ГИТНАКАН 1267-1286, правил 19 лет.
25-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X-XIII ВЕКОВ Н.Э.
КАРЛ АНЖУЙСКИЙ = ИОСИЯ
Его двойник - знаменитый Карл Анжуйский с 1254 года согласно
[104] по 1285 год согласно [47], правил 31 год. Он же описан в
Библии как иудейский царь Иосия 342-373 по [Б], правил 31 год. Мы
оказались в середине XIII века н.э. - эпохе Готской - Троянской -
Тарквинийской войны. Нельзя не отметить появление сочетания ГИТ,
т.е. ГОТ в армянском имени ГИТ-НАКАН. Явные отголоски Готской -
Троянской - Тарквинийской войны мы сейчас увидим и при нескольких
последующих католикосах.
---------------------------------------------------------------------------
26-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
СТЕПАН IV УВЕДЕН В ПЛЕН В ЕГИПЕТ
100) КОНСТАНТИН II ПРОНАГОРЦ 1286-1289, правил 3 года.
101) СТЕПАН IV РОМКЛАЙСКИЙ 1290-1293, правил 2 или 3 года.
В 1292 году УВЕДЕН В ПЛЕН В ЕГИПЕТ! А в следующем 1293 году
состоялся перенос кафедры в Сис.
26-б. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ X-XIII ВЕКОВ Н.Э.
ИОАХАЗ ВОЮЕТ С ЕГИПЕТСКИМ ФАРАОНОМ, НИЗЛОЖЕН И
УМИРАЕТ В ПЛЕНУ
Мы оказались в конце параллелизма между армянскими
католикосами и римско-германскими императорами. Финал
параллелизма отмечен ярким событием - армянский Степан,
оказывается, был УВЕДЕН В ПЛЕН В ЕГИПЕТ. Это единственное
упоминание такого сорта во всем длинном списке католикосов! Оно
блестяще подтверждает (и завершает) обнаруженный нами
параллелизм. Ведь сейчас мы находимся в конце иудейского царства,
когда на него при нескольких последних иудейских царях
обрушивается нашествие ЕГИПЕТСКОГО ФАРАОНА Нехао и царя
Навуходоносора. Иудейский царь Иоахаз воюет с фараоном Нехао, но
неудачно, НИЗЛОЖЕН И УМИРАЕТ В ПЛЕНУ (4 Царств 23). Отголосок
этого события мы и видим в армянской истории конца XIII века н.э.
Кстати, в прозвище Степана (Стефана) - Ромклайский - снова
явственно звучит название РИМА - РОМ.
Здесь обрывается обнаруженный нами параллелизм между
армянской и ромейской - римской - библейской историей X-XIII
веков н.э. Для полноты картины мы продолжим список католикосов до
конца, хотя начиная с XIV века н.э. других дубликатов внутри него
мы уже не искали. Скорее всего, начиная с этого времени
список более или менее правилен. Предоставляем этот вопрос
читателям.
---------------------------------------------------------------------------
27-а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА
102) Григорий VII Анаварзский 1293-1307, правил 14 лет, в
1293 году отмечен перенос кафедры в Сис.
103) Константин III Кесарийский 1307-1322, правил 15 лет.
104) Константин IV Ламбронский 1322-1326, правил 4 года.
105) Яков II Тарсонский 1327-1341, затем отрешен от власти,
и вновь правил с 1355 по 1359 годы, итого правил или 17 лет, или
32 года (если игнорировать лакуну).
106) Мехитар I Грнерский 1341-1355, правил 14 лет.
107) Месроп I Артазский 1359-1372, правил 13 лет.
108) Константин V Сисский 1372-1374, правил 2 года.
109) Погос I Сисский 1374-13775, правил 3 года.
110) Теодорос II Киликийский 1377-1392, правил 15 лет.
111) Вакансия (лакуна) 1392-1393, длится 1 год.
112) Карапет I Кегийский Бобик 1393-1408, правил 15 лет.
113) Яков III Сисский 1408-1411, правил 3 года.
114) Григорий VIII Хандзогат 1411-1416, правил 5 лет.
115) Погос II Гарнийский 1416-1429, правил 13 лет.
116) Константин VI Вахкаци 1429-1439, правил 10 лет.
117) Иосиф - пытался захватить власть около 1435 года.
118) Григорий IX Мусабэгиан 1439-1441, правил 2 года.
119) Киракос I Вирапский 1441-1443, правил 2 года. В 1441
году - перенос кафедры в Эчмиадзин.
120) Григорий X Джалалбэкиан 1443-1466, правил 23 года.
121) Карапэт Тонатский антипатриарх 1446, правил 1 год.
122) Аристакэс II Аторакал коадъютор с 1448 года по 1466, а
затем правит единолично до 1470 года, итого правит или 4 или 22
года.
123) Захарий Ахтамарский 1461-1462, правил 1 год.
124) Саркис II с 1462 года коадъютор по 1470, а затем правит
единолично до 1474 года, итого правил или 4 года или 12 лет. В
период 1470-1474 его звали Саркис II Аджатор.
125) Иоанн VII Аджакир с 1470 по 1474 - коадъютор, а затем
по 1484 правит единолично, итого правил или 10 или 14 лет.
126) Саркис III Мусаил с 1474 по 1484 - коадъютор, а с 1484
до 1515 правит единолично, итого правил или 31 год или 40 лет.
127) Аристакэс III коадъютор правит 1 год в 1484 году.
128) Тадэос I коадъютор правил 1 год в 1499 году.
129) Егише II коадъютор правил 1 год в 1504 году.
130) Иоанн коадъютор правил 1 год в 1505 году.
131) Захарий II Вагаршапатский коадъютор с 1507 года по
1515, а затем по 1520 правил единолично, итого правил или 5 или
13 лет.
132) Саркис IV из Грузии - коадъютор с 1515 по 1520, а затем
по 1537 год правил единолично, итого правил или 17 лет или 22
года.
133) Григорий XI Византийский 1537-1542, правил 5 лет.
134) Степан V Салмастский 1542-1564, правил 22 года.
135) Микаэл I Себастийский коадъютор с 1542 по 1564, а затем
по 1570 правит единолично, итого правил или 6 или 28 лет.
136) Барсэг коадъютор правил 1 год в 1549 году.
137) Степан VI коадъютор правил 1 год в 1567 году.
138) Григорий XII Вагаршапатский коадъютор с 1552 по 1570,
а затем по 1587 правил единолично, итого правил 17 или 35 лет.
139) Аристакэс IV коадъютор правил 1 гоод в 1555 году.
140) Тадэос II коадъютор правил 1 год в 1571 году.
141) Аракэл коадъютор правил 1 год в 1575 году.
142) Давид IV Вагаршапатский коадъютор с 1579 по 1587, а
потом до 1629 правил единолично, итого правил или 42 года или 50
лет.
143) Мэлькисэдэк I Гарнийский коадъютор правил 1 год в 1593
году.
144) Григорий XIII Срапион коадъютор правил 1 год в 1603
году.
145) Саак (Исаак?) IV Гарнийский коадъютор правил 1 огод в
1624 году.
146) Моисей III Татэвский 1629-1632, правил 3 года.
147) Филипп I Албакский 1633-1655, правил 22 года.
148) Яков VIII Джульфийский 1655-1680, правил 25 лет.
149) Егиазар I антипатриарх в 1663 году. Затем с 1682 по
1691 годы правил 9 лет как Егиазар I Айнтабский.
150) Вакансия (лакуна) 1680-1682, длится 2 года.
151) Наапэт I Едесский 1691-1705, правил 14 лет.
152) Вакансия (лакуна) 1705-1706. длится 1 год.
153) Александр I Джульфийский 1706-1714, правил 8 лет.
154) Аствацатур I Амаданский 1715-1725, правил 10 лет.
155) Карапет II Зейтунский 1726-1729, правил 3 года.
156) Абраам III Критский 1734-1737, правил 3 года.
157) Газар I Джаукский 1737-1751, правил 14 лет.
158) Иоаин Акулисский антипатриарх правил 1 год в 1740 году.
159) Петр II Котурский замещал Газара 1 год (см.выше).
160) Минас I Эгинский 1751-1753, правил 2 года.
161) Александр II Карарашиан 1753-1755, правил 2 года.
162) Саак V Кегийский Аагин 1755-1760, правил 5 лет, но не
был миропомазан.
163) Яков V Шемахинский 1759-1763, правил 4 года.
164) Симэон I Эриванский 1763-1780, правил 17 лет.
165) Гукас I Каринский 1780-1799, правил 19 лет.
166) Иосиф Аргутиан 1800-1801, правил 1 год, не был
миропомазан.
167) Давид V Горгиани 1801-1804, правил 3 года.
168) Даниэл I Сурмарийский 1801, затем не правил до 1804, а
с 1804 по 1808 снова правил 4 года.
169) Ефрем I Дзогарехский 1809-1831, правил 22 года.
170) Иоанн VIII Карбийский 1831-1842, правил 11 лет.
171) Нерсэс V Аштаракский 1843-1857, правил 14 лет.
172) Маттэос I Чухаджиан 1858-1865, правил 7 лет.
173) Георг V Кэрэстэджиан 1866-1882, правил 16 лет.
174) Вакансия (лакуна) 1882-1885, длится 3 года.
175) Макарий I Тер-Петросиан 1885-1891, правил 6 лет.
176) Мкртич I Хримиан 1892-1907, правил 15 лет.
177) Маттэос II Измирлиан 1908-1909, правил 1 год.
Г л а в а 5. АНТИЧНОСТЬ ВНУТРИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
1. ЕВАНГЕЛИСТ МАРК ЖИЛ В XI ВЕКЕ Н.Э.?
ИСТОРИЯ СОБОРА СВЯТОГО МАРКА В ВЕНЕЦИИ.
Здесь мы расскажем о неожиданном факте, обнаруженном
О.Е.Орел при посещении знаменитого собора Св.Марка в Венеции.
Грандиозный собор является украшением Венеции и одним из
популярнейших средневековых сооружений Италии. Оказывается, его
история чрезвычайно интересна в свете разрабатываемой нами новой
короткой хронологии древнего мира.
Начнем с того, что напомним официальную историю собора
Св.Марка, следуя книгам "Basilica of San Marco" [430] и "Venice"
[431]. Вот что сообщает нам книга [430].
"БАЗИЛИКА СВ.МАРКА - предмет поклонения и исторического
единства венецианцев - вне всякого сомнения является ГЛАВНЫМ
СИМВОЛОМ ВЕНЕЦИИ, привлекающим посетителей издалека своей
специфической красотой и восточной роскошью.
Церковь Св.Марка была герцогской часовней до конца XVIII
столетия и следовательно на протяжении многих веков впитала в
себя гражданскую и церковную историю Венецианской Республики. С
1807 года, когда церковь превратилась в городской кафедральный
собор (на смену S.Pietro di Castello), он стал центром поклонения
не только венецианцев, но и посетителей всего мира. Его епископ
носит АНТИЧНЫЙ ТИТУЛ ПАТРИАРХА.
ВПЕРВЫЕ церковь Св.Марка была построена... после 828 года
н.э., когда тело Св.Марка, спасенное от осквернения, было
доставлено на корабле венецианцами из Александрии" [340],с.7.
История эта такова.
Сегодня считается, что евангелист Марк является ПЕРВЫМ из
четырех канонических евангелистов. Его Евангелие - Евангелие от
Марка - считается СТАРЕЙШИМ и написанным около 50 года н.э. по
требованию апостола Петра или христианской общины. Позднее Марк
вернулся в египетскую Александрию, где и скончался 25 апреля 68
года н.э. [340],с.26.
Затем сведения о нем начисто пропадают (в традиционной
хронологии Властаря - Скалигера - Петавиуса) на много сотен лет.
Имя Марка вновь внезапно всплывает из небытия лишь в IX веке
н.э., когда его тело якобы ТАЙНО перевозят из египетской
Александрии в итальянскую Венецию. Каноническая легенда звучит
так. Два венецианских торговца случайно посетили в Александрии
христианскую церковь, посвященную Св.Марку, где хранились его
мощи. Монах и настоятель церкви пожаловались купцам, что церковь
постоянно оскверняется мусульманами, которые стараются превратить
все христианские церкви в мечети. Тогда венецианские купцы
извлекли мощи Св.Марка, спрятали их в корзине с овощами и
свининой (!? - Авт.) и ТАЙНО ВЫВЕЗЛИ из Александрии. После
морского путешествия, полного невероятных опасностей,
похищенное тело Св.Марка было доставлено в Венецию, где тут же
началось сооружение новой церкви как усыпальницы Св.Марка.
Кстати, все эпизоды загадочного похищения проиллюстрированы
мозаичными изображениями на стенах венецианского Собора.
Таким образом, ПЕРВАЯ церковь Св.Марка была построена после
828 года специально для погребения его тела, "чудесно спасенного"
из Александрии.
Однако, первая венецианская церковь Св.Марка к сожалению НЕ
СОХРАНИЛАСЬ. "Существует много совершенно различных гипотез о
форме этой первоначальной церкви, базирующихся на
немногочисленных археологических находках" [340],с.7.
В 976 году ПЕРВАЯ базилика Св.Марка СГОРЕЛА.
"Она была немедленно восстановлена" [340],с.7. В результате,
в конце X века возникла ВТОРАЯ базилика Св.Марка в Венеции. Она
тоже была разрушена.
Затем, около 1063 года дож Доменико Контарини начал
возведение на месте ВТОРОЙ базилики новой СУЩЕСТВЕННО БОЛЬШЕЙ ПО
РАЗМЕРУ ЦЕРКВИ Св.Марка. Считается, что эта ТРЕТЬЯ базилика
возводилась по образу и подобию базилики Двенадцати Апостолов в
Константинополе.
Пока что наш рассказ течет плавно и кажется вполне
естественным. В самом деле, - похитили драгоценное для любого
христианина святое тело ПЕРВОГО ЕВАНГЕЛИСТА, перевезли в Венецию,
бережно хранили святыню, почитали ее и последовательно возводили
все более и более прекрасные церкви над останками, окруженными
поклонением венецианцев и уважением всего христианского мира.
Но затем начинаются загадочные странности. Судите сами.
Мы цитируем.
"ПОВТОРНОЕ ОБНАРУЖЕНИЕ (! - Авт.) тела Св.Марка является
последним эпизодом венецианской легенды. В течение постройки
третьей базилики , СВЯТЫЕ ОСТАНКИ БЫЛИ ТАК ХОРОШО ЗАПРЯТАНЫ (!? -
Авт.), что несколькими годами позже, после смерти дожа НИКТО НЕ
ЗНАЛ - ГДЕ ИХ НУЖНО ИСКАТЬ. И не ранее 1094 года после нескольких
дней интенсивной молитвы дожа Витали Фальера, патриарха и ВСЕГО
НАРОДА, РЕЛИКВИЯ (т.е. тело Св.Марка - Авт.) ЧУДЕСНЫМ ОБРАЗОМ
ВНОВЬ ПОЯВИЛОСЬ ВНУТРИ КОЛОННЫ (!? - Авт.)" [340],с.27. Это
потрясающее событие также изображено на одной из мозаик
сегодняшнего Собора Св.Марка.
Итак, нас пытаются с серьезным видом уверить, что венецианцы
конца XI века возводили грандиозный собор, НЕ ИМЕЯ НИ МАЛЕЙШЕГО
ПОНЯТИЯ - ГДЕ НАХОДИТСЯ ТА СВЯТЫНЯ, РАДИ КОТОРОЙ СОБОР СТРОИЛСЯ!
ХОТЯ ТЕЛО ЛЕЖАЛО ТУТ ЖЕ, НА СТРОИТЕЛЬНОЙ ПЛОЩАДКЕ!
Собор все-таки построили. Потом спохватились и решили
поискать святыню. По-видимому, искали долго, но безуспешно. И
решили прибегнуть к последнему средству. Дож, патриарх, и ВЕСЬ
НАРОД начали молиться. И лишь тогда ВНУТРИ КАМЕННОЙ КОЛОННЫ (!? -
Авт.) чудесным образом проступили мощи евангелиста. Обрадованные
почитатели бережно извлекли их (аккуратно вырубили тело из
гранита колонны?) и торжественно захоронили у алтаря.
ЗДЕСЬ ТЕЛО СВ.МАРКА ЛЕЖИТ ДО СЕГОДНЯШЕГО ДНЯ И ЯВЛЯЕТСЯ
ЦЕНТРОМ ПОКЛОНЕНИЯ. Хронология перечисленных событий показана
нами на рис.1.
По-видимому, это странная легенда появилась как версия
историков, пытавшихся вникнуть в реальные события XI века и
согласовать их с грубо ошибочной традиционной хронологией.
Пора коротко и ясно сформулировать следующую гипотезу.
ПЕРВЫЙ ЕВАНГЕЛИСТ МАРК ЖИЛ В XI ВЕКЕ Н.Э., УМЕР ВО ВТОРОЙ
ЕГО ПОЛОВИНЕ И БЫЛ В ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ЗАХОРОНЕН В СОБОРЕ
СВ.МАРКА, СПЕЦИАЛЬНО ВОЗВЕДЕННОМ В ЕГО ЧЕСТЬ. ЭТО ПЫШНОЕ
ПОГРЕБЕНИЕ МАРКА В 1094 ГОДУ (С УЧАСТИЕМ ДОЖА, ПАТРИАРХА И ВСЕГО
НАРОДА) БЫЛО ЗАТЕМ ИСТОЛКОВАНО КАК ЯКОБЫ "ПОВТОРНОЕ ОТКРЫТИЕ" ЕГО
МОЩЕЙ, ПОСКОЛЬКУ ТРАДИЦИОННАЯ ХРОНОЛОГИЯ УЖЕ ОТОДВИНУЛА ВРЕМЯ ЕГО
ЖИЗНИ НА I ВЕК Н.Э.
НИКАКИХ ЗАГАДОЧНЫХ ИСЧЕЗНОВЕНИЙ И ЧУДЕСНЫХ ПОЯВЛЕНИЙ МОЩЕЙ
ИЗ КОЛОННЫ НЕ БЫЛО. ЭТИ ЛЕГЕНДЫ БЫЛИ ПРИДУМАНЫ УЖЕ ПОЗЖЕ, КОГДА
ТРАДИЦИОННЫЕ ИСТОРИКИ НАЧАЛИ СОГЛАСОВЫВАТЬ ОШИБОЧНУЮ ХРОНОЛОГИЮ
СКАЛИГЕРА С ПОКАЗАНИЯМИ ПОДЛИННЫХ ДОКУМЕНТОВ, НЕДВУСМЫСЛЕННО
УКАЗЫВАВШИХ НА XI ВЕК КАК НА ЭПОХУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВАНГЕЛИСТА
МАРКА.
Собор в том виде, в каком мы его видим сегодня, был
окончательно завершен, конечно, СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ XI ВЕКА. Скорее
всего, сегодня мы видим собор, окончательно созданный не ранее XV
века. В результате на его стенах появились мозаичные картины,
иллюстрирующие якобы фантастическую судьбу тела Св.Марка. Во
всяком случае, СТРОИТЕЛЬСТВО СОБОРА ВЕЛОСЬ ЕЩЕ И В XIII ВЕКЕ,
когда на нем установили конную группу - скульптуру, якобы
вывезенную из Византии - с ипподрома Константинополя [341],с.39.
Трудно сказать, - ГДЕ в действительности жил Св.Марк. Может
быть, - как на том и настаивает скалигеровская история, - не в
Италии, а где-то в Малой Азии или в Константинополе. Но уж во
всяком случае мы можем однозначно утверждать, что время его
деятельности не I век н.э., а XI век н.э.
Мысль о том, что Св.Марк мог какое-то время жить в Венеции
косвенно подтверждается тем, что "на протяжении столетий своей
истории город отождествлялся с символом крылатого льва, который
согласно христианской традиции ассоциируется с образом Св.Марка
евангелиста. Венецианские знамена, церкви, дворцы, корабли и
завоеванные земли снабжались символом льва" [340],с.27.
Впрочем, не исключено, что Италия "приобрела права на
св.Марка" лишь в результате хронологического и географического
переноса сюда (на бумаге) событий из Византии.
Наш главный вывод хорошо согласуется с результатом, что
Иисус Христос жил в XI веке н.э. См. [416], [417]. Как и
положено, в этом же веке жил и ПЕРВЫЙ ЕВАНГЕЛИСТ - Марк. Умер в
конце XI века.
Отсюда следует, что и остальные три евангелиста - Лука,
Матфей, Иоанн - тоже жили не ранее XI века, так как они писали
ПОЗЖЕ МАРКА (согласно традиционной истории).
Было бы очень интересно отыскать подлинные захоронения и
этих трех евангелистов.
2. КОГДА НАЧАЛИ СТРОИТЬ ЗНАМЕНИТЫЙ КЕЛЬНСКИЙ СОБОР?
При осмотре знаменитого Кельнского собора в германском
городе Кельн мы с моей женой Т.Н.Фоменко обратили внимание на
следующие факты в брошюре с описанием истории его создания.
С детства мы знаем, что средневековый Кельнский собор
(Германия, город Кельн) строился, якобы, на протяжении нескольких
сотен лет. Считается, что строительство собора началось еще в
средние века, в 1248 году. Известна даже точная дата: 15 августа
1248 года. Далее предполагается, что строительство было "в
основном" завершено в XVI веке (около 1560 года). Затем этот
огромный средневековый собор лишь частично реставрировался,
подновлялся и т.п., но в целом его облик менялся мало.
Насколько эта традиционная точка зрения обоснована? Когда
был построен тот собор, который мы видим сегодня? В самом ли деле
это - средневековое сооружение, основная часть которого создана в
XIII-XVI веках?
На рис.2 воспроизведена схема из технической брошюры,
наглядно показывающая - какие части собора состоят из
средневековой кладки, а какие построены в последние два века.
Полное название брошюры таково: "Gefahr fu"r den Ko"lner Dom.
Bild-Dokumentation zur Verwitterung. Auszug aus dem
Ko"lner-Dom-Lese- and Bilderbuch. Professor Dr.Arnold Wolff." Эта
брошюра предназначена для специалистов, интересующихся
подробностями консервации и реставрации каменных сооружений.
Отпечатана в Кельне и ее можно получить внутри Кельнского собора.
Что же видно из этой карты-схемы собора?
Самая древняя кладка, а именно, кладка 1248-1560 годов,
показана на схеме горизонтальной штриховкой. Все остальные
кладки, изображенные семью другими способами (наклонная
штриховка, точечная и т.д.), относятся уже к эпохе, ПОЗДНЕЕ 1826
года!
Поразительно, что самая древняя средневековая кладка
1248-1560 годов (т.е. горизонтальная штриховка) СОСТАВЛЯЕТ ЛИШЬ
МАЛУЮ ЧАСТЬ СОВРЕМЕННОГО ЗДАНИЯ.
В самом деле (см. рис.2), это лишь половина фундамента
собора, да и то, этот сохранившийся средневековый фрагмент
состоит из двух частей, довольно далеко отстоящих друг от друга.
Вся остальная кладка (т.е. подавляющая часть объема современного
здания) появилась здесь лишь в начале XIX века! В частности, на
схеме совершенно отсутствует кладка эпохи 1560-1825 годов? Это
означает, что в эпоху с 1560 до 1825 годов работы вообще не
проводились (во всяком случае, они не привели к заметному
изменению в структуре стен собора).
Таким образом, ТОТ СОБОР, КОТОРЫЙ МЫ ВИДИМ СЕГОДНЯ,
ФАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ ПОСТРОЕН В XIX ВЕКЕ! Но в таком случае на
каком же основании традиционная история уверяет нас, что перед
нашими глазами - средневековый храм?
Традиционно настроенный читатель может возразить: пусть так,
пусть собор почти полностью создан в XIX веке; но почти наверняка
он воспроизводит средневековый оригинал, стоявший на этом месте
начиная с XIII века.
А какие есть основания для такой гипотезы? - спросим мы.
Есть ли подлинные средневековые рисунки, изображающие
средневековый Кельнский собор ранее XVIII века? Нам почему-то
кажется, что таких рисунков (датируемых ранее XVIII века)
попросту НЕТ. Во всяком случае, в той же брошюре Арнольда Вольфа,
приведена (как по-видимому самая древняя) лишь гравюра 1834/1836
годов, изображающая Кельнский собор. Замечательно, что на ней
показан собор, очень похожий на современный. По нашему мнению это
означает только то, что строительство собора в его современном
виде началось около 1825 года, (что, собственно говоря, и
утверждает приведенная нами выше схема каменной кладки), и было
завершено в основных чертах около 1835 года. Строили около 10
лет. Гравюра зафиксировала последний этап создания храма. Затем,
в XIX и XX веках он несколько раз действительно реставрировался,
перестраивался, но внешний его облик менялся незначительно.
Какие-то следы древнего строения на месте современного
Кельнского собора все-таки, вероятно, были. Ведь отмечена же на
чертеже какая-то загадочная кладка в некоторых частях фундамента,
датируемая эпохой 1248-1560 годов. Однако из той же схемы
совершенно недвусмысленно следует, что эта древняя средневековая
кладка была использована в том числе и как строительный материал
при постройке собора в XIX веке. Взгляните на рисунок. Левая
башня собора в своей нижней части выложена камнями XIX века,
между которыми кое-где проложены камни XIII-XVI веков! А верхняя
половина башни (как и второй башни) целиком создана в XIX веке.
Таким образом, древнее средневековое строение, бывшее на месте
современного Кельнского собора, было демонтировано в XIX веке и
его материал пошел на строительство фактически нового здания.
Итак, мы хотели бы задать историкам следующие вопросы.
1) Есть ли средневековые рисунки, изображающие Кельнский
собор (или то здание, которое было на его месте) ранее XVIII
века? Наша гипотеза: таких рисунков нет.
2) Верно ли, что современный Кельнский собор "похож" на
средневековый храм, стоявший здесь ранее XIX века? Наша гипотеза:
если какой-то храм и стоял здесь, то он был непохож на то, что мы
видим сегодня (например, был существенно меньше).
3) Верно ли, что "вид сверху" на современный Кельнский собор
(т.е. его плоский план) воспроизводит средневековый оригинал?
Наша гипотеза: это неверно; если здесь и стояло какое-то
культовое сооружение, то, вероятно, оно было значительно меньше и
выглядело по-другому.
4) Почему в стенах современного Кельнского собора нет
никаких заметных следов кладки 1560-1825 годов? Не означает ли
это, что реально строительство началось лишь в XIX веке на месте
какого-то небольшого строения эпохи XIII-XVI веков? Кстати,
насколько достоверно датирована кладка, относящаяся, якобы в
XIII-XVI векам? А может быть, эти камни были положены здесь
значительно позже, скажем, в XVII-XVIII веках?
3. ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ БИБЛИИ, ОНИ ЖЕ РИМСКО-ГЕРМАНСКИЕ
ИМПЕРАТОРЫ СВЯЩЕННОЙ ИМПЕРИИ X-XIII ВЕКОВ Н.Э. И
ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ.
Возьмем какой-либо письменный источник, например, летопись,
где каждый год описан отдельно. Это означает, что в тексте
указаны годы (в каком-то летоисчислении) и \событиям каждого года
посвящен отдельный фрагмент - "глава". Измерив объем каждого
такого фрагмента, получим последовательность чисел, которую
естественно назвать ФУНКЦИЕЙ ОБЪЕМА данной погодной хроники, т.е.
хроники, описывающей события "по годам". Эту функцию можно
наглядно изобразить графиком, отложив годы по горизонтали, а
объемы "глав" - по вертикали (рис.3).
Мною был сформулирован ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ,
звучащий так (см. подробности в [416], [427] или в предшествующих
научных публикациях, указанных в списке литературы).
1) Если две летописи X и Y ЗАВИСИМЫ (т.е. описывают примерно
одни и те же события на одном и том же отрезке времени (А,В) в
истории одного и того же региона), то точки локальных максимумов,
т.е. всплесков их графиков объемов должны коррелировать, т.е.
быть близкими (рис.4).
2) Если же две летописи X и Y НЕЗАВИСИМЫ (т.е. описывают
существенно разные исторические эпохи или разные регионы), то
точки локальных максимумов их графиков объемов не коррелируют
между собой (рис.5). Здесь предполагается, что предварительно мы
должны совместить графики, наложив друг на друга отрезки времени
(А,В) и (C,D), описанные в летописях.
Другими словами, графики объемов зависимых текстов должны
делать всплески более или менее одновременно, т.е. годы, подробно
описанные в X и подробно описанные в Y, должны совпадать или быть
близкими. Напротив, если тексты независимы, то их графики объемов
достигают локальных максимумов в разных точках (после совмещения
описываемых в них отрезков времени).
Применим этот принцип к "биографиям" иудейских царей,
описанных в Библии, и римско-германских императоров Священной
империи X-XIII веков н.э. В [416] было показано, что
ИУДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО ЯВЛЯЕТСЯ ОТРАЖЕНИЕМ СВЯЩЕННОЙ ИМПЕРИИ X-XIII
ВЕКОВ.
Династический параллелизм выглядит так:
1) Император ГЕНРИХ I 919-936,
...............................он же иудейский царь РОВОАМ.
2) Император ЛОТАРЬ I 947-950,
...............................он же иудейский царь АВИЯ.
3) Император ОТТОН I 936-973,
...............................он же иудейский царь АСА.
4) Император ОТТОН II 960-983,
...............................он же иудейский царь ИОСАФАТ.
5) Император ОТТОН III 983-996 как германский правитель, т.е. -
до его римской коронации в 996 году,
...............................он же иудейский царь ИОРАМ.
6) Император ОТТОН III в год римской коронации в 996 году,
...............................он же иудейский царь АХАЗИЯ.
7) Император ОТТОН III как римский правитель Священной империи
от его римской коронации в 996 году до смерти в 1002 году,
...............................он же иудейский царь ГОФОЛИЯ.
8) Император ГЕНРИХ II 1002-1024 + император КОНРАД II
1024-1039, в Библии эта пара описана как
...............................один иудейский царь ИОАС.
9) Император ГЕНРИХ III 1028-1056,
...............................он же иудейский царь АМАСИЯ.
10) Император ГЕНРИХ IV 1053-1106,
...............................он же иудейский царь АЗАРИЯ.
11) Император ЛОТАРЬ II 1125-1138,
...............................он же иудейский царь ИОТАМ.
12) Император КОНРАД III 1138-1152,
...............................он же иудейский царь АХАЗ.
13) Император ГЕНРИХ VI 1169-1197 или ФРИДРИХ I 1152-1190,
...............................он же иудейский царь ЕЗЕКИЯ.
14) Император ФРИДРИХ II 1196-1250,
...............................он же иудейский царь МАНАССИЯ.
15) Император КОНРАД IV 1250-1254,
...............................он же иудейский царь АМОН.
16) Правитель КАРЛ АНЖУЙСКИЙ 1254-1285,
...............................он же иудейский царь ИОСИЯ.
17) Здесь двойника-императора нет.
...............................Иудейский царь ИОАХАЗ.
18) Император АДОЛЬФ НАСС 1291-1298,
...............................он же иудейский царь ИОАКИМ.
19) Здесь двойника-императора нет.
...............................Иудейский царь ИЕХОНИЯ.
20) Император АЛЬБРЕХТ I 1298-1308,
...............................он же иудейский царь СЕДЕКИЯ.
Проверим это наложение и другим способом. Сравним объемы
"биографий" царей обеих династий. Если династии зависимы, то
всплески графиков объемов будут практически одновременными.
Под "биографией царя" будем здесь понимать часть текста,
рассказывающую о событиях, происшедших в период правления данного
царя. Если "границы биографии" определены в тексте недостаточно
четко, то за начало биографии мы принимали ПЕРВОЕ УПОМИНАНИЕ
ПРАВИТЕЛЯ В СВЯЗИ С СОБЫТИЯМИ ЕГО ЭПОХИ. Аналогично определялся и
конец биографии. Впрочем, в подавляющем большинстве случаев
трудностей не возникало, поскольку обычно границы биографии в
использованных мною текстах очерчены достаточно четко.
1) Иудейские цари описаны в Библии, в частности, в книгах
I-IV Царств. В.П.Фоменко и Т.Г.Фоменко подсчитали - сколько
библейских стихов приходится на каждого иудейского царя (т.е. из
скольких стихов состоит его "биография"). Результаты собраны в
таблице 1, приведенной в конце книги. Получившийся график
изображен на рис.6 пунктирной линией с черными точками. Здесь по
горизонтали отложены порядковые номера иудейских царей в той
последовательности, в какой они перечислены в Библии.
2) Для каждого иудейского царя в Библии указано сколько лет
он правил. Имеющиеся иногда здесь разногласия между различными
указаниями Библии подробно обсуждены в [416], [427] и здесь мы не
будем их повторять. Откладывая по вертикали длительности
правлений иудейских царей, получаем вторую кривую, показанную на
рис.6 сплошной линией с белыми точками.
Те же порядковые номера вдоль горизонтальной оси, которые
уже были использованы для иудейских царей, были затем
использованы и для их оригиналов-дубликатов - римско-германских
императоров (рис.6). Например, точка номер 1 на горизонтальной
оси изображает как иудейского Ровоама, так и его двойника -
императора Генриха I. Точка номер 2 изображает как иудейского
Авию, так и двойника - императора Лотаря I. И так далее.
3) Для каждого римско-германского императора отложим по
вертикали длительность его правления. Результат изображен на
рис.6 сплошной линией со звездочками. Обсуждение разных вариантов
длительностей см. в книге [416].
4) Для каждого римско-германского императора был подсчитан
объем его "биографии" по нескольким разным, но заведомо зависимым
источникам. В качестве первого была взята книга Е.В.Федоровой
"Знаменитые города Италии" [432]. Объем каждой "биографии"
измерялся в сантиметрах. Высота страницы текста в ее книге
составляет 17 сантиметров. Например, император Лотарь описан
текстом, высота (длина) которого составляет 20 сантиметров.
Подчеркнем, что выбор единицы измерения здесь нам не важен,
поскольку мы следим лишь за одновременностью или
разновременностью локальных всплесков графиков объема. В
результате получилась кривая (объемы по Федоровой), изображенная
на рис.6 точечной линией (т.е. составленной из точек).
5) Для каждого римско-германского императора был подсчитан
объем его "биографии" в книге Бемон и Моно "История Европы в
средние века" [16]. Здесь объем измерялся в строках.
Результирующая кривая показана на рис.6 сплошной линией.
6) Наконец, для каждого римско-германского императора был
вычислен объем его "биографии" в книге Кольрауша "История
Германии" [104]. Получившаяся кривая показана на рис.6 пунктирной
линией. Здесь масштаб по вертикали сжат в 10 раз.
В результате мы получили на одном рисунке шесть графиков.
ОДНОГО ВЗГЛЯДА ДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ УБЕДИТЬСЯ В НАЛИЧИИ ЯРКОЙ
КОРРЕЛЯЦИИ ВСЕХ ШЕСТИ КРИВЫХ. ОНИ ДЕЛАЮТ ВСПЛЕСКИ ПРАКТИЧЕСКИ
ОДНОВРЕМЕННО!
ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТ ФАКТ ЗАВИСИМОСТИ ДИНАСТИИ ИУДЕЙСКИХ ЦАРЕЙ С
ДИНАСТИИ РИМСКО-ГЕРМАНСКИХ ИМПЕРАТОРОВ.
ДРУГИМИ СЛОВАМИ, В РИМСКО-ГЕРМАНСКИХ ИСТОЧНИКАХ ДИНАСТИЯ
БЫЛА ОПИСАНА КАК СВЯЩЕННАЯ ИМПЕРИЯ X-XIII ВЕКОВ, А В БИБЛИИ - КАК
ИУДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО.
Повторим еще раз, что выбор масштаба по вертикали для
графиков на рис.6 здесь совершенно несущественен, так как мы
следим только за распределением точек локальных всплесков.
Поэтому в каждом отдельном случае мы измеряли объем биографий в
единицах, наиболее удобных в данном случае, например, в стихах, в
строках, в сантиметрах и т.п.
Мы убедились, что графики "биографических объемов"
Иудейского царства и Священной Римской империи X-XIII веков н.э.
явно зависимы, делают всплески практически одновременно
(абсолютные величины всплесков могут быть различны и здесь они
несущественны).
Мы увидели и нечто новое. Оказалось, что принципу корреляции
максимумов прекрасно удовлетворяют графики длительностей
правлений и графики биографических объемов. Другими словами, в
данном примере обнаружилось, что ЧЕМ ДОЛЬШЕ ПРАВИТ ЦАРЬ, ТЕМ
ПОДРОБНЕЕ ОН ОПИСАН В ЛЕТОПИСИ. НАПРОТИВ, ЕСЛИ ОН ПРАВИТ МАЛО, ТО
И ХРОНИКА УДЕЛЯЕТ ЕМУ МАЛО МЕСТА.
Такая зависимость совершенно естественна и мы надеемся
использовать это наблюдение в будущем для выявления новых
зависимых исторических династий.
Читатель, желающий ознакомиться детальнее с обработанным
здесь числовым материалом, может обратиться к итоговой
сравнительной таблице 1 в конце книги.
4. НАЛОЖЕНИЕ АНТИЧНОГО РИМА В ОПИСАНИИ ЛИВИЯ НА
СРЕДНЕВЕКОВЫЙ РИМ В ОПИСАНИИ БАРОНИЯ.
Применим ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ к двум известным
текстам -
античной книге Тита Ливия "Римская история от основания
Города" [124] и
средневековой книге Ц.Барония (Барониуса) "Деяния церковные
и гражданские от Рождества Христова до 1198 года" [433]. Впервые
книга была издана в 1588-1607 годах в Риме в 12 томах под
названием "Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198".
Фундаментальный АНТИЧНЫЙ труд (в нескольких томах) Тита
Ливия описывает Царский Рим (т.е. 1-ю Римскую империю в нашей
терминологии) и античную Римскую республику. В целом им охвачен
период времени от 1-го года до 380 года от основания Города
(считается - города Рима). При скалигеровском пересчете на
ортодоксально-хронологические даты получается интервал от якобы
753 года до н.э. примерно до 373 года до н.э.
Первая часть СРЕДНЕВЕКОВОГО труда Барония, жившего в
1538-1607 годах н.э., посвящена 2-й и 3-й Римским империям, т.е.
эпохе от начала н.э. до 400 года н.э.
Обе книги разбиваются на погодные фрагменты ("главы"), т.е.
на куски, каждый из которых описывает ровно один год. Детали
этого деления см. ниже. Подсчитывая объем каждой такой "главы",
получаем последовательность чисел - функцию объема данной книги.
Затем мы строим для каждой книги ее график объема (по годам),
показывающий степень подробности освещения каждого года внутри
книги.
Вычислим для каждой книги график объемов (по годам) и
сравним их, наложив друг на друга. При этом мы совмещаем 1-й год
от основания Города (у Ливия) с 17-м годом н.э. (у Барония).
Результат сравнения графиков показан на рис.7. Хорошо видно,
что графики "похожи". А именно, несмотря на разное количество
локальных максимумов у двух графиков, хорошо видно, что когда на
графике Ливия возникает всплеск (или тесная группа \всплесков),
как тут же на графике Барония поднимается ярко выраженный "горб",
образованный несколькими близко расположенными всплесками. Грубо
говоря, "горбы" графика Ливия и "горбы" графика Барония более или
менее ОДНОВРЕМЕННЫ (рис.7).
Далее, применение формальной эмпирико-статистической
методики, описанной в [416], показывает, что ЛОКАЛЬНЫЕ ВСПЛЕСКИ
ОБОИХ ГРАФИКОВ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОРОШО КОРРЕЛИРУЮТ, т.е. хроники
Ливия и Барониуса - ЗАВИСИМЫ, другими словами, - описывают,
по-видимому, ОДИН И ТОТ ЖЕ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД В ИСТОРИИ ОДНОГО И
ТОГО ЖЕ РЕГИОНА. Попросту говоря, античный Рим и средневековый
Рим - это "одно и то же". Одни источники "остались на своем
месте" и были позднее названы средневековыми. Другие были
искусственно отодвинуты в глубокое прошлое и названы затем
"античными". А рассказывают и те и другие в общем-то об одном и
том же.
Этот вывод согласуется с уже обнаруженным ранее в [416]
отождествлением античного Рима со средневековым Римом, полученным
исходя из совсем других соображений.
Для читателя, желающего детальнее познакомиться с числовым
материалом, в конце книги приведены таблицы 2 и 3, показывающие
распределение объемов по годам внутри книг Ливия и Барониуса.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. В.П.ФОМЕНКО, Т.Г.ФОМЕНКО.
АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ РУССКИХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ТЕКСТОВ
Комментарий А.Т.Фоменко.
Вниманию читателя предлагается исследование, выполненное
моими родителями Валентиной Поликарповной Фоменко и Тимофеем
Григорьевичем Фоменко в 1974-1981 годах. В полном объеме их
работа публикуется здесь впервые. В краткой форме она вошла в
1983 году в сборник "Методы количественного анализа текстов
нарративных источников", Москва, 1983, Академия Наук СССР, Ин-т
Истории СССР, с.86-109.
В настоящем тексте ссылки даются на список литературы к
данному Приложению 1.
Настоящее Приложение находится несколько в стороне от
основного русла нашей книги, поскольку не связано напрямую с
проблемами древней хронологии. Однако, этот материал показывает -
как могут ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ использоваться при
решении не только хронологических, но и других смежных проблем,
например, - при установлении авторства письменного документа. А
поскольку центральным стержнем нашего анализа письменной истории
являются эмпирико-статистические методы, мы и решили познакомить
читателя с этим исследованием. Тем более, что проблема
установления авторства в современной и в древней литературе
является чрезвычайно актуальной и любые новые методы в этой
области могут оказаться полезными.
1. ВВЕДЕНИЕ. ВКРАТЦЕ ОБ ИСТОРИИ ПРОБЛЕМЫ.
В литературе, истории, лингвистике часто возникает вопрос об
атрибуции литературных произведений - действительно ли они
написаны одним автором. Действительно ли диалоги Платона
написаны одним человеком? Правда ли, что пьесы Шекспира -
творения одного гения? Или же они написаны разными людьми? Кто в
действительности скрывается под именем "Шекспир"? Специальный
интерес приобретает эта проблема, когда возникает подозрение в
плагиате.
Особое звучание задачи такого сорта приобретают при
исследовании ДРЕВНИХ текстов, данные об авторах которых утрачены
или сомнительны.
Укажем лишь на некоторые подходы к решению таких задач.
Например, в работе В.Фукса [1] изучался вопрос об авторстве
некоторых древних текстов на основе статистического анализа
различных ГРАММАТИЧЕСКИХ структур их языка.
Много исследований посвящено обнаружению количественных
закономерностей, позволяющих различать между собой РАЗНЫЕ
ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЖАНРЫ - поэзию, драматургию, публицистику и пр. [2].
Попытка использования точных математических приемов для
решения проблемы плагиата изложена, например, в книге [10].
Проблеме обнаружения авторских инвариантов посвящена
значительная научная литература. Так например, структура языка
различных авторов изучалась с помощью отдельных распорядительных
слов, в частности, предлога "в", частицы "не" [3], или при помощи
длины предложений и слов [4]. Однако, как показали эксперименты,
использование лингвистических спектров ОТДЕЛЬНЫХ распорядительных
слов не позволяет обнаружить устойчивые инварианты. На это указал
еще в 1916 году академик А.А.Марков [5], отметивший что при
больших объемах выборок результаты такого типа должны "колебаться
около среднего числа, подчиняясь общим законам языка", что
естественно затрудняет различение авторов.
Полезный подход продемонстрирован в ряде работ В.Фукса, где
каждому автору сопоставляются такие его характеристики, как
среднене количество слогов и среднее количество слов в
предложении. Этот прием позволяет изобразить текст (автора)
точкой на плоскости в случае использования двух параметров, или
же точкой в многомерном пространстве (если число параметров
возрастает).
Интересные исследования ведутся и в отечественной филологии
(см., например, [6]-[9]).
Следует отметить общую характерную особенность этих и многих
других (не упомянутых нами здесь) исследований. Обычно изучаются
индивидуальные количественные параметры текстов и путем их
сравнения ученые старались выявить "значимые различия", опираясь
на которые можно было бы отличить друг от друга разных авторов.
Однако главным вопросом здесь является - какие различия следует
считать значимыми, а какие - нет. Тут открывается простор для
субъективизма. И здесь коренятся главные трудности применения
статистических методов к задачам такого сорта.
2. ЧТО ТАКОЕ АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ?
Под АВТОРСКИМ ИНВАРИАНТОМ мы понимаем количественную
характеристику литературных текстов (некий параметр), который
а) однозначно характеризует своим поведением произведения
одного автора или небольшого числа "близких авторов", и
б) принимает существенно разные значения для произведений
разных групп авторов.
Желательно, чтобы число "разных групп" было достаточно
велико, и чтобы каждая группа объединяла относительно мало
похожих, близких по стилю авторов.
Однако многообразие грамматических структур, участвующих в
формировании литературных текстов, сильно затрудняет поиски таких
инвариантов. Уже простые вычислительные эксперименты показывают,
что обнаружение числовых характеристик, различающих разных
авторов, - сложная задача. Дело в том, что когда человек пишет
книгу, то существенную роль играют не только подсознательные, но
и сознательные факторы. Например, частота употребления автором
РЕДКИХ И ИНОСТРАННЫХ СЛОВ может, конечно, служить неким
показателем его стиля, эрудиции. Однако этот показатель ЛЕГКО
КОНТРОЛИРУЕТСЯ автором на СОЗНАТЕЛЬНОМ уровне, поскольку редкие и
иностранные слова вставляются в текст нечасто и каждый раз автор
специально отмечает про себя: "здесь я вставляю иностранное или
редкое слово". В результате, как неопровержимо свидетельствуют
конкретные подсчеты, использовать эту числовую характеристику в
качестве авторского инварианта НЕЛЬЗЯ. Она контролируется
автором, "скачет" и писатель может легко менять ее от
произведения к произведению.
Отсюда видно, что количественная оценка индивидуальных
отличительных особенностей автора - весьма нетривиальная задача.
Сформулируем точнее - какими свойствами должен обладать авторский
инвариант.
Искомая числовая характеристика должна удовлетворять
следующим естественным требованиям.
1) Она должна быть достаточно "массовой", интегральной,
чтобы СЛАБО КОНТРОЛИРОВАТЬСЯ автором на сознательном уровне.
Другими словами, она должна быть его "бессознательным
параметром", коренящимся настолько глубоко, что автор даже не
задумывается о нем. А если бы даже задумался, то не смог бы долго
его контролировать и в результате довольно быстро вернулся бы в
прежнее устойчивое и ТИПИЧНОЕ для него состояние.
2) Искомый параметр должен сохранять "постоянное значение"
для произведений данного автора. То есть, иметь небольшое
отклонение от среднего значения (слабо колебаться) на протяжении
всех его книг. Именно это свойство и позволяет говорить, что
данный параметр является ИНВАРИАНТОМ.
3) Наконец, параметр должен уверенно различать между собой
разные группы писателей. Другими словами, должно существовать
достаточное число авторских групп, заметно отличающихся друг от
друга значениями инварианта.
Третье условие важно. Ведь может случиться так, что
некий параметр окажется слабо колеблющимся вдоль произведений
каждого отдельного писателя, однако в то же время принимает ОДНО
И ТО ЖЕ ЗНАЧЕНИЕ, будучи вычислен для РАЗНЫХ авторов. Другими
словами, он не позволяет различать писателей.
ТОЛЬКО СОЧЕТАНИЕ ВСЕХ ТРЕХ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ УСЛОВИЙ ПОЗВОЛЯЕТ
ГОВОРИТЬ, ЧТО МЫ ОБНАРУЖИЛИ АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ.
3. НАШ ПОДХОД. ВЫБОРКИ И ШАГИ.
Пусть в нашем распоряжении оказалось какое-то количество
произведений одного писателя. Для удобства упорядочим их
хронологически (т.е. в порядке написания) и для краткости назовем
получившуюся совокупность - ТЕКСТОМ ДАННОГО АВТОРА. Таким
образом, текст автора (в нашем определении) может состоять из
нескольких различных произведений - романов, повестей, рассказов
и т.п.
Выделим теперь из этого текста отдельные фрагменты -
выборки одинакового объема, т.е. состоящие из одного и того же
(фиксированного заранее) количества слов. Это количество слов
естественно назвать ОБЪЕМОМ ВЫБОРКИ.
Эти равновеликие (равные по объему) выборки мы будем
выделять из текста ЧЕРЕЗ РАВНЫЕ ИНТЕРВАЛЫ, т.е. таким образом,
чтобы каждые две соседние выборки были отделены друг от друга
примерно одним и тем же количеством слов. Это "расстояние",
интервал между соседними выборками мы назовем ШАГОМ (рис.1).
Объем выборок и их шаг можно варьировать в зависимости от
поставленных задач.
Итак, последовательно двигаясь по тексту одного автора, мы
через каждые, например, 10 страниц стандартного книжного текста
будем делать выборки одного и того же объема, например, в 2000
слов. Чем длиннее исследуемый текст, тем больше выборок мы сможем
сделать. Для коротких произведений число выборок будет невелико,
что усложняет анализ, делает результаты неустойчивыми.
Пусть теперь мы избрали какой-либо лингвистический параметр,
например частоту употребления писателем предлога "в". Можно
изучить эволюцию этого параметра вдоль всего текста, состоящего,
быть может, из нескольких отдельных произведений, выстроенных
нами в ряд. Для этого сделаем последовательные выборки и
подсчитаем для каждой из них значение интересующего нас
лингвистического параметра. В результате для каждой выборки
(порции) получим свое число. От выборки к выборке оно будет,
вообще говоря, меняться. Построим график, отложив по горизонтали
целые числа 1,2,3,..., являющиеся номерами последовательных
выборок, а по вертикали - значения изучаемой нами лингвистической
характеристики.
В результате, эволюция данного параметра вдоль всего
исследуемого текста изобразится некоторой ломаной линией.
Следовательно, мы представили каждого писателя не точкой на
плоскости или в пространстве, как это делалось, например, в
работах [1],[2], а графиком - ломаной линией. Она наглядно
показывает поведение исследуемого параметра вдоль произведений
данного автора. Оказывается, такие графики очень удобны при
поиске авторских инвариантов. В самом деле, теперь задача может
быть переформулирована так.
Требуется найти такой лингвистический параметр и такой
оптимальный объем выборок, чтобы соответствующие им графики
изображались бы для каждого автора ПРАКТИЧЕСКИ ГОРИЗОНТАЛЬНЫМИ
ЛИНИЯМИ - "ПРЯМЫМИ", т.е. слабо колеблющимися ломаными.
Другими словами, это будет означать, что числовые значения
найденного инварианта мало отклоняются от своего среднего
значения вдоль произведений каждого отдельного автора. Это
явление - сглаживание ломаной кривой и ее стремление к
горизонтальной прямой - назовем СТАБИЛИЗАЦИЕЙ лингвистического
параметра.
Однако одного факта стабилизации еще недостаточно, чтобы
можно было объявить данный параметр - авторским инвариантом.
Совершенно необходимо, чтобы стабилизировавшиеся графики (т.е.
практически горизонтальные прямые), отвечающие разным группам
писателей, ЗНАЧИТЕЛЬНО ОТЛИЧАЛИСЬ бы друг от друга по высоте. То
есть, они должны лежать на существенно разных уровнях. Напомним
еще раз, что иногда "горизонтальные прямые", отвечающие разным
авторам, могут оказаться близкими, лежащими на одном уровне. В
этих случаях значения авторских инвариантов близки. Мы отнесем к
одной группе писателей с близкими значениями параметров. Чтобы
авторский инвариант был действительно эффективен, он должен
разделить совокупность всех писателей на несколько групп с
существенно разными значениями инварианта.
Если значения авторского инварианта для двух сравниваемых
текстов оказываются близкими, отсюда нельзя делать заключение об
их принадлежности одному писателю.
Ясно, что априори само существование таких замечательных
лингвистических инвариантов ниоткуда не следует. Для их выявления
требуется обширный вычислительный эксперимент. И такой
эксперимент был нами проведен на протяжении нескольких лет.
Перейдем к изложению результатов.
4. ПОСТАНОВКА ЭКСПЕРИМЕНТА. СПИСОК ИССЛЕДОВАННЫХ
НАМИ ПАРАМЕТРОВ.
Для обнаружения "бессознательного параметра" - авторского
инварианта, слабо или вообще не контролируемого писателями, мы
изучили следующие количественные характеристики текстов.
1) ДЛИНА ПРЕДЛОЖЕНИЙ, т.е. среднее число слов в предложении
(подсчитанное для каждой выборки).
2) ДЛИНА СЛОВ, т.е. среднее количество слогов в слове,
подсчитанное для каждой выборки.
3) ОБЩАЯ ЧАСТОТА УПОТРЕБЛЕНИЯ СЛУЖЕБНЫХ СЛОВ - ПРЕДЛОГОВ,
СОЮЗОВ, ЧАСТИЦ, т.е. процентное содержание служебных слов в
каждой выборке.
4) ЧАСТОТА УПОТРЕБЛЕНИЯ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ, т.е. их процентное
содержание в каждой выборке.
5) ЧАСТОТА УПОТРЕБЛЕНИЯ ГЛАГОЛОВ, т.е. их процентное
солержание в каждой выборке.
6) ЧАСТОТА УПОТРЕБЛЕНИЯ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ (в процентах).
7) ЧАСТОТА УПОТРЕБЛЕНИЯ ПРЕДЛОГА "В" (в процентах).
8) ЧАСТОТА УПОТРЕБЛЕНИЯ ЧАСТИЦЫ "НЕ" (в процентах).
9) КОЛИЧЕСТВО СЛУЖЕБНЫХ СЛОВ В ПРЕДЛОЖЕНИИ, т.е. среднее
число союзов, предлогов и частиц в предложении.
Некоторые из перечисленных параметров рассматривались ранее.
Однако предложенный нами параметр 3 - частота всех служебных слов
- является, насколько нам известно, НОВЫМ.
Указанные параметры существенно различны по своему
характеру. Наш параметр 3 особо выделяется своей интегральностью,
"массовостью", так как здесь подсчитывается суммарный процент
ВСЕХ СЛУЖЕБНЫХ СЛОВ, которых очень много! Большое число служебных
слов, используемых в русском языке, делает этот параметр
невероятно трудно контролируемым на сознательном уровне. Писатель
может легко следить, например, за длиной своих предложений.
Однако трудно представить себе автора, который при написании
книги смог бы уследить за процентом своих служебных слов!
Параметры 7 (частота предлога "в") и 8 (частота частицы
"не") описывают распределение отдельных служебных слов и заметно
менее "массовы", чем суммарный параметр 3. Мы включили параметра
7 и 8 в наш список, чтобы выяснить - стабилизируются ли они и
могут ли они служить в качестве авторских инвариантов (ответ
оказался отрицательным!).
Параметр 9 - количество служебных слов в предложении - хотя
и носит интегральный характер, однако существенно зависит от
длины предложений и следовательно от их числа в выборке. А эта
последняя величина, как показали подсчеты, весьма неустойчива и
может колебаться в заметных пределах, не стабилизируясь.
Мы специально собрали в нашем списке самые разнородные
числовые характеристики, чтобы составить представление о
сравнительном поведении этих параметров и выбрать из них
действительно стабилизирующийся (т.е. авторский инвариант), если
таковой вообще найдется.
В основу исследования был положен описанный выше выборочный
метод из генеральной совокупности. Величина шага, т.е. интервал
между соседними выборками, для книг большого объъема равнялся 60
страницам стандартного книжного текста.
Величина же выборки варьировалась. Размер начальной порции,
в отличие от 1000 слов, ранее принимавшийся многими авторами, был
принят равным 2000 слов. Затем объем выборок последовательно
увеличивался, а именно - 4000, 8000, 16000 слов.
Проведенный эксперимент показал, что дальнейшее увеличение
объема выборок не обязательно, так как искомый АВТОРСКИЙ
ИНВАРИАНТ был обнаружен уже при величине выборки в 16000 слов.
При исследовании текстов небольшого объема величина шага
уменьшалась и выборки производились чаще. Впрочем, как показал
эксперимент, величина шага (в отличие от объема выборки) мало
сказывается на окончательных результатах.
В качестве критерия стабилизации был взят следующий принцип.
Объем выборки увеличивался до тех пор, пока не обнаруживался
параметр, для которого средняя величина его отклонений от средних
значений вдоль произведений всех исследуемых писателей
оказывалась существенно меньше амплитуды колебаний параметра
между текстами разных авторов.
Другими словами, для каждого автора вычислялось отклонение
параметра от среднего значения, а затем эти отклонения
усреднялись по всем авторам. Разыскивался параметр, для которого
это последнее число существенно меньше разницы между максимальным
и минимальным значениями параметра по всем исследуемым писателям.
5. СПИСОК ИССЛЕДОВАННЫХ НАМИ АВТОРОВ
И ИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ.
Мы воспользовались традиционной периодизацией истории
русского литературного языка [9]. В качестве основного
исторического периода был избран XIX век, где были выбраны 9
писателей, писавших по-русски и создавших большие тексты. См.
список ниже.
Однако, чтобы составить более полное представление об
эволюции перечисленных параметров в зависимости от исторической
эпохи, рамки эксперимента были расширены. К списку авторов ЧШЧ
века мы добавили писателей XVIII и XX веков. В итоге получился
список из 23 писателей (см. ниже). Для каждого писателя были
обработаны все его основные книги. Оказалось, что полученные
результаты практически не зависят от объема произведений при
условии, что объемы достаточно велики.
Приведем список обработанных нами литературных произведений.
ПИСАТЕЛИ XVIII ВЕКА:
1) ЧУЛКОВ М.Д. (1743-1792) - роман "Пригожая повариха"
(написан в 1770 г.), М., 1971.
2) НОВИКОВ Н.И. (1744-1818) - сатирический журнал
"Живописец" (издан в 1772-1773 гг.), М., 1971.
3) ФОНВИЗИН Д.И. (1745-1792) - "Записки первого путешествия"
(написаны в 1777-1778 гг.), повесть "Повествование глухого и
немого" (издана в 1783 г.), повесть "Калисфен" (издана в 1786
г.), сочинение в письмах "Друг честных людей или стародум"
(написано в 1830 г.), мемуары "Чистосердечное признание в делах
моих и помышлениях" (изданы в 1830 г.), М., 1971.
4) РАДИЩЕВ А.Н. (1749-1802) - "Путешествие из Петербурга в
Москву" (издано в 1790 г.), М., 1971.
5) КАРАМЗИН Н.М. (1766-1826) - "История Государства Российского"
(написана в 1816-1826 гг.), повесть "Бедная Лиза" (издана в 1792
г.), повесть "Остров Бернгольм" (издана в 1794 г.), повесть
"Марфа Посадская" (издана в 1803 г.), М., 1971.
6) КРЫЛОВ И.А. (1769-1844) - повесть "Каиб" (издана в 1792 г.),
"Похвальная речь" (издана в 1792 г.), М., 1971.
ПИСАТЕЛИ XIX ВЕКА:
7) ГОГОЛЬ Н.В. (1809-1852) - повести: "Вечера на хуторе близ
Диканьки", "Сорочинская ярмарка", "Вечер накануне Ивана Купала",
"Майская ночь или утопленница", "Пропавшая грамота", "Ночь перед
Рождеством", "Страшная месть", "Иван Иванович и его тетушка",
"Заколдованное место" (изданы в 1831-1832 гг.), повести:
"Миргород", "Старосветские помещики", "Тарас Бульба", "Вий",
"Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном
Никифоровичем" (изданы в 1835 г.), "Повести" (Петербургские):
"Невский проспект", "Нос", "Портной", "Шинель", "Коляска",
"Записки сумасшедшего", "Рим" (изданы в 1833-1842 гг.), поэма
"Мертвые души" (издана в 1840 г.), М., 1959, 1971.
8) ГЕРЦЕН А.И. (1812-1870) - мемуары "Былое и думы" (изданы
в 1852-1868 гг.), М., 1969.
9) ГОНЧАРОВ И.А. (1812-1891) - роман "Обыкновенная история"
(издан в 1847 г.), роман "Обломов" (издан в 1859 г.), роман
"Обрыв" (издан в 1869 г.), М., 1959.
10) ТУРГЕНЕВ И.С. (1818-1883) - "Записки охотника" (написаны
в 1855-1856 гг.), роман "Рудин" (написан в 1855-1856 гг.), роман
"Дворянское гнездо" (написан в 1859 г.), роман "Накануне"
(написан в 1860 г.), роман "Отцы и дети" (написан в 1862 г.), М.,
1961.
11) МЕЛЬНИКОВ-ПЕЧЕРСКИЙ П.И. (1818-1883) - "Красильниковы"
(дорожные записки, 1852 г.), рассказ "Дедушка Поликарп" (написан
в 1857 г.), рассказ "Поярков" (написан в 1857 г.), рассказ
"Старые годы" (написан в 1857 г.), роман "В лесах" (написан в
1871-1875 гг.), М., 1963.
12) ДОСТОЕВСКИЙ Ф.М. (1821-1881) - роман "Преступление и
наказание" (написан в 1866 г.), роман "Братья Карамазовы"
(написан в 1879-1880 гг.), М., 1970-1973.
13) САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН М.Е. (1826-1889) - "История одного
города" (написана в 1869-1870 гг.), роман "Господа Головлевы"
(написан в 1875-1880 гг.), М., 1975.
14) ЛЕСКОВ Н.С. (1831-1895) - повесть "Леди Макбет Мценского
уезда" (написана в 1864 г.), повесть "Воительница" (написана в
1866 г.), "Запечатленный ангел" (повесть написана в 1873 г.),
повесть "Очарованный странник" (написана в 1873 г.), рассказ
"Железная воля" (написан в 1876 г.), рассказ "Однодум" (написан в
1879 г.), рассказ "Несмертельный голован" (написан в 1880 г.),
рассказ "Левша" (написан в 1881 г.), рассказ "Тупейный художник"
(написан в 1883 г.), рассказ "Человек на часах" (написан в 1889
г.), рассказ "Зимний день" (написан в 1894 г.), М., 1973.
15) ТОЛСТОЙ Л.Н. (1828-1910) - повесть "Детство" (написана в
1852 г.), повесть "Отрочество" (написана в 1854 г.), повесть
"Юность" (написана в 1856 г.), рассказ "Набег" (написан в 1852
г.), повесть "Утро помещика" (написана в 1856 г.), повесть
"Казаки" (написана в 1863 г.), роман "Война и мир" (написан в
1863-1869 гг.), роман "Анна Каренина" (написан в 1873-1877 гг.),
роман "Воскресение" (написан в 1899 гг.), М., 1960-1964.
ПИСАТЕЛИ XX ВЕКА:
16) ГОРЬКИЙ А.М. (1868-1936) - рассказ "Макар Чудра"
(написан в 1892 г.), рассказ "Дед Архип и Ленька" (написан в 1894
г.), рассказ "Старуха Изергиль" (написан в 1894-1895 гг.),
рассказ "Ошибка" (написан в 1895 г.), рассказ "Однажды ночью"
(написан в 1895 г.), рассказ "Озорник" (написан в 1896 г.),
рассказ "Товарищи" (написан в 1897 г.), рассказ "Супруги Орловы"
(написан в 1897 г.), рассказ "Бывшие люди" (написан в 1897 г.),
рассказ "Мальва" (написан в 1897 г.), рассказ "Скуки ради"
(написан в 1897 г.), рассказ "Варенька Олесова" (написан в 1898
г.), рассказ "Дружки" (написан в 1898 г.), рассказ "Читатель"
(написан в 1898 г.), М., 1939. Далее: повесть "Детство" (написана
в 1912-1913 гг.), повесть "В людях" (написана в 1914-1915 гг.),
повесть "Мои университеты" (написана в 1923 г.), повесть "Дело
Артамоновых" (написана в 1925 г.), М., 1967.
17) БУНИН И.А. (1870-1953) - рассказ "Антоновские яблоки"
(написан в 1900 г.), повесть "Деревня" (написана в 1909-1910
гг.), повесть "Суходол" (написана в 1911 г.), рассказ "Захар
Воробьев" (написан в 1911-1912 гг.), рассказ "Братья" (написан в
1916 г.), рассказ "Господин из Сан-Франциско" (написан в 1915
г.), рассказ "Божье дерево" (написан в 19130 г.), рассказ
"Натали" (написан в 1941 г.), рассказ "Чистый понедельник"
(написан в 1944 г.), М., 1973.
18) НОВИКОВ-ПРИБОЙ А.С. (1877-1944) - рассказ "По-темному"
(написан в 1911 г.), рассказ "Бойня" (написан в 1906 г.), рассказ
"Пошутили" (написан в 1913 г.), рассказ "Порченный" (написан в
1912 г.), повесть "Море зовет" (написана в 1919 г.), роман
"Капитан первого ранга" (написан в 1936-1944 гг.), роман "Цусима"
(написан в 1905-1941 гг.), М., 1963.
19) ФЕДИН К.А. (1892-1977) - роман "Города и годы" (написан
в 1924 г.), роман "Братья" (написан в 1928 г.), М., 1974.
20) ЛЕОНОВ Л.М. (род. 1899) - роман "Русский лес" (написан в
1953 г.), М., 1974.
21) ШИШКОВ В.Я. (1873-1945) - повесть "Тайга" (написана в
1916 г.), повесть "Пейнус-озеро" (написана в 1931 г.), роман
"Угрюм-река" (написан в 1918-1932 гг.), М., 1960.
22) ФАДЕЕВ А.А. (1901-1956) - роман "Разгром" (написан в
1926 г.), роман "Молодая гвардия" (написан в 1945 г.).
23) ШОЛОХОВ М.А. (1905-1984) - собрание сочинений в 8 томах,
М., 1962: ранние рассказы - том 1, роман "Тихий Дон" - тома 2-5,
роман "Поднятая целина" - тома 6,7, рассказы - том 8.
6. ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
Для каждого из этих писателей мы в 1974-1977 годах полностью
обработали все указанные в списке сочинения. А именно, вдоль всех
этих многотомных текстов были просчитаны значения девяти
перечисленных лингвистических параметров. В результате, мы
построили частотные графики для выборок размером в 2000, 4000,
8000, 16000 слов. Вся эта огромная работа была выполнена нами
"вручную", поскольку мы не располагали компьютеризированными
версиями всех этих книг (мы не уверены, что таковые существуют
даже сегодня).
Принцип построения частотных графиков был таков. По
горизонтали откладывались номера последовательных выборок, а по
вертикали - численные значения лингвистических параметров. В
результате каждому писателю отвечает некоторая ломаная кривая.
Колебания параметров, их отклонения от среднего значения,
подсчитывались по формуле
d = (H.макс - H.мин) / H.сред
где H.макс, H.мин, H.сред - максимальное, минимальное и среднее
значения соответственно.
7. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТА
Оказалось, что все перечисленные параметры за исключением
параметра 3 при росте объема выборки либо не стабилизируются
вообще, либо разброс их значений для одного автора сравним с
максимальной разностью значений для разных авторов. Другими
словами, в этом последнем случае "все авторы склеиваются", их
невозможно численно отделить друг от друга. Ясно, что такие
параметры не могут служить для различения хотя бы некоторых групп
авторов.
Типичным примером первой ситуации (отсутствие стабилизации с
ростом объема выборки) является эволюция параметра 1 - количества
слов в предложении (рис.2). Отчетливо видно, что даже при объеме
выборок в 16000 слов кривые хаотичны, сильно перемешаны и размах
колебаний слишком велик.
Типичным примером второй ситуации ("слипание всех
писателей") является поведение параметра 2 - количества слогов в
слове (рис.3). Хотя при объеме выборок в 16000 слов кривые
начинаются выпрямляться, стабилизироваться, однако все траектории
практически сливаются друг с другом, слипаются, что делает
невозможным различение авторов.
Аналогичная картина наблюдается и для параметров
4,5,6,7,8,9. Например, кривые параметра 9 не стабилизируются и
перемешиваются. Поведение параметра 8 похоже на поведение
параметра 2 - хотя при большом объеме выборок кривые
выравниваются, однако они становятся очень близкими друг к другу,
стремятся к одному и тому же значению, определяемому,
следовательно, общими законами русского языка, а не
индивидуальными особенностями писателя.
На этом основании нам представляется крайне сомнительным
использование параметров 1,2,4,5,6,7,8,9 для различения авторов.
8. ЧАСТОТА УПОТРЕБЛЕНИЯ СЛУЖЕБНЫХ СЛОВ ОКАЗЫВАЕТСЯ
АВТОРСКИМ ИНВАРИАНТОМ
Замечательным исключением является параметр 3 - частота
употребления всех служебных слов - ПРЕДЛОГОВ, СОЮЗОВ И ЧАСТИЦ.
Эволюция этого параметра в зависимости от роста объема выборки
показана на рис.4,5,6,7.
В список служебных слов мы внесли следующие слова:
ПРЕДЛОГИ - в, на, с, за, к, по, из, у, от, для, во, без, до,
о, через, со, при, про, об, ко, над, из-за, из-под, под.
СОЮЗЫ - и, что, но, а, да, хотя, когда, чтобы, если, тоже,
или, то есть, зато, будто.
ЧАСТИЦЫ - не, как, же, даже, бы, ли, только, вот, то, ни,
лишь, ведь, вон, то-есть, нибудь, уже, либо.
Итого - 55 служебных слов. Хотя список неполон, он оказался
вполне достаточным для различения авторов.
ВАЖНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ФАКТ.
1) При величине выборок в 16000 слов процентное содержание
служебных слов для каждого автора из нашего списка (за
исключением одного писателя, о котором речь пойдет ниже)
оказалось приблизительно постоянным вдоль всех его произведений,
т.е. частотный график изображается практически горизонтальной
прямой. Эта стабилизация происходит для всех 22 писателей (из 23
исследованных). См. рис.7.
2) Разность между максимальным и минимальным значениями
параметра 3 (минимум и максимум взяты по всем исследованным
писателям) значительно больше амплитуды его колебаний внутри
произведений отдельных авторов. Амплитуда колебаний параметра 3
по разным писателям достаточно велика - от 19% до 27,5%.
См.рис.7. Отсюда следует, что параметр 3 хорошо различает многих
авторов.
На этом основании назовем параметр 3 - АВТОРСКИМ
ИНВАРИАНТОМ.
Он может служить для атрибуции неизвестных произведений и
для обнаружения плагиата, хотя и с определенной осторожностью,
поскольку мы обнаружили писателей с очень близкими авторскими
инвариантами, например, Фонвизин Д.И. и Толстой Л.Н. (см. ниже).
Кроме того, для достаточно уверенных выводов нужны тексты
большого объема.
Главным выводом здесь является нетривиальное утверждение о
существовании авторского инварианта русских литературнрых
текстов. Было бы интересно продолжить эксперименты с целью
обнаружения других авторских инвариантов.
Подчеркнем, что подобные выводы можно делать только после
проведения обширного вычислительного эксперимента.
Лишь после того, как будет экспериментально доказано, что тот или
иной параметр действительно стабилизируется внутри произведений
каждого писателя, можно считать, что мы обнаружили инвариант.
Причем обработанный список авторов должен быть достаточно велик -
по крайней мере несколько десятков. Строить же какие либо теории
лишь на основе сравнения текстов одного или двух писателей - по
нашему мнению необоснованно.
Интересно, что обнаруженный нами авторский инвариант
практически не зависит от временной эпохи: в указанном списке
авторов представлены писатели трех веков - от XVIII до XX.
9. ЧИСЛЕННЫЕ ПРИМЕРЫ
Поскольку, как выяснилось, основной интерес представляют
графики для выборок в 16000 слов, то ограничимся именно этим
случаем.
Для произведений И.С.Тургенева и Л.Н.Толстого приведем
таблицу значений следующих параметров:
3 - количество всех служебных слов (в процентах),
1 - количество слов в предложении,
2 - количество слогов в слове,
9 - количество служебных слов в предложении,
7 - количество предлога "в" (в процентах),
8 - количество частицы "не" (в процентах).
---------------------------------------------------------------------------
параметры: ! 3 ! 1 ! 2 ! 9 ! 7 ! 8 !
---------------------------------------------------------------------------
ТУРГЕНЕВ 22,01 11,26 2,17 2,44 2,36 2,19
22,36 15,58 2,16 3,49 2.05 1,87
22,38 13,35 2,21 3,04 - -
---------------------------------------------------------------------------
среднее знач. 22,24 13,40 2,17 2,98 2,20 2,04
отклонение 0,016 0,322 0,023 0,35 0,14 0,16
---------------------------------------------------------------------------
параметры: ! 3 ! 1 ! 2 ! 9 ! 7 ! 8 !
---------------------------------------------------------------------------
ТОЛСТОЙ 23,67 13,13 2,11 3,09 2,10 2.05
23,34 20,75 2,15 4,79 2,56 1,72
23,45 14,27 2,28 3,35 2,38 1,67
23,58 18,93 2,16 4,62 2,46 1,87
23,78 14,86 2,15 3,64 2,74 1,88
23,35 16,33 2,19 3,80 2,71 1,93
23,77 14,23 2,11 3,47 2,15 2,17
23,82 15,24 2,11 5,75 2,19 2,07
23,77 14,97 2,20 3,42 2,49 1,75
---------------------------------------------------------------------------
среднее знач. 23,62 15,95 2,16 3,81 2,36 1,92
отклонение 0,020 0,477 0,08 0,45 0,27 0,26
---------------------------------------------------------------------------
Отчетливо видно, что наименьшими отклонениями обладают
параметры 3 и 2, а именно - 0,016 и 0,023 для Тургенева и 0,020 и
0,08 для Толстого. Но параметр 2 не может служить авторским
инвариантом, так как его значения для подавляющего большинства
разных авторов из нашего списка чрезвычайно близки. Например,
2,17 для Тургенева и 2,16 для Толстого. Поэтому с точки зрения
параметра 2 все писатели "сливаются в одного", что не позволяет
их различать.
Параметр 3 - частота служебных слов - оказывается не только
инвариантом, но и различает достаточное число авторов. Например,
для Тургенева он равен 22,24, а для Толстого 23,62. Разность
равна 1,38, что превышает колебания этого параметра внутри
произведений Тургенева и Толстого.
Для изученных нами писателей параметр 3 может принимать
значения от 19,4 процентов до 27,5 процентов, т.е. диапазон его
значений достаточно велик по сравнению с колебаниями параметра
внутри текстов отдельных авторов.
Приведем теперь таблицу значений параметров 3,7 и 8 для
Гоголя, Герцена, Достоевского, Леонова и Фадеева.
---------------------------------------------------------------------------
параметры: ! 3 ! 7 ! 8 ! параметры: ! 3 ! 7 ! 8 !
---------------------------------------------------------------------------
ГОГОЛЬ 23,82 2,25 2,10 ! ГЕРЦЕН 22,42 2,87 2,03
23,54 2,29 1,86 ! 22,87 3,10 2,04
23,61 2,61 1,82 ! 22,98 2,64 1,92
23,62 2,75 1,90 !
23,85 2,10 2,50 !
---------------------------------------------------------------------------
сред.знач. 23,65 2,45 1,95 ! сред.знач. 22,71 2,91 2,01
отклонение 0,013 0,027 0,35 ! отклонение 0,024 0,16 0,06
---------------------------------------------------------------------------
параметры: ! 3 ! 7 ! 8 ! параметры: ! 3 ! 7 ! 8 !
---------------------------------------------------------------------------
ДОСТОЕВ- 25,26 2,23 1,70 ! ЛЕОНОВ 23,11 2,97 1,81
СКИЙ 25,43 2,48 2,21 ! 23,04 2,58 2,00
25,29 2,13 2,14 !
---------------------------------------------------------------------------
сред.знач. 25,32 2,38 2,02 ! сред.знач. 23,06 2,83 1,90
отклонение 0,007 0,15 0,25 ! отклонение 0,003 0,14 0,10
---------------------------------------------------------------------------
параметры: ! 3 ! 7 ! 8 ! параметры: ! 3 ! 7 ! 8 !
---------------------------------------------------------------------------
ФАДЕЕВ 23,40 2,54 1,78 !
23,43 2,72 1,99 !
---------------------------------------------------------------------------
сред.знач. 23,40 2,62 1,89 !
отклонение 0,002 0,07 0,11 !
---------------------------------------------------------------------------
Приведем таблицу значений параметров 3,1,2,9 для Гончарова и
Лескова.
---------------------------------------------------------------------------
параметры: ! 3 ! 1 ! 2 ! 9 !
---------------------------------------------------------------------------
ГОНЧАРОВ 25,13 11,67 2,09 2,92
24,88 13,16 2,03 3,31
24,98 13,72 2,06 3,68
25,47 15,05 2,10 3,58
---------------------------------------------------------------------------
сред.значение 25,06 13,41 2,06 3,37
отклонение 0,019 0,25 0,03 0,26
---------------------------------------------------------------------------
параметры: ! 3 ! 1 ! 2 ! 9 !
---------------------------------------------------------------------------
ЛЕСКОВ 26,08 15,65 2,05 3,99
25,83 18,11 2,16 4,69
26,18 15,40 2,11 4,02
---------------------------------------------------------------------------
сред.значение 26,01 16,58 2,11 4,28
отклонение 0,010 0,16 0,05 0,163
---------------------------------------------------------------------------
Высокой стабильностью характеризуются значения параметра 3
для А.М.Горького: 22,02, 22,21, 22,20, 22,17 и т.д. Среднее
значение 22,15, а отклонение 0,009.
Кстати, значения всех перечисленных параметров вычислялись с
точностью до ТРЕХ десятичных знаков. В таблицах значения
округлены до двух десятичных знаков. Три знака оставлены только
для отклонений параметра 3 от среднего значения.
Поскольку параметр 3 - процентное содержание всех служебных
слов - выделяется среди остальных параметров своей поразительной
СТАБИЛЬНОСТЬЮ И РАЗЛИЧАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТЬЮ, то интересно специально
проследить за его колебаниями в зависимости от объема выборки.
Приведем таблицу, показывающую зависимость величины отклонения от
среднего значения при разных выборках.
---------------------------------------------------------------------------
Писатели ! Процент ! Величина отклонения этого параметра
! служебных ! от его среднего значения при
! слов ! следующих объемах выборок:
! !-------------------------------------
! ! 2000 ! 4000 ! 8000 ! 16000
---------------------------------------------------------------------------
ЧУЛКОВ..............22,15......0,064....0,004......-........-
НОВИКОВ.............23,57......0,136....0,019......-........-
ФОНВИЗИН............23,62......0,069....0,013....0,001......-
РАДИЩЕВ.............22,30......0,054....0,018......-........-
КАРАМЗИН............19,44......0,051....0,014....0,003......-
КРЫЛОВ..............23,67......0,040....0,013......-........-
ГОГОЛЬ..............23,65......0,169....0,066....0,019....0,013
ГЕРЦЕН..............22,71......0,165....0,109....0,025....0,024
ГОНЧАРОВ............25,06......0,229....0,116....0,046....0,019
ТУРГЕНЕВ............22,24......0,126....0,069....0,040....0,016
МЕЛЬНИКОВ-ПЕЧЕРСКИЙ.24,49......0,240....0,062....0,005......-
ДОСТОЕВСКИЙ.........25,32......0,203....0,098....0,030....0,007
САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН.....24,56......0,173....0,042....0,016......-
ЛЕСКОВ..............26,01......0,132....0,057....0,017....0,010
ТОЛСТОЙ Л.Н. .......23,62......0,199....0,103....0,036....0,020
ГОРЬКИЙ.............22,15......0,201....0,109....0,020....0,009
БУНИН...............24,64......0,143....0,027....0,013......-
НОВИКОВ-ПРИБОЙ......21,10......0,129....0,090....0,049......-
ФЕДИН...............21,20......0,151....0,064....0,028....0,019
ЛЕОНОВ..............23,08......0,147....0,049....0,014....0,003
ШИШКОВ..............20,60......0,152....0,115....0,019......-
ФАДЕЕВ..............23,40......0,184....0,111....0,018....0,002
---------------------------------------------------------------------------
Как видно из таблицы, стабилизация параметра 3 иногда
наступает на объемах выборок, меньших чем 16000. Особенно это
относится к писателям XVIII века. Например, для Карамзина
стабилизация авторского инварианта наступает при объеме в 8000
слов, для Фонвизина - также 8000 слов. Вероятно, это указывает на
несколько большую устойчивость стиля писателей XVIII века по
сравнению с их коллегами в XIX и XX веках.
Подмеченное нами обстоятельство - ранняя стабилизация -
показывает, что в некоторых случаях авторским инвариантом
(процент служебных слов) можно пользоваться и при изучении
текстов небольших объемов. Однако при широких исследованиях
необходимо все-таки пользоваться выборками в 16000 слов,
поскольку только для них стабилизация параметра 3 наступает
ОДНОВРЕМЕННО для всех исследованных авторов.
После обнаружения авторского инварианта для перечисленных 22
писателей, рамки эксперимента были расширены и аналогичные
подсчеты были проведены еще для пяти авторов: А.Н.ОСТРОВСКОГО,
А.К.ТОЛСТОГО, В.А.ЖУКОВСКОГО, А.С.ПУШКИНА и А.П.ЧЕХОВА. Были
отобраны ПРОЗАИЧЕСКИЕ тексты БОЛЬШОГО объема. Расширенный
эксперимент полностью подтвердил высокую стабильность параметра 3
при выборках в 16000 слов и его способность различать разные
группы авторов. Таким образом, полный список писателей, для
которых параметр 3 оказался устойчивым и различающим авторским
инвариантом, расширился с 22 до 27.
10. КАК МОЖНО ПРИМЕНЯТЬ ОБНАРУЖЕННЫЙ АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ?
Одно из возможных применений обнаруженного авторского
инварианта - это распознавания плагиата, установления возможного
авторства и т.п. Можно предложить следующую естественную
методику. Если для двух исследуемых произведений значения
параметра 3 (процент служебных слов) разнятся больше, чем на
единицу, то есть основания заподозрить различное авторство
сравниваемых текстов. Чем больше разница в значениях инварианта,
тем подозрение серьезнее.
С другой стороны (как и в проблеме установления отцовства)
близкие значения инварианта отнюдь не означают, что исследуемые
произведения написаны одним автором. Как мы отмечали, встречаются
разные писатели с близкими значениями инварианта. Например,
Леонов и Фадеев, у которых эти числа равны соответственно 23,08 и
23,40.
Кроме того, применять методику распознавания авторов к
текстам МАЛОГО объема следует чрезвычайно осторожно. Возникающие
здесь трудности можно проиллюстрировать на примере крупных и
мелких произведений А.П.Чехова. Параметр 3 (процент служебных
слов) был просчитан вдоль всех его произведений в собрании
сочинений 1960-1964 гг., Москва. Оказалось, что параметр 3 ведет
себя следующим образом:
---------------------------------------------------------------------------
! мелкие рассказы ! большие тексты
---------------------------------------------------------------------------
номер тома ! I ! II ! III ! IV ! V ! VI ! VII ! VIII
---------------------------------------------------------------------------
процент слу- 22,6 22,5 23,4 22,7 23,4 25,4 25,5 25,4
жебных слов
---------------------------------------------------------------------------
Разница между значениями параметра 3 для ранних МЕЛКИХ
рассказов Чехова (I-V тома) и для более КРУПНЫХ повестей и
рассказов позднего периода его творчества (VI-VIII тома) -
достаточно ощутима (рис.8). Причем в ранних МЕЛКИХ рассказах не
только МЕНЬШЕ служебных слов, но главное заключается в том, что
разброс их больше, чем в последующих КРУПНЫХ произведениях.
БОЛЬШИЕ (поздние) тексты Чехова характеризуются ВЫСОКОЙ
СТАБИЛЬНОСТЬЮ авторского инварианта, как впрочем и для всех
других 26 авторов БОЛЬШИХ текстов из нашего списка. В этом смысле
Чехов не выделяется на их фоне - параметр 3 прекрасно
"обслуживает" все его БОЛЬШИЕ сочинения.
В заключение отметим еще одно интересное обстоятельство.
Оказалось, что процент служебных слов наиболее стабилен (при
величине порций в 8000 и 16000 слов) на ПРОЗАИЧЕСКИХ
произведениях и менее устойчив на ПОЭТИЧЕСКИХ текстах. Этот
вопрос заслуживает отдельного рассмотрения и здесь мы не будем на
нем останавливаться.
Обнаружение авторского инварианта в русском литературном
языке делает весьма правдоподобным гипотезу о существовании
аналогичных авторских инвариантов и в других языках. Они могут,
конечно, отличаться от процента служебных слов. Особый интерес
представляли бы авторские инварианты греческого и латыни, если
иметь в виду применения аналогичных методик для распознавания
авторства древних текстов.
11. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТВОРЧЕСТВА ШОЛОХОВА
Внимательный читатель наверное уже отметил, что из
исследованного нами списка 28 писателей почему-то один выпал. Это
- Михаил Александрович Шолохов, к исследованию произведений
которого мы сейчас и переходим. Все наши выводы мы основываем на
анализе его сочинений, изданных в 8 томах в Москве в 1962 году.
Сразу же отметим, что мы ни в коей мере не претендуем на
какие-либо окончательные выводы и публикуем полученные нами
результаты в надежде, что они возможно окажутся полезными для
исследователей творчества Шолохова.
Всем известно, что М.А.Шолохов достиг весьма видного
положения в отечественной и мировой литературе. Нобелевская
премия 1965 года также говорит о его международном признании.
Тем не менее, в течение нескольких десятков лет как у нас в
стране, так и за рубежом, среди некоторой части специалистов
высказываются сомнения относительно того, является ли М.А.Шолохов
автором романа Тихий Дон или он написан казацким писателем
Федором Дмитриевичем Крюковым (1870-1920), служившим в Донской
белой армии и умершим от тифа в 1920 году.
Сразу оговоримся, что мы ни в коей мере не собираемся
включаться в этот спор на той или другой стороне, а хотим лишь
сообщить о статистических результатах наших исследований в
надежде, что они могут оказаться полезными для исследователей
творчества М.А.Шолохова и Ф.Д.Крюкова.
Вкратце напомним фабулу спора.
Хорошо известно, что во время первой мировой войны и
гражданской войны в России Ф.Крюков много писал о донском
казачестве. После его смерти, как утверждает, например, автор,
избравший себе псевдоним "Д" (его исследование "Стремя Тихого
Дона" [11] вышло в свет в 1974 году), крюковская рукопись Тихого
Дона, а возможно и другие материалы, каким-то образом попала к
Шолохову, который якобы сделал ряд исправлений, заглушил казацкий
национализм в оригинале Крюкова более просоветскими взглядами и
опубликовал роман под своим именем.
"Д" утверждал далее, что язык и стиль текстов Крюкова
обнаруживает значительное сходство с языком и стилем Тихого
Дона. По его мнению 95% текста I и II книг Тихого Дона и 68-70%
текста III и IV книг Тихого Дона принадлежат якобы перу Крюкова,
а Шолохов может быть лишь соавтором. Обращает на себя внимание то
обстоятельство, что Крюков был именно казацким писателем и
потому хорошо знал быт и историю казаков.
В Предисловии к книге "Д" А.Солженицын писал: "С самого
появления своего в 1928 году "Тихий Дон" протянул цепь загадок,
не объясненных и по сей день. Перед читающей публикой проступил
случай небывалый в мировой литературе. 23-летний дебютант создал
произведение на материале, далеко превосходящем свой жизненный
опыт и свой уровень образования (4-классный). Юный продкомиссар,
затем московский чернорабочий и делопроизводитель домоуправления
на Красной Пресне опубликовал труд, который мог быть подготовлен
только долгим общением со многими слоями дореволюционного
донского общества, более всего поражал именно вжитостью в быт и
психологию тех слоев".
Утверждения "Д" были подвергнуты резкой критике Ермолаевым
[15],[16]. С другой стороны, выводы "Д" были поддержаны
А.Солженициным и Р.Медведевым.
Кстати, как отмечают авторы книги [18], в мае 1990 года
Н.А.Струве - издатель книги "Стремя Тихого Дона", раскрыл
псевдоним "Д". Автором оказалась известный литературовед
И.Н.Медведева-Томашевская [18],с.7.
В 1991 году вышла книга А.Г.Макарова и С.Э.Макаровой
"Цветок-татарник. К истокам Тихого Дона" [18]. Анализируя
язык романа, его историческое и хронологическое содержание,
сравнивая текст романа с другими письменными материалами,
сохранившимися от других авторов, А.Г.Макаров и С.Э.Макарова
приходят к выводу, что Шолохов обработал и издал под своим именем
произведение другого писателя.
Следует отметить, что в плагиате Шолохов обвинялся еще в
1928 году, как только в свет вышли первые две книги Тихого Дона.
Вопрос об авторстве Крюкова поднимался и родственниками
Крюкова, но их претензии были отвергнуты из-за отсутствия прямых
доказательств.
Но всякого рода слухи, не подкрепленные фактами и
специальными исследованиями, не являются убедительными
доказательствами.
В связи с этими утверждениями и усилившимися дискуссиями по
этому поводу, два шведских и два норвежских исследователя
подвергли тексты Шолохова компьютерному исследованию
[10],[13],[14]. Подробности см. в книге [10], изданной в 1984 г.
и в русском переводе в 1989 г.
Анализируя различные частотные характеристики (длину
предложений, длину слов и т.п.), они пришли к выводу, что все
части романа "Тихий Дон" по своему стилю принадлежат Шолохову.
Однако мы уже показывали выше, что такие и аналогичные им
параметры в некоторых случаях либо вообще не стабилизируются,
либо недостаточно чувствительны для распознавания авторства. В
этом легко убедиться, если сравнить длины предложений и слов
вдоль всех произведений Шолохова, изданных в 1962 году в 8 томах.
---------------------------------------------------------------------------
Произведения Среднее количество Среднее количество
Шолохова слов в предложении слогов в слове
---------------------------------------------------------------------------
Том I - Рассказы..............9,17...........2,18
Том II - Тихий Дон.............8,73...........2,27
Том III - Тихий Дон.............9,85...........2,32
Том IV - Тихий Дон.............9,30...........2,31
Том V - Тихий Дон.............9,66...........2,21
Том VI - Поднятая целина.......8,77...........2,19
Том VII - Поднятая целина.......10,70..........2,15
Том VIII - Рассказы и повести....10,30..........2,28
---------------------------------------------------------------------------
Мы видим, что если среднее количество слов в предложении
здесь колеблется, то среднее количество слогов в слове
сохраняется более или менее постоянным. Поэтому, опираясь на
поведение числа слогов в слове, при желании можно сделать вывод в
пользу Шолохова. Но такой поспешный вывод был бы преждевременным,
поскольку, как мы уже знаем, ни один из этих параметров АВТОРСКИМ
ИНВАРИАНТОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Надо сказать, что указанные исследователи (см.[10]) не
обнаружили ни нашего инварианта (процент служебных слов), ни
какого-либо другого, эффективность которого основывалась бы на
исследовании БОЛЬШОГО ЧИСЛА ДРУГИХ АВТОРОВ.
Естественно, что у нас возник интерес, не столько из-за
удовлетворения своего любопытства, хотя и это мы не исключаем,
сколько для проверки разработанного нами метода, предназначенного
как раз для подобных целей.
Ознакомление с доступными нам работами на эту тему показало,
что обычно исследовали сравнивали различные частотные
характеристики произведений Шолохова с произведениями например
Крюкова, не выходя за рамки произведений двух писателей. Из этого
сравнения извлекались те или иные выводы (иногда в пользу
Шолохова, иногда в пользу Крюкова или других претендентов).
Однако насколько нам известно предыдущие эксперты вообще не
ставили вопрос: а являются ли применяемые ими частотные
характеристики АВТОРСКИМИ ИНВАРИАНТАМИ. Но ведь без этого
невозможно даже приступать к решению проблемы авторства!
Предварительно нужно ОБНАРУЖИТЬ АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ в результате
обработки по крайней мере нескольких десятков различных писателей
(как это сделали мы). Первым шагом должен быть обширный
статистический эксперимент, охватывающий большой
экспериментальный материал. И лишь потом, найдя стабилизирующийся
и различающий инвариант (если это вообще удастся) можно пытаться
применять его, например, к "проблеме Тихого Дона".
Другими словами, сначала нужно "выковать орудие
исследования" (в результате серьезного вычислительного
эксперимента для большого числа самых разных авторов), а лишь
затем применять его на практике.
Мы пошли именно таким путем. Сначала мы обнаружили
стабилизирующийся и различающий инвариант - процент служебных
слов, и лишь затем применили его к исследованию текстов Шолохова.
Полученный результат оказался для нас неожиданным.
Количество служебных слов в его произведениях оказалось
НАСТОЛЬКО НЕОДИНАКОВЫМ, что появляется необходимость представить
Шолохова в виде ДВУХ авторов, которых мы условно назвали
Шолохов I и
подозреваемый Шолохов II.
Точный результат приведен на рис.5 и в нижеследующей таблице.
---------------------------------------------------------------------------
Произведения ШОЛОХОВА Количество служебных слов (%)
---------------------------------------------------------------------------
Ранние рассказы...............................22,46
Тихий Дон, книги I и II,
части 1-5 и начало части 6 в книге III........19,55
Тихий Дон, продолжение книги III и вся
книга IV, т.е. продолжение части 6 и
части 7-8.....................................22,69
Поднятая целина, книги I и II.................23,07
Поздние рассказы и повести....................24,37
Очерки, фельетоны, статьи, выступления........23,35
---------------------------------------------------------------------------
Более подробную таблицу см. в конце настоящей статьи.
Отсюда видно, что следует сформулировать три важных вывода.
1) К Шолохову I можно отнести:
а) его ранние рассказы,
б) последний кусок 6-й части, заключительные части 7 и 8
Тихого Дона, и
и) все последующие произведения, т.е. Поднятая целина,
поздние рассказы и повести.
2) К ПОДОЗРЕВАЕМОМУ ШОЛОХОВУ II МОЖНО ОТНЕСТИ 1,2,3,4,5
ЧАСТИ И НАЧАЛО 6-Й ЧАСТИ ТИХОГО ДОНА.
3) 6-я часть Тихого Дона занимает ПРОМЕЖУТОЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
между произведениями Шолохова I и подозревавемого Шолохова II.
Первые ее страницы (примерно 100 страниц) по количеству служебных
слов явно относится к подозреваемому Шолохову II, а последующие
страницы 6-й части - к Шолохову I.
Из таблицы и рис.9 совершенно очевидно, что стиль языка
РАННИХ рассказов Шолохова (1924-1927 годы) практически неотличим
(с точки зрения процента служебных слов) от стиля ПОСЛЕДНИХ
частей 7-8 Тихого Дона и всех остальных произведений Шолохова,
написанных ПОЗДНЕЕ.
Если в 1-5 частях и в начале 6 части Тихого Дона количество
служебных слов составляет в среднем 19,55 %, то в остальных
произведениях Шолохова, как ранних, так и более поздних, этот
показатель равен 23,03 %.
Разница примерно в 3,48 % между значениями авторского
инварианта для Шолохова I и подозреваемого Шолохова II (рис.9)
НАСТОЛЬКО ВЕЛИКА, что пренебрегать ею никак нельзя.
ВРЯД ЛИ МОЖНО ОТНЕСТИ ЭТИ ТЕКСТЫ К ОДНОМУ АВТОРУ.
НАШ ВЫВОД
СТАТИСТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ АНАЛИЗА
АВТОРСКОГО ИНВАРИАНТА, ПОДТВЕРЖДАЮТ ГИПОТЕЗУ, ЧТО ЧАСТИ 1,2,3,4,5
И В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ЧАСТЬ 6 РОМАНА "ТИХИЙ ДОН" НАПИСАНЫ НЕ
М.А.ШОЛОХОВЫМ.
Конечно, нам могут возразить, что Шолохов резко сменил свой
стиль, когда создавал 1-5 части Тихого Дона. Начал свою
писательскую деятельность с одним значением авторского
инварианта, затем "сменил стиль" на 1-5 частях Тихого Дона, а
затем вновь вернулся к ПРЕЖНЕМУ характеру изложения.
Может быть.
Однако тогда следует признать, что Шолохов оказывается
удивительно УНИКАЛЬНЫМ явлением во всей русской литературе.
Настолько удивительным, что этот загадочный феномен заслуживает
тогда особого изучения. Ведь тогда ему "удалось" то, чего не
удавалось никому из исследованными нами русских писателей, -
радикально изменить значение своего авторского инварианта!
В самом деле, случайным образом выбранные нами 27 других
писателей с БОЛЬШИМИ произведениями (из разных веков и из разных
литературных школ) на протяжении всей своей писательской жизни
СТИЛЯ (Т.Е. СВОЕГО АВТОРСКОГО ИНВАРИАНТА) НЕ МЕНЯЛИ, по крайней
мере с точки зрения параметра 3. Об этом убедительно
свидетельствует наш вычислительный эксперимент.
А вот Шолохов на один-два года неожиданно (и очень
существенно) изменил стиль, и более того, смог удерживать резко
измененное значение АВТОРСКОГО ИНВАРИАНТА на протяжении
нескольких огромных частей 1-5 Тихого Дона. А ведь мы уже
говорили о том, что процент служебных слов является интегральным,
массовым, а потому скорее всего "бессознательным" инвариантом,
который практически не может контролироваться писателем (что и
подвердилось для всех других 27 авторов).
Приведенный выше пример со сменой стиля у Чехова - не в
счет, так как там шла речь о сравнении МЕЛКИХ чеховских рассказов
с его КРУПНЫМИ произведениями. А говоря о Шолохове, мы все время
остаемся в рамках его БОЛЬШИХ произведений.
Если общее количество служебных слов в произведениях
Шолохова разложить отдельно на предлоги, союзы и частицы, то у
Шолохова I ПРЕДЛОГОВ окажется не намного меньше, чем у
подозреваемого Шолохова II. Зато СОЮЗОВ и ЧАСТИЦ у Шолохова I
значительно больше, чем у подозреваемого Шолохова II. Судите
сами.
---------------------------------------------------------------------------
Шолохов I Подозреваемый Шолохов II
---------------------------------------------------------------------------
Предлоги........10,62.............11,61
Союзы...........7,36...............4,80
Частицы.........4,59...............3,07
---------------------------------------------------------------------------
Это снова указывает на ГЛУБОКИЕ РАЗЛИЧИЯ между текстами
Шолохова I и подозреваемого Шолохова II.
Нельзя не отметить хорошее согласование нашего результата с
независимым выводом, сделанным критиком "Д" на основании совсем
других соображений, а именно, - что книги I,II и начало книги III
написаны НЕ Шолоховым. Правда, "Д" считал, что около 70% книг III
и IV тоже написаны НЕ Шолоховым. У нас же получается, что IV
книга и значительная часть книги III характеризуются все-таки
шолоховским значением авторского инварианта.
12. КОСВЕННЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ - ХРОНОЛОГИЯ И
ОБЪЕМ ИЗДАНИЙ ШОЛОХОВА
Обнаруженное нами загадочное количественное различие частей
Тихого Дона вынуждает нас обратить внимание на хронологию и
функцию объема творчества Шолохова. Вглядитесь внимательно в
следующую таблицу и в рисунок 10.
---------------------------------------------------------------------------
Распределение объема изданий Шолохова по годам
---------------------------------------------------------------------------
Годы Объем публикаций (в печатных листах) за Возраст
один год, по 8-томному изданию 1962 г. Шолохова
---------------------------------------------------------------------------
1924-1927....................4,6....................19-22
1928........................47,6 (!)................23
1929-1931....................5,6....................24-26
1932........................24,3....................27
1933-1936................нет изданий................28-31
1937-1938....................8,1....................32-33
1939.....................нет изданий................34
1940.........................8,1....................35
1941.....................нет изданий................36
1942.........................1,3....................37
1943-1944....................2,7....................38-39
1945-1948................нет изданий................40-43
1949.........................2,7....................44
1950-1953................нет изданий................45-48
1954.........................5,6....................49
1955.........................2,9....................50
1956.........................3,9....................51
1957.........................3,9....................52
1958-1960....................2,9....................53-55
---------------------------------------------------------------------------
Считается, что Шолохов родился в 1905 году. Впрочем, в
1994 году в передачах петербургского телевидения, посвященных
Шолохову, было высказано сомнение в правильности этой даты и
выдвинута гипотеза, что в действительности Шолохов родился
ПОЗЖЕ, чем считается официально. Поскольку мы не исследовали
этот вопрос, то будем придерживаться официальной точки зрения.
Считается далее (см. Приложение к тому VIII произведений
Шолохова, изд.1962 г.,М.), что Тихий Дон Шолохов начал писать
Тихий Дон в конце 1925 года, т.е. когда ему было всего лишь 20
лет. А в 1928 году, когда Шолохову было всего 23 года, уже были
опубликованы 1-5 части Тихого Дона огромным объемом в 47,6
печатных листов. Причем, этот текст был напечатан очень быстро:
печатание началось в первом номере журнала "Октябрь" за 1928 год
и закончилось в десятом номере этого журнала того же года.
Следовательно, рукопись могла поступить в редакцию только в
1927 году или даже раньше. Если это так, а в этом трудно
усомниться, то для написания такого объемного (47,6 печ.л.) и
зрелого произведения, какими являются первые две книги Тихого
Дона, остается в лучшем случае один 1926 год. Да и сам Шолохов
писал, что он "в 1925 году осенью стал было писать "Тихий Дон",
но после того, как написал 3-4 п.л. - бросил..." (М.Шолохов,
Автобиография. Цит. по книге В.В.Гуры "Как создавался Тихий Дон",
М., 1980, с.95-96). См. также [18],с.134.
Таким образом, как заявляют критики творчества Шолохова, он
- в возрасте 20 лет или 21 года, не имея ни общего (окончил 4
класса), ни специального образования, жизненного и писательского
опыта, известности и доступа к военным архивам (а роман насыщен
фактическими материалами военного времени), создал
фундаментальное и высокохудожественное произведение за невероятно
короткий срок.
Хотя аргументы такого сорта трудно рассматривать как
доказательные, ощущение какой-то странности все-таки возникает.
Защитник Шолохова - Л.Колодный писал: "Самостоятельную жизнь
Михаил Шолохов начал в 1918 году, в 13 лет. Принимал участие в
гражданской войне в составе отряда в 216 штыков. "За превышение
власти" был судим, несовершенолетие спасло его от сурового
приговора... Что касается образования - четырехклассного,
гимназического, то вспомним Ивана Бунина, окончившего и того
меньше - три класса гимназии, что не помешало ему, как и
Шолохову, стать лауреатом Нобелевской премии" [17].
Как видно из таблицы объема и графика на рис.10, Шолохов за
сорок лет своей активной литературной деятельности в среднем за
один год издавал 3,5 печатных листа, а если исключить
подозреваемый текст (первые две книги и начало третьей романа
Тихий Дон), то этот показатель снижается до 2 печатных листов в
год.
Такой годовой объем чрезвычайно мал в сравнении с другими
профессиональными писателями. У Чехова - 14 печ.л. в год, у
Л.Т.Толстого - 13 печ.л., у Эмиля Золя - 21 печ.л. На этом фоне
не очень понятна яркая одногодичная вспышка у Шолохова,
позволившая ему в течение одного 1926 года, да еще в столь юном
возрасте (20 лет или 21 год!), выбросить на литературный рынок
такой огромный объем (47,6 печ.л.) высокохудожественной
продукции. А затем, как впрочем и до этого года, его
работоспособность была существенно ниже.
Впрочем, все эти соображения безусловно носят лишь косвенный
характер и ни в коей мере не могут выступать в роли независимых
весомых аргументов. Как не может выступать независимым аргументом
и отсутствие (насколько нам известно) окончательного ответа на
вопрос - где же хранятся оригиналы-рукописи I и II книг Тихого
Дона. Рукописи III и IV книг, т.е. неподозреваемой части Тихого
Дона, находятся в архиве "Пушкинского Дома" в Ленинграде. А вот
наиболее интересные сейчас для нас подозреваемые рукописи I и II
книг якобы исчезли. Считается, что они сгорели при пожаре. С
другой стороны, в мае 1995 года в одной из передач новостей
телекомпании "Останкино" было сообщено, что оригинальные рукописи
первых книг Тихого Дона НАКОНЕЦ НАЙДЕНЫ. Было бы интересно до
конца разобраться в этом вопросе, хотя он не имеет никакого
отношения к результатам наших статистических исследований.
13. АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ТЕКСТОВ КРЮКОВА
Поскольку некоторые исследователи упорно считают соавтором
Тихого Дона казацкого писателя Федора Крюкова, то уместно
рассмотреть и этот вопрос. К сожалению мы не располагали более
поздними и фундаментальными работами Крюкова, написанными в
период первой мировой войны и гражданской войны. Вообще, как
отмечено в [18], биография Ф.Д.Крюкова до 1990 года была
практически неизвестна советскому читателю. А.Г.Макаров и
С.Э.Макарова высказывают такую мысль: "Не последнюю роль в
"замалчивании" Крюкова и его произведений в советское время
сыграли представители советского литературоведения и, особенно,
шолохо-ведения" [18],с.14.
Мы смогли проанализировать лишь несколько его небольших
ранних рассказов: Жажда, Мать, Полчаса, Шаг на месте. Все они
были написаны Крюковым до мировой войны - в 1905-1907 годах и
относятся к самому началу его литературной деятельности. Поэтому
сразу скажем, что особенных ожиданий возлагать на этот бедный
материал не следует.
Полученные результаты приведены в таблице.
---------------------------------------------------------------------------
Произведения Общее количество Количество слу- Процент слу-
КРЮКОВА слов в тексте жебных слов жебных слов
---------------------------------------------------------------------------
Жажда..............5528.............1161.............21,00
Полчаса............4391..............924.............21,04
Мать..............14965.............3159.............21,17
Шаг на месте......18699.............3954.............21,14
---------------------------------------------------------------------------
Итого:............43583.............9198.............21,11
---------------------------------------------------------------------------
Видно, что доступные нам объемы выборок ЧРЕЗВЫЧАЙНО МАЛЫ,
а потому результат может оказаться неустойчивым. Тем не менее,
процент служебных слов у Крюкова довольно стабилен и колеблется
незначительно.
Малый объем исследованного нами текста, недостаточно богатый
словарь ранних произведений Крюкова, а также то обстоятельство,
что часть этих рассказов вообще не относится к описанию
казачества, не дают нам права сделать вывод о непричастности
Крюкова к роману Тихий Дон, как и утверждать, что он соавтор
этого произведения.
ОДНАКО, ИЗ ПРИВЕДЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ПО-ВИДИМОМУ СЛЕДУЕТ, ЧТО
ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ О СОАВТОРСТВЕ КРЮКОВА - НЕ ПРАЗДНЫЙ СЛУХ. Как видно
из процента служебных слов, разница между произведениями Крюкова
и первыми двумя книгами Тихого Дона составляет всего 1,56% =
21,11 - 19,55. А разница между Шолоховым I и этими же книгами
Тихого Дона (т.е. подозреваемым Шолоховым II) значительно больше
и составляет 3,48% = 23,03 - 19,55. Отсюда следует, что
стилеметрия Крюкова не так уж сильно отличается от Тихого Дона.
М.А.ШОЛОХОВ КУДА ДАЛЬШЕ ОТ ПЕРВЫХ ДВУХ КНИГ РОМАНА, ЧЕМ
Ф.Д.КРЮКОВ.
Однако пока не будут исследованы более поздние тексты
Крюкова, посвященные истории донского казачества, нельзя прийти к
определенному выводу о причастности Крюкова к написанию первых
двух книг Тихого Дона. Хотя нет пока и оснований отвергать его
участие.
14. ПОДРОБНАЯ ТАБЛИЦА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СЛУЖЕБНЫХ СЛОВ
ПО ТЕКСТАМ ШОЛОХОВА
---------------------------------------------------------------------------
В первом столбце указан номер выборки,
во втором столбце - количество слов в выборке,
в третьем столбце - количество служебных слов в выборке,
в четвертом столбце - процент служебных слов в выборке.
---------------------------------------------------------------------------
1 2 3 4
---------------------------------------------------------------------------
РАННИЕ РАССКАЗЫ
1.....16000...3614...22,59
2.....16000...3520...22,00
3.....16000...3522...22,01
4.....16000...3617...22,61
5.....16000...3680...23,00
6......2142....495...22,64
---------------------------------------------------------------------------
Итого:82142..18448...22,46
---------------------------------------------------------------------------
ТИХИЙ ДОН. Книги I и II,
части 1-5 и начало
части 6
1.....16000...3154...19,71
2.....16000...3122...19,51
3.....16000...3178...19,88
4.....16000...3137...19,61
5.....16000...3078...19,24
6.....16000...3152...19,70
7.....16000...3135...19,59
8.....16000...3080...19,25
9.....16000...3152...19,70
10....16000...3097...19,36
11....16000...3158...19,74
12....16000...3068...19,18
13....16000...3186...19,91
---------------------------------------------------------------------------
Итого:208000..40697..19,55
---------------------------------------------------------------------------
ТИХИЙ ДОН. Книги III и IV,
продолжение части 6 и
части 7,8
---------------------------------------------------------------------------
14....16000...3534...22,09
15....16000...3485...21,78
16....16000...3515...21,97
средневекового Плетона.
18....16000...3520...22,01
19....16000...3559...22,23
20....16000...3752...23,45
21....16000...3715...23,22
22....16000...3747...23,42
23....16000...3758...23,49
24....16000...3815...23,84
25....16000...3719...23,24
26....16000...3626...22,70
27.....5563...1115...20,43
---------------------------------------------------------------------------
Итого:213563..48466..22,69
---------------------------------------------------------------------------
ПОДНЯТАЯ ЦЕЛИНА. Книги I и II
1.....16000...3645...22,78
2.....16000...3549...22,18
3.....16000...3657...22,82
4.....16000...3679...22,99
5.....16000...3647...22,75
6.....16000...3689...23,05
7.....16000...3730...23,30
8.....16000...3800...23,78
9.....16000...3707...23,14
10....16000...3735...23,34
11....16000...3693...23,08
12....16000...3686...23,03
13....16000...3786...23,66
14......290.....65...22,42
---------------------------------------------------------------------------
Итого:208290..48058..23,07
---------------------------------------------------------------------------
ПОЗДНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
(Наука ненависти. Судьба
человека. Они сражались за
родину)
1.....16000...3980...24,87
2.....16000...3920...24,50
3.....16000...3752...23,45
4.....16000...3959...24,70
5......1424....338...23,73
---------------------------------------------------------------------------
Итого:65242...15949..24,37
---------------------------------------------------------------------------
ОЧЕРКИ, ФЕЛЬЕТОНЫ, СТАТЬИ,
ВЫСТУПЛЕНИЯ
1.....16000...3682...23,01
2.....16000...3797...23,73
3.....16000...3685...23,03
4.....16000...3797...23,73
5......3493....805...23,03
---------------------------------------------------------------------------
Итого:67495...15766..23,35
---------------------------------------------------------------------------
ЛИТЕРАТУРА К ПРИЛОЖЕНИЮ 1.
1. Fucks W., Nach allen Regeln der Kunst. Diagnosen uber Literatur,
Musik, bildende Kunst. Die Werke, ihre Autoren und Schopfer. -
Deutsche Verlags-Anstalt., Stuttgart, 1968.
2. Fucks W., Mathematical Theory of Word-Formation. - London,
1955.
3. Морозов Н.А. Лингвистические спектры. - Известия Академии
Наук. Отделение русского языка и словесности. Кн.1-4, т.XX,
1915.
4. Meier H., Deutsche Sprachstatistik. Hildesheim, 1964.
5. Марков А.А. Об одном применении статистического метода. -
Известия Академии Наук. Сер.6, т.X, вып.4, 1916.
6. Ахманова О.С. и др. О точных методах исследования языка.
Москва, 1961.
7. Фрумкина Р.М. Статистические методы изучения лексики. -
Москва, 1964.
8. Головин Б.Н. Язык и статистика. - Москва, 1971.
9. Мещерский Н.А. История русского литературного языка. -
Ленинград, 1981.
10. Хьетсо Г., Густавссон С., Бекман Б., Гил С. Кто написал "Тихий
Дон". (Проблема авторства "Тихого Дона"). - Москва, Книга,
1989. Русский перевод с: G.Kjetsaa, S.Gustavsson, B.Beckman,
S.Gil. The Authorship of The Quiet Don. - Solum Forlag A.S.:
Oslo, Humanities Press: New Jersey.
11. "Д". Стремя "Тихого Дона". Загадки романа. - Paris: YMCA
Press. 1974.
12. Медведев Р. Кто написал "Тихий Дон"?. - Paris: Christian
Bourg. Edit. 1975.
13. Кйецаа Г. Борьба за "Тихий Дон". - Seanado-Statica, 22, 1976.
14. Кйецаа Г. Борьба за "Тихий Дон". - Pergamob Press, USA. 1977.
15. Ермолаев Г. Загадки "Тихого Дона". - Slavic and European
Journal. 18, 3, 1974.
16. Ермолаев Г. Кто написал "Тихий Дон". - Slavic and European
Journal. 20, 3, 1976.
17. Колодный Л. Вихри над "Тихим Доном". Фрагменты прошлого:
истоки одного навета XX века. - Газета "Московская Правда",
5 и 7 марта 1989 г.
18. А.Г.Макаров, С.Э.Макарова. Цветок-татарник. К истокам "Тихого
Дона". - Москва, 1991. Ротапринт ВНИИЭгазпрома.
ЛИТЕРАТУРА
1. Агафий. О царствовании Юстиниана. - М.-Л., Изд-во АН СССР,
1953.
2. Азаревич Д.И. История византийского права. - Ярославль,
1876-1877.
3. Александрия. Роман об Александре Македонском по русской лето-
писи XV века. М.-Л., Наука, 1966.
4. Алфавитная синтагма Матфея Властаря. Пер. с греч. свящ. Николая
Ильинского, преподавателя Таврической Духовной Семинарии. -
Симферополь, 1892.
5. Альберти Л.Б. (Сборник статей.) - М., Наука, 1977.
6. Амальрик А.С., Монгайт А.Л. Что такое археология. - М., Про-
свещение, 1963.
7. Амусин И.Д. Рукописи Мертвого моря. - М., Наука, 1960.
8. Амфитеатров А. Собрание сочинений в 8 тт., т.4. - СПб, Просве-
щение, 1911.
9. Анастасов Л. Новое направление науки? Осторожно! - "Техника и
наука", 1983, N 8. - С.28-30.
10. Анна Комнина. Алексиада. - М., Наука, 1965.
11. Анна Комнина. Сокращенное сказание о делах царя Алексея Комни-
на. - СПб., 1859.
12. Аполлодор. Мифологическая библиотека. - Л., Наука, 1972.
13. Аристинет. Любовные письма; Евматий Макремволит. Повесть об
Исминии и Исмине. - М.-Л., Наука, 1965.
14. Архимед. Сочинения. - М., Физматгиз, 1962.
15. Баранов В. Логика - это не факты. - "Техника и наука", 1983,
N 4. - С.24-28.
16. Бемон Ш., Моно Г. История Европы в средние века. - Пг., 1915.
17. Берри А. Краткая история астрономии. - М.-Л., ГИТТЛ, 1946.
18. Библия. - 10-е изд. - СПб., 1912.
19. Бикерман Э. Хронология древнего мира. - Москва, Наука, 1975.
20. Блер Ж. Таблицы хронологические, объемлющие все части всемир-
ной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия. -
Т. I,II. - Москва, Изд-во Моск. ун-та, 1808-1809.
21. Болинброк. Письма об изучении и пользе истории. - М., Наука,
1978.
22. Бругш Г. История фараонов. - СПб, 1880. (Летописи и памятники
древних народов. Египет.)
23. Буганов С.И. Отечественная историография русского летописа-
ния. - М., Наука, 1975.
24. Бузескул В. Введение в историю Греции. Лекции по истории Гре-
ции. - Т.1. - Пг., 1915.
25. Бутомо С.И. Радиоуглеродное датирование и построение абсолют-
ной хронологической шкалы археологических памятников. - Архео-
логия и естественные науки. - М., Наука, 1965. - С. 35-45.
26. Васильев А.А. История Византии. Падение Византии, Эпоха Палео-
логов (1261-1453). - Л., Academia, 1925.
27. Вебер Георг. Всеобщая история. - М., 1892.
28. Видукинд Корвейский. Деяния саксов. - М., Наука, 1975.
29. Византийская книга Эпарха. - М., Изд-во вост. лит., 1962.
30. Византийские историки. Дексипп, Эвнапий, Олимпиодор, Малх,
Петр Патриций, Менандр, Кандид, Ноннос, Феофан Византиец. -
СПб., 1858.
31. Византийские легенды. - Л., Наука, 1972.
32. Внучков Б.С. Узник Шлиссельбурга. - Ярославль. Верхне-Волжское
книжное издательство, 1988.
33. Вокруг Колизея. - "Известия" - 1977. - 18 мая.
34. Вольфкович С.И. Николай Александрович Морозов как химик (1854-
1946). - Изв. АН СССР. Отд. хим. наук. - 1947. - N 5.
35. Вольфкович С.И. Николай Александрович Морозов, его жизнь и
труды по химии. - "Природа", 1947, N 11.
36. Вулли Л. Ур Халдеев. - М., Изд-во вост. лит., 1972.
37. Георгий Акрополит. Летопись великого логофета Георгия Акропо-
лита. - СПб., 1863.
38. Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеологах.
Царствование Михаила Палеолога. - СПб., 1862.
39. Геродот. История. - Л., Наука, 1972.
40. Голенищев-Кутузов И.Н. Средневековая латинская литература Ита-
лии. - М., Наука, 1972.
41. Голубцова Е.С., Смирин В.М. О попытке применения "новых мето-
дик статистического анализа" к материалу древней истории. -
"Вестник древней истории", 1982, N 1. - С.171-195.
42. Голубцова Е.С., Кошеленко Г.А. История древнего мира и "новые
методики". - "Вопросы истории", 1982, N 8.
43. Голубцова Е.С., Завенягин Ю.А. Еще раз о "новых методиках" и
хронологии древнего мира. - "Вопросы истории", 1983, N 12. -
С.68-83.
44. Гомер. Илиада. Пер. Н.И.Гнедича. - М., Худ. лит., 1967.
45. Гонейм М.З. Потерянная пирамида. - М., Географгиз, 1959.
46. Грегоровиус Ф. История города Афин в средние века. - СПб, 1900.
47. Грегоровиус Ф. История города Рима в средние века. От V до XVI
столетия. - Т. 1-5. - СПб, 1902-1912.
48. Григорович В. Очерк путешествия по Европейской Турции. - М.,
1877.
49. Грослие Б. Борободур. Величайшее в мире средоточие буддийской
скульптуры подвергается разрушению. - "Курьер ЮНЕСКО". - 1968. -
N 6. - С. 23-27.
50. Гудзий Н.К. История древней русской литературы. - М., Учпед-
гиз, 1938.
51. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М., Культу-
ра, 1972.
52. Дантас Ж. Парфенон в опасности. - "Курьер ЮНЕСКО". - 1968. -
N 6. - С. 16-18,34.
53. Данте Алигьери. Малые произведения. - М., Наука, 1968.
54. Две византийские хроники X века. Псамафийская хроника; Иоанн
Камениата. Взятие Фессалоники. - М., Изд-во вост. лит., 1962.
55. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. - М., Рус. яз., 1976.
56. Джелал Эссад. Константинополь (От Византии до Стамбула). -
М., 1919.
57. Дживелегов А.К. Данте Алигьери. - М., ОГИЗ, 1933.
58. Дживелегов А.К. Леонардо да Винчи. - М., ОГИЗ, 1935.
59. Джуа М. История химии. - М., Мир, 1975.
60. Диль Ш. История византийской империи. - М., ИЛ, 1948.
61. Дильс Г. Античная техника. - М.-Л., ОНТИ-ГТТИ, 1934.
62. Диофант. Арифметика. - М., Наука, 1974.
63. Дирингер. Алфавит. - М., ИЛ, 1963.
64. Дитмар А.Б. География в античное время. - М., Наука, 1980.
65. Древняя Греция. Под ред. В.В.Струве, Д.П.Каллистова. - М.,
1956.
66. Древс А. Миф о Христе. т.2. - М., Красная Новь, 1924.
67. Древс А. Жил ли апостол Петр? - М., Атеист, 1924.
68. Евсевий Памфил. Церковная история. - СПб, 1848.
69. Евсевий Памфил. Евсевия Памфилова епископа Кесарии Палестинской
о названиях местностей, встречающихся в Священном писании.
Блаженного Иеронима Стридонского о положении и названиях
еврейских местностей. Пер. И.Помяловского. - СПб, 1894.
70. Егоров Д.Н. Введение в изучение средних веков. Историография и
источниковедение. - Т. 1-2. - М., Издат. об-во при ист.-филос.
фак. Моск. Высш. жен. курсов, 1916.
71. Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. Датировка "Альмагеста" по собст-
венным движениям звезд. - ДФН СССР, 1987, т.294, N 2, с.310-313.
72. Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. Определение эпохи звездного
каталога "Альмагеста" по анализу собственных движений звезд.
(К проблеме авторства звездного каталога Птолемея). -
Историко-астрономические исследования. - М., Наука, 1989. -
С.175-192.
73. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. - М.,
Финансы и статистика, 1988.
74. Жизнь Бенвенуто Челлини, сына маэстро Джованни Челлини, фло-
рентийца, написанная им самим во Флоренции. - М., 1958.
75. Закон Божий. - Джорданвиль, тип. им. преп. Иова Погаевского,
1987.
76. Замаровский В. Тайны хеттов. - М., Наука, 1968.
77. Зелинский А.Н. Конструктивные принципы древнерусского календа-
ря. - Сборник "Контекст". - М., 1978.
78. Зелинский Ф. Из жизни идей. - Т. I-IV. - СПб, 1905-1922.
79. Зенин Д. Артиллерия древних: правда и вымысел. - "Техника и
наука", 1982, N 5. - С.25-29.
80. Зубов В.П. Аристотель. - М., Изд-во АН СССР, 1963.
81. Идельсон Н. История календаря. - Л., Научное книгоиздатель-
ство, 1925.
82. Иоанн Дамаскин. Диалектика. - М., 1862.
83. Иоанн Дамаскин. Три защитительных слова против порицающих свя-
тые иконы или изображения. - СПб., 1893.
84. Иоанн Киннам. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила
Комнинов. - СПб., 1859.
85. Историко-математические исследования. - Вып.1. - М.-Л., 1948.
86. Исторические записки Никифора Вриенния. - СПб., 1858.
87. История Византии. - Т. I. - М., Наука, 1967.
88. История древнего Востока. Под ред. В.И.Кузищина. - М., 1979.
89. История Древнего Рима. Под ред. А.Г.Кузищина, А.Г.Бокщанина. -
М., 1971.
90. История средних веков. Под. ред. А.Д.Удальцова, Е.А.Косминско-
го, О.Л.Вайнштейна. - М., ОГИЗ, 1941.
91. История средних веков, тт.1-2. Под. ред. С.Д.Сказкина. - М.,
1977.
92. История французской литературы. (Сборник статей.) - СПб, 1887.
93. Истрин В.М. Редакции Толковой Палеи I-V. - СПб., Тип. импер.
Акад. Наук, 1907.
94. Каждан А.П. Происхождение христианства и его сущность. - М.,
1962.
95. Каждан А.П. Социальный состав господствующего класса Визан-
тии XI - XII вв. - М., Наука, 1974.
96. Казаманова А.Н. Введение в античную нумизматику. - М., Изд-во
Моск. ун-та, 1969.
97. Классовский В. Систематическое описание Помпеи и открытых в
ней древностей. - СПб., 1848.
98. Клейн Л.С. Археология спорит с физикой. - "Природа", 1966, N 2,
с. 51-62.
99. Клейн Л.С. Археология спорит с физикой (продолжение). - "Приро-
да", 1966, N 3, с. 94-107.
100. Климишин И.А. Календарь и хронология. - М., Наука, 1985.
101. Климишин И.А. Открытие вселенной. - М., Наука, 1987.
102. Ковальченко И.Д. Применение количественных методов и ЭВМ в
исторических исследованиях. - "Вопросы истории", 1984, N 9. -
С.61-73.
103. Колчин Б.А., Шер Я.А. Абсолютное датирование в археологии. -
Проблемы абсолютного датирования в археологии. - М., Наука,
1972.
104. Кольрауш. История Германии. - Т. I,II. - М., 1860.
105. Контекст 1978. - М., Наука, 1978.
106. Коран. - М., Изд-во вост. лит., 1963.
107. Косамби Д. Культура и цивилизация древней Индии. - М., Про-
гресс, 1968.
108. Косидовский З. Когда солнце было богом. - М., Наука, 1968.
109. Краткая географическая энциклопедия. - Т.1. - М., Гос. научн.
изд-во "Сов. энцикл.", 1960.
110. Крывелев И.А. Раскопки в "библейских" странах. - М., Сов. Рос-
сия, 1965.
111. Ксенофонт. Греческая история. - Л., ОГИЗ, 1935.
112. Кузнецов В.Г. Ньютон. - М., Мысль, 1982.
113. Кун Н.А. Предшественники христианства. - М., 1922.
113а.Курбатов Л.Г. История Византии. - М., Высшая школа, 1984.
114. "Курьер ЮНЕСКО". - 1968. - N 12.
115. Кымпан Ф. История числа "пи". - Москва, Наука, 1971.
116. Лависс Э., Рамбо А. Эпоха крестовых походов. - Т. I,II. -
М., 1914.
117. Ланн Е. Литературная мистификация. - М., 1930.
118. Лауэр Ж.-Ф. Загадки египетских пирамид. - М., Наука, 1966.
119. Левченко М.В. История Византии. - М.-Л., ОГИЗ, 1940.
120. Легенда о докторе Фаусте. - М., Наука, 1978.
120а.Леманн. Иллюстрированная история суеверия и волшебства от
древности до наших дней. - М., издание магазина "Книжное
дело", 1900.
121. Ленцман Я.А. Происхождение христианства. - М., Изд-во АН СССР,
1958.
122. "Леон Баттиста Альберти", сборник. - М., Наука, 1977.
123. Либби У.Ф. Углерод-14 - ядерный хронометр археологии. -
"Курьер ЮНЕСКО", 1968, N 7 (N 139).
124. Ливий Т. Римская история от основания города. - Т.1-6. - М.,
1897-1899.
125. Лозинский С.Г. История папства. - Т. I,II. - М., ЦС СВБ СССР,
1934.
126. Лоция Гибралтарского пролива и Средиземного моря. - Сост.
Дж.Парди, пер. И.Шестакова. - М., 1846.
127. Мартынов Г. О начале римской летописи. - М., Изд-во Моск.
ун-та, 1903.
128. Матузова В.И. Английские средневековые источники. - М., Наука,
1979.
129. Матфей Властарь. Собрание святоотеческих правил. Издание
П.А.Овчинникова. - Балахна, тип. Ф.П.Волкова, 1908.
130. Махабхарата. Пер. и ред. акад. АН ТССР Б.Л.Смирнова, - Т.1-8. -
Ташкент, 1955-1971.
131. Махабхарата. Рамаяна. - М., Худож. лит., 1974.
132. Методика изучения древнейших источников по истории народов
СССР: Сборник статей. - М., Наука, 1978.
133. Методические исследования в области абсолютной геохронологии.
Тезисы докладов 3-го методического симпозиума 1976 г. - М.,
Изд-во АН СССР, 1976.
134. Михаил Пселл. Хронография. - М., Наука, 1978.
135. Михайлов А.А. Теория затмений. - М., Гостехтеоретиздат, 1954.
136. Михайлов М. Этот странный радиоуглеродный метод. - "Техника
и наука", 1983, N 8. - С.31-32.
137. Моммзен Т. История Рима. - М., 1936.
138. Моммзен Т. История Рима. - Т. 3. - М., ОГИЗ, 1941.
139. Морозов Н.А. Откровение в грозе и буре. История возникновения
Апокалипсиса. - М., 1910.
140. Морозов Н.А. История возникновения библейских пророчеств, их
литературное изложение и характеристика. Пророки. - М., 1914.
141. Морозов Н.А. Христос. (История человечества в естественно-на-
учном освещении) тт. 1-7. - М.-Л., Госиздат, 1924-1932 гг.
142. Морозов Н.А. Астрономический переворот в исторической науке. -
"Новый мир", 1925, N 4, с. 133-143. (По поводу статьи проф.
Н.М.Никольского.)
143. Муравьев С. История первых четырех веков христианства. - СПб.,
1866.
144. Нейгебауэр О. Точные науки в древности. - М., Наука, 1968.
145. Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения. - СПб, 1908.
146. Никита Хониат. История, начинающаяся с царствования Иоанна
Комнина. - СПб., 1860.
147. Никита Хониат. История со времени царствования Иоанна Комнина
(1186-1206). - В серии "Византийские историки", т. 5. - СПб.,
1862.
148. Никифор Григора. Римская история, начинающаяся со взятия Кон-
стантинополя латинянами. - СПб., 1862.
149. Николаев Д. Оружие, которое не спасло Византию. - "Техника
и наука", 1983, N 9. - С.29-36.
150. Николай Александрович Морозов. Библиография ученых СССР. - М.,
Наука, 1981.
151. Николай Александрович Морозов, ученый-энциклопедист. - Сборник
статей. - М., Наука, 1982.
152. Николай Александрович Морозов. Этапы жизни и деятельности. -
Вестник АН СССР, 1944, NN 7,8.
153. Никольский Н.М. Астрономический переворот в исторической нау-
ке. - "Новый мир". 1925, N 1, с. 157-175. (По поводу книги
Н. Морозова "Христос". Л., 1924.)
154. Никонов В.А. Имя и общество. - М., Наука, 1974.
155. Новожилов Н.И. Работы Н.А.Морозова в области метеорологии. -
"Природа", 1954, N 10.
156. Ньютон Р. Преступление Клавдия Птолемея. - М., Наука, 1985.
157. Олейников А. Геологические часы. - Л., Недра, 1975.
158. Орленко М.И. Исаак Ньютон. Биографический очерк. - Донецк,
1927.
159. Острожская Библия. - Острог, 1581. - (Репринтное издание:
М., 1989.)
160. Павсаний. Описание Эллады, или Путешествие по Греции во II ве-
ке по Р.Х. - М., 1889.
160а.Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Серия "Лит.
памятники". - Л., Наука, 1979.
161. Платон. Сочинения. - Т.3. - М., Мысль, 1972.
162. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. - Т.I. - М., Изд-во АН
СССР, 1961; Т.II. - М., Изд-во АН СССР, 1963; Т.III. - М.,
Наука, 1964.
163. Полак И.Ф. Курс общей астрономии. - М., ГОНТИ, 1938.
164. Полибий. Всеобщая история в 40 книгах. - М., 1899.
165. Полное собрание русских летописей. - Т.33. - Л., Наука, 1977.
166. Полное собрание русских летописей. - Т.35. - М., Наука, 1980.
167. Постников М.М. Величайшая мистификация в истории? - "Техника
и наука", 1982, N 7. - С.28-33.
168. Потин В.М. Древняя Русь и европейские государства X-XIII вв. -
Л., Сов. художник, 1968.
169. Пристер Е. Краткая история Австрии. - М., ИЛ, 1952.
170. Прокопий Кесарийский. О постройках. - Вестник древней исто-
рии. - 1939. - N 4. - С. 201-298.
171. Прокопий. Война с готами. - М., Изд-во АН СССР, 1950.
172. Псалтырь. - Москва, 1657.
173. Псковский Ю.П. Новые и сверхновые звезды. - М., Наука, 1974.
174. Радиоуглеродное датирование неточно. - "Природа", 1990, N 3. -
С.117. (New Scientist. 1989. Vol. 123, No. 1684. P.26.)
175. Радциг Н. Начало римской летописи. - М., Изд-во Моск. ун-та,
1903.
176. Ренан Э. Антихрист. - СПб, 1907.
177. Рич В. Был ли темный период? - "Химия и жизнь", 1983, N 9. -
С.84.
178. Рожицын В.С., Жаков М.П. Происхождение священных книг. - Л.,
1925.
179. Рожков М. Н.А.Морозов - основоположник анализа размерности. -
Успехи физических наук, т. 49, вып. 1, 1953.
180. Россовская В.А. Календарная даль веков. - М., ОГИЗ, 1930.
181. Рукописная и печатная книга: Сборник статей. - М., Наука, 1975.
182. Румянцев А.А. Методы исторического анализа в работах Николая
Александровича Морозова. - Изв. науч. ин-та им. П.Ф.Лесгафта,
т.10. - Л., 1924.
183. Румянцев Н. Смерть и воскресенье Спасителя. - М., Атеист, 1930.
184. Румянцев Н.В. Православные праздники. - М., ОГИЗ, 1936.
185. Светоний Гай Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. - М., Наука,
1966.
186. Сендерленд И.Т. Священные книги в свете науки. - Гомель,
Зап. обл. изд-во "Гомельский рабочий", 1925.
187. Сергеев В.С. История Древней Греции. - М.-Л., ОГИЗ, 1934.
188. Сергеев В.С. Очерки по истории Древнего Рима. - Т. 1,2. - М.,
ОГИЗ, 1938.
189. Советский энциклопедический словарь. - М., Советская энциклопе-
дия, 1979.
190. Соловьев В. Собрание сочинений. - Т.6. - СПб., 1898.
191. Солонарь П. Скорее всего вымысел ... - "Техника и наука", 1983,
N 4. - С.28-32.
192. Степанов Н.В. Новый стиль и православная пасхалия. - М., 1907.
193. Степанов Н.В. Календарно-хронологический справочник (пособие
при решении летописных задач на время). - М., 1913.
194. Тацит К. Сочинения, тт. I, II. - Л., Наука, 1969.
195. Творения Максима Исповедника. - Творения святых отцов церкви в
русском переводе. - Т. 69. - М., Изд-во Моск. духов. акад.,
1915.
196. Творения Никифора архиепископа Константинопольского. - М., 1904.
197. Творения Нила, подвижника Синайского. - Творения святых отцов
церкви в русском переводе. - Т. 31-33. - М., Изд-во Моск.
духовн. акад., 1858-1859.
198. Творения святого Исидора Пелусиота. - Творения святых отцов
церкви в русском переводе. - Т. 34-36. - М., Изд-во Моск.
духовн. акад., 1859-1860.
198а.Толковая Библия или комментарий на все книги св. Писания
Ветхаго и Новаго завета. Тт.1-12. Издание преемников
А.П.Лопухина, Петербург, 1904-1913. (Второе издание -
Стокгольм, Институт перевода Библии, 1987.)
199. Трельс-Лунд. Небо и мировоззрение в круговороте времен. -
Одесса, 1912.
200. Тронский И.М. История античной литературы. - Л., Учпедгиз,
1947.
201. Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о Троянской
войне по русским рукописям XVI и XVII веков. - Л., Наука, 1972.
202. Тураев Б.А. История Древнего Востока. - М., ОГИЗ, 1936.
203. Усанович М.И. Научные предвидения Н.А.Морозова. - Успехи химии,
т. 16, вып. 3, 1947.
204. Успенский Д.Н. Задачи Православного богословия в современной
жизни. - Журнал Московской Патриархии, 1962, N 9. - С.64-70.
205. Фалькович С.И. Николай Александрович Морозов, его жизнь и тру-
ды по химии. - "Природа", 1947, N 11.
206. Фалькович С.И. Николай Александрович Морозов как химик
(1854-1946). - Известия АН СССР. Отделение химических наук,
1947, N 5.
207. Федорова Е.В. Латинская эпиграфика. - М., Изд-во Моск. ун-та,
1969.
208. Федорова Е.в. Латинские надписи. - М., Изд-во Моск. ун-та,
1976.
209. Федорова Е.В. Императорский Рим в лицах. - М., Изд-во Моск.
ун-та, 1979.
210. Флорентийские чтения: Итальянская жизнь и культура. Зарницы. -
Сборник статей, пер. И.А.Маевского. - Т.I. - М., 1914.
211. Фойгт Г. Возрождение классической литературы. Т. I,II. - М.,
1885.
212. Фотия святейшего патриарха Константинопольского послание к Ми-
хаилу князю Болгарскому о должности княжеской. - М., 1779.
213. Фрэзер Дж. Аттис. - М., Новая Москва, 1924.
214. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. - Вып. 1. - М.-Л., ОГИЗ, 1931.
215. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. - Вып. 3,4. - М., Атеист, 1928.
216. Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом завете. - М.-Л., ОГИЗ, 1931.
217. Фукидид. История Пелопонесской войны. - Т. 1,2. - М., 1887-
1888.
218. Хроника Иоанна Малалы (в славянском переводе). Пер. и ред.
В.М.Истрина. - СПб, 1911.
219. Хронограф 1680 г. - (Частное собрание.)
220. Цицерон М.Т. Диалоги. О государстве. О законах. - М., Наука,
1966.
221. Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. - М.,
Наука, 1972.
222. Цицерон М.Т. О старости, о дружбе, об обязанностях. - М.,
Наука, 1975.
223. Чистякова Н.А., Вулих Н.В. История античной литературы. -
М., Высш. шк., 1972.
224. Шантепи-де-ля-Соссей Д.П. Иллюстрированная история религий. -
М., 1899.
225. Шейнман М.М. Вера в дьявола в истории религии. - М., Наука,
1977.
226. Шкловский И.С. Сверхновые звезды. - М., 1968 (1-е изд.) -
М., Наука, 1976 (2-е изд.).
227. Щепкин В.Н. Русская палеография. - М., Наука, 1967.
228. Эйткин М.Дж. Физика и археология. - М., ИЛ, 1963.
229. Эрн В. Откровение в грозе и буре. Разбор книги Н. Морозова. -
М., 1907.
230. Abu Ma'shar. De magnis coinctiombus. Erhard Ratdolt. -
Augsburg, 1489.
231. Aime Puech. St. Jean Chrisostome et les moeurs de son temps. -
Paris, 1891.
232. Albright W.F. From the Stone Age to Christianity. - N.Y.,1957.
233. Almagestu Cl. Ptolemaei Phelusiensis Alexandrini. Anno Virgi-
nei Partus, 1515.
234. Apianus P. Cosmographicus Liber Petri Apiani mathematici stu-
diose collectus. - Landshutae, impensis P.Apiani, 1524.
235. Arnim H. Sprachliche Forschungen zur Chronologie der platoni-
schen Dialoge. - Sitzungen Wiener Akademie. - 1912. - Vol.269. -
3 Abh.
236. Baily F. The Catalogues of Ptolemy, Ulugh Beigh, Tycho Brahe,
Halley and Hevelins, deduced from the best authorities. - Royal
Astr. Soc. Memoirs, XIII, 1843, Р.1-248.
237. Bloch M. La societe feodale. - Paris, 1968.
238. Bode J.E. Claudius Ptolemaeus, Astronom zu Alexandrien im
zweyten Jahrhundert Beobachtung und Beschreibung der Gestirne
und der Bewegung. - Berlin und Stettin, 1795.
239. Бофор Луи де. Dissertation sur l`incertitude des cinq premiers
si'eles de l`histoire Romanae. - Утрехт, 1738; Париж, 1886.
240. Borman Z. Astra. - 1596.
241. Broughton T.R.S. The Magistrates of the Roman Republic. -
Vol.1,2. - London, 1951-1960.
242. Brugsch H. Recueil de Monuments Egyptiens, dessines sur
lieux. - Leipzig, 1862-1865.
243. Cagnat R. Cours d'epigraphie latine. - 4 ed. - Paris, 1914.
244. Chabas F. Melanges egiptologiques. Deuxieme serie. -
Agiptolog. Zeitschrift. - 1868. - S.49.
245. Champfleury. Historie de la Carricature au Moyen Age. -
Paris, 1867-1871.
246. Chronologie egiptienne d'apres les textes demotiques. Par.
P.W.Pestman. - Papyrologia Lugduno - Batava edidit Institutum
Papyrologicum Universitatis Lugduno - Batavae Moderantibus
M.David et B.A. von Groningen. - Vol. 15. - Lugdunum Batavo-
rum, 1967.
247. Cipolla Carlo M. Money, prices and civilization in the Medi-
terranean world. 5-17 century. - Princeton, Princeton Univ.
Press, 1956.
248. Claudii Ptolemaei Magnae Constructionis, id est perfectae
coelestium motuum pertractationis. Lib. XIII. Theonis Alexan-
rini in eosdem Commentariorum Libri XI; Basileal apud Ioannem
Waledrum. An. 1538. C. priv. Caes. ad Quinquennium.
249. Claudii Ptolemaei Phelusiensis Alexandrini. Anno Salutis,1528.
250. Clinton H.F. Fasti Hellenici, a civil and litterary chronolo-
gy from the earlest times to the death of Augustus. - Oxford,
1830-1841.
251. Corbinianus. Firmamentum Firmianum. - 1731.
252. Craig Harmon. The natural distribution of radiocarbon and the
exchange time of carbon dioxides between atmosphere and sea. -
Tellus. - 1957. - Vol.9. - P.1-17.
253. Crowe C. Carbon-14 activity during the past 5000 year. -
Nature. - 1958. - Vol. 182. - P.470.
254. Degrassi A. Fasti Capitolini, 1954; I Fasti consolari dell'-
impero romano, 1952.
255. Dheily J. Dictionaire Biblique. - Ed.Desclec.Tournai,1964. -
P.193.
256. Dialogus Historicus Palladii episcopi Helenopolis cum Theo-
doro. Patrologiae Cursus Completus. Patrologiae Graecae. -
T. LVII. - J.-P. Migne, 1858.
257. Dupont-Sommer A. Les ecript essentiens decouverts pies de la
mer morte. - Paris, 1957.
258. Dupuis C. The origin of all religious worship. - New Orleans,
1872.
259. Filarete Antonio Averlino. Tractat uber die Baukunst. - Wien,
1890.
260. Fine Oronce. Orontii Finaei delphinatis,etc. - 1551.
261. Fischer Fr. Thucydidus reliquiae in papyris et membranis
aigiptiacis servatae. - Lipsiae, 1913.
262. Fricke W., Koff A. FK4. - Verof. Astr. Inst. Heidelberg,
1963, No. 10.
263. Gadol J. Leon Battista Alberti. - Chicago; London, 1969.
264. Georgius Phrantzae. De Vita et Acriptus Georgii Phrantzae.
Patrologiae cursus completus. Series graeca posterior. -
T. CLVI. - J.-P. Migne, 1866.
265. Ginzel F.K. Spezieller Kanon der Sonnen- und Mondfinster-
nisse. - Berlin, 1899.
266. Ginzel F.K. Handbuch der Mathematischen und Technischen
Chronologie. - Bd. I-III. - Leipzig, 1906,1911,1914.
267. Ginzel F.K., Wilkens A. Theorie der Finsternisse. - Encykl.
der Wissenschaftten. - 1908. - Bd. VI,2. - S.335.
268. Grienberger C. Catalogus Veteres affixarum lougitudiues et
latitudines cum novis conferens. - Rjmae apud B.Zannetum,
1612.
269. Grierson Philip. Coinage and money in Bysantie empaire. -
Spoleto, 1961.
270. Grierson Philip. Monnaies du Moyen Age. - Fribourg, 1976.
271. Grollenberg L.N. Atlas of the Bible. - N.Y., 1956.
272. Hansen P. Ecliptische Tafeln fur die Konjunktionen des Mondes
und der Sonne. - Leipzig, 1857.
273. Hansen P. Theorie der Sonnenfinsternisse und verwandten Er-
scheinungen. - Leipzig, 1859.
274. Hauvette A. Herodote historien des querres medicules. - Paris,
1894.
275. Havet'a E. La modernite des prophetes. - Paris, 1891.
276. Heis. Die Finsternisse wahren des pelop. Krieges. Progr. d.
Fried. Wilh: Gimn. - Koln, 1834.
277. Hignett C. Xerxes Invasion of Greece. - Oxford, 1963.
278. Hincks E. The Egyptian Dynasties of Manetho. - The Journal of
Sacred Literature. - London, 1864.
279. Historiae bysantinae scriptores post Theophanem. Patrologiae
cursus completus. Series graeca posterior. - T. CIX. - J.-P.
Migne, 1863.
280. Hochart. De l`authenticite des Annales et des Histoires de
Tacite. - Paris, 1890.
281. Hofflit D. The Bright Star Catalogue. - Yale Univ. Obs. New
Haven Connecticut, USA, 1982.
282. Hoffman. Samtliche bei griechishen und lateinschen Schrifs-
tellern des Altertums erwahnte Sonnrn- und Mondfinsternisse -
Nummer. - Triest, 1885.
283. Horster M. Brunelleschi und Alberti in ihrer Stellung zur
romischen Antike. - Florenz, 1973.
284. Ideler L. Handbuch der mathematischen und technischen Chrono-
logie. - Berlin, 1825-1826, Band 1-2.
285. Ioannis Cantacuzeny. Opera Omnia. Patrologiae curcus comple-
tus. Series graeca. - T. CLIII, CLIV. - J.-P. Migne, 1866.
286. Isidori Junioris. Hispalensis episcopi: De responsione
mundi. - 1472.
287. Jurku A. Ausgrabungen in Palestina - Syrien. - Halle, 1956.
288. Keller W. Und die Bibel hat doch Recht. - Dusseldorf, 1958.
289. Kenyon K.M. Digging in Jericho. - London, 1957.
290. Knobel E.B. British Cshool of Archaeology in Egipt and Egyp-
tian Recearch Account. - London, 1908.
291. Kobold H. Finsternisse. Handworterbuch der Astronomie. -
Herausg. von W.Valentiner. - Bd. I. - Breslau, 1897.
292. Langeteau C. Tables pour le calcul des syzy gies ecliptiques,
Connaissanse des Temps pour 1846. - Paris, 1843, 1850.
293. L`art de verifier les dates faites historiques. - Ed. par des
Benedictines. - 1 ed., Paris, 1750; 2 ed., Paris, 1770; 3 ed.,
Paris, 1783, 1784, 1787.
294. Le Saint voyage de Jnerusalem de seigneur d'Anglure. Pubne par
F.Bonnardot et A.Longnon. - Paris, 1878.
295. Lehmann P. Tafeln zur Berechnung der Mondphasen und Sonnen-
und Mondfinsternisse. - Berlin, 1882.
296. Leupoldus de Austria. Compilatio de Astrorum Scientia, cuts.
1489.
297. Lhotsky A. Auf Satze und Vortrage. - Halle, 1970-1972.
298. Lilly W. An Introduction to Astrology. - London, G.Bell, 1939.
299. Lubienietski S. Theatrum Cometicum, etc. - Amstelodami,
1666-1668.
300. Lubienietski S. Historia universalis omnium Comrtarum. - 1681.
301. Льюис Г.К. Исследования о достоверности древнейшей римской
истории. - Ганновер, 1852.
302. Manuel Chrisoloras. Manuels Chrisolorae Vita et scripta. Pat-
rologiae cursus completus. Series graeca posterior. - T. CLVI. -
J.-P. Migne, 1866.
303. Manuel II Palaeologus. Laudatio funebris fratris sui Theodori
Palaeologi Despotae. Patrologiae cursus completus. Series
graeca posterior. - T. CLVI. - J.-P. Migne, 1866.
304. Mapy severni a jizni hvezdne oblohy. - Praha, Kartografie
Praha, 1971.
305. Miller W. The Latins in the Levant. A History of frankish
Greece in 1204-1566. - London, 1908.
306. Mommsen T. Die Romische Chronologie bis auf Casar. Berlin,
1859, 2 Aufl.
307. Montucla J.E. Historie des mathematiques. - T.IV. - Paris,
1802.
308. Musee Royal de Naples: Peintures, bronzes et statues erotiques
du cabinet secret, avec les explanations de M.C.F. (Cesar Fa-
min). - Paris, 1857.
309. Myres J. Herodotus. Father of History. - Oxford, 1953.
310. Neugebauer Dr.P.V. Abgekurzte Tafeln der Sonne und grossen
Planeten. - Berlin, 1904.
311. Neugebauer O. Astronomische Chronologie. - Berlin und Leipzig,
1929.
312. Neugebauer O. Specieller Kanon der Sonnenfinsternisse. Ergan-
zungsheft, Astron. Nachr. 8, 4. - Kiel, Verlag der Astronomi-
schen Nachrichten, 1931.
313. Newcomb S. On the reccurence of solar eclipses with tables of
eclipses. - Astronomical Papers (Washington). - 1882. - Vol.1,
N 1.
314. Newton Isaac. The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To
which is Prefix'd, A Short Chronicle from the First Memory of
Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the
Great. - London, J.Tonson, 1728.
Переиздано в 1988 г. в издательстве:
Histories and Mysteries of Man LTD. Lavender Walk, London SW11
1LA, 1988.
315. Newton R.R. Astronomical evidence concerning non-gravitational
forces in the Earth-Moon system. - Astrophys. Space Sci. -
1972. - Vol. 16. - P. 179-200.
316. Newton R. Two uses of ancient astronomy. - Philos. Trans. of
the Royal Soc. of London. Ser. A. - 1974. - Vol. 276. -
P. 99-115.
317. Nicolai Copernici Thorunensis de Revolutionibus Orbium Coeles-
tium Libri VI. Ex. auctoris autographio recudi curavit Socie-
tas Copernicana Thorunensis. - Berolini, 1873.
318. Noth M. Die Welt der Alten Testament. - Berlin, 1957.
319. Oertel F. Herodots agyptischen Logos und die Glaubwurdigkeit
Herodots. - Berlin, 1970.
320. Oppolzer Th. Kanon der Sonnen und Mondfinsternisse. -
Wien, K.K.Hof- und Staatsdruckerei, 1887.
321. Oppolzer Th. Tafeln zur Berechnung der Mondfinsternisse. -
Wien, 1883.
322. Oppolzer Th. Syzygientafeln fur den Mond. - Leipzig, Astro-
nomiche Gesselschaft, 1881.
323. Owen G.F. Archaelogy and the Bible. - N.Y., 1961.
324. Paulus Venetus. Philisiphiae naturalis compendium clarissimi
philosophi Pauli Veneti: una libro de compositione mundi,
etc. - Paris, J.Lambert (s.d.).
325. Pearce A. The science of the stars. - London, Glien & Cь,
1898.
326. Pearce A. The text-book of Astrology. - London, Glen & Cь,
1911.
327. Petavius D. De doctrina temporum. - Vol. 1. - Paris, 1627.
(Petau D. Opus de doctrina temporum, etc. - V.1. - Antwer-
piae, M. DCCV.)
328. Peters C.H.F., Knobel E.B. Ptolemy's catalogue of stars. -
Washington: The Carnegie Inst. of Washington, 1915.
329. Pingre A. Chronologie des eclipses qui ont ete visibles
depuisle le pole boreal jusque vers l'equateur pendant les dix
siecles qui ont precede l'ere Chretienne. - Paris, 1787.
330. Pogo A. Additions and corrections to Oppolzer's Kanon der
Mondfinsternisse. - Astron. Journal. - 1937. - Vol. 43. -
P. 45-48.
331. Ptolemaei Cl. Phelusiensis Alexandrini philosophi et matema-
tici excellentissimi Phaenomena stellarum 1022 fixarum ad hanc
aetatem reducta, atque seorsum in studiosorum gratiam. Nunc
primum edita, Interprete Georgio Trapezuntio. Excessum Colo-
niai Agrippinae. Anno 1537, octavo Calendas 5 Septembers.
332. Ptolemy's Almagest. Transl. and annot. by G.J.Toomer. - London,
1984.
333. Radini Tedeschi. Sideralis abyssus. - Luteciae, Impressum opa
T.Kees, 1514.
334. Raska. Chronologie der Bibel. - Berlin, 1878.
335. Robert C. Archaologische Hermeneutig. - Berlin, 1919.
336. Robertson J.M. Pagan christs; studies in comparative hierolo-
gy. - London, Watts & Cь, 1911.
337. Ross. Tacitus and Bracciolini. The Annals forged in the XV-th
century. - London, 1878.
338. Rostovzeff M. Social and Economic History of the Roman
Empire. - Paris, 1957.
339. Rowley H.H. The Old Testament and Modern Study. - Oxford,
1961.
340. Sacro Bosco J. de. Opusculum Johannis de Sacro busto spericum,
cu figuris optimus ei novis textu in se, sive ambiguitate de-
clarantibus. - Leipzig, 1494.
341. Sacro Bosco J. de. Sphera materialis. - Nurnberg. Gedruckt
durch J.Getkneckt, 1516.
342. Sacro Bosco J. de. Opusculu de Sphaera... clarissimi philo-
sophi Ioannis de Sacro busto. - Viennae Pannoniae, 1518.
343. Sayce. Herodotus I-III. The ancient empire of the East. -
London, 1883.
344. Scaliger I. Opus novum de emendatione temporum. - Lutetiac.
Paris, 1583. (Thesaurum temporum, 1606.)
345. Schaarschmidt K. Die Sammlung der Platos Schriften zur Schei-
dung der achten von den unechten untersucht. - Bonn, 1866.
346. Schram R. Tafeln zur Berechning der naheren Umstande der Son-
nenfinsternisse. - Wien, 1886.
347. Schram R. Reductionstafeln fur den Oppolzerischen Finsternis
Kanon zum Ubergang auf die Ginzelschen Correctionen. - Wien,
1889.
348. Schram R. Kalendariographische und chronologische Tafeln. -
Leipzig, 1908.
349. Schroter J. Specieller Kanon der zentralen Sonnen- und Mond-
finsternisse. - Kristiania, 1923.
350. Schwahn P. Mathematische Theorie der astronomischen Finster-
nisse. - Leipzig, 1910.
351. Schwegler T. Die Biblische Urgeschichte. - Munchen, 1960.
352. Siebeck H. Zur Chronologie der platonischen Dialoge. - Halle,
1873.
353. Spielberg W. Die Glaubwurdigkeit von Herodots Bericht uber
Agypten. - Berlin, 1926.
354. Steeb J. Coelum sephiroticum Hebraeorum, etc. - Mainz, publ.
1679.
355. Struve O. Libroram in biblioteca Speculae Pulcovensis catalo-
gus systematicus. - Petropoli, 1860.
356. Sueton. Die zwolf Casaren, nach der Ubersetzung v. A.Stahr neu
hdsg. - Munshen, Leipzig, 1912.
357. Suhle A. Mittelalterische Brakteaten. - Leipzig, 1965.
358. Tesnierio Ioanne. Opus Matematicum qctolibrum. - Coloniae
Agrippinae, apud J.Birckmannum & W.Richwinum, 1562.
359. Teutsch Astronomei. Astronomia. - Woodcuts, 1545.
360. The Cambridge medieval history. IV. The Bysantie Empire. -
Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1966-1967.
361. The history of Herodotus. - London, 1858.
362. The place of astronomy in the ancient world. - A discussion or-
ganized jointly for the Rojal Society and the British Academy.
Philos. Trans. of the Rojal. Soc. of London. Ser. A. - 1974. -
Vol. 276. - P. 1-276.
363. Thierry Amedee. St. Jean Chrysostome et l'imperatrice
Eudoxie. - Paris, 1872.
364. Thorndike Linn. A History of Magic and Experimental Science. -
Vol. 2. - N.-Y., 1923.
365. Wissowa Pauly. Real-Encyclopadie der Klassischen Altertumwis-
senschaft. hrsg. von Kroll.
366. Wittkower R. Architectural Principles in the Age of Huma-
nizm. - Paris, 1960.
367. Wolf R. Handbuch der Astronomie, ihrer Geschichte und Litera-
tur. - Bd. II. - Zurich, 1892.
368. Wooley L. Exavation at Ur. - N.Y., 1955.
369. Wright G.E. Biblical Archeology. - Philadelphia; London, 1957.
370. Zadkiel. The Grammar of Astrology. - London, J.Cornish, 1849.
371. Zech J. Astronomische Untersushungen uber die wichtigeren
Finsternisse, welche von den Schriftstellern des klassischen
Altertums erwahnt werden. - Leipzig, 1853.
372. Zevi B., Battisti E., Garin E., Malle L. Alberti. - Enciclope-
dia universale dell'arte. - Vol. I. - Venecia; Poma, 1958.
373. Постников М.М., Фоменко А.Т. Новые методики статистического
анализа нарративно-цифрового материала древней истории. - М.,
Научный совет по комплексной проблеме "Кибернетика", АН СССР,
1980.
374. Фоменко А.Т. О расчете второй производной лунной элонгации. -
Проблемы механики управляемого движения. Иерархические системы.
Межвузовский сборник научных трудов. - Пермь,1980. - С.161-166.
375. Фоменко А.Т. Некоторые статистические закономерности распреде-
ления плотности информации в текстах со шкалой. - Семиотика и
информатика. - М., изд. ВИНИТИ, вып. 15, 1980, с. 99-124.
376. Фоменко А.Т. Информативные функции и связанные с ними статисти-
ческие закономерности. - Тезисы докладов 3-й Международной
Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической
статистике. - Вильнюс, Институт математики и кибернетики АН Ли-
товской ССР, 1981. - Т.2. - С.211-212.
377. Фоменко А.Т. Методика распознавания дубликатов и некоторые
приложения. - ДАН СССР. - 1981. - Т.258, N 6. - С.1326-1330.
378. Фоменко А.Т. О свойствах второй производной лунной элонгации и
связанных с ней статистических закономерностях. - Вопросы вычи-
слительной и прикладной математики. Сборник научных трудов. Ре-
дакционно-издательский Совет АН Узбекской ССР. - Ташкент,1981.-
Вып.63. - С.136-150.
379. Фоменко А.Т. Новые экспериментально-статистические методики
датирования древних событий и приложения к глобальной хроноло-
гии древнего и среднего мира. - М.,1981, препринт, тип. ГКТР,
зак. 3672. Лит. от 9.11.81 г., N Б072017. - C.1-100.
380. Fomenko А.Т. The jump of the second derivative of the Moon's
elongation. - Celestial Mechanics. - 1981. - V.29. - P.33-40.
381. Fomenko A.T. Some new empirico-statictical methods of datihg
and the analysis of present global chronology. 1981. The Bri-
tish Library. Department of printed books. Cup. 918/87.
382. Фоменко А.Т. Вычисление второй производной лунной элонгации и
статистические закономерности в распределении некоторых астро-
номических данных. - Исследование операций и АСУ. - Киев,
изд-во Киевского ун-та, 1982. - Вып.20. - С.98-113.
383. Фоменко А.Т. К вопросу о мистификациях. - "Техника и наука",
1982, N 11, с. 26-29.
384. Постников М.М., Фоменко А.Т. Новые методики статистического
анализа нарративно-цифрового материала древней истории. - Уче-
ные записки Тартусского ун-та. Труды по знаковым системам. XY,
Типология культуры, взаимное воздействие культур. - Тарту,
изд-во Тартусского ун-та, 1982, вып. 576, с. 24-43.
385. Фоменко А.Т. Новая эмпирико-статистическая методика упорядо-
чивания текстов и приложения к задачам датировки. - ДАН СССР,
1983, т. 268, N 6, с. 1322-1327, объем 0,5 п.л.
386. Фоменко А.Т. О геометрии распределения целых точек в гипероб-
ластях. - Труды семинара по векторному и тензорному анализу. -
М.: изд-во МГУ, 1983. - Вып.21. - С.106-152.
387. Фоменко A.T. Авторский инвариант русских литературных тек-
стов. - Методы качественного анализа текстов нарративных источ-
ников. - М.: Ин-т истории СССР (АН СССР), 1983. - С.86-109.
388. Федоров B.B., Фоменко A.T. Статистическая оценка хронологичес-
кой близости исторических текстов. - Проблемы устойчивости
стохастических моделей. Труды семинара. - М.: ВНИИСИ, 1983. -
С.101-107.
English translation: Fedorov V.V., Fomenko A.T. Statistical
Estimation of Chronological Nearness of Historical Texts. -
Journal of Soviet Math., 1986, v. 32, No. 6. - Р.668-675.
389. Фоменко A.T. Глобальная хронологическая карта. - "Химия и
жизнь", 1983, N 11, с. 85-92.
390. Фоменко A.T. Новые методики хронологически правильного упоря-
дочивания текстов и приложения к задачам датировки древних со-
бытий. - Исследование операций и АСУ. - Киев: изд-во Киевско-
го ун-та, 1983, вып. 21, с. 40-59.
391. Фоменко A.T. Методика статистической обработки параллелей в
хронологических текстах и глобальная хронологическая карта. -
Исследование операций и АСУ. - Киев: изд-во Киевского ун-та,
1983, вып. 22, с. 40.
392. Фоменко A.T. Статистическая методика анализа затухания частот
в хронологических текстах и приложения к глобальной хронологии.
- Исследование операций и АСУ. - Киев, изд-во Киевского
ун-та, 1984, вып. 24, с. 49-66.
393. Фоменко A.T. Новая эмпирико-статистическая методика обнаруже-
ния параллелизмов и датирования дубликатов. - Проблемы устойчи-
вости стохастических моделей. Труды семинара. - М.: ВНИИСИ,
1984, с.154-177.
394. Фоменко A.T. Частотные матрицы и их применение для статисти-
ческой обработки нарративных источников. - Тезисы докладов со-
вещания "Комплексные методы в изучении истории с древнейших
времен до наших дней". - М.: Ин-т Истории СССР (АН СССР), 1984,
с.135-136.
395. Фоменко A.T. Информативные функции и связанные с ними стати-
стические закономерности. - Статистика. Вероятность. Экономи-
ка. - М., Наука, 1985, т.49, с.335-342. - (Ученые записки по
статистике.)
396. Фоменко A.T. Дубликаты в перемешанных последовательностях и
принцип затухания частот. - Тезисы докладов 4-й Международной
конференции по теории вероятностей и математической статисти-
ке. - Вильнюс, Интитут математики и кибернетики АН Литовской
ССР, 1985, т. 3, с. 246-248.
397. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Об определении исходных структур
в перемешанных последовательностях. - Труды семинара по вектор-
ному и тензорному анализу. - М.: изд-во МГУ, 1985, вып. 22,
с. 119-131.
398. Fomenko А.Т. New empirico-statistical dating methods and sta-
tistics of certain astronomical data. - Тезисы Первого Всемир-
ного Конгресса Общества математической статистики и теории
вероятностей им. Бернулли. - М., Наука, 1986, т. 2, с. 892.
399. Фоменко А.Т., Морозова Л.Е. Некоторые вопросы методики стати-
стической обработки источников с погодным изложением. - Матема-
тика в изучении средневековых повествовательных источников. -
М., Наука, 1986, с. 107-129.
400. Калашников В.В., Рачев С.Т., Фоменко А.Т. Новые методики срав-
нения функций объемов исторических текстов. - Проблемы устойчи-
вости стохастических моделей. Труды семинара. - М.: ВНИИСИ,
1986, с. 33-45.
401. Фоменко А.Т. Распознавание зависимостей и слоистых структур в
нарративных текстах. - Проблемы устойчивости стохастических
моделей. Труды семинара. - М.: ВНИИСИ, 1987, с. 33-45.
402. Морозова Л.Е., Фоменко А.Т. Количественные методы в "макро-
текстологии" (на примере памятников "смуты" конца XYI - начала
XYII в.). - Комплексные методы в изучении исторических процес-
сов. - М.: Ин-т Истории СССР, АН СССР, 1987, с. 163-181.
403. Fomenko А.Т. Duplicates in mixed sequences and a frequency
duplication principle. Methods and applications. - Probability
theory and Мathematical statistics. Proceeding of the Fourth
Vilnius Conference (24-29 June 1985) - VNU Science Press,
Utrecht, Netherlands, 1987, v.16, p.439-465.
404. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Некоторые методы и результаты
анализа перемешанных последовательностей. - Труды семинара по
векторному и тензорному анализу. - М., изд-во МГУ, 1988,
вып. 23, с. 104-121.
405. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Геометрия под-
вижных конфигураций звезд и датировка Альмагеста. - Проблемы
устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. - М.,
ВНИИСИ, 1988, с. 59-78.
406. Fomenko А.Т. Empirico-Statistical Methods in Ordering Narrati-
ve Texts. - International Statistical Review. - 1988. - V. 566,
No. 3. - P. 279-301.
407. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. When was Pto-
lemy's star catalogue in "Almagest"compiled in reality?. Pre-
print, No. 1989-04, ISSN 0347-2809. Dept. of Math. Chalmers
Univ. of Technology, The University of Goteborg. Sweden.
408. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Статистический
анализ и датировка наблюдений, лежащих в основе звездного ката-
лога из "Альмагеста". - Тезисы докладов 5-й Международной кон-
ференции по теории вероятностей и математической статистике. -
Вильнюс, Интитут математики и кибернетики АН Литовской ССР,
1989, т. 3, с. 271-272.
409. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Построение меры близости и распо-
знавание дубликатов в хронологических списках.- Тезисы докладов
5-й Международной конференции по теории вероятностей и матема-
тической статистике. - Вильнюс, Ин-т математики и кибернетики
АН Литовской ССР. 1989, т. 4, с. 111-112.
410. Рачев С.Т., Фоменко А.Т. Функции объемов исторических текстов и
принцип амплитудной корреляции. - Методы изучения источников по
истории русской общественной мысли периода феодализма. Сборник
научных трудов. - М., Ин-т истории СССР (АН СССР), 1989. -
С. 161-180.
411. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Датировка Аль-
магеста по переменным звездным конфигурациям. - Доклады АН СССР,
1989, т. 307, N 4, с. 829-832.
412. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. When was Pto-
lemy's star catalogue in "Almagest" compiled in reality? Sta-
tistical Analysis. - Acta Applicandae Mathematical. - 1989. -
V.17. - P.203-229.
413. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Статистические дубликаты в упоря-
доченных списках с разбиением. - Вопросы кибернетики. Семиоти-
ческие исследования. - М., 1989. - Научный совет по комплексной
проблеме "Кибернетика". АН СССР. - С.138-148.
414. Fomenko A.T. Mathematical Statistics and Problems of Ancient
Chronology. A New Approach. - Acta Applicandae Mathematical. -
1989. Vol.17. P.231-256.
415. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Распознавание дубликатов в хроно-
логических списках (метод гистограмм частот разнесения связан-
ных имен). - Проблемы устойчивости стохастических моделей. Тру-
ды семинара. - М., ВНИИСИ, 1989. - С.112-125.
416. А.Т.Фоменко. Методы статистического анализа нарративных тек-
стов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка за-
висимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика
древних астрономических сообщений.) - М., Изд-во Моск. ун-та,
1990.
417. Фоменко А.Т. Статистическая хронология. - М., Знание, 1990. -
(Новое в жизни, науке, технике. Серия: Математика, кибернети-
ка. - N 7.)
418. Bacharach. Astronomia. 1545.
419. Albumasar. D'e Astru' Scientia. 1515.
420. P.Venetus. De compositio Mundi. (XVI век).
421. Г.М.Лифшиц. Очерки историографии Библии и раннего
христианства. - Мн., Вышэйш. школа. 1970.
422. Кубланов М.М. Новый Завет, поиски и находки. - М., изд-во
Наука, 1968.
423. А.Моль, В.Фукс, М.Касслер. Искусство и ЭВМ. - Москва,
изд-во МИР, 1975.
424. Звездные карты северного и южного полушарий. Издание:
Mapy severni a jizni hvezdne' oblohy. - Kartografie Praha.
1971.
425. Сулейменов О. Аз и Я. - Алма-Ата, 1975.
426. The Coincise Columbia Encyclopedia. - AVON, 1983, USA, Columbia
University Press.
427. Фоменко А.Т. Глобальная хронология. (Исследования по истории
древнего мира и средних веков. Математические методы
анализа источников. Глобальная хронология). - Москва, изд-во
МГУ, 1993.
428. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. Geometrical and
Statistical Methods of Analysis of Star Configurations.
Dating Ptolemy's Almagest. - CRC-Press, 1993, USA.
429. Fomenko A.T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative
Material and its Applications to Historical Dating.
Volume 1: The Development of the Statistical Tools.
Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records. -
Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.
430. Maria Da Villa Urbani. Basilica of San Marco. - Editions
KINA Italia, Milan, 1993.
431. Venice. - Storti Edizioni, Italia, Venezia, 1993
432. Федорова Е.В. Знаменитый города Италии. - Москва, изд-во
МГУ, 1985.
433. Бароний Ц. Деяния церковные и гражданские от Рождества
Христова до 1198 года". - Москва, 1913. Типография
П.П.Рябушинского. - Baronius. "Annales ecclesiastici a
Christo nato ad annum 1198".
434. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Новая хронология и концепция
древней истории Руси, Англии и Рима. Том 1 - Русь. Том 2 -
Англия и Рим. - Москва, изд-во учебно-научного центра
довузовского образования Московского государственного
университета. 1995.
435. А.Т.Фоменко. Критика традиционной хронологии античности и
средневековья (Какой сейчас век?). - Москва, изд-во механико-
-математического факультета МГУ, 1993.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Фоменко Анатолий Тимофеевич
1945 года рождения, академик Российской Академии Наук,
действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук),
действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей
Школы), доктор физико-математических наук, профессор, заведующий
кафедрой дифференциальной геометрии и приложений
механико-математического факультета Московского государственного
университета. Решил известную проблему Плато в теории
спектральных минимальных поверхностей, создал теорию тонкой
классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем.
Автор 180 научных работ, 22 монографий и учебников, специалист в
области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории
минимальных поверхностей, симплектической топологии,
гамильтоновой геометрии и механики, компьютерной геометрии.
Автор нескольких книг по применению эмпирико-статистических
методов к анализу исторических летописей, хронологии древности и
средневековья.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ТАБЛИЦЫ
Т А Б Л И Ц А 1
НАЛОЖЕНИЕ ИУДЕЙСКОГО ЦАРСТВА НА СВЯЩЕННУЮ РИМСКУЮ ИМПЕРИЮ
X-XIII ВЕКОВ Н.Э.
Для каждого правителя указаны следующие шесть чисел.
В первом столбце - объемы иудейских биографий (по Библии),
во втором - иудейские длительности правлений (по Библии),
в третьем - римско-германские длительности правлений,
в четвертом - объемы римских биографий по Федоровой [432],
в пятом - объемы римских биографий по Бемон и Моно [16],
в шестом - объемы римских биографий по Кольраушу [104].
---------------------------------------------------------------------------
Император ГЕНРИХ I 919-936, он же иудейский царь РОВОАМ.
35........17.........17.........59.........32.........386
Император ЛОТАРЬ I 947-950, он же иудейский царь АВИЯ
9.........3..........3..........20.........2..........1
Император ОТТОН I 936-973, он же иудейский царь АСА
30......35 или 41....37.........62.........130........478
Император ОТТОН II 960-983, он же иудейский царь ИОСАФАТ
44......24 или 25....23.........2..........16.........116
Император ОТТОН III 983-996 как германский правитель, т.е. -
до его римской коронации в 996 году, он же иудейский царь ИОРАМ
14.......8 или 6.....13.........1,5........16.........94
Император ОТТОН III в год римской коронации в 996 году, он же
иудейский царь АХАЗИЯ
14........1..........1..........0,7........21.........16
Император ОТТОН III как римский правитель Священной империи
от его римской коронации в 996 году до смерти в 1002 году,
он же иудейский царь ГОФОЛИЯ
8.........6..........6..........27,5.......40.........103
Император ГЕНРИХ II 1002-1024 + император КОНРАД II 1024-1039,
в Библии эта пара описана как один иудейский царь ИОАС
40.....38 или 40.....37.........37.........67.........304
Император ГЕНРИХ III 1028-1056, он же иудейский царь АМАСИЯ
25........29.........28.........29,5.......38.........144
Император ГЕНРИХ IV 1053-1106, он же иудейский царь АЗАРИЯ
15.....52 или 43.....53.........261........118........748
Император ЛОТАРЬ II 1125-1138, он же иудейский царь ИОТАМ
9......16 или 7......13.........21.........12.........78
Император КОНРАД III 1138-1152, он же иудейский царь АХАЗ
21.....16 или 20.....14.........3..........21.........140
Император ГЕНРИХ VI 1169-1197 или ФРИДРИХ I 1152-1190,
он же иудейский царь ЕЗЕКИЯ
91........29......28 или 54.....73,5....392 или 56...698 или 86
Император ФРИДРИХ II 1196-1250, он же иудейский царь МАНАССИЯ
23.....55 или 45.....54.........18.........268........432
Император КОНРАД IV 1250-1254, он же иудейский царь АМОН
9.........2..........4..........3,5........4..........22
конец книги [16]
Правитель КАРЛ АНЖУЙСКИЙ 1254-1285, он же иудейский царь ИОСИЯ
52........31.........31.........35....................35
Здесь двойника-императора нет. Иудейский царь ИОАХАЗ
5.........1..........0?.........0?....................0?
Император АДОЛЬФ НАСС 1291-1298, он же иудейский царь ИОАКИМ
10........11.........7..........11....................52
Здесь двойника-императора нет. Иудейский царь ИЕХОНИЯ
9.........1..........0?.........0?....................0?
Император АЛЬБРЕХТ I 1298-1308, он же иудейский царь СЕДЕКИЯ
13........11.........10.........8.....................44
---------------------------------------------------------------------------
Т А Б Л И Ц А 2
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПОГОДНЫХ ОБЪЕМОВ В КНИГЕ БАРОНИУСА.
См. книгу Барониуса [433].
В ПЕРВОМ столбце таблицы указан ГОД н.э.
Во ВТОРОМ столбце указаны имена римских императоров и годы
их правления. Например, в первой строке вы увидите цифру 1 в
первом столбце, а во втором столбце - "Августа 42", что означает:
1-й год н.э. соответствует 42-му году правления Августа.
Наряду с императорами, Бароний упоминает и римских
патриархов (пап) с годами правления. Эти сведения мы приводим в
ТРЕТЬЕМ столбце.
В ЧЕТВЕРТОМ столбце (отделенном от третьего знаком равенства
=) указан объем куска книги Барония, описывающего данный год.
Объем измерялся в сантиметрах "высоты", т.е. - сколько
сантиметров занимает в высоту данный фрагмент текста в книге.
Иногда случается так, что Бароний описывает сразу какой-то период
(в несколько лет) целиком, т.е. не уточняя внутри этого фрагмента
- в каком именно году произошли те или иные события. В этом
случае мы РАВНОМЕРНО распределяли объем данного куска текста по
всем составляющим его годам. То есть делили суммарный объем на
количество описанных лет и результат (т.е. СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ)
приписывали каждому отдельному году внутри данного интервала.
---------------------------------------------------------------------------
год импера- папы объем
торы
---------------------------------------------------------------------------
Август
1......42................=20
2......43................=20
3......44................=20
4......45................=20
5......46................=20
6......47................=20
7......48................=20
8......49................=1
9......50................=1
10.....51................=1
11.....52................=1
12.....53................=4
13.....54................=4
14.....55................=4
15.....56................=4
Август
16.....57................=11
и Тиберий
1
17.....?.................=11
18.....2.................=11
19.....3.................=11
20.....4.................=9
21.....5.................=9
22.....6.................=9
23.....7.................=9
24.....8.................=9
25.....9.................=9
26.....10................=9
27.....11................=9
28.....12................=9
29.....13................=9
30.....14................=9
31.....15................=9
32.....16................=8,5
33.....17................=32
34.....18................=133
35.....19................=36
36.....20................=18
37.....21................=6
38.....22................=15
Кайя
39................1......=21,5
40................2......=22,5
41................3......=23,5
42................4......=15,5
Клавдий
43.....1.................=48
44.....2.................=136
Св.Петр
45.....3..........1......=73
46.....4..........2......=10,5
47.....5..........3......=27
48.....6..........4......=15
49.....7..........5......=2,5
50.....8..........6......=2,5
51.....9..........7......=89
52.....10.........8......=70
53.....11.........9......=11,5
54.....12.........10.....=8,5
55.....13.........11.....=12,5
56.....14.........12.....=12,5
Нерон
57.....1..........13.....=48
58.....2..........14.....=43
59.....3..........15.....=93
60.....4..........16.....=43
61.....5..........17.....=15
62.....6..........18.....=4,5
63.....7..........19.....=10,5
64.....8..........20.....=5
65.....9..........21.....=15
66.....10.........22.....=39
67.....11.........23.....=9,5
68.....12.........24.....=140
69.....13.........25.....=75
Лин
70.....14.........1......=5,5
Гальба
71.....1..........2......=29
Веспасиан
72.....1..........3......=78
73.....2..........4......=26
74.....3..........5......=11
75.....4..........6......=18
76.....5..........7......=4
77.....6..........8......=3
78.....7..........9......=3
79.....8..........10.....=3
80.....9..........11.....=6
81.....10................=40
Тит Клит
1 1
82.....2..........2......=7,5
83.....3..........3......=11
Домициан
84.....1..........4......=4
85.....2..........5......=4,5
86.....3..........6......=0,8
87.....4..........7......=0,8
88.....5..........8......=0,8
89.....6..........9......=3,7
90.....7..........10.....=3,7
91.....8..........11.....=9
92.....9..........12.....=11
Климент
93.....10.........1......=10
94.....11.........2......=11
95.....12.........3......=5
96.....13.........4......=3,5
97.....14.........5......=5
98.....15.........6......=32
Нерва
99.....1..........7......=13
100....2..........8......=45
Траян
1
101....2..........9......=13
102....3..........?......=13
Анаклит
103....4..........1......=4
104....5..........2......=39
105....6..........3......=2
106....7..........4......=13
107....8..........5......=5,5
108....9..........6......=7,5
109....10.........7......=29
110....11.........8......=24
111....12.........9......=2
Еварест
112....13.........1......=9
113....14.........2......=2,5
114....15.........3......=10
115....16.........4......=1
116....17.........5......=3,5
117....18.........6......=3,5
118....19.........7......=14
119....20.........8......=8
Адриан
120....1..........9......=39
Александр
121....2..........1......=3
122....3..........2......=5
123....4..........3......=15
124....5..........4......=1,5
125....6..........5......=3
126....7..........6......=1,5
127....8..........7......=4
128....9..........8......=13,5
129....10.........9......=1
130....11.........10.....=9
131....12.........11.....=2
Сикст
132....13.........1......=6
133....14.........2......=6
134....15.........3......=2,5
135....16.........4......=5
136....17.........5......=2,5
137....18.........6......=10
138....19.........7......=4
139....20.........8......=4,5
Антонин
140....1..........9......=5
141....2..........?......=5
Телесфор
142....3..........1......=7
143....4..........2......=3
144....5..........3......=3
145....6..........4......=6,5
146....7..........5......=4
147....8..........6......=4
148....9..........7......=4
149....10.........8......=4
150....11.........9......=9
151....12.........?......=9
152....13.........?......=9
153....14.........?......=9
Игин
154....15.........1......=26
155....16.........2......=1
156....17.........?......=1
157....18.........?......=1
Пий
158....19.........1......=1
159....20.........2......=3,5
160....21.........3......=3,5
161....22.........4......=4,5
162....23.........5......=4
Аврелий
и Люций Вер
163....1..........6......=31
164....2..........7......=32
Аврелий
165....3..........8......=6
166....4..........9......=7,5
167....5..........10.....=16
Аникит
1
168....6..........2......=3
169....7..........3......=3
170....8..........4......=12
171....9..........5......=22,5
172....10.........6......=22,5
173....11.........7.......=27
174....12.........8.......=6
175....13.........9.......=39
Сотер
1
176....14.........2......=28
177....15.........3......=22,5
178....16.........4......=12
179....17.........5......=54
Элевферий
1
180....18.........2......=3
181....19.........3......=4
Коммод
182....1..........4......=17
183....2..........5......=8
184....3..........6......=7
185....4..........7......=1
186....5..........8......=1
187....6..........9......=1
188....7..........10.....=4
189....8..........11....=2,7
190....9..........12.....=2,7
191....10.........13.....=3,5
192....11.........14.....=15
193....12.........15.....=6,5
Виктор
194....13.........1......=8
Север
195....1..........2......=14
196....2..........3......=14,5
197....3..........4......=4
198....4..........5......=38
199....5..........6......=4
200....6..........7......=16
201....7..........8......=41
202....8..........9......=28
203....9..........10.....=13,5
Зеферин
1
204....10.........2......=24
205....11.........3......=64
206....12.........4......=25
207....13.........5......=2
208....14.........6......=2
209....15.........7......=2
210....16.........8......=2
211....17.........9......=5
212....?..........10.....=5
Каракалла
213....1..........11.....=34
214....2..........12.....=9
215....3..........13.....=5,5
216....4..........14.....=18
217....5..........15.....=25
218....6..........16.....=5
Макрин
219....1..........17.....=3
Илиогабал
220....1..........18.....=35
Каллист
221....2..........1......=3,3
222....?..........2......=3,3
223....?..........3......=3,3
Александр
224....1..........4......=28
225....2..........5......=5
226....3..........6......=22
Урбан
227....4..........1......=5
228....5..........2......=1
229....6..........3......=4
230....7..........4......=6,5
231....8..........5......=99
232....9..........6......=10,5
233....10.........7......=24
Понтиан
1
234....11.........2......=3
235....12.........3......=3
236....13.........4......=7
Максимин
237....1..........5......=15
Антер
238....2..........1......=5
Фабиан
239....3..........1......=5
240....4..........2......=6,5
Гордиан
241....1..........3......=5
242....2..........4......=2,5
243....3..........5......=3,5
244....4..........6......=3,5
245....5..........7......=8
Филипп
246....1..........8......=4,5
247....2..........9......=4,5
248....3..........10.....=8
249....4..........11.....=20
250....5..........12.....=6,5
251....6..........13.....=6,5
252....7..........14.....=9,5
Декий
253....1..........15.....=76
Корнилий
254....2..........1......=144
Галл+Волусиан
1
255.....2.........2......=40
Валериан
1
Луций
256..2..3.........1......=42
257..3..4.........2......=21
Стефан
1
258..4............2......=35
259..5............3......=83
Валериан+Галиен
260..6............4......=48
Дионисий
261..7............1......=15
262..8............2......=76
Галиен
263....9..........3......=60
264....10.........4......=34
265....11.........5......=19
266....12.........6......=7
267....?..........7......=7
268....?..........8......=7
Клавдий
269....1..........9......=15
270....2..........10.....=3
271....3..........11.....=19
Аврелиан
1
272....2..........12.....=10
Феликс
273....3..........1......=13
274....4..........2......=8,5
275....5..........3......=3
Евтихиан
1
276....6..........2......=3
277....7..........3......=14,5
Тацит+Проб
278....1..........4......=4,5
Проб
279....1..........5......=6
280....2..........6......=4
281....3..........7......=3
282....4..........8......=3
283....5..........9......=6
Карин+
Нумериан
1
Гайа
284....2..........1......=8
Диоклетиан
1
285....2..........2......=4
286....3..........3......=7
287....4..........4......=1
Диоклетиан+
Максимин
288....5..........5......=3,5
289....6..........6......=3,5
Диоклетиан
290....7..........7......=2,6
291....8..........8......=2,6
292....9..........9......=5
293....10.........10.....=19,5
294....11.........11.....=3
295....12.........12.....=3
296....13.........13.....=3
Маркеллин
297....1..........14.....=16
298....2..........15.....=33
299....3..........16.....=4
300....4..........17.....=7
301....5..........18.....=52
302....6..........19.....=88
303....7..........20.....=90
Галерий+ Маркелл
Констанций
304....1..........1......=81
305....2..........2......=50
306....3..........3......=65
Константин
1
307....2..........4......=68
308....3..........5......=14
309....4..........6......=33
Евсевий
1
310....5..........2......=35
311....6..........3......=39
Мелхиад
1
312....7..........2......=66
313....8..........3......=64
Сильвестр
314....9..........1......=51
315....10.........2......=28
316....11.........3......=60
317....12.........4......=14
318....13.........5......=61
319....14.........6......=20
320....15.........7......=10
321....16.........8......=30
322....17.........9......=2,5
323....18.........10.....=8
324....19.........11.....=137
325....20.........12.....=192
326....21.........13.....=78
327....22.........14.....=70
328....23.........15.....=3
329....24.........16.....=15
330....25.........17.....=29
331....26.........18.....=22
332....27.........19.....=11
333....28.........20.....=8
334....29.........21.....=8
335....30.........22.....=58
Марк
336....31.........1......=86
Юлий
337....32.........1......=91
Константин+
Констанс+
+Констанций
1
338....2..........2......=43
339....3..........3......=18
340....4..........4......=72
Констанс+
Констанций
341....5..........5......=40
342....6..........6......=42
343....7..........7......=7
344....8..........8......=21
345....9..........9......=14
346....10.........10.....=18
347....11.........11.....=66
348....12.........12.....=52
349....13.........13.....=21
350....14.........14.....=49
351....15.........15.....=61
352....16.........16.....=11
Либерий
Констанций 1
353....17.........2......=61
354....18.........3......=22
355....19.........4......=100
356....20.........5......=108
357....21.........6......=67
358....22.........7......=30
359....23.........8......=126
360....24.........9......=93
361....25.........10.....=99
Юлиан
362....1..........11.....=462
363....2..........12.....=188
Иовиан
364....1..........13.....=35
Валентиниан+
Валент
1
365....2..........14.....=38
366....3..........15.....=42
367....4..........16.....=72
Дамас
1
368....5..........2......=27
369....6..........3......=42
370....7..........4......=205
371....8..........5......=106
372....9..........6......=172
373....10.........7......=49
374....11.........8......=29
375....12.........9......=65
Валент+
Грациан
1
376..13..2........10.....=21
377..14..3........11.....=50
378..15..4........12.....=112
Феодосий+
Грациан
379..1...5........13.....=64
380..2...6........14.....=54
381..3...7........15.....=155
382..4...8........16.....=66
383..5...9........17.....=90
Феодосий+
Валентиниан
384..6...1........18.....=51
Сириций
385..7...2........1......=59
386..8...3........2......=97
387..9...4........3......=92
388..10..5........4......=139
389..11..6........5......=90
390..12..7........6......=82
391..13..8........7......=82
392..14..9........8......=75
Феодосий
393....15.........9......=47
394....16.........10.....=122
395....17.........11.....=114
Аркадий+
Гонорий
1
396....2..........12......=47
397....3..........13......=77
Анастасий
398....4..........1.......=120
399....5..........2.......=66
400....6..........3.......=110
---------------------------------------------------------------------------
Т А Б Л И Ц А 3
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПОГОДНЫХ ОБЪЕМОВ В ТРУДЕ ТИТА ЛИВИЯ
См. книгу Тита Ливия "Римская история от основания Города".
Москва, 1897, издание 2-е, перевод П.Адрианова [124].
Годы в труде Ливия отсчитываются им "от основания Города".
Период 1-36 годы описан в кн.1:6 - кн.1:15, стр.10-26 в
издании [124]. Здесь на одной странице - 1785 типографских
знаков. Эта информация будет использована далее для пересчета
объемов при сравнении с другими изданиями. Длительность периода
составляет 36 лет. Подробного разбиения по годам здесь Ливий не
дает. Поэтому для вычисления функции объема распределим
равномерно весь объем в 16 страниц на 36 лет, что дает 0,45
страницы на один год. Для удобства построения графика объемов
УВЕЛИЧИМ МАСШТАБ в 10 раз, т.е. отложим по вертикали значение 4,5
(вместо 0,45). Итак, на отрезке 1-36 годы среднее значение объема
на 1 год = 4,5.
---------------------------------------------------------------------------
37 год описан в кн.1:16, стр.26-27, т.е. объем года = 13.
38 год описан в кн.1:17, стр.28-29, т.е. объем года = 20.
---------------------------------------------------------------------------
Годы 39-82 - правление НУМЫ - итого 43 года. Описаны в
кн.1:18 - кн.1:21, стр.30-36, т.е. средний объем за год = 1,4.
---------------------------------------------------------------------------
Годы 83-114 - правление ТУЛЛА ГОСТИЛИЯ (всего 32 года) -
описаны в кн.1:22-1:31, стр.36-53. Ливий не указывает - как
распределены события этого периода по годам, однако его рассказ
естественно разбивается на 7 отдельных сюжетов-легенд.
Ввиду отсутствия дополнительной информации примем следующий
общий принцип. Распределим весь описанный здесь интервал времени
в 32 года равномерно между всеми семью сюжетами, что даст
примерно по 4,5 года на каждый сюжет. Далее подсчитаем объем
каждого сюжета в книге и разделим объем на 4,5 года. Получим
среднее значение объема на год внутри каждого сюжета. Перечислим
теперь 7 сюжетов с указанием получившегося среднего значения
объема на год.
а) Смерть Нумы. Междуцарствие. =0,3.
б) Общая характеристика Тулла. =0,3.
в) Государство слабеет от мира. Поиски поводов к войне. =1.
г) Угон скота. Переговоры и их разрыв. Подготовка к войне. =1.
д) Война с альбанцами. =3.
е) Война с сабинянами. =4.
ж) Конец правления Тулла. Извержение вулкана. =3.
---------------------------------------------------------------------------
Годы 114-138 - правление АНКА МАРЦИЯ (всего 24 года),
описано в кн.1:32 - кн.1:34, стр.53-58. Ливий снова не указывает
здесь подробного распределения событий по годам. Его рассказ
состоит из трех сюжетов. Придерживаясь сформулированного выше
принципа, распределим их равномерно по времени и, подсчитав объем
каждого сюжета, определим среднее значение объема на год внутри
интервала времени, охваченного каждым сюжетом (примерно по 8
лет). Результат таков.
а) Стр.53-54, объем сюжета 1 стр. Междуцарствие. Общая
характеристика избранного царем Анка Марция. =1,2.
б) Стр.54-56, объем сюжета 2,1 стр. Объявление войны. =2,6.
в) Стр.56-58, объем сюжета 1,8 стр. Война с латинянами. =2,2.
---------------------------------------------------------------------------
139 год описан на стр.59-61. Появление при Анке МАрции в
Риме Тарквиния Древнего (кн.1:34, стр.59-60). Его жена Тараквиль,
их интриги, объем = 2 стр. Далее - интриги Тарквиниев при захвате
ими власти. Детальное описание переворота, этот объем = 1,3 стр.
(стр.60-61). Все события произошли в течение не более чем 1 года.
Итого, суммарный объем 139 года составляет 3,3 стр. Значение
функции объема (с изменением масштаба в 10 раз, см.выше) = 33.
---------------------------------------------------------------------------
139-176 годы описаны в кн.1:35-1:38 + (?) 1:39, полный объем
= 4 или 5 стр. Здесь рассказ Ливия весьма сложен и разделить
текст на отдельные сюжеты не удается, поэтому просто вычислим
среднее значение объема на год. Получаем 1,4.
---------------------------------------------------------------------------
176 год описан в кн.1:40-кн.1:41, стр.67-69, полный объем
2,7 стр. Убийство Тарквиния Сервием в 176 году = 38-й год
правления Тарквиния. Итак, значение функции объема в 176 году =
27.
---------------------------------------------------------------------------
Годы 176/177-220 описаны в кн.1:42 - кн.1:48. Это правление
Сервия Туллия. Здесь рассказ Ливия явно разбивается на два
сюжета. Первый - описание реформы С.Туллия, кн.1:42 - кн.1:46.
Длина этого отрезка времени составляет 21 год и объем
соответствующего текста - 6,7 стр. В качестве среднего значения
функции объема на один год получаем здесь 3,2. Второй сюжет -
борьба Сервия с Тарквинием Гордым. Тарквинии стремятся к власти.
Отрезок времени примерно в 20 лет описан в кн.1:46 - кн.1:47 на
3,5 страницах. Среднее значение = 1,7.
---------------------------------------------------------------------------
220 год описан в кн.1:48 на стр.79-81. Убийство Сервия.
Объем 1,5 страницы, т.е. значение функции объема равно здесь 15.
---------------------------------------------------------------------------
Годы 220-245 описаны в кн.1:49 - кн.1:60 на стр.81-92, т.е.
на 11 страницах. Описание дел и войн Тарквиния Гордого за 25 лет.
Среднее значение функции объема = 5.
---------------------------------------------------------------------------
244 год описан в кн.1:57 - кн.1:60 на стр.92-97, т.е. на 5
страницах. Насилие над Лукрецией, восстание в Риме. Значение
функции объема = 50. Следующий 245 год Ливием пропущен, либо же
предыдущие 5 страниц распределяются на оба года 244 и 245. Тогда
для этих двух лет среднее значение = 25. Поступая тем не менее
формально, мы припишем 245 году значение =0 (не описан?).
---------------------------------------------------------------------------
Начиная с 246 года характер книги Ливия резко меняется.
Теперь он аккуратно отмечает каждый год и перечисляет происшедшие
в нем события. Иногда он охватывает сразу 2 года или более. В
этих случаях мы будем, как обычно, вычислять среднее значение
объема, деля объем фрагмента на число лет, им охваченных. Для
упрощения таблицы мы не будем приводить страницы по [124], а
сразу укажем вычисленные нами значения функции объема.
Замечание. В использованном нами издании Ливия книги 6-10,
том.2 были отпечатаны в другой типографии Гербек. Они отличаются
по формату от предыдущих книг. Здесь на 1 странице - 2072 знака.
Поэтому чтобы привести функцию объема к прежнему формату, нужно
каждый раз умножать на коэффициент 1,2. В таблице приведен лишь
окончательный результат. Это выравнивание масштаба выполнено в
нашей таблице начиная с 365 года.
---------------------------------------------------------------------------
246.....=112
247.....=112
248.....=10
249.....=3
250.....=4
251.....=5
252.....=10
253.....=15
254.....=10
255.....=30
256.....=1
257.....=1
258.....=3
259.....=97
260.....=103
261.....=12
262.....=10
263.....=22
264.....=22
265.....=22
266.....=27
267.....=1
268.....=11
269.....=11
270.....=8
271.....=7
272.....=2
273.....=15
274.....=73
275.....=56
276.....=2
277.....=2
278.....=17
279.....=15
280.....=3
281.....=25
282.....=27
283.....=27
284.....=27
285.....=10
286.....=24
287.....=12
288.....=2
289.....=35
290.....=35
291.....=32
292.....=40
293.....=75
294.....=79
295.....=79
296.....=69
297.....=10
298.....=2
299.....=7
300.....=7
301.....=4
302.....=22
303.....=22
304.....=220
305.....=220
306.....=5
307.....=10
308.....=100
309.....=117
310.....=24
311.....=52
312.....=11
313.....=5
314.....=40
315.....=40
316.....=50
317.....=4
318.....=8
319.....=18
320.....=30
321.....=4
322.....=15
323.....=35
324.....=35
325.....=1
326.....=10
327.....=6
328.....=60
329.....=2
330.....=22
331.....=75
332.....=12
333.....=13
334.....=30
335.....=8
336.....=35
337.....=13
338.....=13
339.....=8
340.....=32
341.....=13
342.....=5
343.....=7
344.....=20
345.....=32
346.....=33
347.....=8
348.....=40
349.....=3
350.....=13
351.....=128
352.....=32
353.....=56
354.....=24
355.....=20
356.....=20
357.....=30
358.....=103
359.....=37
360.....=61
361.....=30
362.....=12
363.....=80
364.....=310
365.....=72
366.....=5
367.....=67
368.....=0 ?
369.....=103
370.....=56
371.....=9,6
372.....=6
373.....=106
374.....=0 ?
375.....=9,6
376.....=13
377.....=10,8
378.....=7
379.....=7
380.....=7
381.....=7
382.....=7
383.....=7
384.....=4
385.....=28
386.....=25
387.....=25
388.....=25
389.....=25
390.....=22
391.....=10,8
392.....=60
393.....=29
394.....=13
395.....=6
396.....=54
397.....=14
398.....=8
399.....=8
400.....=19
401.....=28
402.....=7
403.....=13
404.....=28
405.....=35
406.....=6
407.....=2
408.....=7
409.....=7
410.....=6
411.....=164
412.....=90
413.....=90
414.....=90
415.....=14
416.....=38
417.....=10,8
418.....=4
419.....=10
420.....=8
421.....=4
422.....=4
423.....=14
424.....=23
425.....=24
426.....=8
427.....=48
428.....=53
429.....=137
430.....=6
431.....=6
432.....=70
433.....=70
434.....=70
435.....=70
436.....=70
437.....=70
438.....=8
439.....=50
440.....=50
441.....=50
442.....=50
443.....=50
444.....=50
445.....=50
446.....=50
447.....=12
448.....=26
449.....=26
450.....=36
451.....=36
452.....=36
453.....=36
454.....=36
455.....=38
456.....=34
457.....=38
458.....=130
459.....=130
460.....=130
461.....=163
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
Империя
Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко
ИМПЕРИЯ
Русь, Турция, Китай, Европа, Египет.
Новая математическая хронология древности
Москва
1995 год
===================================================================
АННОТАЦИЯ
Созданная окончательно в XVI веке н. э. и принятая сегодня
хронология и история древнего и средневекового мира по-видимому НЕВЕРНА.
Это понимали многие выдающиеся ученые. Но построить новую,
непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной
задачей.
По-видимому окончательная в целом версия
ХРОНОЛОГИИ древней и средневековой истории была
предложена А. Т. Фоменко в 1979 году. В дальнейшем разработкой этой
проблемы занималась группа математиков и физиков, в основном, в
Московском государственном университете. Новая концепция
основывается, прежде всего, на анализе исторических источников
методами современной математики и обширных компьютерных расчетов.
В своей предыдущей книге ``Новая хронология и концепция
древней истории Руси, Англии и Рима'' (М., МГУ, 1995) авторы
рассматривали историю Русско-Монгольской империи ``изнутри'', то
есть из того центра, где она возникла и откуда стала расширяться.
Этим центром была Владимиро-Суздальская Русь.
В настоящей книге анализируется история Русско-Монгольской
империи как бы ``извне''. Рассказывается об истории тех стран, в
том числе и территорий Западной Европы, которые были в XIV веке
захлестнуты волной Монгольского завоевания, и затем, в XVI-XVII
веках (при распаде огромной империи) наконец отделились от
метрополии и стали самостоятельными.
В этой книге изложены:
Новая интерпретация истории ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ.
Новая интерпретация истории КИТАЯ.
Новая интерпретация истории ЕГИПТА.
Возможное разрешение одной из самых сложных загадок истории --
кто такие ЭТРУСКИ?
Книга предназначена для самого широкого круга читателей,
интересующихся применением естественно-научных методов в истории.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
НОСОВСКИЙ Глеб Владимирович
1958 года рождения, кандидат физико-математических наук
(МГУ, 1988), специалист в области теории вероятностей,
математической статистики, теории случайных процессов, теории
оптимизации, стохастических дифференциальных уравнений,
компьютерного моделирования стохастических процессов. Работал в
институте Космических Исследований (Москва), в Московском
станко-инструментальном институте, а также в Японии, в рамках
научного сотрудничества между МГУ и университетом Айзу в области
компьютерной геометрии. В настоящее время работает старшим
научным сотрудником на механико-математическом факультете МГУ, в
лаборатории ``Компьютерные методы в естественных и гуманитарных
науках''.
ФОМЕНКО Анатолий Тимофеевич
1945 года рождения, академик Российской Академии Наук (РАН),
действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук),
действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей
Школы), доктор физико-математических наук, профессор, заведующий
кафедрой дифференциальной геометрии и приложений
механико-математического факультета Московского государственного
университета. Решил известную проблему Плато в теории
спектральных минимальных поверхностей, создал теорию тонкой
классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем.
Автор 180 научных работ, 24 монографий и учебников, специалист в
области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории
минимальных поверхностей, симплектической топологии,
гамильтоновой геометрии и механики, компьютерной геометрии.
Автор нескольких книг по разработке и применению новых
эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей,
хронологии древности и средневековья.
===============================================================
ОГЛАВЛЕНИЕ
ОБ ЭТОЙ КНИГЕ
КАК БЫЛИ ПОЛУЧЕНЫ РЕЗУЛЬТАТЫ, СОБРАННЫЕ В ЭТОЙ КНИГЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ
НЕСКОЛЬКО ВВОДНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ
Введение
1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ
1.1. Кто и когда создавал историю истории
1.2. О римской хронологии
1.3. Пример: хронология шумеров
1.4. Древняя география
1.5. Блестящая античность, невежественные темные века и
ослепительное возрождение
2. ТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВКИ
2.1. Археологическая датировка
2.2. Дендрохронология
2.3. Радиоуглеродный метод и связанные с ним трудности
3. ИСААК НЬЮТОН И ЕГО МАЛОИЗВЕСТНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ
3.1. Исаак Ньютон как критик скалигеровской хронологии
3.2. Поучительная история публикации книги И.Ньютона
4. НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ МОРОЗОВ
4.1. О Морозове
4.2. Книга ``Христос'' или ``История человеческой культуры в
естественно-научном освещении''
5. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ
5.1. Принцип датировки
5.2. Статистика древних затмений
6. НОВЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ.
ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
6.1. Статистические модели
6.2. Принцип корреляции максимумов
6.3. Принцип затухания частот. Методика правильного упорядочивания
исторических текстов во времени
6.4. Методика датирования событий
6.5. Принцип дублирования частот. Методика обнаружения дубликатов
7. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА И ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СДВИГИ
7.1. Глобальная хронологическая карта
7.2. Результаты применения новых статистических методов датирования
событий и обнаружения дубликатов
7.3. Основной результат: ``учебник истории'' склеен из четырех
одинаковых хроник. Три основных хронологических сдвига
7.4. Что означает обнаруженная система хронологических сдвигов
8. ПРИЛОЖЕНИЕ. СПИСОК НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ УЧАСТНИКОВ ПРОЕКТА
``НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ''
Часть 1
РУСЬ КАК МЕТРОПОЛИЯ МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ
Глава 1. НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ
1. РУССКАЯ И ВСЕМИРНАЯ ХРОНОЛОГИЯ
2. НАША КОНЦЕПЦИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ
3. ВЗГЛЯД ДРУГИМИ ГЛАЗАМИ НА ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ
4. ОСНОВЫ ТРАДИЦИОННОЙ ВЕРСИИ РУССКОЙ ИСТОРИИ
4. 1. Анализ Морозова ``Повести временных лет''
4. 2. Почему все основоположники русской истории -
иностранцы?
4. 3. Состояние русских архивов при первых Романовых
5. ПОДЛОГИ В РАДЗИВИЛОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ -- ОСНОВНОМ СПИСКЕ
``ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ''
5. 1. Место Радзивиловской летописи среди других русских
летописей
5. 2. История Радзивиловской летописи
5. 3. Датировка Радзивиловской или Кенигсбергской рукописи
5. 4. Подлог
5. 4. 1. Описание рукописи
5. 4. 2. Таинственный ``лишний'' лист в Повести временных лет
5. 4. 3. Кто вклеил лист с ``норманнской теорией'' в Повесть
временных лет?
5. 4. 4. Как ``научная'' норманская теория была развенчана
и названа антинаучной
5. 4. 5. Вклеив один лист, фальсификатор заготовил место
для второго, который вскоре ``счастливо нашелся''
5. 4. 6. Позднее происхождение Московско-Академического
списка Повести временных лет
5. 4. 7. Другие следы подлога в Радзивиловском списке
5. 5. С какой летописи была переписана Радзивиловская или
Кенигсбергская рукопись?
5. 6. Киев или Смоленск был столицей полян -- поляков?
5. 7. Приезда Петра в Кенигсберг
5. 8. Краткий итог нашего анализа Радзивиловской летописи
6. СМЫСЛ УПОТРЕБЛЯЕМОГО НАМИ СЛОВА ``МОНГОЛИЯ''
Глава 2. ``УДИВИТЕЛЬНЫЕ'' ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ НА КАРТАХ XVIII
ВЕКА
1. КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ НА КАРТАХ РОССИИ ПРИ ПЕТРЕ I
2. ЧТО ТАКОЕ ПЕРСИЯ?
3. ЦАРЬ-ГРАД И САРАИ НА КАРТАХ ЭПОХИ ПЕТРА I
4. НЕУЖЕЛИ ИМПЕРАТРИЦА ЕЛИЗАВЕТА ПЕТРОВНА ПРАВИЛА В ВОСЬМОМ ВЕКЕ Н.Э.?
5. НА НЕКОТОРЫХ КАРТАХ XVIII ВЕКА РУСЬ И МОСКОВИЯ - ЭТО РАЗНЫЕ РЕГИОНЫ
6. КАК НАЗЫВАЛАСЬ РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ НА КАРТАХ XVIII ВЕКА?
7. ЧТО НАЗЫВАЛОСЬ РАНЬШЕ ЛИТВОЙ?
Глава 3. РУССКАЯ ИСТОРИЯ В МОНЕТАХ
1. ЗАГАДОЧНЫЙ ``БЕЗМОНЕТНЫЙ ПЕРИОД'' В ИСТОРИИ РУСИ
1. 1. Общая характеристика русских монет
1. 2. Когда началась чеканка монеты на Руси?
2. СТРАННОЕ ПОЛУТЫСЯЧЕЛЕТНЕЕ ОТСУТСТВИЕ ЗОЛОТОЙ МОНЕТЫ В
ЕВРОПЕ VIII-XIII ВЕКОВ
3. ОТКУДА ВЗЯЛСЯ ДВУХГЛАВЫЙ ОРЕЛ НА РУССКИХ МОНЕТАХ
4. ТАТАРСКО-РУССКИЕ НАЗВАНИЯ РУССКО-ТАТАРСКИХ МОНЕТ
5. РУССКО-ТАТАРСКИЕ НАДПИСИ И ЯКОБЫ ``БЕССМЫСЛЕННЫЕ НАДПИСИ'' НА
ДРЕВНИХ МОНЕТАХ МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА
6. РУССКО-ТАТАРСКОЕ ДВУЯЗЫЧИЕ РУССКИХ МОНЕТ XIV ВЕКА
7. ГДЕ ПЕЧАТАЛИСЬ ТАТАРСКИЕ ДЕНЬГИ?
8. ПОЧЕМУ ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ИВАН III ЧЕКАНИЛ НА НЕКОТОРЫХ СВОИХ
МОНЕТАХ ВЕНГЕРСКИЙ ГЕРБ
9. НЕСКОЛЬКО ОБЩИХ СООБРАЖЕНИЙ ПО ИСТОРИИ МОНЕТ
9. 1. Похожи или непохожи портреты на разных монетах?
9. 2. Клады длительного накопления
9. 3. Странные уничтожения кладов ``античных'' монет в средние века
9. 4. Петрарка как первый нумизмат
9. 5. ``Античное'' золотое руно и золотое руно в XV веке
9. 6. Средневековые названия местностей часто менялись
9. 7. Как обозначались даты на старых монетах
9. 8. Можно ли датировать погребения по найденным монетам?
10. НЕЧИТАЕМЫЕ НАДПИСИ НА СРЕДНЕВЕКОВЫХ МЕЧАХ
Глава 4. НЕСКОЛЬКО ОТДЕЛЬНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ
1. ОРДА - ЭТО СЛАВЯНСКАЯ РАДА, ТО ЕСТЬ СОВЕТ ИЛИ КАЗАЧЬЯ ОРДА
2. ПАМЯТНИК ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ У ПОДНОЖИЯ КРАСНОГО ХОЛМА В МОСКВЕ
3. ХАН БАТЫЙ ИМЕНОВАЛСЯ ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ
4. ПОЧЕМУ МОСКОВСКИЕ ГОСУДАРИ ВЫСТУПАЛИ НА ВОЙНУ НЕ С ``ВОЙСКОМ'',
А С ``ТАТАРАМИ''?
5. ГДЕ СТОИТ ПОИСКАТЬ ЗНАМЕНИТУЮ БИБЛИОТЕКУ ИВАНА ГРОЗНОГО
6. РЕКА ВОЛГА И РЕКА ВОЛХОВ
7. ЕЩЕ РАЗ О ЯРОСЛАВЛЕ КАК О ВЕЛИКОМ НОВГОРОДЕ
8. О ГРОБНИЦЕ ЯРОСЛАВА МУДРОГО В СОФИЙСКОМ СОБОРЕ КИЕВА
9. УНИЧТОЖЕНИЕ НАДПИСЕЙ НА ДРЕВНИХ ПАМЯТНИКАХ РУСИ И ЕГИПТА
10. ПОЧЕМУ СЕГОДНЯ СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ДО ШАМПОЛЬОНА ЕГИПЕТСКИЕ
ИЕРОГЛИФЫ ЧИТАЛИ СОВЕРШЕННО НЕПРАВИЛЬНО?
11. КТО ОТ КОГО ПРОИЗОШЕЛ: КИТАЙЦЫ ОТ ЕГИПТЯН ИЛИ ЕГИПТЯНЕ ОТ
КИТАЙЦЕВ?
12. КТО ТАКИЕ КАГАНЫ?
13. РУССКИЕ ТАТАРЫ И ТАТАРСКИЕ РУССКИЕ. О СТАТЬЯХ МУРАДА АДЖИЕВА
14. ЗАЧЕМ РОМАНОВЫ СБИВАЛИ ФРЕСКИ И ЗАКЛАДЫВАЛИ
КИРПИЧОМ СТАРЫЕ ЦАРСКИЕ НАДГРОБИЯ В СОБОРАХ КРЕМЛЯ?
15. КИЕВ --- СТОЛИЦА ГОТОВ
16. КАМЕННЫЕ ИЗВАЯНИЯ НА СТАРЫХ РУССКИХ КУРГАНАХ ("ПОЛОВЕЦКИЕ
КАМЕННЫЕ БАБЫ")
Часть 2
КИТАЙ.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ КИТАЯ. НАША ГИПОТЕЗА
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ В ``ДРЕВНИХ'' КИТАЙСКИХ ХРОНИКАХ
1. КАКИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ ОПИСАНЫ В КИТАЙСКИХ ХРОНИКАХ
2. КИТАЙСКИЕ ЗАТМЕНИЯ
3. КИТАЙСКИЕ ГОРОСКОПЫ
4. ``ДРЕВНЕЙШИЙ'' КИТАЙСКИЙ 60-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ И КОГДА ОН
ВОЗНИК
5. КОГДА КИТАЙЦЫ ИЗОБРЕЛИ ПОДЗОРНУЮ ТРУБУ
Глава 2. КИТАЙСКИЕ КОМЕТЫ
1. ПОДОЗРИТЕЛЬНО БОЛЬШАЯ ЧАСТОТА ПОЯВЛЕНИЯ КИТАЙСКИХ КОМЕТ
2. ГОДЫ ПОЯВЛЕНИЯ КИТАЙСКИХ КОМЕТ
3. ЕВРОПЕЙСКИЕ КОМЕТЫ И ГОДЫ ИХ ПОЯВЛЕНИЯ
4. СРАВНЕНИЕ СПИСКОВ ЕВРОПЕЙСКИХ И КИТАЙСКИХ КОМЕТ
5. КОМЕТА ГАЛЛЕЯ
5. 1. Введение
5. 2. Анализ периодичности кометы Галлея
5. 2. 1. Список дат появления кометы Галлея
5. 2. 2. Что произошло с кометой Галлея в 1986 году?
Почему она сменила полушарие
5. 2. 3. Что произошло и продолжает происходить с кометой
Галлея после 1759 года? Почему нарушилась
закономерность в периодах ее обращения
5. 2. 4. Откуда взялся ``китайский периодический закон'' для
кометы Галлея
5. 2. 5. Когда был совершен подлог в ``наблюдениях'' кометы
Галлея
5. 2. 6. О хаотичности движения кометы Галлея
5. 2. 7. Подозрительно высокая частота маловероятных
событий в скалигеровской истории
5. 3. О комете Карла V
5. 4. Странные дубликаты-повторы ровно через 540 лет внутри
китайского и европейского кометных списков
Глава 3. ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ КИТАЙСКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ
1. 1. Почему китайская история такая сложная?
1. 2. О китайских именах и названиях
1. 2. 1. Что получается, когда мы читаем китайские тексты,
переводя китайские имена
1. 2. 2. Европейские народы на китайской сцене
2. ВЕХИ ПАРАЛЕЛИЗМА МЕЖДУ КИТАЙСКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ
РАНЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ
3. ВЕХИ ПАРАЛЛЕЛИЗМА МЕЖДУ КИТАЙСКОЙ И РИМСКО-ВИЗАНТИЙСКОЙ
ИСТОРИЕЙ X-XIV ВЕКОВ НОВОЙ ЭРЫ
3. 1. Параллель между македонским завоеванием в Европе и
киданским завоеванием в Китае
3. 2. Крещение в Китае в десятом веке
3. 3. Сын Неба в Китае в одиннадцатом веке
3. 4. Отражение первого крестового похода 1099 года в
``китайской истории''
3. 5. Столетний сдвиг в ``китайской истории'' XI века
3. 6. Кайфын как столица Китайской империи ``Р''
3. 7. Отражение четвертого крестового похода в ``китайской
истории''
3. 8. Китайская история киданей, царство пресвитера Иоанна
и возникновение ``Монгольской'' империи
3. 8. 1. Раздвоение на бумаге предистории ``Монгольской''
империи на европейскую и якобы восточную,
``китайскую историю''
3. 8. 2. История возникновения ``Монгольской'' империи по
``китайским'' хроникам
3. 8. 2. 1. Латинская и Никейская империи в ``китайских''
летописях
3. 8. 2. 2. Илья Даши
3. 8. 2. 3. Гурхан
3. 8. 2. 4. ``Китайская'' река Имиль и древне-русский Илмерь
3. 8. 2. 5. ``Китайский'' город Баласагун и старый русский
город Балахна
3. 8. 2. 6. ``Китайское'' Семиречье
3. 8. 2. 7. Илья Даши становится во главе огромного
войска в Семиречье
3. 8. 2. 8. О названии Китай
3. 8. 2. 9. Грандиозная ``древне-китайская'' битва тринадцатого
века новой эры
3. 8. 2. 10. Христианство кара-китайцев
3. 8. 2. 11. ``Китайские'' летописи, говорящие об одном и том
же времени, были раздвинуты на сто лет
3. 8. 2. 12. Когда европейские хроники были перенесены в
Китай
4. ИСТОРИЯ КИТАЯ ПОСЛЕ XV ВЕКА Н. Э.
4. 1. Когда и зачем построили Великую Китайскую Стену
4. 2. Сколько месяцев нужно идти от Чины до Китая
4. 2. 1. Где находился Китай во времена Афанасия Никитина
4. 2. 2. Двуязычие на Руси XV века
4. 3. Почему Пекин называется Пекином
4. 4. Китай или Богдой?
4. 5. Кто такие буддисты?
4. 6. Три ``монгольские'' династии в истории Китая
4. 7. Китай выступает в европейских хрониках как ``страна серов''
4. 8. Эпоха манжуров -- начало надежной истории Китая
5. ``МОНГОЛЬСКАЯ'' МАНЖУРСКАЯ ЗОЛОТАЯ (ЦИНЬ) ДИНАСТИЯ В КИТАЕ
5. 1. Что известно о манжурах в традиционной истории
5. 2. Манжурское монументальное военное строительство в Китае
5. 3. Золотая империя (Цинь) манжуров и Золотая Орда
5. 4. Религия манжуров
5. 5. Уверенность манжуров в своем наследственном праве
владеть всем миром
5. 6. Подражали ли китайцы под властью манжуров
``древним образцам''?
5. 7. Как была создана китайская история
5. 8. Какие книги сжег китайский император в ``III веке
до новой эры''
5. 9. Почему Китай называется Китаем
5. 10. Безуспешные попытки манжуров не ассимилироваться
в Китае
6. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ
7. В КИТАЕ ЛИ ИЗОБРЕЛИ БУМАГУ, ПОРОХ И ШЕЛК?
8. ЧТО ЖЕ ПРОИСХОДИЛО НА ТЕРРИТОРИИ СОВРЕМЕННОГО КИТАЯ РАНЕЕ
XVII ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ
9. ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКАХ СОВРЕМЕННЫХ МОНГОЛОВ
10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Часть 3
СКИФИЯ И ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ
Глава 1. РУСЬ ПОД ИМЕНЕМ МОНГОЛО-ТАТАРИЯ И ЕЕ РОЛЬ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ
ЦИВИЛИЗАЦИИ. ВООБРАЖАЕМАЯ БЕСЕДА С Н.А.МОРОЗОВЫМ
1. ОБ ОГРОМНОМ ВКЛАДЕ МОРОЗОВА В ИСТОРИЧЕСКУЮ НАУКУ. ОДНАКО ЕГО
ЗАПАДНИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ -- ОШИБОЧНА
2. ПОЧЕМУ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ ТАК БОЯЛИСЬ ``ТАТАРО-МОНГОЛ''?
3. РУСЬ И МОСКОВСКАЯ РУСЬ НА СТРАНИЦАХ БИБЛИИ
4. О ДРУГИХ БИБЛЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВАХ И НАРОДАХ
5. БОЛГАРЫ, РЕКА ВОЛГА, ГУСАРЫ, ХАЗАРЫ, КИРАСИРЫ
5. 1. Названия перемещались по карте
5. 2. О названиях рек: Дон, Дунай, Днепр, Днестр
5. 3. Кто же такие, наконец, хазары
6. В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ
НАЗВАНИЯ? СЛАВЯНСКИЕ НАЗВАНИЯ НА КАРТЕ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
7. РЕЛИГИЯ И ЗАПАДНАЯ ЦЕРКОВЬ
7. 1. Морозов о библейских событиях в Италии
7. 2. Наша версия ``библейской истории Италии''
7. 3. О вакхических культах в истории западной латинской церкви
Глава 2. ЗАПАДНЫЕ ЕВРОПЕЙЦЫ О ВЕЛИКОЙ = ``МОНГОЛЬСКОЙ'' РУСИ
1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ВЕЛИКОЙ -- ``МОНГОЛЬСКОЙ'' ИМПЕРИИ.
ВТОРЖЕНИЕ В ЕВРОПУ
1. 1. Традиционная хронология ``монгольского'' вторжения
1. 2. Реакция Западной Европы на ``монгольское'' нашествие
1. 3. Переговоры с ``монголами''. Резкий ответ хана Гуюка римскому
папе
1. 4. Христианство ``монголов''
1. 5. Ярлык ``монгольского'' хана французскому королю
1. 6. Страх Запада перед военным вторжением Руси в конце
XVI века
1. 7. Заключение
2. ``МОНГОЛЬСКАЯ'' ИМПЕРИЯ И ЗНАМЕНИТОЕ ХРИСТИАНСКОЕ ЦАРСТВО
ПРЕСВИТЕРА ИОАННА. ``МОНГОЛЬСКИЕ'' ХАНЫ -- ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРИСТИАНЕ
3. ВЕЛИКАЯ ТАРТАРИЯ И КИТАЙ
4. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ЗАПАДНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ЦАРСТВЕ ПРЕСВИТЕРА
ИОАННА, ТО ЕСТЬ О РУССКОЙ ИМПЕРИИ XIII-XV ВЕКОВ
4. 1. Античность и средневековье переплетены на географических
картах
4. 2. ``Монголо''-русская Орда описана в Библии и Коране как
знаменитый народ Гог и Магог
4. 3. Русская ``монголо-татарская'' Орда воюет с ``античным''
Александром Македонским
4. 3. 1. Войны с Гогом и Магогом и о гигантская
стена, за которой они были ``заперты''
4. 3. 2. Где и когда построили стену против Гога и Магога
4. 4. Какими красками стали изображать поздние
западно-европейские летописцы ``монгольское'' нашествие
5. ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА ИЛИ РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ОРДА
КАК ГЛАВНАЯ СИЛА XIV-XV ВЕКОВ
5. 1. Пресвитер Иоанн -- повелитель западных государей
5. 2. Создание ``Монгольской'' империи и ее распад
на Русь, Турцию и Западную Европу
5. 3. Взгляд на карту Евразии
5. 4. Борьба Запада против Турции и Руси. Роль Романовых
6. НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА
6. 1. Пресвитер Иоанн
6. 2. Европейские имена в китайской транскрипции неузнаваемо
искажаются
6. 3. Европейцы называли Китай ``страной серов''
6. 4. Кто и где первым начал делать шелк
6. 5. Знаменитое средневековое ``Письмо пресвитера Иоанна'' как
подлинный документ, рассказывающий о древней
Руси-``Монголии''
6. 6. Какая река Рая течет через царство пресвитера Иоанна
6. 6. 1. Река Дон и река Идон
6. 6. 2. Волга тоже называлась Доном
6. 6. 3. Река Физон и река Теза
6. 6. 4. Река Волга-Ра и ``Река Рая''
6. 6. 5. Где родился пресвитер Иоанн?
6. 6. 6 Столица царства Иоанна -- город Хулна -- это
Ярославль, то есть великий Новгород-Холмград
6. 6. 7. Описание весеннего разлива великой ``индийской''
реки Волги в письме пресвитера Иоанна
6. 6. 8. Вокруг какого храма расступается вода
на праздник Св. Фомы?
6. 7. Что такое древняя Индия и где она была расположена
6. 8. Что знали западные европейцы XII-XIV веков об ``Индии''
Глава 3. СЛАВЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ И АЗИИ. РЕДКАЯ КНИГА
МАВРО ОРБИНИ О ``РАСШИРЕНИИ НАРОДА СЛАВЯНСКОГО''
1. ПОМНИЛА ЛИ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА О ``МОНГОЛЬСКОМ'' ЗАВОЕВАНИИ КАК О
СЛАВЯНСКОМ?
2. ПОЧЕМУ ПЕТР I ПОСТРОИЛ ПЕТЕРБУРГ НА БОЛОТАХ? О КНИГЕ МАВРО
ОРБИНИ
3. ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ И АЗИИ СЛАВЯНАМИ ПО КНИГЕ ОРБИНИ
4. НАША КОНЦЕПЦИЯ ОБЪЯСНЯЕТ КНИГУ ОРБИНИ
5. ОДНИ ВОЕВАЛИ И ПОБЕЖДАЛИ, А ДРУГИЕ ПРОИГРЫВАЛИ, НО ПИСАЛИ
ИСТОРИЮ
6. ГДЕ РАБОТАЛ ОРБИНИ?
7. ОРБИНИ ПОНИМАЛ, ЧТО ИСТОРИКАМ ЕГО ТРУД НЕ ПОНРАВИТСЯ
8. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ, КОТОРЫМИ ПОЛЬЗОВАЛСЯ ОРБИНИ
9. КНИГА ОРБИНИ НАПИСАНА НА ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОМ МАТЕРИАЛЕ
10. НАША ТОЧКА ЗРЕНИЯ НА КНИГУ ОРБИНИ
11. ОРБИНИ ОБ УПОТРЕБЛЕНИИ КИРИЛЛИЦЫ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
12. ОРБИНИ О ГОТАХ СЛАВЯНАХ
13. ОРБИНИ О СЛАВЯНАХ РОССИЙСКИХ ИЛИ МОСКОВИТАХ
14. ОРБИНИ О ГУННАХ И ОБ АТТИЛЕ КАК О РУССКОМ ПОЛКОВОДЦЕ
15. ИМЯ ``ВЕНГЕРСКИЙ'' В ТИТУЛЕ РУССКИХ ГОСУДАРЕЙ
16. ОРБИНИ О ПОХОДАХ РУССКИХ МОСКОВИТОВ В ЭПОХУ ``АНТИЧНОСТИ''
17. ОРБИНИ ``О ФИННАХ ИЛИ ФЕННАХ СЛАВЯНАХ''
18. ОРБИНИ ``О ДАКАХ СЛАВЯНАХ''
19. ОРБИНИ ``О НОРМАННАХ СЛАВЯНАХ''
20. ОРБИНИ ОБ ``АМАЗОНКАХ -- СЛАВНЫХ ВОИНАХ СЛАВЯНСКИХ''
Глава 4. СЛАВЯНЕ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ ПО КНИГЕ ВОЛАНСКОГО И
КЛАССЕНА
1. ПОЧЕМУ КНИГИ ОРБИНИ, ЧЕРТКОВА, ВОЛАНСКОГО, КЛАССЕНА И МНОГИХ
ДРУГИХ НЕ БЫЛИ НИ ОПРОВЕРГНУТЫ, НИ ВОСПРИНЯТЫ
2. ПОЧЕМУ СВИДЕТЕЛЬСТВА О СЛАВЯНСКИХ КОРНЯХ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
ЕСТЕСТВЕННО ВОСПРИНИМАЮТСЯ В НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ
3. Ф. ВОЛАНСКИЙ, Е. И. КЛАССЕН И ИХ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Глава 5. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СКАНДИНАВСКИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ И
КАРТЫ О ``МОНГОЛЬСКОМ'' ЗАВОЕВАНИИ ЕВРАЗИИ И АФРИКИ
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ТРАКТАТОВ
1. 1. Когда были созданы скандинавские географические трактаты
1. 2. Как выглядели первые карты
1. 3. Принцип составления алфавитного списка географических
названий и отождествлений по скандинавским трактатам и картам
1. 4. Первый пример: легкие видоизменения одного названия
разъехались по всей карте мира
1. 5. Как и когда размножились названия на карте мира
2. ИАФЕТ - СЫН БИБЛЕЙСКОГО НОЯ. КАКОЙ НАРОД НАЗВАН ЭТИ ИМЕНЕМ
И ГДЕ ОН ЖИЛ
26. 1. Потомки библейского Иафета заселили Европу
26. 2. Сын Магог
26. 3. Сын Мадай
26. 4. Сын Иоанн = Иуван
26. 5. Сын Тирас = Турок
26. 6. Сын Тубал = Тобол
26. 7. Сын Гомер
26. 8. Сын Мосох = Мешех
26. 9. Итак, кто же такие сыновья библейского Иафета?
3. ТРОЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ
3. 1. Откуда заселялись Русь, Норвегия, Исландия и
Гренландия
3. 2. Часть Европы, Англия и Скандинавия заселялись
тюрками или троянцами из Азии
3. 3. Исход троянцев из Византии в XIII-XIV веках н. э.
3. 4. Правдивый рассказ средневековых скандинавов
не укладывается в скалигеровскую историю
3. 5. Другие европейские страны тоже, якобы, ошибочно
производили свои народы от потомков троянцев
3. 6. Заселение Англии бриттами -- троянцев и их потомками
XIII-XIV веках новой эры
4. СЛАВЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ VI-VII ВЕКОВ Н.Э. КАК ОДНО ИЗ
ОТРАЖЕНИЙ РУССКОГО ``МОНГОЛЬСКОГО'' ЗАВОЕВАНИЯ
XIV-XV ВЕКОВ
Глава 6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
1. КАК СОЗДАВАЛИСЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОПИСАНИЯ И ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КАРТЫ
В СРЕДНИЕ ВЕКА?
1. 1. Как появлялись на карте повторяющиеся названия
1. 2. Как внедрялись в жизнь сдвинутые со своего места
географические названия
1. 3. Скучные настоящие путешествия и увлекательные кабинетные
2. СРАВНЕНИЕ ЗАПАДА И ВОСТОКА В РАБОТАХ А. С. ХОМЯКОВА
2. 1. Об Алексее Степановиче Хомякове
2. 2. Хомяков об искажении русской истории западно-европейскими
авторами
2. 3. Дон и Рона -- старые славянские названия реки
2. 4. Кто такие болгары
2. 5. Хомяков о следах былого славянского завоевания
в Западной Европе
Часть 4
НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ ЕВРОПЫ И АЗИИ.
ГИПОТЕЗА
Глава 1. РАЗВИТИЕ ОСНОВНЫХ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ (РЕКОНСТРУКЦИЯ)
1. ДЕВЯТЫЙ И ДЕСЯТЫЙ ВЕКА
1. 1. Глубокий мрак. Зарождение письменности
1. 2. Религия
1. 3. Расчет пасхалии. Церковный календарь
2. ОДИННАДЦАТЫЙ ВЕК
2. 1. Иисус Христос
2. 2. Начало новой эры в 1053 году
2. 3. Смерть Иисуса
2. 4. Первичный смысл цифр ``Х'' и ``I''
2. 5. Распятие Христа в Новом Риме на Босфоре
2. 6. Христианство становится государственной религией Византии
3. ДВЕНАДЦАТЫЙ ВЕК
4. ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК
4. 1. Христианская вера по-прежнему как имперская религия
4. 2. Восток удерживает строгую форму христианства
4. 3. На Западе христианство приобретает форму античного
пантеона олимпийских богов
4. 4. Новый Рим под контролем восточного христианства
4. 5. Запад отвечает крестовыми походами
5. ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ ВЕК
5. 1. Великое = ``Монгольское'' нашествие
6. ПЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК
6. 1. Религиозный раскол
6. 2. Православие
6. 3. Ислам
6. 4. Католицизм
6. 5. Буддизм
6. 6. Иудаизм
6. 7. Остальные религии
6. 8. Все мировые религии произошли из одного корня и одного
центра
6. 9. Евангелия и Библия
Глава 2. ОСНОВНЫЕ ИМПЕРИИ ЕВРОПЫ И АЗИИ (РЕКОНСТРУЦИЯ)
1. ДРЕВНИЙ ``ПЕРВЫЙ'' РИМ
1. 1. Египет как Миц-Рим. Первый Рим -- Александрия
1. 2. Египетские пирамиды еще пока не построены
2. ВИЗАНТИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ X-XIII ВЕКОВ
2. 1. Перенос столицы в Новый Рим на Босфоре
2. 2. Византия как ``второй антик''
2. 3. Христианство -- религия Византии
2. 4. Фемы-провинции Византии
2. 5. Где пишутся в это время летописи
3. ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК -- ОСЛАБЛЕНИЕ ВИЗАНТИИ. БОРЬБА ЗАПАДА И ВОСТОКА
ЗА ВЛАСТЬ В ВИЗАНТИИ. КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ -- КАК ОТРАЖЕНИЕ ЭТОЙ
БОРЬБЫ
3. 1. Византия слабеет и попадает под контроль Востока
3. 2. Запад противится этому
3. 3. На усиление восточных фем Запад отвечает крестовыми
походами
4. ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК -- ГРАНДИОЗНАЯ ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА
4. 1. Троянская война как борьба Востока и Запада
4. 2. Исход Троянской войны
4. 3. Турецкие Отоманы, то есть казацкие Атаманы
4. 4. Кто победил в Троянской войне?
4. 5. Исход из Византии
4. 6. Библейский патриарх Ной -- это Новый Рим
5. ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ ВЕК -- РУССКО-ТЮРКСКОЕ НАШЕСТВИЕ НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ
КАК ``МОНГОЛЬСКОЕ'' ЗАВОЕВАНИЕ И ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ
5. 1. Возникновение Великой = ``Монгольской'' империи
5. 2. Вторжение ``монголов'' в Европу
5. 3. Перенос ``монгольского'' завоевания в прошлое под именем
великого переселения народов
5. 4. Местные летописи бывших византийских провинций начинают
рассказ с византийских событий, ``пересаженных на местную
почву''
6. ПЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК -- ПАДЕНИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ И НАЧАЛО ТУРЕЦКОГО
ОТОМАНСКОГО = АТАМАНСКОГО НАШЕСТВИЯ НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ
6. 1. Турки Отоманы = Атаманы продолжают захват Европы
6. 2. Вассальная зависимость Западной Европы от Орды-Турции.
Аккуратная выплата дани восточным завоевателям
6. 3. Заселение Европы беглецами из Византии и победителями
``монголами'' = великими
6. 4. Создавая историю Европы, западные хронологи отодвигают
неприятные события в прошлое
6. 5. Куда смотрели русские историки?
7. ШЕСТНАДЦАТЫЙ ВЕК -- ВОЙНА И СМУТА НА РУСИ. ПРИХОД К ВЛАСТИ
РОМАНОВЫХ. РАСКОЛ С ТУРЦИЕЙ
7. 1. Дипломатические усилия Западной Европы по отражению
восточной агрессии
7. 2. Дипломатический успех Западной Европы
7. 3. Откол от ``Монгольской'' = Великой) империи нескольких
государств. Отход Китая
7. 4. Средневековые документы говорят очень многое. Надо только
заново их выслушать
Глава 3. ИСТОРИЯ НЕСКОЛЬКИХ РИМОВ: ПЕРВЫЙ ДРЕВНИЙ РИМ, ВТОРОЙ
НОВЫЙ РИМ И ТРИ ``ТРЕТЬИХ РИМА'' (РЕКОНСТРУКЦИЯ)
1. ПЕРВЫЙ РИМ СЕГОДНЯ НАЗЫВАЕТСЯ АЛЕКСАНДРИЕЙ
2. ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ В НОВЫЙ РИМ
3. НОВЫЙ РИМ -- СТОЛИЦА ВИЗАНТИИ
4. ОСЛАБЛЕНИЕ ВИЗАНТИИ. НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕНТРЫ
5. ПЕРВЫЙ ЦЕНТР, ПРАВОСЛАВНЫЙ -- ДРЕВНЯЯ РУСЬ
6. ВТОРОЙ ЦЕНТР, КАТОЛИЧЕСКИЙ -- ИТАЛИЯ
7. ПЕРЕЕЗД В ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ КАТОЛИЧЕСКИХ ПАП ИЗ ФРАНЦУЗСКОГО
АВИНЬОНА-ВАВИЛОНА
8. ТРЕТИЙ ЦЕНТР, МУСУЛЬМАНСКИЙ -- ТУРЦИЯ
9. ШТУРМ И ВЗЯТИЕ НОВОГО РИМА
10. РАЗДЕЛ НАСЛЕДСТВА ВИЗАНТИИ МЕЖДУ ЗАПАДОМ, ВОСТОКОМ И АЗИЕЙ
11. КУДА СОСЛАЛИ ИЗ НОВОГО РИМА ЕГО ПРЕЖНЕЕ НАЗВАНИЕ ИЕРУСАЛИМ
12. КУДА СОСЛАЛИ ИЗ НОВОГО РИМА ДРУГОЕ ЕГО ЗНАМЕНИТОЕ НАЗВАНИЕ -
ТРОЯ
Глава 4. НАШИ ОБЪЯСНЕНИЯ, КАК РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИИ ОТРАЖАЛАСЬ
В ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКАХ
1. ``РИМСКАЯ ИСТОРИЯ'' ТИТА ЛИВИЯ
1. 1. Царский Рим семи царей
1. 2. Тарквинийская эпоха в конце Царского Рима
1. 3. Тарквинийская война
1. 4. Республиканский Рим
1. 5. Завершение создания глобальной хронологии мира в
XVI-XVII веках
2. ТРОЯНСКИЕ ЛЕТОПИСИ
2. 1. Пришедское, будущее Троянское царство
2. 2. Троянская эпоха в конце царства
2. 3. Троянская война
2. 4. Бегство и расселение троянцев после войны
2. 5. Классическая ``античная'' Греция с XI по XV века н. э.
3. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ I-III ВЕКОВ Н. Э. И РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ III-VI
ВЕКОВ Н. Э.
3. 1. Место действия -- Византия
3. 2. Готская война якобы III века
3. 3. Путаница между Восточным Римом и Западным Римом
3. 4. Великое = ``монгольское'' переселение народов в IV-VI
веках
4. СВЯЩЕННАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ X-XIII ВЕКОВ И
ИМПЕРИЯ ГАБСБУРГОВ
4. 1. Империя X-XIII веков -- это сумма двух слоев
4. 2. Гогенштауфены
5. БИБЛИЯ
5. 1. Евангелия, распятие Иисуса, храм Соломона
5. 2. Моисей и исход из Египта
5. 3. Гора Синай или гора Хорив -- это Везувий
5. 4. Ковчег завета
5. 5. Содом -- это Стабия, а Гоморра -- это Геркуланум
5. 6. Страна обетованная
5. 7. Исход при Моисее, патриарх Ной и троянец Эней
5. 8. Израильское и иудейское царства
Глава 5. КТО, КОГДА И ПОЧЕМУ ИСКАЗИЛ ИСТОРИЮ ДРЕВНОСТИ
И ИСТОРИЮ СРЕДНИХ ВЕКОВ? (ГИПОТЕЗА)
1. НЕОСОЗНАННЫЕ ИСКАЖЕНИЯ
2. ПРЕДНАМЕРЕННЫЕ ИСКАЖЕНИЯ
3. ЧЕМ ОКАЗАЛИСЬ ПОЛЕЗНЫМИ ДУБЛИКАТЫ В ИСТОРИИ
4. СПОР О ТОМ, КАКАЯ РЕЛИГИЯ ДРЕВНЕЕ
5. ПОЧЕМУ ПОЛЕЗНО ИМЕТЬ ОЧЕНЬ ДЛИННУЮ ДРЕВНЮЮ ИСТОРИЮ
6. ВОЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПО--ЕРЖКА ЧЕТЫРЕХ РЕЛИГИЙ
7. СОВРЕМЕННОЕ СКАЛИГЕРОВСКОЕ УПОРЯДОЧЕНИЕ РЕЛИГИЙ ПО ИХ
ДРЕВНОСТИ
8. НАСКОЛЬКО ВИНОВНЫ СКАЛИГЕР И ПЕТАВИУС?
9. ФЕРРАРО-ФЛОРЕНТИЙСКИЙ СОБОР И НЕУДАВШАЯСЯ ПОПЫТКА ЦЕРКОВНОГО
ОБЪЕДИНЕНИЯ
Глава 6. ВЗГЛЯД НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ ИЗ РОССИИ XV-XVI ВЕКОВ
1. СТРАННОЕ ОТНОШЕНИЕ РОМАНОВЫХ К РУССКИМ
ИСТОЧНИКАМ, РАССКАЗЫВАЮЩИМ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
2. В САМОМ ЛИ ДЕЛЕ ДО-РОМАНОВСКАЯ РУСЬ ``БОЯЛАСЬ ИНОЗЕМЦЕВ'', КАК
УТВЕРЖДАЛИ ИСТОРИКИ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ?
3. НАШЕСТВИЕ ТУРОК-ОТОМАНОВ = АТАМАНОВ НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ.
ПОЧЕМУ ИХ НАЗЫВАЛИ ТАТАРАМИ
3. 1. Начало вторжения
3. 2. Почему русское ``Сказание'' называет турок татарами. Когда
оно было написано
3. 3. Венецианская республика платит дань Отоманам = Атаманам
3. 4. Удар по Западной Европе. Почему Европа стремилась платить
дань Атаманам досрочно
3. 5. Габсбурги перед лицом Атаманской
угрозы платят дань
3. 6. Франция, Англия и Атаманы
4. РУССКИЕ ЗОЛОТЫЕ КУПОЛА. ОТКУДА БРАЛОСЬ СЕРЕБРО НА
РУСИ, НЕ ИМЕВШЕЙ В ТО ВРЕМЯ НИ ОДНОГО СЕРЕБРЯНОГО РУДНИКА
4. 1. Только ли туркам-Атаманам выплачивала серебро Западная
Европа?
4. 2. Средневековая торговля Запада и Востока: нищающий Запад
и богатеющий Восток
4. 3. Великий шелковый путь
4. 4. На что шло западно-европейское серебро и золото
5. БЕЗУСПЕШНЫЕ ПОПЫТКИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В XIV-XV ВЕКАХ РАСКОЛОТЬ
СОЮЗ ДРЕВНЕЙ РУСИ И ТУРЦИИ
6. КАК ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ УДАЛОСЬ, НАКОНЕЦ, ВБИТЬ КЛИН МЕЖДУ
РУСЬЮ И ТУРЦИЕЙ?
7. РАДОСТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ
8. ЧТО ПИСАЛИ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ РУССКИЕ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
8. 1. Об итальянском Риме XV века
8. 2. Вообще о жизни западных стран
8. 3. Как воспринимали Библию в Западной Европе
8. 4. Жанр всемирных хроник. Предшественники Скалигера и
Петавиуса
9. МОСКВА -- ТРЕТИЙ РИМ
9. 1. Теперь становится понятным `` откуда взялось выражение
Москва -- Третий Рим''
9. 2. Москва -- Новый Иерусалим
9. 3. Русь и Иерусалим -- там, где истинная вера
9. 4. Откуда исходил указ об учреждении новой инквизиции
в Западной Европе?
10. ВЕРНО ЛИ МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СЕБЕ СРЕДНЕВЕКОВУЮ ИНКВИЗИЦИЮ
11. КТО ТАКОЙ ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ
11. 1. Культ Святого Георгия Победоносца на Руси
11. 2. Культ Святого Георгий Победоносца в Европе и Азии
11. 3. Георгий как ``античный'' воин Персей
11. 4. Георгиевская символика ``античной'' богини Афины
11. 5. Бог войны Арес = Рос или Рус
11. 6. Франки, Турки и Татары. Парис, Персы и Русы
11. 7. Ордена Святого Георгия на Руси и в Западной Европе
11. 8. Георгий Победоносец захватывает Иерусалим =
Константинополь. Босфор -- пролив Святого Георгия
11. 9. Пролив Святого Георгия в Англии
12. РЫЦАРСКОЕ ИМЯ РОШ В ИСТОРИИ КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ
13. ГОГ, МОНГОЛЫ И ТАТАРЫ КАК ФРАНКСКИЕ РЫЦАРИ-КРЕСТОНОСЦЫ
14. УЧАСТИЕ РУССКИХ ВОЙСК В ОСАДЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ
15. ВЕРНО ЛИ МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СЕБЕ ИСТОРИЮ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ?
Часть 5
ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, СРЕДНЕВЕКОВАЯ КАРТОГРАФИЯ
И ГЕОГРАФИЯ ПОДВЕРЖДАЮТ НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ
Глава 1. УЦЕЛЕВШИЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КАРТЫ МИРА НЕ
ПРОТИВОРЕЧАТ НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ
1. НАШ АНАЛИЗ КАРТ, СОБРАННЫХ В ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ АТЛАСЕ
``ИСКУССТВО КАРТОГРАФИИ''
2. ВЫВОДЫ ИЗ СРЕДНЕВЕКОВЫХ КАРТ
2. 1. Почему в Атласе ``Искусство картографии'' Великая Китайская
Стена впервые появляется на европейских
картах не ранее 1617 года
2. 2. На большинстве карт не написан год их изготовления
2. 3. Сначала -- только Иерусалим как центр мира, и лишь потом -
Иерусалим, Рим и Константинополь
Глава 2. ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОПИСАНО В ЗНАМЕНИТОЙ КНИГЕ МАРКО ПОЛО
Введение
1. КТО ТАКОЙ МАРКО ПОЛО
2. КТО НАПИСАЛ КНИГУ МАРКО ПОЛО?
3. НА КАКОМ ЯЗЫКЕ НАПИСАЛ МАРКО ПОЛО СВОЮ КНИГУ?
4. БЫЛ ЛИ ВООБЩЕ МАРКО ПОЛО В КИТАЕ?
4. 1. Где Китайская Стена?
4. 2. Где чай?
4. 3. Видел ли Марко Поло китайских женщин?
4. 4. Где иероглифы?
4. 5. Что еще ``не заметил'' Марко Поло в Китае
4. 6. А что же ``несомненно китайского'' заметил Марко Поло в
своем ``Китае''?
5. ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ МАРКО ПОЛО ДВЕСТИ ЛЕТ СЧИТАЛИСЬ В
ЕВРОПЕ ЕГО ФАНТАЗИЕЙ
6. ЧТО ТАКОЕ ``ОСТРОВА'' МАРКО ПОЛО
7. ПОЧЕМУ СОВРЕМЕННЫЕ КОММЕНТАТОРЫ ВЫНУЖДЕНЫ ``ИСПРАВЛЯТЬ'' ЯКОБЫ
``НЕПРАВИЛЬНЫЕ'' НАЗВАНИЯ У МАРКО ПОЛО?
8. В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ СЛЕДУЕТ ЕХАТЬ ИЗ ИТАЛИИ В ИНДИЮ И КИТАЙ?
9. ПОЧЕМУ МАРКО ПОЛО, ГОВОРЯ ОБ ИНДИИ-РУСИ, РАССКАЗЫВАЕТ О
ПРЯНОСТЯХ, ШЕЛКАХ И ВООБЩЕ О ВОСТОЧНЫХ ТОВАРАХ
10. КАК ВОЗНИКЛО СЛОВО ``ИНДИЯ''
11. КОГДА И КАК НЕКОТОРЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ МАРКО ПОЛО
БЫЛИ ЯКОБЫ ``НАЙДЕНЫ НА МЕСТНОСТИ''
12. МИНИАТЮРЫ В КНИГЕ МАРКО ПОЛО
12. 1. Что было на них нарисовано?
12. 2. Миниатюра ``Смерть Чингиз-хана''
12. 3. Миниатюра ``Дворец в Хан-Балихе''
12. 4. Миниатюра ``Борус'' (``Борис''? )
12. 5. Кто такие люди с собачьими головами
12. 6. Русская чалма
12. 7. Миниатюра ``Кинокефалы''
13. ``КУЗНЕЦКИЙ МОСТ'' В СРЕДНЕВЕКОВОМ КИТАЕ
14. ГДЕ НА САМОМ ДЕЛЕ ХОДИЛ МАРКО ПОЛО?
14. 1. Безуспешные попытки комментаторов нарисовать на карте
путь Марко Поло
14. 2. Где находился Кара-Корум -- столица Великого Хана
14. 3. Казаки на страницах книги Марко Поло как дружина
Великого Хана
14. 4. Черное Море
14. 5. Государство Монголая
14. 6. Амазония
14. 7. Крупный порт и таможня в русском городе Азов
14. 8. Дальнейший путь Поло
15. ПОСЛЕ МАРКО ПОЛО
16. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Глава 3. ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ЗАГАДКИ ЭТРУСКОВ
1. ВВЕДЕНИЕ
2. ЧТО ИЗВЕСТНО ОБ ЭТРУСКАХ
3. СПОР ``ЗА ДРЕВНОСТЬ'' МЕЖДУ ФЛОРЕНЦИЕЙ И РИМОМ
4. ДВЕ ТЕОРИИ -- ВОСТОЧНОГО И СЕВЕРНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЭТРУСКОВ
4. 1. Восточная теория
4. 2. Северная теория
5. КАК НАЗЫВАЛИ СЕБЯ ЭТРУСКИ?
6. ВЕРОЯТНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛОВ ЭТРУСКИ И ТОСКАНА
7. ЭТ-РУСКИЕ ``ТУРЕЦКИЕ ХАНЫ'' -- ТАРКВИНИИ
8. НАШЕ ОБЪЯСНЕНИЕ СПОРА ФЛОРЕНЦИИ И РИМА
9. КОГДА БЫЛА ИЗГОТОВЛЕНА ЗНАМЕНИТАЯ ``КАПИТОЛИЙСКАЯ ВОЛЧИЦА''
10. ЭТ-РУСКИ В БИБЛИИ
11. КАК НАЗЫВАЛАСЬ СВЯЩЕННАЯ КНИГА ЭТ-РУСКОВ. КАКОЙ ВЕРЫ БЫЛИ
ЭТРУСКИ?
12. КАК ВЫГЛЯДЯТ ЭТ-РУССКИЕ НАДПИСИ
12. 1. Какие надписи считаются эт-русскими
12. 2. Эт-русская азбука
12. 3. Как Воланский предлагает читать эт-русские надписи
12. 4. Примеры Воланского
12. 4. 1. Памятник близ Креччио
12. 4. 2. Мальчик с гусем
12. 4. 3. Мальчик с птицей
12. 4. 4. Двусторонняя камея
12. 5. Негласный запрет
Часть 6
ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ КАК ЧАСТЬ ``МОНГОЛЬСКОЙ'' АТАМАНСКОЙ ИМПЕРИИ
Глава 1. ВВЕДЕНИЕ
1. НАША ГИПОТЕЗА
2. КРАТКО О СРЕДНЕВЕКОВОМ ЕГИПТЕ
3. КОГДА И КТО НАЧАЛ РЕКОНСТРУИРОВАТЬ ИСТОРИЮ ``ДРЕВНЕГО'' ЕГИПТА
4. СПОР МЕЖДУ ДЛИННОЙ И ``ЧУТЬ МЕНЕЕ ДЛИННОЙ''
ХРОНОЛОГИЯМИ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА
5. ОШИБОЧНЫЙ СКАЛИГЕРОВСКИЙ ФУНДАМЕНТ И ОБЪЕКТИВНЫЕ ТРУДНОСТИ
ПРИНЯТОЙ СЕГОДНЯ ХРОНОЛОГИИ ЕГИПТА
6. ПОЧЕМУ ГЕРОДОТ ПРЕДСТАВЛЯЛ СЕБЕ ХРОНОЛОГИЮ ЕГИПТА СУЩЕСТВЕННО
ПО-ДРУГОМУ, ЧЕМ СКАЛИГЕР
7. РАДИОУГЛЕРОДНОЕ ДАТИРОВАНИЕ ЕГИПЕТСКИХ ДРЕВНОСТЕЙ
8. АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА НЕКОТОРЫХ ДРЕВНЕЕГИПЕТСКИХ
ИСТОЧНИКОВ
8. 1. Идея метода
8. 2. Круглый и Длинный Зодиаки в Дендерском храме
8. 3. Фивский гороскоп Бругша
8. 4. Атрибские гороскопы Флиндерса Петри
9. ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ ФАРАОНОВ -- ХРИСТИАНСКАЯ СТРАНА
10. СТРАННЫЕ ПЕРИОДИЧНОСТИ В ЕГИПЕТСКОЙ ИСТОРИИ
11. КАКИМИ ОРУДИЯМИ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ``ДРЕВНИЕ'' ЕГИПТЯНЕ ПРИ
СТРОИТЕЛЬСТВЕ
12. РЕЛИГИОЗНЫЙ ХАРАКТЕР МНОГИХ ПАМЯТНИКОВ ``ДРЕВНЕГО'' ЕГИПТА
13. КАК ЗВАЛИ ЕГИПЕТСКИХ ФАРАОНОВ?
14. КТО, КОГДА И ЗАЧЕМ СБИВАЛ ИМЕНА, НАЗВАНИЯ ГОРОДОВ И СТРАН
НА ПАМЯТНИКАХ ``ДРЕВНЕГО'' ЕГИПТА?
15. В КАКОМ СОСТОЯНИИ ДОШЛИ ДО НАС МНОГИЕ МУМИИ ФАРАОНОВ
16. ПОЯВЛЕНИЕ ЗНАМЕНИТЫХ МАМЕЛЮКОВ В ЕГИПТЕ
16. 1. Мамелюки -- это Черкесы-казаки
16. 2. Кавказ и казаки
16. 3. Черкесские казацкие султаны
17. ЯЗЫКОВЫЕ СВЯЗИ МЕЖДУ РУСЬЮ И ЕГИПТОМ В СРЕДНИЕ ВЕКА
17. 1. Какой азбукой пользовались копты -- жители Египта
17. 2. Египетские имена на Руси
18. ПУТАНИЦА ЗВУКОВ ``Р'' И ``Л'' В ЕГИПЕТСКИХ ТЕКСТАХ
19. ``ДРЕВНЕЕГИПЕТСКИЕ'' ТЕКСТЫ ЧАСТО ПИСАЛИСЬ ОДНИМ СОГЛАСНЫМИ
20. СХЕМА НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ ИСТОРИИ ЕГИПТА
Глава 2. ``ДРЕВНИЙ'' ЕГИПЕТ ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА Н. Э.
РАМЗЕС II И ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА
1. НАРОДА ХЕТА И ГОТЫ-КАЗАКИ
1. 1. Хиты-``монголы''
1. 2. Царь готов
1. 3. Страна ТАНА или ТИНИ
1. 4. Казаки Дона
1. 5. Дон как река ``монголов''
1. 6. Алеппо-Липецк или итальянская Апулия
1. 7. Земля Ханаанская = Земля Ханская
1. 6. Русские названия на камнях Египта
1. 9. ``Войска кавказского происхождения'' в ``Древнем'' Египте
2. ВЕЛИКИЙ ГОРОД-КРЕПОСТЬ КАДЕШ
2. 1. Город Кадеш в стране Аморреев
2. 2. Лиманон = Риманон = Римский
2. 3. Кадеш = Новый Рим на Босфоре
2. 4. Кадеш запирает путь в страну Готов
3. ЗЕМЛЯ РУТЕН ХАНААНСКАЯ
3. 1. Русь Ханская
3. 2. Снова город Алеппо -- русский Липецк
4. ЗЕМЛЯ НАХАРАИН -- НОГАЙСКАЯ РЕКА ИЛИ ГРЕЦИЯ-ВИЗАНТИЯ
5. КИТА -- КИТАЙ, ТО ЕСТЬ СКИТИЯ =СКИФИЯ
6. СИРИЯ И АССИРИЯ, АШУР ``ДРЕВНЕЕГИПЕТСКИХ'' НАДПИСЕЙ -
ЭТО РУСЬ-ОРДА
7. ВЕЛИКИЙ ФАРАОН РАМЕССУ II -- РАМЗЕС II
8. РАМ-ЕССУ II КАК БОГ ОСМАНОВ
9. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА
10. МИРНЫЙ ДОГОВОР МЕЖДУ РУСЬЮ И ТУРЦИЕЙ-ГРЕЦИЕЙ В XIII ВЕКЕ Н. Э.
10. 1. Смысл имени ``турки'' неоднозначен
10. 2. Мирный договор между фараоном Рам-зесом
(турками-греками) и готами (русскими) якобы в XIII
веке до н. э.
10. 3. Мирный договор между Сирией = Русью и Египтом
в 1253 году н. э.
10. 3. Мирный договор русских с греками, якобы, в IX веке
10. 4. Греческий святой Мама и фараон Миамун
10. 5. Список городов, упомянутых в договоре Рам-Ессу и
царя Хеттов
10. 6. ``Крещение Руси'' как оно описано в ``древнеегипетских''
текстах
10. 7. Казацкий круг в ``древнеегипетских'' описаниях
10. 8. Крещение Руси в женитьба великого князя на
ромейской царевне
Глава 3. ``МОНГОЛЬСКОЕ'' ВТОРЖЕНИЕ В ЕГИПЕТ XIV ВЕКА Н. Э. КАК
ЭПОХА ГИКСОСОВ В ``ДРЕВНЕМ'' ЕГИПТЕ
1. КТО ТАКИЕ ``ДРЕВНИЕ'' ГИКСОСЫ
1. 1. Были ли Гиксосы пастухами?
1. 2. Авары и Рутения-Русь-Орда
1. 3. С Гиксосами-казаками в Египте впервые появились кони
1. 4. Имена царей-Гиксосов
1. 5. Финикия-Венеция и славяне-Венеды
1. 6. Сутех -- это Судья
2. ПОЧЕМУ ПОЧТИ ВСЕ ИМЕНА ГИКСОСКИХ = КАЗАЦКИХ ЦАРЕЙ ОКАЗАЛИСЬ
СБИТЫМИ НА ПАМЯТНИКАХ ``ДРЕВНЕГО'' ЕГИПТА
3. ЗНАМЕНИТЫЙ БОЛЬШОЙ СФИНКС НА ГИЗЕХСКОМ ПОЛЕ ПОСТРОЕН
ГИКСОСАМИ = МАМЕЛЮКАМИ
4. ЕГИПТОЛОГИ САМИ НЕ УВЕРЕНЫ В ПЕРЕВОДАХ ``ДРЕВНЕЕГИПЕТСКИХ''
ИМЕН
5. ЕГИПЕТСКИЕ ЦАРИ ЭПОХИ ГИКСОСОВ
6. ОТНОШЕНИЕ К ГИКСОСАМ В ЕГИПТЕ. КТО И КОГДА НАЧАЛ УНИЧТОЖАТЬ
ПАМЯТЬ О НИХ
Глава 4. ЭПОХА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIV -- XVI ВЕКОВ НОВОЙ ЭРЫ В
ИСТОРИИ ``ДРЕВНЕГО'' ЕГИПТА. АТАМАНСКАЯ = ОТОМАНСКАЯ
ИМПЕРИЯ
1. ОБЩИЙ ОБЗОР ИСТОРИИ 18-Й ``ДРЕВНЕЕГИПЕТСКОЙ''
ДИНАСТИИ
2. ``ЛУННАЯ'', ТО ЕСТЬ МУСУЛЬМАНСКАЯ ДИНАСТИЯ ФАРАОНОВ
3. АМЕНХОТЕП I И АМЕНХОТЕП IV
3. 1. Аменхотеп I
3. 2. Религиозная реформа Аменхотепа IV -- Хунатена.
Мусульманство становится государственной религией
3. 3. Основание итальянского Рима в конце XIV века н. э.
4. ПИРАМИДЫ
4. 1. Кто и когда построил Великую пирамиду Хуфу-Хеопса
4. 2. Две другие большие пирамиды
4. 3. Саркофаги фараонов и русские матрешки
4. 3. 1. Устройство египетских саркофагов
4. 3. 2. Антропоморфные саркофаги Владимиро-Суздальской Руси
4. 3. 3. Гробы-матрешки Тутанхамона
4. 3. 4. Московский золотой гроб-плащаница
4. 3. 5. Пирамидальные надгробия на Руси
4. 4. Арабские надписи в пирамидах
4. 5. Египетская пирамида и христианский пирог -- ``пасха''
4. 6. Так что же было изображено на сбитых облицовках
пирамид?
4. 7. Надписи на пирамидах
4. 8. Белокаменные пирамиды
4. 9. С какой целью построили большие пирамиды
4. 10. Гроб Господень около Константинополя-Иерусалима
5. ФАРАОН ТУТМЕС III ЗАВОЕВАТЕЛЬ И ОСМАН МАГОМЕТ II ЗАВОЕВАТЕЛЬ
5. 1. Астрономическая датировка правления Тутмеса III по
Дендерским Зодиакам
5. 2. Великий завоеватель пятнадцатого века Тутмес III
5. 3. Взятие Тутмесом города Кадеша -- Константинополя
в 1453 году
6. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИИ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА
7. АТАМАНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ВИЗАНТИИ И ЕВРОПЫ XV ВЕКА ПО
``ДРЕВНЕЕГИПЕТСКИМ'' НАДПИСЯМ
7. 1. Взятие Кадеша Тутмесом III
7. 2. Где стоит самый большой обелиск Тутмеса III =
Магомета II
7. 3. Другой обелиск Тутмеса III = Магомета II в Италии
7. 4. Союз народов Рутен
7. 5. Атаманское завоевание Европы XV века фараоном
Тутмесом = Магометом
7. 6. Список завоевательных походов Тутмеса = Магомета
7. 7. Список городов, завоеванных Тутмесом = Магометом
7. 8. Кара-Китаи Московские
7. 9. Земля русского Хана в Италии
7. 10. Страна Китти -- Финикия -- Венеция -- Скифия
7. 11. ``Древнеегипетская'' надпись царя Кара-Китаев
7. 12. Списки дани, выплачивавшейся Тутмесу
8. ЕГИПЕТСКИЙ ОБЕЛИСК, КОЛОННА ЗМЕЯ, ГОТСКАЯ КОЛОННА,
РЫЦАРСКАЯ СТАТУЯ ИМПЕРАТОРА ЮСТИНИАНА, НАЗВАНИЕ МОСКВЫ
9. НЕКОТОРЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ БИОГРАФИЯМИ АЛЕКСАНДРА
МАКЕДОНСКОГО И СУЛТАНА СУЛЕЙМАНА I
10. ГДЕ БЫЛИ РАСПОЛОЖЕНЫ СТОЛИЦЫ ЕГИПТА -- МЕМФИС И ФИВЫ?
11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Часть 7
ДРЕВНЯЯ РУСЬ, ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ И ГЕОГРАФИЯ В СРЕДНЕВЕКОВЫХ
СКАНДИНАВСКИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ТРАКТАТАХ.
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ЧТО ОЗНАЧАЛИ В СРЕДНИЕ ВЕКА ИЗВЕСТНЫЕ НАМ СЕГОДНЯ
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ. МНЕНИЕ СКАНДИНАВОВ
1. АВСТРИЯ
2. АЗИЯ = СТРАНА АСОВ
3. АЗОВСКОЕ МОРЕ
4. АРМЕНИЯ
5. АУСТРРИКИ
6. ЧТО НАЗЫВАЛИ АФРИКОЙ В СРЕДНИЕ ВЕКА? ГДЕ ЭТО НАЗВАНИЕ
РАСПОЛАГАЛОСЬ НА КАРТЕ,
ЕСЛИ В ``АФРИКЕ'' ЖИЛИ МНОГИЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ И АЗИАТСКИЕ НАРОДЫ?
6. 1. Армяне жили в Африке
6. 2. Скифия, в том числе и Северный
Прикаспий находились в Африке
6. 3. Наша гипотеза: древняя Африка -- это
Фракия = Туркия = Татария
6. 4. Африканская Германия
6. 5. Византия
6. 6. Африканская Албания
6. 7. Готы
6. 8. Самария или Сарматия располагалась в Африке
6. 9. Что такое ``африканская'' Мавритания
6. 10. Сколько же ``африканских'' стран первоначально
находилось в Европе и Азии?
7. БЛАЛАНД = ЧЕРНАЯ СТРАНА
8. ВАВИЛОН
9. ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД = РУСЬ = СКИФИЯ
10. ВИНА
11. ВИЗАНТИЯ
12. ВОЛГА
13. ВОСТОЧНАЯ ПРИБАЛТИКА
14. ГАРДАРИКИ = РУСЬ
15. ГЕОН = НИЛ
16. ГЕРМАНИЯ
17. ГОРОД = ГРАД
18. ГОТЫ = БОГИ
19. ГРИКЛАНД
20. ДНЕПР
21. ДОН
22. ДУНАЙ
23. ЕВРОПА
24. ЕГИПЕТ
25. ЗАПАДНАЯ ДВИНА
26. ИНДИЯ
26. 1. Три Индии как три Орды
26. 2. Чудовищная, опасная Индия
27. КАИР = ВАВИЛОН
28. КАМА
29. КАСПИЙ
30. КИЕВ
31. КОНСТАНТИНОПОЛЬ
32. КЭНУГАРД = КИЕВ
33. КЮЛЬФИНГАЛАНД
34. ЛАДОГА
35. МИКЛАГАРД ВО ФРАКИИ И РИМ В СКИФИИ
36. МУРОМ
37. НЕВА
38. НЕПР
39. НИЛ
40. НОВГОРОД = ХОЛЬМГРАД
41. ОЛКОГА
42. ОЛОНЕЦ
43. ПАРФИЯ
44. ПЕРМЬ И БЬЯРМЬ
45. ПОЛОЦК
46. РАЙ
47. РОСТОВ
48. РУСЬ
49. САКСЛАНД
50. СВИТЬОД
51. СЕВЕРНАЯ ДВИНА
52. СЕРКЛАНД
52. 1. Верно ли, что страна серов, то есть Серкланд -- это
современный Китай?
52. 2. Разве шелк -- это расчесанные растения?
52. 3. Серкланд = страна сарацинов
53. СИРИЯ
54. СКИФИЯ
54. 1. Скифию называли также Китией, то есть Китаем.
Китай -- одно из старых названий Древней Руси
54. 2. Скифия в Африке
54. 3. ``Скифия названа по Магогу'' и описана как Индия
54. 4. Огромные размеры Скифии и ее отдельные части -
Алания, Дакия и Готия
54. 5. Скифия -- страна амазонок
54. 6. Скифия называлась Скотией, то есть Шотландией
55. СМОЛЕНСК
56. СУЗДАЛЬ
57. ТАНАИС
58. ТАНАКВИСЛ
59. ТАРТАРАРИКИ
60. ТРАКИЯ = ТУРКИЯ = ТУРЦИЯ
61. ФИНЛЯНДИЯ
62. ЧЕРНИГОВ
63. ШВЕЦИЯ
64. ЧТО ОЗНАЧАЛО СЛОВО ``СКАНДИНАВИЯ'' В ДРЕВНОСТИ?
Глава 2. ВЫВОДЫ. ЧТО РАССКАЗАЛИ СКАНДИНАВСКИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ
ТРАКТАТЫ И КАРТЫ О ДРЕВНЕЙ РУСИ
1. КАК НАЗЫВАЛИ СРЕДНЕВЕКОВУЮ РУСЬ РАЗНЫЕ НАРОДЫ
2. КАКИЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ РЕКИ НАЗЫВАЛИ СЛОВОМ ДОН
3. СЫНОВЬЯ БИБЛЕЙСКОГО ИАФЕТА
Глава 3. ТАБЛИЦА В.И.МАТУЗОВОЙ
Приложение 1
ЧЕТЫРЕХСОТЛЕТНИЙ СДВИГ В РУССКОЙ ИСТОРИИ
1. ДИНАСТИЧЕСКИЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ В РУССКОЙ ИСТОРИИ
2. ПАРАЛЛЕЛИЗМ МЕЖДУ РУССКОЙ И ЛИТОВСКОЙ ИСТОРИЕЙ
3. ОБЩАЯ СХЕМА НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ РУССКОЙ ИСТОРИИ
Приложение 2
МОРОЗОВ О КОМЕТАХ В РУССКИХ ЛЕТОПИСЯХ
Приложение 3
МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИМЕН В ДЛИННЫХ
ИСТОРИЧЕСКИХ ХРОНИКАХ ПРЕДИСЛОВИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ
1. ФОРМУЛИРОВКА ПРИНЦИПА ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ И ДУБЛИРОВАНИЯ ЧАСТОТ.
ПРИМЕРЫ
1. 1. Формулировка принципа
1. 2. Частотные графики имен. Идеальный затухающий график
1. 3. Численные эксперименты на конкретном историческом
материале
1. 3. 1. Пример из античной римской истории
1. 3. 2. Пример из средневековой клерикальной римской истории
1. 3. 3. Пример из византийской истории
1. 3. 4. Пример из средневековой римской истории
1. 4. Как можно датировать неизвестные или сомнительные хроники
1. 4. 1. Частотная матрица имен и метод датирования
1. 4. 2. Пример из истории античной Греции
1. 4. 3. Пример из византийской истории
1. 5. Как можно обнаружить дубликаты-повторы в хронике
1. 6. Пример из средневековой истории Италии
2. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СПИСКИ ИМЕН. ПРИМЕРЫ
2. 1. Понятие списка имен. Правильные, кратные, простые списки
имен
2. 2. Примеры списков имен
2. 2. 1. Имена римских императоров
2. 2. 2. Имена римских пап
2. 2. 1. Имена римских императоров
2. 2. 2. Имена римских пап
2. 2. 3. Национальности римских пап
2. 2. 4. Имена византийских императорв
2. 2. 5. Имена константинопольских патриархов
2. 2. 6. Имена в Библии
2. 2. 7. Параллельные стихи в Библии
2. 2. 8. Имена армянских католикосов
2. 3. Таблица основных исторических списков имен
3. СРЕДНИЙ ВОЗРАСТ ИМЕНИ В ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ СПИСКЕ
3. 1. Определение возраста
3. 2. Принцип затухания частот и возраст имени
3. 3. Экспериментальная проверка гипотезы
3. 4. Метод проверки правильности хронологического списка имен
3. 5. Метод обнаружения дубликатов в хронологическом списке
имен
3. 6. Возраст имен в Библии
3. 6. 1. График среднего возраста имен в Библии
3. 6. 2. Проверка метода на хорошо известных дубликатах в
Библии
3. 6. 3. Неожиданное открытие ранее неизвестных дубликатов в
Библии
3. 6. 4. Библейская история спрессовывается в короткий
интервал времени
3. 7. Возраст имен в списке византийских патриархов.
Традиционная хронологияэтого списка неверна
3. 8. Возраст имен в списке западно-римских императоров.
Традиционная хронология этого списка неверна
4. МЕХАНИЗМ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ В ИСТОРИИ. МОДЕЛЬНАЯ ЗАДАЧА
С ТАСОВАНИЕМ КОЛОДЫ КАРТ
4. 1. Тасование колоды карт
4. 2. Как мог возникнуть современный учебник по истории.
Хронологические сдвиги
4. 3. Возникновение неверной хронологии похоже на тасование
колоды карт
4. 4. Модельная задача с несколькими колодами карт
4. 5. Как найти величины хронологических сдвигов
4. 6. Метод гистограмм частот разнесения связанных имен
определяет величины сдвигов между дубликатами в
хронологических списках
4. 7. Метод построения матриц связей. Предназначен для поиска
дубликатов в хронологических списках
Глава 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СДВИГОВ В ХРОНОЛОГИИ ПО ГИСТОГРАММАМ ЧАСТОТ
РАЗНЕСЕНИЙ СВЯЗАННЫХ ИМЕН
1. ОСНОВНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
1. 1. Большая колода карт и составляющие ее малые колоды
1. 2. Формулировка проблемы
1. 3. Разбиение большой колоды
1. 4. Разнесение пары карт как случайная величина
1. 5. Локальное искажение летописи -- колоды карт
1. 6. Локальная связь карт в ``правильной колоде'' не влияет на
глобальное распределение таких же карт
2. РАЗНЕСЕНИЯ СВЯЗАННЫХ ИМЕН
2. 1. Правильный хронологический список имен
2. 2. Сопряженные имена и имена-ровесники. Математический
формализм
2. 3. Математическая лемма о разнесении связанных имен
2. 4. Нормировка списка имен
2. 5. Математическое описание списков имен с правильной
хронологией
2. 6. Статистический анализ имен Библии. Открытие ранее
неизвестных дубликатов
2. 7. Выделение лишь одной группы дубликатов внутри сложной
летописи
2. 8. Продолжение статистического анализа имен Библии
2. 9. Статистический анализ имен римских пап
2. 10. Статистический анализ имен армянских католикосов
2. 11. Чувствительность метода
3. МЕРА РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ГИСТОГРАММАМИ ЧАСТОТ РАЗНЕСЕНИЯ ИМЕН
Глава 3. МАТРИЦЫ СВЯЗЕЙ ДЛЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СПИСКОВ ИМЕН
1. КАК УЗНАТЬ -- КАКИЕ ИМЕННО ЧАСТИ ЛЕТОПИСИ ЯВЛЯЮТСЯ ДУБЛИКАТАМИ?
2. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ ДУБЛИКАТАМИ В ЛЕТОПИСИ
3. КАК ОТЗЫВАЕТСЯ НА МАТРИЦЕ СВЯЗЕЙ ПРИСУТСТВИЕ ДУБЛИКАТОВ В
ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ СПИСКЕ ИМЕН
4. ЗАВИСИМОСТЬ СВЯЗИ ОТ ЧИСЛА ОБЩИХ ИМЕН В ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ
ОКРЕСТНОСТЯХ
5. РАЗЛИЧЕНИЕ ЗАВИСИМЫХ И НЕЗАВИСИМЫХ ПАР ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ
ОКРЕСТНОСТЕЙ В ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СПИСКАХ ИМЕН
Глава 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ХРОНОЛОГИИ НА ОСНОВЕ
СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СПИСКОВ ИМЕН
1. СПИСОК ИМЕН ИМПЕРАТОРОВ РИМА
1. 1. Описание списка ``РИ''
1. 2. Анализ гистограмм частот разнесений связанных имен для
списка римских императоров ``РИ'' и отдельных его частей
1. 2. 1. Сдвиги на 240 и 800 лет в списке римских
императоров
1. 2. 2. Дубликаты Готско-Троянской войны являются
наиболее яркими
1. 2. 3. Римская история 750-1750 годов
1. 2. 4. Габсбурги
1. 2. 5. Частные гистограммы для списка римских императоров.
Хронологические сдвиги в списке
1. 3. Матрица связей для списка римских императоров и его
разложение на составляющие хроники
2. СПИСОК ИМЕН ВИЗАНТИЙСКИХ = РОМЕЙСКИХ ИМПЕРАТОРОВ
2. 1. Описание списка ``ВИ'' имен византийских императоров
2. 2. Разнесения связанных имен в списке ``ВИ''
2. 3. Матрица связей для списка ``ВИ'' и составляющие хроники
в истории Византии
3. СПИСКИ ИМЕН И НАЦИНАЛЬНОСТЕЙ РИМСКИХ ПАП ``ПI'' И ``П2''
3. 1. Описание списков римских пап
3. 2. Гистограммы частот разнесений связанных имен
для списков имен и национальностей римских пап
3. 3. Матрица связей для списка имен римских пап. Структура
дубликатов
4. СПИСОК ИМЕН АРМЯНСКИХ КАТОЛИКОСОВ
4. 1. Основной результат нашего исследования списка ``АК''
4. 2. Гистограммы частот разнесений связанных имен в списке
``АК''. Сдвиги между дубликатами
4. 3. Устойчивость гистограмм частот разнесений связанных
имен по отношению к искажениям списка
4. 4. Частные графики частот разнесений для списка ``АК''
4. 5. Матрица связей для списка католикосов. Дубликаты и
вложенные хроники
5. ИССЛЕДОВАНИЕ ХРОНОЛОГИИ БИБЛИИ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ ЧАСТОТ
РАЗНЕСЕНИЙ СВЯЗАННЫХ ИМЕН
ЛИТЕРАТУРА К Приложению 3
Приложение 4
НЕПРЕРЫВНАЯ ШКАЛА ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКОГО ДАТИРОВАНИЯ
НЕ ПРОТЯНУТА В ПРОШЛОЕ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ
ЛИТЕРАТУРА к основному тексту книги
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++
++++
++
===================================================================
Эпиграф
Новая научная идея редко внедряется путем постепенного
убеждения и обращения противников, редко бывает, что Савл
становится Павлом. В действительности дело происходит так, что
оппоненты постепенно вымирают, а растущее поколение с самого
начала осваивается с новой идеей.
Макс Планк
---------------------------------------------------------------------------
ОБ ЭТОЙ КНИГЕ
Созданная окончательно в XVI веке н. э. и принятая сегодня
хронология и история древнего и средневекового мира, по-видимому, НЕВЕРНА.
Это понимали многие выдающиеся ученые. Но построить новую,
непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной
задачей. Об этой проблеме рассказано в наших книгах [1]--[5].
По-видимому окончательная в целом версия
ХРОНОЛОГИИ древней и средневековой истории в целом была
предложена А. Т. Фоменко в 1979 году. В дальнейшем разработкой этой
проблемы занималась группа математиков, в основном, в Московском
государственном университете. Подчеркнем, что новая концепция
основывается, прежде всего, на анализе исторических источников
методами современной математики и обширных компьютерных расчетов.
Сегодня мы надеемся, что находимся на последнем этапе
долгого пути.
В 1995 году вышла наша книга ``НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ
ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА'' [5], где мы подробно
обосновали сформулированный нами в 1993 году новый взгляд на
историю ``Монгольской'' империи. Мы ставим это слово в кавычках
потому что мы обнаружили, что знаменитая средневековая
``Монгольская'' империя не имеет отношения к современной Монголии.
А само слово ``Монголия'' греческого происхождения. Оно является
легким искажением греческого слова Мегалион, то есть Великий.
Исследуя русскую историю, мы неожиданно обнаружили, что
традиционная версия русской истории, по-видимому, СИЛЬНО ИСКАЖЕНА.
Оказалось, что в действительности, СРЕДНЕВЕКОВАЯ РУСЬ И ВЕЛИКАЯ =
``МОНГОЛЬСКАЯ'' ОРДА -- ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ. Конечно, это пока всего лишь наша
гипотеза. Но появляющиеся новые данные не только ее подтверждают,
но все более и более усиливают ее значение.
Основанное на этой гипотезе НОВОЕ и по-видимому, ПРАВИЛЬНОЕ
ПОНИМАНИЕ РУССКОЙ ИСТОРИИ ОКАЗАЛОСЬ ТЕМ КЛЮЧОМ КО ВСЕЙ
СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ, которого не хватало нашим
предшественникам.
Далее, мы показали, что правильная датировка
Русско-``Монгольского'' завоевания -- это, вероятно, XIV век, то есть
примерно на СТО ЛЕТ ПОЗЖЕ чем принято считать.
В предыдущей книге мы рассматривали историю
Русско-``Монгольской'' империи ``изнутри'', то есть из того центра,
где она возникла и откуда стала расширяться. Напомним, что это
была Владимиро-Суздальская Русь.
В настоящей книге мы анализируем историю
Русско-``Монгольской'' империи как бы ``извне''. Мы расскажем об
истории тех стран, в том числе и территорий Западной Европы,
которые были в XIV веке захлестнуты волной ``монгольского''
завоевания, и затем, в XVI-XVII веках, при распаде огромной
империи, отделились от метрополии и стали
самостоятельными странами.
Эта наша книга посвящена не столько ПОИСКУ НОВЫХ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ, сколько НОВОМУ ОБЪЯСНЕНИЮ на ее
основе различных ``белых пятен'' истории. А саму концепцию мы уже
обосновали ранее, в предыдущих наших публикациях [1-5] на базе
математических методов.
Мы призываем специалистов историков к сотрудничеству в
дальнейшей разработке ПРАВИЛЬНОЙ концепции древней и
средневековой истории.
---------------------------------------------------------------------------
КАК БЫЛИ ПОЛУЧЕНЫ РЕЗУЛЬТАТЫ, СОБРАННЫЕ В ЭТОЙ КНИГЕ
В этой книге мы ИЗВЛЕКАЕМ СЛЕДСТВИЯ. Конечно, они в
значительной степени являются пока гипотезами.
Они вытекают из следующих трех ОСНОВНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ,
полученных ранее [1-5] ФОРМАЛЬНЫМИ МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИМИ
МЕТОДАМИ на основе глобального анализа имеющегося сегодня
исторического материала.
1) НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ утверждает, что подавляющая масса
дошедших до нашего времени исторических свидетельств на самом
деле описывает события, происшедшие после 1200 года НОВОЙ эры.
Кое что, очень немногое, сохранилось и от более ранних эпох
X-XIII веков НОВОЙ эры. Однако этот период оказывается весьма
туманным и в значительной степени легендарным. О том, что было
РАНЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ, МЫ НЕ ЗНАЕМ НИЧЕГО.
2) НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ истории распада ``Древнего Рима''. Это -
событие XIII века НОВОЙ эры, размножившееся в скалигеровской
истории в виде нескольких знаменитых войн: Троянская, Готская,
Тарквинийская и т. д. Наиболее яркие события этого распада -
взятие Нового Рима -- Константинополя, переход его их рук в руки и
битвы вокруг него. Все эти события ``пришли'' из XIII века н. э. и
относятся к распаду Древнего Рима = Византии в XI-XIII веках н. э.
3) НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ ``МОНГОЛЬСКОГО'' ЗАВОЕВАНИЯ И ЕГО
НОВАЯ ДАТИРОВКА НАЧАЛОМ XIV ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ, то есть на сто лет
позже общепринятой сегодня. Согласно этой концепции
``монгольское'', то есть великое завоевание началось из
Владимиро-Суздальской Руси и было по преимуществу русским. Более
точно, оно было русско-тюркским, то есть многонациональным.
В результате возникла огромная ``Монгольская'' империя, хорошо
известная в традиционной истории как империя от Западной Европы и
Египта до Китая. Радикальное отличие нашей реконструкции от
традиционной в том, что ядро этой империи, то есть откуда она
начиналась, -- это не дикие пустынные степи на границе Китая, а
Владимиро-Суздальская Русь-Орда.
В дальнейшем, примерно через сто лет, ``Монгольская'' империя
разделилась на две части: Русь-Орда -- православная часть, по
преимуществу славянская, и Турцию-Атаманию = Отоманию -
мусульманская часть, по преимуществу тюркская. (Мы будем
придерживаться старого написания названия Отоманской империи, вместо
современного --- Оттоманская).
Это национальное деление очень условно: на Руси было, и
есть, много тюрок, а в Турции, до отпадения от нее в XIX веке
Балкан, было много славян.
Деление произошло в результате религиозного раскола начала
XV века н. э. на православие, ислам и католицизм. Однако Русь-Орда
и Турция-Атамания вплоть до начала правления Романовых на Руси
находились в непрерывном дружественном военно-политическом союзе.
Знаменитое турецкое завоевание XV-XVI веков н. э. было
продолжением ``монгольского'' завоевания и происходило с согласия и
при некотором участии Руси-Орды.
Из этих результатов вытекают ВАЖНЫЕ СЛЕДСТВИЯ (гипотезы),
помогающие понять историю многих стран Европы и Азии.
Следствия таковы.
Если в истории какой-либо страны ярко описано древнее или
средневековое крупнейшее ЧУЖЕЗЕМНОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ДАННОЙ СТРАНЫ, то
оно произошло, скорее всего, после 1200 года, а потому, вероятно,
является отражением
либо русско-ордынского то есть ``монгольского'',
либо последующего атаманско-турецкого завоевания,
либо и того и другого.
Поэтому при анализе истории той или иной страны полезно
посмотреть -- есть ли такое завоевание. И сохранились ли в его
описании явные следы того, что оно было русско-ордынским или
турецко-атаманским. Если такие следы обнаруживаются, то мы
выдвигаем ГИПОТЕЗУ, что якобы ``древнее завоевание'' и в самом деле
было русско-ордынско-турецким.
Как правило, после этого и остальная история данной страны
более или менее легко интерпретируется и укладывается в
промежуток времени от 1200 года н. э. до наших дней.
Для удобства читателя мы пронумеруем эти основные следствия,
о которых рассказано в настоящей книге.
Следствие 1. Новая интерпретация истории ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ.
Следствие 2. Новая интерпретация истории КИТАЯ.
Следствие 3. Новая интерпретация истории ЕГИПТА.
Следствие 4. Возможное разрешение одной из самых сложных
загадок истории -- кто такие ЭТРУСКИ.
Заключительное замечание.
Следы крупного завоевания остаются в языке, -- прежде всего в
именах и названиях. Поэтому мы ВЫНУЖДЕНЫ при новой интерпретации
исторических документов обращать особое внимание на собственные
имена и географические названия. Вглядываясь в них, удается
узнать уже знакомые нам средневековые термины, сопровождавшие
русско-ордынское (``монгольское'') или турецко-атаманское
завоевание.
Возможно, не все предлагаемые нами огласовки, переводы и варианты
древних имен и названий удачны. Но мы приводим их, чтобы дать
возможно нашим читателям самим продолжить научный поиск и, возможно,
даже в чем-то поправить нас. Повторим еще раз, что наши истолкования
многих древних летописных имен и названий ни в коем случае не
являются самостоятельным доказательством чего-либо. Это лишь
необходимая попытка заново прочесть древние летописи и документы с
новой точки зрения, сложившейся у нас в результате применения
математических методов к истории. Мы просим читателя постоянно
помнить об этом. Какой бы спорной и неоднозначной ни была иногда
попытка нового прочтения, такие попытки необходимы, если мы хотим
восстановить подлинную картину прошлого.
Конечно, отдельные совпадения и созвучия имен могут быть
случайными. В том числе и некоторые из тех, которые мы указываем.
Важно не каждое совпадение в отдельности, а ИХ СКОПЛЕНИЕ.
Появление такого скопления В ДОПОЛНЕНИЕ К ОБЩИМ СТАТИСТИЧЕСКИМ
РЕЗУЛЬТАТАМ, полученным ранее, уже является основанием для
высказывания конкретных исторических гипотез.
Еще раз повторим, что такие лингвистические следы сами по
себе ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Они лишь помогают уточнить
грубую реконструкцию, УЖЕ ПОЛУЧЕННУЮ совсем другими, математическими
методами. В этом, и только в этом смысле они очень полезны. Они
как бы помогают ``нарастить плоть'' на уже имеющийся костяк
новой хронологии.
Некоторые средневековые документы, которые мы будем пытаться
интерпретировать с новой точки зрения, сами по себе темны, запутаны,
противоречивы. Эти внутренние противоречия неизбежно будут всплывать
и в нашей реконструкции. Иногда мы будем предлагать противоположные
и даже взаимоисключающие интерпретации одного и того же документа.
Конечно, это создаст трудности для читателя. Но мы сознательно идем
на это, стремясь ввести в научное обращение как можно больше новых
фактов. Пусть даже пока не до конца понятых. Более того, наши знания
по некоторым вопросам ограничены, и мы просто можем не видеть того,
что сразу увидят и поймут некоторые читатели. Мы надеемся, что
читатели примут участие в дальнейшей работе, дополняя или даже
исправляя некоторые наши интерпретации. Поэтому мы стараемся отмечать
по тексту книги все особо спорные интерпретации специальным символом,
так сказать, "Информация к размышлению". А именно, перед началом
каждого такого фрагмента мы будем ставить знак ``*{'', а в конце -
знак ``}*''.
Некоторые имена и названия мы будем специально приводить в их
старом, первичном написании. Например, Отоманская империя (сегодня чаще
говорят Оттоманская), манжуры (сегодня чаще говорят манчьжуры) и т.п.
---------------------------------------------------------------------------
ПРЕДИСЛОВИЕ
Мы пытаемся восстановить правильную хронологию и историю
древности методами естественных наук.
Книга автономна, то есть может читаться НЕЗАВИСИМО от
предыдущих наших публикаций. Тем не менее, читатель, желающий
более глубоко разобраться в проблеме, может обратиться как к
нашим научным журнальным статьям, список которых приведен в виде
отдельного приложения, так и к уже вышедшим нашим книгам.
В целях упорядочивания, мы занумеруем их так: Новая
Хронология-1, Новая Хронология-2 и т. д.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 1
А. Т. Фоменко. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ
ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. (РАСПОЗНАВАНИЕ И ДАТИРОВКА
ЗАВИСИМЫХ ТЕКСТОВ, СТАТИСТИЧЕСКАЯ ДРЕВНЯЯ ХРОНОЛОГИЯ, СТАТИСТИКА
ДРЕВНИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ СООБЩЕНИЙ).
Москва, изд-во МГУ, 1990 год, 440 стр.
Критикуется принятая сегодня версия хронологии древности,
предложены новые эмпирико-статистические методы исследования
летописей, обнаружены три основных хронологических сдвига.
Предложена схема новой, существенно более короткой хронологии
древнего мира. Впервые предложена новая и неожиданная датировка
Рождества Христова одиннадцатым веком н. э., что на тысячу лет
позднее общепринятой.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 2
А. Т. Фоменко. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ. (ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ
ДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНИХ ВЕКОВ. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА
ИСТОЧНИКОВ. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ).
Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993 г.
408 стр.
Обнаружен поразительный параллелизм между событиями,
описанными в Библии и событиями средневековой Европы X-XVI веков
н. э. Рассказано о передатировках многих астрономических явлений,
ранее относившихся в глубокую древность. В Приложении, написанном
Г. В. Носовским, по-новому датируется знаменитый Никейский собор и
новым независимым методом подтверждается датировка Рождества
Христова одиннадцатым веком н. э.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 3
A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovski. GEOMETRICAL AND
STATISTICAL METHODS OF ANALYSIS OF STAR CONFIGURATIONS. DATING OF
PTOLEMY'S ALMAGEST.
CRC-Press, USA, 1993, 300 p.
В 1995 году эта книга вышла и на русском языке:
В. В. Калашников, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ДАТИРОВКА ЗВЕЗДНОГО
КАТАЛОГА ``АЛЬМАГЕСТА''. СТАТИСТИЧЕСКИЙ И ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. -
Москва, изд-во Факториал, 1995.
Разработан новый метод датировки древних звездных
каталогов. С его помощью датируется знаменитый звездный каталог
Птолемея в его книге Альмагест. Оказывается, ``Альмагест'' был
составлен в интервале 600-1300 годы н. э., а не во втором веке
н. э., как предполагает традиционная история.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 4
A. T. Fomenko. EMPIRICO-STATISTICAL ANALYSIS OF NARRATIVE
MATERIAL AND ITS APPLICATIONS TO HISTORICAL DATING.
Volume 1. The Development of the Statistical Tools.
Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records.
Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.
Том 1 -- 212 стр.
Том 2 -- 460 стр.
Первое фундаментальное изложение на английском языке новых
эмпирико-статистических методов датирования событий. Излагается
история создания традиционной хронологии и предлагается новая
концепция древней и средневековой истории, созданная на основе
математических методов.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 5
А. Т. Фоменко. КРИТИКА ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ АНТИЧНОСТИ И
СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК? ). РЕФЕРАТ.
Москва, изд-во механико-математического факультета МГУ.
1993, 204 стр.
Популярный реферат, позволяющий быстро ``войти в курс дела''.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 6
Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ
ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. (Факты. Статистика.
Гипотезы).
Том 1. РУСЬ. 382 стр.
Том 2. АНГЛИЯ, РИМ. 290 стр.
Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского
образования МГУ.
Статистический и исторический анализ истории указанных
регионов. В частности, рассказано -- чем на самом деле являлось
знаменитое ``татаро-монгольское нашествие'', которое БЫЛО, и
знаменитое ``монгольское иго на Руси'', которого НЕ БЫЛО. Книга
написана в расчете на широкий круг читателей, в том числе и не
имеющих специального естественно-научного образования. Знакомство
с ней особенно желательно, так как настоящая книга развивает ее
идеи и методы.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 7
А. Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ГРЕЦИИ. АНТИЧНОСТЬ В
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
Москва, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского
образования МГУ. (в печати).
Новая датировка исторических астрономических текстов. В
том числе, библейских и древне-египетских. Античная Греция -- это,
в значительной степени, -- отражение средневековой Греции X-XV
веков. Обнаружен авторский инвариант, позволяющий распознавать
плагиат.
---------------------------------------------------------------------------
Книгу, лежащую перед читателем, естественно назвать ``Новая
Хронология-8''.
---------------------------------------------------------------------------
Авторы сердечно благодарят А. В. Нерлинского за плодотворное
сотрудничество, неоценимую помощь в поиске уникальных архивных
материалов. Он высказал несколько прекрасных научных идей, за что
мы ему также благодарны. Мы отмечаем их по ходу изложения.
Ценные замечания и дополнения были предложены доктором
геологических наук, профессором И.В.Давиденко.
Мы выражаем благодарность М. Г. Никоновой и Т. Н. Фоменко, которые
были первыми, кто знакомился с текстом и чьи замечания нам очень
помогли. Несколько их идей присутствуют в книге.
Большую помощь в поисках источников нам оказал Ю. Н. Торхов,
которому мы сердечно благодарны.
Тщательную работу с рукописью провел М.И.Гринчук, за что мы ему
глубоко благодариы.
Кроме того, в нашей сложной работе нам помогали десятки
людей.
Всем им мы выражаем глубочайшую благодарность за помощь и
поддержку.
---------------------------------------------------------------------------
НЕСКОЛЬКО ВВОДНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ
1) В XV-XVI веках хронология рассматривалась как раздел
математики, а затем полностью перешла в ведение лишь историков.
Мы хотим возродить старую традицию, призвать историков к
плодотворному сотрудничеству и показать, что математика часто
помогает восстановить подлинные даты древних событий.
2) Принятая сегодня версия хронологии древности была создана
в период XIV-XVI веков и окончательно завершена, в основных
чертах, известными средневековыми историками-хронологами
И. Скалигером (1540-1609) и Д. Петавиусом (1583-1652). Как мы
показали в книгах [1-5], эта версия хронологии, по-видимому, ошибочна.
В настоящей книге мы иногда будем условно называть эту хронологию
СКАЛИГЕРОВСКОЙ, почеркивая тем самым, что она является творением
нескольких лиц, из которых Скалигер был наиболее известен.
3) Мы предупреждаем читателя, что известная нам сегодня
версия древней и средневековой истории -- вещь далеко не
самоочевидная. Она -- результат кропотливой работы средневековых
историков, пытавшихся восстановить подлинную картину прошлого.
Однако нарисованная ими схема отнюдь не бесспорна. В то же время
большинство из нас, воспитанных на школьном курсе истории,
убеждены, что восстановление событий прошлого -- дело в принципе
несложное. Достаточно, мол, взять летопись, прочесть ее и
пересказать современным языком. А сложности могут возникнуть
только при желании уточнить те или иные мелкие детали. К
сожалению, это не так.
4) Известная нам сегодня древняя история -- это
ПИСЬМЕННАЯ ИСТОРИЯ, то есть основанная В ОСНОВНОМ на письменных
документах. Конечно, кое-что написано на камнях, но эти крупицы
приобретают смысл ЛИШЬ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОСНОВНОЕ ЗДАНИЕ ИСТОРИИ
УЖЕ ПОСТРОЕНО НА ОСНОВАНИИ ПИСЬМЕННЫХ ТЕКСТОВ, ТО ЕСТЬ ЛЕТОПИСЕЙ И
Т. Д.
Когда нам говорят, что Чингизхан в таком-то году завоевал
полмира, это означает только то, что так написано в дошедших до
нас письменных источниках. Вопрос же о том -- когда они написаны и
насколько правильно отразили реальные события, весьма сложен и
нуждается в специальном исследовании. Читатель обычно думает, будто
сегодня мы имеем летопись написанную современниками Чингизхана
и очевидцами событий. Это не так. Сегодня чаще всего мы имеем
лишь весьма позднюю версию, созданную через через несколько
сотен лет после событий.
5) Безусловно, в основе письменных документов лежала
какая-то реальность. Однако одно и то же реальное событие могло
отразиться в нескольких разных летописях. И отразиться
существенно по-разному. А иногда настолько по-разному, что на
первый взгляд невозможно поверить, что перед нами -- два разных
описания ОДНОГО И ТОГО ЖЕ СОБЫТИЯ. Поэтому когда читатель увидит
в нашей книге фразу вроде: ``такой-то исторический деятель
является дубликатом или отражением другого исторического
персонажа'', это вовсе не означает, что один РЕАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК в
прошлом был ``отражением'' или ``дубликатом'' другого РЕАЛЬНОГО
ЧЕЛОВЕКА.
Речь о другом. О том, что в современном ``учебнике по древней
истории'' один и тот же реальный человек, например Чингизхан,
представлен (описан) НЕСКОЛЬКО РАЗ. Под разными именами и даже
отнесен в различные эпохи! Но нужно понимать, что его реальная
личность размножилась ЛИШЬ НА БУМАГЕ, но не в действительности.
Вопрос же о том -- когда и где он жил ``на самом деле'' должен
рассматриваться специально.
Не менее сложен вопрос -- как его звали ``на самом деле''. В
древности у людей часто бывало по многу имен-прозвищ. Кроме того,
попадая на страницы разных летописей, реальные люди иногда
приобретали и новые ``имена'', под которыми их современники и не
знали! Это могло быть, и бывало неоднократно! -- следствием ошибок,
путаницы, неправильных переводов текстов и т. п.
7) Изучая письменную историю, нужно постоянно помнить, что
СЛОВА, ИМЕНА, ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ МОГЛИ СО ВРЕМЕНЕМ МЕНЯТЬ
СВОЙ СМЫСЛ. Одно и то же слово могло означать в разные
исторические эпохи совсем разные вещи. Кроме того, МНОГИЕ
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ с течением веков.
Географические карты и названия на них застыли лишь с началом
книгопечатания, когда появилась возможность печатать и
распространять много ОДИНАКОВЫХ экземпляров одной и той же
карты для практических целей мореплавания, обучения и т. п. А до
этого момента каждая карта была уникальна и в них царил пестрый
разнобой.
---------------------------------------------------------------------------
Для удобства читателя мы снабдили книгу по возможности
подробным оглавлением. Мы постарались отразить в названиях
пунктов их содержание. Заголовок каждого раздела является как бы
кратким его изложением. Поэтому оглавление книги является
в то же время и ее КРАТКИМ КОНСПЕКТОМ.
---------------------------------------------------------------------------
ВВЕДЕНИЕ
|==================================================|
| |
| ВВЕДЕНИЕ |
| |
====================================================
В качестве ``Введения'' мы взяли фрагменты из краткого
реферата А. Т. Фоменко, опубликованного в 1980 году, и из книги
А. Т. Фоменко ``Критика традиционной хронологии античности и
средневековья (Какой сейчас век? )'', Москва, МГУ, 1993.
1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ
1. 1. КТО И КОГДА СОЗДАВАЛ ИСТОРИЮ ИСТОРИИ
К настоящему времени в результате работы нескольких
поколений хронологов XVI-XIX веков, среди которых были, в
частности, математики и астрономы, сложилась глобальная
хронология, в рамках которой всем основным событиям древней
истории приписаны даты в юлианском календаре.
Теперь датировка фактов, содержащихся в каком-либо новом
обнаруженном документе, производится по схеме, которую мы
проиллюстрируем на конкретном примере. Пусть в историческом
тексте упомянут римский консул. Поскольку к настоящему времени
завершено (в основных чертах) составление последовательного
списка консулов за период в 1050 лет от Л. Юния сына Марка Брута и
Л. Тарквиния Коллатина (509 год до н. э.) до Басилия (541 год н. э.)
[97], то, находя в этом списке имя интересующего нас консула и
ссылаясь на дату, даваемую его консулату датировкой всего списка,
мы ``привязываем'' описываемые в документе события к временной
шкале.
Этот пример типичен в том смысле, что большинство
современных методов датировки основано на принципе сличения
данных документа с данными, датировка которых считается уже
известной. Мы не случайно взяли пример из римской хронологии.
Дело в том, что, как пишет известный современный американский
хронолог Э. Бикерман: ``все остальные датировки древней хронологии
можно связать с нашим летосчислением при помощи прямых или
косвенных синхронизмов с римскими датами'' [97], с. 77.
Традиционная хронология в том виде, в каком мы ее имеем
сейчас, создана и в значительной мере завершена в фундаментальных
трудах XIV-XVII веков. Принятая сегодня версия хронологии
древности восходит к трудам Иосифа Скалигера (1540-1609) --
``основоположника современной хронологии как науки'' [97], с. 82 (см.
I. Scaliger, Opus novum de emendatione temporum. Lutetiac. Paris.
1583. Thesaurum temporum. 1606), и Дионисия Петавиуса (Петавий)
(1583-1652) (см. D. Petavius. De doctrina temporum. Paris. 1627).
Однако, как отмечает Э. Бикерман: ``Достаточно полного,
отвечающего современным требованиям исследования по древней
хронологии не существует'' [97], с. 90, коммент. 1.
Поэтому принятую сегодня хронологию правильнее было бы
называть ``версией Скалигера-Петавиуса''. Как мы увидим ниже, эта
версия была не единственная. Э. Бикерман вообще говорит с
прискорбием о ``хаосе средневековых датировок'' [97], с. 73.
Отсутствие исследования, как средневекового, так и
современного, в котором было бы последовательно изложено строгое
научное обоснование глобальной хронологии, объясняется не только
огромным объемом материала, нуждающегося в обработке и ревизии,
но и объективными трудностями, многократно отмечавшимися разными
учеными.
Сегодня считается, что основы хронологии были заложены
Евсевием Памфилом (IV в. н. э.) и бл. Иеронимом. Труд Евсевия
``История времен от начала мира и до Никейского собора'' (так
называемая ``Хроника'') и труд Иеронима обнаружены лишь в позднем
средневековье. Более того, оказывается, что ``подлинник (Евсевия --
Авт.) теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным
латинским переводом бл. Иеронима'' [136], с. VIII Введения.
Любопытно, что Никифор Каллист в XIV веке предпринял попытку
написать новую историю первых трех веков, то есть ``повторить''
``Историю'' Памфила, ``но он ничего не мог сделать более, как
повторить сказанное Евсевием'' [136], с. XI.
Поскольку труд Евсевия был опубликован только в 1544 году
[136], с. XIII, то есть ПОЗЖЕ труда Никифора, то уместен вопрос:
не основана ли книга Евсевия на труде Никифора?
В основу хронологии было положено толкование числовых
сведений, собранных в Библии и календарно-астрономические
вычисления, ошибки которых в то время еще не могли оценивать. А
значения этих ошибок были иногда огромными -- в сотни и тысячи
лет.
В результате возникали, например, следующие ``точки отсчета'',
от которых развертывалась вся хронология.
По мнению Дж. Ашера (Уссерий, Ушер) мир был создан утром в
воскресенье 23 октября 4004 г. до н. э. [137]. Более того,
возникшая позже ``светская хронология'' полностью основана на
церковной хронологии. Так, Э. Бикерман отмечает: ``Христианские
историки поставили мирскую хронографию на службу священной
истории... Компиляция Иеронима явилась основой хронологических
знаний на Западе'' [97], с. 82.
Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности всех
этих схоластических вычислений, дата ``сотворения мира'', например,
варьируется в разных документах в значительных пределах. Приведем
лишь основные примеры (указаны годы до н. э.):
5969 (антиохийская, Феофил; другую версию см. ниже),
5508 (византийская, так называемая константинопольская),
5493 (александрийская, эра Анниана, а также 5472 или 5624),
4004 (Ашер, еврейская),
5872 (так называемая датировка 70 толковников),
4700 (самарийская),
3761 (иудейская),
3941 (Иероним),
5500 (Ипполит и Секст Юлий Африканский),
5515 (Феофил: а также 5507),
5199 (Евсевий Кесарийский)
5551 (Августин) и т. д. [97], с. 69.
Амплитуда колебаний этой фундаментальной для древней
хронологии точки отсчета дат -- 2100 лет. Мы привели здесь лишь
несколько наиболее известных примеров, однако читателю полезно
знать, что существует около 200 (двухсот! ) различных версий ``дат
сотворения мира''.
Вопрос о ``правильной дате сотворения мира'' отнюдь не
схоластичен и ему недаром уделялось такое большое внимание. Дело
в том, что огромное число документов датирует описываемые ими
события годами ``от сотворения мира'', а потому существующие
тысячелетние расхождения в выборе этой ``даты'' существенно
сказываются на датировке всех документов такого типа.
Хронологи XVI-XVII веков резко реагировали на любую критику.
Тот же Скалигер ярко демонстрирует свое отношение к научной
критике следующим эпизодом.
``Видный филолог Жозеф де Скалигер, автор высоко оцененной в
ученом мире хронологии стал страстным квадратуристом'' [138],
с. 130. Напомним, что так называли людей, пытавшихся с помощью
циркуля и линейки построить квадрат, равновеликий по площади
данному кругу. Задача эта математически неразрешима.
Скалигер опубликовал книгу, в которой утверждал, что он
установил ``истинную квадратуру''. ``Как ни пытались лучшие
математики эпохи -- Виет, Клавий... доказать ему, что...
рассуждение неправильно, -- все было бесполезно'' [138], с. 130. Из
``доказательства'' Скалигера сразу следовало, что периметр
правильного 196-угольника больше длины описанной вокруг него
окружности, что конечно абсурдно. ``Скалигер и его сторонники,
неистово защищавшие свои мнения, ничего не признавали...
отвечали... руганью и презрительными эпитетами, в конце концов
объявив всех геометров совершенными невеждами в области
геометрии'' [138], с. 130.
Скалигер, вместе с Петавиусом, впервые применил
астрономический метод для подтверждения, но отнюдь не для
критической проверки, хронологии древности. Тем самым он
превратил, как считается сегодня, свою версию в ``научную''. Этот
налет ``научности'' в сочетании с церковным авторитетом, оказался
достаточным для хронологов XVII-XVIII веков, чтобы полностью
довериться дошедшей до них, и уже значительно закостеневшей,
версии Скалигера.
К XIX веку этот суммарный объем хронологического материала
разросся уже настолько, что вызывал к себе уважение уже хотя бы
самим своим существованием, так что хронологии XIX века видели
свою задачу только в мелких уточнениях дат. В XX веке вопрос
считается, в основном, уже решенным, и хронология окончательно
застыла в той форме, в какой она вышла из писаний Евсевия,
Иеронима, Феофила, Августина, Ипполита, Клемента
Александрийского, Ашера, Скалигера, Петавиуса.
Тем не менее, по мере развития хронологии и освобождения ее
давления авторитетов, новые поколения ученых стали обнаруживать
серьезные трудности при согласовании многих летописных данных с
версией Скалигера.
1. 2. О РИМСКОЙ ХРОНОЛОГИИ
Вкратце опишем ситуацию с римской хронологией, ввиду ее
ведущей роли в общей хронологии. Широкая критика ``традиции''
началась еще в XVIII веке -- в основанной в 1701 году в Париже
``Академии надписей и изящных искусств'', где затем в 20-е годы
этого столетия развернулась дискуссия о достоверности римской
традиции вообще (Пуйи, Фрере и др.).
Накопившийся материал послужил основой для еще более
углубленной критики в XIX веке. Одним из крупнейших
представителей этого научного направления, получившего название
гиперкритицизма, был немецкий историк Теодор Моммзен.
Он писал, например, следующее: ``Хотя царь Тарквиний Второй
был уже совершеннолетним к моменту смерти своего отца и воцарился
через тридцать девять лет после того, тем не менее, он вступает
на престол юношей.
Пифагор, прибывший в Италию почти за целое поколение до
изгнания царей (509 год до н. э. -- Авт.), тем не менее, считается
римскими историками за друга мудрого Нумы (умер около 673 года до
н. э. ; здесь рассогласование дат достигает по крайней мере 100 лет
-- Авт.).
Государственные послы, отправленные в Сиракузы в 262 г. от
основания Рима, ведут там переговоры с Дионисием Старшим,
вступившим на престол через восемьдесят шесть лет после этого
(348)'' [139], с. 876.
Скалигеровская версия римской хронологии покоится на шатких
основаниях. Например, между различными датировками такого важного
события как основание Рима имеется расхождение в 500 лет
[139], с. 876. Дело в том, что по мнению Гелланика и Дамаста
(якобы, живших в IV веке до н. э.), поддержанному позднее
Аристотелем, Рим был основан Энеем и Одиссеем и назван по имени
троянки Ромы.
Это означает, что основание Рима происходит сразу после
завершения Троянской войны, участниками которой были и Эней, и
Одиссей. Но в принятой сегодня версии хронологии, Троянская война
(якобы, XIII век до н. э.) отстоит от основания Рима (якобы, VIII
век до н. э.) примерно на 500 лет. Итак:
Либо Рим был основан на 500 лет раньше.
Либо Троянская война произошла на 500 лет позже.
Либо древние хронисты говорят неправду, будто бы Эней и
Одиссей основали Рим. Кстати, а как быть тогда с Ромулом? Или
``Ромул'' -- попросту другое имя того же Одиссея? Одним словом,
вопросов возникает много. И чем дальше мы будем продвигаться, тем
их будет больше.
Такое колебание важной даты ``основания Рима'' существенно
сказывается на датировке большого числа документов, ведущих счет
лет ``от основания Рима (Города)''. Такова, например, знаменитая
``История'' Тита Ливия.
1. 3. ПРИМЕР: ХРОНОЛОГИЯ ШУМЕРОВ
Еще более сложная ситуация сложилась вокруг списка царей,
составленного шумерийскими жрецами. ``Это был своего рода костяк
истории, похожий на наши хронологические таблицы... Но, к
сожалению, толку от такого списка было немного... Хронология
списка царей, -- писал известный археолог Л. Вулли, -- в целом явно
бессмысленна'' [142], с. 15. Более того, оказывается, что
``последовательность династий была установлена произвольно''
[142], с. 107.
Оказывается, априорная громадная древность, приписываемая
сегодня этим спискам, противоречит современным археологическим
данным. Приведем лишь один яркий пример.
Сообщая о раскопках царских гробниц в Месопотамии, Л. Вулли
рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И
тут неожиданно ``один из лучших экспертов заявил, что эти вещи
арабской работы XIII века н. э. (! -- Авт.). И порицать его за
такую ошибку нельзя, -- снисходительно говорит Л. Вулли, -- ведь
никто не подозревал, что столь высокое искусство могло
существовать в III тысячелетии до нашей эры! '' [142], с. 61.
К сожалению, развитие этой критической концепии XIX -- начала
XX веков не было завершено ввиду отсутствия в то время объективных
методик статистического характера, позволяющих проверять прежние
хронологические версии и устанавливать даты объективным образом.
1. 4. ДРЕВНЯЯ ГЕОГРАФИЯ
Значительные трудности сопровождают попытки правильной
географической локализации многих древних событий. Например,
Неаполь, то есть просто ``новый город'' в переводе, присутствует в
древних хрониках в нескольких экземплярах:
Неаполь в Италии, существующий и сегодня,
Карфаген, что в переводе также означает ``новый город'' [143],
с. 13, Б, 162-165,
Неаполь в Палестине [144], с. 130,
Неаполь скифский, см. собрание ГИМ Москвы и т. д.
Другой пример.
Одна из локализаций знаменитой Трои -- около Геллеспонта.
Именно опираясь на гипотезу, будто развалины Трои расположены у
пролива Геллеспонт, Г. Шлиман и присвоил найденному им здесь
городищу имя ``Троя''. В скалигеровской хронологии считается, что
Троя была окончательно разрушена в XII-XIII веках до н. э. [141].
Но о Трое, как о существующем средневековом (! ) городе,
говорят, например, византийские историки Никита Хониат [145],
т. 5, с. 360 и Никифор Григора [146], т. 6, с. 126.
Оказывается, некоторые известные средневековые историки и
хронисты отождествляют Трою с Иерусалимом, см., например,
[147], с. 88, 235, 162, 207. Это смущает современных комментаторов и
они удивленно говорят следующее:
``А самая книга Гомера (о Трое и о Троянской войне -- Авт.)
несколько неожиданно превратилась (в средневековом тексте
описывающем поход Александра в Трою -- Авт.)... в книгу ``о
разорении Иерусалиму исперву до конца'' [147], с. 162.
Сегодня считается, что знаменитый ``древний Вавилон'' был
расположен в современной Месопотамии. Другого мнения некоторые
средневековые тексты. Например, известная ``сербская Александрия''
помещает Вавилон в Египет: более того, локализует в Египте и
смерть Александра Македонского, происшедшую, согласно сегодняшней
версии, в Месопотамии [147], с. 255. На этом хронологические и
географические ``ошибки'' средневековых хронистов (причем, не
какого-то одного, а многих! ) не заканчиваются.
Оказывается, ``Вавилон -- греческое название поселения,
расположенного напротив пирамид (Вавилонская башня? -- Авт.)... В
эпоху средних веков так иногда называли Каир, предместьем
которого стало это поселение'' [111], с. 45.
То, что РИМ НАЗЫВАЛИ ВАВИЛОНОМ, сообщает Евсевий [136], с. 85.
На этом путешествия древнего Вавилона по древней географической
карте не заканчиваются.
Оказывается, ``под Вавилоном византийские историки (в средние
века -- Авт.) чаще всего имеют в виду Багдад'' [148], с. 266,
коммент. 14.
Таким образом, мы видим, что прочтение древних текстов
весьма неоднозначно. Можно по-разному локализовать события не
только во времени, но и географически. Другими словами, встречая
в хронике, например, город ``Вавилон'', следует сначала выяснить --
какой же город имеется в виду: Вавилон в Месопотамии, Рим в
Италии или Новый Рим на Босфоре, Каир в Египте и т. п.
Датировка на основании письменных источников часто
затрудняется так называемыми СРЕДНЕВЕКОВЫМИ АНАХРОНИЗМАМИ. Для
нас здесь важна ``такая неотъемлемая черта средневековой
историографии, как анахронизм. ПРОШЛОЕ РИСУЕТСЯ В ТЕХ ЖЕ
КАТЕГОРИЯХ, ЧТО И СОВРЕМЕННОСТЬ... Библейские и античные
персонажи фигурируют в средневековых костюмах... Соседство на
порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными
мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает
анахроническое отношение к истории... КРЕСТОНОСЦЫ В КОНЦЕ XI ВЕКА
БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ
ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ... '' [171], с. 117-118.
Современные комментаторы, исходя из скалигеровской
хронологии, вынуждены считать, что средневековье в грандиозных
масштабах ``СМЕШАЛО ЭПОХИ И ПОНЯТИЯ'', что средневековые авторы по
невежеству отождествляли античную, библейскую эпоху с эпохой
средних веков.
1. 5. БЛЕСТЯЩАЯ АНТИЧНОСТЬ, НЕВЕЖЕСТВЕННЫЕ ТЕМНЫЕ ВЕКА
И ОСЛЕПИТЕЛЬНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ.
Задумаемся над вопросом: как и почему определенный период в
истории средневековья стал потом называться ``Возрождением''? Ответ
хорошо известен: в эту эпоху после длительного периода так
называемых ``темных веков'' возродились (как сегодня считается)
практически все античные направления науки, литературы, живописи
и т. п. Например, считается, что древняя, блистательная латынь
деградировала в начале средних веков до грубого, неуклюжего
языка, который только в эпоху Возрождения снова начал постепенно
приобретать и, наконец, приобрел свой ``прежний блеск''. Это
``возрождение'' латыни (как, кстати, и древнегреческого языка)
начинается не ранее VIII-IX веков н. э.
``Начиная с конца XII и начала XIII веков... труверы говорили
с некоторой гордостью: эта история (Троянской войны -- Авт.) не
избитая; никто еще не слагал и не писал ее. '' [149], с. 83.
``Труверы... прежде всего занялись Троянской войной; для них
это был почти национальный сюжет '' [149], с. 85-86. Дело в том,
что франки считали себя выходцами из Трои. Более того, ``С
Троянской же войною сливали в одно целое поход аргонавтов...
когда крестоносцы-завоеватели (аналоги-дубликаты аргонавтов? --
Авт.) устремлялись в отдаленные страны Азии... '' [149], с. 85-86.
В средневековых хрониках Александр Македонский ``говорит комплименты
Франции... '' [149], с. 87-88. Некоторые тексты средних веков,
рассказывая о Троянской войне, простодушно называют знаменитого
троянского героя Париса -- Парижем (уж не Парижским ли? ) [147].
Постоянно сталкиваясь с такими средневековыми
высказываниями, и находясь под давлением скалигеровской
хронологии, современные историки абсолютно искренне вынуждены
считать, будто в средние века ``почти утерялось представление о
хронологической последовательности: при похоронах Александра
Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами...
Катилина слушает обедню... Орфей является современником Энея,
Сарданапал -- царем Греции, Юлиан Отступник -- папским капелланом.
Все в этом мире приобретает фантастическую окраску... Мирно
уживаются самые грубые анахронизмы и самые странные вымыслы''
[150], с. 237-238.
2. ТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВКИ
2. 1. АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА
А как обстоит дело с другими способами датирования
источников и памятников?
Начнем с археологии. Современные археологи с болью говорят о
``невежественных копателях'' прежних веков, искавших лишь
материальные ценности (золото и т. п.) и безнадежно изуродовавших
многочисленные памятники. ``При поступлении вещей в
Румянцевский музей (раскопки 1851-1854 годов -- Авт.) они
представляли в полном смысле беспорядочную груду материала, так
как при них не было описи с отметками, из какого кургана каждая
вещь происходит... Грандиозные раскопки 1851-1854 годов... будут
долго оплакиваться наукой... '' [151], с. 12-13.
Конечно, в настоящее время методика раскопок
усовершенствована, но, к сожалению, применить ее к античным
раскопкам удается редко; почти все они уже ``обработаны''
предшествующими ``копателями''.
Вот вкратце основы археологической датировки. Например, в
Египте 18-19 династий в могилах обнаружены греческие сосуды
микенской культуры. Тогда эти династии и эта культура считаются
археологами одновременными. Затем, такие же сосуды (или
``похожие'') найдены вместе с застежками специального вида в
Микенах, а похожие булавки -- в Германии, рядом с урнами. Похожая
урна найдена близ Фангера, а в этой урне -- булавка нового вида.
См. детали в [95], [152]. Похожая булавка найдена в Швеции, в
ттак называемом ``кургане короля Бьерна''. Так этот курган был
датирован временем 18-19 династий Египта [95]. При этом
обнаружилось, что курган Бьерна ``никак не мог относиться к королю
викингов Бьерну, а был воздвигнут на добрых две тысячи лет
раньше'' [95], с. 55-56.
Здесь много неясностей. Например, -- что понимать под
``похожестью'' находок, под их ``одновременностью'' и т. д. А потому
эта и аналогичные методики покоятся на субъективизме и опять-таки
на предполагающейся уже заранее известной скалигеровской
хронологии. Дело в том, что вновь находимые предметы сравниваются
с ``похожими'' находками, датированными ранее на основе ``традиции''.
Изменение хронологической шкалы автоматически меняет и хронологию
новых археологических находок.
В XX веке археологи и историки обратили внимание на странный
процесс: подавляющее большинство древних памятников за последние
200-300 лет, то есть, начиная с того момента, когда за ними стали
вестись непрерывные наблюдения, почему-то стали разрушаться
сильнее и быстрее, чем за предыдущие якобы столетия и даже
тысячелетия. Обычно при этом ссылаются на ``современную
промышленность'' и т. п. Однако, насколько нам известно, никто не
проводил широкого статистического и физического исследования
оценки влияния ``современной цивилизации'' на каменные строения.
Возникает естественное предположение: все эти постройки не
такие древние, как это утверждает скалигеровская хронологии, и
разрушаются они естественным порядком и с естественной скоростью.
2. 2. ДЕНДРОХРОНОЛОГИЯ
Для датировки применяются некоторые физические методы,
например, дендрохронология и радиоуглеродный метод. Однако,
дендрохронологические шкалы в Европе протянуты вниз только на
несколько столетий, что не позволяет датировать сооружения,
считающиеся античными. ``Ученые многих стран Европы стали пытаться
применить дендрохронологический метод... Но выяснилось, что дело
обстоит далеко не так просто. Древние деревья в европейских лесах
насчитают всего 300-400 лет от роду... Древесину лиственных пород
изучать трудно. Крайне неохотно рассказывают ее расплывчатые
кольца о прошлом... Доброкачественного археологического
материала, вопреки ожиданиям, оказалось недостаточно'' [153],
с. 103.
В лучшем положении американская дендрохронология (пихта
Дугласа, высокогорная и желтая сосна), но этот регион удален от
зон ``классической античности''.
Кроме того, сам метод в большой степени условен, так как
всегда остается много существенных неучитываемых факторов:
местные климатические условия данного периода лет, состав почв,
колебания местной увлажденности, рельеф местности и т. п. Все эти
эффекты сильно влияют на графики толщины колец [153],
с. 100-101, 103.
Более того, первичное построение дендрохронологических шкал
(путем ``сшивания'' отдельных графиков) было выполнено на основе
уже существовавшей скалигеровской хронологии [153], с. 105.
Поэтому любое изменение относительной хронологии письменных
источников автоматически изменит и дендрохронологические шкалы.
Пытались разработать другие методы. ``В пределах 300 тысяч
лет действуют радий-урановый и радий-актиниевый методы. Они
удобны для датировки геологических образований в тех случаях,
когда требуемая точность не превышает 4-10 тысяч лет ''
[153], с. 70. Для целей исторической хронологии эти методы, к
сожалению, практически ничего дать не могут.
2. 3. РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД И СВЯЗАННЫЕ С НИМ ТРУДНОСТИ
Наиболее популярным является радиоуглеродный метод,
претендовавший на независимое датирование античных памятников.
Однако по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись
серьезнейшие трудности применения этого метода. В частности
``пришлось задуматься еще над одной проблемой. Интенсивность
излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от
многих космических причин. Стало быть, -- продолжает А. Олейников,
-- количество образовавшегося радиоактивного изотопа углерода
должно колебаться во времени. Необходимо найти способ, который
позволял бы их учитывать. Кроме того... в атмосферу непрерывно
выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за
счет сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа,
горючих сланцев и продуктов их переработки. Какое влияние
оказывает этот источник атмосферного углерода на повышение
содержания радиоактивного изотопа? Для того, чтобы добиться
определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные
поправки, отражающие изменение состава атмосферы на протяжении
последнего тысячелетия. Эти неясности наряду с некоторыми
затруднениями технического характера породили сомнения в точности
многих определений, выполненных углеродным методом'' [153], с. 72.
Автор методики У. Ф. Либби был уверен в правильности
скалигеровских датировок событий древности. Он писал: ``У нас не
было расхождения с историками относительно Древнего Рима и
Древнего Египта. Мы не проводили многочисленных определений по
этой эпохе (! -- Авт.), так как в общем ее хронология известна
археологии лучше, чем могли установить ее мы и, предоставляя в
наше распоряжение образцы (которые, кстати, уничтожаются,
сжигаются в процессе радиоуглеродного измерения -- Авт.),
археологи скорее оказывали нам услугу'' [96], с. 24.
Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности
скалигеровской хронологии обнаружены именно для тех регионов и
эпох, по которым, как нам сообщил Либби, ``многочисленных
определений не проводилось''.
``В поддержку своего коренного допущения они (сторонники
метода -- Авт.) приводят ряд косвенных доказательств, соображений
и подсчетов, точность которых невысока, а трактовка неоднозначна,
а главным доказательством служат контрольные радиоуглеродные
определения образцов заранее известного возраста... Но как только
заходит речь о контрольных датировках исторических предметов, все
ссылаются на первые эксперименты, то есть на небольшую (! -- Авт.)
серию образцов... '' [152], с. 104.
Отсутствие, -- как признает и Либби, -- обширной контрольной
статистики, да еще при наличии многотысячелетних расхождений в
датировках, о которых мы расскажем ниже, ставит под вопрос
возможность применения метода в интересующем нас интервале
времени. Это не относится к применениям метода для целей
геологии, где ошибки в несколько тысяч лет несущественны.
``Некоторые археологи, не сомневаясь в научности принципов
радиоуглеродного метода, высказали предположение, что в самом
методе таится возможность значительных ошибок, вызываемых еще
неизвестными эффектами'' [96], с. 29. Но может быть, эти ошибки
все-таки невелики и не препятствуют хотя бы грубой датировке в
интервале 2-3 тысяч лет ``вниз'' от нашего времени?
Однако оказывается, что ошибки слишком велики и хаотичны.
Они могут достигать величины в 1-2 тысячи лет при датировке
предметов нашего времени и средних веков (см. ниже).
Журнал ``Техника и наука'' [154] сообщил о результатах
дискуссии, развернувшейся вокруг радиоуглеродного метода на двух
симпозиумах в Эдинбурге и Стокгольме: ``В Эдинбурге были приведены
примеры сотен (! ) анализов, в которых ошибки датировок
простирались в диапазоне от 600 до 1800 лет... Специалисты в один
голос заявили, что радиуглеродный метод до сих пор сомнителен
потому, что он лишен калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не
дает истинных дат в календарной шкале'' [154].
Радиоуглеродные даты внесли ``расстерянность в ряды
археологов. Одни с характерным преклонением... приняли указания
физиков... Эти археологи, -- пишет Л. С. Клейн, -- поспешили
перестроить хронологические схемы (которые, следовательно, не
настолько прочно установлены? -- Авт.)...
Первым из археологов, против радиоуглеродного метода
выступил Владимир Милойчич... который... не только обрушился на
практическое применение радиоуглеродных датировок, но и ...
подверг жестокой критике сами теоретические предпосылки
физического метода...
Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со
средней цифрой -- эталоном, Милойчич обосновывает свой скепцис
серией блестящих парадоксов. Раковина живущего американского
моллюска с радиоактивностью 13, 8, если сравнивать ее со средней
цифрой как абсолютной нормой (15, 3), оказывается уже сегодня
(переводя на годы) в солидном возрасте -- ей около 1200 лет!
Цветущая дикая роза из Северной Африки (радиоактивность
14, 7) для физиков ``мертва'' уже 360 лет... а австралийский
эвкалипт, чья радиоактивность 16, 31, для них еще ``не существует''
-- он только будет существовать через 600 лет.
Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17, 4 распада в
минуту на грамм углерода, ``возникнет'' лишь через 1080 лет...
Но, -- продолжает Л. С. Клейн, -- так как и в прошлом
радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас,
то аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и
для древних объектов.
И вот вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в
Гейдельберге образца от средневекового алтаря... показала, что
дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!...
В пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 годом до
н. э. плюс-минус 415 лет и 6595 годом до н. э. плюс-минус 500 лет,
а вышележащий -- 8610 годом до н. э. плюс-минус 610 лет.
Таким образом... получается обратная последовательность
слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего!
И подобным примерам нет числа...
Милойчич призывает отказаться, наконец, от ``критического''
редактирования результатов радиоуглеродных измерений физиками и
их ``заказчиками'' -- археологами, отменить ``критическую'' цензуру
при издании результатов. Физиков Милойчич просит не отсеивать
даты, которые почему-то кажутся невероятными археологам,
публиковать все результаты, все измерения, без отбора. Археологов
Милойчич уговаривает покончить с традицией предварительного
ознакомления физиков с примерным возрастом находки (перед ее
радиоуглеродным определением) -- не давать им никаких сведений о
находке, пока они не опубликуют своих цифр!
Иначе, -- справедливо отмечает Л. С. Клейн, -- невозможно
установить, сколько же радиоуглеродных дат совпадает с
достоверными историческими, то есть невозможно определить степень
достоверности метода.
Кроме того, при таком ``редактировании'' на самих итогах
датировки -- на облике полученной хронологической схемы --
сказываются субъективные взгляды исследователей. Так например, в
Гронингене, где археолог Беккер давно придерживался короткой
хронологии (Европы -- Авт.), и радиоуглеродные даты ``почему-то''
получаются низкими, тогда как в Шлезвиге и Гейдельберге,
радиоуглеродные даты аналогичных материалов получаются гораздо
более высокими'' [152], с. 94-95.
По нашему мнению какие-либо комментарии здесь излишни.
В 1988 году большой резонанс получило сообщение о
радиуглеродной датировке знаменитой христианской святыни --
Туринской плащаницы. Согласно скалигеровской истории, этот кусок
ткани хранит на себе следы тела распятого Христа (I век н. э.), то
есть возраст ткани, якобы, около двух тысяч лет. Однако
радиоуглеродное датирование дало совсем другую дату: примерно
XI-XIII века н. э. В чем дело?
Либо Туринская плащаница -- фальсификат.
Либо ошибки радиуглеродного датирования могут достигать
многих сотен или даже тысяч лет.
Либо Туринская плащаница -- подлинник, но датируемый не I-м
веком н. э., а XI-XIII веками н. э. Но тогда возникает вопрос -- в
каком веке жил Христос?
3. ИСААК НЬЮТОН И ЕГО МАЛОИЗВЕСТНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ПО ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ.
3. 1. ИСААК НЬЮТОН КАК КРИТИК СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ
Читателю безусловно хорошо известны открытия И. Ньютона.
Однако, его научные интересы распространялись кроме математики,
физики, механики, астрономии, также и на другие области знания. В
то же время эти его исследования мало известны современному
читателю, хотя ранее вокруг них велись бурные споры.
``Ньютон занимался также хронологией, которая в то время
относилась к математическим наукам (сегодня эта традиция утрачена
-- Авт.) и результатом его работы в этой области явилось два
следующих печатных сочинения:
1) ``Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в
Европе до покорения Персии Александром Македонским'', и
2) ``Правильная хронология древних царств''... '' [164], с. 39.
См. [165]. Третье и последнее переиздание этой работы до
1984 года сделано в 1770 году. И лишь в 1988 году было
осуществлено новое переиздание [166].
Опираясь на естественно-научные идеи, И. Ньютон подверг
скалигеровскую хронологию сильному преобразованию. Некоторые (но
очень немногие) события он удревнил. Это относится, например, к
легендарному походу аргонавтов. И. Ньютон считал, что этот поход
состоялся не в Х веке до н. э., как думали во времена И. Ньютона, а
в XIV веке до н. э.
Но в целом хронология Ньютона СУЩЕСТВЕННО КОРОЧЕ принятой
сегодня. Большинство событий, датируемых ранее Александра
Македонского, он передвинул вверх, в сторону омоложения, ближе к
нам. Эта ревизия не столь радикальна, как в более поздних трудах
Морозова, который считал что древняя хронология является
достоверной лишь начиная с IV века н. э. Ньютон же не продвинулся
выше рубежа н. э., но он правильно понял в каком направлении надо
менять хронологию.
``В основных историко-богословских трудах Ньютона собраны
фантастические по объему исторические материалы. Это -- плод
сорокалетнего труда, напряженных поисков, огромной эрудиции. В
сущности Ньютон рассмотрел всю основную литературу по древней
истории и все основные источники, начиная с античной и восточной
мифологии'' [168], с. 104-105.
``Задача историко-богословских работ Ньютона --... сократить
хронологические рамки древности'' [168], с. 105.
``Ньютон привлекает текстологическую и филологическую
критику, астрономические расчеты, связанные с солнечными
затмениями, изучает необъятную литературу'' [168], с. 106.
Сегодняшние комментаторы заявляют, как само собой
разумеющееся, что Ньютон ошибался. Они пишут:
``Конечно, не имея расшифровки клинописи и иероглифов, не
имея данных археологии, тогда еще не существовавшей, скованный
презумпцией достоверности библейской хронологии и верой в
реальность того, что рассказывалось в мифах, Ньютон ошибался не
на десятки и даже не на сотни лет, А НА ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ, и его
хронология далека от истины даже в том, что касается самой
реальности некоторых событий'' [168], с. 106-107.
Однако, как показывают наши исследования, И. Ньютон был на
верном пути.
Что же он предлагал? В основном И. Ньютон изучил хронологию
Древнего Египта и Древней Греции ранее начала н. э. Работа
И. Ньютона была не закончена -- его труд был опубликован в
последний год его жизни.
Скалигеровская хронологии относит начало правления первого
египетского фараона Менеса (Мены) примерно к 3000 году до н. э.
И. Ньютон же утверждал, что это событие датируется всего лишь
946 годом до н. э. Сдвиг вверх составляет, следовательно, примерно
2000 лет.
Если сегодня миф о Тезее датируется XV веком до н. э., то
И. Ньютон утверждает, что эти события имели место около 936 года
до н. э. Следовательно, сдвиг дат вверх составляет примерно 700
лет.
Если сегодня знаменитая Троянская война датируется примерно
1225 годом до н. э. [137], то И. Ньютон утверждает, что это событие
произошло в 904 году до н. э. Следовательно, сдвиг дат вверх
составляет примерно 330 лет. И так далее.
Кратко, основные выводы Ньютона формулируются так.
Часть истории Древней Греции поднята им вверх (во времени) в
среднем на 300 лет (ближе к нам). История Древнего Египта
(охватывающая, согласно сегодняшней версии, несколько тысяч лет
(примерно от 3000 года до н. э. и выше) поднята вверх и
спрессована И. Ньютоном в отрезок времени длиной всего в 330 лет:
от 946 года до н. э. до 617 года до н. э. Причем, некоторые
фундаментальные даты древней египетской истории подняты Ньютоном
вверх примерно на 1800 лет.
И. Ньютон подверг ревизии лишь даты примерно ранее 200 г. до
н. э. Его наблюдения носили разрозненный характер и обнаружить
какую-либо систему в этих (на первый взгляд хаотических)
передатировках он не смог. Замечательно, что его отдельные
передатировки согласуются с дальнейшими исследованиями Морозова,
который, вероятно, не знал о труде Ньютона ввиду его редкости и
ввиду того, что эти работы Ньютона были уже практически забыты.
3. 2. ПОУЧИТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ПУБЛИКАЦИИ КНИГИ И. НЬЮТОНА
Расскажем также вкратце об истории публикации труда
И. Ньютона, следуя [47], с. 21-27. Эта история поучительна.
И. Ньютон, по-видимому, опасался, что публикация его книги по
хронологии создаст ему много трудностей. Этот труд был начал
Ньютоном за много лет до 1728 года. Книга неоднократно
переписывалась вплоть до самой его смерти в 1727 году. Любопытно,
что ``Краткая Хроника'' не готовилась Ньютоном к публикации. Однако
слухи о хронологических исследованиях Ньютона распространились
довольно широко и принцесса Уэльская выразила желание
ознакомиться с ними.
И. Ньютон передал ей рукопись при условии, что этот текст не
попадет в руки посторонним лицам. То же повторилось и с аббатом
Конти (Abbe Conti). Однако, вернувшись в Париж, аббат Конти стал
давать рукопись интересующимся ученым.
В результате М. Фрере (M. Freret) перевел рукопись на
французский язык, добавив к ней собственный исторический обзор.
Этот перевод вскоре попал к парижскому книготорговцу
G. Gavelier'у, который, мечтая опубликовать труд И. Ньютона,
написал ему письмо в мае 1724 года. Однако ответа от И. Ньютона не
получил. После чего написал новое письмо в марте 1725 года,
сообщая И. Ньютону, что будет рассматривать его молчание как
согласие на публикацию.
Ответа снова не последовало. Тогда Gavelier попросил своего
лондонского друга добиться ответа лично от И. Ньютона. Встреча
состоялась 27 мая 1725 года и И. Ньютон дал отрицательный ответ.
Однако было поздно. Книга уже вышла в свет:
' '
Abrege de Chronologie de M. Le Chevalier Newton, fait par lui-
^
-meme, et traduit sur le manuscript Angelois. (With observation by
'
M. Freret). Edited by the Abbe Conti, 1725.
Ньютон получил копию книги 11 ноября 1725 года. Он
опубликовал письмо в Философских Трудах Королевского Общества
(Transactions of the Royal Society, v. 33, 1725, p. 315), где
обвинил аббата Конти в нарушении обещания и в публикации труда
помимо воли автора. С появлением нападок со стороны Father
Souciet в 1726 году, Ньютон сообщил, что им готовится к
публикации новая более обширная и подробная книга по древней
хронологии.
Все эти события происходили уже незадолго до смерти Ньютона.
Он, к сожалению, не успел опубликовать более подробную книгу и
следы ее утрачены. Ньютон скончался в 1727 году, так и не успев
завершить свои исследования по древней истории.
Не боязнью ли необоснованных нападок объясняется вся эта
сложная история публикации ``Краткой Хроники''?
Какова же была реакция на публикацию книги И. Ньютона?
В середине XVIII века появилось довольно много откликов. В
основном они принадлежали историкам и филологам, носили резко
негативный характер: ``заблуждения почетного дилетанта'' и прочее.
Впрочем, появилось несколько работ в поддержку мнения Ньютона, но
их было немного. Затем волна откликов спала и книга Ньютона была
фактически замолчана и выведена из научного обращения. А Чезаре
Ламброзо в своей известной книге ``Гениальность и помешательство''
постарался ``поставить точку'' следующим образом:
``Ньютон, покоривший своим умом все человечество, как
справедливо писали о нем современники, в старости тоже страдал
настоящим психическим расстройством, хотя и не настолько сильным,
как предыдущие гениальные люди. Тогда-то он и написал, вероятно,
``ХРОНОЛОГИЮ'', ``Апокалипсис'' и ``Письмо к Бентелю'', сочинения
туманные, запутанные и совершенно непохожие на то, что было
написано им в молодые годы'' (Ч. Ламброзо, ``Гениальность и
помешательство''. Москва, изд-во Республика, 1995, с. 63).
Ламброзо (и не только он) не смог понять смысла
хронологического труда Ньютона. И не нашел ничего лучшего как
объяснить это слабоумием (Исаака Ньютона). Похожие обвинения
прозвучат позже и в адрес Н. А. Морозова, также осмелившегося
заняться ревизией хронологии. Эти обвинения звучат очень
странно в научной дискуссии. Нам кажется, что они скрывают
за собой неспособность возразить по существу.
4. НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ МОРОЗОВ
Морозов поставил вопрос существенно шире и глубже чем
Ньютон. Он распространил критический анализ вплоть до VI века
н. э., обнаружив и здесь необходимость в коренных передатировках.
Хотя Морозову также не удалось выявить какую-либо систему в хаосе
этих передатировок, он сделал качественно новый шаг. Морозов
первый понял, что в передатировках нуждаются не только события
античной, но и средневековой истории. Тем не менее, он не пошел
выше VI века н. э., считая, что здесь скалигеровская хронология
более или менее верна.
4. 1. О МОРОЗОВЕ
Н. А. Морозов (1854-1946) -- выдающийся русский
ученый-энциклопедист. Его судьба сложилась непросто.
Отец Морозова -- Петр Алексеевич Щепочкин -- был богатым
помещиком и принадлежал к старинному дворянскому роду Щепочкиных.
Прадед Морозова находился в родстве с Петром I. Мать Морозова --
простая крепостная крестьянка Анна Васильевна Морозова.
П. А. Щепочкин женился на А. В. Морозовой, дав ей предварительно
вольную, но не закрепив брак в церкви, поэтому дети носили
фамилию матери [53], с. 6.
В двадцать лет Н. А. Морозов стал народовольцем. В 1881 году
был приговорен к бессрочному заключению в Шлиссельбурге, где
самостоятельно изучал химию, физику, астрономию, математику,
историю. Но в 1905 году был освобожден, пробыв в заключении 25
лет. После освобождения занимался активной научной и
научно-педагогической деятельностью; после Октябрьской революции
-- директор естественно-научного института им. Лесгафта. После
ухода Морозова с поста директора институт был полностью
реформирован.
В этом институте Морозов выполнил основную часть своих
известных исследований по древней хронологии (методами
естественных наук) при поддержке группы энтузиастов и сотрудников
института.
С 1922 г. -- почетный член АН СССР, кавалер орденов Ленина и
Трудового Красного Знамени. О выдающемся вкладе Морозова в химию
и некоторые другие естественные науки см., например, в
публикациях [53], [155-160].
В 1907 г. Морозов издал книгу ``Откровение в грозе и буре''
[161], в которой проанализировал датировку знаменитой библейской
книги ``Апокалипсис'' и пришел к выводам, противоречившим
скалигеровской хронологии. Согласно Морозову датировка
Апокалипсиса сдвигается либо на 300 лет, либо на тысячу лет
(приблизительно) БЛИЖЕ К НАШЕМУ ВРЕМЕНИ. Эта датировка основана
на анализе астрономического гороскопа, обнаруженного Морозовым в
этой книге.
В 1914 г. он издал книгу ``Пророки'' [162], в которой на
основе астрономической методики датирования была пересмотрена
датировка библейских пророчеств. Согласно Морозову, эти даты
сдвигаются ВВЕРХ по крайней мере на несколько сотен лет.
4. 2. КНИГА ``ХРИСТОС'' ИЛИ ``ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В
ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОМ ОСВЕЩЕНИИ''.
Наконец, в 1924-1932 гг. Морозов издал фундаментальный
семитомный труд ``Христос'' [163], первоначальное название которого
было: ``История человеческой культуры в естественно-научном
освещении''.
Важнейшим фактом, обнаруженным в этом исследовании, является
отсутствие обоснования (в современном научном смысле)
скалигеровской хронологии. Основываясь на анализе огромного
фактического материала, Морозов выдвинул и частично обосновал
фундаментальную гипотезу о том, что скалигеровская хронология
искусственно растянута, удлинена по сравнению с реальностью. Идея
Морозова основана на обнаруженных им ``повторах в истории''. Он
указал древние тексты, описывающие, вероятно, одни и те же
события, но датированные затем разными эпохами и считающиеся
сегодня существенно различными.
В частности, Морозов предъявил несколько династий
правителей, являющихся, по его мнению, ``дубликатами'' одной и той
же реальной династии.
Выход в свет труда [163] вызвал оживленную полемику в
печати, отголоски которой присутствуют и в современной
литературе. При этом были высказаны некоторые справедливые
замечания, однако в целом концепция Морозова оспорена не была.
Сомнения в правильности принятой сегодня версии хронологии
имеют большую традицию.
В частности, Морозов писал, что ``профессор Саламанкского
университета де-Арсилла (de Arcilla) еще в XVI веке опубликовал
две свои работы Programma Historiae Universalis и Divinae Florac
Historicae, где доказывал, что вся древняя история сочинена в
средние века, и к тем же выводам пришел иезуитский историк и
археолог Жан Гардуин (J. Hardouin, 1646-1724), считавший
классическую литературу за произведения монастерионцев
предшествовавшего ему XVI века... Немецкий приват-доцент Роберт
Балдауф написал в 1902-1903 годах свою книгу ``История и критика'',
где на основании чисто филологических соображений доказывал, что
не только древняя, но даже и ранняя средневековая история --
фальсификация Эпохи Возрождения и последующих за ней веков''
[163], т. 2, с. VII-VIII, Введение.
Серьезной критике подверг хронологию Скалигера-Петавиуса и
английский историк Эдвин Джонсон (1842-1901), в частности, в
книге Rise of English Culture, London, 1904.
5. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ
5. 1. ПРИНЦИП ДАТИРОВКИ
В настоящее время на основе теории движения Луны (см.,
например, [170]) составлены расчетные таблицы (каноны), например
[169]. В них для каждого затмения Солнца и Луны, имевшего место в
прошлом, вычислены его характеристики: дата, полоса прохождения
тени и т. п. Пусть в древнем документе описано какое-то затмение.
Если описание достаточно подробно, то, составив список его
характеристик, указанных в тексте, можно попытаться найти в
каноне подходящее затмение, то есть примерно с теми же
характеристиками. Если это удается, мы датируем древнее описание
затмения. К настоящему времени все затмения, описанные в античных
и средневековых источниках, более или менее датированы указанным
способом. См., например, [169].
5. 2. СТАТИСТИКА ДРЕВНИХ ЗАТМЕНИЙ
Морозов предложил следующую методику непредвзятого
астрономического датирования. Из исследуемой хроники извлекаются
все возможные характеристики описанного в ней затмения. Затем из
астрономических таблиц выписываются даты всех затмений с этими
характеристиками, то есть без учета гипотезы об их ``древности''.
В результате применения такой методики в [163] было
обнаружено, что, находясь под давлением уже сложившейся
скалигеровской хронологии, астрономы были вынуждены рассматривать
не весь спектр дат, получающихся при анализе таблиц, а лишь те,
которые попадают в интервал времени, заранее отведенный традицией
для исследуемого затмения (и связанных с ним событий). Это
приводило к тому, что в массе случаев астрономы не находили в
``нужное столетие'' затмения, точно отвечающего описанию документа
и прибегали к натяжкам, предлагая затмение, лишь частично
удовлетворяющее требованиям документа. Проведя ревизию датировок
затмений, считающихся античными, Морозов обнаружил, что сообщения
о затмениях разбиваются на две категории.
1) Краткие, туманные сообщения без подробностей: здесь
астрономическая датировка либо бессмысленна, либо дает настолько
много возможных решений, что они попадают практически в любую
эпоху.
2) Подробные, детальные сообщения здесь астрономическое
решение часто однозначно (или 2-3 решения). Оказалось далее, что
все затмения 2-й категории получают (при формальном датировании)
не скалигеровские датировки, а значительно более поздние (иногда на
много столетий). Причем, эти новые решения попадают в интервал
900-1600 годы н. э.
Считая, тем не менее, что скалигеровская хронология на
интервале 300-1800 годы н. э. в основном верна, Морозов не
проанализировал средневековые затмения 500-1600 гг. н. э.,
предполагая, что здесь противоречий не обнаружится. Продолжая
исследования, начатые в [163], А. Т. Фоменко [1] проанализировал
затмения, традиционно датируемые в интервале 400-1600 годы н. э.
Оказалось, что эффект ``подъема вверх'', обнаруженный в [163]
для древних затмений, распространяется и на интервал 400-900 годы
н. э. Это означает, что здесь либо имеется много равноправных
астрономических решений (и тогда астрономическая датировка
бессмысленна), либо решений мало (одно, два) и все они попадают
в интервал 900-1700 годы н. э.
И только начиная приблизительно с 900 года н. э., а не с 400
г. н. э., как предполагалось в [163], согласование скалигеровских дат
затмений с результатами непредвзятого астрономического
датирования становится удовлетворительным, и только с 1300 года
н. э. -- надежным.
Подробности см. в книге А. Т. Фоменко ``Методы статистического
анализа нарративных текстов и приложения к хронологии'', М., МГУ,
1990, [1].
6. НОВЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ.
ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
6. 1. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ
Чтобы преодолеть трудности воссоздания правильной
хронологии, на наш взгляд надо попытаться взглянуть на предмет
под новым углом зрения и создать некую новую, независимую, не
базирующуюся на субъективных оценках методику датирования
событий. И только после этого приступать к анализу всей
хронологии. По нашему мнению, для этой цели можно использовать
математико-статистический анализ различных числовых
характеристик, содержащихся в исторических текстах. О деталях
разработанных нами математико-статистических методик, читатель может
узнать из наших публикаций перечисленных в конце настоящего Введения
и в конце книги.
Общая схема их такова. Первым делом формулируется
статистическая гипотеза для моделирования какого-либо процесса,
например, утери информации с течением времени. Затем вводятся
числовые коэффициенты, позволяющие количественно измерять
отклонения экспериментальных кривых от предсказанных
теоретически. Далее математико-статистическая модель проверяется на
заведомо достоверном историческом материале, и если она
подтверждается, то методику можно использовать для датировки событий.
Вкратце поясним идею двух таких математических методов. В
настоящее время их -- семь.
6. 2. ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ
Пусть исторический период от года A до года B в истории
региона P описан в летописи X, разбитой на куски (главы) X(T),
каждый из которых посвящен событиям одного года T. Подсчитаем
объем всех кусков X(T), то есть число страниц или строк в каждом
X(T).
Полученные числа изобразим в виде графика объемов, отложив
по горизонтали годы T, а по вертикали -- объемы глав. Полученную
функцию естественно назвать функцией объема vol X(T) данной
летописи X (рис. 1). Для другой летописи Y, описывающей те же
события, этот график объемов будет иметь, вообще говоря, иной
вид. Здесь скажутся интересы и склонности летописцев X и Y -- одно
и то же событие может быть описано разным количеством слов.
Насколько существенны эти различия? Есть ли что-то общее в
графиках объемов текстов, рассказывающих об одних и тех же
событиях? Оказывается, есть. Но прежде чем сказать, что именно,
несколько слов о механизме утери информации.
Существенная характеристика всякого графика -- это ПИКИ,
экстремальные точки. В нашем графике объема они приходятся на
годы, в которые кривая достигает ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ. Такие
всплески указывают на годы, наиболее ПОДРОБНО ОПИСАННЫЕ в
летописи на исследуемом отрезке времени. Обозначим через C(T)
объем всех текстов, написанных о годе T его современниками. Это --
``первоначальный фонд'' информации (рис. 2). Его график нам точно
неизвестен, поскольку тексты постепенно утрачиваются со временем,
гибнут.
Сформулируем модель потери информации.
ОТ ТЕХ ЛЕТ, КОТОРЫМ ПЕРВОНАЧАЛЬНО БЫЛО ПОСВЯЩЕНО БОЛЬШЕ
ТЕКСТОВ, БОЛЬШЕ ТЕКСТОВ И ОСТАНЕТСЯ.
Другими словами, если мы фиксируем какой-то момент времени M
(справа от точки B на рис. 2), то можем построить график
C (T), показывающий объем текстов, которые ``дожили'' до момента
M
времени M и описывают события года T.
Другими словами, C (T) -- это остаточный, сохранившийся фонд
M
информации, который дошел от эпохи (A, B) до года M.
Наша модель может быть переформулирована, следовательно,
таким образом.
ГРАФИК C (T) ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ВСПЛЕСКИ ПРИМЕРНО В ТЕ ЖЕ ГОДЫ НА
M
ИНТЕРВАЛЕ (A, B), ЧТО И ИСХОДНЫЙ ГРАФИК C(T).
Разумеется, проверить модель в таком ее виде трудно,
поскольку график C(T) первоначального фонда информации нам
сегодня неизвестен. Но одно из следствий проверить можно.
Более поздние летописцы X и Y, описывая один и тот же период
времени (A, B), и не будучи его современниками, вынуждены
опираться на сохранившийся до их времени фонд
информации, текстов от эпохи (A, B).
Если летописец X живет в эпоху M, то он будет опираться на
фонд C (T). Если летописец Y живет в эпоху N, отличную, вообще
M
говоря, от эпохи M, то он опирается на сохранившийся фонд C (T).
N
Естественно ожидать, что ``в среднем'' хронисты работают более
или менее добросовестно, а потому они должны более подробно
описать те годы из эпохи (A, B), от которых до них дошло больше
информации, текстов.
Другими словами, график объемов vol X(T) будет иметь
всплески примерно в те годы, где имеет всплески график C (T). В
M
свою очередь, график vol Y(T) будет иметь всплески примерно в те
годы, где делает всплески график $C_N(T)$.
Но точки всплесков графика C (T) близки к точкам всплесков
M
исходного графика C(T). Аналогично, точки всплесков графика C (T)
N
близки к точкам всплесков графика C(T). Следовательно, графики
vol X(T) и vol Y(T) должны делать всплески ПРИМЕРНО ОДНОВРЕМЕННО,
то есть точки их локальных максимумов должны коррелировать
(рис. 3).
При этом, конечно, амплитуды графиков могут быть существенно
различны (рис. 4-а). Итак, окончательно, наш принцип корреляции
максимумов звучит так.
1) ЕСЛИ ХРОНИКИ Х И Y ЗАВИСИМЫ, ТО ЕСТЬ ОПИСЫВАЮТ ПРИМЕРНО
ОДНИ И ТЕ ЖЕ СОБЫТИЯ НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ИНТЕРВАЛЕ ВРЕМЕНИ (А, В) В
ИСТОРИИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ РЕГИОНА, ТО ТОЧКИ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ
ИХ ФУНКЦИЙ ОБЪЕМОВ ДОЛЖНЫ КОРРЕЛИРОВАТЬ (рис. 4-а).
2) ЕСЛИ ХРОНИКИ Х И Y НЕЗАВИСИМЫ, ТО ЕСТЬ ОПИСЫВАЮТ
СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРИОДЫ ИЛИ РАЗНЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ
РЕГИОНЫ, ТО ТОЧКИ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ ИХ ФУНКЦИЙ ОБЪЕМОВ НЕ
КОРРЕЛИРУЮТ (рис. 4-б).
Другими словами, графики объемов глав для ЗАВИСИМЫХ
летописей должны делать всплески ОДНОВРЕМЕННО. То есть, годы,
подробно описанные в летописи X и подробно описанные в летописи
Y, должны совпадать или быть близкими.
Напротив, если летописи НЕЗАВИСИМЫ, то графики объемов
достигают локальных максимумов В РАЗНЫХ ТОЧКАХ (после совмещения
двух описываемых в них периодов времени).
После математической формализации принципа корреляции
максимумов был проведен статистический эксперимент, в котором
модель проверялась на ЗАВЕДОМО зависимых и заведомо независимых
парах исторических текстов.
Принцип подтвердился.
Это позволило предложить методику распознавания зависимых и
независимых текстов, а также методику датирования событий,
описанных в хрониках. Например, чтобы датировать события,
описанные в какой-то летописи, надо попытаться подобрать такой
достоверно датированный текст, чтобы графики объемов достигали
максимумов практически одновременно. Если это удается, мы
датируем события, описанные в исследуемой летописи.
Если же датировки событий двух сравниваемых хроник
неизвестны, но всплески их графиков объемов практически
совпадают, то мы можем с высокой вероятностью предположить их
зависимость, то есть близость или даже совпадение описываемых в
них событий.
6. 3. ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОДИКА ПРАВИЛЬНОГО
УПОРЯДОЧИВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ ВО ВРЕМЕНИ
Эта методика позволяет находить хронологически правильный
порядок отдельных фрагментов текста, обнаруживать в нем дубликаты
на основе анализа, например, совокупности собственных имен,
упомянутых в летописи. Как и выше, мы стремимся создать методы
датирования, основанные на количественных характеристиках хроник,
и не требующие анализа смыслового содержания текстов, которое
может быть весьма многозначно и расплывчато.
Если в летописи упомянуты какие-либо знаменитые, ранее
известные нам персонажи, известные из других, уже датированных
хроник, это позволяет датировать описанные в хронике события.
Однако, если такое отождествление сразу не удается и если, кроме
того, описаны события нескольких поколений с большим количеством
ранее неизвестных действующих лиц, то задача установления
тождества персонажей с ранее известными усложняется.
Для краткости назовем фрагмент текста, описывающий события
одного поколения, ``главой-поколением''. Будем считать, что средняя
длительность одного ``поколения'' -- это средняя длительность
правления реальных царей, зафиксированных в дошедших до нас
хрониках. Эта средняя длительность правления была вычислена
А. Т. Фоменко в [1] при обработке хронологических таблиц [137]. Она
оказалась равной 17, 1 года.
При работе с реальными хрониками выделение в них
глав-поколений иногда наталкивается на трудности. В таких случаях
мы ограничивались лишь приблизительным разбиением летописи на
главы-поколения.
Пусть хроника Х описывает события на достаточно большом
интервале времени (А, В), на протяжении которого сменилось по
крайней мере несколько поколений персонажей. Пусть летопись Х
разбита на главы-поколения Х(Т), где Т -- порядковый номер
поколения, описанного в Х(Т) и в той нумерации глав, которая
естественно возникает внутри хроники.
Возникает вопрос: правильно ли занумерованы, упорядочены эти
главы-поколения в летописи? Или же, если эта нумерация утрачена
или сомнительна, то как ее восстановить?
Другими словами: КАК ПРАВИЛЬНО РАСПОЛОЖИТЬ ВО ВРЕМЕНИ
ГЛАВЫ-ПОКОЛЕНИЯ ДРУГ ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГА?
Сформулируем ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ, описывающий
хронологически правильный порядок ``глав-поколений''. См. [1].
ПРИ ПРАВИЛЬНОЙ НУМЕРАЦИИ ГЛАВ-ПОКОЛЕНИЙ, ЛЕТОПИСЕЦ, ПЕРЕХОДЯ
ОТ ОПИСАНИЯ ОДНОГО ПОКОЛЕНИЯ К СЛЕДУЮЩЕМУ, СМЕНЯЕТ И ПЕРСОНАЖЕЙ.
А ИМЕННО, ПРИ ОПИСАНИИ ПОКОЛЕНИЙ, ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ ПОКОЛЕНИЮ С
НОМЕРОМ Q, ОН НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ О ПЕРСОНАЖАХ ЭТОГО ПОКОЛЕНИЯ,
ТАК КАК ОНИ ЕЩЕ НЕ РОДИЛИСЬ.
ЗАТЕМ, ПРИ ОПИСАНИИ ПОКОЛЕНИЯ С НОМЕРОМ Q, ЛЕТОПИСЕЦ ИМЕННО
ЗДЕСЬ БОЛЬШЕ ВСЕГО РАССКАЗЫВАЕТ О ПЕРСОНАЖАХ ЭТОГО ПОКОЛЕНИЯ,
ПОСКОЛЬКУ ИМЕННО С НИМИ СВЯЗАНЫ ОПИСЫВАЕМЫЕ ИМ ИСТОРИЧЕСКИЕ
СОБЫТИЯ. НАКОНЕЦ, ПЕРЕХОДЯ К ОПИСАНИЮ ПОСЛЕДУЮЩИХ ПОКОЛЕНИЙ,
ЛЕТОПИСЕЦ ВСЕ РЕЖЕ И РЕЖЕ УПОМИНАЕТ О ПРЕЖНИХ ПЕРСОНАЖАХ, ТАК КАК
ОПИСЫВАЕТ НОВЫЕ СОБЫТИЯ, ПЕРСОНАЖИ КОТОРЫХ ВЫТЕСНЯЮТ УМЕРШИХ.
ВКРАТЦЕ: КАЖДОЕ ПОКОЛЕНИЕ РОЖДАЕТ НОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛИЦА.
ПРИ СМЕНЕ ПОКОЛЕНИЙ ОНИ СМЕНЯЮТСЯ.
Несмотря на простоту, этот принцип очень полезен для
датировки событий. Принцип затухания частот имеет
эквивалентную переформулировку. Так как персонажи практически
однозначно определяются своими именами, то мы будем изучать
резервуар всех имен, упомянутых в летописи.
Рассмотрим группу имен, впервые появившихся в летописи в
главе-поколении с номером Q. Условно назовем эти имена Q-именами,
а соответствующие им персонажи Q-персонажами.
Количество всех упоминаний (с кратностями, то есть с учетом
повторов) всех этих имен в этой главе обозначим через K(Q, Q).
Подсчитаем затем, сколько раз эти же имена упомянуты в главе с
номером Т. Получившееся число обозначим через K(Q, T). При этом,
если одно и то же имя повторяется несколько раз (то есть с
кратностью), все эти упоминания подсчитываются.
Построим график, отложив по горизонтали номера ``глав'', а по
вертикали -- числа K(Q, T), где номер Q фиксирован. Для каждого
номера Q мы получаем свой график. Принцип затухания частот теперь
переформулируется так.
ПРИ ХРОНОЛОГИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНОЙ НУМЕРАЦИИ ГЛАВ-ПОКОЛЕНИЙ
КАЖДЫЙ ГРАФИК K(Q, T) ДОЛЖЕН ИМЕТЬ СЛЕДУЮЩИЙ ВИД. СЛЕВА ОТ ТОЧКИ Q
ГРАФИК РАВЕН НУЛЮ, В ТОЧКЕ Q -- АБСОЛЮТНЫЙ МАКСИМУМ ГРАФИКА, А
ПОТОМ ГРАФИК ПОСТЕПЕННО ПАДАЕТ, ЗАТУХАЕТ (рис. 5).
Этот график (на рис. 5) назовем ИДЕАЛЬНЫМ. Сформулированный
принцип должен быть проверен экспериментально. Если он верен и
если главы-поколения упорядочены в летописи хронологически правильно,
то все ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ графики должны быть БЛИЗКИ К
ИДЕАЛЬНОМУ. Проведенная в [1] экспериментальная проверка подтвердила
принцип затухания частот. Детали см. в Приложении 5 к настоящей
книге.
6. 4. МЕТОДИКА ДАТИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ
Отсюда вытекает методика хронологически правильного
упорядочивания глав-поколений в хронике (или в наборе хроник),
где этот порядок нарушен или неизвестен.
Рассмотрим главы-поколения летописи Х и занумеруем их в
каком-нибудь порядке. Для каждой главы X(Q) подсчитаем числа
K(Q, T) при заданной нумерации глав. Все числа K(Q, T) (при
переменных Q и T) естественно организуются в квадратную матрицу
К{Т} размера n х n, где n -- число глав. В идеальном теоретическом
случае матрица К{Т} имеет вид, показанный на рис. 6.
На рисунке ниже главной диагонали -- нули, на главной
диагонали -- абсолютный максимум в каждой строке; затем каждый
график (в каждой строке) монотонно падает, затухает.
Если теперь изменить нумерацию глав, то изменятся и числа
K(Q, T). Следовательно, меняется матрица К{Т} и ее элементы.
Меняя порядок глав с помощью различных перестановок s и
вычисляя каждый раз новую матрицу К{sТ} (где sТ -- новая
нумерация, соответствующая перестановке s), будем искать такой
порядок глав, при котором все или почти все графики будут иметь
вид, показанный на рис. 5, то есть экспериментальная матрица К{sТ}
будет наиболее близка к теоретической матрице на рис. 6.
Тот порядок глав, при котором отклонение экспериментальной
матрицы будет наименьшим, и следует признать хронологически
правильным и искомым. Описание ``критерия близости'' мы здесь
опускаем. Детали см. в Приложении 5 и в [1].
Эта методика позволяет датировать исторические события.
Пусть дан текст Y, о котором известно только, что он описывает
какие-то события из эпохи (А, В), уже описанной в летописи Х,
разбитой на главы-поколения, причем порядок этих глав
хронологически правилен. Как узнать, какое именно поколение
описано в Y? При этом мы хотим использовать только количественные
характеристики текстов, не аппелируя к их смысловому содержанию,
которое может быть существенно неоднозначно и может допускать
разнящиеся трактовки.
Ответ таков. Присоединим текст Y к совокупности глав текста
Х, считая Y новой главой и приписав ей какой-то номер Q. Затем
находим оптимальный, хронологически правильный порядок всех глав.
При этом мы найдем правильное место и для новой главы Y. То
положение, которое Y займет среди других глав, и следует признать
за искомое. Тем самым мы датируем события, описанные в Y.
Эффективность методики была проверена и подтвердилась на
текстах с заранее известной датировкой. См. Приложение 5 и [1].
6. 5. ПРИНЦИП ДУБЛИРОВАНИЯ ЧАСТОТ.
МЕТОДИКА ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ
Эта методика является частным случаем предыдущей, но ввиду
важности для датировки мы выделили прием обнаружения дубликатов в
отдельный пункт. Пусть интервал времени (А, В) описан в летописи
Х, разбитой на главы-поколения Х(Т). Пусть они в целом
занумерованы хронологически верно, но среди них есть два
дубликата, то есть две главы, говорящие об одном и том же
поколении, дублирующие, повторяющие друг друга. Рассмотрим
простейшую ситуацию, когда одна и та же глава встречается в
летописи Х два раза: с номером Q и с номером R. Пусть Q меньше R.
Наша методика позволяет обнаружить и отождествить эти дубликаты.
Ясно, что графики K(Q, T) и K(R, T) имеют вид, показанный на рис. 7.
Первый график явно не удовлетворяет принципу затухания
частот. Поэтому нужно переставить главы в летописи Х, чтобы
добиться лучшего соответствия с теоретическим графиком. Все числа
K(R, T) равны нулю, так как в главе X(R) нет ни одного ``нового
имени'' -- все они уже появились в главе X(Q). Ясно, что наилучшее
совпадение с графиком на рис. 5 получится, когда мы поместим эти
два дубликата рядом или просто отождествим их. Итак, если среди
глав, в целом занумерованных хронологически правильно,
обнаружились две главы, графики которых имеют приблизительно вид
графиков на рис. 7, эти ``главы'', скорее всего, являются
дубликатами (то есть говорят об одних и тех же событиях), и их
следует отождествить. Все сказанное перереносится на случай,
когда есть несколько дубликатов (три и т. д.).
Эта методика была проверена на экспериментальном материале и
ее эффективность подтвердилась. См. Приложение 5 и [1].
Буквально несколько слов о других методиках датирования. В
их основе статистический анализ таких параметров, как
длительность правлений царей в династиях, формализованные
биографические данные исторических персонажей и т. п. Все эти
методики были проверены на достоверном материале XIV-XX веков, и
их эффективность подтвердилась.
7. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА И
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СДВИГИ
7. 1. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА
Чтобы проанализировать глобальную хронологию древности,
потребовалось создать по возможности полную хронологическую
таблицу всех основных событий древней и средневековой Европы,
Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока. Разумеется, в
скалигеровских датировках. Эта работа была проделана в [1]. Затем вся
информация была графически изображена на плоскости. При этом,
каждая историческая эпоха со всеми ее основными событиями нашла
себе место на оси времени. Каждое событие изображалось точкой или
горизонтальным отрезком в зависимости от его продолжительности.
Одновременные события изображались друг над другом, чтобы
избежать путаницы и наложений.
Так была построена достаточно полная таблица, названная
глобальной хронологической картой, сокращенно ГХК. На рис. 8
показан ее малый фрагмент, а вся она условно показана на рис. 9 в
виде второй строки сверху. Первая же строка изображает отдельно
библейскую хронологию. Чтобы узнать, какие события происходили в
тот или иной год по общепринятой хронологии, надо провести на ГХК
вертикальную линию через этот год и собрать вместе все события
таблицы, пересекаемые этой линией.
Фактически ГХК является достаточно полным ``учебником'' по
древней и средневековой истории Европы и других основных
исторических регионов. Изучая структуру ГХК, мы, тем самым,
изучаем структуру СОВРЕМЕННОГО УЧЕБНИКА ПО ИСТОРИИ.
7. 2. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ
ДАТИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ И ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ
К огромному историческому материалу, собранному на глобальной
хронологической карте, были затем применены математические
методики датирования и распознавания статистических дубликатов.
Весь исторический период, охваченный картой, то есть от 4000
года до н. э. до 1900 года н. э. разбивался на более мелкие эпохи,
для которых вычислялся, грубо говоря, набор характерных графиков.
Например, для каждой эпохи и для каждого региона строились
графики объемов всех основных хроник-первоисточников. Вычислялись
частотные графики имен исторических персонажей и т. п.
Затем попарно сравнивались графики, вычисленные для разных эпох.
В результате обширного эксперимента, в ходе которого были
обработаны сотни текстов, с десятками тысяч имен и сотнями тысяч
строк, неожиданно были обнаружены пары эпох, которые в
скалигеровской истории считаются независимыми, разными (во всех
смыслах), однако, как оказалось, имеющие чрезвычайно близкие, а
иногда практически неотличимые графики своих количественных
характеристик.
Таким образом, в ``учебнике истории'' было обнаружено довольно
много статистических дубликатов, то есть пар эпох, близких в
такой же мере, в какой близки заведомо зависимые тексты,
описывающие один и тот же исторический период.
Результаты, полученные с помощью разных методик, оказались
согласованными.
7. 3. ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ: ``УЧЕБНИК ИСТОРИИ'' СКЛЕЕН ИЗ ЧЕТЫРЕХ
ОДИНАКОВЫХ ХРОНИК. ТРИ ОСНОВНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГА
Результат, полученный А. Т. Фоменко в [1], можно
сформулировать так.
Обнаруженные математическими методами эпохи-дубликаты, были
отмечены на глобальной хронологической карте одинаковыми
геометрическими символами и буквами. При этом сами символы были
выбраны произвольно. Иными словами, дубликаты одного типа были
обозначены одной и той же буквой, а эпохи, значительно отличающиеся
друг от друга, -- различными буквами.
Как видно из рис. 9, некоторые символы неоднократно
повторяются. Например, символ Т (черный треугольник)- 13 раз,
символ С -- 4 раза и т. д.
Длина соответствующих геометрических фигур условно указывает
протяженность соответствующей исторической эпохи. Скажем, черные
треугольники Т соответствуют историческим периодам длиной
примерно в 20-30 лет, а прямоугольники С -- периодам в 300 лет.
Некоторые отрезки времени на глобальной хронологической карте
накрыты несколькими фигурами. Так, период примерно от 300 до 550
годов н. э. покрыт четырьмя прямоугольниками П, К, С, Р,
наложенными друг на друга (рис. 9). Это означает, что часть учебника
истории, посвященная этому периоду, состоит (склеена) из четырех
разных слоев, обозначенных, следовательно, разными символами.
Другими словами, в множестве событий, помещенных в учебнике
истории на интервале от 300 до 550 гг. н. э., выделяются сначала
события, составляющие слой П, затем составляющие слой К и т. д.
Важный факт: оказалось, что все эпохи возрождения, известные
ранее и отмеченные историками, содержатся среди статистических
дубликатов, обнаруженных на ГХК.
Однако ГХК содержит также и новые, ранее неизвестные
дубликаты, впервые выявленные нашими математическими методами.
Но главное заключается в том, что довольно сложная система
дубликатов на ГХК естественным образом получается в результате
чрезвычайно любопытного процесса. Если выделить из карты
(учебника ГХК) четыре хроники-строки С , С , С , С , также
1 2 3 4
показанные на рис. 9, и склеить их по вертикали, наложив друг на
друга, то в результате получится, как и следует ожидать, та же
хроника-строка ГХК. Самое неожиданное, что эти четыре
хроники-строки изображаются ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫМИ
последовательностями букв и символов. Отличаются они лишь своим
положением на оси времени.
Так, вторая хроника-строка отличается от первой сдвигом во
времени примерно на 333 года вниз, третья получается из первой
сдвигом уже на 1053 года вниз, а четвертая -- примерно на 1778
лет.
Итак, ``современный учебник'' древней и средневековой истории
Европы, Средиземноморья, Египта и Ближнего Востока в версии
Скалигера-Петавиуса есть слоистая хроника, получившаяся В
РЕЗУЛЬТАТЕ СКЛЕЙКИ ЧЕТЫРЕХ ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ
БОЛЕЕ КОРОТКОЙ ХРОНИКИ С . Три другие хроники получаются из нее
1
передатировкой и переименованием описанных в ней событий. Хроника
С как жесткое целое опускается вниз (во времени) примерно на
1
330, 1050 и 1800 лет.
Таким образом, весь современный учебник практически целиком
восстанавливается по своей меньшей части С .
1
На этом основании можно утверждать, что
глобальная хронологическая карта определяет систему
хронологических сдвигов внутри ``учебника истории''.
Важный факт: практически все сдвиги, предлагавшиеся
Н. А. Морозовым и И. Ньютоном, хорошо согласуются с полученным нами
разложением ГХК в сумму четырех хроник.
Более точно, обнаруженные ими смещения дат вверх являются частными
следствиями трех основных сдвигов, открытых нами на ГХК [1]. Главная
новизна наших результатов в том, что хронологические сдвиги
носят, оказывается, глобальный характер и захватывают даже период
X-XIII веков н. э., и даже некоторые события вплоть до XVI века
н. э. Замечательно, что все эти эффекты дублирования хроник
заканчиваются именно в тот момент, когда Скалигер и Петавиус
окончательно зафиксировали свою версию хронологии. То есть, после
эпохи Петавиуса (конец XVI - начало XVII в.в.) уже никакие события
вниз не опускались.
Вопрос: можно ли воссоздать ``короткую хронологию'', не
содержащую дубликатов?
Ответ: эта УКОРОЧЕННАЯ ИСТОРИЯ задается строкой-хроникой С .
1
Три другие хроники С , С , С нужно ``поднять вверх'' и наложить на
2 3 4
хронику С . При этом произойдет следующее. Некоторые события,
1
считаемые сегодня за различные, отождествятся (склеятся), а
другие события заполнят ``темные века'' (белые пятна), которыми
изобилует история средневековой Европы и других регионов.
7. 4. ЧТО ОЗНАЧАЕТ ОБНАРУЖЕННАЯ СИСТЕМА
ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ
По нашему мнению, обнаруженные математическими методами
дубликаты в истории означают следующее.
Известная нам сегодня версия глобальной хронологии неверна
ранее XIII века н. э., причем ошибки, содерджащиеся в ней, весьма
существенны.
Для ее исправления необходима передатировка некоторых
крупных блоков событий, относимых ныне к глубокой древности.
Нужно вычленить из современного ``учебника истории'' строки-хроники
С , С , С и поднять их вверх в соответствии с упоминавшимися
2 3 4
сдвигами на 330, 1050 и 1800 лет. При этом содержащаяся в них
историческая информация вернется на свое подлинное место во
времени.
После такой процедуры укорачивания хронологии известная нам
письменная история Европы, Средиземноморья и т. д. СОКРАТИТСЯ.
Большинство событий, датируемых сегодня ранее Х века н. э.,
расположится на интервале от Х века н. э. до XVII века н. э.
Ранее же Х века н. э., вероятно, практически весь ``учебник
истории'' состоит из ``фантомных'' дубликатов, оригиналы которых
находятся на интервале X-XVII века н. э. Грубо говоря, вся
известная нам сегодня история ранее X века н. э. является
``отражением'' реальных событий, происходивших в эпоху X-XVI веков
н. э. В частности, ``античная история'' является фантомной в том
смысле, что она, как мираж в глубоком прошлом, отражает реальные
события средних веков.
Наша версия ``новой короткой статистической хронологии''
отличается от версии Морозова примерно на столько же, насколько
его версия отличается от скалигеровской. Мы предлагаем ``укоротить''
письменную историю еще примерно на семьсот лет и начать отсчет
реальных событий (описанных в сохранившихся документах) лишь с
IX-X веков н. э. (и ближе к нам), от силы -- с VIII-IX веков (но
вряд ли -- раньше).
8. ПРИЛОЖЕНИЕ.
СПИСОК НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ УЧАСТНИКОВ ПРОЕКТА
``НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ''
В нашем введении мы могли лишь кратко коснуться новых
эмпирико-статистических методов датирования события и полученных
на их основе результатов. Для читателей, желающих детальнее
ознакомиться с этим материалом, приводим список книг и научных
публикаций авторов, в разное время работавших в этой области.
Чтобы не случилось путаницы со ссылками на основной список
литературы к настоящей книге, номера
этих публикаций снабжены здесь символом ``п''.
1980 год
п1. Фоменко А. Т. Некоторые статистические закономерности
распределения плотности информации в текстах со
шкалой//
Семиотика и информатика. -- М. : ВИНИТИ. -- 1980. -
Вып. 15. -- С. 99 -- 124.
п2. Постников М. М., Фоменко А. Т. Новые методики статистического
анализа нарративно-цифрового материала древней
истории. -- М. : АН СССР. Научный Совет по комплексной
проблеме ``Кибернетика'' (Препринт). -- 1980. -- С.
1 -- 36.
п3. Фоменко А. Т. О расчете второй производной лунной элонгации
// Проблемы механики управляемого движения.
Иерархические системы. -- Пермь. : изд-во Пермского
ун-та. -- 1980. -- С. 161 -- 166.
1981 год
п4. Фоменко А. Т. Информативные функции и связанные с ними
статистические закономерности// Тезисы докладов
3-й Международной Вильнюсской конференции по
теории вероятностей и математической
статистике. -- Вильнюс. :
Ин-т математики и кибернетики АН Лит. ССР. -1981. -
Т. 2. -- С. 211-212.
п5. Фоменко А. Т. Методика распознавания дубликатов и некоторые
приложения// ДАН СССР. -1981. -- Т. 258, N 6. -
С. 1326 -- 1330.
п6. Фоменко А. Т. О свойствах второй произаводной лунной элонгации
и связанных с ней статистических закономерностях//
Вопросы вычислительной и прикладной математики. -
Ташкент: Редакционно-Издательский Совет АН
Узб. ССР. -- 1981. -Вып. 63. -С. 136-150.
п7. Fomenko A. T. The jump of the second derivative of the Moon's
elongation// Celestial mechanics. -1981. -V. 29. -
P. 33-40.
п8. Фоменко А. Т. Новые экспериментально-статистические методики
датирования древних событий и приложения к
глобальной хронологии древнего и средневекового
мира. (Препринт). -- Москва. : Гос. Комитет Телевид. и
Радиовещ. -- 1981. -- Зак. 3672. Лит. от 9/XI -- 81 г.
N БО7201. С. 1-100.
English translation: Fomenko A. T. Some new empirico-
statistical methods of dating and the analysis of
present global chronology. -- 1981. -- The British
Library, Department of printed books. Cup. 918/87.
1982 год
п9. Фоменко А. Т. Вычисление второй производной лунной элонгации
и статистические закономерности в распределении
некоторых астрономических данных//Исследование
операций и АСУ. -- Киев. : изд-во Киевского ун-та. -
1982. -- Вып. 20. -- С. 98-113.
п11 Постников М. М., Фоменко А. Т. Новые методики статистического
анализа нарративно-цифрового материала древней
истории // Ученые записки Тартусского ун-та. Труды по
знаковым системам. XV. Типология культуры, взаимное
воздействие культур. -- Тарту. : изд-во Тартусского
ун-та. -- 1982. -Вып. 576. -- С. 24-43.
1983 год
п12. Фоменко А. Т. Новая эмпирико-статистическая методика
упорядочения текстов и приложения к задачам датировки //
ДАН СССР. -- 1983. -- Т. 268, N 6. -- С. 1322-1327.
п13. Фоменко А. Т. О геометрии распределения целых точек в
гиперобластях// Труды семинара по векторному и
тензорному анализу. -- М. : изд-во МГУ. -- 1983. --
Вып. 21. -- С. 106-152.
п14. Фоменко А. Т. Авторский инвариант русских литературных
текстов// Методы качественного анализа текстов
нарративных источников. -- М. : Ин-т Истории СССР. АН
СССР. -- 1983. -- С. 86-109.
п15. Федоров В. В., Фоменко А. Т. Статистическая оценка
хронологической близости исторических текстов//
Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды
семинара. -- М. : ВНИИСИ. -- 1983. -- С. 101-107. --
English translation: Fedorov V. V., Fomenko A. T.
Statistical Estimation of Chronological Nearness
of Historical Texts // Journal of Soviet Math. -
1986. V. 32, No. 6. -- P. 668-675.
п16. Фоменко А. Т. Глобальная хронологическая карта // Химия
и жизнь. -- 1983. -- N 11. -- С. 85-92.
п17. Фоменко А. Т. Новые методики хронологически правильного
упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки
древних событий // Исследование операций и АСУ. -
Киев. : изд-во Киевского ун-та. -- 1983. -- Вып. 21. -
С. 40-59.
п18. Фоменко А. Т. Методика статистической обработки параллелей в
хронографических текстах и глобальная
хронологическая карта// Исследование операций и
АСУ. -- Киев. : изд-во Киевского ун-та. -- 1983. -- Вып.
22. -- С. 40.
1984 год
п19. Фоменко А. Т. Статистическая методика анализа затухания
частот в хронографических текстах и приложения к
глобальной хронологии// Исследование операций и АСУ
-- Киев. : изд-во Киевского ун-та. -- 1984. -- Вып. 24. -
С. 49-66.
п20. Фоменко А. Т. Новая эмпирико-статистическая методика
обнаружения параллелизмов и датирования дубликатов//
Проблемы устойчивости стохастических моделей.
Труды семинара. -- М. : ВНИИСИ. -- 1984. -- С. 154-177.
п21. Фоменко А. Т. Частотные матрицы и их применение для
статистической обработки нарративных источников//
Тезисы докладов совещания ``Комплексные методы в
изучении истории с древнейших времен до наших дней''.
-- М. : Ин-т Истории СССР. АН СССР. Комиссия по
применению методов естественных наук в археологии. --
1984. -- С. 135-136.
1985 год
п22. Фоменко А. Т. Информативные функции и связанные с ними
статистические закономерности// Серия: Ученые записки
по статистике. Статистика. Вероятность. Экономика.
-- М. : Наука. -- 1985. -- Т. 49. -- С. 335-342.
п23. Фоменко А. Т. Дубликаты в перемешанных последовательностях и
принцип затухания частот// Тезисы докладов 4-й
Международной конференции по теории вероятностей и
математической статистике. -- Вильнюс. : Ин-т
математики и кибернетики АН Лит. ССР. -- 1985. --
Т. 3. -- С. 246-248.
п24. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Об определении исходных
структур в перемешанных последовательностях// Труды
семинара по векторному и тензорному анализу. -- М. :
изд-во МГУ. -- 1985. -- Вып. 22. -- С. 119-131.
1986 год
п25. Fomenko A. T. New empirico-statistical dating methods and
statistics of certain astronomical data// Тезисы
Первого Всемирного Конгресса Общества математической
статистики и теории вероятностей им. Бернулли.
-- М. : Наука. -- 1986. -- Т. 2. -- С. 892.
п26. Фоменко А. Т., Морозова Л. Е. Некоторые вопросы методики
статистической обработки источников с погодным
изложением// Математика в изучении средневековых
повествовательных источников. -- М. : Наука. -- 1986. -
С. 107-129.
п27. Калашников В. В., Рачев С. Т., Фоменко А. Т. Новые методики
сравнения функций объемов исторических текстов//
Проблемы устойчивости стохастических моделей.
Труды семинара. -- М. : ВНИИСИ. -- 1986. -- С. 33-45. -
1987 год
п28. Фоменко А. Т. Распознавание зависимостей и слоистых структур
в нарративных текстах// Проблемы устойчивости
стохастических моделей. Труды семинара. -- М. : ВНИИСИ.
-- 1987. -- С. 115-128.
п29. Морозова Л. Е., Фоменко А. Т. Количественные методы в
``макротекстологии'' (на примере памятников ``смуты''
конца XVI -- начала XVII в.)// Комплексные методы в
изучении исторических процессов. -- М. : Ин-т Истории
СССР. АН СССР. -- 1987. -- С. 163-181.
п30. Fomenko A. T. Duplicates in mixed sequences and a frequency
duplication principle. Methods and applications//
Probability theory and mathematical statistics.
Proceedings of the Fourth Vilnius Conference
(24-29 June 1985) -- VNU Science Press, Utrecht,
Netherlands. -- 1987. -- V. 1. -- P. 439-465. -
1988 год
п31. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Некоторые методы и результаты
анализа перемешанных последовательностей// Труды
семинара по векторному и тензорному анализу. -- М. :
изд-во МГУ. -- 1988. -- Вып. 23. -- С. 104-121. -
п32. Калашников В. В., Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Геометрия
подвижных конфигураций звезд и датировка
Альмагеста// Проблемы устойчивости стохастических
моделей. Труды семинара. -- М. : ВНИИСИ. -- 1988. -- С. 59-
-78.
п33. Fomenko A. T. Empirico-Statistical Methods in Ordering
Narrative Texts// International Statistical
Review. -- 1988. -- V. 56, No. 3. -- P. 279-301.
1989 год
п34. Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. When was
Ptolemy's star catalogue in ``Almagest'' compiled
in reality? // Preprint. No. 1989-04 / ISSN 0347 --
2809. Dept. of Math. Chalmers Univ. of Technology,
The University of Goteborg. Sweden.
п35. Калашников В. В., Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Статистический
анализ и датировка наблюдений, лежащих в основе
звездного каталога из ``Альмагеста''. -- Тезисы
докладов. Пятая Международная Вильнюсская
конференция по теории вероятностей и математической
статистике. 1989, т. 3, Вильнюс, Институт математики
и кибернетики АН ЛитССР, стр. 271 -- 272.
п36. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Построение меры близости и
распознавание дубликатов в хронологических списках. -
Тезисы докладов. Пятая Международная Вильнюсская
конференция по теории вероятностей и математической
статистике. 1989, т. 4, Вильнюс, Институт математики
и кибернетики АН ЛитССР. стр. 111 -- 112.
п37. Рачев С. Т., Фоменко А. Т. Функции объемов исторических текстов
и принцип амплитудной корреляции. -- Методы изучения
источников по истории русской общественной мысли
периода феодализма. Сборник научных трудов. М., Институт
истории СССР. АН СССР. 1989. стр. 161 -- 180.
п38. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Статистические дубликаты в
упорядоченных списках с разбиением. -- Вопросы кибернетики.
Семиотические исследования. Москва. 1989 г. Научный
совет по комплексной проблеме ``Кибернетика''. АН СССР.
стр. 138 -- 148.
п39. Калашников В. В., Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Датировка
Альмагеста по переменным звездным конфигурациям. --
Доклады АН СССР. 1989. т. 307, N 4. стр. 829 -- 832.
English translation: Fomenko A. T., Kalashnikov V. V.,
Nosovsky G. V. Dating the Almagest by variable star
configurations. -- Soviet Phys. Dokl. 34, 1989, No. 8,
pp. 666-668.
п40. Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. When was Ptolemy's
Star Catalogue in Almagest compiled in Reality?
Statistical Analysis. -- Acta Applicandae
Mathematicae. 1989. v. 17, pp. 203-229.
п41. Fomenko A. T. Mathematical Statistics and Problems of Ancient
Chronology. A new Approach. -- Acta Applicandae Mathema-
ticae. 1989. v. 17. pp. 231-256.
п42. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Распознавание дубликатов в
хронологических списках (метод гистограмм частот разнесения
связанных имен). -- Проблемы устойчивости стохастических
моделей. М., ВНИИСИ. 1989. с. 112-125.
1990 год
п43. Калашников В. В., Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Звездный каталог
Птолемея датирует математика. -- ``Гипотезы, прогнозы.
Будущее науки''. Вып. 23, 1990. М. Изд-во ``Знание''.
Международный ежегодник. стр. 78 -- 92.
п44. Калашников В. В., Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Статистический
анализ звездного каталога ``Альмагеста''. -- ДАН СССР,
т. 313, N 6, с. 1315 -- 1320.
п45. Фоменко А. Т. Статистическая хронология. -- Изд-во ``Знание''. М.
1990. Серия: Математика. Кибернетика. Новое в жизни,
науке, технике. вып. 7, с. 1 -- 45.
п46. Fomenko A. T., Rachev S. T. Volume functions of historical texts
and the amplitude correlation principle. -- Computers
and the Humanities. 1990, vol. 24, pp. 187-206.
п47. Фоменко А. Т. Методы статистического анализа нарративных текстов
и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка
зависимых текстов, статистическая древняя хронология,
статистика древних астрономических сообщений). -
Москва, изд-во МГУ, 1990.
п48. Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. Statistical
analysis and dating of the observations on which Ptolemy's
``Almagest'' star catalogue is based. -- In: Probability
theory and mathematical statistics. Proc. of the Fifth
Vilnius Conference. 1990. Moklas, Vilnius, Lithuania:
VSP, Utrecht, The Netherlands, vol. 1, pp. 360-374.
1992 год
п49. A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovsky. The dating of
Ptolemy's Almagest based on the coverings of the stars
and on lunar eclipses. -- Acta Applicandae Mathematicae.
1992, vol. 29, pp. 281-298.
1993 год
п50. A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovsky. Geometrical and
Statistical Methods of Analysis of Star Configurations.
Dating Ptolemy's Almagest. -- CRC Press. 1993, USA.
п51. А. Т. Фоменко. Глобальная хронология. (Исследования по истории
древнего мира и средних веков. Математические методы
анализа источников. Глобальная хронология).
-- Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ,
1993.
п52. Г. В. Носовский. Когда состоялся знаменитый Первый Вселенский
Собор? Когда началась эра ``от Рождества Христова''? --
Приложение к книге А. Т. Фоменко ``Глобальная
хронология''. Москва, изд-во мех. -матем. ф-та МГУ,
1993, стр. 288-394.
п53. А. Т. Фоменко. Критика традиционной хронологии античности и
средневековья. (Какой сейчас век? ). Реферат. --
Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ,
1993.
п54. Д. В. Денисенко, Н. С. Келлин. Когда были созданы знаменитые
Дендерские Зодиаки? -- Приложение к книге А. Т. Фоменко
Критика традиционной хронологии античности и
средневековья (Какой сейчас век? ) -- Москва,
изд-во мех. -матем. ф-та МГУ, 1993, стр. 156-166.
п55. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Хронология и общая концепция
русской истории. -- Приложение к книге А. Т. Фоменко
Критика традиционной хронологии античности и
средневековья (Какой сейчас век? ) -- Москва,
изд-во мех. -матем. ф-та МГУ, 1993, стр. 167-197.
1994 год
п56. A. T. Fomenko. Empirico-Statistical Analysis of Narrative
Material and its Applications to Historical Dating.
Volume 1: The Development of the Statistical Tools.
Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval
Records.
Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands.
п57. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Статистические исследования
событийных и биографических параллелей на материале
английской хронологии и истории. -- Семиотика и
информатика. Вып. 34, 1994, с. 205-233, Москва,
ВИНИТИ.
1995 год
п58. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Новая хронология и концепция
древней истории Руси, Англии и Рима.
Том 1: Русь.
Том 2: Англия и Рим.
-- Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра
довузовского образования МГУ.
п59. В. В. Калашников, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Датировка
звездного каталога ``Альмагеста''. Статистический и
геометрический анализ. -- Москва, изд-во ``Факториал'',
1995.
1'1'1
* ЧАСТЬ 1. РУСЬ КАК МЕТРОПОЛИЯ МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ
Глава 1. НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ
``Многие писали историю России, но как она
несовершенна! -- Сколько событий необъясненных,
сколько упущенных, сколько искаженных!
Большей частью один списывал у другого,
НИКТО НЕ ХОТЕЛ РЫТЬСЯ В ИСТОЧНИКАХ, потому
что изыскание сопряжено с большой утратой
времени и трудов. ПЕРЕПИСЧИКИ старались
только о том, чтобы блеснуть витиеватостью,
СМЕЛОСТЬЮ ЛЖИ и даже ДЕРЗОСТЬЮ КЛЕВЕТЫ НА
СВОИХ ПРАОТЦЕВ! ''
Зубрицкий. ``История Червоной Руси''
Цит. по [80], с. 6.
1. РУССКАЯ И ВСЕМИРНАЯ ХРОНОЛОГИЯ
В 1995 году Г.~В.~Носовский и А. Т. Фоменко опубликовали книгу
``НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И
РИМА''. Том 1 -- Русь. Том 2 -- Англия, Рим. См. [5]. Мы
рекомендуем читателю предварительно ознакомиться с ней. Однако
стремясь сделать наше изложение по возможности независимым, мы
вкратце объясним читателю суть дела.
Основное внимание в наших прежних публикациях [1-4]
уделялось математическому исследованию летописей и хронологии ``старых
цивилизаций'', к которым в первую очередь принято относить Рим, Грецию,
Египет, Ближний Восток и т. д.
Однако особый интерес для нас, естественно, представляет
история древней Руси, Российской империи и сопредельных
государств. Как выясняется, история нашей страны является одним
из основных устоев в фундаменте мировой цивилизации, поэтому
следует особо тщательно и заботливо выверять узловые моменты
нашей истории. Сегодня мы хорошо знаем -- как часто искажались и
искажаются исторические факты в угоду тем или иным сиюминутным
веяниям. В наших книгах [1], [2], [3], [4], [5] мы привели много
примеров того, как часто подобные искажения в конце концов
застывали в виде ``неопровержимых истин'', переходивших затем из
учебника в учебник. И сегодня приходится затрачивать много труда,
чтобы сбить ``позднейшую штукатурку'' и обнажить подлинную древнюю
картину событий.
Оказывается, что общепринятая сегодня ``традиционная''
хронология русской истории не свободна от серьезных противоречий.
На них впервые указал Н. А. Морозов. Однако, как показал наш
анализ, даже он не осознал полностью масштаба проблемы и серьезно
ошибся при реконструкции русской истории.
Русскую историю многие скалигеровские историки относят
сегодня к числу так называемых ``молодых''. Они имеют в виду
сравнение со ``старыми культурами'': Рим, Греция и т. д. Как мы уже
видели в [1-5], история всех этих ``старых'' цивилизаций
нуждается в существенном укорачивании: скорее всего, все эти
культуры нужно датировать эпохой с X по XVII века н. э.
Известная нам сегодня история X-XIII веков является
результатом наложения подлинных событий этой эпохи, -- весьма
тускло освещенной сохранившимися документами, -- и отражений
(дубликатов) событий более насыщенной эпохи XIII-XVII веков.
Конечно, мы имеем здесь в виду не насыщенность событиями вообще,
а теми, о которых до нашего времени дошли какие-то сведения.
См. Глобальную Хронологическую Карту в книге А. Т. Фоменко
[1].
Хотя хронология событий XIV-XVI веков н. э. в основном
правильна, однако история этой эпохи по-видимому подверглась
существенному искажению, о чем мы уже говорили в [5] и продолжим в
настоящей книге.
Из наших математических результатов вытекает, что в своем
первозданном, неискаженном виде до нас дошел только
хронологический отрезок истории человечества начинающийся лишь с XVI
века н. э. (и ближе к нам). См. [1-5].
Начало русской письменной истории традиционно относят к IX-X
векам н. э. Это означает, что наша история примерно 300 лет, а
именно -- с X по XIII века, -- проводит в ``опасной зоне''. Из уже
накопленного нами опыта следовало, что здесь скорее всего тоже будет
обнаружен хронологический сдвиг и часть событий древней русской
истории придется передвинуть вверх, перенести на несколько сотен
лет -- в эпоху с XIII по XVII века н. э. И такой сдвиг в русской
истории был действительно нами обнаружен [5].
Мы вкратце напомним здесь нашу новую концепцию русской
истории и хронологии, выдвинутую в качестве гипотезы в [5].
Традиционную (сегодня) версию русской истории мы иногда
будем называть ``романовской версией'' поскольку, как объяснено в
[5], она тесно связана с царствовавшим в России с 1613 по 1917
гг. домом Романовых и была создана по его заказу.
1'1'2
2. НАША КОНЦЕПЦИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ.
Мы сформулируем нашу концепцию, гипотезу сразу, без
предварительной подготовки читателя, отсылая за подробностями к
книге [5].
Обратим внимание на следующие странные и очень интересные
факты. Впрочем, их странность базируется лишь на общепринятой
хронологии и внушенной нам с детства версии древней русской
истории. Оказывается, изменение хронологии снимает многие странности и
``ставит все на свои места''.
Один из основных моментов в истории древней Руси -- это так
называемое татаро-монгольское завоевание Ордой. Традиционно
считается, что Орда пришла с Востока (Китай? Монголия? ),
захватила много стран, завоевала Русь, прокатилась на Запад и
даже дошла до Египта.
Но если бы Русь была завоевана в XIII веке с какой бы то ни
было стороны, -- или с востока, как утверждают современные
историки, или с запада, как считал Морозов, см. [5], [124], -- то
должны были бы остаться сведения о столкновениях между
завоевателями и казаками, жившими как на западных границах Руси,
так и в низовьях Дона и Волги. То есть как раз там, где должны
были пройти завоеватели.
Конечно, в школьных курсах русской истории нас усиленно
убеждают, что казачьи войска возникли будто бы лишь в XVII веке,
якобы вследствие того, что холопы бежали от власти помещиков на
Дон. Однако известно, - хотя в учебниках об этом обычно не упоминают,
--- что, например, Донское казачье государство существовало ЕЩЕ В
XVI веке, имело свои законы и свою историю [5].
Более того, оказывается, начало истории казачества относится
к XII-XIII векам. См., например, [8]. См. также работу Сухорукова
``История войска Донского'' в журнале ДОН, 1989 год.
Таким образом, ``иноземная Орда'', -- откуда бы она ни шла, -
двигаясь по естественному пути колонизации и завоевания,
неминуемо должна была бы вступить в конфликт с казачьими
областями.
Этого не отмечено. В чем дело?
Возникает естественная гипотеза: НИКАКОГО ИНОЗЕМНОГО
ЗАВОЕВАНИЯ РУСИ НЕ БЫЛО. ОРДА ПОТОМУ И НЕ ВОЕВАЛА С КАЗАКАМИ, ЧТО
КАЗАКИ БЫЛИ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ОРДЫ. Эта гипотеза была
сформулирована не нами. Ее очень убедительно обосновывает,
например, А. А. Гордеев в своей ``Истории казаков'' [8].
НО МЫ УТВЕРЖДАЕМ НЕЧТО БОЛЬШЕЕ.
Одна из наших основных гипотез состоит в том, что казачьи
войска не только составляли часть Орды -- они являлись регулярными
войсками русского государства. Таким образом, ОРДА -- ЭТО БЫЛО
ПРОСТО РЕГУЛЯРНОЕ РУССКОЕ ВОЙСКО.
Согласно нашей гипотезе, современные термины ВОЙСКО и ВОИН,
-- церковно-славянские по происхождению, -- не были старо-русскими
терминами. Они вошли в постоянное употребление на Руси лишь с
XVII века. А старая русская терминология была такова: Орда,
казак, хан.
Потом терминология изменилась. Кстати, еще в XIX веке в
русских народных пословицах слова ``царь'' и ``хан'' были
взаимозаменяемы. Это видно из многочисленных примеров, приведенных
в словаре Даля. Например: ``где хан (царь), тут и орда (или: и
народ)'' и т. п. -- см. [21] на слово ``орда''.
На Дону до сих пор есть известный город Семикаракорум, а на
Кубани -- станица Ханская. Напомним, что Каракорум считается
СТОЛИЦЕЙ ЧИНГИЗ-ХАНА [178], с. 409. При этом, -- что хорошо известно,
-- в тех местах, где археологи до сих пор упорно ищут Каракорум,
никакого Каракорума почему-то нет [82], том 1, с. 227-228.
Отчаявшись, выдвинули гипотезу, что ``монастырь Эрденитсу
(Erdinidsu) основанный в 1585 году (то есть ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ
после времени Чингиз-хана - Авт.) был воздвигнут на развалинах города
Каракорума'' [82], том 1, с. 228. Этот монастырь, существовавший еще
в XIX веке, был окружен земляным валом длиной всего лишь около одной
английской мили. Историки считают, что знаменитая столица Каракорум
целиком помещалась на территории, впоследствии занятой этим
монастырем [82], том 1, с. 228.
По нашей гипотезе Орда -- не есть иностранное образование,
захватившее Русь извне, а есть просто восточно-русское регулярное
войско, входившее неотъемлемой составной частью в древнерусское
государство.
Наша гипотеза такова. Подробное ее изложение и обоснование
см. в [5].
1) ``ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ ИГО'' БЫЛО ПРОСТО ПЕРИОДОМ ВОЕННОГО
УПРАВЛЕНИЯ В РУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ. НИКАКИЕ ЧУЖЕЗЕМЦЫ РУСЬ НЕ
ЗАВОЕВЫВАЛИ.
2) ВЕРХОВНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ ЯВЛЯЛСЯ ПОЛКОВОДЕЦ-ХАН = ЦАРЬ, А В
ГОРОДАХ СИДЕЛИ ГРАЖДАНСКИЕ НАМЕСТНИКИ -- КНЯЗЬЯ, КОТОРЫЕ ОБЯЗАНЫ
БЫЛИ СОБИРАТЬ ДАНЬ В ПОЛЬЗУ ЭТОГО РУССКОГО ВОЙСКА, НА ЕГО
СОДЕРЖАНИЕ.
3) ТАКИМ ОБРАЗОМ, ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ
ЕДИНОЙ ИМПЕРИЕЙ, В КОТОРОЙ БЫЛО ПОСТОЯННОЕ ВОЙСКО, СОСТОЯЩЕЕ ИЗ
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ВОЕННЫХ (ОРДА) И ГРАЖДАНСКАЯ ЧАСТЬ, НЕ ИМЕВШАЯ
СВОИХ РЕГУЛЯРНЫХ ВОЙСК. ПОСКОЛЬКУ ТАКИЕ ВОЙСКА УЖЕ ВХОДИЛИ В
СОСТАВ ОРДЫ.
4) ЭТА РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ ПРОСУЩЕСТВОВАЛА С XIV ВЕКА
ДО НАЧАЛА XVII ВЕКА. ЕЕ ИСТОРИЯ ЗАКОНЧИЛАСЬ ИЗВЕСТНОЙ ВЕЛИКОЙ
СМУТОЙ НА РУСИ НАЧАЛА XVII ВЕКА. В РЕЗУЛЬТАТЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
РУССКИЕ ОРДЫНСКИЕ ЦАРИ, -- ПОСЛЕДНИМ ИЗ КОТОРЫХ БЫЛ БОРИС
``ГОДУНОВ'', -- БЫЛИ ФИЗИЧЕСКИ ИСТРЕБЛЕНЫ. А ПРЕЖНЕЕ РУССКОЕ
ВОЙСКО-ОРДА ФАКТИЧЕСКИ ПОТЕРПЕЛО ПОРАЖЕНИЕ В БОРЬБЕ С ``ЗАПАДНОЙ
ПАРТИЕЙ''. В РЕЗУЛЬТАТЕ К ВЛАСТИ НА РУСИ ПРИШЛА ПРИНЦИПИАЛЬНО
НОВАЯ ПРО-ЗАПАДНАЯ ДИНАСТИЯ РОМАНОВЫХ. ОНА ЖЕ ЗАХВАТИЛА ВЛАСТЬ И
В РУССКОЙ ЦЕРКВИ (ФИЛАРЕТ).
5) НОВОЙ ДИНАСТИИ ПОТРЕБОВАЛАСЬ ``НОВАЯ ИСТОРИЯ'',
ИДЕОЛОГИЧЕСКИ ОПРАВДЫВАЮЩАЯ ЕЕ ВЛАСТЬ. ЭТА НОВАЯ ВЛАСТЬ С ТОЧКИ
ЗРЕНИЯ ПРЕЖНЕЙ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИСТОРИИ БЫЛА НЕЗАКОННОЙ. ПОЭТОМУ
РОМАНОВЫМ ПОТРЕБОВАЛОСЬ В КОРНЕ ИЗМЕНИТЬ ОСВЕЩЕНИЕ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ
РУССКОЙ ИСТОРИИ. НАДО ОТДАТЬ ИМ ДОЛЖНОЕ -- ЭТО БЫЛО СДЕЛАНО
ГРАМОТНО. НЕ МЕНЯЯ БОЛЬШИНСТВА ФАКТОВ ПО СУЩЕСТВУ, ОНИ СМОГЛИ ДО
НЕУЗНАВАЕМОСТИ ИСКАЗИТЬ ВСЮ РУССКУЮ ИСТОРИЮ. ТАК, ПРЕДШЕСТВУЮЩАЯ
ИСТОРИЯ РУСИ-ОРДЫ С ЕЕ СОСЛОВИЕМ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ И ВОИНСКИМ
СОСЛОВИЕМ -- ОРДОЙ, БЫЛА ОБЪЯВЛЕНА ИМИ ЭПОХОЙ ``ИНОЗЕМНОГО
ЗАВОЕВАНИЯ''. ПРИ ЭТОМ СВОЯ СОБСТВЕННАЯ РУССКАЯ ОРДА-ВОЙСКО
ПРЕВРАТИЛАСЬ, -- ПОД ПЕРОМ РОМАНОВСКИХ ИСТОРИКОВ, -- В МИФИЧЕСКИХ
ПРИШЕЛЬЦЕВ ИЗ ДАЛЕКОЙ НЕЗНАЕМОЙ СТРАНЫ.
Пресловутая ``дань татарам'', знакомая нам по романовскому
изложению истории, была просто ГОСУДАРСТВЕННЫМ НАЛОГОМ внутри
Руси на содержание казацкого войска -- Орды. Знаменитая ``дань
крови'', -- каждый десятый человек, забираемый в Орду, -- это просто
государственный ВОИНСКИЙ НАБОР. Как бы призыв в армию, но только
с детства -- и на всю жизнь.
Далее, так называемые ``татарские набеги'', по нашему мнению,
были просто карательными экспедициями в те русские области,
которые по каким-то соображениям отказывались платить дань =
государственную подать. Тогда регулярные войска наказывали
гражданских бунтовщиков.
1'1'3
3. ВЗГЛЯД ДРУГИМИ ГЛАЗАМИ НА ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ
Задумаемся теперь о происхождении названия ``Монголия''. Мы
считаем, -- вслед за Морозовым [124], -- что это -- просто греческое
слово МЕГАЛИОН, что означает ``Великий''. До сих пор Восточная Русь
называется Велико-Россией = Великороссией. Поэтому ``Монгольская
Империя'' -- это ``Великая Империя''. Как мы обнаружили, так в
западных источниках называли средневековую Русь [5].
``Монголия'' -- ВНЕШНЕЕ название Руси-Орды. Так называли ее
сначала иностранцы.
Посмотрим, что говорят о так называемых ``татаро-монгольских
нашествиях'' западные средневековые источники.
``О составе войск Батыя оставлены записки венгерского короля
и письмо к папе, в котором написано, что в составе монгольских
войск были русские войска. ``Когда, -- писал король, -- государство
Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части, было
обращено в пустыню, и как овчарня была окружена различными
племенами неверных, именно: РУССКИМИ, БРОДНИКАМИ С ВОСТОКА,
БОЛГАРАМИ И ДРУГИМИ ЕРЕТИКАМИ С ЮГА '' '' [8], С. 31.
Еще до завоевания Руси ``при отряде монгол уже находилась
некоторая часть РУСОВ с их вождем Пласкиней'' [8], с. 22.
``Главную массу вооруженных, обслуживающих и рабочих сил
Золотой Орды составляли РУССКИЕ люди... '' [8], с. 39.
``Для наблюдения и защиты границ в эту сторону Батыем по
линии правого берега реки Днепра было образовано военное
поселение из населения, выведенного из РУССКИХ княжеств... В
состав пограничного населения на линии Терека вошли народы
РУССКИЕ... Установленная система управления Золотой Орды
обслуживалась, преимущественно, РУССКИМ народом. Монголы не имели
своих историков... Несмотря на ЧИСЛЕННОЕ ПРЕВОСХОДСТВО РУССКИХ В
ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ (! -- Авт.) Золотой Орды, они представляли
неполноценные вспомогательные войска'' [8], с. 40-43.
Все это -- странно.
Как мы видим, средневековые источники постоянно говорят о том,
что в так называемых ``татаро-монгольских войсках'' -- ПРАКТИЧЕСКИ
ОДНИ РУССКИЕ. Конечно, этот поразительный факт не укладывается в
скалигеровско-миллеровскую историю Руси. Чтобы хоть как-то
угодить этой ``истории'', Гордеев, например, пытается найти выход
таким образом: ``несмотря на численное превосходство русских, они
составляли НЕПОЛНОЦЕННУЮ часть войска'' и т. п. О том, когда
сложилась эта ``теория о неполноценности'' мы еще будем говорить.
Кстати, оказывается, ``Русь была превращена в улус
монгольской империи и стала называться Татаро-Монголией''
[8], с. 35.
Так может быть, Русь попросту И БЫЛА с самого начала
ТАТАРО-МОНГОЛИЕЙ, то есть ``Великой Империей'' = Монголией, в состав
населения которой, естественно входила, -- и до сих пор входит, -
мусульманская часть населения -- ТАТАРЫ.
Чем дальше мы читаем средневековые источники, тем больше
интересного мы узнаем и понимаем, если только отказаться от
внушенного нам в школе образа ``монгольского'' завоевания.
Вот, например, оказывается, что ``В ставке хана с первых дней
образования Орды (прямо-таки с самых первых дней! -- Авт.) был построен
ПРАВОСЛАВНЫЙ храм. С образованием военных поселений в пределах
Орды начали строиться ПОВСЮДУ ХРАМЫ, призываться духовенство и
налаживаться церковная иерархия. Митрополит Кирилл из Новгорода
переехал жить в Киев, где им была восстановлена митрополия всея
Руси'' [8], с. 36.
Задумаемся на мгновение.
Ведь в действительности все это звучит странно, если
оставаться на традиционной точке зрения. Судите сами.
``Монгольский'' завоеватель, -- вероятно даже не знавший русского
языка, а тем более русской веры, -- начинает строить по всей им
завоеванной империи враждебные ему ПРАВОСЛАВНЫЕ храмы. А
митрополит тут же переезжает в Киев, КАК ТОЛЬКО ЕГО ВЗЯЛ БАТЫЙ.
Наше простое объяснение таково: НИКАКОГО ИНОЗЕМНОГО
ЗАВОЕВАНИЯ ТУТ НА САМОМ ДЕЛЕ ПО-ВИДИМОМУ НЕТ. Попросту русская
военная власть = Орда ведет обычное государственное строительство
институтов Империи: строит храмы и т. п. Это -- естественные события
внутри развивающегося государства.
Столкновения ``монголов'' с венграми и поляками действительно
отмечены и очень крупные. Они происходили приблизительно на
современных западных границах Украины, то есть -- на западных
границах Российской Империи. Ничего нового тут нет. Мы давно
знаем, что наша империя воевала и с венграми, и с поляками. Одна из
таких крупнейших битв -- это битва, в которой Батый нанес поражение
войсках венгерского короля [8], с. 30. Как подметил Н.А.Морозов
[124], ее описание ВЕСЬМА НАПОМИНАЕТ описание знаменитой ``битвы на
Калке''. Как сегодня считается, -- между ``монголами'' и
``русскими''.
Оказывается далее, что российская система сообщений,
просуществовавшая до конца XIX века также была введена ``монголами''.
В том числе -- всем известные ямщики. И даже само название
ямщик -- ``монгольского'' происхождения.
``По всем линиям были через 25 верст установлены Ямы, на
которых находилось до 400 лошадей... На всех реках были
установлены паромные и лодочные переправы, обслуживание которых
также производилось русским народом... Русские летописцы с
началом господства монгол прекратили записи, почему сведения о
внутреннем устройстве Золотой Орды оставлены иностранными
путешественниками, совершавшими путешествия через земли Золотой
Орды'' [8], c. 42.
Вот таким образом иностранцы описывают Золотую Орду. Русские
же ее почему-то не описывают, а рассказывают о самых обыденных
событиях: какие построены церкви, кто на ком женился и т. п. ``Не
замечая'', что в это время их, якобы, завоевывают иноземцы,
создают на их землях огромную ЧУЖЕСТРАННУЮ империю, новые,
необычные для них пути сообщения, переправы и т. д.
Отметим, что во времена ``монгольского'' завоевания иностранцы
не описывали Русь, так как она ``стала называться
Татаро-Монголией'' [8], c. 35.
Наша гипотеза: ``Татаро-Монголия'' -- это ИНОСТРАННЫЙ, то есть
ВНЕШНИЙ термин, обозначавший средневековую Русь до XVI века. С
XVI века иностранцы стали называть Русь ``Московией'' и
одновременно перестали упоминать ``Монголию''.
Абул Касим Магомет по прозвищу ибн-Хаукаль, -- якобы, около
967 года н. э., -- в ``Книге путей и государств'' пишет: ``Русь
состоит из трех племен, из которых одно ближе других к Булгару.
Царь этого племени русов живет в Куябе (Киеве: это -- стандартная
расшифровка -- Авт.)... Другое племя выше первого и называется
Славия... Третье племя называется Артания (Орда? -- Авт.) и царь
его живет в Арте (в Орде? -- Авт.)'' [9].
Гордеев пишет: ``Историки УМАЛЧИВАЛИ о том, что в Московских
хрониках имелись сведения о существовании казаков в составе войск
Золотой Орды, об участии их в составе московских войск князей -
предшественников царя Ивана Грозного'' [8], с. 8.
Гордеев: ``Название ``казаки'' установилось за частью войск,
составлявших среди вооруженных сил Орды части легкой
конницы'' [8], с. 17.
``В половине XII века в восточной и центральной Азии жили
самостоятельные племена, носившие название ``КАЗАЧЬИХ ОРД''... ''
[8], с. 16.
Поговорим теперь о знаменитом хане Батые. См. детали в [5].
После ``завоевания Руси'' ханом Батыем, ``освобождено было от
уплаты дани духовенство, церковное имущество и состоявшее на
учете церквей население. Первым князем в русских княжествах
монголами был поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович''
[8], с. 33.
Вскоре после этого, ``князь Ярослав был вызван в ставку Батыя
и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы
верховного хана... Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в
качестве своего представителя князя Ярослава (не захотел, дескать, Батый
сам выбирать верховного хана -- Авт.). Пребывание русского князя в
Монголии описано Плано Карпини'' [8], с. 33.
Итак, Карпини сообщает нам, что вместо Батыя на выборы
верховного хана прибывает почему-то РУССКИЙ князь Ярослав. Не
возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Батый,
якобы, ``вместо себя'' послал Ярослава, лишь с целью согласовать
свидетельство Карпини с той естественной мыслью, что ЛИЧНО БАТЫЙ
должен был бы участвовать в выборах верховного хана?
Мы же видим здесь возможное документальное свидетельство того,
что хан Батый -- это попросту русский князь Ярослав. Это
подтверждается и тем, что сын Ярослава Александр Невский был,
как считают историки, ``приемным'' сыном Батыя [68], с. 534. И
снова возникает тождество: Ярослав = Батый.
Вообще стоит отметить, что Батый -- это попросту слегка
искаженное слово ``батя'' = отец. У казаков до сих пор их
предводителя зовут ``батькой''. Итак, Батый = казачий батя, батька,
русский князь.
1'1'4
4. ОСНОВЫ ТРАДИЦИОННОЙ ВЕРСИИ РУССКОЙ ИСТОРИИ
4. 1. АНАЛИЗ МОРОЗОВА ``ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ''
Н. А. Морозов в [124] проанализировал ``Повесть временных лет'',
-- см. Приложения 2, 3, 4 в конце нашей книги, -- и показал, что:
а) Существующие сегодня списки этой летописи датируются, -- в
последней их редакции, -- XVIII веком. Таким образом, важнейший
текст, лежащий в фундаменте русской истории, имеет ПОЗДНЕЕ
ПРОИСХОЖДЕНИЕ.
б) ``Повесть временных лет'' уделяет внимание также и
византийским событиям. Например, упоминает землетрясения, хотя
заметных землетрясений на Руси не бывает, и т. п.
в) Конец всех списков ``Повести временных лет'' практически
совпадает с захватом Константинополя в 1204 году, однако это
знаменитое событие в них странным образом не упоминается.
Морозов заподозрил здесь ``разрез'' в русской истории: 1204 год.
4. 2. ПОЧЕМУ ВСЕ ОСНОВОПОЛОЖНИКИ
РУССКОЙ ИСТОРИИ -- ИНОСТРАНЦЫ?
Известно, что существующая сегодня версия русской истории
восходит к Татищеву, Шлецеру, Миллеру, Байеру, -- деятелям второй
половины XVIII века.
Однако, Татищева по-видимому надо исключить из числа
основоположников русской истории. Дело в том, что ``История''
Татищева, написанная, будто бы, до Миллера, на самом деле ИСЧЕЗЛА
и мы сегодня имеем, -- под именем Татищева, -- лишь татищевские
``черновики'', изданные Миллером. См. ниже и [77].
Правда, УЖЕ В НАШЕМ ВЕКЕ, после революции 1917 года, в
ЧАСТНЫХ архивах историки нашли некие рукописи, которые они
предложили считать вариантами ``настоящей'' татищевской ``Истории''.
Однако, сами признают, что все эти списки написаны разными
почерками. Считается, что Татищев их ``только правил'' и, может
быть, вписывал отдельные куски [77], том 1, с. 59-70.
Сообщим краткие сведения обо всех этих лицах, из чьих рук
вышла принятая сегодня версия русской истории.
ТАТИЩЕВ Василий Никитич (1686-1750) -- русский историк,
государственный деятель. В 1720-1722 годах и в 1734-1737 годах
управлял казенными заводами на Урале, в 1741-1745 годах -
астраханский губернатор [60], с. 1303. Но, как выясняется, что
именно писал Татищев, да и вообще -- писал ли он о русской
истории, -- дело темное. См. ниже с [77].
ШЛЕЦЕР Август Людвиг (1735-1800) -- немецкий историк,
филолог; на русской службе с 1761 по 1767 годы. С 1769 года -
иностранный почетный член Петербургской Академии Наук (поскольку
вернулся в Германию в 1768 году). См. [60], с. 1511. Он был первым,
кто стал заниматься изучением ПОДЛИННИКА нашей старейшей
Радзивиловской летописи, то есть знаменитой ``Повести временных
лет'' [123], том 2, с. 7. См. об этом ниже.
МИЛЛЕР Герард Фридрих (1705-1783) -- немецкий историк. В
России -- с 1725 года. ``Собрал коллекцию КОПИЙ (а куда делись
оригиналы? -- Авт.) документов по русской истории (так называемые
портфели Миллера)'' [60], с. 803.
БАЙЕР Готлиб Зигфрид (1694-1738) -- немецкий историк,
филолог, член Петербургской академии в 1725-1738, ``основоположник
антинаучной норманнской теории'' [60], c. 100.
Таким образом, привычная нам сегодня концепция русской
истории -- очень позднего происхождения. А кроме того,
оказывается, что современная версия русской истории была, как ни
странно, выдвинута ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНОСТРАНЦАМИ.
У любого возникает закономерный вопрос: а где же были
русские историки? Почему это РУССКАЯ история была написана
ИНОСТРАНЦАМИ? В каких еще европейских странах ОТЕЧЕСТВЕННАЯ
история была написана ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНОСТРАНЦАМИ?
Предлагаемый обычно ответ всем хорошо известен.
Мол, русская наука была в то время в зачаточном состоянии и
потому пришлось пригласить просвещенных немцев.
С некоторым успехом историки ``загораживаются'' Татищевым -
первым, мол, был все-таки русский. Ведь о том, что труд Татищева
на самом деле УТРАЧЕН и загадочным образом, неизвестно по каким
рукописям издан МИЛЛЕРОМ, -- обычно не говорят. Хотя специалисты
об этом знают. Считается, будто Миллер издал именно УТРАЧЕННЫЙ
ТРУД Татищева, якобы, по его черновикам [77], том 1, с. 54.
``Миллер пишет... о бывшем в его распоряжении ``ХУДОМ''
СПИСКЕ... Миллер признавался в том, что не смог исправить ``всех
описок'' рукописи... Миллер в ``предуведомлении'' к первому тому
указал и на СВОЮ ПРАВКУ ТАТИЩЕВСКОГО ТЕКСТА... Все последующие
упреки Миллеру повторяли по существу только то, что он сказал в
этих предуведомлениях, ТАК КАК НИ ТЕХ РУКОПИСЕЙ (Татищева -
Авт.), КОТОРЫМИ ПОЛЬЗОВАЛСЯ МИЛЛЕР, НИ ДРУГИХ КАКИХ-ЛИБО
РУКОПИСЕЙ ``ИСТОРИИ'' ТАТИЩЕВА НИКТО ИЗ КРИТИКОВ ЕГО ИЗДАНИЯ В
РУКАХ НЕ ДЕРЖАЛ, ДА ПЕРВЫЕ (то есть которыми, якобы, пользовался
Миллер -- Авт.) ИСЧЕЗЛИ И НЕ ОБНАРУЖЕНЫ ДО СИХ ПОР... '' [77], том
1, с. 56.
Далее в [77] приводится суждение ``известного академика и
автора знаменитой ``Обороны летописи русской'' Г. П. Буткова. Бутков
писал, что ``История'' Татищева ``ИЗДАНА НЕ С ПОДЛИННИКА, КОТОРЫЙ
ПОТЕРЯН, а с весьма неисправного, худого списка... И что ``при
печатании сего списка исключены в нем суждения автора, признанные
(Миллером -- Авт.) ВОЛЬНЫМИ, и сделаны МНОГИЕ ВЫПУСКИ''. Бутков
делал из этого заключение, что теперь НЕЛЬЗЯ ЗНАТЬ, НА КОТОРОМ
ВРЕМЕНИ ТАТИЩЕВ ОСТАНОВИЛСЯ, ЧТО ТОЧНО ПРИНАДЛЕЖИТ ЕГО ПЕРУ и по
чьей вине в его ``Истории'' между текстом и примечаниями нередко
попадаются ``несообразности и противоречия'' '' [77], том 1, с. 56.
То есть, проще говоря, примечания ``Татищева'' в издании
Миллера ПРОТИВОРЕЧАТ ТЕКСТУ.
Более того, Миллеровское издание ``Татищева'' почему-то не
содержит ПЕРВОЙ ЧАСТИ его труда, описывающей историю Руси до
Рюрика. ``Написанный Татищевым текст первой части ``Истории
Российской'' оказался НЕ ВКЛЮЧЕННЫМ в рукопись 1746 г., где он
был ЗАМЕНЕН... лишь кратким изложением содержания этой части''
[77], том 1, с. 59.
Нельзя не отметить, что ``Татищев'' СОВЕРШЕННО НЕ ДОВЕРЯЛ
``Повести временных лет'', по крайней мере в ее первой части. В
``Татищевских'' рукописях, найденных в нашем веке (в частных
архивах) прямо написано: ``О князех руских старобытных Нестор
монах НЕ ДОБРЕ СВЕДОМ БЕ'' [77], том 1, с. 108. А верил он,
оказывается, баснословным -- по мнению современных историков -
летописям и сказаниям.
Пытаясь ``оправдать'' Татищева, современный комментатор пишет:
``Можно ли обвинять историка первой половины XVIII века в том, что
он поверил Иоакимовской летописи, когда даже в наши дни находятся
авторы, которые ищут в БАСНОСЛОВНЫХ СКАЗАНИЯХ ростовского
Артынова ПОДЛИННОЕ отражение ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ событий чуть ли не
Киевского времени'' [77], том 1, с. 51.
И, наконец, -- яркий штрих, усиливающий подозрения и
показывающий, как быстро менялась обстановка вокруг русских
исторических источниками в XVIII веке. Оказывается, что ``Татищев
пользовался КАК РАЗ ТЕМИ МАТЕРИАЛАМИ, КОТОРЫЕ НЕ СОХРАНИЛИСЬ ДО
НАШЕГО ВРЕМЕНИ'' [77], том 1, с. 53.
В этом отношении Татищев удивительным образом отличается от
Карамзина. Оказывается, ``труд Карамзина почти целиком (за
исключением Троицкой пергаментной летописи) основан на
источниках, СОХРАНИВШИХСЯ В НАШИХ АРХИВАХ'' [77], том 1, с. 53.
И как это удалось Татищеву подобрать для своей ``Истории''
именно те источники, которые через некоторое время ``почему-то''
погибнут?
Вот -- возможное объяснение. Оказывается, Татищев пользовался
источниками XIV-XVI веков, которые относились к истории Поволжья
и Сибири и при этом ``пользовался КАЗАНСКИМИ и АСТРАХАНСКИМИ
АРХИВАМИ, НЕ ДОШЕДШИМИ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ'' [77], том 1, с. 53.
Мы считаем, что все эти архивы БЫЛИ ПРОСТО УНИЧТОЖЕНЫ В
XVIII веке, уже после Татищева. Как мы теперь понимаем,
поволжские и сибирские источники XIV-XVI веков, вероятно,
говорили об истинной истории Золотой Орды = Руси, и даже
после первых романовских чисток архивов там, видимо, что-то
сохранялось.
Противоречили скалигеровской и романовской истории.
Были уничтожены.
Целиком.
После нашего анализа русской истории, когда обнаружилось,
что версия Шлецера -- Миллера -- Байера содержит ГРУБЕЙШИЕ ОШИБКИ,
мы вынуждены СОВСЕМ ПО-ДРУГОМУ взглянуть на их ``деятельность''.
Возможно, она во многом объясняется тем, что тогда было
время известного ``иностранного засилья'' на Руси, ОРГАНИЗОВАННОГО
ДИНАСТИЕЙ РОМАНОВЫХ [5]. А тогда искажение подлинной русской
истории в версии Шлецера -- Миллера -- Байера получает естественное
объяснение как одна из важнейших идеологических задач САМОЙ
РОМАНОВСКОЙ ДИНАСТИИ. Немцы попросту добросовестно исполнили
данный им заказ. Был бы заказ другим, написали бы по-другому.
Недаром В.О.Ключевский писал о Байере и Миллере следующее:
``Ученые академики--иностранцы взялись за него (варяжский вопрос ---
Авт.) поневоле... НЕЗНАКОМЫЕ ИЛИ МАЛО ЗНАКОМЫЕ С ЯЗЫКОМ ЭТОЙ СТРАНЫ
И С... ИСТОЧНИКАМИ ЕЕ ИСТОРИИ, они охотно ухватились за этот
вопрос... Байер... НЕ ЗНАЛ, что... Синопсис --- не летописец''
[6], с. 120.
Поясним, что Синопсис --- это первая опубликованная РОМАНОВСКАЯ
версия русской истории. Ничего общего с летописью она не имеет.
Составлена как учебник по русской истории. То, что Байер не отличал
его от летописца, показывает --- как ``хорошо'' он разбирался в
русских исторических источниках.
4. 3. СОСТОЯНИЕ РУССКИХ АРХИВОВ ПРИ ПЕРВЫХ РОМАНОВЫХ.
Как отмечает Ключевский [6], с. 188-191:
а) В XVII веке при царе Алексее Михайловиче в Москве по
царскому запросу не могли найти источников по истории Руси ни в
царской, ни в патриаршей библиотеках.
б) В XVIII веке, когда Миллер получил заказ на написание
русской истории, он также не смог найти источников по истории
Руси в столицах и поэтому был вынужден, якобы, отправиться в
путешествие по провинциям. В Сибирь! Следовательно, имеющиеся
сегодня летописи, лежащие в основе нашей истории, ``привезены''
Миллером якобы из Сибири. В то же время хорошо известно, что эти
летописи носят яркие следы стиля ЮГО-ЗАПАДНОЙ Руси. Древнейшая
наша летопись -- Радзивиловская, -- ``всплыла на поверхность''
почему-то в Кенигсберге уже во времена Петра I.
1'1'5'1
5. ПОДЛОГИ В РАДЗИВИЛОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ -
ОСНОВНОМ СПИСКЕ ``ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ''
5. 1. МЕСТО РАДЗИВИЛОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ СРЕДИ ДРУГИХ
РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ
``Радзивиловская летопись, один из ВАЖНЕЙШИХ памятников
летописания домонгольской эпохи... Радзивиловская летопись -
ДРЕВНЕЙШАЯ, ДОШЕДШАЯ ДО НАС, -- текст ее завершается первыми
годами XIII века'' [89], с. 3.
РАДЗИВИЛОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИЗ СЕБЯ ОСНОВНОЙ И
ДРЕВНЕЙШИЙ (И ПЕРВЫЙ ПО ВРЕМЕНИ ОБНАРУЖЕНИЯ) СПИСОК ЗНАМЕНИТОЙ
``ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ''. Этим определяется то место, которое она
занимает среди первоисточников по русской истории. Все остальные
списки ``Повести временных лет'' являются фактически копиями с
Радзивиловской.
``Радзивиловская летопись НЕ ИМЕЛА ПОЛНОЦЕННОГО НАУЧНОГО
ИЗДАНИЯ'' вплоть до 1989 года [89], с. 3. До этого было лишь два
издание, из из них ТОЛЬКО ОДНО -- ПО ПОДЛИННИКУ. А именно,
``издание 1767 года, ПОДГОТОВЛЕННОЕ ПО КОПИИ (то есть не по самой
Радзивиловской рукописи -- Авт.)... содержало множество
пропусков, произвольных дополнений, поновлений текста и т. д.... В
1902 году основной список рукописи... был издан...
фотомеханическим путем (но без транскрипции текста)'' [89], с. 3.
И лишь в 1989 году, наконец, вышел 38-й том Полного Собрания
Русских Летописей, в котором она была издана. Нельзя не обратить
внимание на следующее странное обстоятельство. Издание ``Полного
Собрания Русских Летописей'' началось еще в 1841 году
[60], с. 1028.
За период с 1841 года по 1921 год было издано 24 тома. Затем
был 27-летний перерыв до 1949 года, после чего издание
возобновилось. К настоящему времени еще не успел выйти 40-й том.
И лишь в 38-м томе была опубликована Радзивиловская летопись.
Что же было напечатано до этого?
Лаврентьевская, Ипатьевская, Воскресенская, Новгородская,
Холмогорская, Белорусско-Литовские, Устюжские и Вологодские,
Сибирские летописи, Двинской летописец, и несколько других, более
мелких текстов.
Надо отметить, что объем изданных до настоящего момента
летописей невелик. Каждый из вышедших томов содержит примерно
лишь по 200 страниц.
Странно, что несмотря на то, что издание продолжается УЖЕ
БОЛЕЕ СТА ПЯТИДЕСЯТИ ЛЕТ, многие важнейшие русские летописи до
сих пор не изданы. Например, НЕ ИЗДАННОЙ остается Новгородская
Карамзинская Летопись, о чем сказано в [25], с. 540. И многие
другие. В том числе и ЗНАМЕНИТЫЙ Лицевой Летописный Свод XVI
века. Его датировка -- вопрос отдельный, по нашему мнению это XVII
век [5].
ОТКУДА ТАКАЯ ЗАГАДОЧНАЯ НЕТОРОПЛИВОСТЬ С ПУБЛИКАЦИЕЙ
ВАЖНЕЙШИХ ДОКУМЕНТОВ РУССКОЙ ИСТОРИИ?
Мы подозреваем, что ИМЕННО ЛИЦЕВОЙ СВОД ЯВЛЯЕТСЯ ДРЕВНЕЙШИМ
по дате своего изготовления, а не Радзивиловская летопись. Его
объем -- 9 тысяч листов, охватывает период от сотворения мира до
1567 года [60], с. 718. В нем, в частности, содержится 16 ТЫСЯЧ
прекрасных миниатюр, некоторые из которых часто воспроизводятся.
Ссылок на него много, однако ПОЛНОГО ИЗДАНИЯ ДО СИХ ПОР НЕТ.
В чем дело? Судя по той скорости, с какой редколлегия издает
Полное Собрание Русских Летописей, может быть к 3000-му году мы и
дождемся, наконец, публикации Лицевого Свода.
5. 2. ИСТОРИЯ РАДЗИВИЛОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ
Но в исторической науке именно Радзивиловская летопись
считается ДРЕВНЕЙШЕЙ [89], с. 3.
И действительно, из доступных опубликованных летописей это,
по-видимому, самый древний список. Как мы увидим, она
действительно старейшая из них -- датируется САМЫМ НАЧАЛОМ XVIII
века.
Вот ее история.
Судя по историческому обзору сведений об этой летописи,
приведенному в [123], том 2, с. 5-6, она, -- то есть тот список,
который имеется сегодня, -- заведомо существовал в 1711 году,
когда ``Петр снова проездом побывал в королевской библиотеке
города Кенигсберга и повелел изготовить копию с Радзивиловской
летописи для своей личной библиотеки. Копия была прислана Петру в
1711 году'' [123], том 2, с. 6.
Правда, историки утверждают, что судьба летописи известна с
середины XVII века. Однако все упоминания о ней якобы ранее 1711
года, как видно из [123], основаны лишь на КОСВЕННЫХ
соображениях. И возможно отражают лишь желание исследователей как
можно дальше вглубь проследить судьбу знаменитой рукописи. Но
даже они признаются, что не могут это сделать ранее середины XVII
века [123], том 2, с. 5.
Затем, в 1758 году, во время Семилетней войны с Пруссией
(1756-1763 годы) Кенигсберг оказался в руках русских и
Радзивиловская летопись попала в Россию и передана в библиотеку
Академии Наук, где и хранится в настоящее время [123], том 2,
с. 3.
``После поступления подлинника в 1761 году в Библиотеку АН...
ПОДЛИННИКОМ СТАЛ ЗАНИМАТЬСЯ ТОЛЬКО ЧТО ПРИЕХАВШИЙ ИЗ ГЕРМАНИИ
ПРОФЕССОР ИСТОРИИ А. -Л. ШЛЕЦЕР'' [123], том 2, с. 6-7. Он подготовил
ее издание, которое и вышло в его немецком переводе и с его
разъяснениями в Геттингене в 1802-1809 годах [123], том 2, с. 7.
Якобы, готовилось и РУССКОЕ издание летописи, но с ним
почему-то все не получалось. Оно ``осталось неоконченным и
ПОГИБЛО ВО ВРЕМЯ ПОЖАРА 1812 года'' [123], том 2, с. 7.
Затем, по каким-то причинам, -- интересно было бы выяснить ПО
КАКИМ ИМЕННО, поскольку в [123] об этом точно ничего не сказано,
-- ``ПОДЛИННИК РАДЗИВИЛОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ ОКАЗАЛСЯ В ЛИЧНОМ
ПОЛЬЗОВАНИИ тайного советника Н. М. Муравьева... В 1814 году уже
после смерти Муравьева рукопись находилась у известного
археографа директора Императорской Публичной библиотеки
А. Н. Оленина, который, НЕВЗИРАЯ НА ВСЕ ТРЕБОВАНИЯ, ОТКАЗЫВАЛСЯ
ВЕРНУТЬ ЕЕ АКАДЕМИИ НАУК'' [123], том 2, с. 7.
Любопытна причина ОТКАЗА Оленина ВЕРНУТЬ РУКОПИСЬ. Вообще,
эта история довольно темная. Рукопись уже была подготовлена к
печати ``старанием хранителя Публичной Библиотеки А. И. Ермолаева''
[123], том 2, с. 7. И вместо того, чтобы просто издать ее, Оленин
потребовал от Академии Наук 3 тысячи рублей, якобы, для ее
издания с цветными иллюстрациями. Деньги ему были ВЫДАНЫ. Тем не
менее он по-прежнему НЕ ВОЗВРАЩАЛ РУКОПИСЬ.
В результате это издание так и не состоялось.
Каким образом рукопись все-таки вновь вернулась в библиотеку
Академии Наук, в [123] почему-то не рассказано. А ведь это важный
момент. Речь идет как-никак О ПОДЛИННИКЕ ДРЕВНЕЙШЕЙ РУССКОЙ
РУКОПИСИ, ЕЩЕ НИ РАЗУ (до этого) НЕ ИЗДАННОМ.
Вопрос: а что делали с этой рукописью, ПОКА ОНА НАХОДИЛАСЬ В
ЧАСТНЫХ РУКАХ? На этот вопрос мы дадим предположительный ответ
ниже.
5. 3. ДАТИРОВКА РАДЗИВИЛОВСКОЙ ИЛИ КЕНИГСБЕРГСКОЙ РУКОПИСИ
Историки датируют основной список ``Повести временных лет'', -
Радзивиловскую летопись, -- последним десятилетием XV века, а
листы от переплета, то есть, листы, являющиеся частью переплета,
а не частью самой рукописи, -- ВОСЕМНАДЦАТЫМ веком [89], с. 3. Листы
датированы по филиграням.
Однако наш анализ рукописи показывает, что этот список в
действительности относится не к XV, а к концу XVIII века.
Начнем с того, что нумерация листов рукописи идет сначала
латинскими буквами. Три листа, считая от переплета пронумерованы
буквами ``a'', ``b'' ``c''. А потом, -- то есть остальной текст, -
арабскими цифрами. Эта нумерация проставлена в правом верхнем
углу каждого листах [89], с. 3.
Таким образом, рукопись пронумерована вполне естественным
для XVIII века способом. Но такая арабская нумерация выглядела бы
КРАЙНЕ СТРАННО для летописи, составленной на Руси в XV веке. Ведь
до середины XVII века в русских рукописях и книгах употребляли,
как известно, исключительно церковно-славянскую нумерацию.
Историки предлагают считать, что первоначальная, -- самая
древняя, якобы, XV века, -- нумерация была проставлена
церковно-славянскими буквами-цифрами. И якобы, только через ПАРУ
СОТЕН ЛЕТ на рукописи проставили другую нумерацию -- арабскими
цифрами. Однако такое предположение вызывает сразу недоуменные
вопросы.
Оказывается, еще А. А. Шахматов установил, что ``нумерация
церковно-славянскими цифрами была сделана после утраты из
летописи двух листов... Кроме того нумерация производилась, после
того, как листы в конце рукописи были перепутаны. В соответствии
с текстом после листа 236 должны следовать листы 239-243, 237,
238, 244 и следующие'' [89], с. 3.
Причем, как читатель может убедиться лично по фотокопии
рукописи [123], этой путаницы листов (после листа 236) НЕ
ЗАМЕЧАЮТ ОБЕ НУМЕРАЦИИ -- ни церковно-славянская, ни арабская.
Таким образом, церковно-славянская и арабская нумерации ОБЕ
были проставлена УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО, КАК РУКОПИСЬ БЫЛА ОКОНЧАТЕЛЬНО
ПЕРЕПЛЕТЕНА.
Но тогда -- вопрос. А когда же был изготовлен сам переплет?
И тут мы мы с удивлением вспоминаем, что листы от переплета
самим историками датируются по филиграням ВОСЕМНАДЦАТЫМ веком.
См. выше.
Отсюда следует, что имеющиеся сегодня в рукописи и
церковно-славянская нумерация, и арабская БЫЛИ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
ПРОСТАВЛЕНЫ НЕ РАНЕЕ XVIII ВЕКА.
Но ведь достоверные известия об этой рукописи начинаются
ИМЕННО с XVIII века, когда ее показали Петру и он приказал
изготовить копию в 1711 году. См. выше.
Тот факт, что церковно-славянская нумерация, как и арабская,
появились лишь после переплета книги в XVIII веке, заставляет
заподозрить даже, что настоящая нумерация -- была арабской. А
имеющаяся церковно-славянская была проставлена лишь с целью
``доказать древность'' рукописи.
1'1'5'4
5.4. ПОДЛОГ
5.4.1. ОПИСАНИЕ РУКОПИСИ
Итак, имеющийся сегодня Радзивиловский список был изготовлен
в начале XVIII века. Но это еще не все. Дальше начинается самое
интересное.
Обратимся к описанию рукописи.
Мы читаем: ``Рукопись состоит из 32 тетрадей, из которых 28
по 8 листов, две по 6 (листы 1--6 и 242--247), одна 10 листов
(листы 232--241) и одна 4 листа (листы 248--251)'' [89],c.4.
Это, на первый взгляд, точное, академическое описание
рукописи вроде бы призвано дать полное представление о
разбиении рукописи на тетради. По нему должно быть ясно ---
какие листы рукописи являются парными, то есть составляют ОДИН
разворот тетради, то есть единый кусок бумаги. Несколько
вложенных друг в друга разворотов составляют тетрадь. А стопка
тетрадей составляет книгу. Как правило, во всех тетрадях ---
одинаковое количество разворотов. В данном случае стандартным
числом является 4 разворота, то есть 8 листов. Изучив
структуру тетрадей Радзивиловской летописи, А.А.Шахматов пишет:
``Ясно, что в тетради было по восемь листов'' [130],с.4.
Но как мы уже видели, в результате ошибки при сшивании
рукописи, некоторые развороты попали из одной тетради в другую. В
результате, в конце рукописи есть тетради и по 4, и по 6, и по 10
листов.
А вот первая тетрадь рукописи стоит особняком. Хотя она
состоит не из 8, а только из 6 листов --- то есть является вроде бы
уменьшенной, --- но рядом с ней нет увеличенных тетрадей. После
этой первой 6--листовой тетради, на протяжении почти всей книги
идут стандартные 8--листовые тетради.
5.4.2. ТАИНСТВЕННЫЙ ``ЛИШНИЙ'' ЛИСТ
В ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ
Обратим внимание на странное обстоятельство. Согласно
академическому описанию, рукопись состоит из тетрадей, в каждой
из которых ЧЕТНОЕ число листов: 4, 6 или 10. См. выше.
Следовательно, общее число листов в Радзивиловской рукописи
должно быть ЧЕТНЫМ.
Но номер первого листа --- 1, а номер последнего листа --- 251.
В арабской нумерации, не имеющей пробелов и сбоев. Таким образом,
в книге НЕЧЕТНОЕ число листов. То, что это действительно так,
лекго убедиться и по фотокопии рукописи [123].
Что это значит?
Это означает, что в одной из тетрадей содержится --- вложен,
или подклеен, --- ОДИН непарный ЛИСТ. Может быть, попавший туда
позже. А может быть и наоборот --- один из листов был УТРАЧЕН, а
его парный сохранился. Но в последнем случае на месте утраченного
листа должен обнаружиться смысловой РАЗРЫВ В ТЕКСТЕ. Такого
разрыва может не быть лишь в том случае, когда утрачен ПЕРВЫЙ или
ПОСЛЕДНИЙ лист книги. Например, лист с оглавлением или
предисловием.
Итак, мы видим, что в Радзивиловской рукописи имеются
какие--то дополнения или утраты. Но почему об этом прямо не
сказано в ее академическом описании? В чем дело?
Академическое описание тетрадей Радзивиловской рукописи
хранит странное молчание о том, В КАКОМ ИМЕННО МЕСТЕ рукописи
появляется этот непарный лист. И вообще --- один ли он или их
больше? Строго говоря, таких листов может быть произвольное
НЕЧЕТНОЕ количество --- неясно какое.
Отметим, что из-за этой недоговоренности, ученое описание
тетрадей Радзивиловской рукописи ТЕРЯЕТ ПРАКТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ. Ведь,
как нетрудно понять, от положения непарного листа существенно
зависит --- каким образом распределены другие листы по
парам-разворотам. Становится неясно, на какие номера листов
приходятся границы между тетрадями в рукописи и т.д. Если
описание тетрадей рукописи не может дать ответа на такие вопросы,
то зачем это описание вообще нужно?
Попробуем разобраться --- где же в рукописи находится это
таинственное место с непарным листом. И что же там написано? Уже
сама странная недосказанность академического описания подогревает
наш интерес к этому вопросу.
Простой расчет показывает, что непарный лист находится
где-то в ПЕРВОЙ или ВТОРОЙ тетради.
В самом деле.
Нам говорят, что первая тетрадь состоит из 6 листов, затем
идут 28 тетрадей по 8 листов, затем --- 30-я тетрадь в 10 листов и
так далее. При этом отмечено, что номер 1-го листа 10-листовой
тетради --- 232. Следовательно, в первых 29 тетрадях находится 231
лист. Это НЕЧЕТНОЕ количество. Следовательно, НЕПАРНЫЙ лист
расположен где-то в первых 29 тетрадях.
Тетради с 3-й по 28-ю подозрений не вызывают. Они все
8-листовые, то есть полные, и в хорошем состоянии. Судя по
фотографиям в [123], все развороты в них ЦЕЛЫЕ, то есть не
распавшиеся на два отдельных листа.
Что же касается ПЕРВОЙ и ВТОРОЙ тетрадей, то здесь картина
совсем другая.
Почти все развороты первых двух тетрадей --- РАСПАВШИЕСЯ на
два листа, то есть РАЗОРВАНЫ ПОПОЛАМ. Поэтому именно эта часть
рукописи вызывает особые подозрения.
Можно ли утверждать, что именно здесь находится непарный
лист? Оказывается --- можно.
Помогает то, что в рукописи, к счастью, сохранились остатки
СТАРОЙ нумерации ТЕТРАДЕЙ, а не только листов. Поясним: в старых
книгах часто нумеровали не только листы, но и ТЕТРАДИ. На первом
листе каждой новой тетради ставили ее номер.
А.А.Шахматов пишет: ``Сохранился старинный счет ТЕТРАДЕЙ, но
большая часть отметок, сделанных церковно-славянскими цифрами на
нижних полях, СРЕЗАНА при переплете рукописи. Первая
сохранившаяся пометка 5 (церковно-славянское ``е''- Авт.)
приходится на 32 лист (а по церковно-славянской нумерации --- 33-й
- Авт.), вторая 9 (церковно-славянская ``фита'' --- Авт.) --- на 64-ой
(65-й по церковно-славянской нумерации --- Авт.) и так далее. Ясно,
что в тетради было по 8 листов'' [130],с.4.
Итак, 33-й лист по церковно-славянской нумерации --- это
начало 5-й тетради. Лист 65 по церковно-славянской нумерации ---
это 1-й лист 9-й тетради. И так далее. Отсюда следует, что во
всех тетрадях, ВКЛЮЧАЯ ПЕРВУЮ, было когда-то по 8 листов и таким
образом последний лист каждой тетради имел церковно-славянский
номер, кратный восьми.
Обратимся к рукописи.
Листа с церковно-славянским номером 8 в рукописи ПРОСТО НЕТ.
Лист с церковно-славянским номером 16 ЕСТЬ. Однако, он является
по счету ПЯТНАДЦАТЫМ листом в рукописи. Но он должен являться
последним листом 2-й тетради, то есть ШЕСТНАДЦАТЫМ.
Следовательно, в первых двух тетрадях недостает ОДНОГО ЛИСТА.
Если верить академическому описанию, то в первой тетради
содержится ровно 6 листов, и получается, что в ней не хватает
ДВУХ листов. Но, как мы видели, в совокупности первой и второй
тетрадей не хватает ОДНОГО листа. Означает ли это, что два листа
были утрачены и один вставлен? Может быть. В любом случае, мы
нашли место рукописи, в котором есть явные следы каких-то
переделок. Это --- ПЕРВАЯ или ВТОРАЯ тетрадь.
Посмотрим на рукопись.
На рис.1 мы показываем состояние арабской и
церковно-славянской нумераций в первых двух тетрадях рукописи. В
первой строке показана арабская нумерация, во второй строке ---
церковно-славянская, в третьей строке --- следы потертости или
исправлений церковной-славянской нумерации. Если арабского или
церковно-славянского номера на данном листе нет, то в
соответствующей клетке мы пишем ``нет''.
САМОЕ ПОРАЗИТЕЛЬНОЕ обстоятельство, которое вскрывается при
внимательном изучении церковно-славянских цифр первых двух
тетрадей, состоит в том, что НОМЕРА ТРЕХ ЛИСТОВ: 10-го, 11-го и
12-го по церковно-славянской нумерации, ОЧЕВИДНО КЕМ-ТО
ИСПРАВЛЕНЫ. А именно, номера УВЕЛИЧЕНЫ НА ЕДИНИЦУ. Прежние их
церковно-славянские номера были 9, 10 и 11.
Особенно ярко это видно по листу с церковно-славянским
номером 12. Чтобы изобразить по-церковно-славянски ``двенадцать'',
нужно написать ``вi''. Но на соответствующем листе рукописи сначала
было написано ``аi'', то есть ``одиннадцать''. Кто-то приписал две
черточки к церковно-славянскому ``а'', после чего оно стало похоже
на ``в''. Это исправление --- настолько грубое, что его трудно не
заметить. См. [123] и рис.1.
Церковно-славянский номер ``десять'', то есть ``i'', очевидно
был ``изготовлен'' из бывшего здесь церковно-славянского номера
``девять'' = ``фита''. У ``фиты'' просто подтерли правый бок. Но ЯВНЫЕ
СЛЕДЫ пересекающей ее горизонтальной черты остались.
С переправкой церковно-славянского номера ``десять'' на
``одиннадцать'' никаких трудностей не было. Для этого достаточно
было ДОПИСАТЬ букву-цифру ``а''. Поэтому на листе ``одиннадцать''
церковно-славянский номер выглядит аккуратно.
Мы видим, что церковно-славянские номера на трех листах были
кем-то сдвинуты вперед на единицу. ОСВОБОЖДАЯ, тем самым, МЕСТО
ДЛЯ ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОГО НОМЕРА ``ДЕВЯТЬ''. На это место был
вставлен лист. К нему мы вернемся чуть позже.
При таком сдвиге номеров должно было получиться два листа с
церковно-славянским номером 12 --- ``родным'' и переправленным из 11.
Но в рукописи остался только лист с переправленным номером.
``Лишний'' лист с ``родным'' церковно-славянским номером ``двенадцать''
был, по-видимому, просто ВЫРВАН. На его месте ВОЗНИК СМЫСЛОВОЙ
РАЗРЫВ В ТЕКСТЕ.
В самом деле, лист с церковно-славянским номером
``тринадцать'' начинается с киноварной = красной буквы НОВОГО
ПРЕДЛОЖЕНИЯ. А на предыдущем листе, --- после переправки трех
церковно-славянских номеров, --- ``двенадцатом'', а на самом деле
``одиннадцатом'', ПРЕДЛОЖЕНИЕ НЕ ЗАКОНЧЕНО, оборвано.
Конечно, человек, вырвавший лист, старался, чтобы смысловой
разрыв получился как можно слабее. Но добиться того, чтобы этот
разрыв был совсем незаметен, он не смог. Поэтому современные
комментаторы справедливо указывают на это странное место и вынуждены
писать, что в начале тринадцатого листа КИНОВАРНАЯ БУКВА ВПИСАНА
ПО ОШИБКЕ. ``В рукописи... ОШИБОЧНО ВПИСАН ИНИЦИАЛ''. См.
[89],с.18, комментарий к началу листа с арабским номером 12, то есть
листа с церковно-славянским номером 13.
Задержимся на этом месте. Для начала поясним для читателя,
который сейчас захочет сам посмотреть на фотокопию [123], что в
Радзивиловской рукописи ``точка'' означает современную запятую. А
современная точка, то есть --- конец предложения, изображается, --- в
подавляющем большинстве случаев, --- ТРЕМЯ ТОЧКАМИ в виде
треугольничка.
Кроме того, начало каждого нового предложения отмечается
красной = киноварной буквой.
Посмотрим на страницу с арабским номером 11, где
церковно-славянский номер был кем-то переправлен на 12.
Текст в конце этой страницы, после которой идет обсуждаемый
сейчас РАЗРЫВ СМЫСЛА, обрывается словами: ``Леон царствова, сын
Васильев, иже Лев прозвася, и брат его Александр, иже
царствоваста...'' [89],с.18 и [123], лист с арабским номером 11,
оборот. Далее стоит запятая.
Следующий после разрыва арабский лист 12 (=
церковно-славянский 13) начинается с перечисления дат: ``В лето
такое-то, в лето такое-то...''.
Видимо, фальсификатору это место показалоь удобным для
стыковки. Он решил что слово ``царстоваста...'' может быть
состыковано с началом церковно-славянского 13-го листа, где стоит
``В лето такое-то''. Получилось ``царствоваста лет столько-то'' --- то
есть осмысленное предложение.
Но для этого пришлось заявить, что первое киноварное ``В''
вписано ПО ОШИБКЕ. И, вероятно, подтереть какие-то места в
тексте. Только такой ценой получалось осмысленное предложение:
``царствоваста лет столько-то''.
Таким образом, хоть и с грехом пополам, но разорванный смысл
удалось связать.
Тем более, что фальсификатору не очень важно было --- какой
именно лист вырывать. Единственное требование к вырываемому листу
было минимальное нарушение смыслового потока текста. Поэтому он
и вырвал именно этот лист.
Главной же целью подлога было ОСВОБОЖДЕНИЕ МЕСТА для листа с
церковно-славянским номером 9. Церковно-славянский номер на
прежнем листе 9 был переправлен на церковно-славянское 10. Так
освободили место. См. выше.
Итак, мы по-видимому, нашли место в рукописи, куда был
кем-то ДОБАВЛЕН лист. Это --- лист с церковно-славянским номером 9
и арабским номером 8.
Отметим, что даже при беглом перелистывании рукописи, этот
лист СРАЗУ БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА. Его углы НАИБОЛЕЕ ИЗОДРАНЫ. Он
совершенно явно является ОТДЕЛЬНЫМ ЛИСТОМ, то есть --- не частью
целого разворота. См. рис.2.
А теперь прочтем его. Что же на нем написано?
Зачем кто-то вклеил его? И стоило ли так долго о нем говорить?
5.4.3. КТО ВКЛЕИЛ ЛИСТ С ``НОРМАНСКОЙ'' ТЕОРИЕЙ В
ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ?
А изложено на нем ни много ни мало, как знаменитое ПРИЗВАНИЕ
ВАРЯГОВ НА РУСЬ. То есть --- основа знаменитой НОРМАНСКОЙ ТЕОРИИ.
По сути дела именно вокруг этого листа и ломали копья западники и
славянофилы на протяжении всего XIX века. Если же убрать этот
лист из рукописи, то НОРМАНСКАЯ ТЕОРИЯ ПОЛОСТЬЮ РАССЫПАЕТСЯ.
РЮРИК СТАНОВИТСЯ ПРОСТО ПЕРВЫМ РУССКИМ КНЯЗЕМ. ПРИЧЕМ, -
РОСТОВСКИМ.
ТОЛЬКО ЗДЕСЬ, --- НА ЭТОМ ВСТАВЛЕННОМ ЛИСТЕ --- УПОМИНАЕТСЯ
ЛАДОГА, то есть ЛАДОЖСКОЕ ОЗЕРО, услужливо указывающее на
местоположение первой столицы Рюрика, якобы где-то в Псковской
области, на современных Новгородских болотах.
А убрав этот лист, мы увидим ЧИСТО ВОЛЖСКУЮ ГЕОГРАФИЮ
РЮРИКА И ЕГО БРАТЬЕВ: Белоозеро, Ростов, Новгород --- он же
Ярославль. Никаких следов Псковской области.
Вывод.
Вклеив лист с церковно-славянским номером 9, то есть с
арабским номером 8, фальсификатор ОБОСНОВАЛ СРАЗУ ДВА
ФУДАМЕНТАЛЬНЫХ ПОДЛОГА.
ПОДЛОГ ПЕРВЫЙ: якобы призвание князей с СЕВЕРО-ЗАПАДА. Потом
его превратили в якобы современную Скандинавию. Это было сделано
явно в угоду Романовской династии, которая и была
северо-западного, псковского, литовского происхождения.
ПОДЛОГ ВТОРОЙ: великий Новгород, якобы, был расположен в
Псковской области, у Ладоги. Так наконец была ``обоснована'' уже
свершившаяся ранее политическая акция по фальшивому переносу
исторического Великого Новгорода в Псковскую область. Так подвели
``летописный фундамент'' под отнятие имени Новгород у Ярославля.
И теперь мы начинаем понимать, почему академическое
описание Радзивиловской рукописи хранит СТРАННОЕ МОЛЧАНИЕ --- В
КАКОЙ ИМЕННО ТЕТРАДИ НАХОДИТСЯ НЕПАРНЫЙ ЛИСТ. Потому что это,
скорее всего, именно тетрадь с ``норманским'' ВКЛЕЕННЫМ листом.
Или какой-то непарный лист рядом с ``норманским''. В любом случае,
следы подтасовок и переделок рядом с ``норманским'' листом бросают
тень подозрения и на него.
Предшественники авторов ``академического описания'' вероятно
всеми силами старались скрыть этот криминальный поразительный
факт. Вы только представьте себе на мгновение, что славянофилы XIX
века узнали бы, что пресловутая норманская теория, против которой
они так упорно воевали, вся содержится на ВКЛЕЕННОМ в рукопись
листе. Какой шум сразу поднялся бы в научных кругах!
Но как мы уже видели, никто ``из посторонних'' К ОРИГИНАЛУ
РУКОПИСИ ДОПУЩЕН НЕ БЫЛ. Допускали, по-видимому, только ``своих''.
То есть тех, кто готов был МОЛЧАТЬ.
Теперь понятно --- зачем была такая осторожность.
Здесь уместно вспомнить о странной истории с тяжбой между
Академией Наук и археографом А.Н.Олениным --- директором
Императорской Публичной Библиотеки. Оленин почему-то упорно
отказывался возвращать рукопись в Академию. Он якобы ``собирался
ее издать''. И поэтому ``испрашивал 3 тысячи рублей, которые И БЫЛИ
ВЫДАНЫ ЕМУ АКАДЕМИЕЙ. Чем кончилось предприятие Оленина, почему
ИЗДАНИЕ РАДЗИВИЛОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ ОСТАНОВИЛОСЬ --- НЕИЗВЕСТНО... ---
пишет А.А.Шахматов, --- В 1818 году об этом запрашивал конференцию
новый президент ее С.Уваров...Конференция отвечала, что ``...Она
никакой не имеет ответственности в ЗАМЕДЛЕНИИ СКОРОГО ИЗДАНИЯ,
ПРОИСХОДЯЩЕМ ОТ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ЗАНЯТИЙ г.ОЛЕНИНА'' [13],с.15--16.
Мол, очень очень занят. Времени для объяснений не имеет.
Но ведь деньги-то он взял! Почему же все-таки не
опубликовал? Что вообще делали с рукописью в это время? Ниже мы
выскажем свое мнение по этому вопросу.
5.4.4. КАК ``НАУЧНАЯ'' НОРМАНСКАЯ ТЕОРИЯ БЫЛА
РАЗВЕНЧАНА И НАЗВАНА АНТИНАУЧНОЙ
Как мы уже говорили, автором ``научной норманской теории'' был
Байер [60], с.100. Как мы теперь понимаем, эта ``теория''
основывалась на грубо неверной интерпретации и помогающей ей
грамотной легкой фальсификации реальных исторических фактов.
Реальный русский князь-хан Рюрик, он же (по нашей реконструкции)
великий князь Георгий Данилович, он же Чингиз-Хан, он же Юрий
Долгорукий, объединивший Русь и создавший затем огромную Великую (=
Монгольскую) империю, был объявлен выходцем-чужеземцем из современной
Скандинавии.
При этом столица Рюрика, --- или точнее, его брата и
продолжателя Ивана Калиты = хана Батыя, --- ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД =
ЯРОСЛАВЛЬ был передвинут (НА БУМАГЕ) в болотистую глушь Псковской
области.
Поближе к Скандинавии, откуда Рюрик, якобы ``пришел''.
``Теория'' была, скорее всего, в общих чертах придумана
первыми Романовыми [5]. Но чтобы из политической теории она
стала ``научной'', НУЖЕН БЫЛ УЧЕНЫЙ. Который бы ее обосновал на
основе ``древних документов''.
Такой ученый нашелся. Может быть, это и был Байер, как нам
сообщает Энциклопедия [60], с.100. Хотя ``научную основу'', --- а
именно, ВКЛЕЙКУ ``НОРМАНСКОГО ЛИСТА'', --- под эту теорию подводил
вероятно Шлецер, непосредственно работавший с Радзивиловской
рукописью. Или кто-то еще чуть раньше.
С тех пор российская романовская академическая наука стояла
стеной, отстаивая норманскую теорию. Миллер, Карамзин, Соловьев,
Ключевский и т.д. Попытка Ломоносова возразить [179] была забыта.
Но после падения дома Романовых, насущная необходимость в
этой ``теории'' исчезла. И потихоньку, как-то незаметно, она из
``научной'' превратилась в антинаучную. Похоже, что взяли наши
историки Радзивиловскую рукопись в руки, посмотрели на нее новыми
беспристрастными глазами и вдруг увидели: а ведь лист-то с
``норманской теорией'' ВКЛЕЕН.
Да и вообще, вся первая тетрадь состоит, оказывается, из
СПЛОШНЫХ СТЫКОВ. Как справедливо пишет академик Б.А.Рыбаков,
``обращает на себя внимание тематическое и ДАЖЕ ГРАММАТИЧЕСКАЯ
НЕСОГЛАСОВАННОСТЬ отдельных отрывков (на которые Б.А.Рыбаков
разделил первую тетрадь --- Авт.) между собою...
Каждый из приведенных выше отрывков, --- продолжает
Б.А.Рыбаков, --- во-первых, не связан логически с соседним, а
во-вторых, не представляет и сам по себе законченного целого.
Обращает на себя внимание пестрота терминологии'' [131],с.129--130.
Б.А.Рыбаков обнаружил в первой тетради перебои в тексте,
анахронизмы, перестановки и разрывы одного и того же рассказа
[131],с.120.
Обо всем этом стало возможным говорить лишь после Романовых.
Но о ``методах работы'' основоположников русской исторической
науки, выписанных Романовыми из Германии в XVIII веке, --- о
подклейках листов и т.п., --- современные комментаторы
предпочитают не говорить. Дело не только в ``норманской
теории''. Эти ``основоположники'' заложили фундамент вообще ВСЕЙ
РУССКОЙ истории в нужном для Романовых духе. Неприглядные
факты подлогов бросают тень на ВСЮ их деятельность. То есть --- на
основы всей русской истории.
Теперь мы заодно начинаем лучше понимать причины столь
странных и длительных задержек с публикацией Радзивиловской
летописи. Первое издание 1767 года, оказывается, вообще было
сделано не с ОРИГИНАЛА, а с КОПИИ, изготовленной для Петра I в
1716 году [130],с.14. Как замечает А.А.Шахматов, в этом издании
были учтены даже карандашные поправки на петровской копии.
Шахматов отмечает, что это издание не было научным. В нем заранее
разрешались многочисленные исправления, значительные вставки и
т.д. [130],с.13--14.
Следующее издание состоялось ТОЛЬКО в 1902 году. Это было
фото-механическое воспроизведение рукописи и оно, конечно, было
уже достаточным для обнаружения указанных нами выше подлогов. Но
в то время уже никто не стал этим заниматься. Повышенный интерес
к ``норманской теории'' и вообще --- к основам русской истории угас в
обществе. Все смирились с миллеровской версией и копаться в
старых рукописях с целью опровергнуть ее никому не приходило в
голову. Ведь в поддержку этой версии были уже написаны
многотомные солидные труды Соловьева, Ключевского и других
``специалистов по русской истории''.
Прошло еще 87 лет. Радзивиловская летопись удостоилась
чести быть наконец милостиво напечатанной в Полном собрании
русских летописей. Это произошло в 1989 году. В русской истории
уже давно царило спокойствие, славянофилы ушли в прошлое. Споры
стихли. Норманская теория была объявлена, по крайней мере в
России, антинаучной.
Можно публиковать.
Публикация 1989 года прошла спокойно.
В 1995 году опубликовали прекрасную цветную фотокопию
Радзивиловского списка [123].
И теперь любой желающий может удостовериться, что кроме
вклеенного ``норманского листа'' в Радзивиловской летописи есть
кое-что и поинтереснее.
К этому мы сейчас и перейдем.
5.4.5. ВКЛЕИВ ОДИН ЛИСТ, ФАЛЬСИФИКАТОР ЗАГОТОВИЛ МЕСТО
ДЛЯ ВТОРОГО, КОТОРЫЙ ВСКОРЕ ``СЧАСТЛИВО НАШЕЛСЯ''
На вклеенном листе с арабским номером 8 и с
церковно-славянским 9, к одному из его ободранных углов приклеена
любопытная записка. См. [123].
Написана она, как смущенно объясняют нам,
не то почерком конца XVIII века [89],с.15, примеч.``х--х'',
не то почерком XIX века, [123], том 2, с.22,
не то почерком XX века [123], том 2, с.22.
А сказано в ней следующее: ``...перед сим НЕДОСТАЕТ ЦЕЛОГО
ЛИСТА'' [123], том 2, с.22. Далее в записке дается ссылка на
издание 1767 года, которое, напомним, ``содержало, --- как говорят
сами историки, --- множество пропусков, ПРОИЗВОЛЬНЫХ ДОПОЛНЕНИЙ,
поновлений текста и т.д.'' [89], с.3.
Итак, некий комментатор УСЛУЖЛИВО СООБЩАЕТ НАМ, ЧТО ЯКОБЫ
ЗДЕСЬ ПРОПУЩЕН НЕКИЙ ЛИСТ.
Берем Радзивиловскую рукопись [123] и с интересом читаем
текст.
ОДНАКО, как ни странно, НИКАКОГО СМЫСЛОВОГО РАЗРЫВА НА ЭТОМ
МЕСТЕ МЫ НЕ ОБНАРУЖИВАЕМ. Предыдущий лист ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ЧЕТКОЙ
ТОЧКОЙ, изображаемой в рукописи тремя точками в виде
треугольничка. Последнее предложение на этом листе ПОЛНОСТЬЮ
ЗАКОНЧЕНО.
Следующий лист начинается с заглавной = киноварной буквы. То
есть, начинается новая мысль, которую вполне можно считать
естественным продолжением предыдущей.
Судите сами. Вот конец листа и начало следующего.
``Наидоша я козаре, седящая на горах сих, в лесах, и рекоша
козаре: ``Платите нам дань''. Здумавши же поляне и вдаша от дыма
меч. Болгаре же увидевше, не могоша стати противу, креститися
просиша и покоритися греком. Царь же крести князя их и боляры
вся, и мир сотвори с болгары'' [123], том 2, с.22--23.
Где, читатель, здесь разрыв смысла? Где тут пропущен лист?
Ничего этого на самом деле нет. Гладкий текст.
Тем не менее, чья-то рука указала, что здесь, ЯКОБЫ,
ПРОПУЩЕН ЛИСТ.
И ЭТОТ ЛИСТ СТАРАНИЯМИ ШЛЕЦЕРА И ЕГО ``НАУЧНОЙ'' ШКОЛЫ БЫЛ
НАЙДЕН.
С тех пор его содержание неизменно ВСТАВЛЯЮТ ВО ВСЕ ИЗДАНИЯ
``Повести временных лет'', кроме разве что фотокопии [123].
Вставлен он даже в академическое издание [89].
ЧТО ЖЕ НА НЕМ НАПИСАНО?
Написана на нем ни много ни мало, вся ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ
ДРЕВНЕЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ И ЕЕ СВЯЗЬ С МИРОВОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Поэтому
с полным основанием этот ``найденный потом лист'' можно назвать
ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ.
Вот что, в частности, здесь рассказано:
``В лето 6360, индикта 8, наченшу Михаилу царствовати, и нача
прозыватися Русская земля. О сем бо уведахом, яко при сем цари
приходиша Русь на Царьград, яко же пишет в летописании греческом
(а кто пишет? --- фантазии не хватило? --- Авт.), тем же отселе и
почнем, и числа положим,
яко от Адама до потопа лет 2242,
а от потопа до Авраама лет 1082;
от Авраама до исхождения Моисеова лет 430;
а исхождениа Моисеова до Давида лет 601;
а от Давида и от начала царьства Соломоня и до пленениа
Иарусолимова лет 448;
а пленениа до Александра лет 318;
в от Александра до Христова рождества лет 333;
а от Христова рождества до Коньстянтина лет 318;
от Костянтина же до Михаила сего лет 542,
а перваго лета Михаила сего до перваго лета Олга, русскаго
князя, лет 29;
а от перваго лета Олгова, понеже седе в Киеве до 1 лета
Игорева лет 31;
а перваго лета Игорева до 1 лета Святославля лет 83;
а перваго лета Святославля до 1 лета Ярополча лет 28;
Ярополк княжи лет 8;
а Володимер княжи лет 37;
а Ярослав княже лет 40;
тем же от смерти Святославли до смерти Ярославле лет 85;
а от смерти Ярославля до смерти Святополче лет 60... ''
[89],с.15.
ЗДЕСЬ ИЗЛОЖЕНА ВСЯ ХРОНОЛОГИЯ КИЕВСКОЙ РУСИ В ЕЕ СВЯЗИ С
ВИЗАНТИЙСКОЙ, РИМСКОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ.
Если этот лист убрать, то русская хронология ``Повести
временных лет'' повисает в воздухе и лишается привязки к всемирной
скалигеровской истории. И открываются возможности для САМЫХ
РАЗЛИЧНЫХ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ. Например, для различных интерпретаций
приведенных в ней ДАТ.
Фальсификаторы прекрасно понимали всю огромную важность
этого якобы ``утраченного'' листа для построения хронологии русской
истории. Поэтому с ним обошлись гораздо более аккуратно и
внимательно, чем с ``норманским листом''. Тот просто грубо вклеили,
надеясь на Романовых. Пусть, дескать, сами разбираются, откуда
пришел их Рюрик.
А с хронологией, как мы теперь понимаем, --- дело куда более
серьезное. Потому что тут уже идет речь о ГЛОБАЛЬНОЙ
ФАЛЬСИФИКАЦИИ истории. И не только русской. Видимо, в XVIII веке
Шлецер и его коллеги это еще осознавали. Тогда еще помнили ---
какой ценой была внедрена скалигеровская хронология и концепция
истории. Еще понимали, что скалигеровская хронология --- это всего
лишь искусственная версия, силой внедренная в умы людей. Причем,
в то время --- еще только внедряемая.
Поэтому ``хронологический лист'' не торопились вклеить. Для
него лишь заготовили будущее место. Это сделали с помощью лукавой
приписки на полях: ``здесь утрачен лист''. А затем, ради этого
листа изготовили целую рукопись, то есть еще один ``список''
``Повести временных лет'' --- Московско-Академическая летопись. В
которой этот ``утраченный лист'' уже появился. Причем --- не
вклеенный. Никто уже не сможет сказать, что это ``вставка''.
5.4.6. ПОЗДНЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ МОСКОВСКО-АКАДЕМИЧЕСКОГО СПИСКА
ПОВЕСТИ ВРЕМЕНЫХ ЛЕТ
Однако у исследователей все же возникли недоуменные вопросы.
Бесспорная связь нового списка, называемого сегодня
Московско-Академическим, --- с Радзивиловским списком, заставила
академика А.А.Шахматова написать следующее: ``Сходство их почти на
всем протяжении переходит большею частью в тождество. Это
обстоятельство заставило меня сначала предположить, что первая
часть Московско-Академического списка... НЕ БОЛЬШЕ КАК КОПИЯ С
РАДЗИВИЛОВСКОГО СПИСКА'' [130], с.44.
И Шахматов БЫЛ ПРАВ.
Но потом, спохватившись, он понял всю опасность своего
утверждения [130],с.45. Ведь оно автоматически означает, что
МОСКОВСКО-АКАДЕМИЧЕСКАЯ ЛЕТОПИСЬ СПИСАНА С РАДЗИВИЛОВСКОЙ.
Однако, при этом имеет множество ВСТАВОК и ``ИСПРАВЛЕНИЙ''.
Например, указанный выше ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ ЛИСТ.
Получается, что кто-то ``подправил'' Радзивиловскую летопись.
Когда? В XVIII веке? Как, по-видимому, правильно понимал
Шахматов, это предположение сразу бросает тень подозрения на
Московско-Академический список, как на содержащий поздние
фальсификаты.
Но оказывается, что ``Московско-Академический список содержит
указания на то, что он сделан с ИЛЛЮСТРИРОВАННОГО ОРИГИНАЛА''
[130],с.46. Причем, как следует из примера, приведенного
Шахматовым, --- именно с Радзивиловского списка.
Более того, ``Московско-Академический список в конце имеет ту
же путаницу в изложении событий... как и Радзивиловский''
[130],с.46. То есть, попросту СПИСАН С РАДЗИВИЛОВСКОГО, невзирая
даже на путаницу его листов.
И в то же время --- содержит ``множество вставок и
исправлений''.
Наше мнение.
Все позднейшие полные списки ``Повести временных лет'', почти
дословно повторяющие Радзивиловский, являются его копиями,
изготовленными в восемнадцатом веке. Скорее всего, Шлецером и его
коллегами.
5.4.7. ДРУГИЕ СЛЕДЫ ПОДЛОГА В РАДЗИВИЛОВСКОМ СПИСКЕ
Вообще, отметим, что на первых восьми листах рукописи,
излагающих НАЧАЛА РУССКОЙ ИСТОРИИ, --- хронологию, происхождение
славянских племен, основание Новгорода, основание Киева и т.д., ---
нумерация или отсутствует, или выполнена явно разными стилями.
Кроме того, все эти листы РАЗРОЗНЕНЫ, то есть не заходят в сгиб
тетради. См. [123].
Возникает впечатление, что проводилась какая-то работа по
``исправлению'' этой части летописи. Это видно и из исследования
Б.А.Рыбакова. См. выше. Причем Б.А.Рыбаков делает свои выводы лишь на
основании анализа текста, не ссылаясь на разрозненность листов и
пропуски в нумерации. Но его утверждение, что вводный раздел
летописи набран из отдельных, плохо связанных между собой
отрывков, имеет логические разрывы, повторы, разнобой
терминологии т.д. --- полностью согласуется с тем, что (как видно
на фотокопии) первая тетрадь рукописи действительно собрана из
отдельных разрозненных листов, с явными следами правки
церковно-славянской нумерации. В половине случаев эти номера
просто отсутствуют (рис.1).
Похоже, что начало Радзивиловской летописи подверглось
значительной редакционной правке во второй половине XVIII века,
после того, как русская история была уже окончательно написана
Миллером, Шлецером, Байером и другими. В общих чертах их
``научная'' версия была составлена в соответствии с придворной
романовской версией XVII века (так сказать, обосновывала ее ``с
позиций передовой науки''), но кое-какие детали были все же
изменены. Видимо поэтому и потребовалось в конце работы несколько
отредактировать ``первоисточник''.
1'1'5'5
5. 5. С КАКОЙ ЛЕТОПИСИ БЫЛА ПЕРЕПИСАНА РАДЗИВИЛОВСКАЯ
ИЛИ КЕНИГСБЕРГСКАЯ РУКОПИСЬ?
Сами историки утверждают, что Радзивиловская рукопись была
КОПИЕЙ с какого-то погибшего древнего оригинала. Причем, не
только сам текст, но и миниатюры. ``По единодушному мнению
исследователей, иллюстраторы Радзивиловской летописи при создании
рисунков, пользовались более ранними лицевыми оригиналами'' [123],
том 2, с. 5.
Радзивиловская = Кенигсбергская копия, как мы видим, была
изготовлена в начале XVIII века.
Возникает вопрос: каким оригиналом при этом пользовались?
На основании исследования миниатюр рукописи, исследователи
уже давно пришли к выводу, что Радзивиловская летопись
является некоей СМОЛЕНСКОЙ ЛЕТОПИСЬЮ XV века [123], том 2, с. 300.
По сути дела это не противоречит тому, что мы сказали выше.
Наоборот, делает картину более ясной.
Вот наша гипотеза.
Некая СМОЛЕНСКАЯ ЛЕТОПИСЬ была действительно написана в XV
веке и описывала современные ей события XV века. В частности,
хорошо известный спор того времени Смоленска, то есть Западной
Руси = Литвы = Белой Орды = Белоруссии, с Золотой Ордой =
Велико-Россией, центр которой в то время еще находился на Волге.
См. [5]. Москва стала столицей ПОЗЖЕ.
Эта летопись попала в Кенигсберг.
И здесь на ее основе и был изготовлен Радзивиловский =
Кенигсбергский список. Который, конечно, отнюдь не был ее точной
копией. Переписчики внесли НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ, новое понимание
русской истории, уже в духе Романовых. Ведь Романовы уже сто лет
как царствуют на Руси.
По-видимому, добавили некие новые политические идеи, раз так
старались угодить интересам Петра.
Это означает, что в основе Радзивиловского списка лежат
подлинные события русской истории, но подвергшиеся серьезной
редакционной правке в XVII-XVIII веках.
5. 6. КИЕВ ИЛИ СМОЛЕНСК БЫЛ СТОЛИЦЕЙ ПОЛЯН = ПОЛЯКОВ?
Стоит обратить внимание на тот факт, что по мнению самих
историков, в некоторых миниатюрах Радзивиловской летописи
ЦЕНТРОМ-СТОЛИЦЕЙ указан СМОЛЕНСК [123], том 2, с. 300. Вот один из
примеров. На обороте 4 листа изображен ``приход представителей
славянских племен... с верховьев Волги, Двины и Днепра в ИХ ЦЕНТР
-- ГОРОД СМОЛЕНСК (? )'' [123], том 2, с. 304.
Знак вопроса здесь поставлен самими историками, поскольку
Смоленск в то время по их мнению никак не может быть столицей.
Ведь это -- эпоха самого начала Киевской Руси. Еще Киев только
основывают. А тут оказывается, уже есть готовая столица -
Смоленск.
И это не единственная миниатюра, придающая Смоленску, по
мнению историков, чересчур уж большое значение для того времени
[123], том 2, с. 300.
Современным комментаторам это не нравится.
А для нас ничего удивительного в этом нет. Как мы говорили в
[5], Смоленск был действительно СТОЛИЦЕЙ Белой Орды. Поэтому и
поставлен он на одной из миниатюр [123], том 2, с. 300 в один ряд
с НОВГОРОДОМ и КИЕВОМ, то есть, как мы понимаем -- столицами
Золотой Орды и Синей Орды [5].
А ведь именно к Белой Орде и относилась Польша (то есть поляне) в
то время, в XV веке. См. [5]. Потому и оказался Радзивиловский
список в Кенигсберге. Поэтому и написан он с позиций полян =
поляков.
А Золотая Орда названа в нем БОЛГАРИЕЙ, то есть ВОЛГАРИЕЙ -
``с реки Волги''. И все начало летописи посвящено борьбе между
Полянами и Болгарами. Поляне по тексту вроде бы киевляне, а по
миниатюрам -- смоляне. Вероятно, при Радзивиловском редактировании
текста XV века в нем Смоленск был во многих местах заменен на
Киев. А на более тонкие указания в миниатюрах НЕ ОБРАТИЛИ
ВНИМАНИЯ. А сегодня исследователи и обнаруживают эти противоречия
между текстом и миниатюрами. И недоумевают.
5. 7. ПРИЕЗД ПЕТРА В КЕНИГСБЕРГ
Возможно, РАДЗИВИЛОВСКУЮ РУКОПИСЬ СПЕЦИАЛЬНО ПОДГОТОВИЛИ К
ПРЕДСТОЯЩЕМУ ПРИБЫТИЮ В КЕНИГСБЕРГ В 1711 ГОДУ ПЕТРА I, КОТОРОМУ
ЕЕ ПОКАЗАЛИ. После этого она и стала главным первоисточником по
русской истории.
Вообще, рукопись носит ЯВНЫЕ СЛЕДЫ СПЕШКИ И НЕЗАВЕРШЕННОСТИ.
В самом деле, практически все миниатюры выполнены весьма небрежно
[123]. Контуры фигур часто не до конца закрашены, а те, которые
закрашены, выполнены довольно грубо. Сами историки отмечают
``наличие В БОЛЬШИНСТВЕ МИНИАТЮР НЕБРЕЖНОЙ ПРАВКИ'' [123], том 2,
с. 5. Это особенно бросается в глаза в сравнении с прекрасными
миниатюрами Лицевого Свода. Совершенно разные школы живописи.
По-видимому, кенигсбергские художники не только работали в
спешке, но и пытались изобразить чуждую им манеру, о которой они
мало что знали.
Незавершенность Радзивиловской летописи ярко проявляется в
том, что начиная с листа 107 на всех без исключения листах, -
кроме листа 118, -- ОСТАЛИСЬ НЕВПИСАННЫМИ КИНОВАРНЫЕ, то есть
заглавные, вписываемые красными чернилами, БУКВЫ [89], с. 4.
Создается впечатление, что рукопись в спешке кончали, и
вдруг, по какой-то неожиданной причине ее вообще забросили.
Работу прервали в самый разгар и больше к ней не возвращались.
Даже киноварные буквы не вписали, не говоря уж об устранении
следов грубой правки миниатюр.
Нам кажется, объяснение -- очень простое.
Кенигсбергские мастера спешно готовили рукопись к приезду
Петра в Кенигсберг. Как всегда, в таких случаях объявляется
аврал. Петр уже въезжает в город, а они еще не закончили
миниатюры и т. п. Вбегает разгневанный чиновник, требует
прекратить работу с миниатюрами и вписать киноварные = начальные
буквы хотя бы на первых страницах. ВЕДЬ ПЕТР БУДЕТ СЕЙЧАС ЛИСТАТЬ
РУКОПИСЬ. И отсутствие киноварных = заглавных букв сразу же
бросится в глаза.
Не успели.
Вписали до 107 листа, миниатюры бросили в незаконченном
полусыром виде. Возможно тут же переплели. В спешке не заметив,
что для переплета схватили бумагу с новым типом филиграней,
выдававшем ее изготовление не ранее XVIII века.
И через полчаса торжественно вручили царю Петру.
Тот с интересом полистал, загорелся, затребовал копию.
Сыграв свою роль, оригинал был тут же заброшен и все силы
переключились на изготовление копии. Об оригинале забыли.
Откуда им было знать, что через пятьдесят лет начнется война
с Россией, Кенигсберг будет захвачен, и среди трофеев русские с
радостью обнаружат бесценный ``ДРЕВНЕЙШИЙ'' оригинал своей
летописи.
Предвидели бы кенигсбергцы такой поворот судьбы -- конечно уж
вставили бы все киноварные буквы до конца.
5.8. КРАТКИЙ ИТОГ НАШЕГО АНАЛИЗА РАДЗИВИЛОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ
Итак, по нашему мнению, история ``древнейшей'' Радзивиловской
рукописи была приблизительно такова.
Ее изготовили в Кенингсберге в начале XVIII века,
по-видимому, в связи с приездом туда Петра I и непосредственно
перед этим приездом. При этом была использована, в частности,
какая-то ПОДЛИННАЯ СМОЛЕНСКАЯ, то есть БЕЛОРУССКАЯ летопись
XV-XVI веков. Но этот ДРЕВНИЙ список подвергся значительной
переделке, прежде чем войти в Радзивиловскую летопись.
Кенингсбергские ``несторы'' XVIII века придерживались в
основном РОМАНОВСКОЙ версии древне-русской истории, изложенной в
официальном ``Синопсисе'' середины XVII века. Целью их работы было
создание (подделка) отсутствующего первоисточника - якобы
подлинной древней летописи, подтверждающей романовскую версию
русской истории. Петр одобрил кенингсбергскую работу и с тех пор
Радзивиловская летопись стала именоваться ``древнейшей русской
летописью''. Первоисточник по русской истории наконец появился.
Но на этом работа по подведению ``прочного научного
фундамента'' под придворную романовскую версию русской истории не
закончилась. Для проведения этой работы ``на уровне мировых
стандартов'' были приглашены из-за границы профессора-историки:
Байер, Шлецер, Миллер и другие. Выполняя данный им заказ, они
написали ``приглаженный'' вариант романовской версии, отвечающий
требованиям исторической науки того времени.
Таким образом, романовская версия из придворной превратилась
в ``научную''.
По всей видимости, завершая свою работу, приезжие профессора
добросовестно решили несколько ``подправить''
первоисточник. Кое-какие листы из Радзивиловской летописи вынули,
кое-какие вставили. Особое внимание было обращено, естественно,
на ``хронологический'' и на ``норманский'' листы. В свете их
``научного'' понимания русской истории эти листы пришлось, видимо,
переписать заново или даже дописать.
Так сказать, навели последний глянец на изделие.
Но, по неуклюжести лаборантов-исполнителей в Радзивиловской
рукописи остались следы переделки. Это могло вызвать лишние
вопросы. Поэтому пришлось долгое время держать ОРИГИНАЛ РУКОПИСИ
подальше от любопытных глаз.
И только спустя более, чем сто лет, Радзивиловскую летопись
наконец опубликовали.
1'1'6
6. СМЫСЛ УПОТРЕБЛЯЕМОГО НАМИ СЛОВА ``МОНГОЛИЯ''
В этой книге, как и в [5], мы часто употребляем слова
Монголия и монголы. Этим мы создаем некую проблему для читателя,
которую к сожалению мы не можем обойти. Дело в том, что сегодня
эти слова ``заняты''. Сегодня слово ``монголы'' употребляется для
обозначения одной из человеческих рас. Всем хорошо знакомы
выражения типа ``монгольский тип лица'', ``монголоид'' и т. д.
Однако, наше исследование показало, что слово Монголия в
средние века употреблялось совсем в другом смысле. Монголией или
Монголо-Татарией называли средневековое Русское государство,
которое мы называем здесь Ордынским. Это наш термин. Оно было
``Русским'' в том же смысле, в каком ``русской'' была Российская
Империя или Советский Союз, или даже современная Российская
Федерация. Не только русские жили и живут в этом государстве. Оно
всегда было многонациональным.
Как мы уже неоднократно говорили, ``Монголия'' означало тогда
просто ``Великая'' в смысле Великая Империя, Великое Царство,
по-гречески. Стоит ПОСТОЯННО ПОМНИТЬ, что многие термины, в том
числе и ``Монголия'' ИЗМЕНЯЛИ СВОЙ СМЫСЛ С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ. Мы не
смогли подобрать другого слова для замены средневекового термина
``монголы'' = ``великие''. Хотя заменить его на другое было бы
полезно, чтобы не путать читателя, привыкшего к современному
толкованию слова ``монголы''.
Итак, мы просим читателя постоянно помнить о том, что СЛОВО
МОНГОЛЫ И МОНГОЛЬСКИЙ в нашей книге УПОТРЕБЛЯЮТСЯ В СРЕДНЕВЕКОВОМ
СМЫСЛЕ, то есть ``ВЕЛИКИЙ'' -- применительно к Великой средневековой
Империи, центр которой находился на Руси и которая была создана
совместно русским народом и другими народами, живущими на
территории России.
С одной стороны, фактически здесь мы говорим то же, что и
историки. Они тоже говорят об ОГРОМНОЙ МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ С
ЦЕНТРОМ НА РУСИ, а именно -- в Золотой Орде на Волге. Тут у нас
нет с ними расхождений. Но в отличие от историков романовской
школы, мы предлагаем точку зрения, согласно которой ``Монгольская''
= Великая империя была РУССКОЙ. Она была создана совместными
усилиями Русского и Татарского народа, или более общо -
Славянского и Тюркского.
Романовские же придворные историки заявили, что Монгольская
империя была создана в результате борьбы между этими двумя
народами и победы татар над русскими. Наша точка зрения такова.
Татары с русскими не воевали, за исключением внутренних
гражданских войн, когда и с той и с другой стороны воевали и те и
другие народы.
Государственным языком в ``Монгольской'' = Великой империи был
церковно-славянский. Мы пришли к этому выводу потому, что в
современных архивах не сохранилось государственных имперских
актов на тюркских языках [5]. Но РАЗГОВОРНЫХ языков было по меньшей
мере два -- русский и татарский. Причем, не только татары знали
русский, как сегодня, но и русские -- татарский. Что мы и
продемонстрируем ниже, например, по ``Хождению'' Афанасия Никитина.
В тех же частях империи, где после раскола восторжествовало
мусульманство, государственным языком стал арабский и
впоследствии тюркский.
1'2'1
Глава 2. ``УДИВИТЕЛЬНЫЕ'' ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ НА КАРТАХ XVIII ВЕКА.
1. КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ НА КАРТАХ РОССИИ ПРИ ПЕТРЕ I.
Удивительные факты, о которых мы сейчас расскажем, были
обнаружены в 1994 году А. В. Нерлинским, которому мы выражаем
глубокую признательность.
А. В. Нерлинский изучал старые русские карты и, в частности, -
морские карты, хранящиеся сегодня в военно-морских архивах
Санкт-Петербурга.
Вот перед нами атлас ``Русские морские карты 1701-1750 г. г.
Копии с подлинников'', изданный в Санкт-Петербурге в 1993 году
начальником 280 ЦКП ВМФ капитаном I ранга Ю. Н. Бируля [66].
Как пишет Ю. Н. Бируля во Введении, здесь собраны ``карты,
показывающие развитие морской картографии за 50 лет от создания
первых карт при участии Петра I до более поздних работ ``птенцов
гнезда Петрова'' ''.
Разворачиваем рукописную карту Азовского моря, составленную
в 1702 году. ``Съемка и промер производились с участием Петра I''
[66]. См. рис. 1.
Начнем с того, что карта эта ПЕРЕВЕРНУТА по отношению к
современным картам. СЕВЕР У НЕЕ РАСПОЛОЖЕН ВНИЗУ, А ЮГ НАВЕРХУ.
Как указано в книге [1], такая непривычная для современного
зрителя ориентация карт -- весьма частое явление в средневековой и
АНТИЧНОЙ картографии. Перевертывание географической карты -- не
такая безобидная вещь как может показаться на первый взгляд.
Представьте, что вы читаете летопись, где сообщается -- какая
страна расположена на западе, какая -- на востоке и т. п. Если вы
не знаете заранее -- какой картой (то есть с какой ориентацией)
пользовался древний летописец, вы легко можете перепутать восток
с западом, и север с югом. А в результате восстановите
неправильную картину прошлого. И примеры такой серьезной путаницы
действительно известны. См [1]. При таких переворачиваниях
Вавилон накладывается на Рим, Персия -- на Францию и т. п.
На карте Петра I в Крыму указаны крымские татары. Ничего
удивительного тут конечно нет.
Но на этой же карте, там где жили и живут до сих пор
КУБАНСКИЕ КАЗАКИ, крупным шрифтом написано
КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ.
Кстати, здесь же наряду с их русским названием Кубанссси
Татари (именно так с тремя ``с'' ) написано и их латинское прозвище
Cubanse Tartari.
Итак, Петр I и его картографы ничуть не смущаясь именовали
КАЗАКОВ -- ТАТАРАМИ. Этот факт хорошо отвечает нашей реконструкции
древней истории Руси [5].
Следовательно, в эпоху Петра I ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ ТАТАР С
КАЗАКАМИ было широко распространено, никого не удивляло и в
рутинном порядке изображалось на военно-морских картах.
Нам могут возразить так: кубанские казаки -- это потомки
запорожских казаков, ушедших при Петре в Турцию, а затем, уже в
XVIII веке возвратившихся в Россию и поселившихся на Кубани.
На это мы ответим следующее. Хорошо, пусть в XVIII веке
возвратившиеся из Турции казаки поселились на Кубани. Но куда при
этом БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗЛИ ЖИВШИЕ ЗДЕСЬ ДО ЭТОГО ``КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ''?
Если бы эти ``татары'' были бы действительно татарами, в
современном смысле этого слова, а не казаками, то после поселения
запорожцев на Кубани в XVIII веке, там должно было бы возникнуть
СМЕШАННОЕ ТАТАРСКО-КАЗАЧЬЕ население. Как, например, это было на
Кавказе, завоеванном в начале XIX века Россией. Так куда же
подевались КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ?
Наше мнение: КУБАНЬ ВСЕГДА БЫЛА КАЗАЧЬЕЙ ОБЛАСТЬЮ -- как до
переселения запорожцев на Кубань из Турции, так и после.
Позднее романовские историки провели, вероятно, большую работу
по удалению таких ``вредных'' следов подлинной русской истории
эпохи ранее Романовых [5]. Однако, по-видимому, от их внимания
ускользнули военные карты.
Надо думать, военные, -- да и не только военные, -- архивы
хранят еще много интересного.
1'2'2
2. ЧТО ТАКОЕ ПЕРСИЯ?
На карте наряду с надписью ``Московская Страна'', рядом
написано: Moskowiae PARS. См. [66] и рис. 1.
Следовательно, Страна названа PARS, что звучит как ПЕРСИЯ,
или ПРС без огласовок.
*{ Отсюда следует, что слово ПЕРСИЯ на античных, средневековых
и даже позднесредневековых картах отнюдь не обязательно означало
``Персию'' в ее современной географической локализации. Мы видим,
что ``Персия'' -- это просто ``страна''. А так как СТРАН всегда было
много, то на средневековых картах БЫЛО МНОГО ПЕРСИЙ. А ведь мы
уже столкнулись с тем, что Персией называли то Францию, то
Турцию, то Иран и т. д. [1, 4, 5].
Либо же, -- в некоторых документах, -- Персия -- это П-Руссия,
то есть П-РУС, или Б-Русь, то есть Белая Русь или Белоруссия. }*
Кстати, Азовское море на карте 1702 года названо МЕОТИЙСКИМ
-- Zee Paless Meootiss, то есть в точности так, как его называли
АНТИЧНЫЕ ИСТОРИКИ. Таким образом, в XVIII веке при Петре I в ходу
было еще АНТИЧНОЕ наименование Азовского моря.
Перейдем к карте Черного моря, составленной чуть раньше -- в
1699-1700 годах. См. [66] и рис. 2.
На ней мы снова видим замечательное наименование КУБАНСКИЕ
ТАТАРЫ. Но кроме них около Бессарабии показаны еще и БУДЖАЦКИЕ
ТАТАРЫ. Есть, конечно, и крымские татары.
Турция названа АНАТОЛИЕЙ. На месте бывшей Византии написано
РОМАНИА.
3. ЦАРЬ-ГРАД И САРАИ НА КАРТАХ ЭПОХИ ПЕТРА I
Оказывается, Константинополь назван на картах XVIII века
[66] не Стамбулом и даже не Константинополем -- как положено было бы
в XVII-XVIII веках, если скалигеровская хронология верна, -- а своим
древним именем ЦАРЬ-ГРАД. Итак, полезно запомнить, что в эпоху
Петра I Константинополь еще назывался древнерусским именем ЦАРЬ-ГРАД.
Это --- пример того, что употребление древнего, архаичного имени в
каком-либо тексте совсем не обязательно означает древность самого
текста.
На этой же карте рядом с Царь-Градом показан другой город
или просто пригород Царь-Града, названный БОЛЬШИМ САРАЕМ. Таким
образом, слова ЦАРЬ-ГРАД и БОЛЬШОЙ САРАЙ соседствуют на карте,
что хорошо отвечает нашей реконструкции, см. [5]. Слово САРАЙ
-- след Русской-Ордынской империи, когда-то составлявшей с
Турцией единое целое. Сарай -- это Сар, Цар, что могло иметь смысл
``царский''. Это то же самое, что и ЦАРЬ-город (Царьград). Недаром
Царь-Град и Большой Сарай помещены на карте рядом.
Чуть севернее Царь-Града на другой стороне пролива Золотой
Рог мы обнаруживаем еще один САРАЙ -- ЛАЗОРЕВОЙ
САРАЙ. Итак, Царь-Град просто окружен Сараями.
1'2'4
4. НЕУЖЕЛИ ИМПЕРАТРИЦА ЕЛИЗАВЕТА ПЕТРОВНА ПРАВИЛА
В ВОСЬМОМ ВЕКЕ Н. Э.?
А теперь перейдем к карте, изготовленной при российской
императрице Елизавете. См. [66] и рис. 3.
Напомним, что Елизавета Петровна правила с 1741 по 1762
годы, то есть -- в ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ Н. Э.
И тем не менее на карте четко написано:
``Кронштатъ. Карта морская аккуратная... описана и измерена
по указу ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА в 740-м году флота
Капитаном Нагаевым... сочинена в 750 году. `` См. [66].
Итак, мы видим, что даже в XVIII веке при обозначении дат
часто НЕ УПОТРЕБЛЯЛИ СОВРЕМЕННЫЙ ЗНАК ТЫСЯЧИ и вместо 1740 или
1750 годов писали просто 740 или 750 годы. И это не описка,
поскольку в названии фигурируют две даты: 740 год -- описание и
измерение, и 750 год -- окончательное составление карты. Если бы
мы не знали заранее, что Елизавета жила в XVIII веке, мы могли бы
уверенно отнести эту карту к VIII веку н. э. в традиционном
летоисчислении. В результате средневековый документ ``уехал бы''
вниз ровно на тысячу лет -- как раз на величину уже хорошо нам
известного римского хронологического сдвига примерно на 1000 лет.
Вот так и возникали фантомные отражения средневековых
документов в глубокой древности.
А. Т. Фоменко в книге [1] сформулировал гипотезу о
происхождении таких хронологических сдвигов. Первая цифра 1,
считающаяся сегодня за обозначение ``тысячи'', писалась ранее как
буква I, то есть как первая буква имени ``Иисус'' (Iисус). Поэтому I
в записи дат могло означать первоначально не число, а сокращение
имени Иисус. Более того, буква I часто отделялась точкой от
остальных цифр, указывающих собственно на дату. А часто буква I
вообще отсутствовала, то есть стояла дата в отсчете от XI века.
Другими словами, I. 740 год означал первоначально ``Иисуса 740
год'', то есть 740 лет от Иисуса Христа. Конечно, картографы времен
Елизаветы уже не помнили об этом первичном смысле буквы-цифры I и
опускали ее только по привычке.
А вот и другая карта капитана Нагаева -- ``Морская карта
1750 г. Составлена в основном по результатам съемок гидрографов
школы Петра Великого''. См. [66] и рис. 4.
В правом верхнем ее углу год написан уже в современной форме
1750. Однако слева мы обнаруживаем надпись, рассказывающую -- кто
именно и когда составлял карту. И с удивлением читаем, что одна
часть карты описана Нагаевым в 721 году, а другая ее часть -
Нагаевым же, но в 743 году. И снова знак ``тысячи'' отсутствует.
Кстати, любопытно, что вместо буквы ``в'' в надписях обоих
карт используется буква, неотличимая от ``п''. В связи с этим
сообщим читателю, что в старорусских текстах буквы ``в'', ``п'' и
``к'' ПИСАЛИСЬ ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВО. Это обстоятельство всегда
нужно иметь в виду при чтении старых имен, названий и т. п. А
кроме того, ``в'' и ``п'' еще часто путались и заменяли друг друга
по известному в лингвистике закону близкого звучания.
Очень интересна также ``Карта издания 1701 г. -- ПЕРВАЯ
ПЕЧАТНАЯ РУССКАЯ географическая карта. В основе ее съемка и
промер, выполненные под руководством и при личном участии Петра
I''. См. [66] и рис. 5.
Южный берег Таганрогского залива Азовского моря, при
впадении в него реки Дон, назван здесь НАГАЙСКОЙ СТРАНОЙ.
Современный Крым назван ``Крымская часть''. Это естественно. Но
чрезвычайно любопытно, что область К СЕВЕРУ от Азовского моря,
выше Таганрогского залива, названа КРЫМСКОЙ СТРАНОЙ. С точки
зрения миллеровско-романовской истории это странно.
1'2'5
5. НА НЕКОТОРЫХ КАРТАХ XVIII ВЕКА РУСЬ И МОСКОВИЯ -
ЭТО РАЗНЫЕ РЕГИОНЫ
Мы воспользуемся уникальными старинными изданиями XVIII века
-- географическими атласами мира [64], [65]. Первый из них
посвящен ``Принцу Оранжскому'' и над его созданием трудилась целая
группа картографов в Лондоне, Берлине и Амстердаме.
Вот перед нами карта 1755 года на французском языке ``Carte
de divifee en fes Principaux Etats''. См. рис. 6.
На ней РУСЬ -- Russie изображена на месте современной
Украины, а восточнее и севернее -- большая область названа
МОСКОВИЕЙ -- Moscovie. Город Москва, кстати, расположен на границе
РУСИ и МОСКОВИИ, так сказать МЕЖДУ НИМИ. Район вокруг Москвы
назван Gouvernement de Moscow.
Но это прекрасно отвечает нашей реконструкции, согласно
которой средневековая Русь -- это, первоначально и в основном, -
юго-западный славянский регион. То есть, приблизительно -
современная Украина, завоеванная в процессе объединения
государства северо-восточными МОНГОЛАМИ = Великими. И пришли эти
``монголы'' = великие как раз из Московии.
Внутри РУСИ на карте отмечена область вокруг Киева и
написано: Gouv-T de KIOWIE, то есть ``правительство Киева''.
Следовательно, Киевская область в XVIII веке еще называлась
РУСЬЮ. Таким образом, украинские ученые правы, говоря о Киевском
государстве как о ``Руси''. Впрочем, все мы знаем древнее
название -- Киевская Русь.
Таким образом, ДАЖЕ ЕЩЕ В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ некоторые
географические карты, составленные на Западе, помнили об этом
прежнем разделении нашей империи на два государства-региона -
Русь и Московию.
На этой же карте, между прочим, юг современной Украины
назван Малой Татарией -- Petite Tartarie. Замечательно, что внутри
Малой Татарии отмечена область ``Запорожские Казаки'' -- Cosaques
Zaporiski. Другими словами, ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ являются составной
частью МАЛОЙ ТАТАРИИ. Это тоже хорошо отвечает нашей
реконструкции, согласно которой Татарская Орда -- это Казацкая
Орда.
Таким образом, ТОЖДЕСТВО ТАТАР И КАЗАКОВ ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ
УКАЗЫВАЛОСЬ ЕЩЕ НА КАРТАХ XVIII ВЕКА.
Западнее Литвы и севернее Польши на берегу Балтийского моря
в районе Кенигсберга -- Konigsberg и Данцига -- Dantzick довольно
большая область обозначена как RUSSE, то есть Россия. Современный
читатель скажет, что здесь имелась в виду ПРУССИЯ -- PRUSSE. Но на
карте четко написано RUSSE. Нет никаких следов латинской буквы P.
Мы видим, что ПРУССОВ ИНОГДА НАЗЫВАЛИ РУССАМИ.
Вообще стоит отметить, что имя Руссов в форме Russie Noire
проставлено также еще на одном регионе -- на юге Польши около
Lemberg'а. Таким образом, слово Руссы появляется на карте Европы
не менее трех раз в разных регионах.
Берем другую французскую карту 1754 года: ``III-e Carte de
l'Europe 1754''. См. [64], [65] и рис. 7.
И опять на ней мы видим ТРИ РАЗНЫХ ОБЛАСТИ: РУСЬ, МОСКОВИЮ И
МАЛУЮ ТАТАРИЮ, примыкающие друг к другу. Малая Татария -- это юг
современной Украины, Русь -- остальная часть Украины, а Московия -
начинается от Москвы и простирается на запад до Западной Двины,
на север -- до Северного океана, на восток -- до 75-го меридиана,
то есть -- за Урал и охватывает больше половины Сибири.
1'2'6
6. КАК НАЗЫВАЛАСЬ РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ НА КАРТАХ XVIII ВЕКА?
Согласно традиционной истории, Русь окончательно сбросила
татаро-монгольское иго в 1480 году при Иоанне III Васильевиче.
Надо думать, освободившись от ненавистных иноземцев, якобы,
угнетавших страну на протяжении примерно 240 лет, Русь наконец
облегченно вздохнула и постаралась поскорее забыть страшные годы
угнетения. Во всяком случае -- постаралась ВОЗРОДИТЬ СТАРЫЕ
РУССКИЕ НАЗВАНИЯ ОБЛАСТЕЙ, ГОРОДОВ, МЕСТНОСТЕЙ И ВЫТЕРЕТЬ ИЗ ПАМЯТИ
НЕНАВИСТНЫЕ ``ТАТАРО-МОНГОЛЬСКИЕ''.
Процесс совершенно естественный. Каждый порабощенный народ,
освободившись от кровавого и беспощадного иноземного ига в
результате национально-освободительной войны, радостно возрождает
исконно национальные названия на карте своей родины.
А что же мы видим на Руси?
Спросим читателя -- как по Вашему мнению называется
Российская Империя в середине XVIII века? Повторим еще раз вопрос
-- в середине ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА.
Читатель, воспитанный в духе ``романовской'' русской
истории, тут же ответит -- Российская Империя.
Ответ правилен.
На картах XVIII века действительно написано ``Российская
Империя''.
А были ли у Российской империи в XVIII веке какие-либо
другие названия?
Стоит задуматься. Современные учебники русской истории ни о
чем таком не рассказывают.
Тогда мы разворачиваем карту 1754 года ``I-e Carte de
l'Asie''. См. [64] и рис. 8. Через всю огромную территорию
Российской империи, -- вплоть до Тихого Океана, включая Монголию,
Дальний Восток и т. д., -- идет надпись ``Emperie Russienne''. Но
через ту же огромную территорию России идет вторая надпись в ТРИ
РАЗА более крупными буквами:
GRANDE TARTARIE,
то есть ВЕЛИКАЯ ТАТАРИЯ. А если вспомнить, что слово ВЕЛИКАЯ
переводилось иностранцами иногда как МЕГАЛИОН = МОНГОЛИЯ, то и
получаем
МОНГОЛО-ТАТАРИЯ.
Итак, ЕЩЕ В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ Российскую империю именовали
также МОНГОЛО-ТАТАРИЕЙ.
Таким образом, тождество
Россия = Монголо-Татария
изображено прямым текстом прямо на карте восемнадцатого века.
Как же такое может быть?
Ведь романовская история уверяет нас, что
``татаро-монгольское иго'' на Руси давно исчезло -- по крайней мере
за 300 лет до создания этой карты. Да неужели же трехсот лет
недостаточно, чтобы иностранцы забыли ``татаро-монгольское''
название Руси?
Никаких загадок здесь нет. Просто ``Монголо''-Татарская
Империя -- она же Великая Российская Империя до-романовской эпохи
-- существовала несколько столетий вплоть до захвата власти
Романовыми, то есть вплоть до начала XVII века. После свержения
Романовыми старой русской царской династии, -- которую мы условно
назвали в [5] ``Ордынской династией'', -- начался политически
необходимый для новой династии процесс переписывания
древнерусской истории ``в пользу Романовых''.
В ходе этого переписывания, Романовы сотворили политическую
сказку о ``плохих монголо-татарах, в прежние времена поработивших
Русь''. А старое русское слово ``орда'' = войско превратилось под
пером услужливых романовских историков чуть ли не в ругательство.
Делалось все это не спеша, осторожно, шаг за шагом.
Но имя знаменитой Великой, то есть ``Монгольской''
Русско-Татарской империи все-таки еще долго простиралось над
страной. Как-никак весь мир НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ ЗНАЛ НАШУ СТРАНУ
ИМЕННО ПОД ЭТИМ ГРОМКИМ НАЗВАНИЕМ.
Романовым потребовалось немало времени, чтобы заштукатурить
подлинную историю России. В России это, вероятно, это сделано
сравнительно быстро. Но иностранцы, как мы видим, не сразу отвыкли
писать на картах старое название Руси. Долгое время, как мы видим, на
картах они писали ОБА НАЗВАНИЯ - Emperie Russienne и GRANDE TARTARIE.
А потом как-то незаметно перестали писать второе. И осталась
лишь ``Российская Империя''. Так были стерты последние следы
истории Ордынской Русской ``Монголо-Татарской'' династии. То
есть, в переводе на современный русский язык: великорусско-казацкой
или велико-казацкой династии. Напомним, что ``Монголо-Татария'' было
название, данное нам ИНОСТРАНЦАМИ и на русском языке оно,
по-видимому, не употреблялось.
Полистаем и другие карты XVIII века.
Та же картина.
Вот, например, ``Карта Российской Империи и Европы'' -- ``Carte
de l'Empire de Russie en Europe. 1755''. См. [64] и рис. 9.
Через всю Российскую империю идет ее старое название GRANDE
TARTARIE = Монголо-Татария в переводе.
А вот еще одна карта XVIII века -- ``L'Asie dresse sur les
observations de l'Academie Royale des Sciences et quelques
autres, et Sur les memoires les plus recens. Amsterdam. Chez R. &
J. Ottens''. См. [65] и рис. 10. Точный год ее составления к
сожалению не указан.
Западнее Волги мы видим ``Европейскую Московию'' -- Moscovie
Europeane. Вся гигантская территория Российской империи восточнее
Волги обозначена, -- крупными буквами! -- как GRANDE TARTARIE, то есть
Великая = ``Монгольская'' Татария. Замечательно, что ВНУТРИ Grande
Tartarie указаны МОСКОВСКИЕ ТАТАРЫ. Эта обширная область -
Tartarie Moscovite, -- по территории больше чем многие государства
Западной Европы, -- накрывает собой значительную часть Сибири.
Кстати, на территории Российской империи = Grande Tartarie
мы видим еще много других ``татарских областей'' -
Независимая Татария -- Tartarie Independante,
Китайская Татария -- Tartarie Chinoise,
Татария около Тибета,
Малая Татария -- Крым, юг и восток Украины.
Северная часть Индии отмечена как ``Государство Великих
Моголов''. Но Моголы -- это те же ``Монголы'', то есть ВЕЛИКИЕ. А в
нашей первой книге о русской истории [5] мы уже цитировали
свидетельства средневековых хронистов, рассказывавших, что
русский язык ``мог служить'' во многих районах Индии. По-видимому,
это и была огромная область ``Etats du Grand MOGOL''. Она включала
в себя почти всю Индию -- вплоть до 20-го градуса северной широты.
Любопытно, что в это время в состав Русской Монголо-Татарии
входила КИТАЙСКАЯ ТАТАРИЯ. Она захватывала часть современного
Китая, включала ``Великий Тибет''. Об истории Китая и о ее
подлинном содержании и хронологии мы расскажем в следующих
главах. Тогда мы еще раз вернемся к этим замечательным картам
XVIII века.
1'2'7
7. ЧТО НАЗЫВАЛОСЬ РАНЬШЕ ЛИТВОЙ?
Берем сборник географических карт Е. Е. Ширяева ``Беларусь:
Русь Белая, Русь Черная и Литва в картах'' [28].
1) Оказывается, что до XIX века
ЛИТВОЙ НАЗЫВАЛИ СОВРЕМЕННУЮ БЕЛОРУССИЮ.
А СОВРЕМЕННУЮ ЛИТВУ НАЗЫВАЛИ ПО-ДРУГОМУ: ЖЕМАЙТИЕЙ или ЖМУДЬЮ.
2) Оказывается, что
ЛИТОВСКИЙ ЯЗЫК В ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ ЛИТОВСКОМ НЕ УПОТРЕБЛЯЛСЯ
КАК ГОСУДАРСТВЕННЫЙ. А УПОТРЕБЛЯЛСЯ РУССКИЙ ЯЗЫК, точнее
старо-белорусский = западное наречие старо-русского языка.
Процитируем Е. Е. Ширяева.
``Великое княжество Литовское образовалось НА ТЕРРИТОРИИ
БЕЛОРУССИИ со столицей в городе Новогрудке в 1240 году...
Основная часть современной Литвы, западная ее половина,
называлась не Литвой, а Жемайтией = Жмудью, или Самогитией
(латинское название). И фигурировало как автономное княжество в
составе великого княжества Литовского, что видно по многим
приведенным в книге старинным картам. А его граждане назывались
ЖМУДИНАМИ.
СОВРЕМЕННОЕ НАЗВАНИЕ (то есть ``Литва'' для современной Литвы -
Авт.) УПОТРЕБЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО СО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА.
ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЯЗЫКОМ В ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ ЛИТОВСКОМ БЫЛ
СТАРО-БЕЛОРУССКИЙ ВПЛОТЬ ДО КОНЦА XVII ВЕКА, затем его сменил
польский. Следует отметить, что ЛИТОВСКИЙ ЯЗЫК НЕ БЫЛ
ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗА ВСЕ ВРЕМЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ КНЯЖЕСТВА. ВЕЛИКОЕ
КНЯЖЕСТВО ЛИТОВСКОЕ СЧИТАЛОСЬ СЛАВЯНСКИМ НЕ ТОЛЬКО ПО ЯЗЫКУ И
КУЛЬТУРЕ, НО И ПО ПРЕОБЛАДАНИЮ СЛАВЯНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ'' [28], с. 5.
Когда же произошла смена исторических названий?
Ширяев четко отвечает на этот вопрос.
``В XIX веке ход событий привел к смещению исторически
сложившихся понятий и названий этнических территорий, населения.
Так, бывшая этническая территория Жемайтия СТАЛА НАЗЫВАТЬСЯ
ЛИТВОЙ, А ТРАДИЦИОННЫЙ ТОПОНИМ ``ЛИТВА'', ОТОЖДЕСТВЛЯЕМЫЙ НА
ПРОТЯЖЕНИИ ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ СТОЛЕТИЙ С СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ БЕЛОРУССИЕЙ
(включая Виленщину), ПОЛНОСТЬЮ УТРАТИЛ СВОЕ ПРЕЖНЕЕ
ЭТНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ'' [28], с. 5.
Четче сказать трудно.
Все это СООТВЕТСТВУЕТ нашей концепции, согласно
которой ЛИТВА И ЕСТЬ СТАРОЕ НАЗВАНИЕ БЕЛОЙ РУСИ, ОНА ЖЕ -
МОСКОВИЯ.
Этот факт подтверждается старыми
картами. На карте 2, приведенной в книге Ширяева четко написано:
Russia Alba sive Moscovia,
что означает ``Белая Русь или Московия''. Современный комментатор
Островский переводит эту ЯСНУЮ НАДПИСЬ почему-то ТАК:
``Греческое православие или Московия''.
Этот фантастический переводческий перл вы можете увидеть в
книге Островского [29]. Цит. по [28], с. 9. Чего только не сделаешь
ради спасения скалигеровско-романовской истории.
Далее, в рамках нашей концепции получается, что город
``Новогрудок'', со столицей в котором в 1240 году образовалось
Великое Княжество Литовское, есть, скорее всего, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД
-- ЯРОСЛАВЛЬ. Ведь 1240 год по скалигеровско-романовской
хронологии, это -- как раз год ``монгольского'' нашествия.
Отсюда же происходит и название Самогития, то есть просто
САМО-ГОТИЯ, ``собственно Готия'', употребленное на картах. Мы уже
говорили, что ГОТАМИ называли ТАТАР. См. книгу Герберштейна [27].
1'3'1
Глава 3. РУССКАЯ ИСТОРИЯ В МОНЕТАХ
``На монетах Вел. Кн. Василия
Димитриевича и отца его
(ДИМИТРИЯ ДОНСКОГО)
Г. Френом прочтено:
,, СУЛТАН ТОКТАМЫШ ХАН,
да продлится его жизнь``''
А. Д. Чертков. Описание древних
русских монет. М., 1834, с. 6.
1. ЗАГАДОЧНЫЙ ``БЕЗМОНЕТНЫЙ ПЕРИОД'' В ИСТОРИИ РУСИ
1. 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РУССКИХ МОНЕТ
Читатель возможно думает, что найдя старую монету,
специалисты сразу или после некоторого размышления могут сказать
-- где, кем и примерно когда она была сделана.
К сожалению, это далеко не так.
Известный русский историк и нумизмат XIX века А. Д. Чертков
писал:
``Наружность древних Русских монет (говоря вообще) не может
открыть нумизмату ни время их сделания, ни ценности, ни часто
названий: они малы, и столь дурного штемпеля, что, имея десятки
экземпляров одной и той же, иногда едва возможно прочитать
надпись, собирая по двеи по три уцелевшие буквы. Тщетно станем
искать пояснений в Летописях, Грамотах, даже в Истории Карамзина:
все безмолвствует...
Несколько строк у Герберштейна -- доселе Ариаднина нить в
лабиринтах нашей нумизматики, -- относятся к деньгам только его
времени (в начале XVI века). Любитель Русских монет, с усилием...
прочитав в надписи одно княжеское имя, без малейшего указания на
время, место и ценность, должен дополнять все прочее собственными
выводами'' [54], с. V-VI.
И далее: ``Предположим полную надпись, например, ``Князь
великий Василий'' (более не открывает наружность монеты): кто ж
сей Вел. Кн. Василий, как его отчество, где и когда он
господствовал?... Те же следствия, если (на других монетах):
Михаил, Ондрей, Дмитрей. История представляет ДЕСЯТКИ князей
соименных. Но когда в надписях просто: печать Великого Князя,
печать княжа, пул (такой-то), какое терпение не охладеет? ''
[54], с. VII-VIII.
``Князь Щербатов в 1780 году делил Русские монеты:
А) На незнаемые без надписи,
B) На незнаемые с Татарскою надписью,
C) На незнаемые с Татарскою и Русскою надписями,
D) На незнаемые с одною Русскою,
E) На знаемые'' [54], с. VIII.
Надо ли говорить, что ``знаемые монеты'' начинаются, как это
хорошо видно из описания Черткова, только с конца XVI века н. э.
Отметим любопытный факт: татарских надписей не найдено на
МЕДНЫХ монетах [54], с. 2, а также на монетах некоторых княжеств,
например, на ТВЕРСКИХ монетах [54], с. 73-74.
``К сожалению, весьма мало НАСТОЯЩИХ Арабских надписей:
большая часть их не иное что, как ПОДРАЖАНИЕ ТАТАРСКИМ МОНЕТАМ...
При всем старании ориенталиста ПРОЧЕСТЬ ИХ НЕВОЗМОЖНО'' [54], с. 6.
Тем не менее, арабские надписи есть.
Особенно интересной является надпись на монетах ДМИТРИЯ
ДОНСКОГО. Из нее следует, что Дмитрия Донского (и даже его сына
Василия Дмитриевича) по-арабски называли
СУЛТАН ТОКТАМЫШ ХАН.
А. Д. Чертков пишет по этому поводу: ``На монетах Вел. Кн.
Василия Димитриевича и отца его (ДИМИТРИЯ ДОНСКОГО) Г. Френом
прочтено: ``СУЛТАН ТОКТАМЫШ ХАН, да продлится его жизнь'' '' [54],
с. 6.
Читатель, знакомый с нашей книгой [5] может оценить -
насколько точно ЭТО СООТВЕТСТВУЕТ НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ русской
истории.
Чертков обращает внимание, что на русских монетах часто
встречается известная ``татарская печать'' (рис. 1). Он пишет, что
этот знак, ``самый обыкновенный на монетах ханов Золотой Орды,
встречается ВЕСЬМА ЧАСТО НА РУССКИХ ДЕНЬГАХ XIV века, особенно
Вел. Кн. Василия Дмитриевича и его братьев'' [54], с. 4-5.
Нам скажут, -- ничего удивительного: завоеватели-татары
требовали ставить свой знак -- печать на деньгах своих подданных.
Возможно.
Однако как тогда понять следующие факты?
``Едигей (то есть якобы татарский хан -- Авт.) писал к Витовту
(якобы, к литовскому князю, а согласно нашей реконструкции [5] -
он же великий князь Василий Дмитриевич -- Авт.): ``Плати дань и
изобрази на деньгах литовских печать мою''. САМ ВИТОВТ ТРЕБОВАЛ
ТОГО ЖЕ ОТ ХАНА ТИМУР КУТЛУКА'' [54], с. 5.
Что же получается?
В одно и то же время и ханы требуют от князей ставить
ханские печати на княжеских деньгах, и князья требуют от ханов
ставить княжеские печати на ханских деньгах. Так кто чей
подданный? Да и вообще -- чья это печать? Ханская или княжеская?
ИЛИ ОДНОВРЕМЕННО ХАНСКО-КНЯЖЕСКАЯ?
Эта странность получает простое и естественное объяснение в
рамках нашей реконструкции [5], согласно которой ХАНЫ И ВЕЛИКИЕ
КНЯЗЬЯ -- ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ. И печать, следовательно,
ханско-княжеская. Одна и та же. А ставить ее требуют от
подчиненных князей-ханов.
1. 2. КОГДА НАЧАЛАСЬ ЧЕКАНКА МОНЕТЫ НА РУСИ?
Традиционная история Руси считает, что чеканка монет на Руси
началась в X веке н. э. Но длилась она якобы недолго -- всего лишь
в X веке, частично в XI веке и прекратилась в начале XII века.
Как пишет В. М. Потин в книге по истории русской нумизматики:
``Время с середины XII до ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIV ВЕКА ОБЫЧНО НАЗЫВАЮТ
БЕЗМОНЕТНЫМ ПЕРИОДОМ'' [18], с. 186. Русская чеканка ВОЗОБНОВЛЯЕТСЯ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIV ВЕКА [18], с. 186.
чеканила собственную монету. А известный историк нумизматики
И. Г. Спасский даже говорит о перерыве в ТРИ С ПОЛОВИНОЙ СТОЛЕТИЯ в
чеканке русской монеты [17], с. 93.
Эта удивительная картина изображена на рис. 2.
Более того, как пишет В. М. Потин, ``В. Л. Янин датирует ``отказ''
русского денежного обращения от монеты на юге России НАЧАЛОМ XI
ВЕКА'' [18], с. 182. Таким образом, эпоха первой русской чеканки
монет сужается практически до одного века, а именно -- X века.
Затем на Руси наступает мертвая ``монетная тишина'', длящаяся,
как видим даже не двести, а ТРИСТА лет.
На этот счет сегодня, конечно, ``есть теория''.
Русь, как пишут сегодня, якобы ``ОТКАЗАЛАСЬ'' от монет.
Другими словами, нам предлагают поверить, что после краткого
эксперимента, РУССКИМ ЛЮДЯМ МОНЕТЫ ПОЧЕМУ-ТО НЕ ПОНРАВИЛИСЬ. Куда
проще, -- решили они, -- натуральный обмен: гвозди на картошку, а
картошку на рыбу.
Однако, мы все-таки не будем поддакивать этой нелепости.
Загадочный провал, -- трехсотлетний перерыв, -- в монетной
истории Руси неоднократно обсуждался в литературе.
``Дискуссия о методах датировки клада у нас острее, чем в
других европейских странах, ибо НИГДЕ НЕ БЫЛО СТОЛЬ ДЛИТЕЛЬНОГО
``БЕЗМОНЕТНОГО'' ПЕРИОДА (ВРЕМЕНИ, КОГДА В ОБРАЩЕНИИ ЧЕКАНЕННАЯ
МОНЕТА, МОЖНО СКАЗАТЬ, ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВОВАЛА), ЧЕМ НА ТЕРРИТОРИИ
ДРЕВНЕЙ РУСИ. Этот период начался на севере Руси практически с
30-40-х годов XII века, а южнорусских областях -- ЗНАЧИТЕЛЬНО
РАНЬШЕ. Заканчивается ``безмонетный'' период с возобновлением
собственной русской чеканки -- во второй половине XIV века'' [18], с.
182.
Робкие попытки объяснить мистический ``безмонетный период'' в
истории Руси ссылками на татаро-монгольское нашествие,
несостоятельны уже по той простой причине, что даже в рамках
миллеровско-романовской хронологии это ``нашествие'' началось лишь
в XIII веке, примерно с 1223 года. Ведь это ближе к концу
``безмонетного периода'', чем к его началу.
Поэтому известный историк И. Г. Спасский в своей книге
``Русская монетная система'' вынужден признать: ``Этот период
представляет ОЧЕНЬ СТРАННОЕ, НЕОБЫЧНОЕ ЯВЛЕНИЕ В ИСТОРИИ РУССКОГО
ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ'' [17], с. 62.
Ощущение странности усиливается при более близком знакомстве с
МОНЕТНЫМ ПЕРИОДОМ X-XI веков. Именно ему посвящена, например,
интересная монография М. П. Сотниковой ``Древнейшие русские
монеты X-XI веков'' [16].
Оказывается, сегодня известно около 340 экземпляров русских
монет X-XI веков, ``из которых 75 не разысканы'' [16], с. 5.
Считается, что чеканка велась в Киеве, в эпоху Киевской Руси.
В основном это монеты князей
Владимира Святославича,
Святополка Ярополковича,
Ярослава Владимировича.
Весьма любопытно следующее. ``Чеканенные 1000 лет назад, они
ВСЕГО ТОЛЬКО 200 ЛЕТ ИЗВЕСТНЫ НАУКЕ; ПРОШЛО ВСЕГО ТОЛЬКО 100 ЛЕТ, КАК
БЫЛО ДОКАЗАНО, ЧТО ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ РУССКИМИ; всего только 30 лет, как
окончательно стало ясно, что первоначальному русскому чекану именно
1000, а не 900-800 лет. Причина -- в сравнительной малочисленности
и плохой сохранности этих монет, в редкости их находок'' [16], с. 5.
Таким образом, реальная история древнейших монет Руси, а
именно, Киевской Руси, прослеживается от нашего времени вниз
ТОЛЬКО ДО ВОСЕМНАДЦАТОГО СТОЛЕТИЯ! Какова судьба этих монет РАНЕЕ
XVIII ВЕКА -- НЕИЗВЕСТНО. Лишь сравнительно недавно историческая
наука ``неопровержимо датировала их ДЕСЯТЫМ-ОДИННАДЦАТЫМ веками
н. э. '' См. рис. 3.
Опираясь на уже известные нам факты, позволительно вслух и
громко спросить: А ТОЧНО ЛИ ЭТИ МОНЕТЫ ОТНОСЯТСЯ К X-XI ВЕКАМ?
Ведь их датировка была выполнена в рамках УЖЕ СЛОЖИВШЕЙСЯ
скалигеровской хронологии, которая, как мы уже знаем, по-видимому
ошибочна. Поэтому датировка всех этих монет нуждается в ревизии.
И что означает эта загадочная фраза: ``прошло всего только
100 лет, как было доказано, что они являются русскими''? Были
другие мнения? Интересно какие.
Дальнейшее знакомство с книгой-каталогом М. П. Сотниковой
усиливает подозрения в правильности датировки этих русских монет.
Ведь если историки правы, и русская чеканка, не успев
начаться, практически тут же прекратилась, то естественно
ожидать, что и чеканка эта была примитивной, грубой, неопытной.
Потому и захирела, что у Киевской Руси не хватило сил и средств
обслуживать свое население монетами.
С интересом открываем каталог монет, приведенный в книге
Сотниковой. Перед нами -- фотографии древнейших русских монет
X-XI веков. И что же мы видим?
ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ ЗОЛОТЫЕ И СЕРЕБРЯНЫЕ МОНЕТЫ ВЛАДИМИРА.
Прекрасная прорисовка деталей, правильная форма, хорошая
сохранность многих монет. Несколько хуже сохранились монеты
Святополка, однако и здесь качество чеканки выше всяких похвал.
Далее идут великолепные монеты с надписью ``Ярославле сребро''.
И. Г. Спасский не удержался от эмоционального замечания: ``В монетном
производстве ВСЕЙ ЕВРОПЫ XI ВЕКА СРЕБРЕНИКИ ЯРОСЛАВА ПРЕДСТАВЛЯЮТ
СВОЕГО РОДА ФЕНОМЕН ПО МАСТЕРСТВУ ИСПОЛНЕНИЯ МОНЕТНОГО ШТЕМПЕЛЯ''
[17], с. 53.
И возникает это искусство, -- в скалигеровской
хронологии, -- как вспышка, СРАЗУ, БЕЗ ПОДГОТОВКИ И НА САМОМ
ВЫСОКОМ УРОВНЕ. А где же предшествующие монеты, то есть первые
пробы, грубые, примитивные, с которых и должно было начинаться
реальное монетное дело? Их почему-то нет.
ЭТО -- НЕ НАЧАЛО ЧЕКАНКИ в стране, только-только
приобщившейся к благам цивилизации. Перед нами -- уже развитая,
богатая и ОПЫТНАЯ монетная система, опирающееся на ЗОЛОТО И
СЕРЕБРО.
А потом, после краткого блестящего взлета на небывалую
высоту, ВДРУГ -- ПОЛНАЯ КАТАСТРОФА.
ЧЕКАНКА ВНЕЗАПНО ПРЕКРАЩАЕТСЯ. Монеты исчезают. Как нам
объясняют, население Руси скатывается к первобытной жизни,
возвращается в натуральному обмену. Денег не знают. Шкурки меняют на
железо, железо -- на мед, мед -- на шкурки. Наступает ``безмонетный
период'', длящийся якобы около двухсот или даже трехсот лет.
Историки придумывают теории, убедительно разъясняя друг другу, а
заодно и нам, причины странного многовекового монетного мрака на
Руси.
Поверим на мгновение историкам и двинемся вверх по оси
времени по направлению к XIV веку, когда русская чеканка вдруг
``ВОЗОБНОВИЛАСЬ''.
Спасский сообщает: ``Во второй половине XIV века... в ряде
русских княжеств СНОВА НАЧАЛАСЬ ЧЕКАНКА СОБСТВЕННОЙ МОНЕТЫ -
различного рода серебряных денег'' [17], с. 78. Чеканку монеты в
Москве начал в 1360-х или 1370-х годах великий князь Дмитрий
Иванович Донской (1359-1389). Более широкий масштаб чеканка
приобрела при его сыне Василии Дмитриевиче (1389-1425).
Открываем каталог Спасского [17]. Перед нами -- монеты
Дмитрия Донского XIV века и последующих князей. И что же мы
видим?
Грубые, примитивные монетки, так называемые КЛЕПАНКИ.
НЕПРАВИЛЬНОЙ МЕЛКОЙ ФОРМЫ, ИЗГОТОВЛЕННЫЕ ИЗ ГРУБЫХ ОБРУБКОВ
СЕРЕБРА, ПЕРЕКОШЕННЫЕ ШТАМПЫ, БЕЗОБРАЗНАЯ ЧЕКАНКА -- КОГДА ШТАМП
УДАРЯЕТ ПО КРАЮ СЛИТКА И НА НЕМ ОТПЕЧАТЫВАЕТСЯ ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО
БУКВ. И так далее и тому подобное. Это действительно НАЧАЛО
РЕАЛЬНОЙ ЧЕКАНКИ.
Эти действительно первые монеты, естественно,
очень грубы и неуклюжи. И лишь постепенно искусство чеканки
совершенствуется. Совершенствуется оно очень долго. Листаем
каталог Спасского далее, двигаясь по векам вверх. Доходим до
Романовых -- до царя Алексея Михайловича. Это уже СЕМНАДЦАТЫЙ
ВЕК. Среди монет Алексея Михайловича уже появились очень
неплохие экземпляры, вполне удовлетворительные по проработке
деталей на штампах. НО И ЗДЕСЬ МЫ ВИДИМ ОЧЕНЬ МНОГО КЛЕПАНОК. По
качеству они мало чем отличаются от клепанок Дмитрия Донского. Та
же неуклюжесть штамповки, неправильность формы, мелкие размеры.
Вывод.
РЕАЛЬНОЕ НАЧАЛО РУССКОЙ ЧЕКАНКИ ДАТИРУЕТСЯ XIV ВЕКОМ Н. Э.
РАНЕЕ ЭТОГО ВРЕМЕНИ РУСЬ ЕСЛИ И ЧЕКАНИЛА, ТО ОЧЕНЬ ГРУБУЮ И
ПРИМИТИВНУЮ МОНЕТУ. В ЭТОМ ОТНОШЕНИИ РУСЬ НЕ ВЫДЕЛЯЛАСЬ НА ФОНЕ
ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ. В Европе чеканка монет тоже началась не ранее
X-XI веков. См. обзор в книге А. Т. Фоменко [1].
Дошедшие до нас русские монеты XIV-XVIII веков демонстрируют
естественный процесс движения от первичной грубой
примитивной чеканки до прекрасных монет эпохи Петра I и его
преемников.
Странный всплеск роскошной золото-серебряной русской чеканки
X-XI веков получает простое объяснение в рамках нашей
новой концепции русской истории [5].
МЫ СЧИТАЕМ, ЧТО ЭТИ МОНЕТЫ БЫЛИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ГДЕ-ТО В
ИНТЕРВАЛЕ ОТ XIV ВЕКА ДО XVII ВЕКА.
Ясно, что изготовлены они уже в эпоху достаточно
развитого русского чекана: золото, прекрасные штампы с тонкой
гравировкой и т. п.
В эпоху же X-XI веков их отбросила неправильная хронология
русской истории, придуманная придворными историками времен
Романовых. Другими словами, монеты попали в X-XI века лишь в
воображении позднейших историков, в результате хронологического
сдвига на 300 или 400 лет, сделанного в русской истории. См. [5].
Но может быть и правда, как нас уверяют, Русь того периода --
особо варварское государство, только только выползшее из каменного
века? А потому в нем случались нелепые вещи, невозможные в
подлинно цивилизованных странах Западной Европы. Но нет.
Оказывается, в истории ЧЕКАНКИ ЗОЛОТОЙ МОНЕТЫ в средневековой
Европе в это время происходит АБСОЛЮТНО ТО ЖЕ САМОЕ.
1'3'10
10. НЕЧИТАЕМЫЕ НАДПИСИ НА СРЕДНЕВЕКОВЫХ МЕЧАХ
Нечитаемые надписи обнаружены не только на русских монетах. Они
присутствуют и на многочисленных средневековых клинках (мечах),
находимых в Европе, и особенно на территории СССР и сопредельных
государств [190].
Известный специалист по истории средневекового оружия
А.Н.Кирпичников пишет: ``В 70-х годах прошлого века хранитель
Бергенского музея (Норвегия) А.Л.Лоранж заинтересовался викингскими
мечами и, к удивлению, обнаружил на них ранее незаметные знаки и
надписи... К 1957 году в Финляндии сотрудник Национального музея
Хельсински И.Леппяахо расчистил 250 раннесредневековых мечей и
встретил десятки надписей и знаков... В 1963 году расчисткой мечей
начал заниматься историк-металловед рижанин А.К.Антейн... В музеях
Латвии и Эстонии ученый открыл свыше 80 клинков с надписями, знаками
и орнаментами... (Кирпичниковым --- Авт.) было расчищено 99 мечей,
найденных... на территории Древней Руси, в Латвии и в Казанском
Поволжье... На 76 клинках открылись ранее неизвестные начертания...
Удивительное обилие надписей и знаков, проступивших вдруг на вещах,
давно и хорошо известных, объясняется производственными
особенностями клеймения... надписи и знаки на изделиях IX-XIII
веков... были инкрустированы в ГОРЯЧЕМ СОСТОЯНИИ железной или
дамаскиновой проволокой. Даже на полосе, очищенной от коррозии,
начертания почти неразличимы. Лишь после применения специального
травителя --- быстродействующего реактива Гейна (медь, хлористый
аммоний) --- перед удивленными глазами присутствующих, словно из
небытия, всплывали начертания'' [191], с.149.
Считается, что ``на лезвиях были написаны имена мастеров или
мастерских. Имена принадлежали западно-европейским каролингским
оружейникам, работавшим, вероятно, в районах Рейна и Дуная...
Некоторые из приведенных имен ИЛИ РЕДКИЕ, ИЛИ ВСТРЕЧЕНЫ ВПЕРВЫЕ.
Таким образом, РУССКАЯ ЗЕМЛЯ СОХРАНИЛА ПРОИЗВЕДЕНИЯ НЕКОТОРЫХ
ЗАПАДНЫХ КУЗНЕЦОВ, ДО СИХ ПОР НЕИЗВЕСТНЫХ НА СВОЕЙ РОДИНЕ''
[191], с.50.
Зададимся вопросом: так откуда же известно, что эти мечи были
сделаны в Западной Европе, если, как нам говорят, прочтенные на них
имена мастеров В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ НЕИЗВЕСТНЫ? Приведем яркий пример из
статьи [191], иллюстрирующий --- как именно археологи ``узнают''
родину меча. А.Н.Кирпичников приводит фотографию рукояти одного из
мечей и пишет: ``Эта КРАСИВАЯ рукоять меча в виде перевитых чудовищ
ПОСЛУЖИЛА ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ УТВЕРЖДЕНИЯ, ЧТО МЕЧ БЫЛ СДЕЛАН В
СКАНДИНАВИИ'' [191], с.51. Таким образом, родину меча определяют,
например, по красоте рукояти. Но на одном из таких ``типично
скандинавских'' мечей А.Н.Кирпичников обнаружил надпись: ``ЛЮДОТА
КОВАЛЬ'' [191], с.54, то есть попросту --- КУЗНЕЦ ЛЮДОТА. КОВАЛЬ
--- хорошо известное славянское слово. По поводу этого меча
А.Н.Кирпичников пишет: ``Красивая бронзовая рукоять с рельефным
орнаментом в виде перевитых чудовищ была подобна скандинавским
украшениям XI века. ВО ВСЕХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ОН ЗНАЧИЛСЯ СКАНДИНАВСКИМ
МЕЧОМ, НАЙДЕННЫМ НА РУСИ'' [191], с.54.
Кирпичников продолжает: ``В XII веке техника наведения
клейм изменилась. Появились фигуры, выложенные ЛАТУНЬЮ,
СЕРЕБРОМ и ЗОЛОТОМ. Изменилось и содержание клейм: вместо
имени мастеров... появились ДЛИННЫЕ ВЕРЕНИЦЫ БУКВ... ПОДАВЛЯЮЩЕЕ
БОЛЬШИНСТВО ТАКОГО РОДА НАДПИСЕЙ, в том числе и обнаруженных нами,
ЕЩЕ НЕ ПРОЧТЕНО'' [191], с.50.
Где больше всего найдено таких мечей с надписями? Этот вопрос мы
специально не исследовали. Но некоторое представление о распределении
находок мечей может дать следующая выборка мечей со специальными, так
называемыми сокращенными надписями. Вот данные из книги [190], с.17.
``ПОЛНЫЙ ПОДСЧЕТ МЕЧЕЙ С СОКРАЩЕННЫМИ НАДПИСЯМИ дает цифру 165...
Если учесть места обнаружения клинков или, когда они неизвестны,
места хранения, то по странам мечи распределяются следующим образом:
СССР --- 45 (в том числе: Латвийская ССР --- 22,
Эстонская ССР --- 7,
Украинская ССР --- 6,
Литовская ССР --- 5,
РСФСР --- 5),
ГДР --- 30,
Финляндия --- 19,
Швейцария --- 12,
ФРГ --- 12,
Польша --- 11,
Чехословакия --- 9,
Франция --- 8,
Англия --- 6,
Дания --- 5,
Норвегия --- 4,
Испания --- 2,
Швеция --- 1,
Италия --- 1 '' [190], с.17.
Отсюда видно, что на первом месте стоит СССР и сопредельные
страны (а не Скандинавия).
Есть много мечей (число их исчисляется тысячами), которые пока
что не расчищены [191], с.55. Кроме того, ``из четырех тысяч мечей
VIII-XIII веков, находящихся в различных собраниях Европы, изучены
едва ли десятая часть'' [191], с.55.
Что же написано на мечах? Как уже было сказано, уверенно читать
этот материал историки сегодня в общем-то не могут. И понятно почему.
Надписи выполнены в виде вереницы значков, в которых причудливо
смешаны русские, латинские буквы и другие значки. В книге [190],
например, приведено ЛИШЬ ДВА более или менее осмысленных прочтения
имен: Константин и Звенислав [190], Первое имя ---
интернациональное, другое --- явно славянское. Остальные
непонятные буквосочетания стараются прочитать, в основном, так.
Предлагается считать, что КАЖДАЯ БУКВА --- это лишь ПЕРВАЯ БУКВА
некоторого ЛАТИНСКОГО слова. То есть вся надпись является, якобы,
сокращением --- состоит лишь из первых букв некоторых слов. Но
встав на такую точку зрения не так уж трудно прочесть практически
ЛЮБУЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СИМВОЛОВ, на любом, наперед заданном языке.
При этом, исследователи считают, что большинство мечей происходят
из Западной Европы. Отсюда и нацеленность на попытки интерпретации
значков и буквосочетаний именно в терминах ЛАТИНСКОГО языка.
Интерпретируя значки (иногда удачно, иногда --- нет) как латинские
буквы, исследователи начинают ``вычитывать'' длинные тексты
религиозного содержания.
Приведем типичный пример из книги [190]. Это --- надпись на
мече , найденном у села Монастырище в Воронежской области. Она
показана на рис.А (фотография заимствована из статьи Кирпичникова
[191]). Вот как предлагает читать ее Дброглав. Сначала он переводит
знаки надписи в латинские буквы. И получается следующее:
NRED-[C]DLT. Затем предлагается следующее латинское прочтение этого
якобы сокращения: N(omine) RE(demptoris) D(omini), [C(hristi)]
D(omini) L(igni). T(rinitas). [190], таблица VIII (группа ``nr''.
А вот его русский перевод: ``Во имя Искупителя --- господа и
креста господа Христа. Троица'' [190], см. там же.
Здесь в круглых скобках --- буквы, добавленные Дброглавом. Мы уже
высказали свое скептическое мнение об этом методе прочтения
непонятных надписей на мечах, предложенном историками. Нам кажется,
что задача прочтения непонятных надписей на мечах и на монетах ---
чрезвычайно интересная и, возможно, сложная задача, которая должна
быть строго поставлена и решена. По сути дела, это --- известная
задача дешифровки. Такие задачи успешно решают специалисты в этой
области (в том числе и математическими методами).
Мы не занимались сами этой задачей. Все же выскажем одно
наблюдение, которое возможно окажется полезным в будущем. Так
называемая ``тайнопись'', т.е. письмо с использованием непривычных
сегодня букв, было по-видимому, довольно распространенным явлением
вплоть до XVII века. В том числе и на Руси. Известны примеры
бесспорного прочтения некоторых таких надписей. К ним относится
надпись на русской книге XVII века, расшифрованная Н.Константиновым
[192]. Эта русская надпись, кстати, тоже много лет считалась
историками совершенно неподдающейся расшифровке. Мы приводим здесь
на рис.Б саму эту надпись и таблицу расшифровки ее символов,
предложенную Н.Константиновым.
Попробуем применить ЭТУ ЖЕ ТАБЛИЦУ КОНСТАНТИНОВА к надписи на
мече, о которой мы только что говорили. Получится следующее:
СИКЕР или СМКЕРА, а дальше идет разделительный символ, после которого
--- по-видимому, слово ВОПЕ или НОВЕ. Вторая половина надписи не
очень ясна. Но первая --- хорошо известное русское слово СЕКИРА, то
есть как раз меч (специального вида). И получается, вроде бы,
РУССКАЯ, а не латинская надпись. Да и меч найден в Воронежской
области.
Применим тот же метод КО ВСЕМ ПРОРИСЯМ надписей на мечах,
приведенных Кирпичниковым в его статье. Их --- четыре. Первая из них
--- это та самая надпись, которую мы только что обсудили. Кирпичников
приводит оборотную сторону меча, на которой изображена ТАМГА (см.
рис.В) --- уже хорошо знакомый нам ``татарский'' символ. О нем мы
подробно говорили выше.
Три других содержат, якобы, латинские имена загадочных
западно-европейских мастеров (напомним, --- почему-то неизвестных у
себя на родине, см. выше).
Надпись 2. См. рис.В. Кирпичников предлагает прочитывать ее
по-латински. Тогда получается слово CEROLТ. Такого слова в латинском
словаре нет [24]. Поэтому предлагается считать его именем некоего
мастера. (Заметим, что любое непонятное звукосочетание можно успешно
назвать старым, забытым именем). Если же читать это буквосочетание по
таблице Константинова, то получится слово СОРДЦЕ. (Здесь Ц,
отсутствующее в таблице Константинова, мы восстановили по смыслу. Это
не противоречит таблице Константинова). Но слово СЕРДЦЕ, писавшееся
раньше иногда именно в форме СЪРДЦЕ, т.е. СОРДЦЕ (поскольку Ъ читался
как О) --- хорошо известное русское слово. Вполне подходит как клеймо
на мече.
А на оборотной стороне меча снова изображена русско-татарская
ТАМГА.
Надпись 3. См. рис.В. Кирпичников снова предлагает прочитывать ее
по-латински. Предлагается чтение ULEN. Такого латинского слова нет.
См. [24]. Если же это --- имя, то скорее всего славянское --- УЛЬЯН.
Но если читать по таблице Константинова, то получается ИСОН или ЯСОН,
или ЯСНЫЙ. Тоже подходит для меча.
Надпись 4. См. рис.В. Кирпичников предлагает читать по-латински и
получает LEITPRIT. Такого латинского слова нет. См. [24]. Применяя
таблицу Константинова, получаем ЦЕСТАРИЕ или ЦЕСТАНИЕ. Похоже на
старое русское слово ЦЕСТИТЬ, т.е. ЧИСТИТЬ. См. Словарь М.Фасмера
[22]. Получается, что на мече написано: ЧИСТОЕ, т.е., возможно,
ЧИСТАЯ сталь или ЧИСТОЕ оружие, или что-то еще в таком роде.
А на обратной стороне клинка --- символ, означающий по таблице
Константинова, букву Б.
Конечно, мы ни в коем мере не настаиваем на том, что наше
прочтение --- правильное. Четырех коротких надписей явно
недостаточно для каких-то выводов. Тем более, что нам пришлось
догадываться о смысле нескольких не очень понятных значков. Мы лишь
хотим привлечь внимание к этой проблеме и указать на возможное
единство так называемой ``тайнописи'', использовавшейся на монетах,
книгах, мечах и т.д. Скорее всего, это никакая не тайнопись. А
просто забытый сегодня старый алфавит, который использовался на Руси,
а возможно и в других странах. Например, в Западной Европе. См. ниже
Часть 5.
Закончим цитатой из статьи Кирпичникова. ``В русской науке
мечи... послужили поводом для мятежа ученой мысли. Больше всего
спорили о происхождении мечей: одни рассматривали их как оружие, с
которым норманны ворвались на просторы Восточной Европы и
колонизировали славян. Другие справедливо возражали им, указывая, что
клинки являлись общеевропейским оружием, которым пользовались и
славяне и норманны (что, как мы узнаем ниже, см. Часть 5, --- одно
и то же --- Авт.). С течением времени спор обострился: на основании
находок мечей так называемого варяжского типа некоторые ученые
выдвинули тезис о том, что первое государство восточных славян ---
Киевская Русь --- было создано норманнами'' [191], с. 51.
Не ковали ли варяжско-норманские мечи в Туле? Или в Златоусте на
Урале.
1'3'2
2. СТРАННОЕ ПОЛУТЫСЯЧЕЛЕТНЕЕ ОТСУТСТВИЕ ЗОЛОТОЙ МОНЕТЫ В
ЕВРОПЕ VIII-XIII ВЕКОВ
Об этом удивительном эффекте уже говорилось в книге [1].
Здесь же мы дополним эти наблюдения новыми соображениями.
Считается, что античный Рим чеканил прекрасную золотую
монету. Затем ЧЕКАНКА ЗОЛОТА стала сокращаться и в VIII веке
н. э. ПРАКТИЧЕСКИ ПРЕКРАТИЛАСЬ ПО ВСЕЙ ЕВРОПЕ. Это ``отсутствие
золота'' длилось вплоть до XIII века, а в некоторых странах Европы
-- даже до XV века.
Вот что говорит об этой ИЗВЕСТНОЙ ЗАГАДКЕ В. М. Потин. ``С V
до середины VIII века в денежном обращении многих европейских
государств ГОСПОДСТВОВАЛА ЗОЛОТАЯ МОНЕТА, хотя роль ее все больше
уменьшалась. С СЕРЕДИНЫ VIII ПО XIII В. ЗОЛОТЫЕ МОНЕТЫ В СТРАНАХ
ЕВРОПЫ -- РЕДЧАЙШЕЕ ЯВЛЕНИЕ. Надо только сделать оговорку: в
Византии и областях Европы, находившихся в сфере византийского и
восточного влияния, золото и медь продолжали играть заметную
роль.
В конце X века, -- продолжает Потин, -- осуществлялась
КРАТКОВРЕМЕННАЯ чеканка русских златников, носящих следы
культурного влияния Византии (об этом странном всплеске
великолепного русского золотого чекана X-XI веков мы уже говорили
выше -- Авт.)... Во второй половине XV века выпуск золотой монеты
ПОСЛЕ ПОЛУТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО ПЕРЕРЫВА -- осуществляется великим князем
Московским Иваном III. ИМЕННО С XV ВЕКА В ЕВРОПЕ НАСТУПАЕТ ЭПОХА
СОВМЕСТНОГО ГОСПОДСТВА ДВУХ БЛАГОРОДНЫХ МЕТАЛЛОВ -- ЗОЛОТА И
СЕРЕБРА'' [18], с. 133.
Впрочем, в Италии золотая чеканка ``возродилась'' чуть раньше
-- в XIII веке. Кстати, по своему качеству ``возродившиеся'' золотые
средневековые монеты XIII-XVI веков неотличимы от античного
золота, относимого историками к периоду ранее VI-VIII веков.
См. рис. 4.
На этот счет придумано несколько теорий.
Теория 1. Темные века и потоп варварства, обрушившийся
на Европу в VIII-XIII веках.
Теория 2. Экономическая слабость Европы.
Теория 3. Отсутствие золота и т. п.
Мы же считаем, что объяснение -- совсем другое и простое.
Оно состоит в следующем.
АНТИЧНЫЕ ЗОЛОТЫЕ МОНЕТЫ ЯКОБЫ I-VIII ВЕКОВ БЫЛИ ИЗГОТОВЛЕНЫ
В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В ЭПОХУ XIII-XVII ВЕКОВ.
Затем они были ошибочно отброшены в глубокую древность
неправильной хронологией Скалигера-Петавиуса. В нашей
новой хронологии они возвращаются на свое подлинное место и
картина становится естественной:
СНАЧАЛА -- ПРИМИТИВНЫЕ ГРУБЫЕ МОНЕТЫ X-XI ВЕКОВ ТИПА
КЛЕПАНОК.
А ЗАТЕМ, ПО МЕРЕ НАКОПЛЕНИЯ ОПЫТА, С XIII-XV ВЕКОВ
НАЧИНАЕТСЯ ЗОЛОТОЙ ЧЕКАН.
По-видимому, русский чекан развивался более или менее
одновременно с западно-европейским. Это и естественно ввиду
постоянной торговли между странами. Люди быстро перенимали
ПОЛЕЗНЫЕ ИДЕИ соседей и вводили их у себя на родине. Никто
особенно не вырывался вперед и не отставал. Развивались примерно
одинаково.
Впрочем, об этом говорят и сами историки: ``Техника русской
ручной чеканки XIV-XVII веков мало чем отличалась от такой
техники других европейских стран'' [18], с. 165. И далее: ``НАЧАЛО
ЧЕКАНКИ НА РУСИ (относимое сегодня к X веку -- Авт.) СИНХРОННО
НАЧАЛУ ЧЕКАНКИ В РЯДЕ ДРУГИХ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ -- в Польше,
Швеции, Норвегии... '' [18], с. 231.
3. ОТКУДА ВЗЯЛСЯ ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ НА РУССКИХ МОНЕТАХ
Считается, что ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ появился на русских монетах
НЕ РАНЕЕ 1472 года [18], с. 54. История его появления такова.
Он ВПЕРВЫЕ появился на печати Ивана III в 1497 году.
Некоторые эксперты объясняют его появление женитьбой в 1472 году
Ивана III на ВИЗАНТИЙСКОЙ ПРИНЦЕССЕ Софье Палеолог. Считается, что
двуглавый орел был заимствован из Византии, от которой Россия
получила христианство.
Анализируя историю появления в русской геральдике
двуглавого орла, В. М. Потин, подводит следующий итог: ``Кроме не
очень убедительного предположения А. В. Орешникова об изображении
двуглавого орла еще на монетах XIV века, все факты НЕ ГОВОРЯТ ОБ
ИЗОБРАЖЕНИИ ОРЛА НА РУССКИХ МОНЕТАХ РАНЕЕ 1472 года'' [18], с. 54.
На этом можно было бы и успокоиться. Гипотеза о
заимствовании двуглавого орла из Византии кажется нам вполне
естественной и никакого возражения не вызывает.
Но следующей фразой В. М. Потин, сам по-видимому того не
подозревая, сообщает удивительный факт.
``Однако населению Восточной Европы изображение двуглавого
орла было знакомо уже в XIV веке: ОНО ПОМЕЩАЛОСЬ, НАПРИМЕР, НА
ДЖУЧИДСКИХ МОНЕТАХ ДЖАНИБЕК-ХАНА (1339-1357) и анонимного чекана,
датируемого 1358-1380 годами... ПОКА НЕВОЗМОЖНО СВЯЗАТЬ ЧЕКАН
ЗОЛОТОЙ ОРДЫ (! -- Авт.) С ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ С ТАКИМ ЖЕ РУССКИМ
ЧЕКАНОМ -- МЕЖДУ НИМИ СУЩЕСТВУЕТ РАЗРЫВ В ЦЕЛОЕ СТОЛЕТИЕ...
Время Джанибека было периодом расцвета денежного обращения в
Золотой Орде (! -- Авт.), и косвенным указанием на это служит
популярность монет Джанибека в обращении в течение очень долгого
времени после его смерти... ИЗОБРАЖЕНИЕ ДВУГЛАВОГО ОРЛА КАК У
ДЖУЧИДОВ, ТАК И В РУССКИХ КНЯЖЕСТВАХ характерно для медных монет.
Скорее всего, после женитьбы Ивана III византийская эмблема
попала уже на подготовленную почву'' [18], с. 54.
Нельзя не отметить определенную осторожность, с которой
В. М. Потин касается этой ``деликатной'' темы.
А если сформулировать эту же мысль откровенно и четко, то мы
увидим следующее.
1) ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ НА РУСИ ВПЕРВЫЕ ПОЯВИЛСЯ НА МОНЕТАХ
ЗОЛОТОЙ ОРДЫ В XIV ВЕКЕ.
2) Он изображался как на монетах, считаемых сегодня
ЗОЛОТО-ОРДЫНСКИМИ, так и на монетах, считаемых сегодня РУССКИМИ.
Но это хорошо отвечает нашей реконструкции, в которой ЗОЛОТАЯ
ОРДА -- ЭТО ВЕЛИКАЯ РУСЬ. Она же -- ВОЛЖСКОЕ ЦАРСТВО =
ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКАЯ РУСЬ [5].
3) Возможно, двуглавый орел был заимствован Ордой = Русью
из Византии. А возможно и наоборот.
4) По-видимому, впервые ОРЕЛ появился на монетах
Джанибек-Хана, правившего в середине XIV века (1339-1357). Для
читателя, знакомого с нашей книгой [5], ясно, что это не кто иной как
ИВАН I Данилович Калита (1328-1340). Хан - означает царь, а Джанибек
-- это просто Иоанн-Бек, то есть Джон = John = Иоанн = Иван. Это
отвечает нашей реконструкции, в которой Иван Данилович Калита описан
в разных документах также под именами Хана Батыя и Ярослава
Мудрого.
4. ТАТАРСКО-РУССКИЕ НАЗВАНИЯ РУССКО-ТАТАРСКИХ МОНЕТ
В русском денежном обращении хорошо известно слово АЛТЫН. От
него происходит, в частности, ПЯТИАЛТЫННИК.
``НАЗВАНИЕ АЛТЫН ЗАИМСТВОВАНО ИЗ ТАТАРСКОГО, на котором этим
словом обозначался счетный ЗОЛОТОЙ ДИНАР... ПЕРВОЕ УПОМИНАНИЕ ОБ
АЛТЫНЕ в русских источниках известно по договору 1375 года
великого князя Московского Дмитрия Ивановича с Тверским князем
Михаилом Александровичем, ОДНОВРЕМЕННО С ВОЗОБНОВЛЕНИЕМ РУССКОЙ
ЧЕКАНКИ И ПОЯВЛЕНИЕМ ДЕНГИ... НЕТ СОМНЕНИЯ В РОДСТВЕ
ДРЕВНЕТАТАРСКОГО ДЕНКЕ... И РУССКОЙ ДЕНГИ (написание ДЕНЬГА
появилось лишь с конца XVIII века)... Таким образом, АЛТЫН (КАК И
ДЕНГА) БЫЛ ПЕРЕНЕСЕН ИЗ ТАТАРСКИХ ДЕНЕЖНЫХ ТЕРМИНОВ'' [18], с. 158.
Итак, мы вновь убеждаемся в ЕДИНСТВЕ русской и татарской
денежной системы. Как и должно было быть внутри единого великого
= ``монгольского'' государства Русь = Орда. Никто ни у кого не
заимствовал, ибо странно заимствовать ``у самого себя''.
А вот еще один любопытный факт.
Возьмем, например, исконно-русское название КОПЕЙКА.
В. М. Потин справедливо отмечает: ``НЕТ НИКАКОГО СОМНЕНИЯ, ЧТО
НАЗВАНИЕ КОПЕЙКА СВЯЗАНО С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ВСАДНИКА С КОПЬЕМ и
возникло в связи с реформой 1530-х годов, когда денга-новгородка
с таким изображением СТАЛА ОСНОВОЙ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ РУССКОГО
ГОСУДАРСТВА.
Однако, -- сообщает далее Потин, -- гамбургский исследователь
Вильгельм Гизе ПЫТАЛСЯ ДОКАЗАТЬ ВОСТОЧНО-ТЮРКСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ
ЭТОГО НАЗВАНИЯ, означающее якобы ``собака''. КОПЕК -- ``собака'' В
ГОСУДАРСТВЕ ТИМУРА (! -- Авт.) НАСМЕШЛИВО НАЗЫВАЛИ МОНЕТУ С
ИЗОБРАЖЕНИЯМ ЛЬВА...
Хотя связи Русского государства с народами Средней Азии
нельзя оспаривать, имеются в русском языке и заимствования из
тюркского, о чем упоминает В. Гизе, но переход такого названия на
русскую денгу XVI века, на наш взгляд, необъясним'' [18], с. 160.
Что нам рассказал В. М. Потин?
Очень интересную вещь. Если сформулировать откровенно и
кратко, то получим, что
В ГОСУДАРСТВЕ ТИМУРА ДЕНЕЖНАЯ ЕДИНИЦА ОБРАЩЕНИЯ НАЗЫВАЛАСЬ
КОПЕЙКА. ТОЧНО ТАК ЖЕ, КАК И НА РУСИ.
Это отвечает нашей реконструкции, в которой Русь и Орда, в
частности и империя Тимура, -- ОДНО И ТО ЖЕ.
А нелепое объяснение, будто смиренные подданные великой
империи Тимура, называли свою денежную единицу ``копейка'', якобы
издеваясь надо львом, обзывая его собакой, -- это уже похоже на
фантазии современных комментаторов, вынужденных как-то объяснять
факты, не укладывающиеся в скалигеровскую теорию.
По-видимому, в средние века ``копейка'' -- то есть монета с
изображением ВСАДНИКА С КОПЬЕМ (откуда и ``копейка'') -- была
распространена не только на территории Руси, но и на Западе. Так
например, при археологических раскопках в Женеве было найдено
много монет с изображением ВСАДНИКА С КОПЬЕМ. См. книгу [23].
1'3'5
5. РУССКО-ТАТАРСКИЕ НАДПИСИ И ЯКОБЫ ``БЕССМЫСЛЕННЫЕ НАДПИСИ''
НА ДРЕВНИХ МОНЕТАХ МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА
И. Г. Спасский сообщает нам: ``На одной стороне ПЕРВЫХ ДЕНЕГ
МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА написано ПО-РУССКИ имя Дмитрия Донского, но
на другой стороне находится ТАТАРСКАЯ НАДПИСЬ, занявшая довольно
прочное место на ранних монетах многих выпусков как в Москве с ее
уделами, так и в княжествах, расположенных восточнее... Татарские
надписи, ЗАЧАСТУЮ БЕССМЫСЛЕННЫЕ ИЛИ ДАЖЕ НЕЧИТАЕМЫЕ, на ранних
русских двуязычных монетах в прошлом рассматривались как
результат даннических отношений'' [17], с. 96.
Далее Спасский сам опровергает теорию, согласно которой
русские князья будто бы помещали татарские надписи на своих
монетах вынужденно, находясь в подчинении у Орды. В частности, он
указывает, что ``даже на некоторых монетах Ивана III,
чеканившихся в то время, когда о каком бы то ни было
вмешательстве в русское денежное дело И РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОГЛО,
встречаются татарские надписи: ``Это денга московская'', ``Ибан''
(Иван)'' [17], с. 96.
Чертков пишет: ``На монете Иоанна Грозного при русской
надписи видим и АРАБСКУЮ, означающую его имя ИБАН'' [54], с. 59.
Итак, согласно мнению Черткова, ТАТАРСКИЕ надписи появлялись
на РУССКИХ деньгах не только при Иване III, но и при Иване IV,
то есть В КОНЦЕ XVI ВЕКА. Это уже никак нельзя объяснить
зависимостью русского государства от Орды. Ибо власти Орды уже
давно нет. Чертков считал, что такие деньги выпускались русскими
князьями для их подданных -- татар. Вполне разумно.
Татарские надписи на русских монетах сегодня принято
(приказано? ) считать знаком ``татарского ига'' на Руси. В связи с
этим полезно отметить, что арабские надписи встречаются не только
на русских монетах, но и на ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИХ.
Например, ``на нормано-сицилийских монетах видим на одной
стороне REX, на другой по-Арабски'' [54], с. 61. Напомним, что
прочтенные на русских монетах надписи тоже написано ПО-АРАБСКИ
[54], см. выше. Так что же, в Сицилии тоже было МОНГОЛЬСКОЕ ИГО?
Но здесь историки почему-то выдвигают совсем другие объяснения. В
Сицилии, мол, находилось много магометан [54], с. 61.
Эта теория ``двойных стандартов'' нам знакома. Из одних и тех
же посылок делают совершенно разные выводы, говоря о России и о
Западе. Применяя такую же логику к России, мы получим, что ``в России
было много магометан, поэтому на монетах иногда писали
по-арабски''. Даже Чертков так и объясняет этот эффект [54], с. 61,
но только применительно к эпохе, начиная с конца XVI века.
Кстати, даже русские буквы на русских монетах иногда
выглядят крайне необычно для современного человека. Так,
например, буква ``О'' изображалась иногда в виде человеческого
профиля, смотрящего направо, а буква ``Н'' -- в виде животного (? ),
похожего на собаку [54], с. 120.
По свидетельству специалистов, подавляющее большинство
``татарских'' надписей на русских монетах (за редчайшими
исключениями, о которых говорилось выше) прочесть не удается
[17, 54].
Да и вообще возникает резонный вопрос: а откуда собственно
известно, что эти ``бессмысленные и нечитаемые'' надписи на русских
монетах действительно татарские? Может быть они русские, но
написаны СТАРЫМ РУССКИМ АЛФАВИТОМ, отличавшимся от более
позднего, дошедшего до нас. В нашей книге [5] мы уже рассказали о
загадочных средневековых русских печатях, покрытых
``бессмысленными нечитаемыми надписями''. Эти загадочные надписи
оказались РУССКИМИ [5]. По крайней мере некоторые из них.
Следовательно, сегодня мы далеко не полностью представляем
себе историю нашего РУССКОГО АЛФАВИТА. По-видимому, еще
СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО в ходу были совсем другие русские буквы и
русские слова, сегодня позабытые. Занимаются ли этим сегодняшние
исследователи? Нам об этом ничего неизвестно.
Вообще, оказывается, даже специалисты с трудом разбираются в
русских монетах XIV-XV веков [17], с. 97. ``Татарские надписи (на
этих русских монетах -- Авт.) при их подражательном характере (? -
Авт.) немного дают для точного определения монет, так как В
КАЧЕСТВЕ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ КОПИРОВАНИЯ (? -- Авт.) БРАЛИСЬ ЛЮБЫЕ
ТАТАРСКИЕ МОНЕТЫ БЕЗ РАЗБОРА, ЧАСТО СТАРЫЕ, С ИМЕНЕМ ДАВНО
УМЕРШЕГО ХАНА (! -- Авт.)'' [17], с. 97.
Все это звучит очень странно. Да неужели великие русские
князья, -- даже по романовской истории уже давно освободившиеся
от Орды, -- чеканили свою собственную валюту, СЛЕПО КОПИРУЯ СТАРЫЕ
ТАТАРСКИЕ МОНЕТЫ ДАВНО УМЕРШИХ ХАНОВ? Мы считаем такую гипотезу
нелепой.
Все эти сведения, сообщаемые Спасским, вполне
подтверждают нашу точку зрения, согласно которой Орда и Русь - ОДНО
И ТО ЖЕ.
Любопытно, что современным исследователям еще не удалось до
конца разобраться в русских монетах XIV-XV веков. Спасский
признается: ``До сих пор остается ЕЩЕ ОЧЕНЬ МНОГО НЕПРИУРОЧЕННЫХ
ТИПОВ РУССКИХ МОНЕТ ЭТОГО ВРЕМЕНИ: НАХОДЯЩИЕСЯ НА НИХ ИМЕНА НЕ
УДАЕТСЯ НАДЕЖНО СВЯЗАТЬ С ИСТОРИЕЙ, А НА НЕКОТОРЫХ И ВОВСЕ НЕТ
ИМЕН -- ПОМЕЩЕН ТОЛЬКО ТИТУЛ'' [17], с. 97.
Приведем еще примеры, показывающие: что-то не в порядке в
сложившихся сегодня представлениях о РУССКОМ ЯЗЫКЕ
XIV-XV веков.
``НАДПИСИ НЕКОТОРЫХ МОНЕТ ДО СИХ ПОР СТАВЯТ В ТУПИК; так, на
МНОГИХ монетах Василия Дмитриевича рядом с изображением воина
находится ВПОЛНЕ ЧЕТКАЯ, НО НЕПОНЯТНАЯ НАДПИСЬ ``РАРАЙ''... ''
[17], с. 98.
Далее. ``Много догадок, иногда очень забавных, было
высказано, прежде чем удалось найти удовлетворительное чтение
необычной предостерегающей надписи на одном типе ранних тверских
монет: ``СТОРОЖА (то есть острастка -- И. Г. Спасский) НА БЕЗУМНА
ЧЕЛОВЕКА''... '' [17], с. 98. Однако Спасский почему-то НЕ ПРИВОДИТ
ОБЪЯСНЕНИЯ этой действительно странной надписи, проставленной НА
МНОГИХ РУССКИХ МОНЕТАХ. Почему?
В ответ -- молчание.
Далее. ``С нею как бы перекликается или ``перебранивается''
такая же необычная надпись на московской денге Василия Темного:
``ОСТАВИТЕ БЕЗУМИЕ И ЖИВИ БУДЕТЕ''... '' [17], с. 98.
Далее. ``ДОВОЛЬНО ЧЕТКАЯ ТАРАБАРСКАЯ (! -- Авт.) НАДПИСЬ
ДОКОВОВОНОВОВОДОЗОРМ
находится на известном ТИПЕ монет времени Ивана III или Василия
Ивановича'' [17], с. 98.
Но ведь отсюда следует, что необходимо активно заняться
изучением этих интересных особенностей РУССКОГО АЛФАВИТА И ЯЗЫКА
XIV-XVI веков. Кто и где этим занимается?
Таких якобы ``тарабарских'' монет - много. Что-то глубоко
неправильное есть в сегодняшней = романовской версии русской
истории, если мы не в состоянии понять многих надписей на НАШЕЙ
НАЦИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮТЕ, БЫВШЕЙ В ОБРАЩЕНИИ ВСЕГО ЛИШЬ ЗА СТО-ДВЕСТИ
ЛЕТ ДО ВОЦАРЕНИЯ РОМАНОВЫХ.
Спасский продолжает: ``Особенно ПОРАЖАЮТ ВООБРАЖЕНИЕ
некоторые тверские монеты: на них изображены какие-то двуногие
существа с хвостами и рогами, вполне в духе народных
представлений о чертях'' [17], с. 99.
И это -- облик официальной национальной монеты?
Во время Ивана III ``с установлением 12-ти гранного веса
исчезают ВСЕ ЧЕТВЕРОНОГИЕ, ПТИЦЫ, ЦВЕТЫ, ГРИФОНЫ, СИРЕНЫ и проч.
плоды воображения и вкуса наших денежников... Отсюда начинается
единообразие изображений, веса и вида денег Великого Кн.
Московского: одинакий штемпель и вес 12 гран будут постоянно в
течение 150 лет. Всадник, скачущий направо, с саблею поверх
головы, и четыре строки на обороте... только буквы под конем
РАЗНЫЕ'' [54], с. 48.
Что означали буквы под конем Чертков не знает. Возможно, это
условное указание на дату. Мы пишем цифры, а раньше ставили буквы.
Получается, что жизнь Руси XIV-XV веков, загадочно
проступающая на наших русских монетах, покрыта для нас мраком,
если, руководствуясь сегодня романовской историей, мы даже не
в состоянии ПРОЧИТАТЬ многие слова тогдашнего русского языка.
Считается, что древнерусская денежная единица МОРТКА была
вытеснена новой -- ДЕНГОЙ -- еще в XIV веке. Однако тут же Спасский
неожиданно сообщает: ``Мортка представляет ПОРАЗИТЕЛЬНЫЙ ПРИМЕР
ЖИВУЧЕСТИ ТЕРМИНА: В ОКРЕСТНОСТЯХ ПЕТЕРБУРГА ЕЕ ЗНАЛИ ЕЩЕ В
НАЧАЛЕ XVIII ВЕКА! '' [17], с. 104.
Наша гипотеза: РУССКИЕ ДЕНЕЖНЫЕ ЕДИНИЦЫ, ОТНОСИМЫЕ СЕГОДНЯ В
ВЕТХУЮ ДРЕВНОСТЬ, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ВОЗНИКЛИ СРАВНИТЕЛЬНО
НЕДАВНО.
1'3'6
6. РУССКО-ТАТАРСКОЕ ДВУЯЗЫЧИЕ РУССКИХ МОНЕТ XIV ВЕКА
Как сообщает член-корр. АН СССР А. А. Ильин в каталоге
``Классификация русских удельных монет'' ``ВСЕ РУССКИЕ МОНЕТЫ,
чеканенные в конце XIV века, чеканены ОТ ИМЕНИ ХАНА ЗОЛОТОЙ ОРДЫ''
[79], с. 33.
На каком основании историки и нумизматы делают такой вывод?
Оказывается, ``на их лицевой стороне (русских монет -- Авт.)
мы ВСЕГДА имеем КОПИЮ С ТАТАРСКОЙ МОНЕТЫ... На оборотной стороне
этих монет мы ВСЕГДА имеем надпись ``печать великого князя'' или
``печать княжа'' и изображение самой печати. Вероятно, несколько
позже начали прибавлять имя великого князя... Отсюда необходимо
сделать вывод, что ВСЕ ПЕРВЫЕ РУССКИЕ МОНЕТЫ ДВУИМЕННЫЕ''
79], с. 33.
Впрочем, термины ``лицевая'' и ``оборотная'' стороны монеты -
чистая условность. На той же странице А. А. Ильин сообщает, что ``в
русской нумизматике удельного времени ЛИЦЕВОЮ стороною принято
считать ту сторону, на которой изображение печати КНЯЗЯ И РУССКАЯ
НАДПИСЬ; а ОБРАТНОЙ стороною -- копию с ТАТАРСКОЙ монеты''
[79], С. 33.
Специалисты уклончиво называют эти монеты ``двуименными'',
то есть на одной стороне -- имя татарского хана, а на другой -
русского князя. Правда, при этом русские денежники, дескать
ПО НЕГРАМОТНОСТИ, помещали имя НЕ ТОГО ХАНА.
Вы только послушайте.
``Русские денежники, не зная твердо татарского языка, брали
себе за образец по-видимому ЛЮБУЮ ТАТАРСКУЮ МОНЕТУ'' [79], с. 33. И
поэтому иногда печатали изображения КАКИХ-ТО СОВСЕМ НЕ ТЕХ ХАНОВ
[79], с. 33.
Получается, ``дикие'' русские денежники даже не знали -- какие
именно татарские монеты печатались В ИХ ВРЕМЯ. Представьте себе
современного татарина, не знающего русского языка. Уж наверное он
знает тем не менее, -- какими именно российскими деньгами он
расплачивается в магазине. Хотя они и сменились много раз за
последние годы.
Наше объяснение.
Все эти монеты были НЕ ДВУИМЕННЫМИ, А ДВУЯЗЫЧНЫМИ. То есть,
на монете печаталось ИМЯ ОДНОГО ПРАВИТЕЛЯ -- являвшегося
одновременно и ханом, и великим князем. НО НА ДВУХ ЯЗЫКАХ -- и на
русском, и на татарском.
7. ГДЕ ПЕЧАТАЛИСЬ ТАТАРСКИЕ ДЕНЬГИ?
Задумаемся над интересным вопросом.
А где же были ТАТАРСКИЕ монетные дворы, печатавшие
СОБСТВЕННО ТАТАРСКИЕ деньги? Насколько нам известно, ответа на
этот вопрос нет.
А в то же время, оказывается, есть ответ на другой вопрос -
где печатались РУССКИЕ ДЕНЬГИ, ЯВЛЯВШИЕСЯ ЯКОБЫ КОПИЯМИ С
ТАТАРСКИХ. То есть русские деньги, но ``с виду'' как татарские.
А. В Орешников пишет: ``Ввиду повторяющихся находок однородных
монет в одной области (Суздальско-Нижегородской), вопрос о месте
чекана РУССКИХ ДЕНЕГ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ КОПИИ С ТАТАРСКИХ,...
решается по-моему, в положительном смысле; они чеканены в вел.
княжестве СУЗДАЛЬСКО-НИЖЕГОРОДСКОМ'' [79], с. 33.
Складывается впечатление, что Суздальско-Нижегородские
монетные дворы и печатали ТАТАРСКИЕ ДЕНЬГИ ВЕЛИКИХ РУССКИХ
КНЯЗЕЙ-ХАНОВ.
С другой стороны, на ТАТАРСКИХ МОНЕТАХ чеканились
СЛАВЯНСКИЕ БУКВЫ [79], с. 24.
Это еще более размывает границу между ``русскими'' и
``татарскими'' деньгами. По-видимому, это было попросту ОДНО И ТО
ЖЕ.
8. ПОЧЕМУ ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ИВАН III ЧЕКАНИЛ НА НЕКОТОРЫХ
СВОИХ МОНЕТАХ ВЕНГЕРСКИЙ ГЕРБ
Что-то не в порядке с сегодняшней романовской версией
русской истории, если в ней возможны, например, следующие
события.
Оказывается, чеканя СВОЮ СОБСТВЕННУЮ РУССКУЮ монету, великий
князь ``Иван III ПОЛНОСТЬЮ ПОВТОРИЛ ТИП ВЕНГЕРСКОЙ МОНЕТЫ -- ВПЛОТЬ
ДО ГЕРБА ВЕНГРИИ НА ОДНОЙ СТОРОНЕ И ИЗОБРАЖЕНИЯМИ СВ. ВЛАДИСЛАВА
НА ДРУГОЙ (принятого в Москве за изображение князя). НО РУССКАЯ
НАДПИСЬ НАЗЫВАЕТ ИМЯ И ТИТУЛ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИВАНА И ЕГО
СЫНА-СОПРАВИТЕЛЯ ИВАНА ИВАНОВИЧА'' [17], с. 109.
Остановимся на мгновение.
Трудно себе представить, чтобы великий царь огромной империи
вдруг отчеканил НА СВОЕЙ МОНЕТЕ ГЕРБ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА.
Позволительно задать вопрос: а не следует ли отсюда
попросту, что в XIV-XV веках Венгрия или какая-то ее часть
временно входила в состав Русской Ордынской Великой =
``Монгольской'' империи?
Уж во всяком случае эта гипотеза правдоподобнее, чем,
скажем, чеканка на долларе США национального герба Мексики, а на
обратной стороне доллара -- профиля мексиканского героя.
Тем более, что в любом учебнике средневековой истории
написано, что В НАЧАЛЕ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО НАШЕСТВИЯ В XIII ВЕКЕ
МОНГОЛЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВТОРГЛИСЬ В ВЕНГРИЮ. Произошло это,
согласно традиционной хронологии, в 1241 году, когда огромное
войско хана Батыя = казачьего Батьки полностью опустошило
владения венгерского короля Белы IV [19], с. 8. На Западе тогда
началась паника.
В действительности, было это, по-видимому, лет на сто позже
-- при Иване Даниловиче Калите в XIV веке. Следовательно, в
течение какого-то времени Венгрия была ``колонией'' Великой =
``Монгольской'' империи.
Но как мы хорошо знаем даже из новой истории, в таких
случаях метрополия, например Англия, начинает чеканить
специальные монеты для своих колоний. В нашем случае для Венгрии
по-видимому выпускались монеты с венгерской символикой, но с
русским титулом русского царя -- главы Великой = ``Монгольской''
империи.
Метрополия -- колонии.
А через некоторое время Венгрия вышла из состава Руси-Орды и
чеканка таких монет естественно прекратилась.
1'3'9
9. НЕСКОЛЬКО ОБЩИХ СООБРАЖЕНИЙ ПО ИСТОРИИ МОНЕТ
9. 1. ПОХОЖИ ИЛИ НЕПОХОЖИ ПОРТРЕТЫ НА РАЗНЫХ МОНЕТАХ?
Иногда можно услышать мнение, будто изображения одного и
того же царя на его монетах разного чекана и разных типов -
``обычно похожи'', а монетные портреты разных царей -- ``обычно
непохожи''.
Но если это и верно, то лишь по отношению к современным
монетам, когда качество изображения достигло высокого уровня.
Ничего подобного на средневековых монетах не было. Есть сколько
угодно примеров, когда один и тот же царь изображался по-разному на
разных своих монетах. И напротив, разные цари оказывались на разных
монетах удивительно похожими.
Ничего странного в этом нет. Примитивность средневековых
штампов, грубость рисунка и печати не позволяют уверенно
отождествлять или различать портретные монетные изображения.
Нелепо говорить о каком-либо портретном сходстве или различии,
глядя на весьма условные грубые ``царские портреты'' средневековых
монет.
9. 2. КЛАДЫ ДЛИТЕЛЬНОГО НАКОПЛЕНИЯ
Среди обнаруженных кладов известны так называемые ``клады
длительного накопления''. Так называют находки, где ``в одном и том
же горшке'' обнаруживают монеты, принадлежащие СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫМ
ИСТОРИЧЕСКИМ ЭПОХАМ с точки зрения скалигеровской хронологии.
Например, в одном кладе иногда находят монеты, датировки
которых отличаются НА НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ. См. [18], с. 8. В таких
случаях тут же придумывается теория: якобы обнаружена древняя
коллекция, которая накапливалась ``в течение нескольких или даже
многих поколений'' [18], с. 8.
Якобы, некий древний род нумизматов на протяжении МНОГИХ
СТОЛЕТИЙ коллекционировал монеты из разных исторических эпох. Из
античного Рима, из средневековой Европы и т. д. Потом коллекцию
закопали в землю. А в наше время ее нашли.
Не будем отрицать теоретической возможности такого
объяснения.
Однако, предложим другую, более естественную, на наш взгляд,
точку зрения. Подавляющая часть кладов должна состоять из
``одновременных'' монет, разброс датировок которых не превышает
нескольких десятков лет, то есть периода реального обращения монет
при жизни одного поколения.
Если же мы находим клад, где АНТИЧНЫЕ монеты перемешаны со
СРЕДНЕВЕКОВЫМИ, это означает только то, что так называемые
античные монеты НЕПРАВИЛЬНО ДАТИРОВАНЫ. И являются они ТОЖЕ
СРЕДНЕВЕКОВЫМИ. И попали в один клад по той простой причине, что
были в обращении ОДНОВРЕМЕННО и наравне с монетами, признаваемыми
сегодня за средневековые.
Скорее всего, ``клады длительного накопления'', где античность
перемешана со средневековьем -- это фокусы скалигеровской
хронологии. В нашей новой хронологии все такие странные клады
превращаются в обычные средневековые.
9. 3. СТРАННЫЕ УНИЧТОЖЕНИЯ КЛАДОВ ``АНТИЧНЫХ'' МОНЕТ
В СРЕДНИЕ ВЕКА
Вот еще странный факт. Оказывается, как пишет В. М. Потин,
``отношение к ``языческим'' монетам античности преобладало
настороженное, ОБЪЯСНЕНИЯ ИЗОБРАЖЕНИЙ И НАДПИСЕЙ НА НИХ НЕРЕДКО
БЫЛИ ФАНТАСТИЧЕСКИМИ (с точки зрения скалигеровской
хронологии? -- Авт), А КЛАДЫ МОНЕТ ИНОГДА ПОПРОСТУ УНИЧТОЖАЛИСЬ''
[18], с. 8.
Приведем лишь один пример. В IX веке был найден железный
ящик с драгоценными камнями и римскими античными монетами. Аббат
Конрад фон Гальден ``приказал тотчас же ПЕРЕПЛАВИТЬ МОНЕТЫ, так как
считал находку кознями дьявола'' [18], с. 8-9. Кстати, верно ли,
что это происходило в IX веке?
Мы хорошо знаем из истории, что в средние века церковь
уничтожала многие книги, противоречившие установившейся церковной
традиции. Существовал даже специальный индекс запрещенных книг,
подлежащих ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ уничтожению. По-видимому, аналогичные вещи
происходили и с монетами. Почему их переплавляли? Не потому ли,
что некоторые ПОДЛИННЫЕ монеты стали противоречить каким-то новым
псевдоисторическим представлениям, начинавшим складываться в эту
эпоху?
Противоречили скалигеровской концепции.
Были уничтожены.
И проблема мгновенно ``решена''. Не нужно никому ничего
объяснять, с кем-то спорить, что-то доказывать.
9. 4. ПЕТРАРКА КАК ПЕРВЫЙ НУМИЗМАТ
Когда началось коллекционирование и классификация монет?
``Большинство исследователей начинают историю современного
коллекционирования с деятельности выдающегося итальянского
гуманиста и поэта Франческо Петрарки (1304-1374). Из его писем мы
узнаем, что ВИНОГРАДАРИ часто приносили Петрарке НАЙДЕННЫЕ ИМИ
античные монеты, которые поэт у них покупал'' [18], с. 9.
Представляете, как обрадовались многочисленные виноградари,
узнав о щедром покупателе? Как успешно начались и пошли на их
полях ``античные раскопки''.
С другой стороны, с деятельностью Петрарки по воссозданию
истории Рима связано много странностей, о которых рассказано в
книге [4].
9. 5. ``АНТИЧНОЕ'' ЗОЛОТОЕ РУНО И ЗОЛОТОЕ РУНО В XV ВЕКЕ
Все мы с детства знаем романтический ``античный'' миф о
Золотом Руне -- цели похода аргонавтов. Воспет Гомером в его
бессмертных поэмах. По мнению историков поход состоялся в седой
древности -- в эпоху Троянской войны, в XIII или в XII веках ДО н. э.
С другой стороны, в средневековье, -- то есть, якобы, через
две тысячи шестьсот лет, -- в 1429 году герцогом Филиппом
Бургундским в Брюгге оказывается БЫЛ ОСНОВАН ОРДЕН ЗОЛОТОГО РУНА,
в честь бракосочетания герцога с Изабеллой Португальской
[18], с. 36.
``Происхождение символики ордена объясняют по-разному. ОДНИ
ПЫТАЮТСЯ СВЯЗАТЬ ЕЕ С АНТИЧНЫМ МИФОМ О ЗОЛОТОМ РУНЕ, ДРУГИЕ -- С
СУКНАМИ ФЛАНДРИИ, в изготовлении которых овечья шерсть была
основой... ИЗОБРАЖЕНИЕ ЗНАКА ОРДЕНА ПОЯВЛЯЕТСЯ В КОНЦЕ XV ВЕКА НА
СЕРЕБРЯНЫХ И ЗОЛОТЫХ МОНЕТАХ ГРАФА ФРАНШ-КОНТЕ ФИЛИППА КРАСИВОГО
(1493-1506),... чеканившего монету в Брабанте, Фландрии, Намюре,
Голландии...
В ТЕЧЕНИЕ ТРЕХ СТОЛЕТИЙ ЦЕПЬ ЗОЛОТОГО РУНА с клейнодом
ордена изображалась вокруг герба БОЛЬШИНСТВА МОНЕТ ОБШИРНЫХ
ВЛАДЕНИЙ ГАБСБУРГОВ -- ИМПЕРАТОРОВ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ,
КОРОЛЕЙ ИСПАНИИ С ЕЕ ЗАМОРСКИМИ ВЛАДЕНИЯМИ, ПРАВИТЕЛЕЙ
НИДЕРЛАНДОВ И ЧАСТИ ИТАЛИИ... '' [18], с. 36-37.
Мы опустим длинный список государств, городов, правителей,
чеканивших, начиная с XV века, изображение ЦЕПИ ЗОЛОТОГО РУНА на
своих монетах.
Таким образом, согласно скалигеровской хронологии, Европа лишь
через ДВЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ лет решилась наконец создать Орден
Золотого Руна, ``ВСПОМНИВ о замечательной античной легенде''.
Наше объяснение совсем другое.
АНТИЧНЫЙ МИФ О ЗОЛОТОМ РУНЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОЗНИК В ЭПОХУ
ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ, НО ПРОИСШЕДШЕЙ НЕ В XII ВЕКЕ ДО НОВОЙ ЭРЫ, А В
XIII ВЕКЕ НОВОЙ ЭРЫ.
Подробно об этом см. в наших книгах [1], [4], [5]. Походы
аргонавтов ``в поисках Золотого Руна'' -- это реальные КРЕСТОВЫЕ
ПОХОДЫ средних веков. Одни из главных их участников -- франки и
подданные Священной Римской империи. Именно поэтому в XV веке и
возникает Орден Золотого Руна. То есть сразу после Троянской
войны и походов аргонавтов, то есть КРЕСТОНОСЦЕВ.
Европа не ждала ДВЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ чтобы ввести
у себя ``античный'' Орден Золотого Руна.
9. 6. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ НАЗВАНИЯ МЕСТНОСТЕЙ ЧАСТО ИЗМЕНЯЛИСЬ
``Изучение монетного дела... невозможно без знания
исторической географии... так как НАЗВАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ И
НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ МЕНЯЛИСЬ. Так, в средние века названия городов
на монетах большинства европейских стран -- латинские, ЗНАЧИТЕЛЬНО
ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ ОТ СОВРЕМЕННЫХ. Например, латинское название
Аахена............. -- Aquisgranum, или Aquensis urbs,
Милана............. -- Mediolanum,
Льежа.............. -- Leodium,
Регенсбурга........ -- Ratisbona,
Кельна............. -- (Sancta) Colonia Agrippina, и т. д. ''
См. [18], с. 59.
В этой же книге перечислено множество других интересных
примеров.
Приведем лишь некоторые из них.
Argentoratum, Argentina, Argentaria.. -- Страсбур (Франция),
Augusta Trevirorum................... -- Трир (Германия),
Augusta Vindelicorum................. -- Аугсбург (Германия),
Batavia, Pattavia.................... -- Пассау (Германия),
BORUSSIA............................. -- Пруссия,
Dorobernia........................... -- Кентербери, в старой
литературе -- Дувр
(Великобритания),
Eboracum, Eoferic.................... -- Йорк (Великобритания),
Grantebrycg.......................... -- Кембридж
(Великобритания),
Hybernia............................. -- Ирландия,
Holsatia............................. -- Гольштейн (Германия),
Ianva................................ -- Генуя (Италия),
Lugdunum............................. -- Лион (Франция),
Mediolanum........................... -- Милан (Италия),
Mimigardeforum....................... -- Мюнстер (Германия),
Moguntia............................. -- Майнц (Германия),
Monacum, Monachum.................... -- Мюнхен (Германия),
Mons, Montium, Montanus ducatus...... -- Берг (Германия),
Nicopia.............................. -- Нючепинг (Швеция),
Palatinus ad Rhenum, Palatinus Rheni. -- Рейнланд-Пфальц
(Германия),
Papia, Ticinum....................... -- Павия (Италия),
Revalia.............................. -- Таллин (Эстония),
Russia, Ruscia, RUTHENIA............. -- Русь, Россия,
Sabaudia............................. -- Савойя (Франция),
Scotia............................... -- Шотландия,
Urbs clavorum........................ -- Верден (Франция),
Vindobona............................ -- Вена (Австрия).
Эти факты вновь подтверждают нашу общую мысль, что во многих
случаях названия средневековых городов и местностей СИЛЬНО
МЕНЯЛИСЬ. Пока наконец не застыли на тех местах, где их застала
эпоха книгопечатания, то есть когда печатные географические карты,
размноженные во многих экземплярах, остановили этот процесс.
Поэтому сегодня, встречая в древнем документе название
города или местности, сначала нужно понять -- о какой стране
вообще идет здесь речь? А то можно ошибиться и средневековые
события, происшедшие во французском Париже = Paris, отнести,
например, в ``античную'' азиатскую Персию.
Для дальнейшего запомним, что Русь в средние века назвали иногда
РУТЕНИЕЙ. См. таблицу.
9. 7. КАК ОБОЗНАЧАЛИСЬ ДАТЫ НА СТАРЫХ МОНЕТАХ
``Даты чеканки на античных монетах -- ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СЛУЧАИ.
Некоторые из них датируются -- и притом достаточно широко -- ТОЛЬКО
ПО КОСВЕННЫМ ПРИЗНАКАМ. Но в эллинистическую эпоху на монетах
часто указывается либо год правления того или иного царя, либо
год по местной эре'' [18], с. 125. Но это дает лишь какие-то обрывки
ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ. Установление же абсолютной хронологии
монет -- непростая задача.
``На русских монетах ПЕРВЫЕ ДАТЫ ПОЯВЛЯЮТСЯ В 1596 году и
обозначены славянскими буквами. Хотя талеры-ефимки, а также
некоторые золотые наградные при Алексее Михайловиче имели даты
ЦИФРАМИ (все ефимки, как известно, 1655 года), ПРАКТИЧЕСКИ ПОЧТИ
ВСЕ МОНЕТЫ ДО 1722 ГОДА ИМЕЮТ ДАТУ, ВЫРАЖЕННУЮ СЛАВЯНСКИМИ
БУКВАМИ'' [18], с. 128.
9. 8. МОЖНО ЛИ ДАТИРОВАТЬ ПОГРЕБЕНИЯ ПО НАЙДЕННЫМ МОНЕТАМ?
В. И. Равдоникас писал: ``Опасно хронологию погребений
основывать на монетных находках''. Цитировано по [18], с. 183.
Вот, например, при раскопках в Новгороде, монета, чеканенная
между 990 и 1040 годами, найдена в слое, относимом археологами к
1197-1212 годам.
В. М. Потин сдержанно комментирует: ``Временной разрыв между
датой чеканки и утерей равняется, таким образом, примерно ДВУМ
СТОЛЕТИЯМ... Западные денарии X-XI веков встречаются в
погребениях еще перед 1200 годом'' [18], с. 183. Разрыв в два или
даже в три столетия. И так далее.
1'4'00
Глава 4. НЕСКОЛЬКО ОТДЕЛЬНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ
1. ОРДА -- ЭТО СЛАВЯНСКАЯ РАДА, ТО ЕСТЬ СОВЕТ
ИЛИ КАЗАЧЬЯ ОРДА
Нельзя не отметить очевидной близости слов ОРДА и
русско-украинского РАДА, то есть СОВЕТ или РЯД = ПОРЯДОК.
Отсюда же происходит и русское слово РОД.
Все эти слова одного корня -- ``РОД'' и означают ``упорядоченное
общество'', общину. Отсюда и слово НАРОД.
Слова РАДА и РОД на Руси давно и хорошо известны. Например,
в один из периодов эпохи ``Грозного Царя'' действует Избранная РАДА
[5]. В южно-славянском, украинском языке до сих пор известно
слово РАДА, что также означает Совет, собрание старейшин.
Естественно считать, что ОРДА и РАДА (РОД) -- одно и то же
славянское слово, означающее Совет, ``правительство''. Отсюда же
могло потом пойти и латинское ordo -- порядок, и немецкое ordnung
-- порядок. А направление заимствования зависит только от
выбранной хронологии.
По свидетельству Герберштейна (XVI век) ``ОРДА... на их языке
(то есть ``татарском'' -- Авт.) значит СОБРАНИЕ или МНОЖЕСТВО''
[27], с. 167.
Сегодня мы привыкли к тому, что слово ``Орда'' относилось лишь к
толпам диким кочевников. Однако, еще в XVII веке употребление этого
слова было другим. Оно означало просто ВОЙСКО. В самом деле.
Открываем ``Словарь русского языка XI-XVII веков'' (М., Наука, 1987)
на слове ``Орда''.
Вот примеры употребления этого слова в старых хрониках
XVI-XVII веков. ``Яган третий... Полюбили его СВЕЙСКИЕ ОРДЫ
владети тем королевством''. (Словарь, вып. 13, с. 65).
Еще пример.
``Начат же с собою поднимати ОРДЫ НЕМЕЦКИЕ'' (там же).
Таким образом, слово ОРДА в значении ВОЙСКО успешно
прикладывалось и к ШВЕДСКИМ и к НЕМЕЦКИМ войскам.
И ЕСТЕСТВЕННО -- К РУССКИМ. ``А ОРДЫНЦИ и людеи, а не знают
своя служба по старине''. См. там же, с. 65.
2. ПАМЯТНИК ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ У ПОДНОЖИЯ КРАСНОГО ХОЛМА
В МОСКВЕ
Как мы уже подробно говорили в [5], знаменитая Куликовская
битва 1380 года произошла, скорее всего, не в Тульской области, а
на Кулишках В МОСКВЕ, которые тогда еще были чистым полем. Сегодня
на этом Куликовом поле расположены:
Солянка,
Яузские ворота,
библиотека Иностранной Литературы,
высотное здание на Кропоткинской набережной реки Москвы.
Ставка Мамая находилась на КРАСНОМ ХОЛМЕ, где сегодня
расположена станция метро ``Таганская''. Отсюда -- КРАСНОХОЛМСКАЯ
набережная.
Таким образом, войска Дмитрия Донского должны были,
переправившись через Яузу, направиться на Красный Холм вверх.
Другими словами, путь войска Дмитрия Донского должен был
проходить там, где сегодня расположены библиотека Иностранной
Литературы и высотное здание на Кропоткинской -- МЕЖДУ НИМИ.
Любопытно, что ИМЕННО В ЭТОМ МЕСТЕ В 1992 ГОДУ, в
годовщину Куликовской битвы, -- 25 сентября, -- ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ
БЫЛ УСТАНОВЛЕН ПАМЯТНИК в виде креста на гранитном основании.
Скульптор -- Клыков. На граните написано:
``На сем месте будет воздвигнут памятник святому благоверному
князю ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ защитнику земли Русской. В лето 1992
сентября 25''.
Видимо, до сих пор сохранились какие-то предания,
связывающие это место с Куликовской битвой и с именем Дмитрия
Донского. Напомним, что битва произошла, согласно летописям,
именно 25 сентября 1380 года.
В [5] мы указали место захоронения, по-видимому, ---
воинов, погибших в Куликовской битве в Москве. Это -- известный
Старо-Симонов монастырь. Там до сих пор стоит церковь Рождества
Богородицы, где действительно захоронены герои Куликовской битвы
Пересвет и Ослябя. Как мы обнаружили, в результате посещения этого
места, здесь находится массовое захоронение XIV века [5]. В
общем-то известное археологам, но до сих пор, насколько нам известно,
не исследованное. В [5] мы выдвинули гипотезу, что это и есть
то самое захоронение воинов Куликовской битвы, которое археологи
до последнего времени безуспешно искали в Тульской области.
Нам посчастливилось -- как раз перед тем, как мы туда пришли,
в этом месте копали погреб. И выкопали при этом столько черепов и
костей, что заполнили ими огромный дощатый ящик. См. фотографии
на рис. 1, 2, 3. Подробный рассказ об этом см. в [5]. Фотографии
приведены впервые в настоящей книге.
ПО-ВИДИМОМУ, ЭТО И ЕСТЬ ОСТАНКИ ЛЕГЕНДАРНЫХ ГЕРОЕВ ЗНАМЕНИТОЙ
КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.
3. ХАН БАТЫЙ ИМЕНОВАЛСЯ ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ
Мы привыкли к тому, что татарские правители называли себя
``ханами'', а русские -- ``великими князьями''. Это -- устойчивый
стереотип.
Однако приведем любопытное свидетельство Татищева, согласно
которому татарские послы именовали своего государя БАТЫЯ -- НЕ
ХАНОМ, А ВЕЛИКИМ князем: ``Прислал нас Батый, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ''
[77], часть 2, с. 231. Смущенный Татищев поспешно объясняет такой
титул тем, что Батый якобы в то время еще не был ханом. Но это
дела не меняет. Для нас тут важно, что ТАТАРСКИЙ ПРАВИТЕЛЬ
ИМЕНОВАЛСЯ ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ.
4. ПОЧЕМУ МОСКОВСКИЕ ГОСУДАРИ ВЫСТУПАЛИ НА ВОЙНУ
НЕ С ``ВОЙСКОМ'', А С ``ТАТАРАМИ''?
Когда средневековые западно-европейцы рассказывали о России,
они время от времени писали так:
``Такой-то московский государь ВЫСТУПИЛ С ТАТАРАМИ в такой-то
военный поход''.
Вот, например, цитата из книги Герберштейна (XVI век): ``В
1527 году они (то есть московиты -- Авт.) снова выступили С ТАТАРАМИ
(? ) (mit den Tartaren angezogen), в результате чего произошла
известная битва при Каневе (? ) (bey Carionen) в Литве'' [27], с. 78.
Вопросительные знаки поставлены здесь современными
комментаторами, которым конечно все это не очень нравится.
Еще один пример аналогичного характера. В средневековой
немецкой хронологической таблице, изданной в Брауншвейге в 1725
году (Deutsche Chronologische Tabellen. Braunschweig, Berleget
von Friedrich Wilhelm Mener, 1725) об Иване Грозном сказано
следующее:
``Iohannes Basilowiz, Erzersiel MIT DENEN TARTARN, und
brachte an sein Reich Casan und Astracan'' (Хрон. Табл. 1533 год,
с. 159). То есть: ``Иван Васильевич СО СВОИМИ ТАТАРАМИ взял в свое
царство Казань и Астрахань''.
Современных комментаторов смущает этот странный обычай
московских правителей идти на войну не со своим войском, а с
какими-то загадочными татарами.
А мы скажем на это следующее: ТАТАРЫ и были КАЗАЦКИМ
ВОЙСКОМ, то есть казацкой ОРДОЙ московских царей. И все
становится на свои места.
5. ГДЕ СТОИТ ПОИСКАТЬ ЗНАМЕНИТУЮ БИБЛИОТЕКУ ИВАНА ГРОЗНОГО
Всем хорошо известно, что в эпоху Ивана Грозного в Москве
существовала ОГРОМНАЯ ЦАРСКАЯ БИБЛИОТЕКА. Затем она бесследно
исчезла. Историки и археологи ищут ее до сих пор. Ищут в Москве,
возможно, искали в Новгороде, -- естественно, на Волхове, -- и в
Твери.
Пока безуспешно.
Что с ней могло случиться?
Если бы она полностью, до единой книги, сгорела, то об этом
не могли бы не знать. Пожар в Кремле. Сгорела огромная
библиотека...
Если бы ее уничтожали нарочно, то отдельные ``безобидные''
книги, -- а такие наверняка в ней должны были быть с любой точки
зрения, -- то они в конце концов где-нибудь выплыли бы. Старые
книги стоят больших денег.
То же самое, если бы ее украли. На рынке рано или поздно
появились хотя бы отдельные книги.
То, что библиотека исчезла ЦЕЛИКОМ, наводит на мысль, что
она уцелела, но где-то запрятана. Как, собственно, и считают
сегодня историки. Поэтому и упорно ищут.
Наша гипотеза состоит в том, что ищут НЕ ТАМ, ГДЕ СЛЕДУЕТ.
В [5] мы подробно говорили, что после эпохи опричнины царем
стал Симеон. Он сделал попытку ПЕРЕНЕСТИ СТОЛИЦУ В НОВГОРОД. И даже
перевез туда казну. В Новгороде было начато строительство мощной
ЦАРСКОЙ крепости [86], с. 169.
Не перевез ли Симеон -- Иван туда и ЦАРСКУЮ БИБЛИОТЕКУ?
Тогда станет понятным, почему ее до сих пор не могут найти.
Как мы объяснили в [5], при первых Романовых название Великого
Новгорода было отнято у Ярославля и ``передано'' небольшому
провинциальному городу Новгород на Волхове. Потом об этом было
забыто и позднейшие Романовы сами искренно поверили в то, что
Великий Новгород находился именно на Волхове. Как и во все
остальное, что было придумано первыми Романовыми про русскую
историю с целью идеологически оправдать захват ими власти на
Руси.
Потом, когда кончился период неразберихи в династической
истории Романовых, -- а это произошло уже в конце XVIII-XIX веке,
-- романовские историки вновь вспомнили о знаменитой библиотеке
Ивана Грозного и принялись ее искать. Наверное, искали и в
волховском Новгороде. Но, конечно, НЕ ДОГАДАЛИСЬ поискать в
ЯРОСЛАВЛЕ.
Мы бы посоветовали археологам поискать библиотеку Ивана
Грозного в ЯРОСЛАВЛЕ.
Кстати, отметим, что ИМЕННО В ЯРОСЛАВЛЕ когда-то было
найдено, например, знаменитое ``Слово о полку Игореве''. Именно там
``его и приобрел у архимандрита Иоиля Быковского в 1792 году...
библиофил Мусин-Пушкин'' [30], с. 113.
1'4'06
6. РЕКА ВОЛГА И РЕКА ВОЛХОВ
В нашей книге [5] мы показали, что исторический Великий
Новгород, упоминающийся в старых русских летописях, -- это,
по-видимому, не современный Новгород на Волхове, а старый русский
город Ярославль.
Добавим одно полезное замечание. Современный Новгород стоит
на реке ВОЛХОВ. Это название реки действительно упоминается, хотя
и очень редко, в некоторых летописях, когда речь идет о Великом
Новгороде. Но является ли это доказательством того, что Великий
Новгород, описываемый в летописях -- это современный Новгород на
Волхове?
Оказывается, -- нет, не является. Летописные упоминания о
Волхове не противоречат отождествлению Великого Новгорода с
Ярославлем. Дело в том, что название реки ВОЛХОВ -- это, вероятно,
всего лишь слегка искаженное ВОЛГА. А Ярославль действительно стоит
на реке ВОЛГЕ.
По-видимому, при пересадке историками-политиками города
Ярославля-Новгорода с берегов Волги на запад, вслед за ним уехало и
название реки, превратившись в Волхов. Поскольку отождествление
Новгорода на Волхове с историческим Великим Новгородом было
сделано, вероятно, не ранее начала XVII века, то отсюда следует, что
и ВСЕ ЛЕТОПИСИ, УПОМИНАЮЩИЕ О ``ВОЛХОВЕ'', НА КОТОРОМ СТОИТ
ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД-ЯРОСЛАВЛЬ, -- ОТРЕДАКТИРОВАНЫ НЕ РАНЕЕ XVII ВЕКА.
Этот вывод вполне согласуется с нашим общим выводом, сделанным выше:
имеющиеся сегодня редакции русских летописей восходят к
XVII-XVIII векам. Не ранее.
Кстати, обратим внимание на простой, но очень полезный факт:
слово ВОЛГА означало, да фактически означает и сегодня, попросту
ВЛАГА, ВЛАЖНЫЙ.
Отсюда и известное слово ВОЛГЛЫЙ = ВЛАЖНЫЙ, ДО СИХ ПОР
РАСПРОСТРАНЕННОЕ В ПОВОЛЖЬЕ. Об этом слове упоминают словари Даля
[21] и Фасмера [22]. Да и вообще, практически во всех славянских
языках это слово ИЗВЕСТНО [22].
А потому совершенно естественно, что МНОГО РЕК НАЗВАНО
ПРОИЗВОДНЫМИ ОТ ЭТОГО СЛОВА. И вот вам примеры, по Фасмеру, -
Vlha = река бассейна Лабы, Wilga -- река бассейна Вислы, тот же
ВОЛХОВ на Псковщине и т. д.
1'4'07
7. ЕЩЕ РАЗ О ЯРОСЛАВЛЕ КАК О ВЕЛИКОМ НОВГОРОДЕ
Даже еще в XVII веке Ярославль был ВТОРЫМ по величине
городом России, уступая только столице -- Москве [30], с. 7.
Кстати, ТРЕТЬИМ после Москвы и Ярославля был город КОСТРОМА,
расположенный совсем недалеко от Ярославля [31], с. 97. Напомним,
что по нашей реконструкции Кострома, -- она же знаменитый Хорезм,
-- также как и Ярославль, входила в состав ``Великого Новгорода''.
Таким образом, оказывается, что расположенные совсем рядом
Ярославль и Кострома были двумя крупнейшими, если не считать
столицы, городами Руси XVII века.
Ярославль имел мощное оборонительное сооружение -- КРЕМЛЬ
[30], с. 122. Он был расположен очень удачно: ``высокие и крутые
берега Волги и Которосли, глубокий овраг с северной стороны
превращали этот треугольник в естественный укрепленный остров''
[30], с. 2-3.
Именно на этом удобном месте возникло когда-то древнее
поселение. А великий князь Ярослав Мудрый, -- по нашей
реконструкции он же Иван Калита, -- построил здесь город и назвал
его своим именем. Кстати, Ярослав в ярославских летописях назван
не киевским, а РОСТОВСКИМ великим князем [30].
Ярославский кремль имел 20 боевых башен, образовывавших
мощный оборонительный пояс кремля.
Надо отметить, что история Ярославля после его основания
Ярославом и до XVII века совершенно темна В ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ.
Как и должно быть, поскольку, -- согласно нашей реконструкции, -
ВСЯ СТАРАЯ ИСТОРИЯ ГОРОДА БЫЛА ОТНЯТА У ЯРОСЛАВЛЯ И ОТНЕСЕНА К
НОВГОРОДУ на реке Волхов.
Из темноты XVI века Ярославль довольно неожиданно всплывает
уже как МОЩНЫЙ УКРЕПЛЕННЫЙ ГОРОД, ВТОРОЙ ПО ВЕЛИЧИНЕ В СТРАНЕ.
Его кремль имел уже 24 башни, поставленные на валу. Большинство
башен БЫЛО РАЗОБРАНО в XVIII -- начале XIX веков [30], с. 123. Тем
не менее, те башни, которые счастливо сохранились до нашего
времени, дают некоторое представление о мощи старых укреплений
Ярославля.
Таковы, например, Волжская, Знаменская и Угличская воротные
башни. Огромная Знаменская башня соперничает своей величиной даже
со столичными башнями Московского Кремля. Размер башен
убедительно показывает, что мощь старых укреплений Ярославля была
такая же, как и у наиболее укрепленных городов средневековой Руси
-- Москвы, Коломны, Нижнего Новгорода, Казани.
Как и должны было быть. ВЕДЬ ЯРОСЛАВЛЬ -- бЫЛ СТАРОЙ РУССКОЙ
СТОЛИЦЕЙ -- ВЕЛИКИМ НОВГОРОДОМ.
С точки зрения романовской истории довольно странно, что
в современном Ярославле не сохранилось ни одного военного
укрепления, не перестроенного полностью в XVII веке. Однако при
этом сохранилось много старых церквей и монастырей [30]. В чем
дело? Неужели ярославцы строили военные укрепления настолько хуже
монастырских стен?
Наша реконструкция может ответить на этот вопрос. ЯРОСЛАВЛЬ
-- ЭТО ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД. Как известно, в эпоху Ивана Грозного
ВСЕ КРЕПОСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА БЫЛИ СРЫТЫ и начали
восстанавливаться лишь в конце XVI века. Это был тот самый
знаменитый ``новгородский погром'', о котором мы много говорили в
нашей книге [5].
Дальнейшее знакомство с историей ярославских укреплений
усиливает ощущение странности.
Судите сами. Нам говорят, что существовавшие до середины
XVII века мощные крепостные сооружения Ярославля были якобы
ДЕРЕВЯННЫМИ. Поэтому они, якобы, ПОЛНОСТЬЮ СГОРЕЛИ в 1658 году
[30], с. 123. И стены, и башни -- все сгорело дотла.
Якобы, после пожара начались восстановительные работы.
Велись они до крайности странно.
ВОССТАНОВИЛИ ТРИ ОГРОМНЫЕ КАМЕННЫЕ БАШНИ Рубленого города и
ШЕСТНАДЦАТЬ БАШЕН Земляного города, то есть внешнего города. ВСЕ
ИЗ КАМНЯ.
НО СТЕН ВОССТАНАВЛИВАТЬ НЕ СТАЛИ [30], с. 123.
Достаточно задуматься на мгновение, чтобы понять всю
БЕССМЫСЛЕННОСТЬ такого ``восстановления''. Башни без стен -- это не
укрепление. Любой желающий обойдет башни стороной. Только совместный
комплекс: башни и соединяющие их стены дают полноценную оборону.
ЗАЧЕМ ЖЕ ПОСТРОИЛИ ДЕВЯТНАДЦАТЬ ОГРОМНЫХ БАШЕН, ЧТОБЫ ЗАТЕМ
ОСТАНОВИТЬСЯ И ПОЛНОСТЬЮ ПРЕКРАТИТЬ ВОССТАНОВЛЕНИЕ УКРЕПЛЕНИЙ, как
нам говорят историки?
Наша реконструкция может дать простой ответ.
При ``Новгородском погроме'' ставилась понятная цель -- лишить
Ярославль значения укрепленного города.
ДЛЯ ЭТОГО ДОСТАТОЧНО УНИЧТОЖИТЬ, СРЫТЬ СТЕНЫ.
Башни, естественно, сохранили как полезные сооружения,
которые можно было использоваться для многих других целей.
В частности, это означает, что былые укрепления Ярославля
были скорее всего КАМЕННЫМИ.
Ярославль издавна был крупным культурным центром на Руси.
Хотя о судьбах Ярославля мало что известно ранее XVII века, тем
не менее сообщается, что в начале XIII века в нем открылось
``первое на севере духовное училище, в котором имелась богатая по
тому времени библиотека с 1000 книг на греческом языке'' [30], с. 5.
Именно в Ярославле хранилось знаменитое ``СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ'',
``где его и приобрел у архимандрита Иоиля Быковского в 1792
году... библиофил Мусин-Пушкин'' [30], с. 113. Далеко не каждый
город может похвастаться такими библиотеками. А столица
Ярославль-Новгород уже в силу своего статуса была обязана иметь
богатое книжное собрание.
Внимательно читая рассказ Никоновской летописи о
татаро-монгольском нашествии, замечаем следующее любопытное
сообщение летописца. Татаро-монголы захватывают Ростов и
Ярославль. И далее летопись говорит: ``И ОТТОЛЕ ВСЮ СТРАНУ и
городы поплениша'' [30], с. 5. Четко сказано, что
исходным плацдармом великого = ``монгольского'' завоевания БЫЛИ
РОСТОВ И ЯРОСЛАВЛЬ.
Это отвечает нашей реконструкции.
1'4'08
8. О ГРОБНИЦЕ ЯРОСЛАВА МУДРОГО В СОФИЙСКОМ СОБОРЕ КИЕВА
Согласно нашей гипотезе, Иван Калита, он же -- ЯРОСЛАВ
МУДРЫЙ, он же -- хан БАТЫЙ, был похоронен в Киеве. И
действительно, хорошо известно, что в знаменитом Софийском соборе
города Киева, -- построенном, якобы, в XI веке н. э. ИМЕННО ПРИ
ЯРОСЛАВЕ МУДРОМ, -- находится мраморный саркофаг, традиционно
считаемый за саркофаг Ярослава Мудрого. Любой посетитель храма
может осмотреть его.
Очень интересно -- ЧТО ЖЕ НАПИСАНО НА САРКОФАГЕ?
Оказывается, НИКАКОЙ НАДПИСИ НЕ СОХРАНИЛОСЬ. Любопытно, что
все поверхности саркофага, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ОДНОЙ, находятся в
хорошем состоянии, на них четко видна вся резьба: орнаменты,
анаграмма Христа и т. д. Но надписей на этих гранях саркофага НЕТ.
Но есть еще одна его грань.
Боковая большая сторона саркофага.
ВСЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ НА ЭТОЙ СТОРОНЕ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖЕНО.
КЕМ-ТО СБИТО.
Смутно проглядывают остатки орнамента и остатки каких-то
знаков или букв.
На вопрос -- кем и когда была уничтожена резьба на этой
стороне саркофага? -- экскурсоводы и сотрудники научного отдела
Софийского собора-музея отвечают: нам ничего об этом неизвестно.
Так что же было здесь написано? Кому когда и почему могли
так не понравиться надписи на гробнице Ярослава Мудрого, что был
отдан приказ НАВСЕГДА УНИЧТОЖИТЬ текст?
По нашему мнению, на саркофаге было выбито имя великого
князя ИВАНА ДАНИЛОВИЧА КАЛИТЫ = ЯРОСЛАВА МУДРОГО.
Противоречило романовской версии истории.
Было уничтожено.
Кстати, в Софийском соборе происходило то же самое, что и в
Старо-Симонове монастыре в Москве, о чем мы говорили в [5].
Напомним, что надгробные плиты Старого Симонова в 60-е годы
нашего века были варварски разбиты отбойными молотками во время
т. н. субботников. Оказывается, и в Киеве, как нам сообщили
сотрудники Софийского музея, в 30-е годы из собора были вывезены
НЕСКОЛЬКО ВОЗОВ с надгробными плитами, с иконами, утварью,
книгами и т. п. Куда они отправились и какова их судьба -
неизвестно. Об этом нам рассказали сотрудники музея в 1995 году.
Таким образом, сегодня мы не знаем точно -- что же хранилось
в Софийском соборе города Киева ДАЖЕ В 20-Е ГОДЫ НАШЕГО ВЕКА.
Надеяться на то, что подробная опись всех этих ценностей где-то
сегодня хранится и доступна для исследователей, -- по-видимому не
приходится. Иначе сотрудники Софийского музея наверное знали бы
об этом.
Отметим также, что саркофаг Ярослава Мудрого вообще окружают
какие-то странные легенды. Например, экскурсоводы Софийского
собора, -- во всяком случае, в 1995 году, -- сообщают посетителям
мнение историков, будто саркофаг в действительности -
ВИЗАНТИЙСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. И более того, СДЕЛАН В IV ВЕКЕ Н. Э.,
то есть, якобы, за СЕМЬСОТ ЛЕТ до смерти Ярослава Мудрого.
Стоит отметить, что эта фраза экскурсоводов вызывает
изумление у многих посетителей собора. Они мгновенно задают простой
вопрос. Неужели для великого князя Ярослава Мудрого, одного из
самых знаменитых правителей Древней Руси в ПОРУ ЕЕ НАИБОЛЬШЕГО
МОГУЩЕСТВА И РАСЦВЕТА, -- как нам говорят историки, -- не смогли
изготовить достойную его НОВУЮ гробницу-саркофаг?
Нас хотят убедить, что в далекой Византии купили подержанную
мраморную, -- впрочем, действительно неплохую, -- гробницу, небрежно
выбросили из нее какие-то останки и поместили туда тело ВЕЛИКОГО
КНЯЗЯ КИЕВСКОЙ РУСИ. Но такая акция считается кощунством даже в наш
циничный век. Можем ли мы допустить, что наши религиозно
настроенные предки позволяли себе такое?
Наше объяснение.
Мраморная гробница была с самого начала изготовлена
специально для великого князя Ивана Калиты, он же Ярослав Мудрый
и он же хан Батый.
И по-видимому, сразу для его жены, то есть готовилась сразу как
семейный склеп. Дело в том, что на передней стороне саркофага
абсолютно недвусмысленно изображены два креста и два сердца,
соединенные лентой. И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, как сообщили нам в 1995 году
сотрудники Софийского музея, при вскрытии саркофага был обнаружен
один мужской скелет и второй -- женский. А кроме того -- детский.
Возможно, сюда же положили и их ребенка, их близкого родственника
и возможно сына.
Византийский характер гробницы и ГРЕЧЕСКИЕ НАДПИСИ, которыми
покрыты стены Софийского собора, еще раз подтверждают нашу
гипотезу о том, что в XIV веке н. э., то есть когда жил Иван
Калита, Древняя Русь ТОЛЬКО НЕДАВНО, -- около ста лет тому назад,
-- отделилась от Византии в результате ее распада. И потому
естественно, что при дворе великого князя -- потомка византийских
вельмож -- в ходу еще был ГРЕЧЕСКИЙ ЯЗЫК, принятый в Византии, и
ГРЕКО-ВИЗАНТИЙСКАЯ КУЛЬТУРА: византийский стиль саркофага и т. п.
Впоследствии русская культура и византийская разошлись, хотя
долгое время оставались близкими, что хорошо известно. В
частности, греческий язык перестал употребляться при дворе
русских великих князей-ханов ``Монгольской'' Орды.
1'4'09
9. УНИЧТОЖЕНИЕ НАДПИСЕЙ НА ДРЕВНИХ ПАМЯТНИКАХ
РУСИ И ЕГИПТА
На Руси пострадал не только саркофаг Ярослава Мудрого. Например,
в Москве большое количество белокаменных саркофагов было уничтожено
или существенно повреждено в эпоху Романовых. Археолог Л.А.Беляев,
описывая раскопки в Богоявленском монастыре рядом с Кремлем, пишет:
``Сохранившиеся (саркофаги --- Авт.) завалены сверху боем
белокаменной тески с фрагментами изголовий и крышек. Частично этот
бой происходит от самих же саркофагов, СУЩЕСТВЕННО ПОВРЕЖДЕННЫХ,
возможно, В КОНЦЕ XVII ВЕКА или позже'' [186], с. 181.
Возвращаясь к сбитым надписям на саркофаге Ярослава Мудрого,
отметим, что тут мы в действительности сталкиваемся с загадочным
обстоятельством. Дело в том, что УНИЧТОЖЕНИЕ НАДПИСЕЙ НА
ГРОБНИЦАХ происходило не только на Руси.
Так например, в Египте ``ИМЕНА МНОГИХ ЦАРЕЙ ТЩАТЕЛЬНО
ИЗГЛАЖЕНЫ С ПАМЯТНИКОВ, которые воздвигли они себе при жизни''
[36], с. 21. При этом не только сбивали имена с гробниц, но и
МОЛОТКОМ РАЗБИВАЛИ САМИ МУМИИ [36], с. 21. Спрашивается, когда и
для чего это было сделано?
Сегодняшние историки пытаются ответить на этот естественный
вопрос так. Якобы, при похоронах фараона устраивался СУД
присяжных (?!). Народ решал -- достоин ли фараон погребения. Если он
был плохим человеком, то его ``лишали погребения''. Но, как
рассказывают нам, ПОСКОЛЬКУ ГРОБНИЦА ДЛЯ ФАРАОНА БЫЛА УЖЕ
ГОТОВА, -- ведь она готовилась заранее, - ПРИХОДИЛОСЬ СБИВАТЬ
НАДПИСИ НА НЕЙ. А УЖЕ ГОТОВУЮ МУМИЮ ПЛОХОГО ФАРАОНА -- РАЗБИВАТЬ
МОЛОТКОМ. Так стирали из памяти народной имя нехорошего правителя
[36], с. 21. И таких гробниц с уничтоженными надписями в Египте
МНОГО.
Кстати, неужели и мумию готовили заранее и даже сушили,
чтобы потом иметь возможность разбить ее молотком? Не проще ли
было, уж если фараон был очень нехорошим, вообще не
мумифицировать его?
Стиль этой легенды достаточно ярко говорит О ВРЕМЕНИ ЕЕ
ПРОИСХОЖДЕНИЯ. Скорее всего, это -- XVIII-XIX века, когда и
появился ``суд присяжных''. Эта неуклюжая сказка была придумана
по-видимому сразу же после того, как были СБИТЫ НАДПИСИ. И более или
менее ясно -- когда и кто этим занимался. Европейцы захватили Египет
в начале конце XVIII века во время знаменитой египетской экспедиции
Наполеона. До этого Египет был под властью мамелюков.
Приблизительно в это время возможно и началась ``научная обработка''
древнеегипетской истории. Хорошо известно, например, что орудийные
батареи Наполеона прямой наводкой расстреливали из пушек знаменитого
Сфинкса в Гизе и сильно повредили его лицо [38], с. 77.
Спрашивается, зачем это было сделано? Может быть по
невежеству простых французских солдат? Но в войске Наполеона
находился штат ученых египтологов. Куда же они смотрели? Чем
не понравилось им лицо Большого Сфинкса и надписи на гробницах? А
ведь именно с египетского похода Наполеона и началось бурное
развитие ``европейской египтологии''.
Расшифровывают иероглифы, находят папирусы и прочее. И
ОДНОВРЕМЕННО сбивают надписи с гробниц и расстреливают из
орудий древние памятники.
Возникает подозрение.
ПОДЛИННЫЕ НАДПИСИ НА ДРЕВНИХ ЕГИПЕТСКИХ ГРОБНИЦАХ ПОЧЕМУ-ТО
СИЛЬНО МЕШАЛИ ТЕМ ЛЮДЯМ, КОТОРЫЕ ИМЕННО В ТО ВРЕМЯ НАЧАЛИ
СОЗДАВАТЬ ЕГИПЕТСКУЮ ИСТОРИЮ.
Напомним также, что огромное количество египетских
древностей было вывезено в то время во Францию. Вот так
начиналось составление ``древней египетской истории''. Напрасно
современные египтологи перекладывают ответственность за сбивание
надписей с европейцев XVIII-XIX веков на ``древних египтян''.
1'4'10
10. ПОЧЕМУ СЕГОДНЯ СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ДО ШАМПОЛЬОНА ЕГИПЕТСКИЕ
ИЕРОГЛИФЫ ЧИТАЛИ СОВЕРШЕННО НЕПРАВИЛЬНО?
Вернемся на мгновение к знаменитому французскому египтологу
Шампольону, который, как считается сегодня, ВПЕРВЫЕ, в начале XIX
века, расшифровал загадочные египетские иероглифы и открыл миру
древние тексты Египта. Спрашивается -- МОГЛИ ЛИ В ЕВРОПЕ ЧИТАТЬ
ИЕРОГЛИФЫ ДО ШАМПОЛЬОНА? Считается что нет. А более точно,
оказывается,
ЧИТАЛИ, НО СОВЕРШЕННО НЕПРАВИЛЬНО.
К. Керам пишет: ``как это ни парадоксально звучит, в том, что
иероглифы никак не удавалось расшифровать, был прежде всего
повинен... Гораполон, который составил в IV веке нашей эры
ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ ЗНАЧЕНИЙ ИЕРОГЛИФОВ... ВПОЛНЕ ПОНЯТНО, ЧТО
ТРУД ГОРАПОЛОНА БЫЛ ПОЛОЖЕН В ОСНОВУ ВСЕХ ПОСЛЕДУЮЩИХ
ИССЛЕДОВАНИЙ... ПРОФАНЫ БЛАГОДАРЯ ЭТОМУ МОГЛИ ДАТЬ ВОЛЮ СВОЕЙ
ФАНТАЗИИ, НО УЧЕНЫЕ ПРИХОДИЛИ В ОТЧАЯНИЕ'' [38], с. 94.
Итак, неожиданно выясняется, что ЗАДОЛГО ДО ВЕЛИКОГО
ШАМПОЛЬОНА И ВПЛОТЬ ДО XVIII-XIX ВЕКОВ НЕКОТОРЫЕ ИЕРОГЛИФИЧЕСКИЕ
НАДПИСИ ЧИТАТЬ ВСЕ-ТАКИ УМЕЛИ. Конечно, понимали не все, но смысл
схватывали.
Отчего же пришли в отчаяние ученые?
Оттого, что это прочтение противоречило скалигеровской
истории.
Например, ``ИЗ ИЕРОГЛИФИЧЕСКИХ НАДПИСЕЙ ``ВЫЧИТЫВАЛИ''
ЦЕЛЫЕ ОТРЫВКИ ИЗ БИБЛИИ
и даже из литературы времен, предшествовавших потопу, халдейские,
еврейские и даже КИТАЙСКИЕ тексты... Все эти попытки истолковать
иероглифы основывались в той или иной степени на Гораполоне
[38], с. 96.
Еще пример. Один из французских исследователей ``увидел в
надписи на храме в Дендере сотый псалом (снова из Библии -
Авт.)'' [38], с. 95.
А также в иероглифических текстах вычитывали ХРИСТИАНСКИЕ
ТЕКСТЫ, упоминающие Христа [38], с. 95.
Таковы была картина незадолго ДО ШАМПОЛЬОНА.
Историкам XIX века, воспитанным уже на хронологии Скалигера,
было ``совершенно ясно'', что все эти дешифровки ``неправильны''.
Поэтому, как справедливо отмечает К. Керам, для ``пришедших в
отчаяние ученых'' ``существовал только один путь, который мог
привести к дешифровке: ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ГОРАПОЛОНА. Шампольон избрал
именно этот путь'' [38], с. 96.
Все эти ``дошампольоновские'' переводы иероглифических текстов
ОБЪЯВИЛИ НЕВЕРНЫМИ. И всю вину свалили на Гораполона.
Впрочем, продолжает Керам, ``когда Шампольон расшифровал
иероглифы, стало ясно КАК МНОГО ВЕРНОГО (! -- Авт.) содержат
рассуждения Гораполона'' [38], с. 94.
Но тогда возникает естественное недоумение -- так все-таки
прав был Гораполон или нет?
Нам рассказывают следующее. Оказывается, ``в общем'' Гораполон
прав, то есть ОН ПРАВИЛЬНО ОПИСАЛ СИМВОЛИКУ ИЕРОГЛИФОВ. ``Однако,
-- как пишет Керам, -- ЭТА ЖЕ СИМВОЛИКА, ПРИМЕНЯЕМАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМИ
ГОРАПОЛОНА К БОЛЕЕ ПОЗДНИМ НАДПИСЯМ, ПРИВОДИЛА НА ЛОЖНЫЙ ПУТЬ'' [38],
с. 94.
Итак, по мнению египтологов словарем Гораполона позволительно
пользоваться только для чтения ``старых надписей''. А пользоваться
тем же самым словарем для чтения ``более поздних'' надписей
категорически запрещается. Потому что начинают получаться
переводы, почему-то пугающие некоторых египтологов. Например,
неожиданно появляются библейские тексты и т. п.
Все это странно и, прямо скажем, подозрительно. Если уж словарь
НЕПРИМЕНИМ для некоторых текстов, то результат чтения с его помощью
должен давать КАКОЙ-ТО СЛУЧАЙНЫЙ ТЕКСТ. Но ведь получаются
почему-то ФРАГМЕНТЫ ИЗ БИБЛИИ! А кроме того, мы видим, ``проблема
словаря Гораполона'' уперлась в хронологию! Старые тексты, более
поздние тексты...
Что все это наконец значит?
По нашему мнению, из всего этого видна очень противоречивая
картина истории дешифровки иероглифов. Сначала обвиняют Гораполона в
том, что его дешифровка ведет в ``неправильным переводам''. А
затем, после установления авторитета Шампольона, осторожно признают,
что все-таки Гораполон во многом был прав. Однако тут же противятся
использованию его словаря для перевода каких-то неприемлемых для
``скалигеровцев'' египетских текстов.
После Шампольона оправдание Гораполона стало уже безопасным.
Все дешифровки, кроме шампольоновских и выполненных его
последователями, объявлялись уже неправильными, поскольку они
``выполнены профанами''. А сама шампольоновская школа старательно
обходит вопрос о существовании библейских текстов, написанных
древнеегипетскими иероглифами. Якобы, таких текстов сегодня нет.
Хотелось бы наконец выяснить -- предложил ли Шампольон, или
его последователи, обоснованное альтернативное прочтение для тех
опасных для египтологов ``древнеегипетских'' текстов, которые
ранее считались за библейские тексты? Книга [38] почему-то молчит
об этом.
Итак, как мы видим, из ``древне''-египетских текстов вычитывали
Библию, ОСНОВЫВАЯСЬ НА СУЩЕСТВОВАВШЕМ ЯКОБЫ С IV ВЕКА
ДРЕВНЕЕГИПЕТСКОМ СЛОВАРЕ. И это хорошо отвечает нашей реконструкции,
изложенной в книге [5], где мы приводим данные в пользу того, что
тексты ``Древнего'' Египта содержат, в частности, первоначальный
``еврейский'', -- то есть жреческий, написанный египетскими
иероглифами, -- ТЕКСТ БИБЛИИ.
Мы выдвинули в [5] также гипотезу, что знаменитый перевод
Библии с ``еврейского'' на греческий, выполненный будто бы в Египте
при Филадельфе Птолемее, есть не что иное как переход от древнего
иероглифического египетского способа записи к возникшему позднее
буквенному греческому способу записи. Это была не смена языка.
Просто изменили способ записи текстов.
В таком случае естественно ДОЛЖНЫ БЫЛ СУЩЕСТВОВАТЬ
ИЕРОГЛИФИЧЕСКИ-ГРЕЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ,
дающий переход от иероглифов к греческому буквенному написанию.
ЧТО МЫ И ВИДИМ -- ЯКОБЫ В IV ВЕКЕ ИМЕННО ТАКОЙ СЛОВАРЬ ПОЯВИЛСЯ.
Датировка этого словаря четвертым веком н. э. в
скалигеровской хронологии означает, что ``по Скалигеру'' словарь был
составлен как раз в эпоху переноса Римской столицы в Новый Рим, то
есть по нашей новой хронологии --- не ранее XI века н. э. Этот факт
хорошо согласуется с нашей реконструкцией египетской истории в [5],
согласно которой греческая буквенная письменность возникла именно в
эпоху переноса столицы из Александрии в Новый Рим примерно в
ОДИННАДЦАТОМ ВЕКЕ НОВОЙ ЭРЫ.
1'4'11
11. КТО ОТ КОГО ПРОИЗОШЕЛ: КИТАЙЦЫ ОТ ЕГИПТЯН
ИЛИ ЕГИПТЯНЕ ОТ КИТАЙЦЕВ?
Не мы задали этот интересный вопрос. Он имеет давнюю историю.
В XVIII веке ``де Гинь объявил перед Французской академией
надписей (во Франции была такая академия - Авт.)
КИТАЙЦЕВ -- ЕГИПЕТСКИМИ КОЛОНИСТАМИ,
опираясь в своем утверждении на СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
ИЕРОГЛИФОВ... В то же время английские ученые утверждали, в
противоположность де Гиню, что
ЕГИПТЯНЕ -- ВЫХОДЦЫ ИЗ КИТАЯ'' [38], с. 94-95.
Вопрос о глубокой взаимосвязи китайских, египетских и
американских иероглифов поднимался неоднократно и до сих пор
окончательно не решен. Но сам факт такой взаимосвязи многими
учеными признается.
Это согласуется с нашей реконструкцией, а также с мнением Н. А.
Морозова, согласно которому восточная, в том числе китайская,
культура имеет свои корни в Средиземноморье и была занесена на
Восток выходцами из Средиземноморья в средние века [37].
1'4'12
12. КТО ТАКИЕ КАГАНЫ?
Вернемся к русской истории.
``Проблема каганов'' и, в частности, знаменитого Хазарского
каганата, -- одна из наиболее интригующих и спорных в
древнерусской истории. Напомним, что в романовской истории
Хазарский каганат -- враждебное Руси государство, которому Русь
некоторое время даже платила дань. Затем каганат якобы был
побежден при Святославе и Владимире. Причем, с большим трудом. С
тех пор Хазарский каганат НАВСЕГДА ИСЧЕЗ с исторической сцены.
А теперь мы зададим вопрос.
А как именовали великого князя Владимира, разгромившего
``плохой Хазарский каганат''?
Может быть, ``великим князем'', как мы привыкли думать
сегодня?
Может быть и так.
Но не всегда и не везде.
Открываем знаменитое ``Слово о законе и благодати''
[33] митрополита Иллариона -- первого русского митрополита
(1051-1054 по романовской хронологии). Как называет великого русского
князя Владимира, -- почти что своего современника, героя
предыдущего поколения, -- митрополит Илларион?
Вот подлинный древнерусский текст.
``И вера во вся языки простреся и до нашего языка русьскаго и
похвала
КАГАНУ
НАШЕМУ ВОЛОДИМИРУ,
от него же крещени быхом'' [33], с. 28.
Итак, великий князь Владимир назывался также КАГАНОМ. И не
каким-нибудь полуграмотным писцом, а ГЛАВОЙ РУССКОЙ ЦЕРКВИ.
Академик Б. А. Рыбаков сообщает: ``Византийский титул (царь или
цезарь -- Авт.) пришел на смену ВОСТОЧНОМУ наименованию ВЕЛИКИХ
КНЯЗЕЙ киевских ``КАГАНАМИ''. В том же Софийском соборе на одном из
столбов северной галереи была надпись... КАГАНА НАШЕГО С...
Заглавная буква С, стоявшая в конце сохранившейся части надписи,
может указывать на Святослава Ярославича или Святополка
Изяславича'' [127], с. 49.
И еще: ``... Киевский князь, которого ВОСТОЧНЫЕ авторы...
называли ``КАГАНОМ '' '' [127], с. 10.
Л.Н.Гумилев писал: ``ХАНАМИ были правители авар, болгар, венгров
и даже русов: этот титул носили Владимир Святой, Ярослав Мудрый и,
наконец, его внук --- Олег Святославич'' [68], с. 435.
Наше мнение: КАГАН -- это старо-русский титул, эквивалентный
слову ``царь'' или ``хан''. Нельзя не заметить, что слово КАГАН -- это
попросту КГАН или КХАН, то есть одна из старых форм слова ХАН.
Кстати, до сих пор в украинском языке есть слово КОХАНИЙ, означающее
любимый, почитаемый.
Мы еще скажем ниже, что в действительности
ХАЗАРЫ (или казары) -- это старая форма слова КАЗАКИ.
И это -- не просто наша гипотеза, а ПРЯМОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ
архиепископа Белорусского в начале XIX века [32].
В [5] мы уже приводили многочисленные примеры того, что
``МОНГОЛЬСКИЕ'' ХАНЫ были женаты на ВИЗАНТИЙСКИХ ЦАРЕВНАХ. А
следовательно, по мнению романовских историков получается, что
изнеженные византийские царевны переселялись из своих роскошных
дворцов в юрты-палатки диких кочевников, пасли овец, варили плов и
т. п. Ведь не осталось, якобы, от Золотой Орды никаких городов,
никаких зданий. Жили, якобы, в палатках, мерзли, ели жесткую
конину.
И наоборот.
Византийские императоры часто женились на дочерях хазарских
каганов. Например, ``Юстиниан II женат на дочери кагана,
получившей в крещении имя Теодора. Тиберий II тоже женится на
дочери кагана и возвращается из Хазарии в Константинополь в 708
году с ХАЗАРСКОЙ (то есть с КАЗАЦКОЙ -- Авт.) ДРУЖИНОЙ.
Женой Константина V (741-775) также была дочь кагана, в
христианстве Ирина... В IX веке византийские императоры создают
при дворе хазарскую (КАЗАЦКУЮ -- Авт.) гвардию. Многие из
хазарских воинов возвысились и получали высокие чины в
императорской армии и в администрации'' [47]. с. 139.
Итак, нас уверяют, что на протяжении СОТЕН ЛЕТ дикие кочевники
вступали в династические браки с византийским императорским домом.
При этом, одни жили в пыльной степи, другие -- в роскошных дворцах.
Одни не умели писать, другие -- слагали поэмы и исторические
произведения. Одни пили кумыс, кутаясь в шкуры, другие -- изысканные
вина.
Мы считаем эту картину НЕЛЕПОЙ.
Такое количество взаимных браков заведомо означает ОБЩНОСТЬ
РЕЛИГИЙ И БЛИЗОСТЬ КУЛЬТУРЫ. И действительно, как хорошо
известно, Древняя и Средневековая Русь имела с Византией общую
религию и близкую культуру. А поэтому все эти ``хазары'',
``монголы'' были не дикими кочевниками, а русскими православными
людьми.
Что касается мусульманства, то как мы уже говорили в [5],
раскол между церквями, и ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИСЛАМА КАК ОТДЕЛЬНОЙ
РЕЛИГИИ, произошли, согласно нашей реконструкции, лишь в XV веке. До
этого времени православие и мусульманство были объединены в рамках
одной религии. Тогда глубокого разделения между православием и
мусульманством еще не было. Мусульманство первоначально, -- как
хорошо известно, -- было христианским течением -- несторианством.
Разница в обрядах и т. п. накапливалась в течение долгого
времени перед расколом. В результате эти две ветви христианства
потом сильно разошлись.
Но произошло это уже в XV веке.
1'4'13
13. РУССКИЕ ТАТАРЫ И ТАТАРСКИЕ РУССКИЕ.
О СТАТЬЯХ МУРАДА АДЖИЕВА
В 1993 году ``Независимая газета'' от 18 сентября
опубликовала статью Мурада Аджиева ``И был праздник... Размышляя
о седой старине''. В 1994 году вышла его книга ``Полынь половецкого
поля'', Москва, изд-во Пик-Контекст. Мы приведем здесь выдержки из
этой статьи, поскольку данные Аджиева получают свое
естественное объяснение в нашей реконструкции древнерусской
истории.
Сразу же оговоримся, что сам Мурад Аджиев может быть и не
согласится с выводами, которые делаем мы на основе его материала.
Дело в том, что он старается ОТДЕЛИТЬ Русь от Степи, иногда даже
ПРОТИВОПОСТАВИТЬ РУССКИХ И ТАТАР, тюрков. С чем мы никак не можем
согласиться, опираясь на наши результаты, описанные в книге [5].
Главная мысль Аджиева сформулирована им так:
``Конечно, наша культура (то есть культура Степи -- Авт.) очень
возвысила Россию, открыла ей ``золотой век''. И это приятно. Однако
не мешало бы сказать, кому обязана Россия своим возвышением.
Целые области деятельности русские заимствовали у нас''.
``Поднимается... очень щекотливый! -- вопрос: где же наши
люди? Что стало с НАШИМ ВЕЛИКИМ НАРОДОМ, который полторы тысячи
лет заселял огромные степные пространства Европы и Азии? ''
Мы можем дать ответ на вопрос Мурата Аджиева.
Потерпев поражение в междоусобной борьбе с Романовыми,
старая Русская, ``Монголо-Татарская'' империя -- она же Орда или,
как сегодня любят писать ``Степь'', -- вступила в новую эпоху, когда
новая династия, стремясь упрочить свое положение, военной силой
подавляла сопротивление ордынского казачества. И вообще -
многонационального населения огромной империи, как русского, так
и тюркского.
Мурад Аджиев подтверждает этот вывод:
``Петр I, например, так и приказывал: ``А басурман зело тихим
образом, чтобы не узнали, сколько возможно убавлять''. И убавляли
из-за угла ''.
Верно. Романовы старались всячески исказить
предыдущую историю, меняя освещение многих событий древности.
Мурад Аджиев продолжает:
``Кипчаки не были дикими, раскосыми, как принято нас
выставлять в российской истории. Мы -- это обычно СИНЕГЛАЗЫЕ,
СВЕТЛОВОЛОСЫЕ, КОРЕНАСТЫЕ ЛЮДИ... Прежде общество степняков
делилось на три сословия. Аристократы назывались уздени, ПРОСТЫЕ
ЛЮДИ -- КАЗАКИ (! -- Авт.), а рабы -- кулы. Эти социальные различия
подчеркивались и одеждой: уздени носили каракулевые шапки, КАЗАКИ
-- ПАПАХИ ИЗ ОВЧИНЫ, а кулам ношение папах запрещалось... Спасаясь
от МОНГОЛЬСКОГО ВАРВАРСТВА, часть степной аристократии в XIII-XIV
веках нашла себе приют на Кавказе''.
Таким образом, из слов Мурата Аджиева мы, -- уже в который
раз, -- видим, что КАЗАКИ -- ЭТО ЦЕЛОЕ СОСЛОВИЕ ТЮРКСКОГО, то есть
ТАТАРСКОГО НАРОДА. А потому наше утверждение, что казаки -- это
основная составная часть Орды, подтверждается с самых разных сторон.
Согласно нашей реконструкции, казаки-тюрки, попали на Кавказ в
процессе военного расширения русской Великой = ``Монгольской''
Империи в XIV-XV веках. Причем попали туда ОДНОВРЕМЕННО с
русскими казаками. Терцами, например.
``Часть же узденей нашла спасение на Руси. Десятки тюркских
родов устремились тогда на север. Достаточно раскрыть родословные
книги российского дворянства, чтобы увидеть, что стало с этими
людьми, кто есть кто в русской истории. ТЮРКОВ-КИПЧАКОВ,
пришедших из Степи, НАЗВАЛИ РУССКИМИ... ТАИНСТВЕННОЕ ПРЕВРАЩЕНИЕ.
А родословные книги неумолимы, они напоминают потомкам, что,
например, род Ермоловых идет от Арслан-Мурзы-Ермола, который в
1506 году приехал на Русь от Золотой Орды. Годуновы -- от мурзы
Чета, выехавшего из Орды в 1330 году... Голицыны, Куракины,
Дашковы, Булгаковы, Суворовы, Колокольцевы, Ушаковы,
Голенищевы-Кутузовы, Мусины-Пушкины, Тургеневы, Аксаковы,
Таракановы, Тимирязевы, Барановы, Карамзины, Чаадаевы, десятки
других дворянских родов и есть потомки половецких ханов ''.
``Подумать только -- всего три века назад в Степи было все
иначе. Три века -- это очень малый срок для истории, всего-то
семь-восемь поколений. А тогда жители Тульской, Тамбовской,
Орловской и других ныне ``русских'' областей назывались ТАТАРАМИ.
БЫЛИ ДОНСКИЕ, БЕЛГОРОДСКИЕ, РЯЗАНСКИЕ И ДРУГИЕ ТАТАРЫ. Разве не
любопытно, что СТАРИННЫЕ КЛАДБИЩА В ТОЙ ЖЕ РЯЗАНИ, ОРЛЕ ИЛИ ТУЛЕ
ДО СИХ ПОР НАЗЫВАЮТСЯ ТАТАРСКИМИ''.
``Взгляните на географическую карту, ЕДВА ЛИ НЕ ВСЕ НАЗВАНИЯ
ЧЕРНОЗЕМНОЙ РОССИИ ТЮРКСКОГО КОРНЯ. Орел -- ``дорога на подъем'',
Ока -- ``река с течением'', Тула -- ``полный'', Саратов, Пенза, Ростов,
Азов, Айдыр, Бузулук, Хопер. Десятки и десятки названий. Все они
немые свидетели былого... СКОЛЬКО ЖЕ ОБМАНОВ И ТАЙН В ИСТОРИИ
ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО! ''
`` На том же празднике Аджиевых, думаете, что, какие мелодии
играла гармошка? Все на манер КАМАРИНСКОЙ! ПОТОМУ ЧТО ЭТО НАША
НАЦИОНАЛЬНАЯ МУЗЫКА. А что мы танцевали? Клянусь, сказать стыдно --
РУССКУЮ КАДРИЛЬ! ПОТОМУ ЧТО ЭТО НАШ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТАНЕЦ ТЮЗ ТЕПСЕВ,
степняки на свадьбах танцевали только его и абезек. ВОДИЛИ
ХОРОВОДЫ, их называют индербай. ПЕЛИ ЧАСТУШКИ, НАШЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ
ТВОРЧЕСТВО ... Сторожевые и охотничьи собаки, каравай, изба,
печь, балалайка, баня, гармошка... всего и не перечислишь. В XIX
веке все вдруг стало ``русским'', а мы -- малочисленным безвестным
народом ''.
Мы должны понять Мурада Аджиева.
Он совершенно верно указывает на родство русских и тюрок
(татар), казаков. НО ОШИБАЕТСЯ, ПРОТИВОПОСТАВЛЯЯ ДРЕВНИХ РУССКИХ
И ДРЕВНИХ ТЮРОК.
Мы утверждаем, что они были когда-то единым народом. Как
впрочем по большому счету и сейчас. Монголо-Татария и Великая
Русь -- это одно и то же. Не в диких ковыльных степях, продуваемых
холодными ветрами, в промежутках между беспорядочными конными
набегами, ``степняки'' рождали свою культуру. А в городах и селах
Великой, то есть ``Монгольской'' Ордынской империи.
И казаки -- не бывшие ссыльные, -- сосланные, якобы, за свои
прегрешения на окраины империи, -- а великая = ``монгольская''
русская Орда, несколько столетий державшая на своих плечах
строгий порядок в империи. Недаром империя разрослась до таких
огромных размеров.
Но Аджиев правильно указывает на тайную, широко не
обсуждаемую до сих пор, но явственно проявившуюся в реальной
жизни, политику Романовых на серьезное изменение всей
структуры Российской империи. Искусственное противопоставление
``степняков'' и ``русских'', объявление монголо-татар ``плохими
завоевателями''. А поскольку средневековые ``монголо-татары'' были
объявлены пришлыми врагами, то и казачество, и ``степняки'' времен
Романовых, -- наследники Орды, -- попали под удар новой династии.
Аджиев продолжает: ``Целые области деятельности русские
заимствовали у нас. Тюрки научили их в XIV веке торговать, до
этого русские торговали и денег не знали, они вели лишь обмен
товаров на ярмарках. ``Деньги'', ``товар'', ``таможня'', ``товарищ'' и
другие слова из торгового лексикона тюркского происхождения ''.
Все верно за исключением одного -- ошибочной скалигеровской
хронологии. Аджиев, естественно, убежден, будто ``Степь'' СТАРШЕ
``Руси'', а потому Русь все заимствовала у Степи.
Неверно.
Они возникли одновременно, а Степь, -- Орда, конное войско, -
была изначально ЧАСТЬЮ Руси. Вместе и одновременно начинали
торговать, вместе и одновременно ввели в оборот слова ``деньги'' и
т. д.
Поэтому многие мысли Аджиева, основанные на верных
замечаниях, неверны по интерпретации. Поэтому их можно было бы
условно назвать ПРАВИЛЬНО-НЕПРАВИЛЬНЫМИ.
Следует сказать, что многие НЕДОРАЗУМЕНИЯ, возникающие вокруг
нашей новой хронологии, происходят именно благодаря таким
ПРАВИЛЬНО-НЕПРАВИЛЬНЫМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ. Факт -- верен, а
интерпретация неверна. И каждый раз это нужно преодолевать,
поскольку над всеми нами довлеет многолетняя традиция ошибочной
скалигеровской хронологии и романовской истории.
1'4'14
Вставка: новый файл 1'4'14 в конец Части 1, Главы 4.
---------------------------------------------------------------------------
14. ЗАЧЕМ РОМАНОВЫ СБИВАЛИ ФРЕСКИ И ЗАКЛАДЫВАЛИ
КИРПИЧОМ СТАРЫЕ ЦАРСКИЕ НАДГРОБИЯ В СОБОРАХ КРЕМЛЯ?
В центре Московского Кремля высятся три знаменитых собора:
Успенский, Архангельский и Благовещенский.
Успенский собор всегда был главным собором русского государства.
``Успенский собор занимает особое место в русской истории... На
протяжении многих столетий собор был государственным и культовым
центром России: здесь поставляли великих князей, а удельные присягали
им на верность, венчали на царство, а позже короновали императоров''
[188], с.5. Считается, что на этом месте при Иване Калите был заложен
Успенский собор, якобы простоявший здесь до 1472 года [188], с.6.
Успенский собор, который сегодня стоит в Кремле, возведен при Иване
III в 1472-1479 годах. ``Государь Всея Руси, великий князь Иван III
задумал создать резиденцию, соответствующую его положению. НОВЫЙ
КРЕМЛЬ должен был олицетворять величие русского государства...
Работы начались с возведения Успенского собора, который своим
РАЗМЕРОМ И ОБЛИКОМ ДОЛЖЕН БЫЛ ВОСПРОИЗВОДИТЬ ВЕЛИЧЕСТВЕННЫЙ
ВЛАДИМИРСКИЙ УСПЕНСКИЙ СОБОР XII ВЕКА'' [188], c.6.
По нашей гипотезе (см. [5]) Москва стала столицей всей Руси
лишь при Иване III. Отсюда ясно --- почему именно Иван III НАЧИНАЕТ В
МОСКВЕ СТОЛИЧНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО: возводит новый Кремль, строит главный
собор ПО ОБРАЗЦУ ВЛАДИМИРСКОГО, а не прежнего московского, который,
якобы, существовал на этом месте и якобы уже 250 лет был главным
собором Руси. По нашей концепции до Ивана III столица действительно
была во Владимире (а до этого - в Ростове, в Костроме). Поэтому при
переносе столицы естественно перенесли и главный собор, т.е. в Москве
построили ТАКОЙ ЖЕ, что и во Владимире.
Здесь уместно привести следующее утверждение археологов:
``Фактов, неоспоримо свидетельствующих о наличии подворья в Кремле
РАНЕЕ строительства 1460 г. --- НЕТ'' [186], с.86. В частности
``вкладная книга Троице-Сергиева монастыря, составленная в 1560-70
годах, НЕ ДАЕТ О НЕМ (т.е. о подворье в Кремле --- Авт.) сведений
РАНЕЕ ЭТОГО ЖЕ ВРЕМЕНИ'' [186], с.86. Другими словами, в
Троице-Сергиевом монастыре НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ о существовании княжеского
двора на территории московского Кремля до 1460 года. Это очень хорошо
соответствует нашей реконструкции: Москва была основана после
Куликовской битвы в конце XIV века, и лишь во второй половине XV века
сюда переносится столица Руси.
Начиная с Ивана III, Успенский собор является главным собором
русской империи. Этому собору всегда уделялось особое внимание. ``В
1481 году ЛУЧШИЙ ЖИВОПИСЕЦ этого времени Дионисий с артелью написал
трехъярусный иконостас и несколько крупных икон... а в 1513-1515
годах собор был украшен фресками'' [188], с.8.
Что же осталось от всего этого и что можно узнать о
средневековой Ордынской (т.е. до-романовской) русской империи,
посетив этот собор сегодня?
К сожалению, почти ничего. Вот что сообщают нам: ``НЕМНОГОЕ
СОХРАНИЛОСЬ ДО НАШИХ ДНЕЙ от первоначального убранства собора:
обветшалые иконы заменяли новыми... ДРЕВНИЕ ФРЕСКИ В СЕРЕДИНЕ XVII
ВЕКА БЫЛИ СБИТЫ'' [188], с.8.
Этим, якобы ``древним'' фрескам Дионисия было, следовательно,
всего лишь сто --- сто пятьдесят лет, когда их СБИВАЛИ. Для фресок
--- это не возраст. Да и иконы вряд ли уж так сильно ``обветшали'' за
такой короткий срок. Конечно, могло быть и так --- именно в Успенском
соборе протек потолок, быстро пришли в негодность фрески и т.д. Но
почему буквально то же самое и В ТО ЖЕ ВРЕМЯ происходит и в
Архангельском соборе, построенном в 1505-1508 годах? Вот
что нам сообщают: ``Существующая ныне настенная роспись Архангельского
собора была выполнено в 1652-1666 годах в правление царя Алексея
Михайловича, который указал: ``... писать церковь Михаила Архангела
НАНОВО стенным письмом, А СТАРОЕ ЗБИТЬ'', так как стенопись XVI века,
времен царя Ивана IV, к середине XVII столетия сильно обветшала''
[187], с.8.
Отметим, что фрески, написанные при Романовых в XVII веке, НЕ
СБИВАЛИ затем ни в XVIII, ни в XIX, ни в XX веках. Почему же в XVII
веке понадобилось сбивать еще сравнительно молодые фрески,
исполненные ЛУЧШИМИ иконописцами XVI века?
Обратим внимание, что фрески были именно СБИТЫ, а не записаны
новыми поверх якобы ``обветшавших''. Другими словами, в двух
крупнейших кремлевских соборах практически в одно и то же время была
зачем-то проведена огромная работа по СБИВАНИЮ ШТУКАТУРКИ СО ВСЕЙ
ПОВЕРХНОСТИ СТЕН И СВОДОВ. После чего они были, следовательно, ЗАНОВО
ОШТУКАТУРЕНЫ. И лишь затем по новой штукатурке написали новые фрески.
Если уж так хотели по каким-то соображениям покрыть стены и своды
соборов новыми фресками, то почему их просто не написали поверх
старых? Как это обычно делалось, и как это было сделано, например, в
Благовещенском соборе Кремля (стоящем рядом). Не потому ли, что
Романовы хотели НАВСЕГДА уничтожить следы того, что было изображено
на стенах кремлевских соборов во времена предыдущей Ордынской
династии? Дело в том, что если написать новые фрески по старым, то
старую роспись в принципе можно в какой-то степени восстановить,
соскоблив верхний слой краски. Что и делают сегодня, раскрывая фрески
XV, XVI, а иногда даже и XIII века. А вот СБИТЫЕ фрески действительно
восстановить уже невозможно.
Сегодня нас уверяют, будто перед тем как сбить штукатурку,
``было составлено описание первоначальных композиций... что помогло
сохранить идейный замысел и композиционную схему росписей XVI века''
[187], с.8. Таким образом, современные исследователи признают
утрату старых росписей, от которых уцелела лишь ``композиция''.
Композицию Романовы действительно могли и сохранить. Дело было не в
ней.
Кстати, в Благовещенском соборе старые фрески сбиты не были.
При первых Романовых эти фрески были записаны поверху новыми
изображениями.
И были недавно раскрыты. И на них оказалось много
неожиданного. Например, там изображена родословная Христа, в которую
включены русские великие князья: Дмитрий Донской, Василий Дмитриевич,
Иван III, Василий III, а также античные философы и поэты: Платон,
Плутарх, Аристотель, Вергилий, Зенон, Фукидид и другие. И все они,
согласно старой росписи Благовещенского собора --- родственники
Христа! Все это можно сегодня увидеть на стенах и сводах, и прочесть
об этом на пояснительных табличках в Благовещенском соборе. И это
очень хорошо отвечает нашей реконструкции, поскольку все эти люди,
видимо, действительно были потомками Августа = Константина Великого =
родственника Христа. См. [5].
По-видимому, эта старая роспись Благовещенского собора
показалась Романовым не опасной. Решили не сбивать. Ее просто
записали поверху новыми фресками. А что же было изображено на стенах и
сводах Архангельского и Успенского соборов, если по приказу Алексея
Михайловича все их фрески были безжалостно сбиты? Вряд ли можно
принять предлагаемое нам сегодня ``объяснение'', будто они за сто лет
настолько ``обветшали'', что пришлось сбивать даже ШТУКАТУРКУ, на
которой они были написаны.
Оказывается, в XVII веке как в Успенском, так и в Архангельском
соборах БЫЛИ ПОЛНОСТЬЮ ЗАМЕНЕНЫ ИКОНОСТАСЫ [188], с.34, [187], с.33.
Тут уместно напомнить, что в это же время (именно при первых
Романовых) были ``существенно повреждены'' и многие старые
московские белокаменные саркофаги [186], с.81. Тоже ``обветшали'' и
именно к этому времени?
Далее, напомним, что именно в это время по приказу Романовых были
сожжены и старые разрядные книги, рассказывавшие о происхождении
знатных русских родов [5]. А под предлогом церковной реформы Никона,
при первых Романовых была проведена ЧИСТКА ВСЕХ РУССКИХ БИБЛИОТЕК:
``исправляли старые книги'' [189], с.147. Сегодня нам говорят, будто
изымали ТОЛЬКО церковные книги. Но так ли это?
Вернемся в кремлевские соборы. По-видимому, больше всего о
древней русской истории мог бы нам рассказать Архангельский собор.
Потому что он является ОФИЦИАЛЬНОЙ УСЫПАЛЬНИЦЕЙ великих русских
князей и царей, включая первых Романовых. Сегодня в соборе находятся
около 50 гробниц. Считается, что здесь были захоронены все московские
великие князья, начиная с Ивана Калиты. Согласно надписям на
надгробьях, сделанным в XVII веке (при первых Романовых), здесь
лежат, в частности:
1) Благоверный князь великий Иван Данилович (Калита). Отметим,
что надпись на его гробнице была чрезвычайно сильно повреждена и
затем довольно грубо восстановлена.
2) Благоверный князь великий Симеон Гордый.
3) Благоверный князь великий Иван Иванович.
4) Благоверный князь Дмитрий Донской.
5) Благоверный князь Афанасий Ярослав Владимирович Донского (!).
Захоронение датируется 1426 годом.
6) Благоверный князь Василий Васильевич (Темный).
7) Великий князь и государь всея Руси Иван III.
8) Великий князь и государь всея Руси Василий III.
9) В отдельной усыпальнице (доступ в которую сегодня закрыт)
находятся надгробья Ивана ``Грозного'' и его сыновей Ивана Ивановича
и Федора Ивановича, а также место, где ранее было захоронение Бориса
Федоровича (``Годунова'').
10) Отдельно, в приделе Иоанна Предтечи находится надгробие князя
Михаила Васильевича Скопина-Шуйского. Доступ туда также закрыт.
11) Отдельно от других, слева от алтаря, находится гробница князя
Василия Ярославича. Датируется XV веком (1469 год).
12) Среди всех гробниц резко выделяется своим большим размером
(примерно в два раза шире других) гробница благоверного князя Андрея
Старицкого.
13) Царевич Дмитрий Угличский (младший сын Ивана ``Грозного'').
14) Александр Сафай Гиреевич, царь Казанский (!). Датируется XVI
веком.
15) Царевич Петр, сын Ибреимов, сына Маматакова, царя Казанского
(!). Датируется XVI веком.
16) Первые Романовы: Михаил Федорович, Алексей Михайлович, Федор
Алексеевич.
``Всего в соборе сорок шесть гробниц'' [187], с.24.
Архангельский собор долгое время был вообще закрыт для
посещения. Сегодня его открыли. Даже при первом ознакомлении с ним,
обнаруживается много интересного.
Во-первых, оказывается, что ТЕ ГРОБНИЦЫ, КОТОРЫЕ СЕГОДНЯ МОЖНО
УВИДЕТЬ В СОБОРЕ, ЭТО --- КИРПИЧНЫЕ НАДГРОБИЯ, ИЗГОТОВЛЕННЫЕ В XVII
ВЕКЕ ПРИ ПЕРВЫХ РОМАНОВЫХ [187], с.24. Тогда же, когда были сбиты
старые фрески со стен и сводов собора и вместо них написаны новые.
Считается, что ``погребение совершали в белокаменных саркофагах,
которые опускали В ЗЕМЛЮ ПОД ПОЛ. В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVII ВЕКА НАД
ЗАХОРОНЕНИЯМИ УСТАНОВИЛИ КИРПИЧНЫЕ НАДГРОБЬЯ с белокаменными
плитами, украшенными... славянскими надписями. В начале XX века
надгробья были заключены в медные застекленные футляры'' [187], с.
25-26.
Таким образом, СТАРЫЕ НАДГРОБНЫЕ ПЛИТЫ, которые естественно
должны были находиться над захоронениями, БЫЛИ ЗАЛОЖЕНЫ КИРПИЧОМ!
Считается, что при этом НАДПИСИ НА СТАРЫХ ПЛИТАХ были якобы точно
воспроизведены на новых кирпичных нагробьях, ИЗГОТОВЛЕННЫХ
РОМАНОВЫМИ. К сожалению, сегодня ПРОВЕРИТЬ ЭТО --- трудно. Для этого
потребовалось бы разобрать довольно высокие и массивные романовские
кирпичные новоделы, ПОЛНОСТЬЮ ЗАКРЫВАЮЩИЕ старые надгробные плиты.
Кроме того, после того, что мы узнали о варварском уничтожении
Романовыми старых фресок этого собора, естественно задать вопрос: а
не были ли в таком случае СБИТЫ НАДПИСИ И СО СТАРЫХ НАДГРОБНЫХ ПЛИТ?
Любопытно было бы проверить это.
Как нам сообщили научные сотрудники музея, сегодня в подвале
Архангельского собора находятся также каменные саркофаги РУССКИХ
ЦАРИЦ, перенесенные туда уже в нашем веке с особого кладбища в
Кремле, разрушенного при постройке современных зданий. К сожалению,
попасть в этот подвал сегодня нельзя. Было бы интересно ознакомиться
с древними надписями на этих саркофагах, если они вообще уцелели.
Вернемся к вопросу о том --- насколько точно Романовы
воспроизвели на кирпичных новоделах старые надписи с заложенных
кирпичом надгробных плит. В этой связи любопытно посмотреть ---
насколько точно воспроизведены надписи с этих кирпичных новоделов на
медных футлярах (со стеклянными стенками), сделанных романовскими
историками в начале XX века. На этот вопрос можно ответить,
поскольку славянские надписи XVII века видны сквозь стекло (правда,
необходим фонарик, потому что будучи заключенными в футляр, многие из
них оказались в тени и прочесть их без фонарика очень трудно).
Во-первых, отметим, что на кирпичных надгробьях присутствует
РАЗНАЯ ТИТУЛАТУРА русских князей. В одном случае князь назван
благоверным, в другом - благоверным великим. И только начиная с Ивана
III титул звучит как ``великий князь и государь всея Руси''.
По-видимому, эта разница не случайна. Она отражала какие-то
политические реальности той эпохи. (Из нашей реконструкции в [5]
понятно --- какие).
А вот на поздних медных футлярах титулы звучат одинаково:
``великий князь такой-то''. Это уже некоторая утрата и искажение
информации.
Во-вторых, присутствуют и откровенные несоответствия. Так
например, на упомянутой выше САМОЙ БОЛЬШОЙ НАДГРОБИИ собора в
XVII веке Романовыми было написано: ``В лето 7045 декабря в 11
преставися благоверный князь Андрей Иванович Старицкой''. А на
покрывающем эту гробницу медном футляре НАПИСАНО СОВСЕМ ДРУГОЕ:
``Захоронение князей Старицких Владимира (ум. 1569) и Василия (ум.
1574)''. Итак, на кирпичном романовском новоделе и на еще более
позднем медном футляре указаны не только РАЗНЫЕ ИМЕНА, но даже неясно
--- сколько погребений под этим кирпичом: одно или два! Где ошибка?
На кирпиче или на меди? Или и там и там? Здесь еще раз подчеркнем,
что этот разнобой относится к вторичным надписям, сделанным уже при
Романовых, поскольку сегодня МЫ НЕ ЗНАЕМ --- ЧТО ЖЕ БЫЛО НАПИСАНО НА
ДРЕВНЕЙ ПЛИТЕ, ПОЛНОСТЬЮ ЗАЛОЖЕННОЙ КИРПИЧНОЙ КЛАДКОЙ.
Кстати, на фреске рядом с этой могилой изображен апостол Андрей
Первозванный. По широко известному преданию, крестивший Русь.
Возвращаясь к фрескам, нельзя не отметить, что фрески
Архангельского собора в значительной степени посвящены РУССКОЙ
ИСТОРИИ. Там изображены русские князья, причем не только святые.
Изображения подписаны. То есть, это --- история русской династии ``в
картинах''. Но, к сожалению, не в исходном виде, а в версии РОМАНОВЫХ
XVII века. Причем, даже те романовские фрески, которые изображают
библейские сюжеты, иногда считались, оказывается, ИЗОБРАЖЕНИЯМИ ИЗ
РУССКОЙ ИСТОРИИ. Так например, ``на южной стене в третьем ярусе
изображена победа израильтян во главе с Гедеоном над войсками
мадианскими. ЭТА БИБЛЕЙСКАЯ СЦЕНА АССОЦИИРОВАЛАСЬ С ПОБЕДАМИ ИВАНА IV
НАД КАЗАНСКИМ И АСТРАХАНСКИМ ЦАРСТВАМИ'' [187],с.12--13. Не означает
ли это, что библейская сцена была написана Романовыми на том месте,
где на сбитой (ими же) штукатурке находилось изображение побед Ивана
IV над Казанью и Астраханью? Поскольку посетители храма уже
привыкли видеть на этом месте изображение Ивана IV, то естественно
ново-написанная библейская сцена в их сознании и ``ассоциировалась
с победами Ивана IV''. В связи с этим нельзя не отметить, что
имя ГЕДЕОН напоминает ГД ИОАНН, т.е. Государь Иоанн.
Современная расчистка стен Архангельского собора в 1953-1956
годах все же обнаружила одну счастливо уцелевшую старую,
до-романовскую фреску (относимую сегодня к XVI веку) [187], с. 22-23.
Надпись на ней не сохранилась. Фреска расположена в усыпальнице
Ивана IV ``Грозного''. ``У ложа умирающего князя в изголовье стоит его
старший сын, которого отец обнимает правой рукой за плечи. В ногах
сидит княгиня с младшим сыном на коленях... Эта сцена напоминает
описание предсмертного часа Василия III, отца Ивана IV'' [187], с.22.
Не странно ли, что фреска с изображением Василия III находится совсем
не там, где его надгробье? Более того, почему-то помещена не
куда-нибудь, а в усыпальницу Ивана IV. По нашему мнению, объяснение
довольно простое. На этой фреске изображен умирающий Иван ``Грозный''
--- Симеон, передающий власть своему сыну Федору, а на коленях у
молодой царицы сидит его внук Борис --- будущий царь Борис
``Годунов''. См. детали в [5]. Согласно нашей реконструкции,
Симеон начал НОВУЮ РУССКУЮ ДИНАСТИЮ. Поэтому в Архангельском
соборе его могила, могилы его сыновей и внука Бориса были совершенно
правильно помещены В ОТДЕЛЬНОМ помещении. По тем же соображениям,
вероятно, и могила Михаила Скопина-Шуйского (умершего при Василии
Шуйском) также помещена в Архангельском соборе совершенно ОТДЕЛЬНО
--- в приделе Иоанна Предтечи. Видимо, Шуйский подготовил усыпальницу
для начатой им новой династии. Но поскольку он был смещен, его там
уже не похоронили. И лишь позже, при Романовых, его прах привезли
из Польши и захоронили в самом соборе.
Вывод. По нашему мнению, захоронения Архангельского собора
требуют нового тщательного исследования. Что написано на древних
плитах, заложенных кирпичом? Что написано на белокаменных
саркофагах под полом собора, и не сбиты ли надписи с них? Что
написано на саркофагах цариц?
15. КИЕВ --- СТОЛИЦА ГОТОВ
``В 1850-1852 годах Копенгагенское Королевское Общество северных
антиквариев... издало два тома ``Antiquites Russes''... В этих двух
фолиантах были опубликованы целиком и в отрывках скандинавские и
исландские саги, имеющие отношение к русской истории... В числе
других памятников, опубликованных в ``Antiquites Russes'', была
известная ``Hervarasaga''. В этой саге выступает... сын короля
Гейдрека, который царствовал в Рейдготии (Reidhgotaland)... а
столицей имел Danpstadir (ДНЕПРОВСКИЙ ГОРОД)... А.А.Куник... высказал
предположение, что... ``Днепровский город некоторое время был
СТОЛИЦЕЙ ГОТСКОГО КОРОЛЕВСТВА''... В древней песне об Аттиле...
встречается подобное же слово --- Danpar: ``...Днепровские
места, знаменитый лес''... Толкование исправленного стиха
``Hamdis-mal'' приводит к тому, что в этой песне --- одной из
ДРЕВНЕЙШИХ песен Эдды --- идет речь о СТОЛИЦЕ ГОТОВ в каком-то
месте Восточной Европы, над ``Danpar'', который естественно
отождествить с... Днепром...
Отыскивая место на берегу Днепра, которое могло быть ареной
действия героев ``Hamdis-mal'', Вигфуссон считал, что Danparstadir
--- древний центральный город на Днепре --- БЕЗУСЛОВНО КИЕВ... Здесь
в Киеве Вигфуссона видит центральный пункт ГОТСКОЙ империи и столицу
Эрманариха'' [194], с.65-69.
``Признавал существование готской столицы на Днепре
Ю.Кулаковский, полагавший, что Киев существовал еще во
времена ПТОЛЕМЕЯ и значился на карте последнего под именем
Метрополь... Н.Закревский (Описание Киева, т.1, Москва, 1868, с.6)
считал, что Птолемеев Азагориум, слывший у окрестных жителей под
именем Загорье, был не что иное как КИЕВ... Признавали существование
днепровской готской столицы на территории Киева Ф.Браун,
В.С.Иконников, А.И.Соболевский, С.Рожнецкий, А.Погодин, И.Стеллецкий.
Теорию Вигфуссона о Киеве КАК СТОЛИЦЕ ГОТОВ до недавнего времени
можно было встретить в путеводителях по городу и обзорных статьях на
страницах украинских журналов'' [194], с.71--72.
Как мы показали в [5], ГОТАМИ называли КАЗАКОВ. Поэтому нет
ничего удивительного в том, что Киев был столицей казаков. Это всем
хорошо известно. Обратим внимание, что Киев, по-видимому, был отмечен
на ``античной'' карте Птолемея. В этом тоже ничего удивительного нет.
Странно было бы обратное, поскольку, согласно нашей реконструкции,
``античные'' карты составлялись в XIII-XVI веках новой эры.
16. КАМЕННЫЕ ИЗВАЯНИЯ НА СТАРЫХ РУССКИХ КУРГАНАХ
("ПОЛОВЕЦКИЕ КАМЕННЫЕ БАБЫ")
Историк Г.Федоров-Давыдов пишет: ``Древние каменные изваяния
есть почти во всех краеведческих музеях нашего юга: в Ростове и
Новочеркасске, Азове и Краснодаре, Ставрополе и городах Крыма. Их
много. СОТНИ КАМЕННЫХ СТАТУЙ... Они не менее таинственны и не менее
монументальны, чем загадочные идолы острова Пасхи... Исследователи
спорили и СПОРЯТ ДО СИХ ПОР о том, кому принадлежали эти статуи НАШИХ
степей, кто их поставил, и с какой целью'' [195], с. 74.
Оказывается, ``стояли эти каменные идолы сначала на КУРГАНАХ и
сопках, потом были перевезены на крестьянские межи и в помещичьи
имения, а затем помещены в музеи, или поставлены на потеху... в
провинциальных городских садах'' [195], с.74.
``В XVIII веке их называли ``человек камен'' или ``девка
камена'''' [195], с.74. Такие статуи находили не только на юге.
Например, уже в наше время такая каменная статуя была обнаружена в
самом центре Москве при раскопках недалеко от Российской
Государственной Библиотеки. Сегодня она стоит в библиотеке, в зале
записи. Любой желающий может ее посмотреть. Характерная черта этих
изваяний --- они держат в руках ``прижатый к животу сосуд, чашу или
рог'' [195], с.76. Такой сосуд есть и у статуи, выставленной в зале
Государственной Библиотеки. Кстати, на боку этой статуи, высечены
(глубоко процарапаны) изображения кривой сабли и колчана с луком и
стрелами. Это вооружение действительно типично для РУССКИХ воинов
даже и в XVII веке. Еще раз напомним, что статую выкопали в Москве.
Историки считают (как мы понимаем, со времен Романовых) эти
статуи следами ЧУЖЕЗЕМНОГО завоевания Руси половецкими племенами.
Историк пишет: ``Для русского человека эти каменные чудовища были
олицетворением господства половцев над степями. Поэтому статуи
стремились УНИЧТОЖАТЬ И ПОРТИТЬ'' [195], с. 76. Эта картина ---
систематическая порча древних надписей и изваяний нам уже известна:
пострадали русские саркофаги, египетские статуи и каменные надписи и
т.д. Кому они не понравились? Вряд ли --- местным жителям.
Сегодня считается, будто завоеватели-половцы, ставившие эти
статуи, пришли на Русь издалека, из степей Монголии, Тувы и Алтая
[195], с.75. Затем, говорят нам, ``каменные бабы'', вместе с
продвижением половцев, распространились дальше на запад и в конце
концов ПОКРЫЛИ ВСЕ ПРОСТРАНСТВО РОССИИ.
По нашему мнению, никакой ``загадки каменных баб'' не
существует. Она возникла лишь из-за того, что Романовы заменили
многие старые русские обычаи на новые, в том числе и погребальные
обычаи. И стало считаться, будто русские обычаи ВСЕГДА были такими,
какими они стали лишь при Романовых. Что --- неправильно. Кроме того,
при Романовых были написаны и существенно отредактированы русские
летописи. Много документов было уничтожено. Остался сравнительно
небольшой набор летописей, объявленных ``очень древними''. И стало
считаться, что если в этих ``романовских древностях'' какие-то обычаи
не отражены, ``следовательно'', обычаи эти --- не русские, на Руси
их, якобы, не было. А если их следы все-таки находят (например,
каменные бабы в центре Москвы), ``следовательно'', они - следы
какого-то ЧУЖЕЗЕМНОГО завоевания, не русские. Вот пример такого
``рассуждения''. Известно, что огромное число каменных статуй (о
которых сейчас идет речь) найдено, в основном, на Руси. Однако
они ``встречаются и далеко на Востоке, в бескрайних степях
Казахстана, Алтая, Монголии, Тувы'' [195], с.75. ``Следовательно'',
Русь была завоевана пришельцами из Монголии (т.е. из самой дальней
страны). По пути ``монголы'' захватили Казахстан, Алтай и т.д. Так и
пишут: ``В начале второго тысячелетия половцы ПРОРВАЛИСЬ НА
ЗАПАД. Быстрым маршем прошли они Казахстан, а к середине
одиннадцатого века появились на Волге'' [195], с. 75.
Наша концепция все ставит на свои места. Направление завоевания
было обратным. Из Руси --- в разные стороны. В частности, и на
Восток. И это можно понять даже из следующего простого наблюдения.
Оказывается, что ``половецкие'' каменные изваяния в степях
Казахстана, Алтая, Монголии и Тувы в ``как правило... ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО
МУЖЧИНЫ, часто с ОТВИСЛЫМИ УСАМИ (заметим, --- как у казаков ---
Авт.)'' [195], с. 75. А вот на территории Руси ``среди наиболее
ранних западных (т.е. русских, а не восточных --- Авт.) половецких
статуй БОЛЕЕ 70 ПРОЦЕНТОВ СОСТАВЛЯЮТ ЖЕНСКИЕ СТАТУИ. Перед нами
загадка, на которую НАУКА ОТВЕТИТЬ ПОКА НЕ В СИЛАХ (! --- Авт.) ''
[195], с. 76.
Мы, признаться, никакой загадки тут не видим. Указанный факт
просто показывает нам --- где была родина тех воинов, которые ставили
эти статуи. На родине, естественно, ставили как женские, так и
мужские статуи на могилах. Ибо здесь жили и мужчины, и женщины
(семьи) этого народа. То есть --- на Руси. А в дальних военных
походах в войске женщин было очень мало. А мужчины погибали. Их
хоронили здесь же, в походе (на далекую родину тела обычно не
отвозили). Поэтому в тех землях, куда этот народ пришел как
завоеватель, должны были остаться почти исключительно МУЖСКИЕ статуи.
Что мы и видим в Казахстане, Алтае, Туве, Монголии и т.д.
Кстати, само название этих статуй ``половецкими'' вполне могло
означать просто ``полевые'', т.е. стоящие в ПОЛЕ.
Итак, по нашему мнению ``половецкие'' каменные изваяния --- это
СТАРЫЕ РУССКИЕ НАДГРОБНЫЕ ПАМЯТНИКИ.
Между прочим, нельзя не обратить внимание на тот странный факт,
что на доступных нам фотографиях каменных изваяний (а также на
статуе в Государственной Библиотеке) СБИТЫ ИМЕННО ЛИЦА ИЗВАЯНИЙ, а
в остальном они хорошо сохранились. Почему уничтожали ИМЕННО ЛИЦА? Не
потому ли, что они часто имели ярко выраженный славянский тип?
Сохранилось прямое средневековое свидетельство, что эти каменные
изваяния ставились народами ``Монголии'', т.е., как мы понимаем (см.
[5]), --- на Руси. Г.Федоров-Давыдов пишет: ``Любопытное
свидетельство оставил в середине XIII века западно-европейский монах
Вильгельм Рубрук, который отправился к монгольскому хану в далекий
Каракорум, в ЦЕНТРАЛЬНУЮ МОНГОЛИЮ (т.е., по нашей реконструкции, в
центральную Русь --- Авт.)... В числе прочих сведений Рубрук сообщает
нам: ``Команы насыпают большой холм над усопшим и воздвигают ему
СТАТУЮ, обращенную лицом к востоку и держащую у себя в руке перед
пупком чашу'''' [195], с. 75. Трудно не согласиться с мнением
историком, что Рубрук имеет здесь в виду именно ``половецкие бабы''
(чаша перед пупком у статуи). А что касается ``монгольских команов'',
то это, скорее всего, КОННИКИ, так как слово КОНЬ в старом русском
языке звучало и писалось как КОМОНЬ. См., например, Слово о Полку
Игореве.
2'0
* ЧАСТЬ 2. К И Т А Й. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ КИТАЯ. НАША ГИПОТЕЗА
ВВЕДЕНИЕ
С китайской историей связано много предрассудков. Сегодня
считается, что она ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДРЕВНЯЯ, что ее датировки АБСОЛЮТНО
НАДЕЖНЫ, что она во многом ПРЕДШЕСТВУЕТ европейской истории.
Считается, что основы китайской хронологии настолько прочно
установлены, что она являет собой пример безусловно древней и
надежной хронологии.
Имея перед глазами такой пример, трудно поверить, что
европейская, египетская и малазиатская истории в действительности так
молоды, как мы это доказываем.
Нас могут спросить: как могло произойти, что китайская
письменная история начинается много тысяч лет тому назад и тем не
менее надежна, а наша европейская история -- более короткая, а
содержит так много ошибок? Не может же такого быть, чтобы китайцы
вели свою хронологию и историю в течение шести тысяч лет и не
ошиблись, в то время, как у всех остальных народов письменная
история не древнее тысячи лет и полна ошибок.
Резюмируя, получаем, что китайская история представляет
собой образец, глядя на который трудно себе представить, что
скалигеровская версия европейской письменной истории может быть
столь ошибочной.
Поэтому здесь мы вкратце опишем ситуацию с китайской
историей, отнюдь не претендуя на полную ее реконструкцию. Это мы
предоставляем историкам-китаеведам.
Впрочем, некоторые результаты, собранные в этой части,
являются ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМИ. Работа по реконструкции истории Китая
только начата.
2'1
Глава 1 АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ В ``ДРЕВНИХ'' КИТАЙСКИХ ХРОНИКАХ
1. КАКИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ ОПИСАНЫ В
КИТАЙСКИХ ХРОНИКАХ
Астрономические явления, зафиксированные китайцами, были
тщательно изучены Н. А. Морозовым в 6-м томе его труда ``Христос''
[37]. Мы начнем наш анализ, процитировав некоторые из его
наблюдений, а затем дополним их нашими новыми соображениями.
Китайцы оставили записи о появлении комет. Эти сведения
дошли до нас в двух основных кометных каталогах, считаемых
сегодня ОЧЕНЬ ДРЕВНИМИ.
``Большое историческое сочинение ``Лето-Запись''... начинает
рассказ с минус 2650 года. Она считается основанной неким
``шталмейстером'' около минус 97 года и продолженной разными
историками до 1644 года нашей эры. В ней несколько частей
посвящены исключительно астрономии, где приводятся наблюдения
Солнца, Луны и пяти планет, а также покрытия звезд и появления
комет. ``Лето-Запись'' по англо-шанхайски произносится Ше-Ке, как
ее обычно и называют европейцы.
В ``Энциклопедии Лесного коня''... находится целый том с
описаниями комет. Этот ``Лесной конь'' (Ма-Туан-Линь) -- говорят
нам, -- жил около 1232 года нашей эры и довел до своего времени,
неизвестно, по каким откровениям, записи комет от минус 611 года.
Все остальное в ``Энциклопедии'' доведено до 1644 года, то есть как
раз до того времени, когда закончены такие же отметки и в
``Лето-Записи'' ``шталмейстера'', а также и у европейских
кометографов. Припомним только, что знаменитая ``Кометография''
Любенецкого вышла в 1681 году; ей предшествовали в Европе
сборники начала XVII и конца XVI веков. Мы видим, как сразу
возникли обширные кометографии и в Западной Европе, и в Китае, в
период между XIII и XVII веками, а это едва ли могло произойти
независимо друг от друга.
БОЛЕЕ КОРОТКАЯ ``Китайская история'' -- ТОЛЬКО В 100 ТОМАХ! -
от допотопных времен по 1367 год была переведена на французский
язык еще католическим миссионером Майлья (Mailla), и в ней есть
некоторые кометы, не находимые в двух предшествовавших
первоисточниках'' [37], с. 58-59.
Итак, основные китайские первоисточники окончательно
составлены ЛИШЬ В XVII ВЕКЕ НАШЕЙ ЭРЫ.
Оказывается, как отмечает Морозов, У КИТАЙЦЕВ НЕТ
РУКОПИСЕЙ РАНЕЕ XVII ВЕКА [37]. Отсутствие более ранних рукописей
историки объясняют тем, что китайцы писали ТОЛЬКО НА БУМАГЕ, в то
время как европейцы в XIV-XV веках писали НА КОЖЕ -- ПЕРГАМЕНТЕ.
Понятно, что кожа -- куда прочнее бумаги. Бумага быстро
разрушается. Во всяком случае запомним для себя немаловажный факт
-- сегодня не существует китайских текстов, датируемых ранее XVII
века.
Морозов пишет: ``Ведь у китайцев, как я уже говорил, НЕТ
РУКОПИСЕЙ ДРЕВНЕЕ XVII ВЕКА, когда летописи Ше-Ке и Ма-Туен-Лиан
компилировались, может быть, при участии КАТОЛИЧЕСКИХ
МИССИОНЕРОВ, заведовавших тогдашними китайскими обсерваториями и
даже строившими их для китайцев'' [37], с. 119.
``Приводя здесь подробный реестр комет, ВПЕРВЫЕ
ОПУБЛИКОВАННЫХ Майлья и Гобилем и более поздними европейскими
авторами, я не могу не высказать... некоторого недоверия к
ИСТИННО КИТАЙСКОМУ происхождению этого списка. Он... был приведен
сокращенно и с обработкой в ``Кометографии'' Пенгрэ. Затем Био
(Biot) опубликовал в ``Connaissance des Temps'' в 1846 году
кометные списки ``Лето-Записи'', оставив за ней ее шанхайское
название Ше-Ке, и почти такие же списки из ``Энциклопедии''...
(Ма-Туан-Лин в шанхайском произношении)... Оба эти реестра, хотя
и носят явные следы переписывания друг из друга, оказываются уже
ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОДРОБНЕЕ СПИСКА, ДАННОГО ПЕРВОНАЧАЛЬНО Майлья и
Гобилем'' [37], с. 42.
Итак, кто-то в XVIII-XIX веках СУЩЕСТВЕННО ДОПОЛНЯЛ якобы
древние китайские списки комет. И происходило это В ЕВРОПЕ.
Вскоре мы увидим -- кому и зачем это понадобилось. А заодно мы
покажем, что скорее всего, список комет БЫЛ ДОПОЛНЕН ПОСЛЕ
1759 ГОДА.
Оказывается далее, что в китайских первоисточниках НЕТ
ОПИСАНИЙ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ, А НА ТЕРРИТОРИИ КИТАЯ НЕ
ОСТАЛОСЬ СЛЕДОВ ДРЕВНИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ОБСЕРВАТОРИЙ [37], с. 132.
Это очень странно, если верить тому, что китайцы на протяжении
нескольких тысяч лет с большой аккуратностью вели астрономические
наблюдения.
В Европе, где астрономические наблюдения того
времени считаются далеко не столь выдающимися, как китайские, тем
не менее сохранились подробные описания инструментов,
техники наблюдений и т. д. Вспомните хотя бы древний
энциклопедический труд -- ``Альмагест'' Птолемея. Что же, китайцам,
якобы наблюдавшим небо много столетий, ни разу не пришло в голову
рассказать -- как именно и при помощи каких инструментов они это
делали?
Конечно, нам скажут, что китайцы ``держали в секрете'' свои
методы. Не будем здесь спорить, поскольку вскоре мы столкнемся с
куда более серьезными аргументами в пользу гипотезы, что реальные
астрономические наблюдения в Китае действительно начались не
ранее XV века.
Кроме кометных списков в китайских летописях упомянуты
затмения, а Морозов также обнаружил единственный гороскоп.
О кометах мы специально поговорим чуть позже. Но результаты
нашего собственного исследования мы сформулируем уже сейчас. Они
состоят в следующем.
1) Единственной кометой, по которой хотя бы в принципе можно
было бы подтвердить правильность традиционной хронологии Китая,
является комета Галлея. Остальные кометы для целей датировки
СОВЕРШЕННО БЕСПОЛЕЗНЫ.
2) Сообщения о появлениях кометы Галлея ранее XV века н. э.
ПОДЛОЖНЫ и были сфабрикованы по-видимому в XVIII-XIX веках. И это
не есть наша гипотеза. Это есть СТРОГОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ, которое мы
ниже докажем. Впрочем, мы не утверждаем, что ВСЕ китайские
сообщения, относимые сегодня к комете Галлея, -- подложны.
Оказывается, для совершения указанного подлога достаточно было
сфабриковать всего лишь ОДНО или ДВА НАБЛЮДЕНИЯ. Подлог был
совершен скорее всего в промежутке от 1759 года до 1835 года.
2. КИТАЙСКИЕ ЗАТМЕНИЯ
Затмения в китайских хрониках описаны ОЧЕНЬ НЕОПРЕДЕЛЕННО,
например, не указывается фаза, место наблюдения и т. п. Морозов
справедливо отмечает, что при такой туманности описаний затмения
служить для датировки не могут, поскольку для каждого
десятилетия можно подобрать ``подходящее'' затмение, действительно
происходившее где-то и с какой-то фазой. Если же допустить, что
китайцы описывали лишь ярко выраженные, то есть полные
затмения, которые действительно случаются достаточно редко, то в
таком случае эти описания вообще не могут соответствовать
реальности. Например, в китайской ``Истории государства киданей'' Е
Лун-Ли (М., 1979, изд-во Наука) солнечные затмения указаны в 992,
994, 998, 999, 1002, 1004, 1007 годах и так далее. ПОЛНЫХ (или
хотя бы хорошо заметных) СОЛНЕЧНЫХ ЗАТМЕНИЙ с такой частотой на
одной и той же территории НЕ БЫВАЕТ.
Вывод.
КИТАЙСКИЕ СООБЩЕНИЯ О ЗАТМЕНИЯХ НЕ В СОСТОЯНИИ ПОДТВЕРДИТЬ
ИЛИ ОПРОВЕРГНУТЬ КАКУЮ-ЛИБО ХРОНОЛОГИЮ КИТАЯ. Правильную или
неправильную.
3. КИТАЙСКИЕ ГОРОСКОПЫ
Тут дела обстоят еще хуже. Ни одного собственно китайского
древнего гороскопа, как утверждает Морозов, после изучения
китайских хроник, -- НЕТ. По крайней мере Морозову обнаружить их
не удалось [37], с. 125.
Единственный гороскоп, относящийся к китайской истории,
сохранился в восточно-азиатских летописях [37], с. 50. Он был
изучен Морозовым. Гороскоп относится к правлению внука САМОГО
ПЕРВОГО КИТАЙСКОГО ``Желтого'' Императора Хуан-Ди. Заметим в
скобках: не императора ли ИОАННА? -- Хуана или Гуана, Жуана в
восточном или испанском произношении?
Сегодня историки датируют начало правления этого императора
первой половиной ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Император
Хуан был ``современник Ноя, причем это было -- говорят нам -- не
настоящее имя, а лишь ``посмертное прозвище'' его, потому что у
китайцев имя императора умирало вместе с ним и после смерти ему
давалось НОВОЕ'' [37], с. 43.
Так вот оказывается, что ``в царствование внука Желтого
императора, весной, в первый день первого месяца все пять планет
сошлись под группой звезд альфа-бета Пегаса, то есть в Водолее и
отчасти в Козероге'' [37], с. 50.
Этот гороскоп поддается датировке, что и сделал Морозов.
Оказалось, что в третьем тысячелетии до нашей эры, куда историки
помещают Желтого императора, а следовательно, и его внука, ``не
было даже и намека на соединение всех пяти планет около Водолея,
а после него такое событие осуществилось вполне лишь 9 февраля
1345 года и притом в очень эффектном виде'' [37], с. 54.
Итак, Желтый император -- первый правитель древнейшего Китая
-- правил в XIV веке НАШЕЙ ЭРЫ. Не отождествляется ли тогда ПЕРВЫЙ
китайский император Хуан с Пресвитером ИОАННОМ, то есть с Иваном
Даниловичем Калитой? Согласование тогда получается ОЧЕНЬ ХОРОШИМ.
Иван Калита правил в 1328-1340 годах. А гороскоп указывает на
1345 год. Вполне подходит для правления внука Калиты.
Может возникнуть вопрос: а что же -- до Морозова никто не
датировал этот гороскоп, столь важный для древнейшей китайской
истории?
Датировали. Рассказ о том, как это делалось, поучителен.
Приведем его, следуя Морозову.
``А как же Байльи (Baily) вдруг ``подтвердил'' эту
псевдокитайскую допотопную хронологию, говоря, что соединение
пяти планет действительно было 20 февраля минус 2448 года? '' -
пишет Морозов -- ``Очень просто. Он допустил, что китайцы, еще за
две тысячи четыреста сорок восемь лет до начала нашей эры
предвосхитили неестественное средневековое астрологическое
приравнение Солнца и Луны к планетам, как будто бы предвосхитили
и Метонов 19-летний лунный цикл более чем за две тысячи лет до
европейского Метона, но вдруг исключили из числа планет ДВЕ САМЫЕ
ГЛАВНЫЕ: ЮПИТЕРА И САТУРНА, заменив их Солнцем и Луною (!). И
ВСЕ ОКАЗАЛОСЬ ПРОСТО. Так как геоцентрические сочетания Солнца,
Луны, Меркурия, Венеры и Марса В ЛЮБОМ СОЗВЕЗДИИ ПРОИСХОДЯТ ПОЧТИ
ЧЕРЕЗ КАЖДЫЕ 15-17 ЛЕТ, то на протяжении 77 лет воображаемого
царствования внука Желтого императора Байльи, выбросив из счета
самые большие планеты, КОНЕЧНО И НАШЕЛ тотчас же подходящее для
него сочетание малых'' [37], с. 50-52.
Если ТАК ``подтверждать'' традиционную хронологию, то
китайскую историю безусловно следует отнести к числу наиболее
``хорошо подтвержденных''.
4. ``ДРЕВНЕЙШИЙ'' КИТАЙСКИЙ 60-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
И КОГДА ОН ВОЗНИК
В наше время многие знают об этом цикле и старательно следят за
тем -- какой сегодня год: обезьяны, свиньи, петуха и т. п.
Уважительно спрашивают друг у друга: петух ты или собака,
предполагая тем самым, что соприкасаются с древнейшей мудростью
седого Востока, который еще задолго до потопа обнаружил
загадочные закономерности календаря, управляющие нашими судьбами.
Особую прелесть этой теории придает, конечно, ее якобы невероятная
древность.
Предполагается, что исчисление по 60-летнему циклу было
принято китайцами на самой заре их истории, во времена все того
же известного Желтого императора -- в 2638 году до н. э.
[37], с. 43.
Но 60-летний цикл хорошо известен в астрономии. Это
приблизительный период соединений Юпитера и Сатурна. Таким
соединениям в средние века действительно придавали очень большое
значение.
Морозов выдвинул естественную гипотезу, что именно такие
соединения и легли в основу ``древнейшего'' китайского 60-летнего
цикла.
Но 60-летний период в соединениях Юпитера и Сатурна
ПРИБЛИЗИТЕЛЕН. Следовательно, мы получаем замечательную
возможность датировать момент введения 60-летнего календарного
цикла. В самом деле, с течением времени накапливается расхождение
между астрономическими соединениями Юпитера с Сатурном и
календарными началами 60-летнего китайского цикла. Интересно
посмотреть -- КОГДА ОНИ СОВПАДАЛИ. Это и даст нам эпоху ВВЕДЕНИЯ
такого цикла.
Оказывается, что совпадения эти были
ТОЛЬКО МЕЖДУ 1204 и 1623 ГОДАМИ НАШЕЙ ЭРЫ.
Кстати, -- в точности накрывает гороскоп Желтого императора:
1345 год н. э. (см. выше).
Гипотеза.
``Древний'' китайский 60-летний цикл был впервые введен не
ранее XIII века н. э. Скорее всего -- в XIV веке, то есть в эпоху
Желтого императора Хуана-ИОАННА или даже еще позже.
5. КОГДА КИТАЙЦЫ ИЗОБРЕЛИ ПОДЗОРНУЮ ТРУБУ
Все мы думаем, что подзорная труба была изобретена Галилеем,
или его непосредственными предшественниками, в XVII веке. Он
додумался до революционной идеи -- использовать оптические линзы
для разглядывания удаленных объектов, в том числе планет и звезд.
Это изобретение произвело настоящую революцию во многих
фундаментальных областях знания -- в навигации, астрономии и т. п.
Однако, оказывается, все мы глубоко заблуждаемся о времени
открытия подзорной трубы. Якобы в VI веке ДО Н. Э., то есть в то
время, когда многие европейские народы еще ютились в пещерах, в Китае
подзорную трубу уже знали и широко ею пользовались.
Это видно из древней китайской книги ``Канонические стихи''
(Ши-Цзин), которые были ``перередактированы, будто бы, еще великим
мудрецом Конфуцием, жившим, -- говорят нам --... в минус шестом
веке... Книга ``Канонические стихи'' считается современными
китайскими учеными одной из пяти книг их древнего ``Пятикнижия''...
Первая часть этой книги, называемая ``Высший Император'',
рассказывает о деяниях императора ``Высшего'' (Яо), взошедшего на
престол в 41 году 5-го цикла... В параграфах 3-8 ``Канонических
Стихов'' дана инструкция этого ``Высшего Царя'' его двум астрономам
``Плану'' и ``Чертежу'' (Хе и Хо).
В первом из них, то есть в параграфе 3, он повелевает им:
``Наблюдать небеса, вычислить календарь, устроить прибор, на
котором были бы представлены 12 знаков зодиака и движения по ним
Солнца и Луны''... В параграфе 8 император говорит своим
астрономам: ``План и Чертеж! Вы знаете, что год состоит из 366
дней! Установите промежуточные месяцы и сто церковных служб и все
будет хорошо''.
А комментатор этого места прибавляет, что 366 дней есть лишь
истинное время обращения всего неба, а длина солнечного года
равна 365 и 1/4 дней. Отсюда заключают, что ЮЛИАНСКИЙ ГОД БЫЛ
ОТКРЫТ В КИТАЕ ЕЩЕ КОНФУЦИЕМ... И ЧТО ПРЕЦЕССИЯ КЛИМАТИЧЕСКОГО
ГОДА БЫЛА ИЗВЕСТНА КИТАЙСКОМУ НАРОДУ ДАЖЕ И В ТО ВРЕМЯ (хотя и
определена слишком большою)'' [37], с. 57.
Подчеркнем, что такой уровень астрономических знаний
``древнейшего Китая'' соответствовал бы уровню европейской астрономии
эпохи XV-XVI веков НАШЕЙ ЭРЫ. Современных историков это почему-то не
удивляет.
На этом якобы древнейшие китайские открытия не
заканчиваются.
``Вторая часть этих ``Канонических стихов'', называемая
Покорный Император (Шун-Ди), сообщает о деяниях императора
Покорного (наследника Высокого). Он приказал сделать инструмент,
``ЗРИТЕЛЬНУЮ ТРУБУ'', ЧТОБЫ СЕМЬ ДВИЖУЩИХСЯ СВЕТИЛ ``МОГЛИ БЫТЬ
НАБЛЮДАЕМЫ ЕЖЕДНЕВНО''. Отсюда как будто возможно вывести с полной
очевидностью, что и зрительная труба Галилея была известна
китайцам еще за четыре тысячи лет до великого европейского
ученого... Так почему же те, которые допускают, что и юлианский
год, и армиллярная сфера, и равноденствие, и солнцестояние, и все
остальное, было известно китайцам так давно, останавливаются
перед этим последним шагом, и толкуют ЗРИТЕЛЬНУЮ ТРУБУ как
астрономический квадрант? '' [37], с. 58.
Вывод.
Такие тексты могли быть написаны, как нам кажется, НЕ РАНЕЕ
СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ.
Напомним здесь еще раз, что сохранившиеся китайские рукописи
датируются как раз не ранее XVI-XVII веков.
2'2'1
Глава 2. КИТАЙСКИЕ КОМЕТЫ
1. ПОДОЗРИТЕЛЬНО БОЛЬШАЯ ЧАСТОТА ПОЯВЛЕНИЯ КИТАЙСКИХ КОМЕТ
Выше мы рассказали -- из каких книг сегодня известно о
китайских кометах.
Называя комету ``китайской'', мы имеем в виду, что ЗАПИСЬ О НЕЙ
содержится в какой-то хронике, считаемой сегодня за китайскую.
Полный список китайских комет содержит более 300 записей.
Считается, что эти записи говорят о появлении комет в 309
различных годах. Традиционно они распределяются от минус 610 года
до 1640 года н. э. Таким образом, список накрывает собою примерно
2200 лет и, следовательно, в среднем на каждые семь лет
приходится по комете. Но поскольку список имеет несколько
лакун, -- так как от некоторых эпох сведений о кометах не
сохранилось, -- то частота появления китайских комет оказывается
существенно выше. Например, для некоторых эпох получается
ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ПО КОМЕТЕ В ТРИ ГОДА. Например, в III веке н. э.
китайцы видели на небе ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ комет. В IV веке н. э. -
ДВАДЦАТЬ комет.
Причем, считается, что ВСЕ ЭТИ КОМЕТЫ БЫЛИ ХОРОШО ВИДНЫ
НЕВООРУЖЕННЫМ ГЛАЗОМ. Ведь они упоминаются не в специальных
астрономических сочинениях, а ЛЕТОПИСЯХ, зачастую содержащих личные
впечатления летописцев. Естественно считать, что кометы, упомянутые в
летописи, были ЭФФЕКТНЫМИ, видимыми многими людьми.
Но в таком случае китайский кометный список очень странен.
Зафиксированная им частота появления комет -- велика даже если
считать, что китайцы в своих летописях упоминали не только
эффектные, но и мельчайшие кометы, которые только с трудом можно
было бы наблюдать невооруженным глазом в виде мало заметной точки на
небе.
Сколько комет видел в своей жизни современный читатель?
За последние пятьдесят лет -- ни одной эффектной. Были,
конечно, мелкие кометы, которые, найдя предварительно телескопом,
можно было затем разглядеть на звездном небе. Но ведь древние
китайцы, надо полагать, не шарили еженощно по небу мощными
телескопами, тщательно осматривая квадрат за квадратом ВЕСЬ
НЕБОСВОД в поисках кометы. А найдя, тут же спешили вписать
обнаруженную слабо светящуюся точку в летопись.
Кстати, чтобы отличить малую комету от звезды, китайцам
нужно было иметь полный каталог видимых звезд, чтобы распознать
среди них медленно смещающуюся точку-комету. А что же мы видим?
Морозов, например, приводит древние китайские звездные каталоги
ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. Они весьма примитивны, грубы и неполны.
Морозов писал по этому поводу: ``Читатель видит сам, что
почти все не очень типичные звездные сочетания неба, благодаря
ОТСУТСТВИЮ КООРДИНАТНОЙ СЕТИ (и это в XIX веке! -- Авт.),
распределены здесь так детски наивно, что отождествить их с
реальными звездными конфигурациями, часто невозможно'' [37], с. 69.
А нам предлагают считать, что эти ``детски-наивные'' астрономы
успешно обнаруживали ПОЧТИ КАЖДЫЕ ТРИ ГОДА по комете. При этом
БОЛЬШИНСТВО ИЗ НИХ, ПРИ ТАКОЙ ЧАСТОТЕ, ЗАВЕДОМО ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫТЬ
МАЛОЗАМЕТНЫМИ ТОЧКАМИ. Нужно много дней непрерывно смотреть на
такую звездочку, чтобы наконец обнаружить ее заметное перемещение
по небу и догадаться, что перед вами -- комета. А ведь такую
``звездочку'' еще надо найти. Об этом просто говорить лишь сегодня,
когда небо постоянно просматривается телескопами вдоль и поперек.
С учетом этих соображений мы должны признать, что китайский
кометный список выглядит ЧРЕЗВЫЧАЙНО СТРАННО.
Морозов справедливо писал: ``Наши современные, точные
сведения о числе виденных простым глазом за последние три века
комет достаточно показывают, что эти межпланетные странницы
совсем не падают к нам с неба таким частым дождем, как в
приведенном далее списке (китайских комет -- Авт.)'' [37], с. 60.
2'2'2
2. ГОДЫ ПОЯВЛЕНИЯ КИТАЙСКИХ КОМЕТ
---------------------------------------------------------------------------
СПИСОК
традиционных дат, когда были отмечены появления комет
по китайским источникам.
(Приведен также в [37], с. 130-132)
---------------------------------------------------------------------------
-610,
-530, -515, -501,
-466, -432,
-304, -302,
-295, -239, -237, -233, -232, -213, -203,
-171, -156, -154, -153, -147, -146, -137, -136, -134, -133, -119,
-118, -109, -108,
-86, -83, -76, -75, -73, -72, -71, -69, -68, -60, -48, -47, -43,
-31, -11, -4, -3,
13, 22, 39, 55, 60, 61, 65, 66, 71, 75, 76, 77, 84,
102, 110, 131, 141, 147, 148, 149, 161, 178, 180, 182, 185, 188,
192, 193,
200, 204, 206, 207, 213, 218, 222, 225, 232, 236, 238, 240, 245,
247, 248, 251, 252, 253, 255, 257, 259, 262, 265, 268, 275, 276,
277, 279, 281, 283, 287, 290, 296,
300, 301, 302, 303, 304, 305, 329, 336, 340, 343, 349, 358, 363,
369, 373, 386, 390, 393,
400, 401, 402, 415, 416, 418, 419, 422, 423, 442, 449, 451,
501, 532, 539, 560, 561, 565, 568, 574, 575, 588, 594,
607, 615, 616, 626, 634, 639, 641, 663, 667, 676, 681, 683, 684,
707, 708, 710, 713, 730, 739, 760, 767, 770, 773,
815, 817, 821, 828, 829, 834, 837, 838, 839, 840, 841, 851, 856,
864, 868, 869, 877, 885, 886, 892, 893, 894,
905, 912, 928, 936, 941, 943, 956, 975, 989, 998,
1003, 1014, 1018, 1035, 1036, 1049, 1056, 1066, 1080, 1095, 1097,
1106, 1110, 1126, 1131, 1132, 1133, 1145, 1147, 1151
1222, 1226, 1232, 1237, 1240, 1264, 1277, 1293, 1299,
1301, 1304, 1313, 1315, 1337, 1340, 1351, 1356, 1360, 1362,
1363, 1366, 1368, 1373, 1376, 1378, 1385, 1388, 1391,
1407, 1430, 1431, 1432, 1433, 1439, 1444, 1449, 1450, 1452, 1453,
1456, 1457, 1458, 1461, 1462, 1465, 1468, 1472, 1490, 1491, 1495,
1499,
1500, 1502, 1506, 1520, 1521, 1523, 1529, 1531, 1532, 1533, 1534,
1536, 1539, 1545, 1554, 1556, 1557, 1569, 1577, 1578, 1580, 1582,
1584, 1585, 1591, 1593, 1596,
1604, 1607, 1609, 1618, 1619, 1621 1639, 1640.
---------------------------------------------------------------------------
1) В этом списке мы опустили указания на появления иногда в
один и тот же год НЕСКОЛЬКИХ комет. Например, считается, что в
416 году н. э. китайцы видели СРАЗУ ТРИ КОМЕТЫ, в 422 году н. э. -
ДВЕ КОМЕТЫ и т. д. Все такие кратности у нас опущены.
2) Мы не приводим сведений о точных календарных датах, когда
якобы видели комету. Китайцы оставили нам якобы совершенно точные
записи, сообщая год, месяц и иногда даже день появления кометы.
Эти сведения нам не потребуются, а кроме того, как мы увидим, все
эти ``точнейшие указания'' скорее всего появились очень поздно.
3) Многие китайские записи указывают путь кометы по
созвездиям. Мы не приводим здесь эти сведения по следующей
причине. Анализ пути имеет смысл лишь при попытке определения ее
орбиты или если мы хотим отождествить комету с какой-то нам
известной. Единственная комета, для которой поиски такого
отождествления имеют смысл, это -- знаменитая комета Галлея. Но о
ней мы СПЕЦИАЛЬНО поговорим позднее. А по поводу остальных комет
отметим, что, ``за исключением кометы Галлея мы не знаем ни одной
хорошо наблюдаемой простым глазом периодической кометы, способной
подтвердить нам точность европейских и китайских сообщений. В
настоящее время установлена периодичность многих, большею частью
маленьких комет, но ни одна из них не упоминается в летописях
так, чтобы можно было убедительно отождествить ее с какой-нибудь
из летописных'' [37], с. 156.
2'2'3
3. ЕВРОПЕЙСКИЕ КОМЕТЫ И ГОДЫ ИХ ПОЯВЛЕНИЯ
---------------------------------------------------------------------------
СПИСОК
традиционных дат, когда были отмечены появления комет
по европейским источникам.
(Приведен также в [37], с. 130-132)
---------------------------------------------------------------------------
-479, -465, -430, -429, -413, -411, -409,
-372, -352, -347, -340, -335,
-219 (? ), -203,
-199, -182, -167, -165, -164, -149, -145, -143, -135, -128, -118,
-117, -116, -109,
-98, -92, -89, -86, -83, -39, -59, -46, -45, -44, -42, -40, -30,
-29, -28, -22, -12,
12, 14, 16, 17, 40, 48, 51, 54, 56, 57, 60, 61, 62, 66, 68, 69,
70, 72, 73, 76, 78, 79, 81,
130, 145, 146, 160, 161, 181, 188, 190, 192, 195,
204, 213, 217, 220,
307, 308, 324, 335, 340, 363, 367, 370, 375, 377, 380, 383, 384,
386, 389, 390, 393, 394, 396, 399,
405, 410, 412, 413, 418, 423, 434, 442, 443, 448, 450, 453, 454,
457, 459, 488,
500, 519, 531, 533, 535, 538, 540, 541, 550, 557, 560, 570, 583,
587, 589, 594, 597, 599,
601, 602, 603, 604, 607, 617, 620, 622, 623, 631, 633, 660, 667,
674, 675, 676, 678, 684, 685, 687,
715, 719, 729, 744, 745, 761, 763, 791,
800, 809, 812, 814, 815, 817, 818, 828, 819, 830, 837, 838, 839,
840, 841, 844, 868, 876, 882,
900, 902, 905, 906, 910, 912, 913, 930, 941, 942, 944, 964, 968,
975, 979, 983, 996, 999,
1000, 1004, 1005, 1006, 1009, 1017, 1027, 1031, 1038, 1042, 1053,
1058, 1064, 1066, 1067, 1071, 1077, 1092, 1095, 1097, 1098,
1102, 1103, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1119,
1125, 1132, 1133, 1141, 1145, 1163, 1169, 1172, 1180,
1200, 1202, 1211, 1214, 1213, 1217, 1219, 1222, 1223, 1230, 1238,
1240, 1241, 1254, 1255, 1256, 1264, 1267, 1268, 1269, 1273, 1282,
1285, 1286, 1293, 1298, 1299,
1300, 1301, 1302, 1303, 1307, 1312, 1313, 1314, 1315, 1318, 1337,
1338, 1339, 1340, 1341, 1345, 1347, 1351, 1352, 1353, 1362, 1363,
1365, 1368, 1376, 1379, 1380, 1382, 1390, 1391, 1394, 1399,
1400, 1401, 1402, 1403, 1407, 1408, 1414, 1426, 1433, 1434, 1439,
1444, 1445, 1450, 1454, 1456, 1457, 1458, 1460, 1461, 1467, 1468,
1470, 1471, 1472, 1475, 1476, 1477, 1491, 1492, 1493,
1500, 1504, 1505, 1506, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1516, 1517,
1521, 1522, 1523, 1524, 1526, 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532,
1533, 1537, 1538, 1539, 1541, 1542, 1545, 1554, 1556, 1557, 1558,
1559, 1560, 1564, 1566, 1569, 1572, 1576, 1577, 1578, 1580, 1582,
1583, 1585, 1590, 1593, 1596, 1597,
1602, 1604, 1607, 1618, 1652, 1653, 1661, 1664, 1665, 1682.
---------------------------------------------------------------------------
Мы видим, что европейский список также вызывает много
недоуменных вопросов. Практически все странности, отмеченные нами
в китайском списке, присутствуют и здесь.
Кроме того, бросаются в глаза невероятно густые скопления
комет, якобы наблюдавшихся европейцами в средние века. Чего
стоит, например, часть списка, относящаяся к XVI веку. Судите
сами.
В 1500 году было 4 кометы.
В 1504 году было 2 кометы.
В 1506 году было 6 (шесть! ) комет.
В 1511 году было 3 кометы.
В 1516 году было 3 кометы.
В 1523 году было 2 кометы.
В 1527 году было 4 кометы.
В 1529 году было 3 кометы.
В 1530 году было 4 кометы.
В 1531 году было 6 (шесть! ) комет.
В 1532 году было 6 (шесть! ) комет.
В 1533 году было 5 (пять! ) комет.
В 1538 году было 3 кометы.
В 1539 году было 6 (шесть! ) комет.
В 1541 году было 2 кометы.
В 1542 году было 3 кометы.
В 1545 году было 2 кометы.
В 1556 году было 8 (восемь! ) комет.
В 1557 году было 3 кометы.
В 1558 году было 6 (шесть! ) комет.
В 1560 году было 2 кометы.
В 1569 году было 3 кометы.
В 1572 году было 6 (шесть! ) комет.
В 1576 году было 2 кометы.
В 1577 году было 9 (девять!! ) комет.
И так далее. См. [37].
Получается, что в шестнадцатом веке европейцы якобы наблюдали
невооруженным глазом 145 (СТО СОРОК ПЯТЬ) комет. Это слишком много.
Напомним, что подзорная труба была изобретена только в XVII
веке. Поэтому речь здесь может идти только о кометах, наблюдаемых
невооруженным глазом. А такие кометы появляются редко.
Морозов справедливо писал: ``Кометы европейцев, видимые
простым глазом, отмечаются так часто, как, по-видимому, НЕ БЫВАЛО
НИКОГДА В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ'' [37], с. 135.
Из приведенной таблицы следует такой вывод.
Скорее всего, здесь мы часто имеем дело с различными
сообщениями ОБ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ КОМЕТЕ, воспринятые впоследствии
как записи о РАЗНЫХ кометах. Отсюда видно также, что многие
средневековые записи были НЕПРАВИЛЬНО ДАТИРОВАНЫ ПОЗДНЕЙШИМИ
ХРОНОЛОГАМИ, КОТОРЫЕ ПРЕВРАТИЛИ ОДНУ КОМЕТУ В ЦЕЛЫЙ БУКЕТ КОМЕТ,
расползшихся на разные годы. Это еще раз показывает, что
правильный перевод даты, упомянутой в средневековом документе в
привычное нам сегодня летоисчисление -- задача очень непростая. Во
всяком случае, средневековые хронологи, как мы видим, наделали
здесь массу ошибок.
Либо нам придется допустить, что, например, в XVI веке
действительно чуть ли не каждый месяц можно было наблюдать
очередную комету.
Нам скажут -- ну хорошо, давайте поправим хронологов,
отождествим различные описания ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ КОМЕТЫ и создадим
правильную хронологию комет.
К сожалению, -- ответим мы, -- это можно было бы сделать лишь
при одном условии -- если бы мы заранее знали, КОГДА ЖЕ В
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ПОЯВЛЯЛИСЬ РЕАЛЬНЫЕ КОМЕТЫ. Но все дело в том, что
как раз этого-то мы и НЕ ЗНАЕМ. Именно это и требуется узнать из
имеющегося сегодня в нашем распоряжении списка.
Мы видим, что астрономы и кометографы XVII-XVIII веков не
смогли отделить ``фиктивные кометы'' от реальных, то есть
отождествить разные описания одной кометы. И понятно почему. Дело в
том, что разные очевидцы одной и той же кометы кометы могли
описывать ее совершенно по-разному, например, путаясь в созвездиях,
по которым шла комета. В результате иногда получались различные
траектории. Разобраться в этом хаосе сведения средневековые
кометографы по-видимому не смогли. Скорее всего, сегодня уже
невозможно восстановить подлинную картину появления средневековых
комет.
Отсюда, в частности, следует, что год, а уж тем более месяц
появления кометы, иногда сообщаемые нам средневековыми
хронологами, НЕ МОГУТ СЧИТАТЬСЯ НАДЕЖНЫМИ.
Также ненадежны указания на созвездия, по которым прошла
комета. Тем более, что не у всех средневековых горожан на столе
лежали звездные карты, например, Дюрера, взглянув на которые
можно было бы тут же аккуратно записать путь кометы. Поэтому путь
кометы могли указывать лишь профессионалы астрономы. Но тут мы
видим, что даже они путались. Берем, например, европейское
описание пути кометы Галлея в 1378 году н. э. [37], с. 142. На первый
взгляд - вроде бы естественное описание ее траектории по
созвездиям. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что
``это ее положение так не подходило для вычисления ее орбиты, что
Пенгрэ объявил его годным лишь на то, чтобы измучить слишком
усердного искателя кометы Галлея'' [37], с. 142. По-видимому,
средневековый наблюдатель что-то напутал, а в чем и как -- сегодня
восстановить практически невозможно.
2'2'4
4. СРАВНЕНИЕ СПИСКОВ ЕВРОПЕЙСКИХ И КИТАЙСКИХ КОМЕТ
Это сравнение тщательно провел Н. А. Морозов. В
частности, он составил сравнительные таблицы датировок китайских
и европейских сообщений о кометах [37], с. 130-132. Вот его
вывод, сделанный на основе анализа получившихся итоговых таблиц X
и XIII, см. [37], с. 130-132, 168.
``Посмотрим -- насколько сходны китайские сообщения с
европейскими в своих датировках. Я говорю здесь лишь о сходстве
датировок, а не о сущности самих описаний комет, потому что в
этом отношении НИ ДЛЯ ОДНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОМЕТЫ НЕ НАЙДЕМ МЫ
ОПИСАНИЯ, СХОДНОГО С КИТАЙСКИМ, ВПЛОТЬ ДО ПОЯВЛЕНИЯ В КИТАЕ
КАТОЛИЧЕСКИХ МИССИОНЕРОВ. А насколько сходятся даты, читатель
может видеть из вышеприведенной таблицы (см. [37], с. 130-132 -
Авт.), в которой я выписал для китайских сообщений даже и
сомнительные кометы, а для европейских почти все, что нашел в
``Theatrum Cometicum'' Любенецкого (знаменитая средневековая
``Кометография'' -- каталог 1681 года -- Авт.).
По отношению к кометам до начала нашей эры, мы видим здесь
нечто поразительное. Случайно вполне совпали ТОЛЬКО кометы минус
109, минус 86 и минус 83 годов, а даты ОСТАЛЬНЫХ КОМЕТ ВСЕ
РАЗОШЛИСЬ ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ, ЧТО ТАМ, ГДЕ ЕСТЬ ЗАПИСИ У КИТАЙЦЕВ,
ОНИ ЦЕЛЫМИ ПАЧКАМИ ОТСУТСТВУЮТ У ЕВРОПЕЙЦЕВ, И НАОБОРОТ: ГДЕ
ИМЕЮТСЯ ЦЕЛЫЕ ПАЧКИ ЕВРОПЕЙСКИХ ЗАПИСЕЙ, ТАМ НЕТ НИ ОДНОЙ
КИТАЙСКОЙ. ЕВРОПЕЙЦЫ ТУТ ОПРОВЕРГАЮТ КИТАЙЦЕВ, А КИТАЙЦЫ
ОПРОВЕРГАЮТ ЕВРОПЕЙЦЕВ...
Посмотрим теперь и период от начала нашей эры до воцарения
Константина (от 0 до 306 года). И тут мы видим ту же чехарду
китайских и европейских датировок вплоть до Александра Севера
(222 год)... Еще замечательнее вышел промежуток в 85 лет от
воцарения Александра Севера до воцарения Константина. В этот
промежуток КИТАЙСКИЕ СООБЩЕНИЯ ДАЮТ НАМ 38 КОМЕТ, А ЕВРОПЕЙСКИЕ -
НИ ОДНОЙ, за исключением смутного сообщения о чем-то в 252
году!... Но и после этого перерыва европейские и китайские
датировки комет играют друг с другом в чехарду, хотя становятся
многочисленнее и потому более доставляют примеров для случайных
совпадений... ЛИШЬ С XII ВЕКА СОГЛАСИЕ ОБОИХ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ
ДЕЛАЮТСЯ НАСТОЛЬКО ЧАСТЫМИ, ЧТО ИХ НЕЛЬЗЯ ОБЪЯСНИТЬ СЛУЧАЙНОСТЬЮ''
[37], с. 133-134.
Отметим, что вновь и вновь всплывает граница достоверной
истории, начинающейся, оказывается, с XII-XIII веков НАШЕЙ ЭРЫ.
Ранее эта граница была обнаружена нами из совсем других
соображений [1-5].
Отсюда следует вывод.
1) Либо принятые сегодня ДАТИРОВКИ китайских записей о
кометах ранее XIII века н. э. НЕВЕРНЫ.
2) Либо принятые сегодня ДАТИРОВКИ европейских записей о
кометах ранее XIII века НЕВЕРНЫ.
3) Либо НЕВЕРНЫ и те и другие.
По нашему мнению -- третье.
2'2'5
5. КОМЕТА ГАЛЛЕЯ
5. 1. ВВЕДЕНИЕ
Комета Галлея -- самая знаменитая из комет.
Комета Галлея -- самая эффектная из комет.
Комета Галлея -- один из китов, на которых покоится
китайская хронология и современная теория об огромной древности
китайской цивилизации.
Сегодня считается, что китайцы наблюдали все ее появления по
крайней мере от I века до н. э. вплоть до современности.
Считается, что современная теория движения кометы Галлея,
подтверждается древними китайскими записями и, в свою очередь эта
теория подтверждает традиционную хронологию Китая.
Даже Н. А. Морозов, подвергший коренному пересмотру многие
пласты древней истории, и то оспорил достоверность китайских
записей о комете Галлея ЛИШЬ РАНЕЕ НАЧАЛА НОВОЙ ЭРЫ, но счел эти
записи более или менее достоверными в эпоху ПОСЛЕ НАЧАЛА Н. Э.
Вот что он писал, несколько смущенно: ``Но каково бы ни было
происхождение этих китайских записей о кометах, а все же
удивительные совпадения некоторых из их кометных описаний с
теоретически определяемыми возвращениями кометы Галлея заставляют
относиться к ним серьезно, как к средству для проверки старинных
документов, содержащих кометные описания'' [37], с. 156.
И еще: ``Итак, комета Галлея не достаточно подтверждает
сообщения Ше-Ке и ``Лесного Коня'' в той их части, которая трактует
о событиях, относимых к первым векам нашей эры. Какое же право мы
имеем думать, что эти книги могут подтверждать хронологию даже и
за началом нашей эры? '' [37], с. 154.
Таким образом, вроде бы нет оснований подозревать китайскую
хронологию, опирающуюся, в частности, и на комету Галлея. Она
подействовала даже на Морозова.
Однако, ситуация не такая простая как может показаться на
первый взгляд.
Н. А. Морозов ошибся.
Напрасно он счел ``удивительными'' совпадения некоторых из
китайских записей с современными теоретическими расчетами
появлений кометы Галлея в прошлом. Сейчас мы покажем, что
большинство из них случайно, а две-три записи о якобы появлении
кометы Галлея в прошлом, ``подтверждающие'' ее периодичность, были
вставлены по-видимому в XVIII веке.
5. 2. АНАЛИЗ ПЕРИОДИЧНОСТИ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ
5. 2. 1. СПИСОК ДАТ ПОЯВЛЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ
Начнем со списка дат, традиционно считаемых за появления
кометы Галлея. Он разбивается обычно на две части: китайские
записи о комете Галлея и европейские. Приведем оба списка в
сравнении друг с другом.
Опираясь на эти даты, астрономы Коуэлл (Cowell) и Кроммелин
(Crommelin) в самом начале XX века построили
астрономо-математическую теорию движения кометы Галлея. На ее
основе они рассчитали теоретические появления кометы в прошлое. В
нижеследующей таблице, мы приводим как результаты их
теоретических расчетов, так и годы европейских и китайских
наблюдений, считающихся сегодня за описания кометы Галлея.
Указания месяцев в левом столбце дают момент прохождения кометы
через перигелий.
Т А Б Л И Ц А
---------------------------------------------------------------------------
Теория (Cowell, Crommelin) Традиционные Традиционные
(по юлианскому календарю) даты китайских даты европейских
записей записей
(по ``Ше-Ке'')
---------------------------------------------------------------------------
апрель 1910 1910 1910
март 1835 1835 1835
март 1759 1759 1759
сентябрь 1682 1682 1682
октябрь 1607 1607 1607
август 1531 1531 1531
июнь 1456 1456 1456
ноябрь 1378 1378 ---
октябрь 1301 1301 1301
сентябрь 1222 1222 1222
апрель 1145 1145 1145
март 1066 1066 1066
сентябрь 989 989 ---
июль 912 912 912
февраль 837 837 837
июль 760 760 -- (761? )
ноябрь 684 684 684
март 607 607 -- (607? )
ноябрь 530 532 531
июль 451 451 -- (450? )
ноябрь 373 373 ---
апрель 295 296? ---
апрель 218 218 217
март 141 141 ---
январь 66 66 66
октябрь -12 -11 -12
август -86 -86 -86
---------------------------------------------------------------------------
Далее упоминания кометы Галлея у китайцев и европейцев уже не
находят, за редкими исключениями. Например, за упоминание о
комете Галлея считают иногда китайскую запись минус 239 года
[37], с. 140, см. график Коуэлла и Кромеллина и список комет на
странице 73.
На первый взгляд кажется, что из этой таблицы непреложно
следует фундаментальный вывод: математическая теория движения
кометы Галлея находится в ПРЕКРАСНОМ СОГЛАСИИ с наблюдениями
китайцев. Кстати, согласование этой теории с европейскими
записями СУЩЕСТВЕННО ХУЖЕ. Но не будем придирчивы -- всем
известно, что китайские астрономы, и ОСОБЕННО в глубокой
древности, -- славились своей добросовестностью. Не то что
европейцы.
Еще раз повторим: теоретический график вроде бы ПРЕКРАСНО
ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ совпадением ВСЕХ теоретических дат с китайскими датами
за исключением лишь одной, отличающейся на два года и двух,
отличающихся на один год. Впрочем, отклонение на 1 год в расчет
можно не принимать ввиду известной неоднозначности в выборе
начала года в древности.
5. 2. 2. ЧТО ПРОИЗОШЛО С КОМЕТОЙ ГАЛЛЕЯ В 1986 ГОДУ?
ПОЧЕМУ ОНА СМЕНИЛА ПОЛУШАРИЕ
Заслуживает особого внимания также то обстоятельство, что
китайские астрономы якобы НАБЛЮДАЛИ ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ПОЯВЛЕНИЯ
КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ. НИ ОДНО ИЗ ЕЕ ПОЯВЛЕНИЙ
ЯКОБЫ НЕ БЫЛО ИМИ ПРОПУЩЕНО.
Китай расположен в СЕВЕРНОМ полушарии.
Кроме того, во всех случаях, когда китайцы описывают путь
кометы, считаемой сегодня за комету Галлея, они называют
созвездия СЕВЕРНОГО полушария или зодиака. Мы проверили этот факт
по кометному списку в [37].
Но отсюда следует, что
ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ПОЯВЛЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ
ЗА ПОСЛЕДНИЕ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ
ЯКОБЫ МОЖНО БЫЛО ХОРОШО НАБЛЮДАТЬ В
С Е В Е Р Н О М ПОЛУШАРИИ.
На первый взгляд -- все понятно и естественно. Крупная
периодическая комета более двух тысяч лет вращается по
стационарной орбите, сохраняющей более или менее постоянное
положение в пространстве относительно эклиптики.
А теперь спросим читателя северного полушария: видел ли он
комету Галлея, появившуюся на нашей памяти в 1986 году?
НЕТ, НЕ ВИДЕЛ.
По очень простой причине -- ОНА НЕ БЫЛА ВИДНА В СЕВЕРНОМ
ПОЛУШАРИИ, А ВИДНА БЫЛА ТОЛЬКО В ЮЖНОМ. ПРИЧЕМ -- ДОВОЛЬНО ТУСКЛО.
Что же неожиданно произошло с кометой Галлея? Две тысячи лет --
в северном полушарии, а потом неожиданно переселилась в южное?
Возможно нам предложат ``объяснение'': таков мол ее математический
закон движения. Вот именно о математическом законе движения
кометы Галлея мы и поговорим в следующем разделе.
А здесь резюмируем. Такое резкое изменение характера
движения кометы, ОСТАВАВШЕЕСЯ СТАБИЛЬНЫМ ЯКОБЫ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДВУХ
ТЫСЯЧ ЛЕТ, представляется нам очень странным.
Возникает серьезное сомнение в достоверности традиционной
хронологии появлений кометы Галлея. В самом ли деле все ее
появления так уж надежно обнаруживаются в китайских хрониках? Нет
ли тут случайных совпадений или чего-то похуже -- позднейших
вставок? И, кстати, какова вероятность серии СЛУЧАЙНЫХ попаданий
ПРОИЗВОЛЬНО ВЫБРАННОЙ ``периодической синусоиды'' на принятые
сегодня традиционные даты китайских кометных записей? На этот
вопрос мы ответим ниже. Забегая вперед, скажем, что вероятность
эта весьма велика.
5. 2. 3. ЧТО ПРОИЗОШЛО И ПРОДОЛЖАЕТ ПРОИСХОДИТЬ
С КОМЕТОЙ ГАЛЛЕЯ ПОСЛЕ 1759 ГОДА?
ПОЧЕМУ НАРУШИЛАСЬ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ В ПЕРИОДАХ ЕЕ ОБРАЩЕНИЯ
Серия дат, предлагаемых традиционной хронологией для
появления кометы Галлея в китайских списках, обладает одной
странной особенностью. Она позволяет обнаружить НЕВЕРОЯТНО точную
вековую закономерность в изменении периода обращения кометы
Галлея. Причем, эта закономерность якобы обладает удивительной
устойчивостью. Речь идет о законе, открытом астрономами Коуэллом
(Cowell) и Кроммелином (Crommelin), которые изучали китайские кометные
списки.
Мы воспроизводим построенный ими график на рис. 1.
По горизонтали отложены годы появления кометы Галлея,
согласно китайской хронологии. Даты указаны с точностью до
десятых долей года.
По вертикали -- периоды обращения кометы Галлея, то есть
интервалы между последовательными ее возвращениями. Например,
интервал между последним ее появлением в 1986,1 году и предыдущим
в 1910,3 составляет 75,8 лет. И так далее. Эти числа указаны
внизу под графиком.
На графике четко видна периодическая закономерность -
вековые ускорения и замедления в движении кометы Галлея с
периодом около 77,0 лет. Сглаженная кривая в виде синусоиды
показывает усредненные значения периодов обращения.
Зубчатая кривая показывает значения последовательных
периодов обращения кометы, вычисленные на основе китайских
хроник. В этом смысле мы будем называть эту кривую
``экспериментальной''. Следует отметить, что теоретические даты,
вычисленные астрономами для возвращений кометы Галлея, очень
хорошо согласуются с ``китайским экспериментом''. Именно это
обстоятельство сильно смутило Н. А. Морозова и частично убедило его
в достоверности китайских дат появлений кометы Галлея за
последние полторы тысячи лет -- после начала н. э.
А теперь проанализируем эту зубчатую ``китайскую
экспериментальную'' кривую.
Оказывается, разброс ``экспериментальных'' точек вокруг
синусоиды тоже далеко не случаен. Этот якобы экспериментальный
зубчатый график практически СТРОГО ПЕРИОДИЧЕН. На рис. 1 отмечены
три его периода:
от минус 551 года до 218 года (по-видимому, экстраполяция,
так как считается, что для части этой эпохи сведений о комете
Галлея у китайцев нет),
от 218 года до 989 года,
от 989 года до 1759 года.
На рис. 2 мы пронумеровали ``экспериментальные'' точки внутри
каждого периода числами от 1 до 10. Отчетливо видно, что отрезок
зубчатой кривой, занумерованный числами 1, 2,..., 10 ПОВТОРЯЕТСЯ
ТРИ РАЗА ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННО.
Этот эффект особенно наглядно виден из рис. 3, на котором три
участка зубчатой кривой наложены друг на друга. Несмотря на
некоторые незначительные отклонения трех кривых друг от друга, мы
видим тем не менее, что все три кривые практически тождественны.
Таким образом, ``экспериментальная'' кривая периодов обращения
кометы Галлея является СТРОГО ПЕРИОДИЧЕСКОЙ с периодом примерно в
770 лет.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ЕСТЕСТВЕННО ОЖИДАТЬ, ЧТО ЭТОТ ЗАКОН,
ДЕЙСТВУЮЩИЙ ЯКОБЫ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ, ДОЛЖЕН
ПРОЯВЛЯТЬСЯ И В НАШИ ДНИ.
А для математиков добавим, что эта кривая хорошо
аппроксимируется вещественно-аналитической функцией как решение
аналитической задачи небесной механики. Поэтому, из того факта,
что она обнаруживает строгую периодичность на каком-то отрезке,
следует, что она должна быть периодичной на всей вещественной
оси. Другими словами, должна оставаться периодической и в
ближайшем будущем.
А что же мы видим?
Вернемся к рисунку 1. Если бы комета Галлея продолжала
двигаться в соответствии со своим вековым якобы периодическим законом
в колебании периодов обращения, то реальная кривая периодов после
1759 года должна была бы пойти в направлении пунктирной кривой
Коуэлла и Кроммелина, то есть -- в направлении возрастания периода
обращения. Однако в действительности реальная кривая в целом
ПОШЛА ВНИЗ.
Особенно наглядно это видно на рис. 4. Жирная черная кривая
показывает поведение периодов кометы Галлея в годы 1759, 1835, 1910,
1986.
ЭТА КРИВАЯ ПОЛНОСТЬЮ РАЗРУШАЕТ ``КИТАЙСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ
ЗАКОН'', ЯКОБЫ ДЕЙСТВОВАВШИЙ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ.
По-видимому, первые подозрения в справедливости этого
``периодического закона'' возникли уже у Морозова. Вот что он
писал:
``Комета пришла в 1910 году, на три с половиной года РАНЕЕ
ПРЕДСКАЗАННОГО, и это обстоятельство заставляет заподозрить
некоторую искусственность в подборе и средневековых дат с целью
оправдать синусоиду ускорений и замедлений'' [37], с. 138.
Теперь, по прошествии нескольких десятков лет, когда комета
Галлея СНОВА ВЕРНУЛАСЬ НЕ В ТО ВРЕМЯ, которое предсказывалось
``китайским законом'', мы можем с еще большей уверенность сказать,
что в привычной нам хронологии возвращения кометы Галлея допущены
серьезнейшие ошибки.
На рис. 5 показано поведение периодов кометы Галлея за
последние шестьсот лет, то есть от 1301 года н. э. до 1986 года.
Поскольку в эту эпоху мы можем более или менее доверять
традиционной хронологии, есть основания думать, что рисунок 5
изображает реальное поведение кометы Галлея. При условии, однако,
что ее появления в XIV-XV веках н. э. действительно правильно
отождествлены с китайскими и европейскими записями. А мы уже
отмечали, что есть все основания сомневаться в правильности таких
отождествлений. Иначе почему траектория кометы 1378 года,
предположительно отождествляемой сегодня с кометой Галлея, так
смутила астронома Пенгрэ? См. выше.
Однако согласимся на время со скалигеровской хронологией и
предположим, что все появления кометы Галлея за последние
шестьсот лет правильно отождествлены с китайскими и европейскими
наблюдениями.
И что же мы видим? Усредненная кривая периодов, -- черная
жирная линия на рис. 5, -- явно ИДЕТ ВНИЗ, то есть периоды обращения
кометы Галлея в среднем УМЕНЬШАЮТСЯ. Отчетливо видно, что
пунктирная кривая, изображающая предполагаемый Коуэллом и
Кроммелином ``китайский закон'' НЕ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНЫМ ПОЯВЛЕНИЯМ
КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 600 ЛЕТ.
Другими словами, она все чаще и чаще появляется около
Солнца. Не совсем ясно -- почему это происходит. Возможно, заметно
изменяется ее орбита, нарастает скорость движения. Не исключено, что
она вообще начинает разрушаться. Ответ на эти вопросы могут дать
лишь будущие ее возвращения. А сейчас у нас недостаточно данных для
предсказания ее эволюции.
Одно можно сказать более или менее определенно -- В ПОВЕДЕНИИ
КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ С КАЖДЫМ ОЧЕРЕДНЫМ ЕЕ ВОЗВРАЩЕНИЕМ НАБЛЮДАЮТСЯ
ЗАМЕТНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ И НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ПРОШЛАЯ
ЕЕ ЖИЗНЬ ПОДЧИНЯЛАСЬ КАКОМУ-ТО ПЕРИОДИЧЕСКОМУ ЗАКОНУ.
ВАЖНЫЙ ВЫВОД.
На основании сказанного мы вынуждены признать, что
``китайская зубчатая синусоида'' в периодах кометы Галлея ФАЛЬШИВА.
Она не могла появиться как результат реальных наблюдений и
реального движения кометы. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, либо одна возникла
случайно, либо она является результатом подлога. Умышленного или
невольного -- ``из лучших побуждений''. Об этом мы поговорим ниже.
5. 2. 4. ОТКУДА ВЗЯЛСЯ ``КИТАЙСКИЙ ПЕРИОДИЧЕСКИЙ ЗАКОН''
ДЛЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ
Нас могут резонно спросить. Ну хорошо, если в поведении
кометы Галлея нет периодического закона, то как появилась
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ зубчатая синусоида, основываясь на которой Коуэлл
и Кроммелин сформулировали свою гипотезу? Ведь нашли же они в
старых кометных записях ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ТОЧКИ, которые прекрасно
уложились в ``китайский периодический закон''? Неужели все
китайские наблюдения были кем-то намеренно подделаны с целью
доказать периодичность возвращений кометы Галлея за последние
2000 лет? Ведь как никак на графике рис. 1 мы видим по крайней мере
17 точек за эпоху ранее XIV века. Неужели все они - подделка?
Конечно нет.
Однако, наш анализ показал, что по-видимому ЧАСТИЧНАЯ
подделка все-таки действительно была сделана. В то же время, как
мы сейчас продемонстрируем, подделывать несколько десятков
записей было излишне. Структура ВЕСЬМА ГУСТОГО китайского списка
кометных записей такова, что для оправдания почти любого
``периодического закона'' такого типа достаточно было подделать
(вставить) всего лишь от ОДНОГО до ТРЕХ наблюдений.
Остановимся на этом подробнее.
Конечно же все дело в том, что КИТАЙСКИЙ КОМЕТНЫЙ СПИСОК
СЛИШКОМ ПЛОТЕН -- то есть, в нем записано чрезвычайно много
``появлений комет'', ОН -- ВЕСЬМА ``ГУСТОЙ''. Допустим, что кто-то
захотел ``вложить в него'' некий периодический закон, то есть найти
в нем периодическую серию наблюдений, разнесенных друг от друга
во времени, скажем, на 76 лет или, 80 лет, или 120 лет и т. п.
Можно ли это сделать?
Оказывается, можно. Причем, -- для БОЛЬШИНСТВА выбранных
заранее наугад значений периода. Хотите -- найдете ``комету'' с
периодом 55 лет, хотите -- с периодом в 101 год. Иногда, впрочем,
ДЛЯ ИДЕАЛЬНОГО СООТВЕТСТВИЯ с вашим желанием потребуется вставить
два-три ``наблюдения'' в кометный список. Лишь для отдельных
немногих периодов такой ``периодический закон'' согласовать с
китайским списком будет трудно -- придется добавлять слишком много
``наблюдений''.
Чтобы показать это, мы возьмем в качестве отправной точки
наблюдение 1607 года кометы Галлея, находящееся в конце китайского
кометного списка. Мы полагаем, что оно достоверно. Все-таки это уже
семнадцатый век.
Идя от 1607 года в прошлое с фиксированным шагом (периодом) по
времени, мы старались подобрать каждый раз в китайском списке
подходящее наблюдение. Оказалось, что для БОЛЬШИНСТВА таких наперед
взятых периодов в китайском кометном списке действительно можно
найти ПОЧТИ ВСЕ, подходящие с точностью до 3 лет, наблюдения, кроме,
быть может, одного-трех наблюдений. См. таблицу ниже.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВСТАВЛЯЯ ОДНО-ТРИ НАБЛЮДЕНИЯ В КИТАЙСКИЙ
КОМЕТНЫЙ СПИСОК, НЕТРУДНО ОБОСНОВАТЬ С ЕГО ПОМОЩЬЮ КАКУЮ УГОДНО
ВЕКОВУЮ ПЕРИОДИЧНОСТЬ И ДАЖЕ КАКОЙ УГОДНО ПЕРИОД ОБРАЩЕНИЯ ДЛЯ
КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ. За редкими исключениями особо ``неудачных''
периодических закономерностей, оказавшихся совсем уж
неподходящими для китайских экспериментальных данных.
И дело тут конечно, не в комете Галлея, а в слишком высокой
плотности китайского кометного списка во времени. На основе
такого списка можно было бы обнаружить какую хотите периодическую
закономерность в движении ЛЮБОЙ КОМЕТЫ.
Приведем таблицу соответствия различных ``периодов'' в
обращении кометы Галлея с ``экспериментальными'' китайскими данными
от минус 100 года до 1607 года.
В первой колонке таблицы стоит значение ``периода'' -- мы
попробовали для него все значения от 50 до 200 лет. Для каждого
пробного значения периода мы вычисляли все отклонения (в годах)
между ``теоретическими'' датами возвращения кометы Галлея в
прошлом, вычисленными на основе этого ``периода'', и наиболее
подходящими к этим ``теоретическим'' датам ``экспериментальными''
датами, взятыми из китайского кометного списка. Полученные
значения отклонений мы расположили в порядке убывания и
обозначили их d1, d2, d3,... Первые четыре значения этого
убывающего (более точно -- невозрастающего) ряда приведены во 2-5
колонках таблицы.
Таким образом, во второй колонке стоит максимальное
отклонение в годах между ``теоретическими'' появлениями кометы
Галлея в прошлом, рассчитанными на основе этого ``периода'' и
наиболее подходящими описаниями из китайского кометного списка. В
третьей колонке стоит отклонение, следующее в нисходящем порядке за
максимальным, в четвертой -- следующее за ним, в пятой -- еще одно.
Итак, для каждого значения предполагаемого ``периода'' мы приводим
четыре наибольших отклонения китайских данных от периодического
закона в обращении кометы Галлея с этим ``периодом''.
ТАБЛИЦА.
Сравнение китайских кометных данных
с ``теоретическими'' возвращениями кометы
Галлея, вычисленными на основе произвольно
выбранных значений периода ее обращения.
Сравнение проводилось на промежутке от
минус 100 года до конца китайского
кометного списка.
_______________________________________________________________
Значение d1 d2 d3 d4
периода
_______________________________________________________________
50 15 7 3 1
51 23 10 4 1
52 31 8 1 1
53 32 4 4 1
54 24 6 1 1
55 16 5 2 2
56 14 10 3 0
57 16 14 7 4
58 21 5 4 0
59 28 11 3 0
60 35 7 3 3
61 29 6 5 1
62 22 9 7 0
63 22 15 15 11
64 13 8 8 8
65 10 7 5 5
66 16 11 3 3
67 17 17 5 1
68 23 4 1 0
69 29 7 1 1
70 35 10 6 1
71 30 12 8 3
72 24 7 4 1
73 18 2 0 0
74 20 12 2 1
75 19 9 6 3
76 16 11 5 5
77 3 3 2 2
78 14 10 6 6
79 10 2 2 1
80 15 6 2 2
81 22 20 6 3
82 25 2 2 0
83 30 2 2 2
84 35 6 1 0
85 31 3 2 1
86 26 2 2 0
87 25 21 5 5
88 16 9 3 1
89 11 11 2 0
90 18 7 3 3
91 15 5 5 5
92 10 7 7 5
93 10 9 9 6
94 22 11 7 0
95 16 10 6 0
96 9 8 5 0
97 7 6 4 0
98 8 7 7 7
99 14 11 3 2
100 15 3 1 0
101 19 2 0 0
102 23 4 1 0
103 27 6 2 0
104 31 8 1 0
105 35 6 0 0
106 32 4 4 1
107 28 7 2 0
108 24 6 0 0
109 20 3 1 1
110 16 2 0 0
111 12 3 1 0
112 14 8 6 2
113 24 6 4 4
114 16 11 6 5
115 13 5 3 2
116 20 8 5 1
117 15 8 0 0
118 11 2 1 0
119 10 2 0 0
120 8 7 3 0
121 14 4 4 4
122 8 7 7 5
123 7 6 0 0
124 10 7 0 0
125 19 8 0 0
126 22 9 0 0
127 13 8 0 0
128 8 7 0 0
129 12 6 6 0
130 10 7 5 5
131 10 8 5 4
132 11 3 3 0
133 14 2 0 0
134 17 1 1 0
135 20 0 0 0
136 23 2 1 0
137 26 4 2 0
138 29 6 1 0
139 32 8 0 0
140 35 10 1 0
141 33 10 1 0
142 30 8 0 0
143 27 6 1 0
144 24 4 1 0
145 21 2 0 0
146 18 0 0 0
147 15 1 0 0
148 12 2 1 0
149 9 4 0 0
150 6 3 0 0
151 10 6 3 1
152 11 4 1 1
153 5 3 1 1
154 3 2 0 0
155 10 10 3 2
156 14 6 6 2
157 7 4 3 0
158 5 4 2 0
159 10 4 4 1
160 14 8 8 6
161 21 13 8 2
162 22 18 6 1
163 19 8 4 0
164 14 5 5 2
165 9 9 4 2
166 5 4 4 2
167 4 4 1 0
168 8 6 0 0
169 5 1 0 0
170 7 3 3 2
171 8 5 3 0
172 8 7 4 2
173 7 3 1 0
174 5 5 0 0
175 7 7 0 0
176 9 9 0 0
177 11 0 0 0
178 11 1 0 0
179 9 2 0 0
180 7 3 0 0
181 11 5 5 4
182 14 10 5 5
183 8 8 6 0
184 10 7 0 0
185 8 0 0 0
186 10 9 0 0
187 16 10 0 0
188 22 11 0 0
189 22 11 0 0
190 16 10 0 0
191 11 9 0 0
192 8 0 0 0
193 7 7 0 0
194 7 6 0 0
195 8 5 5 5
196 8 7 4 0
197 9 3 0 0
198 11 2 0 0
199 13 1 0 0
200 15 0 0 0
_______________________________________________________________
Посмотрите на последнюю колонку таблицы. Больше половины в
ней -- нули. Только около 10 процентов отклонений превосходят три
года.
Это значит, что В 90 ПРОЦЕНТАХ СЛУЧАЕВ, КИТАЙСКИЙ КОМЕТНЫЙ
СПИСОК ``ПОДТВЕРДИТ'' ПРОИЗВОЛЬНЫЙ НАПЕРЕД ВЗЯТЫЙ ПЕРИОД КАК ЯКОБЫ
``ПЕРИОД ОБРАЩЕНИЯ'' КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ. ПРИЧЕМ ``ПОДТВЕРДИТ'' ОЧЕНЬ
ХОРОШО -- С ТОЧНОСТЬЮ ДО ТРЕХ ЛЕТ. А В 50 ПРОЦЕНТАХ СЛУЧАЕВ -- ДАЖЕ
ИДЕАЛЬНО. И ПРИ ЭТОМ НА ВСЕМ 1700-ЛЕТНЕМ ПРОМЕЖУТКЕ В КИТАЙСКОМ
СПИСКЕ НЕ ХВАТИТ САМОЕ БОЛЬШЕЕ ТРЕХ НАБЛЮДЕНИЙ ИЗ ЧИСЛА
``ТЕОРЕТИЧЕСКИ РАССЧИТАННЫХ''.
В самом деле, что означает, что четвертое в порядке убывания
отклонение китайских экспериментальных данных от ``теоретически
Таким образом, примерно ДВЕСТИ ЛЕТ Русь якобы вообще не
остальные отклонения ``теории от эксперимента'', за исключением,
может быть трех наибольших (стоящих во 2-4 колонках), -- не
превосходят трех лет.
Вот так и получается якобы ``прекрасное совпадение теории
с китайским экспериментом''. Структура китайского кометного
списка такова, что совпадение, как правило, и должно быть прекрасным
независимо от того, верна теория или нет.
Вернемся еще раз к нашей таблице.
Как легко видеть, среди всех теоретически возможных
``периодов кометы Галлея'' странным образом ВЫДЕЛЯЕТСЯ РОВНО ОДИН
ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД В 77 лет. Выделяется он тем, что БУКВАЛЬНО
ВСЕ ДО ЕДИНОГО ЯКОБЫ ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ВОЗВРАЩЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ С
ТАКИМ ПЕРИОДОМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРЕДСТАВЛЕНЫ В КИТАЙСКОМ СПИСКЕ.
На первый взгляд кажется, что это -- неопровержимое доказательство
истинности как самого списка и его дат, так и ``теории кометы
Галлея''.
Однако -- только на первый взгляд. В самом деле, последнее
возвращение кометы в Галлея в 1986 году НЕ БЫЛО ВИДИМО В СЕВЕРНОМ
ПОЛУШАРИИ.
Неужели это произошло ВПЕРВЫЕ ЗА ТЫСЯЧУ СЕМЬСОТ ЛЕТ? Уже
один этот факт вызывает серьезное подозрение в таком
сверх-совпадении теории с ``китайским экспериментом''.
Заметим, что в европейском кометном списке, даже более
густом чем китайский, периодические возвращения кометы Галлея НЕ
УПОМЯНУТЫ ПЯТЬ РАЗ. См. таблицу выше. Следовательно, европейский
список НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ периодических возвращений кометы Галлея.
Впрочем, более точным будет такое высказывание: периодические
возвращения кометы Галлея НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ достоверность
европейского кометного списка.
Как мы уже показали выше, отклонения ``китайского
эксперимента'' от теории (с 77-летним периодом) также не случайны
и выражаются фальшивой зубчатой синусоидой. См. выше.
Совокупность этих обстоятельств вынуждает нас признать, что здесь
мы все-таки столкнулись С ПОДЛОГОМ.
5. 2. 5. КОГДА БЫЛ СОВЕРШЕН ПОДЛОГ В ``НАБЛЮДЕНИЯХ''
КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ
Это легко выяснить.
Достаточно взглянуть на кривую рис. 1 и посмотреть -- где
заканчивается строгая периодичность в поведении зубчатой
синусоиды кометы Галлея. Происходит это между 1759 годом и 1835
годом. Другими словами, слева от 1759 года зубчатая синусоида
ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННО повторяет сама себя два или даже
три раза. То есть налицо -- якобы идеальный ``вековой
периодический закон''.
А в 1835 году этот ``закон'' БЫЛ ВПЕРВЫЕ НАРУШЕН (рис. 1). Хотя
это первое нарушение было еще не очень катастрофичным, тем не
менее оно явно присутствует и произошло ВПЕРВЫЕ ЯКОБЫ ЗА ДВЕ
ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Но поскольку этот первое нарушение ("первый звонок'')
было еще не слишком ярко выраженным, можно понять Кроуэлла и
Кроммелина, которые не сочли его нарушением обнаруженного ими
``китайского закона'' в появлениях кометы Галлея.
Но уже следующие возвращения кометы Галлея в 1910 году и в
1986 году вообще ``ни в какие ворота теории уже не лезли''. Надо
думать, если бы Кроуэлл и Кроммелин занялись бы этой проблемой в
наше время, они бы не только не объявили о своем ``китайском
законе'', но даже поставили бы вопрос, -- как это делаем мы, -- ВСЕ
ЛИ В ПОРЯДКЕ С ХРОНОЛОГИЕЙ КИТАЙСКИХ КОМЕТНЫХ СПИСКОВ.
Конечно, не Кроуэлл и Кроммелин вставили несколько
недостававших наблюдений (не более трех) в китайский список,
чтобы там появилась идеальная синусоида. Они лишь обработали
дошедшие до них уже опубликованные и зафиксированные традицией
китайские списки.
Глядя на ``китайскую синусоиду'' можно предположить, что
вставка нескольких наблюдений (не более трех) была сделана,
по-видимому, между 1759 и 1835 годами. Только в этом случае закон
действительно получался идеальным, поскольку обескураживающего
наблюдения 1835 года ЕЩЕ НЕ БЫЛО. Авторы подлога не учли
его при создании синусоиды. Следовательно, подлог был сделан
РАНЕЕ 1835 года. Но, скорее всего, -- позднее 1759 года.
Но как же так, -- скажут нам, -- ведь китайские кометные
списки были опубликованы Майлья и Гобилем в XVII веке. См. выше.
Мы ответим следующее. Действительно, ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ вариант
китайских списков видимо был опубликован в XVII веке. Однако, В
НАЧАЛЕ XIX ВЕКА появились существенно более ПОДРОБНЫЕ китайские
списки. Такой список был опубликован, например, Био в 1846 году
[37], с. 42. Этот любопытный факт отметил еще Морозов, причем он не
смог разобраться -- откуда и как появились эти загадочные
дополнения к китайскому списку XVII века.
Но, как мы теперь понимаем, если эти дополнения появились в
начале XIX века незадолго до напечатания нового расширенного
китайского списка, то это ХОРОШО отвечает нашей реконструкции
событий. В первичный китайский список были добавлены некоторые
``наблюдения'' для оправдания ``китайской синусоиды'' кометы Галлея.
Не нужно думать, что авторы подлога были злостными
фальсификаторами. Скорее всего, они действовали из лучших
побуждений. Дело в том, что к этому времени ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ
период обращения кометы Галлея уже, по-видимому, был известен. И
был он вычислен, вероятно, во времена Галлея в XVIII веке на
основе трех-четырех реальных появлений кометы за XVI-XVIII века.
Наука развивалась и кому-то, -- по-видимому, не астроному, -
пришла в голову мысль поискать возвращения кометы Галлея и в
далеком прошлом в замечательных древних китайских списках.
Почему-то ему пришла в голову мысль, что колебания периода
обращения кометы около среднего значения (в 77 лет) должны
регулярно повторяться и в прошлом. Он взял график за последние
700-800 лет и чисто механически повторил его назад в прошлое.
Получилась периодическая зубчатая синусоида. А затем, к своему
восторгу, автор этой идеи, ОБНАРУЖИЛ в китайском списке ПОЧТИ ВСЕ
ТРЕБУЕМЫЕ ТОЧКИ (даты). Впрочем, он не понял, что тот же результат
он получил бы, стартовав с любым другим начальным периодом,
скажем в 109 лет. А не в 77.
Скорее всего, два-три наблюдения, ``подтверждающих'' его
``теорию'', он не нашел. Автор был, вероятно, не астроном. Такое
расхождение теории с практикой, -- нормальное явление для
профессионального астронома, -- разрушало созданную им картину
гармоничного мира. И тогда он вставил эти недостававшие наблюдения.
Или просто нашел какие-то китайские записи и
проинтерпретировал их туманные даты и свидетельства как ему было
нужно. Повторим еще раз -- из лучших побуждений. Автор считал, что он
восстанавливает истинную картину далекого прошлого.
А через 100-150 лет уже профессиональные астрономы Кроуэлл и
Кроммелин с удивлением обнаружили эту, лишь недавно изготовленную,
рукотворную синусоиду и канонизировали ее, превратив в
астрономический ``закон природы''. Который вскоре -- уже в 1910
году -- был безжалостно нарушен той же самой природой. А именно,
комета Галлея пришла на 3,5 года РАНЬШЕ ПРЕДСКАЗАННОГО ``китайской
синусоидой''.
По-видимому, вся эта деятельность носила характер
средневековой каббалы, когда многие ученые искали красивые,
совершенные числовые соотношения в природе. Вспомним хотя бы
рассуждения великого Кеплера о гармонии вселенной и т. п. В то
время рассчитывали назад в прошлое лунные затмения, гороскопы и т. п.
Вероятно, то же делали и с кометами.
В заключение, еще одно замечание о периоде в 77 лет для
кометы Галлея. Если взять весь китайский список комет, а не
только его часть после минус 100 года, -- как мы делали выше, -- то
период кометы Галлея в 77 лет вообще НИЧЕМ НЕ ВЫДЕЛЯЕТСЯ на фоне
других значений возможных периодов. Для его идеальной
повторяемости не хватает ДВУХ ТОЧЕК, как и для многих
других периодов.
5. 2. 6. О ХАОТИЧНОСТИ ДВИЖЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ
В 1989 году в журнале ``Astronomy and Astrophysics'' появилась
статья Б. В. Чирикова и В. В. Вячеславова [52], в которой
показано, что в движении кометы Галлея присутствует ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ
СЛУЧАЙНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ. На эту работу обратили наше внимание
профессор В. В. Козлов и профессор А. И. Нейштадт.
Главный вывод своего исследования авторы сформулировали так:
``Показано, что движение кометы Галлея ХАОТИЧНО БЛАГОДАРЯ
ВОЗМУЩЕНИЯМ, ВЫЗЫВАЕМЫМ ЮПИТЕРОМ'' [52], с. 146.
Таким образом, модель движения кометы Галлея не является
детерминированной, а строится в рамках динамического хаоса.
Имеется в виду следующее. Если некоторая комета, такая как,
например, комета Галлея, имеет сильно вытянутую орбиту, выходящую
за круговую орбиту Юпитера, то каждый раз, возвращаясь назад в
Солнечную систему, она встречает Юпитер в случайной фазе в силу
несоизмеримости их периодов обращения. Юпитер, как огромная
планета, дает наибольший вклад в возмущение траектории кометы.
Встречая его в случайной фазе, комета подвергается случайному
возмущению.
Оказывается для комет этого типа, описываемого
математической моделью, разработанной в статье [52], характерна
ХАОТИЧНОСТЬ ДИНАМИКИ. Один из наиболее чувствительных параметров
орбиты кометы является время прохождения через перигелий, то есть
время возвращения (период) кометы. В частности, период кометы
Галлея -- СЛУЧАЙНАЯ ВЕЛИЧИНА с экспоненциально нарастающим
разбросом.
Но ``идеальная Китайская Синусоида'' в поведении периода
кометы Галлея не могла появиться в результате СЛУЧАЙНОГО
ЭКСПЕРИМЕНТА.
Нам скажут: хотя и редко, но чудеса все-таки случаются.
Конечно, ответим мы. Например, обезьяна, случайно тыкая в
клавиши пишущей машинки, может напечатать, -- причем без
грамматических ошибок, -- осмысленный текст. Например, роман. Но
вероятность этого события ничтожно мала, хотя и не равна нулю. И
вероятность появления ``китайской синусоиды'' в случайной серии
экспериментов тоже ненулевая. Но она настолько исчезающе мала,
что ею можно смело пренебречь точно так же, как и вероятностью
того, что какая-нибудь обезьянка лихо напечатает без
пропусков и ошибок четыре тома романа ``Война и Мир''.
5. 2. 7. ПОДОЗРИТЕЛЬНО ВЫСОКАЯ ЧАСТОТА МАЛОВЕРОЯТНЫХ СОБЫТИЙ
В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ
Здесь уместно сделать одно общее замечание о маловероятных
событиях в истории. Как Н. А. Морозову, так и нам приходилось
неоднократно слышать следующее возражение. Как один из примеров,
процитируем наиболее квалифицированного оппонента -- математика
Б. А. Розенфельда, опубликовавшего статью ``Математика в трудах
Н. А. Морозова'' [53], с. 129-138. Комментируя обнаруженные
Н. А. Морозовым странные и МНОГОЧИСЛЕННЫЕ совпадения в традиционной
истории: совпадения потоков длительностей правлений в династиях
разных эпох, совпадения астрономических событий и т. д.,
Б. А. Розенфельд писал:
``Морозов подсчитывал вероятность тех или иных совпадений, и,
найдя что эта вероятность чрезвычайно мала, делал вывод о
невозможности этих совпадений. Такого рода рассуждения СОВЕРШЕННО
НЕПРАВОМЕРНЫ (? -- Авт.), так как теория вероятностей является
наукой о массовых, а не о единичных явлениях, и ФАКТИЧЕСКИ МОГУТ
ПРОИСХОДИТЬ СОБЫТИЯ, ВЕРОЯТНОСТЬ КОТОРЫХ СКОЛЬ УГОДНО БЛИЗКА К
НУЛЮ'' [53], с. 137.
Б. А. Розенфельд прав в своем последнем высказывании. События
с очень малой вероятностью действительно происходят. Но если вы
хотите, чтобы некое редкое событие произошло, нужно предъявить
большое количество испытаний. А именно, -- порядка величины,
обратной значению вероятности. Поэтому важна не только
вероятность события, но и КОЛИЧЕСТВО ИСПЫТАНИЙ, в которых оно
происходит.
Для этого и существует наука -- математическая статистика,
которая все это учитывает. И рассуждения Морозова с точки зрения
математической статистики вполне правомерны.
Для неспециалистов в теории вероятности, говоря на
качественном уровне, отметим, что часто выдвигаемое нам
возражение типа предыдущего, -- ``да, это событие маловероятно, но
все-таки произошло в силу случайных причин'', -- НЕ МОЖЕТ
ВЫДВИГАТЬСЯ СЛИШКОМ ЧАСТО. Его можно высказать один раз, два
раза, ну -- три раза. По конкретному поводу. Но когда оно начинает
выдвигаться ОЧЕНЬ ЧАСТО и относится не к одному-двум, а к ЦЕЛОМУ
КЛАССУ, СЕРИИ ПОРАЗИТЕЛЬНЫХ СОВПАДЕНИЙ В ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ, ТО
ОНО ПОЛНОСТЬЮ ТЕРЯЕТ СВОЙ СМЫСЛ.
И в случае с кометой Галлея мы скорее всего услышим от
некоторой части наших читателей то же возражение: ``китайская
синусоида появилась случайно''. Мол, событие хоть и маловероятно,
но вероятность его появления все-таки не равна нулю, а потому оно
могло произойти''.
Но это высказывание будет всего лишь ОЧЕРЕДНЫМ В ДЛИННОЙ
ЦЕПИ подобных возражений. Не слишком ли часто в скалигеровской
истории происходят события, вероятность которых практически равна
нулю? Каждое такое возражение, взятое по отдельности, имеет
смысл. Но когда они выстраиваются в ДЛИННЫЙ РЯД, то эта
последовательность возражений ОБЕССМЫСЛИВАЕТСЯ.
И еще раз подчеркнем следующее важное обстоятельство. Почему
все эти ``массовые серийные совпадения'' в истории начинаются лишь
ранее XIII века н. э.? Почему их нет в последние 600 лет? Что
случилось с историей? Почему она вдруг только в последние 600 лет
СТАЛА ПОДЧИНЯТЬСЯ ЗАКОНАМ ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ? А ранее этого
времени якобы упорно игнорировала законы математической статистики?
5. 3. О КОМЕТЕ КАРЛА V
Яркий пример того, как при помощи китайского кометного
списка можно ``подтвердить'' что угодно, дает нам знаменитая комета
Карла V. Она появилась в 1556 году, ``была из крупных и такой
же описана она у китайцев. А за 292 года до нее в 1264 году была
такая же большая комета, перед смертью папы Урбана... Она же
описана в ``Летозаписи'' (Ше-Ке) и Пенгрэ по ней нашел, что ее
орбита очень близка к орбите кометы Карла V... Он счел обе кометы за
ту же самую комету, имеющую период возвращения к Солнцу около 292
лет. По этой теории ее приходилось искать еще и в 972, и в 680, и
в 388, и в 96 году нашей эры'' [37], с. 157-158.
Надо ли говорить, что ученые успешно нашли в китайском
списке все эти нужные даты. А в европейском -- все, кроме одной,
самой ранней. Еще раз напомним, что удивляться этому не следует.
Списки комет настолько плотны, а описания настолько туманны, что
``найти'' можно на любой вкус.
Морозов справедливо писал: ``Казалось бы здесь, так же, как и
у кометы Галлея, все прекрасно: и китайские и европейские записи
``подтверждают'' периодичность возвращений кометы Карла V, а сама
комета Карла V в свою очередь подтверждает правдивость этих
записей вплоть до начала нашей эры... Но вскоре вышло и
неожиданное разочарование. Когда попробовали по этому же
292-летнему периоду предсказать ее возвращение около 1858 года...
то она не явилась не только к указанному сроку, НО И ДО СИХ ПОР
(не вернулась -- Авт.) и вместе с тем пошатнулись и
все ее предполагаемые древние ``удостоверения'' китайскими
записями'' [37], с. 159.
Мы видим еще один пример недостаточно обоснованных попыток
подтверждения периодичности комет по плотным китайским и
европейским спискам. Происходит это потому, что астрономы слишком
доверяют этим спискам. Они же не знают, что списки эти могут быть
очень позднего происхождения. А кроме того, сама густота кометных
списков, -- в которых перепутаны как подлинные появления комет, так
и их дубликаты, размножившиеся в разных летописях, - позволяет
``подтвердить'' что угодно.
5. 4. СТРАННЫЕ ДУБЛИКАТЫ-ПОВТОРЫ РОВНО ЧЕРЕЗ 540 ЛЕТ
ВНУТРИ КИТАЙСКОГО И ЕВРОПЕЙСКОГО КОМЕТНЫХ СПИСКОВ
Морозов в [37], анализируя кометные списки, обнаружил как в
китайском, так и в европейском списках странную закономерность.
Все древние кометы вплоть до 59 года нашей эры повторяются через
540 лет. Более того, через такой же промежуток времени
повторяются и крупные лакуны, перерывы в записях комет.
``Конечно, случайности здесь нет, и потому могут быть только
два объяснения'' [37], с. 167.
Первое -- древние кометы списаны с более поздних.
Второе -- в реальной астрономической жизни комет имеется
странный период в 540 лет. Через 540 лет кометы ``повторяются''.
Затем Морозов прибавляет, что возможно и третье, -- на наш
взгляд самое правильное, -- объяснение. Сдвиг в 540 лет ``возможен
и в том случае, если сами исторические события, в связь с
которыми приводятся все европейские кометы, были хронологически
сдвинуты на 540 или 1080 лет назад'' [37], с. 170.
Но сдвиги в 540 и в 1080 лет нам хорошо известны -- они
действительно присутствуют в древней истории и обнаруживаются
самыми разными независимыми друг от друга методами -- от
астрономических до статистических. О них мы много говорили во
всех наших предыдущих публикациях [1-5].
2'3'1
Глава 3. ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ КИТАЙСКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ
Начнем с двух замечаний общего характера.
ПЕРВОЕ -- китайские исторические источники, вопреки
распространенному мнению, чрезвычайно ХАОТИЧНЫ.
ВТОРОЕ -- современное китайское произношение исторических
имен, названий и т. д. СИЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРЕЖНЕГО. А когда мы
обращаемся к прежним названиям, то сразу же начинаем улавливать в
них знакомые нам имена и термины из ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ.
Райт: ``Многие из этих АЗИАТСКИХ ХРИСТИАН НОСИЛИ ХРИСТИАНСКИЕ
ИМЕНА, дошедшие до нас В КИТАЙСКОЙ транскрипции, например
Яо-су-му ( = ИОСИФ)
или Ко-ли-цзи-сы ( = ГЕОРГИЙ)''.
См. [20], с. 254. Итак, мы ясно видим -- что происходит с
китайским произношением ХРИСТИАНСКИХ имен.
Оказывается, Яосуму -- это Иосиф, а Колицзисы- это Георгий.
Если заранее этого не сказать, то никто не догадается.
Но ведь многие современные рассуждения об уникальности,
неповторимости и древности истории Китая в значительной степени
опираются именно на такое сильнейшее искажение ЕВРОПЕЙСКИХ И
ХРИСТИАНСКИХ ИМЕН в китайском произношении. Стоит переписать и
потом прочесть европейскую хронику в китайской транскрипции -- и
вы не узнаете хорошо знакомого вам ЕВРОПЕЙСКОГО текста.
ОБЩАЯ ГИПОТЕЗА, изложению которой посвящена настоящая часть
книги, состоит кратко в следующем.
РАННЯЯ ИСТОРИЯ КИТАЯ ВПЛОТЬ ДО XV ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ ЕСТЬ В
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ИСТОРИЯ ЕВРОПЫ И СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ, В ОСНОВНОМ
ВИЗАНТИИ. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛЕТОПИСИ, РАССКАЗЫВАюЩИЕ О НЕЙ, БЫЛИ
ПРИНЕСЕНЫ В КИТАЙ ``МОНГОЛЬСКИМИ'' = ВЕЛИКИМИ ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ НЕ
РАНЕЕ XIV-XV ВЕКОВ Н. Э.
Потом, уже после XVII века, эти летописи были ошибочно
поняты в Китае как говорящие о якобы ``древней китайской истории''.
Сделать эту ошибку было тем более просто, что в Китае писали
иероглифами, то есть -- попросту картинками.
Такой способ записи был по-видимому, занесен в Китай из
Египта, возможно -- еще в XII-XIII веках. А чтение
``картинок''-иероглифов существенно зависит от языка. Одни и те же
иероглифы читаются совершенно по-разному в зависимости от того -
кто их читает: китаец, японец, кореец, вьетнамец и т. д.
Собственные имена передаются иероглифами путем подыскивания
похожих по звучанию иероглифов В ИСПОЛЬЗУЕМОМ ЯЗЫКЕ. А потому
написание, -- и следовательно, современное нам прочтение, -
старого китайского имени оказывается существенно зависящим от
того -- кто именно ПЕРВОНАЧАЛЬНО переводил его в иероглифическую
запись. Японец, китаец, кореец?
Кроме того, язык тоже меняется. И имя, звучавшее когда-то
одним способом, через несколько сотен лет приобретает совсем
другое звучание в изменившемся языке -- даже если ИЕРОГЛИФЫ,
которыми оно записано, остались прежними.
Итак, чтение иероглифов ЗАВИСИТ ОТ ВРЕМЕНИ.
Иероглифы, кроме того, РЕФОРМИРОВАЛИСЬ. И много раз.
Последняя крупная реформа иероглифов в Китае и Японии была уже в
наше время -- в XX веке. Сегодня многие старые иероглифы уже
невозможно прочесть в рамках многократно обновленной, измененной
иероглифической письменности.
1. 1. ПОЧЕМУ КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ ТАКАЯ СЛОЖНАЯ?
Хаотичность китайских исторических источников отмечается
специалистами по разным поводам.
Вот что писал известный историк В. П. Васильев.
``С первого взгляда на полное собрание китайской истории
можно подумать, что в ней уже все сделано и что знающему
китайский язык стоит только читать многотомные сочинения и
извлекать из них машинально сведения, НО НА ДЕЛЕ ОКАЗЫВАЕТСЯ
СОВСЕМ НЕ ТО. Кроме СТРАННОГО РАСПОЛОЖЕНИЯ, которое заставляет
занимающихся перебирать все сочинения для того, чтобы получить
полное понятие об одном каком-нибудь отдельном событии, кроме
утомительного труда, кроме постоянного критического напряжения,
которое, однако ж, может открыть истину только при полном
изучении предмета, историку, сверх того, постоянно представляются
вопросы, КОТОРЫМ ОН НАПРАСНО ИЩЕТ РАЗРЕШЕНИЯ, ПОСТОЯННО
ВСТРЕЧАЕТ ОН ИСКАЖЕНИЯ, ПРОПУСКИ''. Цит. по [39], с. 21.
Л. Н. Гумилев добавляет: ``Первичные сведения, получены из
переводов китайских хроник, но, хотя переводы сделаны
добросовестно, САМИ ХРОНИКИ -- ИСТОЧНИК СВЕРХСЛОЖНЫЙ'' [38], с. 20. И
далее: ``Трудности историко-географического, палеоэтнографического
и социально-исторического характера превосходят перечисленные
(Васильевым -- Авт.)'' [38], с. 21.
Итак, мы видим, что в китайских хрониках царит ХАОС И
БЕССИСТЕМНОСТЬ. И понятно -- почему. Когда в XVII-XVIII веках
какие-то старые записи, сделанные старыми полузабытыми
иероглифами, пытались переводить на новые иероглифы, то
переводчики уже с трудом понимали прежний смысл того, что они
переводили. Поэтому им приходилось добавлять многое ``от себя''.
Вставляя свои пояснения, они раздували объем источников. И это
происходило, по-видимому, не один раз. Понятно, почему после
всего этого получились такие хаотичные, запутанные, неясные
хроники. Их туманность есть результат того, что
переводчики-компиляторы уже плохо понимали смысл старых текстов.
То же самое мы видели и в европейской истории, но не в такой
степени. Там путались в именах, географических названиях,
отдельных терминах, но отдельные буквы все же имели более или
менее постоянное, устойчивое звучание (как правило). Совсем не то
было в Китае. Здесь хаос достиг существенно больших масштабов.
Поэтому, привыкшие к европейскому материалу историки
приходят в смущение, когда начинают изучать вроде бы так хорошо и
добросовестно изложенную ``древними китайскими летописцами''
историю Китая.
1. 2. О КИТАЙСКИХ ИМЕНАХ И НАЗВАНИЯХ
1. 2. 1. ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ, КОГДА МЫ ЧИТАЕМ КИТАЙСКИЕ ТЕКСТЫ,
ПЕРЕВОДЯ КИТАЙСКИЕ ИМЕНА
В китайской истории по-видимому присутствует множество имен и
названий из привычной нам ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ.
Правда, увидеть этот факт сегодня по современным публикациям
практически невозможно. Дело в том, что, как уже было сказано,
сегодня мы читаем старые имена и названия в СОВРЕМЕННОМ
КИТАЙСКОМ произношении. Да еще и БЕЗ ПЕРЕВОДА. Между тем, Н. А.
Морозов справедливо отмечал, что если ПЕРЕВЕСТИ все имена,
встречающиеся в китайских старых хрониках, то эти хроники ПОЛНОСТЬЮ
УТРАЧИВАЮТ СВОЙ СТОЛЬ ЯРКО ВЫРАЖЕННЫЙ СЕГОДНЯ ``КИТАЙСКИЙ ВИД'' и
привязку к территории современного Китая.
ОСТАВЛЯТЬ КИТАЙСКИЕ ИМЕНА БЕЗ ПЕРЕВОДА -- НЕПРАВИЛЬНО,
поскольку почти все они в действительности имеют осмысленный перевод.
Морозов писал: `` Читатель видел здесь как Высший Император,
или попросту Его Высочество, повелел своим астрономам, трем
``Планам'' и ``Чертежу'', отправиться на четыре стороны света и
сделать там астрономические и календарные определения (мы уже
цитировали, вслед за Морозовым, этот старый китайский текст, см.
выше -- Авт.).
И конечно, сам читатель... принял уже все это не за
протокол... а за миф значительно более позднего происхождения...
Но вот я, -- пишет Морозов, -- прочел впервые этот миф на
английском языке... За ``Планом'' и ``Чертежом'' сохранены были их
шаньдунские названия Хе и Хо, да и имя Высшего Царя оставлено
полупереведенным: Император Яо... ПОЛУЧИЛОСЬ ВПЕЧАТЛЕНИЕ СУХОЙ
ЛЕТОПИСНОЙ ЗАПИСИ, КАЖДОЕ СЛОВО КОТОРОЙ -- ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ''
[37], с. 61.
Так чему же после этого удивляться, когда читая столь
``добросовестно'' переведенные китайские летописи, почему-то ничего
нельзя в них понять?
Вот еще пример.
``Во всех китайских историях мы читаем: ``В третьем веке между
221 и 264 годами в Китае царствовали одновременно три императора:
Чжао-Ле-Ди, Вен-Ди и Да-Ди... В начале четвертого века была
династия Си-Цзинь, замечательнейшим царем в которой был У-Ди... А
затем от 317 по 419 годы была династия Дунг-Цзинь, в которой
царями были Юань-Ди, Мин-Ди, Чэн-Ди, Кун-Ди и т. д. ''
Не правда ли, -- пишет Морозов, -- как все здесь ИСТОРИЧЕСКИ
ДОКУМЕНТАЛЬНО И КИТАЙСКИ НАЦИОНАЛЬНО? Но вспомните только, что
эти имена написаны НЕ ЗВУКАМИ, А РИСУНКАМИ... И тогда весь этот
псевдодокументальный рассказ потеряет не только историческое, но
даже и национально китайское значение. Выйдет просто следующее.
``В третьем веке между 221 и 264 годами в СРЕДИЗЕМНОЙ ИМПЕРИИ
царствовали одновременно три императора: ЯСНО-ПЫЛКИЙ,
ЛИТЕРАТУРНЫЙ И ВЕЛИКИЙ... В начале четвертого века была династия
ЗАПАДНОГО ПРОЦВЕТАНИЯ, замечательнейшим царем в которой был
ВОЕННЫЙ ИМПЕРАТОР... А затем от 317 по 419 годы была династия
ВОСТОЧНОГО ПРОЦВЕТАНИЯ, в которой царями были ПЕРВЫЙ ГЛАВНЫЙ
ЦАРЬ, СВЕТЛЕЙШИЙ ЦАРЬ, ЦАРЬ-ЗАВЕРШЕНИЕ, ЦАРЬ-ПРОЦВЕТАНИЕ и т. д. ''
Скажите сами, читатель, -- пишет далее Морозов, -- здесь при
этом ПОЛНОМ, -- а не половинном, как сделано выше и как делают
теперь все историки, -- переводе... ОСТАЛОСЬ ЛИ ЧТО-НИБУДЬ
СУХО-ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ, ИСТОРИЧЕСКОЕ ИЛИ ДАЖЕ ПРОСТО НАЦИОНАЛЬНО
КИТАЙСКОЕ? Ведь невольно кажется даже, что тут под именем
Средиземного царства очень хорошо описана Средиземная империя
Диоклетиана на берегах СРЕДИЗЕМНОГО моря с ее первым
триумвиратом, лишь за несколько десятков лет отодвинутым вспять''
[37], с. 62.
Да и в самом китайском языке, например, сильно менялось со
временем звучание имен. По этому поводу Л. Н. Гумилев писал: ``К
сожалению, принятое чтение китайских имен базируется на фонетике
языка, СОВРЕМЕННОГО НАМ, А НЕ СОБЫТИЯМ. Это осложняет
лингвистический анализ этнонимов'' [39], с. 151.
1. 2. 2. ЕВРОПЕЙСКИЕ НАРОДЫ НА КИТАЙСКОЙ СЦЕНЕ
1) ВЕНГРЫ ЖИЛИ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ
В древней истории Китая хорошо известен народ ХУННЫ.
Л. Н. Гумилев даже написал известную книгу ``ХУННЫ В КИТАЕ''.
Но в начале нашей эры ТЕ ЖЕ ХУННЫ, то есть ГУННЫ, согласно
традиционной истории, действуют в районе СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ.
Современные историки вынуждены считать, -- и действительно
считают, -- что ГУННЫ-ХУННЫ РАЗДЕЛИЛИСЬ НА ДВЕ ЧАСТИ. Одна часть,
якобы, оказалась в Средиземноморье, а другая -- в Китае.
Вот что пишет по этому поводу Л. Н. Гумилев: ``В первом веке
нашей эры внутренние процессы РАСКОЛОЛИ ДЕРЖАВУ ХУННОВ. Часть их
подчинилась КИТАЮ, другая часть отступила с боями НА ЗАПАД, где
смешавшись с уграми и сарматами, превратилась в ГУННОВ'' [39], с. 5.
Понятно почему гуннам, попав на Запад пришлось ``смешаться с
уграми''. Конечно только на бумаге, в описаниях историков. Как мы
уже писали ранее в [5], ссылаясь на С. Герберштейна, еще в XVI
веке ГУННАМИ НАЗЫВАЛИ ВЕНГРОВ, то есть УГРОВ. Итак, гунны -- это
просто средневековое название ВЕНГРОВ.
Причем, ВЕНГРЫ появляются в китайской истории и под своим
европейским именем УГРЫ, в форме УЙГУРЫ, то есть практически -- те же
самые УГРЫ [40], с. 165.
Проблема происхождения европейских гуннов из якобы
``китайских хуннов'' не дает покоя историкам. Недавно гуннов стали
называть СЮННАМИ, следуя современному китайскому произношению
[42], с. 113.
Например, С. С. Миняев пишет: ``Наконец, об исторической судьбе
сюннов (гуннов -- Авт.), о возможности появления сюннов в
Европе... Толчком, который привел К ВОЗМОЖНОЙ МИГРАЦИИ СЮННОВ
(гуннов -- Авт.) И ТРАНСФОРМАЦИИ ИХ В ЕВРОПЕЙСКИХ ГУННОВ чаще
всего называют... '' [42], с. 123-124.
Миняев предлагает версию, не устраивающую, впрочем, и его
самого. Вот чем он заканчивает свой рассказ: ``Как видно,
предлагаемая версия НЕ РЕШАЕТ ПРОБЛЕМУ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ
ГУННОВ, А НАПРОТИВ, ПОДЧЕРКИВАЕТ ЕЕ СЛОЖНОСТЬ'' [42], с. 125.
Итак, мы видим, что В ДРЕВНЕМ КИТАЕ ЖИЛИ ВЕНГРЫ.
Но не только венгры.
Ведь, как знает читатель, в СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ было много
других народов.
2) СЕРБЫ ЖИЛИ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ
Л. Н. Гумилев сообщает:
``В АЗИИ победителями ХУННОВ стали не сами китайцы, а НАРОД,
НЫНЕ НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ, ИЗВЕСТНЫЙ ТОЛЬКО ПОД КИТАЙСКИМ НАЗВАНИЕМ
``СЯНЬБИ''. Это название звучало в древности как
Sa"rbi, Sirbi, Sirvi'' [38], с. 6.
Мы категорически не можем согласиться с Л.Н.Гумилевым, будто
этот народ БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗ. Все мы хорошо знаем знаменитый
европейский народ:
СЕРБЫ.
Сербы = Sa"rbi, Sirbi, Sirvi живут до сих пор на Балканах.
Хорошо воюют и совсем не собираются бесследно исчезать.
3) ГОТЫ ЖИЛИ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ
Гумилев продолжает: ``Племена жундиского (от названия ЖУНЫ,
как отмечает Гумилев, то есть -- те же ГУННЫ -- Авт.)
происхождения, слившись, образовали средневековых ТАНГУТОВ...
Китайцы иногда фигурально называли их ``динлинами'', но это не
этноним, а метафора, подчерчивающая ЕВРОПЕОИДНОСТЬ КАК
ОТЛИЧИТЕЛЬНУЮ ЧЕРТУ. Настоящие ДИНЛИНЫ были ДРУГИМ НАРОДОМ И ЖИЛИ НЕ
В КИТАЕ, А В СИБИРИ'' [38], с. 30.
Нам кажется, что в имени ТАНГУТОВ трудно не узнать хорошо
знакомое нам ТАН-ГОТЫ или попросту ДОН-ГОТЫ, или ТАНАИС-ГОТЫ, то
есть попросту ГОТЫ, ЖИВШИЕ НА ДОНУ ИЛИ ТАНАИСЕ, -- старое название
реки Дон, -- или на ДУНАЕ.
Итак, ДОНСКИЕ или ДУНАЙСКИЕ ГОТЫ ЖИЛИ В КИТАЕ.
Недаром китайская хроника подчеркивает ЕВРОПЕОИДНОСТЬ этого
народа.
Любопытно также заявление о том, что китайские ДИНЛИНЫ в
действительности ЖИЛИ В СИБИРИ.
4) ДОНСКИЕ КАЗАКИ ЖИЛИ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ
Выше, и в нашей книге [5] мы уже неоднократно говорили, что
ГОТЫ -- это просто другое название для КАЗАКОВ и ТАТАР. Итак,
ТАН-ГОТЫ, то есть ДОНСКИЕ КАЗАКИ ЖИЛИ В КИТАЕ.
А потому можно осторожно высказать гипотезу, что продолжая
увлекательное чтение китайских хроник, мы рано или поздно
наткнемся на ТАТАР.
Надо ли говорить, что это наше предсказание тут же
сбывается.
5) ТАТАРЫ И ТУРКИ ЖИЛИ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ
Оказывается, китайские историки убеждены, что в Китае
испокон веков ЖИЛИ ТАТАРЫ И ТУРКИ [40], с. 164-167.
``Ван Го-вэй считает, что ЦЗУБУ -- киданьское наименование
ТАТАР... Тюркоязычные соседи (голубые ТЮРКИ и УЙГУРЫ) называли их
ТАТАРАМИ, мусульманские авторы... именовали их ТЮРКАМИ КИТАЯ''
[40], с. 165.
Китайские татары были ТРЕХ ВИДОВ. ``Средневековые китайские
историки делили восточные кочевые народы на три раздела: БЕЛЫЕ,
ЧЕРНЫЕ и ДИКИЕ ТАТАРЫ'' [40], с. 167.
Это деление татар на три группы нам уже хорошо известно [5].
Это -- Великая Орда, то есть Великая Русь,
Синяя Орда, то есть Малая Русь и
Белая Орда, то есть Белая Русь.
Кстати, о китайских ``черных татарах''. Известно, что раньше
была и ЧЕРНАЯ РУСЬ, которая отмечалась на картах еще в XVIII
веке. См. об этом выше.
Вообще, и в Китае, и в Европе как только речь заходит о
ТАТАРАХ, так сразу же начинается какая-то путаница. Мы уже видели
[5], что в нашей русской истории слово ТАТАРЫ было СОБИРАТЕЛЬНЫМ.
Оно часто означало одновременно и русских, и турок, и татар (в
современном смысле этого слова).
То же самое мы видим и в китайской истории.
По этому поводу Л. Н. Гумилев с некоторым раздражением пишет:
``Какой же КАМУФЛЯЖ СКРЫТ В ЭТНОНИМЕ ТАТАР?... В XII веке...
татарами стали называть все степное население от китайской стены
до сибирской тайги'' [40], с. 166.
То, что ТАТАРЫ было собирательным именем, отмечал еще Рашид
ад-дин: ``Многие роды поставляли ВЕЛИЧИЕ И ДОСТОИНСТВО В ТОМ, ЧТО
ОТНОСИЛИ СЕБЯ К ТАТАРАМ и стали известны под их именем, подобно
тому, как... другие племена, которые имели каждое свое
определенное имя, НАЗЫВАЛИ СЕБЯ МОНГОЛАМИ ИЗ ЖЕЛАНИЯ ПЕРЕНЕСТИ НА
СЕБЯ СЛАВУ ПОСЛЕДНИХ'' [40], с. 166.
Дальше с китайскими татарами происходят какие-то
фантастические превращения. Оказывается, как сообщает
Л. Н. Гумилев, ``в XIII веке... ТАТАР СТАЛИ РАССМАТРИВАТЬ КАК ЧАСТЬ
МОНГОЛОВ... причем НАЗВАНИЕ ТАТАР В АЗИИ ИСЧЕЗЛО И ПЕРЕШЛО НА
ПОВОЛЖСКИХ ТЮРОК, подданных ЗОЛОТОЙ ОРДЫ, где с течением времени
ПРЕВРАТИЛОСЬ В ЭТНОНИМ'' [40], с. 166.
``Многочисленные татары (в узком смысле слова) составляли
передовые отряды МОНГОЛЬСКОГО войска'' [40], с. 166.
Все это нам хорошо знакомо. Западные европейцы тоже
называли нас всех ``татарами'' в широком смысле слова. Однако, на
Руси жили, конечно и ``настоящие'' татары -- поволжские тюрки, то
есть татары в узком смысле слова. Сегодня татарами уже называют
только их.
Как мы видим, то же самое было и в Китае. Китайцы тоже
почему-то, -- в точности как западно-европейцы XIII-XVI веков, -
путались между ``монголами'', то есть русскими, и татарами, то
есть поволжскими тюрками.
По нашему мнению, все эти ``китайские сведения'' о
перечисленных выше народах, в том числе о татарах и монголах, -
ЕВРОПЕЙСКОГО происхождения. Они были занесены в Китай (на
бумаге) лишь в XVI-XVIII веках. А затем были адаптированы,
включены в якобы местную китайскую историю. Так и возникли к
китайской истории (на бумаге) ТАТАРЫ, БЕССЛЕДНО ЗАТЕМ ИСЧЕЗНУВШИЕ
ИЗ КИТАЯ, И КАКИМ-ТО ЧУДОМ ОКАЗАВШИЕ В ПОВОЛЖЬЕ.
6) ШВЕДЫ ЖИЛИ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ
Оказывается, на СЕВЕРЕ Китая жил многочисленный народ ШИВЭЙ,
то есть СВЕИ [40], с. 132.
Похоже, что это -- ШВЕДЫ.
Напомним, что шведов раньше по-русски называли СВЕИ. Да и
сама их страна до сих пор называется SWEDEN, то есть от слова СВЕИ.
Китайские шведы жили НА СЕВЕРЕ Китая, как и европейские
шведы живут на СЕВЕРЕ.
И опять в китайской истории всплывает название народа,
ЖИВШЕГО И ЖИВУЩЕГО ДО СИХ ПОР В ЕВРОПЕ. А в Китае все эти якобы
жившие там когда-то народы загадочно и бесследно исчезли.
7) МАКЕДОНЦЫ ЖИЛИ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ
В якобы древней истории Китая хорошо известен ЗНАМЕНИТЫЙ
НАРОД
КИДАНЕЙ.
Они считаются потомками ``сяньби'' [40], с. 131, то есть СЕРБОВ -
см. выше. Кроме того, кидани якобы принадлежали к ЮГО-ВОСТОЧНОЙ
ветви сербов.
Трудно отделаться от мысли, что это попросту
МАКЕДОНЦЫ.
В самом деле, Македония граничит с Сербией НА ЮГЕ. Языки
сербов и македонцев ОЧЕНЬ СХОЖИ. Поэтому македонцев раньше иногда
называли южными сербами.
Мы видим полное соответствие с ``древней китайской
географией''.
Считается, что КИДАНИ в X веке н. э. основали государство ``в
Китае'' [40], с. 145.
А откуда, кстати, появилось само название ``КИТАЙ''?
Открываем книгу Л. Н. Гумилева и узнаем, что КИДАНЕЙ называли
также ХИТАЯМИ, то есть КИТАЯМИ. Итак, название КИТАЙ происходит
от имени КИДАНЕЙ [39], с. 405.
Но это означает, что КИТАЙ обязан своим названием
европейской МАКЕДОНИИ. Поскольку китайские ``КИДАНИ'' -- это, скорее
всего, МАКЕДОНЦЫ. См. выше.
Как мы увидим ниже, история ``киданей'' оказывается тесно
переплетенной с историей ``Монгольской'', то есть Русской Великой
империи. С государством китайских ``киданей'' историки связывают
также и западно-европейские легенды о государстве пресвитера
Иоанна -- то есть о той же Великой Руси. И все это происходит
вскоре после того, как ``кидани'' навсегда покидают Китай. С карты
современного Китая этот знаменитый в китайской истории народ
странным образом БЕССЛЕДНО исчезает.
Мы вернемся к истории македонцев-киданей позднее. Здесь мы
лишь отметим, что язык македонцев считается прообразом
церковно-славянского языка, ДОЛГОЕ ВРЕМЯ ИСПОЛЬЗОВАВШЕГОСЯ НА
РУСИ В КАЧЕСТВЕ ОФИЦИАЛЬНОГО. Да и сами составители
церковно-славянской азбуки-кириллицы, -- ``СОЛУНСКИЕ братья'' Кирилл
и Мефодий были родом из славянского города Солунь, находящегося
на территории Македонии. То есть были скорее всего македонцами.
Таким образом, в древней русской культуре прослеживаются явные
связи с македонской славянской культурой.
Интересно сопоставить это важное обстоятельство с тем, что
согласно китайским хроникам, государство ``убежавших из Китая
киданей'' стало зародышем будущей ``Монгольской'', то есть, как мы
понимаем теперь -- Великой Русской Империи с центром НА ВОЛГЕ -
``Золотой Орды''.
Как сообщает средневековый автор XVI века Орбини, ``Иеремия
Русянин, добрый историк, в летописях Московских пишет явно, что
РОССИАНЕ И МАКЕДОНЯНЕ ДРЕВНИЕ БЫЛИ ЕДИНОГО ТОГОЖДЕ ЯЗЫКА''
[78], с. 149.
Какие-то Московские Летописи...
Кто их видел?
Наверное, много интересного было написано о русской истории
в до-романовскую пору. Но романовские историки хорошо
поработали... Даже имя Иеремии Русянина -- ``хорошего историка'' -
прочно вычеркнули из русской истории.
8) ЧЕХИ ЖИЛИ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ
``В 67 году н. э. хунны и китайцы вели ожесточенную войну за
так называемый Западный Край. Китайцы и их союзники... разорили
СОЮЗНОЕ С ХУННАМИ КНЯЖЕСТВО ЧЕШИ... Хуннский шаньюй собрал
остаток ЧЕШИСКОГО народа и переселил их на восточную окраину
своей державы... ЧЕШИСЦЫ принадлежали к восточной ветви
индоевропейцев'' [40], с. 163.
Здесь не только названы ЧЕХИ, в форме ЧЕШИ, но и совершенно
справедливо отмечено, что ЧЕХИ -- соседи ВЕНГРОВ, то есть ГУННОВ.
9) КАКИЕ МОНГОЛЫ ЖИЛИ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ?
Фразой ``МОНГОЛЫ жили в Древнем Китае'' -- никого не удивишь.
Это всем известно. До сих пор современные монголы там живут. Да и
современная Монголия граничит с Китаем. Эти монголы относятся к
монголоидной, а не индоевропейской расе.
Однако, оказывается, что ``древние МОНГОЛЫ'', ЖИВШИЕ В ДРЕВНЕМ
КИТАЕ, БЫЛИ, -- кем бы вы думали? ---
ИНДОЕВРОПЕЙЦАМИ.
``Согласно свидетельствам современников, монголы в отличие от
татар, были народом ВЫСОКОРОСЛЫМ, БОРОДАТЫМ, СВЕТЛОВОЛОСЫМ И
ГОЛУБОГЛАЗЫМ'' [40], с. 162.
Непонятно. Куда же они делись? Ведь современные
народы, называемые сегодня монголами, СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ. Этого
вопроса не мог не задать себе и Л. Н. Гумилев. И он строит весьма
искусственную теорию, долженствующую разъяснить удивленному
читателю -- как голубоглазые, бородатые и высокорослые ``древние
монголы'' неожиданно полностью сменили свой расовый тип. Мы не
будем здесь вникать в эти его умозрительные построения.
По той простой причине, что не видим нужды объяснять
читателю, почему
``МОНГОЛЫ'', то есть РУССКИЕ,
упоминаемые в ``древнекитайской'' истории, были бородатыми,
высокорослыми, светловолосыми и даже (иногда) голубоглазыми.
ГИПОТЕЗА.
Все это наводит на мысль, что ``китайская история'' до XV века
н. э. по-видимому развертывается, -- по крайней мере отчасти, ---
НЕ В КИТАЕ, А В ЕВРОПЕ.
И лишь затем эти европейские хроники попали в Китай и там были
включены в местную историю как ее начальная фаза. Такие примеры
нам уже хорошо известны. Именно так создавалась английская
история [5]. Византийские хроники, излагавшие историю
Средиземноморья, были занесены в островную Англию потомками
крестоносцами, вернувшимися из Византии и затем по ошибке
положены в фундамент островной истории Англии.
2'3'2
2. ВЕХИ ПАРАЛЛЕЛИЗМА МЕЖДУ КИТАЙСКОЙ
И ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ РАНЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ
Мы не занимались подробным анализом китайской истории ранее
X века н. э. Однако даже самый общий взгляд на хронологическую
таблицу истории Китая от начала н. э. до X века н. э., приведенную,
например, в [39], заставляет заподозрить параллелизм между
китайской и римской историей того времени.
Возможно, Н. А. Морозов был прав, когда писал: ``Мне хочется
дать доброжелательный совет всем тем, кто, передавая нам значение
китайских символических рисуночных значков,... произносят
рисунки (то есть иероглифы -- Авт.) имен действующих лиц и местностей
на шаньдунском или пекинском языках и этим лишают естественного
смысла и все повествование... Стараясь придать таким способом
псевдонаучную и даже локально-китайскую внешность находимым вами
в Восточной Азии старинным документам, -- может быть, во многих
случаях попавшим туда из самой Европы, -- вы неумышленно
обманываете себя, а с собой и других. '' [37], c. 63.
Обратим внимание на то, что приводимое ниже наложение
китайской и европейской истории оказывается фактически БЕЗ
ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО СДВИГА. Грубо говоря, европейская история без сдвига
во времени ``переехала в Китай''. СМЕНИЛАСЬ ЛИШЬ ГЕОГРАФИЯ, А ДАТЫ
В ОБЩЕМ-ТО СОХРАНИЛИСЬ ПРЕЖНИМИ.
Далее, очень важно, что намечаемый нами параллелизм
отождествляет китайскую историю с практически СКАЛИГЕРОВСКОЙ
ИСТОРИЕЙ РИМА, то есть с той европейской историей, которая была УЖЕ
УДЛИНЕНА в результате ошибок, совершенных в XIV-XVII вв.
Властарем, Скалигером, Петавиусом.
Отсюда сразу вытекает, что для закладки в фундамент
``древнекитайской'' истории была использована уже ``испорченная
хронология'', созданная НЕ РАНЕЕ XV-XVII ВЕКОВ. А потому известная
нам сегодня история ``древнего Китая'' возникла НЕ РАНЕЕ ЭТОГО
ВРЕМЕНИ.
Это, между прочим, согласуется с гипотезой Морозова, что
лишь при католических миссионерах в XVII веке Китай попали те
европейские хроники, которые были затем положены в основу
``древней истории Китая''.
---------------------------------------------------------------------------
РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ
В I веке до н. э. в Европе возникает знаменитая Римская
Империя, основанная Суллой в 83 г. до н. э. [41], c. 197. С самого
начала своего существования, -- говорят нам, -- эта империя заявила
свои права на мировое господство, которого она пыталась достичь
путем завоевания соседних народов и насаждения среди них римских
обычаев.
КИТАЙ
В I веке до н. э. в Китае возникает знаменитая древняя
империя Хань -- ``одна из четырех мировых империй древности'' [40],
c. 106. Первый ее император по имени ``У'' правил в 140-87 гг. до
н. э. [40], c. 105. Целью династии Хань ``было стремление создать
мировую империю путем завоевания соседних народов и насаждения в
их среде китайской культуры'' [40], c. 106.
Нельзя не отметить замечательно содержательное ``имя'' первого
императора, которого звали просто и скромно -- У.
---------------------------------------------------------------------------
РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ
Римская империя Суллы, Цезаря и Августа поначалу успешно
проводила объединение под своей властью соседних земель путем
завоеваний. Затем, однако, Рим стал терпеть поражения. В
правление Марка Аврелия Римская империя столкнулась с сильными
противниками на СЕВЕРЕ -- в частности, с кочевыми племенами на
Дунае, прорвавшими римские пограничные укрепления [41], c. 280.
Правление Марка Аврелия (161-180 гг.) превратилось ``во время
жестоких войн и экономического оскудения'' [41], c. 326.
КИТАЙ
В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ китайская империя Хань успешно
проводила военное объединение соседних земель. Но затем начались
трудности. ``Война на СЕВЕРЕ не только оказалась неудачной, но и
повлекла за собой полное экономическое истощение Китая'' [40], c.
106. В 184 г. в Китае вспыхивает восстание ``желтых повязок'',
которое подорвало силу династии Хань. [40], c. 106.
---------------------------------------------------------------------------
РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ
В начале III века н. э. великая Римская империя прекращает
свое существование в огне междоусобных войн и анархии. Период
217-270 гг. носит в истории Рима официальное название
``Политическая анархия середины III века. Время ``СОЛДАТСКИХ
ИМПЕРАТОРОВ'' '' [41], c. 406.
КИТАЙ
В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ в далеком Китае прекращает свое
существование и империя Хань [40], c. 106. Картина ее гибели в
точности повторяет картину гибели Римской империи, ОДНОВРЕМЕННО С НЕЙ
ПРОИСХОДИВШУЮ НА ДРУГОМ КОНЦЕ ОГРОМНОГО ЕВРАЗИЙСКОГО КОНТИНЕНТА.
``Инициативу взяли на себя аристократы ... они разделились и,
встав во главе отдельных армий, вступили в борьбу друг с другом и
большей частью погибли в междоусобной войне'' [40], c. 106.
``К ВЛАСТИ ПРИШЛИ БЕЗГРАМОТНЫЕ, МОРАЛЬНО РАЗЛОЖИВШИЕСЯ
СОЛДАТЫ'' [40], c. 106. Гибель империи Хань историки датируют 220
годом [40], c. 106 -- всего на 3 года позже, чем гибель Римской
империи.
Итак, и там и здесь ОДНОВРЕМЕННО появляются ``солдатские
императоры''.
---------------------------------------------------------------------------
РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ
После развала в середине III века н. э. Римской империи,
основанной Суллой и Цезарем, власть в Риме вскоре переходит в
руки знаменитой женщины -- Юлии Мессы, родственницы императора
Каракаллы. [40], c. 404-406. Она фактически правит Римом, возводит
на престол своих ставленников. В конце концов, ее убивают в
междоусобной борьбе (234 г.) [41]. Эпоха ее правления
характеризуется как исключительно кровавая. Это -- один из
фантомных дубликатов Готской = Троянской войны, см. [1, 4].
КИТАЙ
Вскоре после развала в III веке н. э. империи Хань к власти в
стране приходит жена одного из императоров, которая была
``энергична и свирепа. Она приказала казнить главу правительства,
отца императрицы-матери и его трех братьев, ознаменовав этим
начало новой кровавой эпохи'' [39]. Через некоторое время она
была убита. Эти события датируются в китайской истории 291-300
годами [39], c. 41.
Вероятно, это и есть фантомное отражение ``римской Юлии
Месы''.
---------------------------------------------------------------------------
РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ
В конце III века н. э. -- начале IV века н. э. после периода
тяжелой смуты начинается новый этап в истории Римской империи. В
[1, 5] и в работах Н. А. Морозова этот период называется 3-й
Римской империей. Эта 3-я Римская империя начинается примерно в
270 году н. э.
КИТАЙ
В 265 году н. э. после падения династии Хань в Китае
возникает НОВАЯ ДИНАСТИЯ ЦЗИНЬ. ``Римский оригинал''
воспроизводится, как мы видим, достаточно точно. Там -- 270 год н.
э., здесь -- 265 год н. э. Начинается новая эпоха в истории Китая,
как и в истории Рима [39], с. 239.
---------------------------------------------------------------------------
РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ
В начале IV века н. э. Константин переносит столицу в Новый
Рим и таким образом фактически основывает Восточную Римскую
империю -- будущую ВИЗАНТИЮ. Это -- знаменитое разделение Римской
империи на ЗАПАДНУЮ -- со столицей в итальянском Риме, и ВОСТОЧНУЮ
-- со столицей в Новом Риме = будущем Константинополе.
КИТАЙ
И здесь, синхронно с римской историей, в начале IV века н. э., а
более точно -- в 318 году, -- ВОЗНИКАЕТ НОВАЯ ДИНАСТИЯ под названием
ВОСТОЧНАЯ ЦЗИНЬ [39], с. 242.
Таким образом, китайская империя Цзинь РАЗДЕЛЯЕТСЯ НА ДВЕ:
ЗАПАДНУЮ ЦЗИНЬ и ВОСТОЧНУЮ ЦЗИНЬ. В точности как и в Риме. И в
это же время.
---------------------------------------------------------------------------
РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ
Рим в это время ведет постоянные тяжелые войны с ``варварами''
-- готами, гуннами и т. д.
КИТАЙ
Китай точно так же в эту эпоху сражается с ``варварами'', а
именно, а ХУННАМИ. Таким образом, одни и те же гунны-хунны
одновременно обрушиваются на Рим и на Китай на разных концах
евразийского континента.
Нельзя не отметить весьма содержательное название столицы
Китая в это время. Ее просто и скромно называли Е. См.
[39], с. 102.
---------------------------------------------------------------------------
РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ
При Феодосии I в 3-й Римской империи в IV веке н. э., около
380 года н. э., Рим был вынужден начать тяжелую войну с ГОТАМИ.
ВОССТАНИЕ готов начинается с Балканского полуострова. Готы
нанесли войскам Феодосия тяжелое поражение.
КИТАЙ
Примерно в это же время в Китае IV века н. э. начинается
тяжелая война с ТАНГУТАМИ, то есть, как мы уже выясняли выше -- с
ГОТАМИ. Восстание тангутов датируется примерно 350 годом н. э.
[39], с. 108. В 376 году н. э. ТАН-ГУТЫ (донские готы?) захватывают
империю Лян.
Здесь нужно отметить, что в китайском и японском языках звуки Р
и Л не различаются. А звуки М и Н, как мы уже отмечали много раз,
БЛИЗКИ и легко переходят друг в друга. А потому ``империя ЛЯН'' --
это попросту ``империя РЯМ'' или РАМ, то есть РИМ. Мы видим, что
китайские хроники фактически прямым текстом говорят об ``ИМПЕРИИ
РИМА''.
После этих событий в Китае ``степь была разделена
административно разделена на Восточную и Западную'' [39], с. 119. Не
узнаем ли мы в этом разделении раздел Римской империи на ЗАПАДНУЮ
и ВОСТОЧНУЮ? И происходит этот как раз в IV веке н. э., то есть
именно тогда, когда (в скалигеровской хронологии) разделилась и
Римская Империя.
Не слишком ли много накапливается удивительных совпадений
между ``древней китайской историей'' и ``древней римской историей''?
---------------------------------------------------------------------------
РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ
``Чисто римская'' Западная Римская империя завершается в 476
году н. э. захватом Рима ГЕРМАНЦАМИ И ГОТАМИ под предводительством
Одоакра. Этот момент считается концом Западного Рима. Последним
``чисто римском'' императором был ЮНЫЙ Ромул Августул.
КИТАЙ
В 420 году н. э. Западная Лян, то есть Западный РИМ, как мы
уже отмечали, БЫЛА ЗАВОЕВАНА ГУННАМИ [39], с. 162.
``Китайская историография объявила 420 год ПЕРЕЛОМНЫМ,
РАЗДЕЛЯЮЩИМ ЭПОХИ'' [39], с. 164. Замечательно, что последний
император Западной Лян (Западного РИМА) был еще ОЧЕНЬ ЮНЫМ
[39], с. 162. Но ведь и римский император Ромул Августул БЫЛ ОЧЕНЬ
ЮНЫМ, когда его империя рухнула под ударами ``варваров''.
---------------------------------------------------------------------------
ГУННЫ В РИМСКОЙ ИМПЕРИИ И ГУННЫ В КИТАЕ
В 460 году н. э. в Китае были истреблены ХУННЫ [39], с. 200.
Это событие поразительным образом отождествляется с аналогичным
фактом из римской истории. Параллелизм настолько ярок, что даже
Л. Н. Гумилев не смог его не отметить. Вот что он писал: ``И не
странно ли, что на ЭТИ САМЫЕ ГОДЫ (то есть годы гибели китайских
ХУННОВ -- Авт.) приходится СТОЛЬ ЖЕ ТРАГИЧЕСКИЙ КОНЕЦ ЗАПАДНОЙ
ВЕТВИ ХУННОВ, КОТОРУЮ ПРИНЯТО НАЗЫВАТЬ ГУННЫ... Трудно
утверждать, что ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ СОВПАДЕНИЕ ГИБЕЛИ АЗИАТСКИХ
ХУННОВ И ЕВРОПЕЙСКИХ ГУННОВ БЫЛО СЛУЧАЙНОСТЬЮ'' [39], с. 200.
Конечно, Л. Н. Гумилев попытался как-то объяснить это
действительно поразительное совпадение. Он отсылает читателя к
своей теории этногенеза. По нашему мнению дело здесь не в
этногенезе, а в том, что европейские хроники были заложены в
фундамент ``древнекитайской истории'', причем даже без сдвига во
времени. И, следовательно, одни и те же европейские ГУННЫ
раздвоились. Одни остались в Риме, другие (на бумаге) переехали в
Китай. И одновременно были разгромлены. Одни в европейской
действительности, другие -- на китайской бумаге.
---------------------------------------------------------------------------
Ознакомившись с китайскими хрониками, мы поняли, что при
желании, потратив много времени, этот грубый параллелизм можно
существенно углубить и составить таблицы ``параллельных событий'',
подобные тем, которые были созданы в книгах [1] и [4] для
демонстрации тождества 2-й Римской империи и 3-й Римской империи.
Но мы оставляем эту работу для специалистов по истории Китая.
Гипотеза.
Эти данные показывают, что ``ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ'' РАНЕЕ
X ВЕКА Н. Э. ВЕРОЯТНО ЯВЛЯЕТСЯ ДУБЛИКАТОМ ``ДРЕВНЕЕВРОПЕЙСКОЙ
ИСТОРИИ'' ЭПОХИ ДО X ВЕКА Н. Э., ПРИЧЕМ -- В ВЕРСИИ СКАЛИГЕРА. А
ПОТОМУ НЕ МОГЛА БЫТЬ НАПИСАНА РАНЕЕ XVI-XVIII ВЕКОВ Н. Э.
2'3'3'1
3. ВЕХИ ПАРАЛЛЕЛИЗМА МЕЖДУ КИТАЙСКОЙ И РИМСКО-ВИЗАНТИЙСКОЙ
ИСТОРИЕЙ X-XIV ВЕКОВ НОВОЙ ЭРЫ
3. 1. ПАРАЛЛЕЛЬ МЕЖДУ МАКЕДОНСКИМ ЗАВОЕВАНИЕМ В ЕВРОПЕ
И КИДАНЬСКИМ ЗАВОЕВАНИЕМ В КИТАЕ
Выше мы остановились в VI веке н. э. Пропустим смутный период
до IX века н. э.
После этого начинается ПРОВАЛ В ИСТОРИИ КИТАЯ с 860 года
н. э. по 960 год н. э. То есть, примерно 150 лет темноты. Гумилев
так и называет его ``темным веком'' и строит некоторую
геофизическую теорию, долженствующую объяснить отсутствие
записей. Степь высохла, пыльные ураганы обрушились на несчастную
страну...
``Ширилось великое безмолвие пустыни, поглощавшей степные
травы и засыпавшей песком ручьи. Вот почему молчал летописцы X
века о событиях в центре континента. ТАМ ДОЛГОЕ ВРЕМЯ НЕ
ПРОИСХОДИЛО СОБЫТИЙ'' [40], с. 152. Это -- последний провал в истории
Китая. Последующие эпохи уже хорошо документированы [40], с. 176.
По нашему опыту, ``темные века'' в скалигеровской истории -
это обычно искусственные стыки между соседними хрониками,
возникшими в результате их неправильного расположения на оси
времени. При этом хронологически последние ``темные века'', как
правило, означают эпоху начала реальной ПИСЬМЕННОЙ истории, еще
очень слабо освещенной сохранившимися документами. Мы уже
неоднократно сталкивались с этим при анализе истории Европы, см.
наши книги [1, 4, 5].
А потому мы возразим Л. Н. Гумилеву: события все-таки
происходили. Но, возможно, не в то время и не в том месте.
Рассмотрим здесь те немногие легенды, которые все-таки дошли
до нас из темноты китайской истории IX-XI вв. н. э.
Во-первых, это -- легенда о завоевании Китая киданями,
которую в силу наложения киданцев на македонцев = ма-кеданцев
естественно, хочется сравнить с легендой о завоеваниях Александра
Македонского.
Во-вторых -легенда о ``Сыне Неба''.
В последней легенде явно прослеживаются следы повествований
о Христе, причем в этом случае китайская легенда дает ВЕРНУЮ
ДАТИРОВКУ -- XI век новой эры.
---------------------------------------------------------------------------
СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ
Легендарный основатель огромной империи -- Александр
Македонский -- захватил множество стран Европы и Азии, из которых
создал Македонскую Империю. Это -- известное македонское
завоевание. Став всемогущим правителем, он, как считается,
перенял обычаи завоеванной им Персии, переоделся в персидские
одежды, принял утонченные персидские обычаи взамен простых
македонских обычаев и т. д. Сразу же после его смерти основанная
им огромная империя РАСПАЛАСЬ.
Скалигеровская история относит Македонского в IV век до н. э.
Но мы уже знаем [1, 4], что эти события происходят, скорее
всего, в X-XI веках новой эры, а частично -- даже в XIV-XVI веках
тоже новой эры.
КИТАЙ
В середине X века н. э., а именно, в 946 году, КИДАНИ под
предводительством Дэгуана ЗАХВАТИЛИ ВЕСЬ КИТАЙ. При этом
киданский монарх ``ОСНОВАЛ ДИНАСТИЮ ЛЯО, ПОИСТИНЕ КИТАЙСКУЮ''
[40], с. 145.
``Дэгуан ПЕРЕМЕНИЛ СВОЙ КОСТЮМ НА КИТАЙСКОЕ ПАРАДНОЕ
ОБЛАЧЕНИЕ, ОКРУЖИЛ СЕБЯ КИТАЙСКИМИ ЧИНОВНИКАМИ, УСТАНОВИЛ В СВОЕЙ
СТРАНЕ ПОРЯДКИ, БОЛЬШЕ ПОХОЖИЕ НА РАННИЙ ФЕОДАЛИЗМ, ЧЕМ НА СТАРЫЙ
ПЛЕМЕННОЙ СТРОЙ'' [40], с. 145.
Но вскоре после победы Дэгуан умер. ``Как только труп
завоевателя был отвезен в Манжурию, КИТАЙ ВОССТАЛ'' [40], с. 145.
ИМПЕРИЯ РАСПАЛАСЬ.
В общем -- довольно похоже на аналогичные события при
Александре Македонском.
---------------------------------------------------------------------------
2'3'3'2
3. 2. КРЕЩЕНИЕ В КИТАЕ В ДЕСЯТОМ ВЕКЕ
Согласно нашим датировкам [1, 4], деятельность Иоанна
Крестителя, а затем и Иисуса Христа происходила в X-XI веках н. э.
Следует ожидать, что след этих знаменитых событий обнаружится и в
``древнекитайских хрониках'', завезенных в Китай из Европы. Это
предсказание оправдывается. Такой след существует и очень яркий.
В X веке в Китае происходит целая волна КРЕЩЕНИЙ НАРОДОВ по
христианскому обряду. Как, кстати, и на Руси в это же время.
``В 1009 году приняли КРЕЩЕНИЕ... кераиты... Примерно в это
же время приняли ХРИСТИАНСТВО тюркоязычные онгуты (готы? -
Авт.)... В это же время были крещены гузы и отчасти чигили...
Даже среди самих киданей и подчиненных им племен западной
Манжурии оказался ``некоторый христианский элемент'', что и дало
повод для возникновения в средневековой Европе легенды о
ПЕРВОСВЯЩЕННИКЕ ИОАННЕ'' [40], с. 168-169.
Мы видим, что здесь появляется имя ПЕРВОСВЯЩЕННИКА ИОАННА.
Скорее всего, это и есть отражение ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ и КРЕЩЕНИЯ,
связываемого с ним. Причем, именно в то время, ``где и положено'',
то есть в начале ОДИННАДЦАТОГО ВЕКА. Напомним [1], что в это
время и в РИМСКОЙ истории появляется ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ -- одно из
отражений Иоанна Крестителя.
А раз мы видим Иоанна Крестителя, то вскоре должен появиться
и Христос. И это предсказание тоже оправдывается.
3. 3. СЫН НЕБА В КИТАЕ В ОДИННАДЦАТОМ ВЕКЕ
Действительно, в середине ОДИННАДЦАТОГО ВЕКА н. э. в Китае
появляется царевич Юань Хао, который в 1038 году н. э. ОБЪЯВИЛ
СЕБЯ ``СЫНОМ НЕБА'' [40], с. 156. С его именем связывается СМЕНА
ЛЕТОИСЧИСЛЕНИЯ, в точности так же, как это происходило и при
Иисусе Христе согласно нашей реконструкции [5]. Юань Хао ``сменил
китайское летоисчисление на свое, тут же изобретенное''
[40], с. 156.
Далее, ``китайский'' Сын Неба создал новую письменность, ``хотя
и иероглифическую, НО ОТЛИЧНУЮ ОТ КИТАЙСКОЙ'' [40], с. 156.
Сын Неба БЫЛ УБИТ в 1048 году. То есть, тогда же, когда и Иисус
Христос, который был убит -- распят в эту эпоху [1].
Эта дата практически совпадает с 1053 или 1054 годом н. э.,
от которого в Европе по крайней мере в некоторых документах
начали вести НОВОЕ ЛЕТОИСЧИСЛЕНИЕ. См. в [1] обсуждение
хронологического сдвига на 1053 года. Напомним также, что именно
в эту эпоху -- середина XI века -- действует ``Григорий
Гильдебрандт'', в ``биографии'' которого явно прослеживаются
параллели с евангельской биографией Иисуса Христа [1].
Согласно нашей новой хронологии [5], ИМЕННО В ОДИННАДЦАТОМ
ВЕКЕ н. э. был осуществлен переход к новой письменности, перевод
Библии с ``еврейского'' языка, то есть с древнеегипетских
ИЕРОГЛИФОВ, на греческий. А также было реформировано
летоисчисление: введена ``эра от Адама''. До этого пользовались
индиктовыми датами.
Все это и отражено в ``китайской истории'' того времени,
которая, по нашему мнению, является просто ``китайским вариантом''
европейской истории той же самой эпохи.
3. 4. ОТРАЖЕНИЕ ПЕРВОГО КРЕСТОВОГО ПОХОДА 1099 ГОДА
В ``КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ''
Далее, китайские источники говорят, что Сын Неба был убит в
тангутском царстве, то есть -- по нашему -- в ГОТСКОМ. Это хорошо
отвечает нашей новой хронологии, согласно которой, Иисус Христос
был, скорее всего, распят где-то недалеко от Нового Рима =
Иерусалима = Трои в XI веке н. э. Новый Рим находится в Малой Азии
-- древней Хеттуре [43], то есть ``страна готов'' [1], с. 286.
Кроме того, отождествление ТРОЯНЦЕВ И ТУРОК с ГОТАМИ нам уже
хорошо знакомо [1]. Да и вообще Балканы -- славянская область с
турецким присутствием. А это вновь и вновь отождествляет это
царство с ГОТСКИМ.
В Европе сразу вслед за распятием Христа, в 1096 году
начинается ПЕРВЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД НА БАЛКАНЫ. Крестоносцы
захватывают Новый Рим -- Константинополь -- Иерусалим и
продвигаются дальше на юг.
А в Китае В ЭТО ЖЕ ВРЕМЯ после гибели Сына Неба наступает
``смутное время господства знатного рода ЛЯН... В 1082 году
китайцы отняли у тангутов крепость Ляньчжоу и возвели на престол
старую династию'' [40], с. 157.
По нашему мнению здесь описан Первый Крестовый Поход
1096-1099 годов, причем практически без сдвига во времени.
``Китайцы'' датировали его 1082 годом. Отличие всего лишь на 15 лет.
А кроме того, выше мы уже объяснили, что ЛЯН -- это китайское
произношение слова РИМ. Следовательно, ``китайские источники''
говорят здесь о господстве ``знатного рода РИМЛЯН''. Совершенно
верно.
Повторим еще раз, что все эти ``китайские события'' относятся
к эпохе, которая чрезвычайно плохо освещена в ``китайской
истории''. Период 961-1100 годов н. э. Л. Н. Гумилев назвал ``ТЕМНЫМ И
ПУСТЫМ периодом истории великой степи'' [40], с. 176. Однако, сразу
же после него начинается период, ``изобилующий событиями, именами
героев и трусов, названиями мест и народов и даже морально
этическими оценками... Источники по этой эпохе предельно
разнообразны и характерны'' [40], с. 176.
3. 5. СТОЛЕТНИЙ СДВИГ В ``КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ'' XI ВЕКА
После этого ``темного периода'' начинается яркий параллелизм
между ``китайской'' и европейской историями, но со сдвигом на СТО
ЛЕТ. Китайские датировки примерно на сто лет древнее
соответствующих европейских.
3. 6. КАЙФЫН КАК СТОЛИЦА КИТАЙСКОЙ ИМПЕРИИ ``Р''
В начале XII века в Китае мы находим империю Ляо. То есть,
без огласовок -- империю ``Р'', поскольку в китайском языке звук Р
заменяется на Л. Не ``Рим'' ли это снова?
Столица империи Р -- город Кайфын.
Однако, в китайских летописях он называется почему-то не
Кайфын, а ПЯН (Pian) [57]. Отождествление древней столицы Китая
ПЯН с современным городом Кайфыном -- это уже некоторая
позднейшая гипотеза. По-видимому, -- ошибочная.
3. 7. ОТРАЖЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО КРЕСТОВОГО ПОХОДА
В ``КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ''
ВИЗАНТИЯ
В 1203-1204 годах крестоносцы-европейцы нападают на Византию
и осаждают Константинополь. Это -- нападение ЧУЖЕЗЕМЦЕВ.
КИТАЙ
В 1125 году на столицу Китая Кайфын нападают ЧУЖЕЗЕМЦЫ -
чжурчжэни. Разница в датах -- около ста лет.
---------------------------------------------------------------------------
ВИЗАНТИЯ
В осажденном Константинополе возникают ДВЕ ПАРТИИ -
сторонники войны и сторонники Алексея Ангела, прибывшего с
крестоносцами, ``борцы за мир''. Партия Алексея побеждает и
франкам, крестоносцам обещают уплатить большой выкуп. Крестоносцы
отходят от города.
КИТАЙ
В осажденном Кайфыне ``создалось две партии: сторонники войны
и ``борцы за мир''. Последние возобладали и добились отхода
чжурчжэней путем ВЫПЛАТЫ ДАНИ и территориальных уступок''
[40], с. 182.
---------------------------------------------------------------------------
ВИЗАНТИЯ
Но затем в 1204 году положение изменилось и франки снова
осадили Константинополь, захватывают его и берут в плен
императора Марфучлоса. Греческим императором становится Федор
Ласкарис, который уходит на юг в Никею, оставляя Константинополь
на разграбление франкам.
КИТАЙ
Но затем чжурчжэни снова возвращаются и осаждают
Кайфын-столицу. ``В 1127 году пал Кайфын, и китайский император
был взят в плен, а его брат ПЕРЕНЕС СТОЛИЦУ НА ЮГ, оставив народ
северного Китая на разграбление противнику'' [40], с. 183.
---------------------------------------------------------------------------
ВИЗАНТИЯ
Франки сажают в Константинополе своего ЛАТИНСКОГО
императора.
КИТАЙ
Чжурчжэни сажают в Кайфыне своего царя АЛТАНА = АЛТАН-ХАНА
[40], с. 210. Яркая звуковая аналогия между АЛТАНОМ -- ЛТН и
ЛАТИНСКИМ правителем -- ЛТН.
2'3'3'8
3. 8. КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ КИДАНЕЙ, ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА
И ВОЗНИКНОВЕНИЕ ``МОНГОЛЬСКОЙ'' ИМПЕРИИ
3. 8. 1. РАЗДВОЕНИЕ НА БУМАГЕ ПРЕДЫСТОРИИ ``МОНГОЛЬСКОЙ'' ИМПЕРИИ
НА ЕВРОПЕЙСКУЮ И ЯКОБЫ ВОСТОЧНУЮ, ``КИТАЙСКУЮ'' ИСТОРИЮ
Выше мы постарались показать, что ``китайская история'' ранее
XIV века н. э. в действительности есть описание ЕВРОПЕЙСКОЙ
истории, занесенной в Китай и ошибочно воспринятая там как якобы
``МЕСТНАЯ китайская история''.
Продолжая движение вверх по ``китайской истории'', мы наконец
подходим к тому моменту -- XIII век н. э., -- когда даже по мнению
самих историков ``китайская история'' смыкается с ЕВРОПЕЙСКОЙ.
Именно в этом месте современная традиция стыкует историю Китая с
историей Европы. Здесь появляется огромная ``Монгольская'' =
Великая империя, включающая в себя как Китай, так и часть
Европы. В том числе Русь, Балканы, Восточную Европу и т. д.
Если начать движение по ``учебнику истории'' от эпохи XIII
века н. э. назад, в прошлое, то мы увидим как в современной
исторической традиции ``раздваиваются народы''. Например, ``монголы''
появятся как в Китае, так и на Руси. Но мы уже говорили о том,
что ``монголы'' -- это просто ``великие'', название населения Древней
Руси. Таким образом, предков ``монгол'' = русских, современная
история фактически раздваивает, помещает и в древний Китай, как
``монгол'', и на Русь -- как русских.
Предков гуннов, то есть европейских венгров, она помещает в
Китай как хуннов или суннов и в Европу -- как гуннов.
И так далее.
Причем, если послушать историков, то получается, будто
предки всех этих народов изначально жили в Китае, а лишь затем из
Китая распространились по всей Азии и Европе. Грубо говоря,
получается, будто сегодня ``все мы -- китайцы'', потомки либо
монгол, либо гуннов и т. д.
Наша гипотеза совсем другая.
МЫ СЧИТАЕМ, ЧТО ИСТОРИЯ КИТАЯ -- ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ДО XIV ВЕКА
Н. Э., -- ЯВЛЯЕТСЯ ПРОСТО ВАРИАНТОМ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ,
ПЕРЕНЕСЕННОЙ НА ВОСТОК. В этом варианте могут содержаться ценные
подробности, которые в Европе были утрачены. Возвращая их ``на
свое место'', можно более полно реконструировать средневековую
историю Европы по ``китайским хроникам''.
Поэтому ``китайская история'' представляется нам исключительно
ценной. Вопрос лишь в правильной ее интерпретации. Описанные в
ней события ``были в действительности''. Но только не всегда в
Китае. Часто -- в Европе.
С этой новой точки зрения интересно посмотреть -- как же
возникла ``Монгольская'' = Великая империя. Теперь мы можем
отбросить нелепые теории о грандиозном переходе диких кочевников
ЧЕРЕЗ ВЕСЬ КОНТИНЕНТ из Китая в Европу. Новый взгляд позволяет
понять многие явления в истории ``монгольского'' завоевания,
которые в прежнем их изложении были непонятны.
3. 8. 2. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ``МОНГОЛЬСКОЙ'' ИМПЕРИИ ПО
``КИТАЙСКИМ'' ХРОНИКАМ
3. 8. 2. 1. ЛАТИНСКАЯ И НИКЕЙСКАЯ ИМПЕРИИ В ``КИТАЙСКИХ'' ЛЕТОПИСЯХ
Мы продолжаем движение вверх по ``китайским летописям''.
Воспользуемся кратким их изложением, сделанным
Л. Н. Гумилевым [40]. Сразу же будем приводить наш вариант
прочтения ``китайских'' хроник, отождествляя описываемые в них
события с европейскими. Как мы сейчас увидим, такое ``европейское
прочтение'', с учетом уже сделанных нами выше отождествлений, -
оказывается вполне естественным.
После захвата столицы Китая чжурчжэнями во главе с царем
Алтаном образовались две империи. То есть, по нашему мнению, -
после четвертого крестового похода, когда Константинополь был
захвачен франками-ЛАТИНЯНАМИ, отсюда и Алтан.
Одна империя -- чжурчжэньская, основанная
захватчиками-иноземцами. Это -- ЛАТИНСКАЯ империя на территории
Византии. Другая -- китайская, основанная новым императором из
прежней китайской, то есть византийской, ромейской династии.
Китайскому императору пришлось основать новую Южную столицу
[40], с. 177.
Эта вторая, китайская империя является, по нашему мнению,
хорошо известной НИКЕЙСКОЙ империей. Также расположенной на
территории Византии. Основание новой китайской ``Южной столицы'' -
это основание новой ромейской столицы в Никее.
3. 8. 2. 2. ИЛЬЯ ДАШИ
На севере у чжурчжэней, то есть у крестоносцев-латинян,
появляется противник -- некий киданьский, то есть попросту
македонский, князь Елюй Даши. То есть попросту князь ИЛЬЯ.
``Елюй (Илья -- Авт.) Даши родился в 1087 году н. э. в
царственной семье империи Ляо. Он был потомком основателя
династии -- ЕЛЮЯ Амбаганя в восьмом поколении'' [40], с. 177.
Елюй, -- киданьский = македонский князь, -- пытается
сопротивляться захватчикам, но в конце концов вынужден уйти из
страны на север вместе с верными ему войсками.
Три дня спустя от пересек ``ЧЕРНУЮ РЕКУ'' и оказался среди
онгутов [40], с. 180. Мы считаем, что здесь говорится о хорошо
известном ЧЕРНОМ МОРЕ. А ОНГУТЫ -- это ГОТЫ, о чем мы уже
говорили. Жившие, естественно, в Европе и в частности -- на
Балканах.
После нескольких дней пути Елюй достиг некой крепости
ХОТУНЬ. До сих пор в Европе, например в Белоруссии, сохранились
следы этого древнего названия -- ХОТУНЬ. Скажем, современная
Хатынь или Катынь. Похоже, что происходят эти названия от корня
ГОТ, то есть ГОТЫ.
3. 8. 2. 3. ГУРХАН
``Елюй Даши принял титул ``ГУРХАН'' '' [40], с. 180, и основал
``кара-китайское'' государство [40], с. 186. То есть, как добавляет
сам Л. Н. Гумилев, Елюй (Илья) Даши стал ХАНОМ. Следующий параграф
Гумилев так и назвал ``Судьба Хана''.
В титуле ГУРХАН явно улавливается сочетание ГУРГИЙ-ХАН, то
есть ХАН ГЕОРГИЙ. Напомним, что Гургий или Гюргий -- это просто
старая русская форма имени Георгий -- мы уже говорили об этом
подробно в [5]. Почему Илья-Елюй принял именно такой титул, мы
сейчас увидим.
Оказывается, потомком Елюя Даши был, -- как пишет Гумилев, -
``Джулху (Джурка, то есть ЮРКА, ЮРИЙ (! -- Авт.), правивший до 1213
года... Он был вынужден ввязаться в политику, связанную с войнами
ЧИНГИЗ-ХАНА'' [40], с. 191.
Не правда ли, какие любопытные имена носили
некоторые ``кара-китайские'' правители?
Например, ``кара-китайский'' император ЮРИЙ.
Ничем не хуже ``кара-китайский'' император ИЛЬЯ = Елюй.
Кстати, имя ДЖУРКА будучи прочитано без огласовок, звучит
как ГРК или ГРГ, то есть ГЕОРГИЙ, ГЮРГИЙ, ГУРГИЙ. Эти древние
формы имени Георгий или Юрий очень часто упоминаются в летописях
[5].
Как мы уже показали в нашей книге [5], Хан Георгий -- это,
скорее всего,
ГЕОРГИЙ Данилович или Юрий Московский, он же -
ЧИНГИЗ-ХАН, он же -
РЮРИК русских летописей.
Главный результат его деятельности -- создание огромной
империи. Она известна сегодня под именем ``Монгольской'' империи
(Чингиз-Хан) или Древней Руси (Рюрик). На самом же деле, как
показано в [5], это -- два названия одного и того же государства,
раздвоившегося лишь на бумаге -- в результате хронологических
ошибок, допущенных при написании русской истории.
Итак, мы видим, что в ``китайских летописях'' в этом месте
происходит легкая путаница: имя знаменитого ``ХАНА ГЕОРГИЯ
= ГУРГИ'' было слито с его титулом ХАН. Так, по-видимому, и возник
``новый титул'' ГУРХАН, которым в позднейших летописях по ошибке
назвали не только самого Георгия, но и предшествующих ему
правителей ``Кара-Китайского'' государства, основанного Елюем =
Ильей Даши. Восприняв имя как титул, перенесли его и на других
лиц.
Вернемся к истории Елюя-Ильи Даши.
После бегства из ``Китая'', то есть, как мы видели, на самом
деле из Византии, Елюй Даши ``собрал своих командиров, -- сообщает
нам Гумилев, -- и обратился к ним с речью. Он признал поражение
своего народа, катастрофическое распадение империи Ляо (то есть
РОМЕИ-Византии, о чем мы уже говорили -- Авт.) и рассказал о
бегстве последнего императора... А затем он объявил им о своем
намерении СПЛОТИТЬ КОЧЕВЫЕ ПЛЕМЕНА ВЕЛИКОЙ СТЕПИ для отвоевания
родной земли'' [40], с. 185.
Мы видим здесь хорошо знакомую нам по истории Руси [5]
политическую программу создания объединенного ``всемирного
царства'' военным путем. Программа Елюя Даши была впоследствии
реализована ``МОНГОЛАМИ'', то есть Великими. Это произошло в XIV
веке, примерно через сто лет. Начало было положено Чингиз-ханом =
Георгием Даниловичем, он же Рюрик, а завершена она была его
братом, -- а не племянником, как принято считать, -- ханом Батыем =
Иваном Даниловичем Калитой.
Возможно, братья Даниловичи были прямыми потомками бежавшего
из Ромеи-Византии македонского = ``киданьского'' князя Ильи (``Елюя
Даши'').
3. 8. 2. 4. ``КИТАЙСКАЯ'' РЕКА ИМИЛЬ И ДРЕВНЕРУССКИЙ ИЛМЕРЬ
Елюй Даши сначала основал свое, в то время еще небольшое
государство в долине реки ИМИЛЯ [40], с. 185.
Вот что говорится об этом в ``кара-китайской истории''.
``КИДАНИ удержались только в долине РЕКИ ИМИЛЯ, и в
СЕМИРЕЧЬЕ, где приняли участие в распре кангалов и карлуков с
ханом ГОРОДА БАЛАСАГУНА'' [40], с. 185.
Мы не знаем, -- есть ли сегодня на Востоке, в Китае, в
Монголии, ``река Имиль''. Нам ее найти на карте не удалось.
А вот искать ``реку Имиль'' на территории Древней Руси долго
не нужно.
*{ По-видимому, это -- известный ИЛМЕРЬ, куда пришел РЮРИК,
якобы, ``призванный на Русь'', согласно подложному листу в
Радзивилловской летописи. А может быть Имиль - это Итиль,
то есть Волга. }*
3. 8. 2. 5. ``КИТАЙСКИЙ'' ГОРОД БАЛАСАГУН И СТАРЫЙ РУССКИЙ
ГОРОД БАЛАХНА
Наряду с ``рекой Имиль'', ``китайские'' летописи называют город
Баласагун. Где он находился?
Нам не удалось найти в современном ``Малом Атласе Мира'' (М.,
1979) города Баласагун где-нибудь на Востоке, в Китае или
Монголии.
*{ А вот искать ``город Баласагун'' на территории Руси долго не
нужно.
Все мы знаем большой город БАЛАХНУ на Волге, выше Нижнего
Новгорода. Более того, некоторые ученые, например П. П. Смирнов,
считали Балахну ОДНОЙ ИЗ СТОЛИЦ ДРЕВНЕЙ РУСИ [44], с. 178.
В названии Балахна просматривается сочетание корней БЕЛЫЙ и
ХАН. Точно так же как и в ``китайском'' названии Баласагун, то есть
БЕЛЕСЫЙ ГУН или БЕЛЕСЫЙ ХАН. }*
Оказывается, что в русской истории название БАЛАСАГУН
присутствует практически в той же форме как БАЛГАСУН. Так, по
преданию, назвал хан Батый взятый им город Козельск. Как пишет
Татищев, ``Мау Балгасун'' означало по-калмыцки ``злой город'' [77],
часть 2, с. 237.
Таким образом, Балгасун -- это тюркское название русского
города, попавшее в ``китайские'' летописи. Может быть, это была
Балахна.
3. 8. 2. 6. ``КИТАЙСКОЕ'' СЕМИРЕЧЬЕ
В нашей книге [5], с. 359 мы уже высказали гипотезу, что
знаменитое ``китайское'' Семиречье в действительности означало СЕМЬ
РЕК или ``семью рек'', по которым селились КАЗАКИ. Таковыми были:
Волга, Дон, Яик, Днепр, Днестр, Терек, Иртыш. Напомним также о
существовании на Руси СЕМИРЕЧЕНСКИХ КАЗАКОВ.
И здесь, читая ``китайскую'' историю Ильи-Елюя Даши, мы вновь
сталкиваемся с Семиречьем.
3. 8. 2. 7. ИЛЬЯ ДАШИ СТАНОВИТСЯ ВО ГЛАВЕ ОГРОМНОГО ВОЙСКА
В СЕМИРЕЧЬЕ
Обосновавшись в Семиречье ``на обширных пастбищах''
[40], с. 185, Илья-Елюй Даши через некоторое время неожиданно
оказывается во главе ОГРОМНОГО ВОЙСКА. Л. Н. Гумилев удивленно
писал: ``С 1130 по 1135 год силы Елюя Даши возросли до какой-то
ОГРОМНОЙ ЦИФРЫ, но за счет чего и кого? '' [40], с. 187.
Оказывается, как сообщает Ибн ал-Асир, ``в 1130 году
КАРЛУКСКИЕ и ГУЗСКИЕ наемники поссорились с САМАРКАНДСКИМ
правителем АРСЛАН-ХАНОМ и... убежали к ГУРХАНУ'' [40], с. 187.
Наша гипотеза.
КАРЛУКСКИЕ наемники -- это просто КОРОЛЕВСКИЕ НАЕМНИКИ.
Сравните слова Карл и Король.
ГУЗЫ у нас уже были отождествлены с КАЗАКАМИ на основании
совсем других данных, приведенных в [5].
САМАРКАНД -- вероятно слегка искаженное название известного
русского города САМАРА на Волге, или САРМАТИИ-Скифии.
АРСЛАН-ХАН, по-видимому, означает РУСЛАН-ХАН или РУССКИЙ
ХАН. У поволжских тюрок до сих пор есть имя РУСЛАН.
Вспомним также распространенную на Руси фамилию РУСЛАНОВ.
Таким образом, все названные в ``китайской'' летописи имена
и названия можно непротиворечиво указать в древнерусской
истории.
По нашему мнению здесь речь идет о начале ОБЪЕДИНЕНИЯ РУСИ
под властью будущей Русской Ордынской династии. Мы -- в начале
создания ``Монгольской'' = Великой империи.
3. 8. 2. 8. О НАЗВАНИИ КИТАЙ
Традиционная датировка этих якобы китайских событий, о
которых сейчас шла речь, -- приблизительно 1130 год н. э. Но с
учетом уже обсужденного выше СТОЛЕТНЕГО сдвига, они попадают в
середину XIII века н. э. Это -- правильная датировка.
В это время Византия раскололась на Латинскую и Никейскую
империи, а на Руси начали складываться независимые государства.
Одним из них и явилась Древняя Русь, или, по некоторым хроникам -
государство КАРА-КИТАЕВ. Поэтому до сих пор в Москве сохранилось
древнее название
КИТАЙ-ГОРОД,
которым называли второй пояс военных укреплений вокруг
Московского Кремля. Этот Китай-Город просуществовал в Москве до
XX века. Его мощные стены были разобраны лишь в начале нашего
века, уже после революции 1917 года.
Еще Н. А. Морозов справедливо отметил, что название КИТАЙ в
наше время сохранилось ТОЛЬКО В РОССИИ. Конечно, сегодня мы
называем именно современный Китай ``Китаем'', но кроме нас так его
никто не называет. Как, кстати, и сами китайцы себя так НЕ
НАЗЫВАЮТ. Да и в русском языке Китай стал называться ``Китаем'' уже
после XVII века. Так, в ``Словаре русского языка XI-XVII веков''
(М., Наука) слово КИТАЙ как название государства ВООБЩЕ
ОТСУТСТВУЕТ. Современный Китай в XVII веке на Руси называли еще
``богдойским'' царством. Подробнее об этом -- ниже.
С другой стороны, в старых документах мы время от времени
наталкиваемся на КАРА-КИТАЙСКОЕ государство, оно же -- государство
Пресвитера Иоанна. Спрашивается, -- где оно? Наша гипотеза: это -
Древняя Русь XIII-XIV веков н. э. После объединительных войн Ивана
Калиты Древняя Русь расширилась и стала называться иностранцами,
западно-европейцами ``Монгольской'' = Великой империей.
Но, по-видимому, одним из самоназваний этого государства,
или какой-то его части, было название ``Китай''. Поэтому в русском
языке до сих пор сохраняются следы старых русских названий:
КИТАЙ-Город, КИТАЙКА -- простая хлопчатобумажная ткань, а также сорт
яблок; КИТА - старое название для чего-то свитого, сплетенного и т.
д.
Вообще, КИТАЙ -- ЭТО СТАРОЕ РУССКОЕ СЛОВО. Сегодня оно уже не
употребляется, но до XVII века оно было обычным в нашем языке.
Как сообщает, например, ``Словарь русского языка XI-XVII
веков'' (вып. 7, М., Наука, 1980, с. 141), слово
КИТА
означает, нечто плетеное, связанное в пучок, в косу. В частности,
КИТА означало косичку, жгут, СУЛТАН ИЗ ПЕРЬЕВ. Автор XVII века
пишет: ``У шапок [янычары] имели КИТЫ'' (см. там же, с. 141). Таким
образом, КИТА ОЗНАЧАЛА ЧАСТЬ ВОИНСКОГО СНАРЯЖЕНИЯ. Слово КИТА, -
с тем же смыслом, -- существует и в других славянских языках,
например, в польском как KITA. См. там же.
Отметим, что слово КИТА означало часть воинского
обмундирования, в частности -- русского. Например, ГУСАРЫ носили
КИТЫ -- высокие султаны на шапках. Привычное сегодня слово
``султаны'' -- это уже более позднее название кит, а в XVII веке они
еще назывались по-старому -- КИТАМИ. Это видно, например, из
следующей цитаты, взятой из источника второй половины XVII века,
где описывается воинское обмундирование: ``Конь ездной, седло на
нем ГУСАРСКОЕ... чапрак шит золотом, КИТА, перье то же (то есть,
кита из того же пера -- Авт.)'' [74], с. 141.
Даже на современном памятнике Богдану Хмельницкому в Киеве
вы можете увидеть КИТУ -- султан из перьев на ТЮРБАНЕ.
Высокий султан-КИТУ на тюрбане носили турецкие воины,
например, знаменитые янычары. См. выше.
Возможно, что слово КИТА, означавшее часть воинского
снаряжения, произошла от имени ``КИДАНЕЙ'' -- МАКЕДОНЦЕВ (КИТА =
КИДА) пришедших когда-то на Русь с Балкан. В самом деле,
обсуждаемый здесь рассказ китайских хроник о киданьском князе
Елюе Даши -- при ``европейском'' прочтении превращается в рассказ о
том, что некий македонский = ``киданьский'' воинский отряд князя
Ильи = ``Елюя'' пришел на Русь из Византии в XIII веке и основал
там государство, выросшее впоследствии в ``Монгольскую'' = Великую
империю = средневековую Русь.
Тогда становится понятным, почему ``китайкой'' или ``китаей''
называли гладкую одноцветную хлопчатобумажную ткань [74], с. 142.
Ведь она производилась в России -- ``стране китаев''.
Кстати, считается, что от того же слова КИТА, возможно,
произошло и название знаменитого Китай-города в Москве [61], том
21, с. 313. Возможно, что так назвали когда-то московский
укрепленный воинский стан -- ``город воинов-китаев''.
Слово же КАРА из сочетания ``кара-китайское'' -- это, скорее
всего, просто КИР или ЦАРЬ. Напомним переходы Ц в К типа
цезарь-кесарь. И тогда КАРА-КИТАЙСКОЕ государство оказывается
попросту
ЦАРСКИМ КИТАЕМ.
Оно же -- царство Пресвитера Иоанна, то есть Древняя Русь и
Великая империя.
Кстати, ``КАРА-КИТА'' и ``КАЛИТА'' созвучны. Не является ли
прозвище ``Калита'' позднейшим искажением титула ``кара-кита'' =
``царь китаев''?
В следующих главах, анализируя скандинавские карты, мы
обнаружим, что СКИФИЯ называлась также КИТИЕЙ, то есть КИТАЕМ! См.
Часть 7. Поэтому КИТАЙ -- это просто слегка искаженное название
СКИФИИ.
3. 8. 2. 9. ГРАНДИОЗНАЯ ``ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ'' БИТВА
ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ
Мы возвращаемся к истории Ильи = ``Елюя'' Даши по китайским
источникам.
``В 1141 году возник новый конфликт и на этот раз В
ГРАНДИОЗНЫХ РАЗМЕРАХ. На борьбу с неверными (то есть с
Ильей-Елюем -- Авт.) явился султан Санджар... Здесь были ЛУЧШИЕ
ВОЙСКА МУСУЛЬМАНСКОГО МИРА, закаленные в боях с греками и
крестоносцами, экипированные по последнему слову тогдашней
техники. Войско Санджара исчислялось приблизительно в СТО ТЫСЯЧ
ВСАДНИКОВ. ТАКИХ СИЛ НЕ ВЫСТАВЛЯЛИ ДАЖЕ ПРОТИВ
КРЕСТОНОСЦЕВ... Султан и его окружение ОТНЕСЛИСЬ К НАЧАВШЕЙСЯ
ОПЕРАЦИИ ПРЕДЕЛЬНО СЕРЬЕЗНО, А НЕ ПРОСТО КАК К ОТРАЖЕНИЮ
ОЧЕРЕДНОГО НАБЕГА КОЧЕВНИКОВ'' [40], с. 187-188.
А Илья-Елюй Даши, по словам Ибн Ал-Асира, выставил ТРИСТА
ТЫСЯЧ ВОИНОВ ``из киданей, тюрок и китайцев'' [40], с. 188.
Битва состоялась в 1141 году, то есть приблизительно в 1241
году -- с учетом столетнего сдвига. Она произошла на Катванской
равнине, лежавшей между Ходжентом и Самаркандом. Илья-Елюй Даши
разделил свое войско на три части и полностью РАЗГРОМИЛ СОЮЗНОЕ
ВОЙСКО СВОИХ ПРОТИВНИКОВ ``ТАК, КАК ЭТОГО НЕ МОГЛИ СДЕЛАТЬ НИ КАРЛ
МАРТЕЛЛ, НИ ЛЕВ ИСАВР, НИ ГОТФРИД БУЛЬОНСКИЙ...
Тридцать тысяч лучших сельджукских воинов пали смертью
храбрых. Вот факт! То, что он совершился, несомненно, но почему
это могло произойти, непонятно и никем не объяснено... После
столь блестящей победы Елюй Даши ОГРАНИЧИЛСЯ ТЕМ, что занял
Самарканд и Бухару и какой-то киданьский отряд разграбил
хорезмский оазис. Хорезмшах, впрочем, быстро договорился с
ГУРХАНОМ, обязавшись платить какие-то подати... Во всех
захваченных киданями городах... были оставлены местные владетели,
обязанные только платить гурхану... подать'' [40], с. 188.
И что же мы узнали отсюда?
а) 1241 год -- практически совпадает с традиционным годом
``МОНГОЛЬСКОГО'' ЗАВОЕВАНИЯ РУСИ.
б) Грандиозная битва вероятно налегает при столетнем сдвиге
либо на знаменитую БИТВУ НА КАЛКЕ 1223 года, либо на битву на
РЕКЕ СИТИ 1238 года, в которых ``монголы'' = великие разгромили
объединенные силы выступивших против них князей. И те и другие
были русскими.
в) ``Монгольский'' обычай оставлять в захваченных городах
прежних правителей и лишь накладывать дань, хорошо известен.
Буквально то же самое мы видим и в ``кара-китайском завоевании''
Ильи-Елюя Даши.
Кстати, Илья-Елюй Даши делил свои войска на сотни. ``СОТНИКИ
подчинялись непосредственно ГУРХАНУ'' [40], с. 189.
Да, мы знаем, что КАЗАЧЬИ ВОЙСКА ДЕЛИЛИСЬ НА СОТНИ. И
казачьи сотники нам хорошо знакомы.
3. 8. 2. 10. ХРИСТИАНСТВО КАРА-КИТАЙЦЕВ
Основанное Ильей = Илюем Даши государство кара-китаев
оказалось ХРИСТИАНСКИМ. С точки зрения скалигеровцев это
выглядит очень странно. Почему это дальневосточные кочевники
вдруг оказались христианами, а не мусульманами или приверженцами
каких-то восточных религий?. Более того, кара-китаи с одной
стороны оказываются вроде бы христианами, а с другой вроде бы
мусульманами.
Налицо полная путаница.
Вот что говорит Л. Н. Гумилев. ``Несмотря на его (то есть Елюя
Даши -- Авт.) письмо к правителю Бухары, начинающееся формулой,
приемлемой ДЛЯ МУСУЛЬМАН... его наследник получил ХРИСТИАНСКОЕ
ИМЯ ИЛИЯ, а крестоносцы в Палестине и Сирии ИСКРЕННЕ ПОВЕРИЛИ В
СУЩЕСТВОВАНИЕ ХРИСТИАНСКОГО ЦАРСТВА НА ВОСТОК ОТ ПЕРСИИ (не от
Франции ли? -- Авт.)'' [40], с. 190.
Итак, сын Елюя Даши был назван Ильей. И был он, как мы
только видели, ХРИСТИАНИНОМ.
Но оказывается, что ``китайские'' летописи РАССМАТРИВАЛИ
ПРЕЕМНИКОВ ДАШИ КАК САМОГО ДАШИ [40], с. 191. Другими словами,
Елюй Даши и его ``сын Илия'' -- одно и то же лицо. Но тогда и сам
Елюй Даши ОКАЗЫВАЕТСЯ ХРИСТИАНИНОМ ПО ИМЕНИ ИЛЬЯ.
Все правильно.
Никем другим он и не мог быть. Поскольку в действительности
речь здесь идет по-видимому об истории православной Древней Руси. Она
же - ХРИСТИАНСКОЕ царство Пресвитера Иоанна. Об этом мы будем
подробно говорить в следующей части.
3. 8. 2. 11. ``КИТАЙСКИЕ'' ЛЕТОПИСИ, ГОВОРЯЩИЕ ОБ ОДНОМ И
ТОМ ЖЕ ВРЕМЕНИ, БЫЛИ РАЗДВИНУТЫ НА СТО ЛЕТ
Елюй Даши умер в 1143 году. Затем правили его преемники,
которых ``китайские'' источники почему-то РАССМАТРИВАЛИ КАК САМОГО
ЕЛЮЯ ДАШИ [40], с. 191. ``В 1178 году на престол вступил сын ИЛИИ -
Чжулху (Джурка, то есть ЮРКА, ЮРИЙ), правивший до 1213 года... был
вынужден ввязаться в политику, связанную с войнами ЧИНГИЗХАНА''
[40], с. 191.
А затем государство кара-китаев, царский Китай, было включено
в ``МОНГОЛЬСКУЮ'' ИМПЕРИЮ.
Наше объяснение следующее.
Хронологи растянули время правления одного Елюя-Ильи Даши на
несколько десятков лет более чем требовалось. И понятно почему. У
них не сходились концы с концами в хронологии из-за столетнего
сдвига. А хроники по-прежнему говорили об ОДНОМ ЕЛЮЕ. Пришлось
``размножить'' (на бумаге, конечно) одного Илью Даши на несколько
Илий Даши.
А затем появляется сын Ильи -- ГЕОРГИЙ, ЮРИЙ. При столетнем
сдвиге он как раз и налегает на ГЕОРГИЯ Даниловича. Он же
ЧИНГИЗ-ХАН.
Начиная с эпохи Чингизхана мы вступаем здесь в ``МОНГОЛЬСКУЮ''
ИМПЕРИЮ, то есть в Древнюю Русь. И с этого времени все основные
события происходят уже на ВОЛГЕ, в ЗОЛОТОЙ ОРДЕ.
Таким образом, в скалигеровской истории события здесь
переносятся с границ современного Китая -- на Волгу. А в нашей
реконструкции действие по-прежнему разворачивается в Китае. Но не
в современном, а на Руси. Которая и называлась в ту эпоху иногда
Китаем (Скифией = Скитией, то есть Китаем, см. Часть 7).
3. 8. 2. 12. КОГДА ЕВРОПЕЙСКИЕ ХРОНИКИ БЫЛИ ПЕРЕНЕСЕНЫ В КИТАЙ
Получается, что не ранее XIV века.
Поскольку они описывают события XIII-XIV веков,
происходившие еще в ЕВРОПЕ.
В этом мы согласны с Н. А. Морозовым, который писал, на
основании совсем других соображений, что китайские хроники
написаны НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА и занесены туда европейцами. Скорее
всего, католическими миссионерами.
2'3'4
4. ИСТОРИЯ КИТАЯ ПОСЛЕ XV ВЕКА Н. Э.
4. 1. КОГДА И ЗАЧЕМ ПОСТРОИЛИ ВЕЛИКУЮ КИТАЙСКУЮ СТЕНУ
Традиционно считается, что Великая Китайская Стена начала
строиться в III веке до н. э. Для защиты от северных кочевников.
По этому поводу Н. А. Морозов писал:
``Одна мысль о том, что знаменитая Китайская стена, вышиною
от 6 до 7 метров, и толщиною до трех, тянущаяся на ТРИ ТЫСЯЧИ
КИЛОМЕТРОВ, начата была постройкой еще в 246 году до начала нашей
эры императором Ши-Хоангти и БЫЛА ОКОНЧЕНА ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ 1866 ЛЕТ,
К 1620 ГОДУ НАШЕЙ ЭРЫ, до того нелепа, что может доставить лишь
досаду серьезному историку-мыслителю. Ведь всякая большая
постройка имеет заранее намеченную практическую цель... Кому
пришла бы в голову начинать огромную постройку, которая может
быть окончена только через 2000 лет, а до тех пор будет лишь
бесполезным бременем для населения... Да и сохраниться так хорошо
как теперь, Китайская стена могла лишь в том случае, если ей не
более нескольких сот лет'' [37], с. 121-122.
Нам скажут, -- Стену ЧИНИЛИ две тысячи лет.
Сомнительно. Чинить имеет смысл лишь не очень давнюю
постройку, иначе она безнадежно устареет и просто развалится. Что
мы и наблюдаем, кстати, в Европе. Старые оборонительные стены
разбирали и на их месте строили новые, более мощные. Например,
многие военные укрепления на Руси были перестроены в XVI
веке.
А ведь нам говорят, что Китайская Стена как была построена,
так и стояла ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Не говорят же, что ``современная
стена построена недавно на месте древней''. Нет, говорят что мы
видим именно ту стену, которую возвели две тысячи лет тому назад.
По нашему мнению это чрезвычайно странно, если не сказать больше.
Когда же построили стену?
Поскольку, как мы уже говорили, ``древнекитайская'' история
разворачивалась в действительности В ЕВРОПЕ вплоть до XV века, то
Китайскую Стену создали НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА Н. Э. И строили ее,
конечно, не против стрел и копий с медными или даже каменными
наконечниками III века ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Против
них каменная стена толщиной около трех метров не нужна. Такие
стены нужны против огнестрельных орудий. И строить подобные
сооружения начали не ранее XV века, когда на полях сражений
появились ПУШКИ и ОСАДНЫЕ ОРУДИЯ. Например, Константинополь брали
при помощи орудий.
Против кого же возвели стену?
Точно ответить мы не можем. Для этого нужно дополнительное
исследование. Однако выскажем гипотезу.
Великая Китайская Стена строилась прежде всего как
сооружение, обозначающее ГРАНИЦУ между двумя странами: Китаем и
Россией. Конечно, задумывалась она как военно-оборонительное
сооружение, но вряд ли использовалась именно в этом качестве.
Оборонять 4000-километровую стену [48], с. 44 от нападения
противника БЕССМЫСЛЕННО. Даже если она тянется ``лишь'' на одну или
две тысячи километров. Стена в ее сегодняшнем виде не достигает 4
тысяч километров.
Л. Н. Гумилев писал: ``Стена протянулась на 4 тыс. км. Высота
ее достигала 10 метров, и через каждые 60-100 метров высились
сторожевые башни. Но, когда работы были закончены, оказалось, что
всех вооруженных сил Китая не хватит, чтобы организовать
эффективную оборону на стене (как будто раньше этого нельзя было
сообразить, ДО НАЧАЛА строительства -- Авт.). В самом деле, если
на каждую башню поставить небольшой отряд, то неприятель
уничтожит его раньше, чем соседи успеют собраться и подать
помощь. Если же расставить пореже большие отряды, то образуются
промежутки, через которые враг легко и незаметно проникнет вглубь
страны. КРЕПОСТЬ БЕЗ ЗАЩИТНИКОВ НЕ КРЕПОСТЬ'' [48], с. 44.
В чем отличие нашей точки зрения от традиционной?
Нам говорят, что Стена отделяла Китай от кочевников с
целью обезопасить страну от их набегов. Но как правильно подметил
Гумилев, такое объяснение не выдерживает критики. Если бы
кочевники захотели перейти Стену, они с легкостью сделали бы
это. И не один раз. И в любом месте.
Мы же предлагаем совсем иное объяснение.
Мы считаем, что Стена была построена прежде всего для
ОБОЗНАЧЕНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ ДВУМЯ ГОСУДАРСТВАМИ. И построена она
была тогда, когда достигли договоренности об этой границе. Видимо
для того, чтобы исключить пограничные споры в будущем. А такие
споры, вероятно, были. Сегодня договорившиеся стороны проводят
границу НА КАРТЕ (то есть на бумаге). И считают, что этого
достаточно. А в случае России и Китая китайцы, по-видимому,
придавали договору такое значение, что решили увековечить его не
только на бумаге, но и ``на местности'', проведя Стену по
договоренной границе. Это было надежнее и, как думали китайцы,
надолго исключит пограничные споры. В пользу такого нашего
предположения говорит и сама длина Стены. Четыре, или одна-две
тысячи километров -- нормально для границы между двумя
государствами. Но для чисто военного сооружения -- бессмысленно.
Но ведь политическая граница Китая за его ЯКОБЫ более чем
двухтысячелетнюю историю многократно менялась. Так нам говорят
сами историки. Китай объединялся, затем разваливался на
отдельные области, терял и приобретал какие-то земли и т. д.
С одной стороны это вроде бы затрудняет проверку нашей
гипотезы. Но с другой, напротив, нам предоставляется
возможность не только проверить ее, но и
ДАТИРОВАТЬ постройку Стены. Если нам удастся найти
политико-географическую карту, на которой ГРАНИЦА КИТАЯ ПРОЙДЕТ
В ТОЧНОСТИ ВДОЛЬ ВЕЛИКОЙ КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ, это будет означать, что
ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ СТЕНУ И ПОСТРОИЛИ.
Сегодня Китайская Стена находится ВНУТРИ Китая.
Было ли такое время, когда она обозначала ГРАНИЦУ СТРАНЫ? И
когда это происходило? Ясно, что если ее строили как
ПОГРАНИЧНУЮ СТЕНУ, то в то время ОНА ДОЛЖНА БЫЛА ИДТИ В ТОЧНОСТИ
ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕ КИТАЯ. Это позволит нам датировать
постройку Стены.
Попробуем найти ГЕОГРАФИЧЕСКУЮ КАРТУ, на которой Китайская
Стена проходит ТОЧНО ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕ КИТАЯ.
Важно, что ТАКИЕ КАРТЫ ЕСТЬ. И их много.
Это -- карты XVII-XVIII веков. И мы уже использовали их в
нашей книге, когда рассказывали о географических представлениях
XVIII века.
Берем карту Азии XVIII века, изготовленную Королевской
Академией в Амстердаме:
L'Asie, Dresse sur les observations de l'Academie Royale des
Sciences et quelques autres et Sur les memoires les plus recens.
Par G. de l'Isle Geographe. a Amsterdam. Ches R. & J. Ottens,
Geographes dans le Kalverstraat au Carte du Monde.
На этой карте мы находим два государства: Тартария
(Tartarie) и Китай (Chine). См. рис. 1. Северная граница Китая
идет примерно вдоль 40-й параллели.
В ТОЧНОСТИ ПО ЭТОЙ ГРАНИЦЕ ИДЕТ КИТАЙСКАЯ СТЕНА.
Более того, на карте эта Стена ОБОЗНАЧЕНА как жирная линия с
надписью Muraille de la Chine, то есть ``высокая стена Китая'' в
переводе с французского.
Ту же Китайскую Стену, и с такой же надписью на ней, мы
видим и на другой карте 1754 года -- Carte de l'Asie.
См. рис. 2. Здесь Китайская Стена тоже идет примерно по границе
между Китаем и Великой Татарией, то есть Монголо-Татарией
= Россией.
В пользу нашей гипотезы говорит и то обстоятельство,
что картографы XVIII века ВООБЩЕ ПОМЕСТИЛИ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ КАРТУ
МИРА КИТАЙСКУЮ СТЕНУ. Следовательно, эта Стена ИМЕЛА СМЫСЛ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЫ. Ведь не изобразили же картографы на
этой карте другие ``чудеса света'', например, египетские пирамиды.
А Китайскую Стену -- нарисовали.
Эта же Стена изображена на цветной карте Цинской Империи
второй половины XVII-XVIII веков в академической 10-томной
Всемирной Истории [58], с. 300-301. На этой карте Великая Стена
изображена подробно, со всеми ее мелкими изгибами на местности.
Почти на всем своем протяжении она идет ТОЧНО ПО ГРАНИЦЕ КИТАЙСКОЙ
ИМПЕРИИ, за исключением небольшого самого западного участка Стены
длиной не более 200 километров.
По нашему мнению все это означает следуеющее.
КИТАЙСКАЯ ВЕЛИКАЯ СТЕНА БЫЛА ПОСТРОЕНА В XVI-XVII ВЕКАХ КАК
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГРАНИЦА МЕЖДУ КИТАЕМ И РОССИЕЙ = ``МОНГОЛО-ТАТАРИЕЙ''.
Если после этих карт кто-то снова повторит, что Стену
построили все-таки в III веке ДО НАШЕЙ ЭРЫ, то мы ответим так.
Может быть, вы и правы. Не будем спорить.
Но в таком случае придется допустить, что ``древние''
китайцы обладали настолько поразительным даром предвидения,
что точно предсказали -- как именно будет проходить граница между
Китаем и Россией в XVII-XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ, то есть через две
тысячи лет.
Нам могут возразить: напротив, границу между Россией и Китаем
в XVII веке провели по древней Стене. Однако в таком случае Стена
должна была бы быть упомянута в письменном русско-китайском договоре.
Мы не нашли таких упоминаний.
Когда же была построена Стена = Граница между Россией =
``Монголо-Татарией'' и Китаем?
Судя по всему, именно в XVII веке. Недаром считается, что ее
строительство ``завершилось'' лишь в 1620 году [37], с. 121. А может
быть, даже и позже. См. об этом ниже.
В связи с этим сразу вспоминается, что ИМЕННО в это время
между Россией и Китаем происходили ПОГРАНИЧНЫЕ ВОЙНЫ. См.
С. М. Соловьев, ``История России с древнейших времен'', том 12, глава
5, [49].
Вероятно, лишь в конце XVII века договорились о границе. И
тогда же построили стену, чтобы ЗАФИКСИРОВАТЬ ДОГОВОР.
Была ли эта Стена ранее XVII века? По-видимому, нет.
Скалигеровская история говорит нам, что Китай был завоеван
``МОНГОЛАМИ'' в XIII веке н. э. Точнее, в 1279 году. И вошел в
состав огромной ``Монгольской'' = Великой Империи.
Правильная датировка этого завоевания -- конец XIV века, то
есть на сто лет позже [5]. В традиционной истории Китая это
событие отмечено в XIV веке как приход к власти династии МИНГ в
1368 году, то есть ТЕХ ЖЕ МОНГОЛОВ.
По-видимому, в XIV-XV веках РУСЬ И КИТАЙ ЕЩЕ СОСТАВЛЯЛИ ОДНУ
ИМПЕРИЮ. А потому не было никакой потребности возводить Стену =
Границу.
Скорее всего, такая потребность возникла после смуты на
Руси, поражения Русской Ордынской династии и захвата власти
Романовыми. Как известно, Романовы резко сменили политический
курс России, пытаясь подчинить страну западному влиянию. Такая
про-западная ориентация новой династии привела к распаду Империи.
Отделилась Турция, и с ней начались тяжелые войны.
Отделился и Китай. И, фактически был утрачен контроль над
значительной частью Северной Америки. В конце концов, была
потеряна Аляска.
По-видимому, отношения Китая с Романовыми стали
напряженными, начались пограничные конфликты. Потребовалось
возвести Стену, что и было сделано.
Кстати, многие ``древнекитайские летописи'' говорят о Великой
Стене. Так в каком же году были они написаны? Ясно, что после
постройки Стены = Границы. То есть, не ранее XVII века н. э.
А вот, кстати, еще один вопрос.
А сохранились ли в Китае еще какие-либо фундаментальные
каменные постройки ранее XVII века, то есть ранее манжурской
династии, о которой мы поговорим ниже подробно? КАМЕННЫЕ храмы,
КАМЕННЫЕ стены городов, мощные КАМЕННЫЕ крепости.
Или же Великая Стена стояла до прихода манжуров в XVII веке
в гордом одиночестве? Если так, то -- очень странно. Неужели за
две тысячи лет, якобы прошедших со времени постройки Стены,
китайцам не пришлось строить других сооружений, хоть отдаленно
сравнимых со Стеной? Ведь нам говорят, будто долгая история Китая
наполнена междоусобными войнами. Почему же не отгораживались
стенами друг от друга?
В Европе и на Руси, например, каменных крепостных сооружений
сохранилось очень много. Если китайцы две тысячи лет назад
построили гигантское каменное сооружение, в общем-то бесполезное
с военной точки зрения, то почему же они не направили свои
замечательные таланты на постройку действительно нужных каменных
кремлей в своих городах, которые постоянно воевали друг с
другом? Имея такой грандиозный опыт ``строительства стен'', можно
было бы весь Китай покрыть мощными каменными оборонительными
сооружениями задолго до XVII века. А не ждать тысячелетиями прихода
манжуров.
Если же Стена была построена, как мы предполагаем, лишь в
XVII веке и была ОДНОЙ ИЗ ПЕРВЫХ грандиозных каменных построек в
Китае, то все становится понятно. С XVII века в Китае крупных
междоусобных войн не было, правила все время одна и та же
манжурская династия. Продолжалось это до XX века. А в XX веке
стен и каменных крепостей уже никто не строил по понятным
причинам.
По-видимому, можно даже более точно указать время постройки
Великой Китайской Стены.
Как мы уже говорили, Стена была по-видимому возведена как
граница между Китаем и Россией во время пограничных споров XVII
века. ВООРУЖЕННЫЕ СТОЛКНОВЕНИЯ разгорелись с середины XVII века.
Войны шли с переменным успехом [49], с. 572-575. Описания этих войн
сохранились с записках Хабарова.
Договор, ЗАФИКСИРОВАВШИЙ СЕВЕРНУЮ ГРАНИЦУ КИТАЯ С РОССИЕЙ, был
заключен в 1689 году в Нерчинске. Может быть, были и более ранние
попытки заключить русско-китайской договор. Следует ожидать, что
Китайская Стена была построена между 1650 и 1689 годами. Это
ожидание оправдывается. Известно, что император = Богдыхан Канси
``начал осуществление своего плана ВЫТЕСНЕНИЯ РУССКИХ С АМУРА.
ПОСТРОИВ В МАНЖУРИИ ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ (! -Авт.), Богдыхан в 1684 году
направил на Амур манжурскую армию'' [58], том 5, с. 312.
Какую такую ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ построил Богдыхан к 1684 году?
По нашему мнению, здесь говорится о постройке Великой
Китайской Стены.
ЦЕПЬ УКРЕПЛЕННЫХ БАШЕН, СОЕДИНЕННЫХ СТЕНОЙ.
4. 2. СКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ НУЖНО ИДТИ ОТ ЧИНЫ ДО КИТАЯ
4. 2. 1. ГДЕ НАХОДИЛСЯ КИТАЙ ВО ВРЕМЕНА АФАНАСИЯ НИКИТИНА
Сегодня употребительны два названия: Китая и Чина = Cnina.
Считается, что ЭТО -- ОДНА И ТА ЖЕ СТРАНА. Мы к этому привыкли.
Всегда ли так было?
Нет, не всегда.
Берем известное ``Хождение за три моря'' Афанасия Никитина
[46] и с удивлением читаем:
``А от ЧИНЫ до КИТАЯ итти сухом ШЕСТЬ МЕСЯЦ, а морем четыре
дни'' [46], с. 460, то есть ``А от ЧИНЫ до КИТАЯ идти сушей ШЕСТЬ
МЕСЯЦЕВ, и морем четыре дня''. Эти данные Афанасий Никитин
сообщает после слов: ``А иду я на РУСЬ... '' [46], с. 460.
Здесь четко сказано, что ЧИНА и КИТАЙ -- две разные страны,
разделенные ШЕСТЬЮ МЕСЯЦАМИ ПУТИ.
Название Чина (China) прочно закреплено за современным
Китаем практически во всех современных языках. Поэтому не
возникает особого вопроса -- какую страну назвал Чина Афанасий
Никитин. Скорее всего -- современную страну Чина (China), то есть
современный Китай.
Но тогда встает другой вопрос -- а какую же страну Афанасий
Никитин назвал КИТАЕМ?
Наш ответ прост: так он назвал РУСЬ, возможно ее ВОСТОЧНУЮ
ЧАСТЬ. На это прямо указывают его слова: ``А иду я на РУСЬ'' [46], с.
460. Тогда все становится на свои места. Действительно, от Чины до
Московии, скажем до Урала, так примерно и будет -- ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ
ПУТИ ПО СУШЕ. При тогдашних средствах сообщения.
Нам попытаются возразить: Афанасий Никитин просто очень
медленно ходил и ему нужно было ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, чтобы с трудом
добраться из Южного Китая в Северный Китай, как это и считают
современные ПЕРЕВОДЧИКИ его текста. Они смущенно переводят его
слово Чина (CHINA) как Южный Китай, а его слово КИТАЙ как Северный
Китай [46], с. 460-461.
На это мы ответим следующее. Нет, Афанасий Никитин
передвигался не так уж медленно. В самом деле, описание своего
пути от НАЧИНАЕТ от современного Ормузского пролива в Персии и
идет через Индию в Южный Китай около ПЯТИ МЕСЯЦЕВ МОРЕМ.
Посмотрите на карту. Вполне нормальная скорость передвижения. А
затем он и говорит, что от ЧИНЫ до КИТАЯ -- ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ПУТИ. Но
такой большой срок достаточен, чтобы добраться до РУСИ. А до
Северного Китая Афанасий Никитин при его скорости
передвижения смог бы дойти из Южного Китая МЕСЯЦА ЗА ПОЛТОРА-ДВА.
Но не шесть же.
Да и кстати, если считать, что он ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ добирался из
Южного Китая в Северный, то где же он нашел тут по дороге МОРЕ,
по которому ему пришлось плыть ЧЕТЫРЕ ДНЯ? Нет в Китае никаких
внутренних морей! А по дороге на Русь он мог пересекать,
например, КАСПИЙСКОЕ МОРЕ. Или АРАЛЬСКОЕ МОРЕ. Или БАЛХАШ. Скорее
всего, какое-то из них он и имел в виду.
Даже если считать союз ``а'' (в фразе ``а морем четыре дня'') за
``или'', то все равно в современном Китае не удается найти такого
морского пути, между конечными пунктами которого пришлось бы
добираться сушей шесть месяцев.
Между прочим, Афанасий Никитин упоминает о некотором
государстве КАЙТАКОВ на берегу Каспийского моря [46], с. 446-449.
Не тот ли это КИТАЙ, через который собирался возвращаться домой
Афанасий Никитин?
Дело в том, что, подробно описывая весь свой ОБРАТНЫЙ ПУТЬ
ДО РУСИ, Афанасий Никитин КОНЧАЕТ КИТАЕМ. Следовательно, он
предполагает, что любой его читатель знает -- как добраться до
Средней Руси из Китая, и лишних слов не тратит. Отсюда следует,
что Китай -- часть Средней Руси или соседняя с ней область. Но уж
во всяком случае не отделенная многими тысячами километров
далекая сказочная страна.
4. 2. 2. ДВУЯЗЫЧИЕ НА РУСИ XV ВЕКА
Вообще, чтение книги Афанасия Никитина поднимает много
интересных вопросов.
В основном он пишет по-русски. Но время от времени переходит
на тюркский. Причем такие тюркские переходы выглядят абсолютно
гладко -- в середине предложения он может незаметно перейти на
тюркский. Потом -- снова на русский. Складывается впечатление, что
автор -- ДВУЯЗЫЧЕН. Свободно владеет как русским, так и тюркским.
Но куда более интересно следующее. Отсюда вытекает, что И
ЧИТАТЕЛИ ЕГО ТАКЖЕ БЫЛИ ДВУЯЗЫЧНЫМИ. Свободно владели как
русским, так и и тюркским.
Но для нас ничего удивительного в этом нет. Так и должно
быть в Великой = ``Монгольской'' Империи, где государственным
языком был русский, поэтому и книга написана в основном
по-русски. Но широко употреблялся и тюркский язык. И видимо все,
или почти все, его знали. Поэтому в книге много фраз на тюркском
языке.
Здесь вспоминается очень интересная книга Олжаса Сулейменова
``Аз и Я'' [47], где он обнаружил много тюркизмов в знаменитом
русском ``Слове о Полку Игореве''. И опять-таки эти тюркизмы
появляются в ``Слове'' вполне гладко и естественно, указывая,
что и автор ``Слова'', и его читатели БЫЛИ ДВУЯЗЫЧНЫ. Собственно,
это и утверждает Сулейменов: ``ДВУЯЗЫЧНЫЙ ЧИТАТЕЛЬ XII века иначе
понимал содержание сна Святослава, чем МОНОЯЗЫЧНЫЙ ЧИТАТЕЛЬ
XVIII-го и последующих'' [47], с. 65.
Сулейменов, по-видимому, правильно указывает границу
исчезновения двуязычия на Руси -- XVII век. Вероятно, пришедшие к
власти Романовы постарались истребить двуязычие, поскольку они
придумали теорию о ``противостоянии Руси и Орды''. И поэтому они
естественно объявили тюркский язык -- ``плохим'', то есть языком
``захватчиков'', ``иноземцев'' и т. п. А своих подданных татар
объявили потомками ``плохих завоевателей''.
Итогом этого искусственного противопоставления двух
народов, живших в одной и той же стране и всегда действовавших
сообща на исторической сцене, было то, что у русского народа
отняли его прежнюю историю, очернив ее и передав ``плохим татарам''
в виде ``истории Орды''.
А у русских стали воспитывать чувство ущербности и
неполноценности, ``объясняя'' им, будто они были завоеваны дикими
кочевниками и много-много лет находились под их страшным игом. И
в результате очень сильно отстали в культурном развитии от
просвещенных, развитых и демократических стран Западной Европы.
Резюме.
Одну и ту же реальную историю Орды, то есть историю
средневековой Русской Великой Империи, у русских ОТНЯЛИ, а у
российских тюрок, татар -- ИСКАЗИЛИ И ОЧЕРНИЛИ.
4. 3. ПОЧЕМУ ПЕКИН НАЗЫВАЕТСЯ ПЕКИНОМ
Начнем с того, что современное русское слово ``Пекин'' весьма
неточно отражает подлинное наименование этого города.
Еще в конце XVII века он назывался по-русски ПЕЖИН. Это видно,
например, из отчета русского посольства Н. Г. Спафария в Китай,
посланного царем Алексеем Михайловичем. См. С. М. Соловьев,
[49], с. 576-577.
``15 мая 1676 года [Спафарий] добрался до царствующего града
ПЕЖИНА (Пекина)'' [49], с. 577.
Итак, в XVII веке Пекин называется ПЕЖИН.
По поводу названия ПЕЖИН мы должны сказать следующее.
Мы уже видели, что Русь = ``Монгольскую'' империю делили на
области, или на ОРДЫ. Были Белая Орда, Синяя Орда и т. д.
Но была еще одна Орда. Самая восточная. И называлась она
ПЕГАЯ ОРДА.
Это название мы находим в ``Словаре русского языка XI-XVII
веков'' (М., Наука, вып. 13, 1987, на слово Орда, с. 64). Оно
употреблялось на Руси в XVII веке: ``Чертеж... Московскому
государству... от реки Оби вверх по Оби Обдорскую и Югорскую и
Сибирскую землю до Нарыма, до ПЕГИЕ ОРДЫ'' (с. 64).
С. М. Соловьев также говорит, что ПЕГОЙ ОРДОЙ ``НАЗЫВАЛИ
ПРИАМУРСКИЕ СТРАНЫ'' [49], кн. 6, том. 12, с. 570.
Трудно отделаться от мысли, что название города ПЕЖИН, то
есть ПЕГИН, ввиду обычного чередования звуков ``г'' и ``ж'' по
правилам русского языка, происходит от русского слова ПЕГИЙ.
Возможно, ПЕЖИН был столицей русско-``монгольской'' = великой ПЕГОЙ
ОРДЫ.
Нам возразят: Пекин был основан в глубочайшей древности,
задолго до ``монгол'', упоминается в китайских летописях и т. п.
Хорошо, -- скажем мы, -- и зададим простой вопрос. А как назывался
Пекин в этих самых ``древнекитайских'' летописях? Может быть ---
Пекин, или, как его сегодня называют китайцы, -- Бейджин?
Нет.
По мнению историков, он назывался скромно и просто: Ю
[40], с. 142. Спрашивается -- почему Ю -- это современный Пекин?
Кстати, в донесениях Федора Байкова, посланного в Китай из
России в 1654 году, столица Китая, -- как считается, Пекин, -
названа не Пекин, а КАНБАЛЫК.
4. 4. КИТАЙ ИЛИ БОГДОЙ?
Кстати, в русской дипломатической переписке, по крайней
мере до конца XVII века, ни о каком Китае в тех местах и ни о
каких китайцах речи не шло. Государство называлось БОГДОЙСКИМ
ХАНСТВОМ, а его жители -- БОГДОЙЦАМИ. Китайского императора
называли БОГДЫХАН и никак иначе, или же БОГДОЙСКИЙ КАН
[50], с. 47, то есть ХАН БОГДОЙЦЕВ. См. С. М. Соловьев,
[49], с. 576-577.
*{ Возникает подозрение, что БОГДОЙСКИЙ ХАН -- это
попросту русский термин Богом Данный Хан, то есть хан,
благословенный Богом, Хан Богдан. }*
На Амстердамской карте XVIII века (см. выше) область БОГДОЙ
изображена вне Китая, рядом с его северной границей, за Китайской
Стеной. Это указывает, что еще в XVII веке вокруг Китая было
много путаницы. Неясно, например, в Китай ли направлялись
посольства, о которых мы говорили. И что именно означало в то
время название ``Китай''?
4. 5. КТО ТАКИЕ БУ--ИСТЫ?
Традиционно считается, что официальной религией Китая много
сотен лет является буддизм. Возникший задолго до новой эры.
Но оказывается, что известный средневековый ученый Бируни,
якобы, в X веке н. э., а на самом деле, -- веке в пятнадцатом, НЕ
РАЗЛИЧАЛ БУ--ИСТОВ И МАНИХЕЕВ [40], с. 117. Напомним, что МАНИХЕИ -
ХРИСТИАНСКАЯ СЕКТА, ВОЗНИКШАЯ В ВИЗАНТИИ.
Получается, что буддизм ВОЗНИК В ВИЗАНТИИ. Как и некоторые
``древнекитайские'' летописи. А потом и буддизм и эти летописи
были занесены на территорию современного Китая. Другие
``древнекитайские'' летописи пришли из Руси.
Историкам, конечно, не нравится приведенное выше
утверждение Бируни О ТОЖДЕСТВЕ БУ--ИЗМА И МАНИХЕЙСТВА. Вот как
например, искусно подводит Л. Н. Гумилев неопытного читателя к
``опасной цитате'' из Бируни.
``Манихейство не было полностью подавлено (в Китае -- Авт.),
хотя для того, чтобы удержаться, оно ПРИБЕГЛО К ОБМАНУ. МАНИХЕИ
НАЧАЛИ ПРИТВОРЯТЬСЯ БУ--ИСТАМИ. Сначала это была сознательная
мимикрия... ВЫДАВАЯ СЕБЯ ЗА БУ--ИСТОВ, И СОБЛЮДАЯ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ
ДЕКОРУМ, КИТАЙСКИЕ МАНИХЕИ ПОСТЕПЕННО СЛИЛИСЬ С БУ--ИСТАМИ, И
ДАЖЕ ТАКИЕ УЧЕНЫЕ КАК БИРУНИ ПЕРЕСТАЛИ РАЗЛИЧАТЬ ИХ'' [40], с. 117.
``МАНИХЕЙСКИЕ божества светил В БУ--ИЙСКОМ ОБЛИКЕ обнаружены
на иконах Хара-Хото'' [40], с. 117.
К счастью, сохранились сведения, позволяющие установить -
когда и как стали изгонять ХРИСТИАНСТВО ИЗ КИТАЯ.
``Судьба КАТОЛИЧЕСКОЙ ЕПИСКОПИИ В КИТАЕ БЫЛА НЕ БЛЕСТЯЩЕЙ. В
1304 году по жалобе даосской церкви ХАН ЗАПРЕТИЛ КРЕЩЕНИЕ
КИТАЙЦЕВ, а молебны о его здравии приказал служить после даосской
и БУ--ИЙСКОЙ служб. В 1311 году БУ--ИСТЫ ОТНЯЛИ У ХРИСТИАН ХРАМЫ
на берегу Янцзы И ЗАКРАСИЛИ ФРЕСКИ НА СЮЖЕТЫ ИЗ ЕВАНГЕЛИЯ
ИЗОБРАЖЕНИЯМИ БОДИСАТВ И ДАРМАПАЛ'' [40], с. 281.
Но не следует считать, что все это происходило действительно
в XIV веке н. э. Все это было СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ. Судите сами.
``МАНЧЖУРЫ... ПОКРОВИТЕЛЬСТВОВАЛИ ХРИСТИАНАМ ДО 1722 ГОДА,
КОГДА ВПЕРВЫЕ НАЧАЛОСЬ В КИТАЕ ВРАЖДЕБНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЕВРОПЕЙЦАМ
И К ПРИНЯВШИМ ИХ РЕЛИГИЮ КИТАЙЦАМ, НО ТОЛЬКО В 1815 ГОДУ, ПОСЛЕ
ТОГО КАК В КИТАЙ ПРИЕХАЛИ ПРОТЕСТАНТЫ, БЫЛИ ОТТУДА ИЗГНАНЫ ПОД ИХ
ВЛИЯНИЕМ КАТОЛИКИ'' [37], с. 127.
Отсюда видно, что христианство было распространено в Китае
вплоть до XVIII века и лишь затем оно стало изгоняться и
заменяться на буддизм. Во второй половине XIX века ЗАКРАШЕННЫЕ
ХРИСТИАНСКИЕ ФРЕСКИ В КИТАЕ были обнаружены и восприняты КАК
ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ ДРЕВНИЕ. На эту тему существует специальная книга
Палладия (Кафарова) ``Старинные следы христианства в Китае по
китайским источникам'', Восточный Сборник, I, СПБ, 1872.
В заключение, мы не можем пройти мимо замечательного
ученого X века БИРУНИ.
Что мы о нем знаем?
``Бируни -- Абу-Рейхан-Мухаммед (973-1048) хорезмский
ученый-энциклопедист, писавший на арабском языке. Оставил
громадное сочинение ``Хронология древних народов'', в котором
дается описание календарных систем персов, арабов, евреев,
индусов, греков'' [40], с. 462.
Спросим: а когда начали всерьез заниматься хронологией и
писать ГРОМАДНЫЕ СОЧИНЕНИЯ на эту тему? Это хорошо известно в
традиционной истории. Начиная со времен Матфея Властаря,
Скалигера и Петавиуса. То есть -- с XIV-XVII веков н. э. Об этом
см. подробнее в Части 4, главе 5. Причем, у Властаря, в XIV веке,
например, хронология представлена еще в разрозненном отрывочном
виде. И лишь с середины XV и до XVII веков НАЧАЛИ ``писать
громадные сочинения'' по хронологии (см. Часть 4, главу 5).
Один из первых больших трактатов по хронологии -- это
знаменитый средневековый труд Ц. БАРОНИЯ = Барониуса ``Деяния
церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 года''.
Впервые этот труд был издан в 1588-1607 годах в Риме в 12 томах
под названием ``Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum
1198''.
*{ Не является ли выдающийся ученый X века н. э. БИРУНИ просто
псевдонимом этого европейского БАРОНИЯ (Барона ?), жившего в XVI
веке? }*
4. 6. ТРИ ``МОНГОЛЬСКИЕ'' ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ КИТАЯ
В истории Китая три последние династии имели практически
одно и то же имя.
1) В 1279 году Китай завоевали МОНГОЛЫ и сделали своей
резиденцией Пекин [37], с. 127.
2) В 1368 году в Китае пришла к власти династия МИНГ, то
есть те же МОНГОЛЫ [37], с. 127.
3) В 1644 году власть в Китае захватили манжуры [37], с. 127, то
есть МАНГУРЫ или МАНГУЛЫ, поскольку в китайском языке звук ``р''
часто передается как ``л''. Как и в случае ``улус'' = ``урус''. Но
это по-видимому снова те же МОНГОЛЫ.
Напомним, что мы придерживаемся упрощенного написания имени
МАНЖУРОВ [59]. Так писали, например, в XVIII веке. См. [59].
Сегодня используют ``китаизированный'' вариант этого имени, то есть
приближенный в современному китайскому произношению согласных. А
именно, маньчжуры или манчжуры. Но поскольку имя МАНЖУРЫ явно связано
с именем МОНГОЛЫ, которое является европейским по своему
происхождению, греческим, мы не видим смысла китаизировать его
произношение.
Первая из перечисленных династий является дубликатом более
поздней эпохи, поскольку правильная датировка ``монгольского''
завоевания -- это XIV век [5].
Время появления династии МИНГ не противоречит нашим новым
данным о хронологии Китая. Но идет ли тут в китайских хрониках
речь о территории современного Китая, или в них все еще
описываются ЕВРОПЕЙСКИЕ события, -- мы не знаем. Этот вопрос
нуждается в специальном исследовании.
4. 7. КИТАЙ ВЫСТУПАЕТ В ЕВРОПЕЙСКИХ ХРОНИКАХ КАК
``СТРАНА СЕРОВ''
Оказывается, ``в античности СЕРАМИ называли ЖИТЕЛЕЙ КИТАЯ''
[20], с. 243. Средневековые европейские авторы считали, что ``Серес
-- это город на Востоке, почему СЕРАМИ называют область, народ и
вид ткани'' [20], с. 243.
Итак, в средние века Китай во многих хрониках выступает как
СТРАНА СЕРОВ. Кто такие СЕРЫ? Без огласовок имеем СР или РС,
поскольку имена часто читались как слева направо, так и справа
налево. Но РС -- это РУСЫ. Возникает естественная гипотеза:
СЕРЫ -- это РУСЫ.
И это понятно. Ведь Китай или его значительная часть тоже
входил в состав ``МОНГОЛЬСКОЙ'' империи. То есть, как мы теперь
понимаем, -- в состав Великой Русской Ордынской империи. Более
того, как мы обнаружили, словом ``Китай'' на Западе первоначально,
в XIV-XVI веках, называли Русь.
Райт пишет: ``ТОЛЬКО В XVI ВЕКЕ СТАЛО ИЗВЕСТНО, ЧТО ЗЕМЛЯ
СЕРОВ И КИТАЙ -- ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ'' [20], с. 243.
4. 8. ЭПОХА МАНЖУРОВ -- НАЧАЛО
НАДЕЖНОЙ ИСТОРИИ КИТАЯ
По-видимому, началом надежной истории Китая (на его
современной территории) является лишь эпоха прихода к власти
манжурской династии. То есть МОНГОЛЬСКОЙ. То есть династии,
пришедшей из России-Монголии (= Великой). Эта династия скорее
всего была русской или татарской.
Отметим, что еще в XVIII веке было принято писать не как
сегодня -- ``маньчжуры'', а просто МАНЖУРЫ (см., например, хотя бы
заголовок книги [59]). То есть МАНГУРЫ или МАНГУЛЫ, поскольку, в
Китае звуки ``л'' и ``р'' часто не различаются. Таким образом, само
название МАНЖУРОВ указывает на их происхождение. Они были
``МОНГОЛАМИ'' = великими.
___________________________
Но все это происходит уже в СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ НОВОЙ ЭРЫ.
Кстати, эта граница -- XVII век, отделяющая эпоху манжурского
владычества в Китае от предшествовавшего ей ``чисто-китайского''
периода, -- совпадает с датировкой самых древних ДОШЕДШИХ ДО
НАШЕГО ВРЕМЕНИ китайских рукописей. Напомним, что датируются они
временем не ранее XVII века н. э. [37], с. 119.
Подтверждается ли эта наша гипотеза свидетельствами древних
документов? Подтверждается.
В самом деле.
2'3'5
5. ``МОНГОЛЬСКАЯ'' МАНЖУРСКАЯ ЗОЛОТАЯ (ЦИНЬ) ДИНАСТИЯ
В КИТАЕ
5. 1. ЧТО ИЗВЕСТНО О МАНЖУРАХ В ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ
Считается, что в 1644 году манжуры = мангулы вторглись в
Китай и овладели Пекином [58], том 5, с. 297. По нашему мнению,
они, скорее всего, ОСНОВАЛИ ПЕКИН приблизительно в то время. Мы
считаем, что манжуры назвали свою новую столицу ПЕГИН = ПЕЖИН, по
имени ПЕГОЙ Орды, из которой они вышли. О том, что Пекин
назывался раньше Пежином -- см. выше.
В 1644 году манжуры = мангулы ``провозгласили императором
Китая МАЛОЛЕТНЕГО манжурского князя Ши-цзу'' [58], том 5, с. 297.
То есть просто ШИ, поскольку цзу -- это окончание, которое
добавлялось к китайским именам вообще [59].
Подчеркнем, что манжуры (мангулы) БЫЛИ НЕ КИТАЙЦАМИ
[60],[61]. Манжурский язык НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С КИТАЙСКИМ
и даже относится к другому семейству языков -- тунгусо-манжурскому.
См. [61] и [60], с. 757. Манжурский язык был, наряду с
китайским, ОФИЦИАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ в стране до начала XX века, когда в
1911 году манжурская династия перестала править в Китае [61].
5. 2. МАНЖУРСКОЕ МОНУМЕНТАЛЬНОЕ ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
В КИТАЕ
Манжуры (мангулы) видимо были первыми, кто развернул по
всему Китаю МОНУМЕНТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО.
``Развитие архитектуры было связано с обширным
строительством, которое проводилось манжурскими правителями.
Представление об этой архитектуре дают пекинские дворцы... а
также знаменитые императорские мавзолеи в Мукдене (ныне Шэньян) -
колыбели Цинской династии. Восстанавливались и перестраивались
ГОРОДСКИЕ СТЕНЫ С МОНУМЕНТАЛЬНЫМИ ВОРОТАМИ В НИХ... Китайские
архитекторы в период Цинской династии с чрезвычайной полнотой
РАЗВИЛИ то, что в постройках XV-XVI веков ТОЛЬКО НАЧАЛО
ПРОСТУПАТЬ: ГРАНДИОЗНОСТЬ РАЗМЕРОВ, обилие декоративности'' [58],
том 5, с. 319.
Стоит немного задержаться на архитектурной истории Китая. В
эпоху, предшествовавшую манжурскому (= мангулскому) завоеванию, -- в
XVI веке, -- в Китае, оказывается, ``изменяется архитектурный
стиль: на смену прежней строгости и монументальности приходит
тонкое изящество... Китайское здание (до-манжурской эпохи -
Авт.), как правило, -- ОДНОЭТАЖНЫЙ четырехугольный павильон'' [58],
том 4, с. 648. От до-манжурского периода XVI-XVII веков ``до нашего
времени сохранились пагоды, гробницы, дворцы, триумфальные
ворота, различного рода общественные здания и, наконец, жилые
дома этого периода'' [58], том 4, с. 648.
Отсюда мы видим, что в эпоху, предшествующую манжурам, в
Китае НИКАКИХ КРУПНЫХ ВОЕННЫХ УКРЕПЛЕНИЙ НЕ СТРОИЛИ. Во всяком
случае, они почему-то не сохранились. Конечно, нам скажут, что в
``древнем Китае'' монументализм был очень развит. Может быть и так.
Но тогда где же его остатки? Кроме, конечно, Великой Китайской
Стены, построенной якобы в III веке до н. э., о которой мы уже
подробно говорили выше.
Их нет. А потому учебники и говорят о странном ``упадке
монументализма'' в Китае перед вторжением манжуров. С приходом же
``диких'' манжуров в ``просвещенный'' Китай монументальное
строительство почему-то чрезвычайно расцветает.
5. 3. ЗОЛОТАЯ ИМПЕРИЯ (ЦИНЬ) МАНЖУРОВ И ЗОЛОТАЯ ОРДА
Подчеркнем, что манжуры назвали созданную ими в Китае
империю -- ЗОЛОТОЙ (по-китайски Цинь). Причем, назвали так
ее в память о своем ПРЕЖНЕМ ГОСУДАРСТВЕ [58], том 4, с. 633.
Так откуда же пришла эта загадочная манжурская, МАНГУЛСКАЯ,
то есть по-видимому --- ``МОНГОЛЬСКАЯ'' орда? Почему ее прежнее
царство называлось ЗОЛОТЫМ? Не ЗОЛОТОЙ ли ОРДОЙ?
Ведь мы знаем, что одна из частей Великой империи называлась
ЗОЛОТОЙ ОРДОЙ. Золотая Орда была расположена на Волге, но ее
власть видимо распространялась, в частности и на всю Сибирь.
ПЕГАЯ же Орда из которой, согласно нашей гипотезе, вышли манжуры,
была наиболее удаленной восточной частью Золотой Орды,
расположенной в Приамурье и вдоль границ современного Китая.
Поэтому утверждение манжуров, о том, что их прежнее государство
называлось ``Золотым'' скорее всего просто указывает на то, что они
вышли из Золотой Орды. То есть из средневекового Русского
Ордынского государства.
5. 4. РЕЛИГИЯ МАНЖУРОВ
Исключительно интересно, что манжуры (мангулы), насаждая в
Китае конфуцианство, САМИ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ПРИДЕРЖИВАЛИСЬ КАКОЙ-ТО
ДРУГОЙ РЕЛИГИИ, про которую историки видимо мало что знают.
Религию манжуров учебники по истории Китая называют ШАМАНИЗМОМ
[58], том 5, с. 310 и [57]. Обычно современные авторы вкладывают в
это слово вполне определенный смысл: первобытная и не очень развитая
религия.
Но тогда все это более чем странно.
Могущественные владыки просвещенного Китая, создатели
грандиозных сооружений, авторы книг, переведенных, кстати, на
русский язык, см., например, [59], поэты и т. п. придерживались,
оказывается, дикого первобытного обряда шаманизма.
Надо ли это понимать так, что освободившись от государственных
дел и переодевшись в шкуры, они плясали под звуки бубнов вокруг
костров под заклинания шаманов? Все это напоминает аналогичные
``догадки'' романовских историков о ``монгольских'' ханах. Те
тоже, будучи могущественными владыками и беря в жены византийских
царевен, якобы являлись в то же время шаманистами,
огнепоклонниками, дикими кочевниками и т. п.
По нашему мнению эта картина маловероятна. Скорее всего,
манжурский двор придерживался одной из мировых религий.
Возможно, православной или мусульманской. Не исключено, что
средневековый шаманизм - это вовсе не первобытный культ, а название
одна из ветвей какой-либо известной религии.
К сожалению, никаких подробностей, относящихся к манжурскому
якобы ``шаманизму'' мы не нашли.
5. 5. УВЕРЕННОСТЬ МАНЖУРОВ В СВОЕМ НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ
ВЛАДЕТЬ ВСЕМ МИРОМ
Известно, см. например Британскую энциклопедию [57], что
манжуры (мангулы), придя к власти в Китае, провозгласили принцип,
согласно которому манжурский император-хан или, как его называли,
богдыхан является ВЕРХОВНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ по отношению ко всем
остальным государям мира [57]. Вот как рассказывает об этом
С. М. Соловьев при описании русского посольства Спафария в Пекин в
1676 году.
``Ему (то есть Спафарию -- Авт.) объявили следующие китайские
обычаи:
1) всякий посол, приходящий к нам в Китай, должен говорить
такие речи, что пришел он от нижнего и смиренного места и
восходит к высокому престолу;
2) подарки, привезенные к богдыхану ОТ КАКОГО БЫ ТО НИ БЫЛО
ГОСУДАРЯ, НАЗЫВАЕМ МЫ (то есть китайские чиновники -- Авт.) В ДОКЛАДЕ
ДАНЬЮ;
3) подарки, посылаемые богдыханом ДРУГИМ ГОСУДАРЯМ,
НАЗЫВАЮТСЯ ЖАЛОВАНИЕМ ЗА СЛУЖБУ'' [49], кн. 6, с. 580.
Спафарий не осмелился везти в Москву грамоту от китайского
богдыхана, составленную в таких выражениях, и уехал назад без
грамоты [49], кн. 6, с. 583.
Такое высокомерие китайского государя связывается
именно с приходом к власти манжуров = мангулов [57].
Мы видим, что манжурские (= ``монгольские'') владыки Китая
считали себя НАСЛЕДНИКАМИ ОГРОМНОЙ ИМПЕРИИ, покрывавшей, по их
мнению, ``весь мир''. Если их царство было осколком ЗОЛОТОЙ ОРДЫ,
то такое мироощущение становится понятным. Если же стать на
принятую сегодня точку зрения, будто бы манжуры до захвата ими
Китая были диким народом, жившим где-то возле северных китайских
границ, то тогда такая нелепая напыщенность манжурских владык
становится не только странной, но и не имеющей аналогов в мировой
истории.
5. 6. ПОДРАЖАЛИ ЛИ КИТАЙЦЫ ПОД ВЛАСТЬЮ МАНЖУРОВ
``ДРЕВНИМ ОБРАЗЦАМ''?
Сегодня считается, будто бы в эпоху правления манжуров =
мангулов ``китайские мастера НЕ ИСКАЛИ НОВЫХ ПУТЕЙ, А ВОЗВРАЩАЛИСЬ
К СТАРЫМ, ЗАБЫТЫМ ПРИЕМАМ'' [58], том 5, с. 320. Оказывается, что
именно в эту эпоху в Китае вдруг ``появляются описания различных
ремесел и производств В ДРЕВНОСТИ И В СРЕДНИЕ ВЕКА"[58], том 5,
с. 320.
С такими явлениями странного ``возрождения'' в скалигеровской
истории мы уже знакомы. Вдруг якобы начинают ``возрождаться''
древние ремесла, выходить из печати древние учебники и т. п. Как
правило, это означает, что никакого возрождения нет, а мы видим
ЗАРОЖДЕНИЕ чего-то нового. Сама же ``теория возрождения'' появилась
позже, когда в скалигеровской истории начали всплывать дубликаты
и их надо было как-то объяснять.
Поэтому, ``возвращение'' китайских мастеров эпохи манжурского
владычества к ``старым забытым приемам'' означает скорее всего, что
именно при манжурах эти приемы были впервые применены или
изобретены. И лишь затем, при удревнении китайской истории, их
изобретение было отнесено в баснословную древность. Отчего и
получилось, будто бы в XVII веке китайские мастера вдруг каким-то
загадочным образом стали вспоминать старые давно забытые приемы.
Кстати, были ли эти ``давно забытые приемы'' чисто китайскими?
В этом можно усомниться. Дело в том, что манжурские ``богдыханы не
особенно придерживались традиции (речь идет о китайской традиции
-- Авт.) и охотно привлекали художников из среды европейских
миссионеров. Некоторые из них, например, итальянец Джузеппе
Кастильони и австриец Игнатий Зикерпарт, стали придворными
живописцами. Они работали в своеобразной манере, сочетавшей
приемы живописи ЕВРОПЕЙСКОЙ И ТРАДИЦИОННОЙ КИТАЙСКОЙ'' [58], том
5, с. 520.
Отметим, что ``в Европе произведения китайской культуры
получили широкую известность в XVII и особенно в XVIII веках''
[58], том 5, с. 324. То есть только с эпохи манжуров.
5. 7. КАК БЫЛА СОЗДАНА КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ
Как, кем и когда была написана ``древняя китайская история''?
Оказывается, что в XVII-XVIII веках, при манжурах, в Китае
происходила какая-то исключительно бурная деятельность ПО
НАПИСАНИЮ КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ [58]. Эта деятельность сопровождалась
спорами, преследованиями инакомыслящих, уничтожением книг и т. д.
ПРИ МАНЖУРАХ БЫЛА ФАКТИЧЕСКИ НАПИСАНА ИСТОРИЯ КИТАЯ. И БЫЛО
ЭТО В XVII-XVIII ВЕКАХ Н. Э. [58].
Вот как говорят об этом труды по истории Китая.
``Борьба оппозиционных течений развернулась и на почве
ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ. Манжурские правители... ОБРАЗОВАЛИ ОСОБЫЙ
КОМИТЕТ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ ИСТОРИИ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ ДИНАСТИИ МИН...
Оппозиция не смогла примириться с ТАКОЙ ТРАКТОВКОЙ ИСТОРИИ ПАВШЕЙ
ДИНАСТИИ... поэтому ПОЯВИЛИСЬ ``ЧАСТНЫЕ'' ИСТОРИИ МИНСКОЙ ДИНАСТИИ
(то есть каждый писал свою историю? -- Авт.).
Манжурские власти ответили на деятельность
оппозиционных... ИСТОРИКОВ решительными мерами:... КАЗНИ,
ЗАКЛЮЧЕНИЯ В ТЮРЬМЫ, ССЫЛКИ. ЭТИ РЕПРЕССИИ ПРИМЕНЯЛИСЬ
НЕОДНОКРАТНО В XVII-XVIII ВЕКАХ... НЕУГОДНЫЕ ПРАВИТЕЛЬСТВУ КНИГИ
ИЗЫМАЛИСЬ... Так... в промежуток между 1774 и 1782 годами,
ИЗЪЯТИЯ ПРОИЗВОДИЛИСЬ 34 РАЗА. Подлежащие изъятию книги были
внесены в ``СПИСОК ЗАПРЕЩЕННЫХ КНИГ''.
С 1772 года был предпринят СБОР ВСЕХ ПЕЧАТНЫХ КНИГ,
КОГДА-ЛИБО ВЫШЕДШИХ В КИТАЕ. СБОР ПРОДОЛЖАЛСЯ 20 ЛЕТ... Для
разбора и обработки собранного материала было привлечено 360
человек. Все книги были разделены на четыре категории... Через
несколько лет 3457 названий были выпущены В НОВОМ ИЗДАНИИ, А
ОСТАЛЬНЫЕ 6766 названий были описаны в подробно аннотированном
каталоге... По сути дела это была ГРАНДИОЗНАЯ ОПЕРАЦИЯ ПО ИЗЪЯТИЮ
КНИГ..., -- рассказывают нам САМИ историки, -- и не
менее грандиозная операция ПО ФАЛЬСИФИКАЦИИ ТЕКСТОВ. В
ВЫШЕДШИХ НОВЫХ ИЗДАНИЯХ БЫЛИ ИЗЪЯТЫ ВСЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ МЕСТА.
МЕНЯЛИСЬ ДАЖЕ НАЗВАНИЯ КНИГ'' [58], том 5, с. 322.
Это говорим не мы.
ЭТО ГОВОРЯТ САМИ ИСТОРИКИ.
И не где-нибудь, а в академическом сухом научном труде [58].
Добавлять что-либо здесь просто излишне.
На основании этой информации мы вынуждены утверждать, что
ИМЕЮЩАЯСЯ СЕГОДНЯ КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА БЫЛА
НАПИСАНА ИЛИ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОТРЕДАКТИРОВАНА ПОСЛЕ 1770 ГОДА НОВОЙ
ЭРЫ.
Отредактировано было, надо полагать, многое.
Летописи,
СПИСКИ КОМЕТ,
история династий и вообще вся китайская история.
Если после этого кто-то попытается вновь и вновь
повторять о древности китайской истории, мы ответим, что об
этой ``древности'' ИЗВЕСТНО ЛИШЬ ИЗ ИСТОЧНИКОВ КОНЦА ВОСЕМНАДЦАТОГО
ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ.
Итак, манжуры пришли в Китай в XVII веке. Точнее, в 1644
году. А историю Китая они, как мы видим, начали писать примерно в
1770 году. То есть через 130 лет после своего появления в Китае.
Манжуры принесли с собой свои хроники. Как мы понимаем, это были
ЗОЛОТО-ОРДЫНСКИЕ ХРОНИКИ, ОПИСЫВАВШИЕ ПОДЛИННУЮ РУССКУЮ,
ЕВРОПЕЙСКУЮ И ВИЗАНТИЙСКУЮ ИСТОРИЮ.
В первое время в Китае наверняка еще помнили -- о чем идет речь
в этих хрониках. Однако через 130 лет это было либо забыто, либо
с какими-то политическими или другими целями манжуры решили
пересадить всю свою древнюю европейскую историю на китайскую почву.
Возможно, ввиду неудачи использования Китая как плацдарма для
восстановления бывшей мировой империи, и видя увеличивающееся
отставание Китая в военной области от Европы, манжуры решили
``забыть'' о своих претензиях на мировое господство (см. выше) и о
своем прошлое. Тем более, что к этому времени манжуры уже в
значительной степени ассимилировались с китайцами. См. ниже.
Так писалась история Китая. Конечно, при этом были и
несогласные. Им, возможно, попросту отрубили головы. Дискуссия
быстро смолкла.
С тех пор китайцы перестали сомневаться в правильности
предложенной им истории Китая.
5. 8. КАКИЕ КНИГИ СЖЕГ КИТАЙСКИЙ ИМПЕРАТОР
В ``III ВЕКЕ ДО НОВОЙ ЭРЫ''
Ответ: книги, написанные в XVII-XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ.
Речь пойдет об известной ``древнекитайской'' истории.
``В третьем веке ДО НАЧАЛА НАШЕЙ ЭРЫ... едва была построена
``первая ЗНАМЕНИТАЯ ОГРАДИТЕЛЬНАЯ СТЕНА'', начались стремления
китайских вельмож расчленить ТОЛЬКО ЧТО ОТГОРОЖЕННОЕ ГОСУДАРСТВО
на отдельные части, и они сослались на древние книги... И вот
из-за этого ВСЕ КНИГИ В КИТАЕ БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ПО
ПРИКАЗАНИЮ ИМПЕРАТОРА'' [37], с. 123.
Итак, в III веке до н. э. произошло два события: построили
Стену и сожгли книги.
Когда построили Стену?
Как мы уже видели, Стену построили скорее всего В КОНЦЕ XVII
ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.
И вскоре после этого, всего лет через сто, манжуры устроили
ГРАНДИОЗНЫЙ СБОР И РЕВИЗИЮ ВСЕХ КИТАЙСКИХ КНИГ. И об этом мы
только что рассказали.
Эти два события вероятно и отразились в III веке ДО Н. Э. при
хронологическом сдвиге вниз примерно на две тысячи лет. Кстати,
туда же вниз уехала и династия манжурских ХАНОВ XVII-XVIII веков
н. э., превратившись при этом в ``древнюю династию ХАНЬ''.
Китайские хронисты, как мы видим, не ломали долго голову над тем
-- как назвать свою древнюю империю. Назвали ее правильно:
ХАНСКОЙ.
Но начало правления ХАНСКОЙ империи ошибочно отнесено к III веку
до н. э. Получился еще один яркий дубликат в китайской истории.
Но тогда возникает вопрос.
В КАКОМ ЖЕ ВЕКЕ ОКОНЧАТЕЛЬНО ПИСАЛАСЬ ``ДРЕВНЯЯ КИТАЙСКАЯ
ИСТОРИЯ'', ЕСЛИ РЕАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ КОНЦА XVIII ВЕКА Н. Э. УЕХАЛИ ВНИЗ
НА ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ? ТОТ, КТО ДЕЛАЛ ЭТО, ДОЛЖЕН БЫЛ ЖИТЬ,
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОСЛЕ КОНЦА XVIII ВЕКА.
То есть в XIX веке.
Итак, получается, что окончательное составление ``древней''
истории Китая, причем важных частей этой истории, велось вплоть до
XIX века. Это хорошо согласуется с тем, что именно в середине XIX
века на Западе стала известна окончательная версия
``древнекитайской'' истории. И кометные списки окончательно были
отредактированы по-видимому в XIX веке, как мы уже говорили.
5. 9. ПОЧЕМУ КИТАЙ НАЗЫВАЕТСЯ КИТАЕМ
Мы уже говорили выше о том, что Китай -- это старое русское
слово, которое до XVII века было обычным в нашем языке. Китай -
это Кития или Скития -- вариант слова Скифия. Об этом -- ниже.
Слово КИТА означало также нечто плетеное, связанное в пучок, в
КОСУ. В частности, оно означало косичку, жгут, султан из перьев -
ЧАСТЬ ВОИНСКОГО ОБМУНДИРОВАНИЯ.
Нас могут спросить: ну и какое же это отношение имеет к
Китаю? Мало ли случайных совпадений в звучании слов на разных
языках.
Отвечаем.
Русское слово ``кита'' было использовано для названия
государства Китай не случайно. Оно пришло в Китай из России
вместе с манжурами, которые до того были частью русско-тюркской
``монгольской'' Орды.
Почему именно слово кита дало имя новой родине манжуров?
Дело по-видимому, было в том, что манжуры, завоевав Китай,
заставили всех жителей страны под страхом смертной казни
ВЫБРИВАТЬ ЧАСТЬ ГОЛОВЫ И НОСИТЬ КОСУ,
ИЛИ ВОЛОСЫ, ЗАВЯЗАННЫЕ В ПУЧОК.
См. [58], том 5, с. 311.
При этом туземцы сначала упорно сопротивлялись этому
необычному для них манжурскому нововведению. Но в конце концов
философски смирились, решив, что лучше остаться с частично
выбритой головой, чем вовсе без нее. Раз уж ``власти приказывали
рубить голову на месте всякому, сохранившему волосы'' [58], том. 5,
с. 311. На многих старых рисунках вы увидите изображения китайцев
эпохи манжурской династии С КОСИЧКАМИ.
Невозможно не отметить некоторое сходство этого манжурского
обычая с обычаями КАЗАКОВ на Руси. Скажем, ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ
носили ОСЕЛЕДЕЦ, то есть длинную прядь волос на темени, выбривая
все остальную часть головы. ДОНСКИЕ КАЗАКИ носили ЧУБЫ -- то есть
оставляли длинные волосы только над лбом.
Носить специальную прическу -- КОСУ было принято в то время и
в Европе. Например в XVIII веке в ПРУССИИ = П-Руссии военные
обязаны были носили КОСУ.
Таким образом, название КИТАЙ связано с тем, что и манжуры
придерживались того же ЕВРОПЕЙСКОГО обычая -- носить КИТУ -
воинский султан. А кроме того, они носили КИТУ-косу и как мы
видели -- даже заставили носить ее всех жителей покоренной ими
страны.
Название Китай, имеющее европейское, русское происхождение -
Скития = Скифия, и связанное с одной стороны с манжурами, а с
другой стороны, с ЕВРОПЕЙСКИМ воинским обычаем -- носить
киту-султан, -- говорит о том, что манжуры по-видимому были
когда-то ЕВРОПЕЙЦАМИ.
Это соответствует нашей гипотезе, согласно которой ПРЕДКИ
МАНЖУР ПРИШЛИ ИЗ ЕВРОПЫ.
Конечно, мы не утверждаем, что все многочисленное манжурское
войско пришло в XVII веке прямо из Европы и Руси для завоевания
Китая. Отнюдь нет. Манжуры, по-видимому, населяли области
пограничные с Китаем -- ПЕГУЮ ОРДУ -- со времен колонизации этих
регионов в XI-XIII веках выходцами из Руси и Европы -- казаками.
И лишь после воцарения Романовых на Руси и бегства в Пегую
Орду остатков разгромленной Ордынской Русской династии, они
вторглись в Китай и основали там новое государство. При этом
отделились от России и более того, предприняли все необходимые
шаги чтобы отгородиться от Романовской империи. В частности,
возвели гигантскую Китайскую Стену, как границу между двумя
империями.
5. 10. БЕЗУСПЕШНЫЕ ПОПЫТКИ МАНЖУРОВ
НЕ АССИМИЛИРОВАТЬСЯ В КИТАЕ
Вернемся к истории манжуров.
Чрезвычайно интересным фактом являлось стремление манжуров =
мангулов избежать АССИМИЛЯЦИИ с китайцами. Вот что рассказывают
об этом современная история. ``Сами манжуры составляли
ОБОСОБЛЕННУЮ ПРИВИЛЕГИРОВАННУЮ ГРУППУ. Их положение было
ОПРЕДЕЛЕНО ЗАКОНОМ. ПРИНИМАЛИСЬ МЕРЫ ПРОТИВ ИХ АССИМИЛЯЦИИ, в
этих целях были СТРОГО ЗАПРЕЩЕНЫ СМЕШАННЫЕ БРАКИ'' [58], том 5,
с. 311.
Тем не менее ассимиляции им избежать не удалось. Хорошо
известно, что уже через сто лет начался бурный процесс
ассимиляции. И к нашему времени, как считается, они практически
полностью растворились внутри многомиллионного Китая. Уже через
сто лет в конце XVIII века ``манжурские солдаты... ДАВНО
ПОТЕРЯЛИ свою былую боеспособность'' [58], том 5, с. 318.
Выскажем здесь простую гипотезу.
Если бы манжуры были ЦЕЛЫМ НАРОДОМ, захватившим власть в
Китае в XVII веке, и проявившим исключительную активность в
течение первых ста лет своего правления, то вряд ли бы они
ассимилировались так быстро. Сохранились же до сих в разных
странах небольшие народы, избежавшие ассимиляции.
А манжуры = мангулы, имея неограниченную власть в Китае и
прикладывая специальные усилия против своей ассимиляции,
почему-то ВЫНУЖДЕНЫ БЫЛИ АССИМИЛИРОВАТЬСЯ. По нашему мнению,
объяснение этому может быть такое.
Манжуры вероятно вторглись в Китай
ПОЧТИ БЕЗ ЖЕНЩИН. То есть вторгся не НАРОД, А ВОЙСКО, В КОТОРОМ,
ЕСТЕСТВЕННО, ЖЕНЩИН ПОЧТИ НЕ БЫЛО. Таким образом, им пришлось
брать жен-китаянок. А потому их ассимиляция было, конечно,
НЕИЗБЕЖНА. Что мы и видим.
Что же это могло быть за ВОЙСКО, ВТОРГШЕЕСЯ В КИТАЙ В
СЕРЕДИНЕ XVII ВЕКА? Войско-Орда, состоящая из всадников [57],
людей, не похожих на китайцев, без жен, очень активных,
захвативших всю страну в результате длительной и жестокой войны,
основавших династию, которую они назвали ЗОЛОТОЙ (Цинь), и
развернувших в Китае строительство мощных крепостных сооружений.
Манжуров было мало и со временем они почти полностью
ассимилировались с китайцами. Тем не менее, до нашего времени на
северо-востоке Китая сохранилось около 100 тысяч мансур,
говорящих на манжурском языке ([61], том 21, статья ``Китай'', с.
178). Кстати, в той же области Китая -- на северо-востоке,
встречаются и РУССКИЕ села. По сведениям Большой Советской
Энциклопедии, численность русского населения в северо-восточном
Китае приблизительно РАВНА ЧИСЛЕННОСТИ МАНЖУРСКОГО -- также около
100 тысяч человек [61], том 21, с. 180.
Наша предположительная реконструкция такова.
2'3'6
6. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ
После захвата власти на Руси Романовыми в результате
кровопролитной гражданской войны и разгрома Русской Великой Орды,
оставшиеся в живых представители прежней Ордынской династии
бежали в разные стороны.
В частности, и на ВОСТОК.
Некоторые, впрочем, пытались вернуться на московский
престол. По-видимому, именно к таким попыткам следует отнести
известное ``восстание'' Степана Разина.
Но кто-то бежал на Восток. Самой восточной Ордой была Пегая
Орда, расположенная в то время вдоль границ современного Китая.
Возможно, земли занятые этой Ордой и назывались КИТАЕМ. А
современный Китай -- ЧИНОЙ, как мы видели у Афанасия
Никитина.
Бежавшая группа была немногочисленной. Это и были манжуры =
монголы. Видимо, они везли с собой МАЛОЛЕТНЕГО ЦАРЕВИЧА. Кстати,
в восстании Разина тоже фигурировал некий загадочный для
историков ЦАРЕВИЧ Алексей. Набрав войско в Пегой Орде, они
захватили Китай, обосновались там и предприняли все меры, чтобы
не быть поглощенными романовской Россией. Для этой цели и была, в
частности, создана Китайская Стена в середине или в конце XVII века.
В 1644 году, как нам рассказывает скалигеровская история,
они захватили, а скорее всего ОСНОВАЛИ, Пекин. Или, как его тогда
называли ПЕЖИН, от слова ПЕГАЯ Орда. Они провозгласили
императором малолетнего царевича ШИ, которого привезли с собой из
ЗОЛОТОЙ ОРДЫ, то есть с ВОЛГИ. Где в то время воевал Разин.
Войско завоевателей ушло в поход почти без женщин. Поэтому
сохранять чисто манжурское = монгольское происхождение мог разве
только императорский двор. Да и то с трудом.
В конце концов, основная масса манжуров ассимилировались.
Это произошло уже примерно через сто лет. Поэтому через сто лет
характер манжурского войска полностью изменился. К концу XVIII
века ``манжурские солдаты... уже давно потеряли свою былую
боеспособность'' [58], том 5, с. 318.
Манжурский = мангулский язык -- это язык ПЕГОЙ ОРДЫ. На
китайский он, естественно, не похож.
Итак, МАНЖУРСКАЯ ЗОЛОТАЯ ИМПЕРИЯ В КИТАЕ XVII-XVIII ВЕКОВ -
ЭТО ПОСЛЕДНИЙ ОСКОЛОК РУССКОЙ СЛАВЯНО-ТЮРКСКОЙ ВЕЛИКОЙ ЗОЛОТОЙ
ОРДЫ. А манжуры -- это те ``монголы'', русские и татары, которые в
XVII веке бежали от власти Романовых. Это были остатки Древней
Русской Орды. Они, видимо, и выстроили Великую Китайскую Стену,
чтобы отделиться от новой империи Романовых.
2'3'7
7. В КИТАЕ ЛИ ИЗОБРЕЛИ БУМАГУ, ПОРОХ И ШЕЛК?
Все мы знаем с детства, что бумагу, порох и шелк изобрели в
Китае. Причем -- очень давно. А именно, бумагу во II веке н. э.
Приблизительно в 105 году н. э. [51], с. 641.
А порох -- в IX веке н. э. [51], с. 357.
С другой стороны, так же хорошо известно, что бумагу
НЕЗАВИСИМО изобрели в Европе, в Испании примерно в 1150 году н. э.
[51], с. 641. То есть примерно через 1050 лет после китайцев.
А порох в Европе изобрели в XIV веке н. э. [51], с. 357.
Причем -- тоже НЕЗАВИСИМО ОТ КИТАЙЦЕВ.
Считается, будто китайцы писали свои книги и летописи НА
БУМАГЕ на протяжении двух тысяч лет, однако СЕГОДНЯ МЫ ИМЕЕМ
КИТАЙСКИЕ РУКОПИСИ ЛИШЬ ОТ XVII ВЕКА Н. Э. [37]. Другими словами,
от того времени, когда в Европе бумага уже широко использовалась на
протяжении нескольких сотен лет. Независимо от сказанного нами
ранее, уже одно это вызывает сомнение в ``теории'', будто китайцы
изобрели бумагу так давно. Скорее всего, бумага пришла в Китай или
из Европы, или из Византии, или из Египта. Вместе с рукописями о
``китайской истории'', на ней написанными.
Видимо, впервые бумага пришла в Китай в XIV веке н. э. во
время русского ``монгольского'' = великого завоевания. В то время
древний способ письма египетскими иероглифами и их позднейшими
модификациями еще не был забыт и удержался в Китае до наших дней.
Таким образом, бумага попала в Китай уже исписанной.
Теперь о порохе.
Китайцы изобрели порох якобы в IX веке н. э.
Мы в этом не смеем сомневаться. Единственное, чего мы пока
еще не понимаем, -- почему же они тогда не изобрели ОГНЕСТРЕЛЬНОГО
ОРУЖИЯ, а довольствовались, -- как нам объясняют, -- праздничными
фейерверками. Где древние китайские пушки? Где толстые каменные
стены, построенные против тяжелой китайской артиллерии II-III
веков н. э.? Великая стена -- не в счет. Она была построена, -- как
нас уверяют, -- против стрел и луков диких кочевников. У которых
пороха не было.
А ведь в Европе порох НЕМЕДЛЕННО был использован для
изготовления огнестрельного оружия. Идея настолько проста и важна
для обороны государства, что остается только гадать -- как
китайцам удалось на протяжении нескольких сотен лет упорно
препятствовать изобретению пушек.
Наконец, о шелке.
С детства в нашем сознании слова ``Китай'' и ``шелк'' тесно
связаны. Все знают, что в Китае придумали шелк. Где древний шелк
-- там древний Китай.
Шелк был изобретен в Китае в 2640 году до н. э. [51], с. 774.
То есть всего лишь около пяти тысяч лет тому назад.
Но, как мы уже говорили, согласно все той же традиционной
истории, шелк независимо от китайцев изобрели в Европе. Где
именно? Ответ известен.
``ПРОИЗВОДСТВО ШЕЛКА НАЧАЛОСЬ (! -- Авт.) В ВИЗАНТИЙСКОЙ
ИМПЕРИИ в 552 году н. э., и вполне возможно, что более или менее
правильное понимание способа получения шелка (В КИТАЕ! -
поскольку Райт здесь рассказывает о ``стране серов'' -- Китае -
Авт.) ПОЧЕРПНУТО ИЗ ВИЗАНТИЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ'' [20], с. 243.
Итак, Райт признает, что Китай заимствовал идею производства
шелка ИЗ ВИЗАНТИИ. И было это в средние века. Даже по
скалигеровской хронологии, не говоря уже о нашей. И лишь затем
неправильная скалигеровская ``наука'' отодвинула византийские
документы, говорящие о шелке, на тысячи лет вниз, в глубокую
``китайскую древность''.
В результате получилось, что в то время как далекие предки
европейцев еще греются у костров каменного века и кутаются в шкуры,
``древние китайцы'' уже давно ходят в шелковых одеждах, внимательно
рассматривают кометы, невидимые простым глазом, возводят Великую
Стену, посещают театры и вообще создают высокую цивилизацию.
Впрочем, потом забытую. И вновь расцветшую лишь в средние века.
Хорошо знакомая нам картина, так часто встречающая
скалигеровской истории. Результат искусственно растянутой хронологии,
наполненной дубликатами.
Кстати, даже если допустить на мгновение, что шелк
действительно изобрели в Китае около пяти тысяч лет тому назад,
то возникнет простой вопрос: А ОТКУДА ЭТО КИТАЙЦАМ ИЗВЕСТНО? Ведь
бумагу они изобрели только через ТРИ ТЫСЯЧИ ЛЕТ после шелка.
Примерно в 105 году н. э. И только после этого они смогли бы
записать на ней историю своего великого открытия. А до этого, на
протяжении ТРЕХ ТЫСЯЧ ЛЕТ приходилось по-видимому держать эту
великую дату в уме.
Наша гипотеза: значительная часть древней китайской истории
-- это фрагменты европейской, византийской и русской истории. Эти
реальные события Европы и Азии были изложены в европейских,
византийских, русских хрониках. Когда-то давно эти тексты были
занесены в современный Китай пришельцами из Европы, затем
включены в местную историю И ЛЕГЛИ В ЕЕ ФУНДАМЕНТ. Потомки
пришельцев и местные жители вскоре забыли о европейском
происхождении этих документов. Будучи затем переписаны ``в
китайской транскрипции'' они стали неузнаваемы. Так возникла
``древняя история Китая''.
Затем она была продолжена местными летописцами уже как
история своей страны. Получился убедительный и увесистый учебник
по истории ``древнего'' Китая.
ВЫВОД.
По нашему мнению, все эти якобы ``древнекитайские''
изобретения -- результат неверной хронологии Китая. Изобретения
были сделаны в Европе и занесены в Китай не ранее XIV-XVI веков
н. э.
Пусть читатель не думает, что по нашему мнению в Китае
ничего значительного не изобрели. В СРЕДНЕВЕКОВОМ Китае изобрели,
например, чай и, может быть -- фарфор. Это были действительно
крупные открытия, распространившиеся по всему миру.
2'3'8
8. ЧТО ЖЕ ПРОИСХОДИЛО НА ТЕРРИТОРИИ СОВРЕМЕННОГО
КИТАЯ РАНЕЕ XVII ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ
СЕГОДНЯ ПО-ВИДИМОМУ НА ЭТОТ ВОПРОС ОТВЕТИТЬ УЖЕ НЕ УДАСТСЯ.
ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, НА ОСНОВАНИИ ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ.
СОХРАНИВШИЕСЯ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ КИТАЙСКИЕ ЛЕТОПИСИ РАССКАЗЫВАЮТ
НАМ О СОБЫТИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ СОВРЕМЕННОГО КИТАЯ, НАЧИНАЯ ЛИШЬ С
ЭПОХИ XVI-XVII ВЕКОВ НОВОЙ ЭРЫ.
А ПЕРВЫЕ ИХ ГЛАВЫ РАССКАЗЫВАЮТ НАМ НЕ ОБ ИСТОРИИ
СОВРЕМЕННОГО КИТАЯ, А ОБ ИСТОРИИ ЕВРОПЫ.
9. ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКАХ СОВРЕМЕННЫХ МОНГОЛОВ
Нам скажут: но ведь есть современные монголы. Живущие на
территории современной Монголии. А как же у них обстоят дела с их
древней историей? Есть наверное у них свои летописи, хроники и
т. п.
Мы считаем, что современные монголы являются остатками,
потомками той самой Пегой Орды, которая завоевала в начале XVII
века Китай. Об этом говорит и само их название.
Монголы = мангулы = манжуры.
Поэтому очень интересно взглянуть на их исторические источники.
Монгольских исторических источников много, но ВСЕ ОНИ, ДАЖЕ
ПО МНЕНИЮ СКАЛИГЕРОВСКИХ ИСТОРИКОВ, СОЗДАНЫ, А БОЛЕЕ ТОЧНО -
ВПЕРВЫЕ НАПИСАНЫ -- В ПЕРИОД С XVII ПО XIX ВЕКА Н. Э.
``В XVII-XIX веках заметно возрос интерес монголов к своему
историческому прошлому. В тот период в Монголии создан ряд
крупных... исторических трудов, освещающих историю монгольского
народа с глубокой древности'' [62], с. 7.
Интересно, что как правило, монгольские хроники, несмотря а
то, что написаны в XVII-XVIII веках, доводятся до манжурского
завоевания [62], с. 13. ЭТИ ХРОНИКИ СОДЕРЖАТ СТАРИННЫЕ ПРЕДАНИЯ О
ЗОЛОТОМ РОДЕ.
А также -- о Чингиз-Хане и о его потомках, правивших в
``Монголии'' [62], с. 18-26.
Но это, согласно нашей реконструкции, опять-таки легендарные
воспоминания о ЗОЛОТОЙ ОРДЕ и о знаменитом русском князе XIV века
-- Георгии Даниловиче. Хроники эти были занесены сюда, на
территорию современной Монголии, манжурами -- выходцами из Золотой
Орды. А потому и кончаются эти хроники манжурским завоеванием.
После этого завоевания сами монголы, как правило, никаких
исторических сочинений почему-то уже не писали.
Имеющиеся сегодня монгольские хроники -- это поздние
поэтические переложения старых летописей. Возможно, они содержат
какие-то ценные сведения об истории Золотой Орды, Золотого Рода,
как они ее называют. Мы, к сожалению, не имели возможности
подробно их анализировать.
10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы отдаем себе отчет в том, насколько может быть трудно
читателю расстаться с мифом о громадной древности Китая и вообще
восточных цивилизаций. Все мы с детства приучены к мысли о
древности Востока по сравнению с Западом. Однако, в результате
беспристрастного анализа по-видимому приходится признать, что
возраст восточной цивилизации примерно такой же как и западной.
А вот письменные источники на Востоке находятся в гораздо
худшем положении, чем на Западе. Если на Западе мы располагаем
древнейшими рукописями, восходящими к XIV веку новой эры, и они
доносят до нас европейскую историю начиная приблизительно с X-XI
веков новой эры, то в Китае ситуация куда хуже. Здесь мы имеем
письменные документы, восходящие по-видимому лишь к XVII
(семнадцатому) веку новой эры. Поэтому вряд ли мы сможем узнать
что-либо о китайской истории ранее XIV века новой эры. Тем более,
что, как мы показали выше,
ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ ``ДРЕВНЕКИТАЙСКОЙ'' ИСТОРИИ СОЗДАНА,
ВЕРОЯТНО, ЛИШЬ В КОНЦЕ XVIII -- НАЧАЛЕ XIX ВЕКОВ Н. Э.
3'1'1
* ЧАСТЬ 3. СКИФИЯ И ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НААРОДОВ
Глава 1. РУСЬ ПОД ИМЕНЕМ МОНГОЛО-ТАТАРИИ И ЕЕ РОЛЬ
В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
ВООБРАЖАЕМАЯ БЕСЕДА С Н.А.МОРОЗОВЫМ
1. ОБ ОГРОМНОМ ВКЛАДЕ МОРОЗОВА В ИСТОРИЧЕСКУЮ НАУКУ.
ОДНАКО ЕГО ЗАПАДНИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ -- ОШИБОЧНА
Здесь и в Приложениях 2, 3, 4 мы приведем наиболее интересные
идеи из работы Н. А. Морозова о русской истории [124].
Мы считаем полезным ознакомить читателя с точкой зрения
Морозова, поскольку эта часть его труда пока не опубликована. С
другой стороны, после нашего самостоятельного исследования этой
проблемы, мы пришли к однозначному выводу, что некоторые гипотезы
Морозова по поводу русской истории В КОРНЕ ОШИБОЧНЫ. См. детали в
[5].
В частности, его ОСНОВНАЯ гипотеза о якобы западном
происхождении ``татаро-монгольского ига'' на Руси в результате ее
завоевания западно-европейскими крестоносцами, по нашему мнению
АБСОЛЮТНО НЕВЕРНА.
Мы отдаем себе отчет в том, что наша концепция [5] идет
вразрез с прочно укоренившимся за время правления Романовых
представлением о якобы безусловном превосходстве Западной Европы
перед Россией, всего ``европейского'' перед ``русским''.
Этому неверному представлению поддался и Н. А. Морозов. Именно
это и помешало ему понять русскую историю. С его огромным опытом
критического анализа древней истории, он видел многие факты, но
оказался не в состоянии их объяснить. Может быть, понимая это, он
и воздержался от публикации своей рукописи [124] по русской
истории.
``Западническое заблуждение'' Н. А. Морозова легко понять. Не он
один поддался этому предрассудку, внедренному в наше сознание
``романовским воспитанием''. Мы легко можем себе представить, что и
некоторым нашим читателям было бы психологически намного проще,
если бы русское государство оказалось итогом западного
крестоносного завоевания. Может быть, и не очень приятно, но
зато -- просто. Потому что привыкли.
А вот к обратному утверждению, -- что Русь и была той самой
Великой, то есть ``Монгольской'' империей, которая в свое время
завоевала, в частности, и Европу, -- ПРИВЫКНУТЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКИ
НАМНОГО СЛОЖНЕЕ.
Чтобы помочь читателю преодолеть этот психологический
барьер, мы и написали этот раздел нашей работы в виде беседы с
Н. А. Морозовым.
Цитируя фрагменты его рукописи, мы время от времени
комментируем их, вплетая тем самым в нашу новую концепцию
древнерусской истории, изложенную выше и РАДИКАЛЬНО ОТЛИЧАЮЩУЮСЯ
от концепции Морозова. Как и от романовской.
Если говорить о русской истории, то в отличие от Морозова мы
считаем, что Татаро-Монголия средних веков -- это сама Великая
Русь = Татаро-Мегалион, от греческого Мегалион = Великий, то есть
Велико-Россия [5].
Выдвинув гипотезу о западно-крестоносном происхождении
``татаро-монгольского'' периода в истории Руси, Морозов не обратил
внимания на важные факты, БЕЗУСЛОВНО ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ЕГО ИДЕЕ. В
нашей книге [5] мы их перечислили. Здесь же мы приведем новые
данные.
3'1'2
2. ПОЧЕМУ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ ТАК БОЯЛИСЬ
``ТАТАРО-МОНГОЛ''?
Морозов считал, что татаро-монгольское завоевание -- это
отражение в русских летописях нашествий западных крестоносцев на
Русь. Этому противоречит ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ таких сведений в самих
западных источниках. НИ ОДИН ИЗ НИХ НЕ ГОВОРИТ О ЗАВОЕВАНИИ РУСИ
В РЕЗУЛЬТАТЕ КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ XI-XIV ВЕКОВ.
НАПРОТИВ, ЗАПАДНЫЕ ИСТОЧНИКИ ХОРОМ ГОВОРЯТ СОВСЕМ О ДРУГОМ.
ОНИ ГОВОРЯТ О СТРАШНОЙ УГРОЗЕ ЗАПАДУ, ИСХОДИВШЕЙ В ЭПОХУ
``ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО ИГА'' С ТЕРРИТОРИИ РУСИ.
В ОДИН ГОЛОС говорят об этом венгерские, германские,
английские документы. Например, говоря о ``татаро-монголах'',
английские хронисты НЕ СКРЫВАЮТ СВОЕГО УЖАСА перед этим народом,
угрожающим Западной Европе. Вне всякого сомнения, этот страх
ЗАПАДНЫХ хронистов перед ``монголами'', был порожден народом,
живущим на территории Руси.
Глубоким, даже каким-то физиологическим, антагонизмом между
``западными народами'' и ``монголами'' веет со страниц этих
западно-европейских хроник. И на первом месте -- страх перед военной
силой, нависшей над Западной Европой со стороны Руси и Турции.
В книге [5] мы обосновали гипотезу, что все эти сообщения
западно-европейских хронистов о ``татаро-монголах'' являются в
действительности сообщениями о древнерусском государстве и о его
регулярных войсках, вторгшихся в XIV-XV веках в Западную Европу.
Приведем некоторые примеры.
Возьмем, например, английские хроники, в которых Русь часто
выступает под названиями Рутения или Русия. См. замечательный
словарь средневековых синонимов, составленный В.И.Матузовой в [10].
``Интерес к Руси в Англии обусловлен и событием, ГЛУБОКО
ПОТРЯСШИМ СРЕДНЕВЕКОВУЮ ЕВРОПУ, -- ВТОРЖЕНИЕМ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКИХ
КОЧЕВЫХ ОРД... ЭТО... СООБЩЕНИЯ О ПОЯВЛЕНИИ КАКОГО-ТО НЕВЕДОМОГО
НАРОДА, ДИКОГО И БЕЗБОЖНОГО, САМОЕ НАЗВАНИЕ КОТОРОГО ТОЛКОВАЛОСЬ
КАК ``ВЫХОДЦЫ ИЗ ТАРТАРА''; ОНО НАВЕВАЛО СРЕДНЕВЕКОВЫМ ХРОНИСТАМ
МЫСЛЬ О БОЖЕСТВЕННОЙ КАРЕ ЗА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ПРЕГРЕШЕНИЯ''
[10], с. 10.
Сегодня считается, что ``монголо-татарское иго'' надолго
отрезало Русь от прочих европейских стран. ``Лишь в XVI веке
возобновляются связи между Русью и Англией, как бы заново
``открывшими'' друг друга... Практически все сведения о ней (о Руси
-- Авт.), накопленные в английской письменной традиции до конца
XIII века, были забыты... В ГЕОГРАФИЧЕСКОМ СОЧИНЕНИИ РОДЖЕРА
БАРЛОУ, НАПИСАННОМ ОКОЛО 1540-1541 ГОДОВ, МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ РОССИИ
ОЧЕРЧЕНО ВЕСЬМА СМУТНО, ГДЕ-ТО У ``САРМАТСКИХ ГОР'' И ``ГОР
ГИРКАНИИ''. '' [10], С. 12.
Здесь особенно интересно, что в сочинении, написанном УЖЕ В
ШЕСТНАДЦАТОМ ВЕКЕ, Русь все еще выступает как неизвестная, далекая и
загадочная страна. А ведь, как считается, в XVI веке в Москве уже
находились посольства Англии, Австрии и других стран. Много
иностранцев посещали Русь. И все-таки, как мы видим, этого было все
еще недостаточно для формирования на Западе правильного
представления о Руси.
Кроме того, по-видимому, все эти рассказы английских
хроник о ``плохих татаро-монголах, ЗАВОЕВАВШИХ РУСЬ'' -- позднего
происхождения и датируются XVI-XVII веками, когда начала
установливаться искаженная точка зрения, трактующая эпоху русской
Ордынской династии как ``ИНОЗЕМНОЕ ИГО'' НА РУСИ.
Приведем сообщение XIII века из ``Анналов Мельрозского
монастыря'' -- Annales Melrosenses, Южная Шотландия. Согласно нашей
новой хронологии правильная датировка -- XIV век, то есть на сто
лет позже. Это сообщение считается самым ранним в английских
источниках известием о ``татаро-монгольском нашествии'':
``Тут впервые прошел слух по земле нашей, что нечестивое
полчище тартарейское многие земли разорило'' [11]; а также [10],
с. 98.
Отметим, что некоторые английские хроники XIII века
(например, ``Хроника монастыря Святого Эдмунда''; Chronica
Monasterii Sancli Edmundi) считают почему-то Русь ОСТРОВОМ:
``Племя нечестивое, называемое тартаринс, которое нахлынув С
ОСТРОВОВ, наводнило [собою] поверхность земли, опустошило Венгрию
с прилежащими к ней областями'' [12]; см. также [10], с. 101.
*{ Как мы уже объяснили в [5], здесь вероятнее всего хроники в
действительности говорят не об острове (island), а об АЗИАТСКОЙ
СТРАНЕ = Asia-Land, каковой ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЯВЛЯЛАСЬ РУСЬ. Слова
Is-Land и Asia-Land созвучны. }*
А вот, например, как именовали знаменитого Чингизхана в
русских и европейских хрониках: ``Под именем Чиркама (в латинском
тексте -- Cliyrcam...) ... скрывается Чингизхан, называемый в
русских летописях Чаногизом и Чигизаконом, а в других европейских
источниках выступающий под именами Gurgatan, Cecarcarus,
Zingiton, Ingischam, Tharsis, David, PRESBYTER IOHANNES и т. д.
'' [10], с. 185. Это -- комментарии к ``Анналам Бертонского
Монастыря'' (Annales de Burton) конца XIII века.
Почему старые хроники именовали Чингизхана -- ПРЕСВИТЕРОМ
ИОАННОМ? Оказывается, -- не случайно.
По-видимому, западно-европейцы отождествляли Орду-Русь
того времени с ЦАРСТВОМ ПРЕСВИТЕРА ИОАННА, о котором мы подробно
расскажем ниже.
Мы не в состоянии привести здесь полный обзор многих
средневековых хроник, рассказывающих о грозной опасности,
нависшей над всей средневековой Европой со стороны
``татаро-монгольской'' Орды. То есть русской Орды-войска, согласно
нашей концепции.
Итак, постоянно и с ужасом говоря о ``диком неправедном
народе'', опустошившем Венгрию и обрушившемся на Европу с
востока, западно-европейские летописцы прямо указывают на
ВОСТОЧНОЕ государство, надвигающееся на Запад.
Согласно нашей реконструкции [5], речь шла о
русско-ордынской империи, бывшей в союзе с тогдашними турками.
Вероятно, ``татары'' -- это искажение слова ``турки''. Завершив
процесс объединения русских земель, Русь-Орда начала быстро
расширяться, в том числе и в западном направлении. Чем, конечно,
породила всплеск сильных эмоций на страницах западно-европейских
летописей.
Этот страх и рисуемая западно-европейцами картина ``народа,
дикого и безбожного, самое название которого толковалось как
выходцы из тартара'' (см.выше), хорошо известны нам и по документам
более позднего времени XVII-XX веков. Хотя конечно, после прихода
Романовых к власти на Руси эти опасения Западной Европы в
значительной мере уменьшились. Но в XV-XVI веках эти эмоции были
выражены весьма ярко.
3'1'3
3. РУСЬ И МОСКОВСКАЯ РУСЬ НА СТРАНИЦАХ БИБЛИИ
Перейдем к еще одному очень интересному вопросу -- А ЧТО
СКАЗАНО О РУСИ В БИБЛИИ? Напомним, что согласно нашей новой
хронологии, Библия, в ее современном виде, была закончена
по-видимому лишь в XIV-XVI веках [1]-[4]. Поэтому естественно
ожидать, что Библия должна говорить и о Руси. Ожидание оправдывается.
В Библии, в книге Иезекиила есть одно известное место,
споры вокруг которого идут до сих пор. В синодальном переводе оно
звучит так:
``Обрати лицо твое к Гогу в земле Магог, князю Роша, Мешеха и
Фувала... Так говорит Господь: вот Я -- на тебя, Гог, князь Роша,
Мешеха и Фувала... Гог придет на землю Израилеву... ''(Иезекииль
38:2-3, 18 и далее).
РОШ упоминается также и в книге Бытие (46:21).
О ГОГЕ и МАГОГЕ говорит Апокалипсис (20:7).
По мнению некоторых средневековых хронистов ГОГ И МАГОГ -
ЭТО ГОТЫ И МОНГОЛЫ. Например, в XIII веке венгры считали, что Гог
и Магог -- это татары [10], с. 174. По сообщению Карамзина,
название Гог и Магог относилось некоторыми историками к ХАЗАРАМ
[13], примечание 90 к тому 1. То есть -- к казакам; см. ниже.
С другой стороны, средневековые византийцы были уверены, что
в этом месте книги Иезекиила речь идет о РУССКИХ и писали не
``князь РОШ'', а прямо -- ``князь РОС''. Например, Лев Диакон в своей
известной ``Истории'', описывая поход великого князя Святослава
Киевского на Византию в конце X века, пишет о русских следующее:
``О том, что этот народ безрассуден, храбр, воинствен и могуч, что
он совершает нападения на все соседние племена, утверждают
многие; говорит об этом и божественный Иезекииль такими словами:
``Вот я навожу на тебя ГОГА И МАГОГА, КНЯЗЯ РОС''. '' [14], с. 79.
Отметим, что Диакон говорит здесь не Рош, а Рос.
Наша гипотеза следующая.
1) Под словом РОШ или РОС имеется в виду РУСЬ.
Кстати, в западно-европейском восприятии слово Россия
пишется, например, по-английски как Russia и читается как Раша,
то есть все тот же Рош.
2) Под именами Гог и Магог скрываются все те же русские и
татары, образовавшие ``Монголию'' -- Магог, то есть ВЕЛИКУЮ империю.
3) Под словом МЕШЕХ имеется в виду МОСОХ -- легендарная
личность, по имени которого была названа МОСКВА. Так считали
средневековые авторы.
4) Под словом ФУВАЛ имеется в виду ТОБОЛ в Западной Сибири, за
Уралом. Дело в том, что Ф (фита=тета) может читаться и как Т и
как Ф, а звук В часто переходит в Б и наоборот из-за двойного
прочтения греческой фиты = виты = беты.
До сих пор Тобол и Иртыш -- ОДИН ИЗ ЦЕНТРОВ КАЗАЧЕСТВА.
Впрочем, отождествление Фувала русского синодального перевода с
Тоболом не нуждается в рассуждении о различном звучании ``фиты''.
В самом деле, берем английскую Библию и смотрим -- как в ней
переведен ``Фувал''. И видим: TUBAL, то есть попросту ТОБОЛ! Весь
фрагмент из Иезекиила в английском переводе звучит так: ``Gog, the
land of Magog, the chief prince of Meshech and Tubal'' (Ezekiel
38:2), и далее: ``O Gog, the chief prince of Meshech and Tubal''
(Ezekiel, 38:3).
Гог назван ``главным князем (= принцем)'' в земле Магога,
Мешеха и Тубала (Тобола). CHIEF PRINCE на русский язык
переводится в точности как ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ.
Нельзя не обратить внимания на следующее пикантное
обстоятельство. Как мы видим, в каноническом англиканском
переводе Библии XIX века, -- London: British and Foreign Bible
Society, Instituted in London, in the Year 1804; appointed to be
read in the Churches; printed by Eyre & Spottiswoode, -- почему-то
пропущено имя РОШ! Сравните с нашим русским синодальным
переводом.
В чем дело?
По-видимому, слово РОШ, или Ross по английски, резануло слух
политически грамотному переводчику Библии, который, несомненно
понял -- о ком здесь идет речь. И испугался. Неудивительно,
что он предпочел тут же вычеркнуть опасное имя ``русских'' из
канонического библейского текста, дабы не задавали правоверные
англичане ненужных вопросов: о каких таких РУССКИХ говорит
Библия, якобы задолго до Рождества Христова?
Отметим, впрочем, что проявив похвальную бдительность по
отношению к имени РОШ, переводчик совершенно зря пропустил
по-видимому незнакомое ему, но не менее опасное слово ТОБОЛ
-- Tubal.
И неудивительно.
В Англии XIX века не все переводчики знали что-либо о
российской Сибири. А знали бы -- наверное тут же вычеркнули бы.
Цитированное нами место в книге Диакона, в котором вместо
Рош прямо сказано РОС, вызывает особенно сильное раздражение у
современных комментаторов. Они пишут:
``В Библии слово Рош является ОШИБКОЙ греческого перевода,
однако византийцы неизменно понимали его как название народа и
начиная с пятого века прилагали к различным варварским
племенам... Когда в 9 веке на исторической арене появились РОСЫ,
эсхатологическое сознание византийцев немедленно связало их с
библейским ``Рош''...
Текст Иезекииля непосредственно применен К РУССКИМ в первый
раз в житии Василия Нового: ``Варварский народ придет сюда на нас
свирепо, называемый Рос и Ог и Мог'' (Житие Василия Нового,
88-89). Здесь также как и у Льва Диакона библейский текст
искажен... Так и родилось слово РОССИЯ.
Что же касается ГОГА И МАГОГА, -- продолжает комментатор, -
то они уже в Апокалипсисе названы НАРОДАМИ (20:7-8). Начиная с
Евсевия их на протяжении всего средневековья отождествляли с
враждебными племенами. Наиболее распространено было представление
о том, что это СКИФЫ, отчего схоластическое сближение с РУСЬЮ
получило ЕЩЕ ОДНО ПОДТВЕРЖДЕНИЕ'' [14], с. 211-212.
Отметим, что имя Магог употреблялось и в форме Мог, то есть
МОГОЛ. Монголов ранние авторы чаще всего так и называли -
моголами. Это указывает на то, что МОГОЛ тоже по-видимому означал
Русское (Рос) государство. Оно же -- Монголо-Татарское, МЕГАЛИОН
= Великий.
*{ По-видимому, и знаменитая Ассирия (описанная в том числе и в
Библии), то есть Сирия или Ашур также отождествляется, -- по крайней
мере в некоторых хрониках, -- с Русью-Ордой. При обратном
прочтении, - например при арабском или еврейском, -- неогласованных
названий, СИРИЯ превращается РУСЬ, АССИРИЯ -- в РОССИЮ, а АШУР -- в
РАША.
А при распространении Руси-Орды на Запад, название Ассирия
могло прикладываться затем также и к Германии, и к П-Руссии,
некоторое время входивших в ту эпоху в Великую = ``Монгольскую''
империю. }*
3'1'4
4. О ДРУГИХ БИБЛЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВАХ И НАРОДАХ
---------------------------------------------------------------------------
Морозов:
Возьмем, например, библейские описания ``царств Израильского и
Иудейского'', -- то есть Богоборческого и Богославского, в
переводе, -- в так называемой Палестине, имя которой сверх того
ранее было неизвестно на восточных берегах Средиземного моря точно
также как и имя ее столицы, города Иерусалима, которое есть
греческое, и значит ``Город мирной жизни''. А БИБЛЕЙСКАЯ ПАЛЕСТИНА
существует до сих пор в Италии под именем ПАЛЕСТРИНА.
Как это ни неожиданно для современного человека, но многие
лингвистические следы, подобно следам путешественника на снеге,
ведут не в Азию, а в Европу и, в частности, в современную нам
Испанию.
Ведь имя еврей (по французски hebreu) -- то же самое, что
Евер, Гевер, Хебр. А испанский полуостров до сих пор называется
Иберийским, то есть еврейским, и по нему течет река Эбро, то есть
Еврейская. Точно также Гибр-Алтар = Гебр-Алтар значит Еврейский
алтарь, не говоря уже о многих других названиях местностей
сходных с библейскими.
Само слово еврей, -- по французски Hebreu, по немецки
Hebraer, по английски Hebrew, -- есть ничто иное, как Ибериец,
то есть Испанец.
Припомним также, что Еврейская культура господствовала в
Испании вплоть до 1262 года, когда был отнят у иберийцев-евреев
весь их полуостров и они рассеялись оттуда по всей Европе,
Северной Африке и Западной Азии во время VI крестового похода.
Слово ``ГАЛИЛЕЯ''... ранее неизвестное близ современной
Палестины в Азии, существовало еще в средние века на севере от
Иберийского (еврейского) полуострова под именем ``ГАЛЛИЯ''.
А КАНА ГАЛИЛЕЙСКАЯ, то есть Канна Галльская или КАННА
ФРАНЦУЗСКАЯ, где по словам Евангелия Христос совершил первое свое
чудо -- превращение воды в красное вино -- тоже и до сих пор
существует под тем же именем Канна -- Canne во Франции на берегу
Средиземного моря, где действительно процветает виноделие.
Евангельская река ИОРДАН, в которой крестился Христос, было
древнее название современной реки ПО в северной Италии близ
границы с Галлией -- Галилеей. Евангельский город СИОН существует
и теперь под именем СИЕНЫ в итальянской Тоскане [124].
---------------------------------------------------------------------------
Носовский, Фоменко:
Крупный город под названием СИОН существует до сих пор и в
современной Швейцарии на реке Роне, рядом с Женевским озером.
---------------------------------------------------------------------------
Н. А. Морозов:
А мифическая гора ВЕЗЕФА к северу от Сиона-Иерусалима
существует и теперь в Италии под именем ВЕЗУВИЯ. См. карту:
``Иерусалим времен разрушения его Титом'', на стр. 3712
Энциклопедического словаря Граната и Ко, пятое дополненное
издание 1901 г.
Разрушение Содома и Гоморры носит все признаки разрушения
Геркуланума и Помпеи.
Припомним, кроме того,
что и Египет в Библии называется не Египтом, а Миц-Римом,
то есть Высокомерным Римом,
что имя патриарха Ав-Раама (АБ-РМ) значит Отец-Рима, а Лот,
-- по еврейски ЛАТ, -- значит латинянин,
что слово Араб, -- А-РАББИ, где А есть лишь определенный член
вроде французского ``Le'' и немецкого ``Der'', -- значит просто:
учитель.
И что один из позднейших библейских патриархов, то есть
родоначальников народов, называется в Библии РАС-МЕШЕК или
РАШ-МЕШЕК, то есть Росс-Москвич, точно также как и имя фарисеи
(по еврейски паризи), считаемые за жителей страны не существующей
(в ту эпоху -- Авт.) в Азии Персии. Пишется ПАРИЗИ, то есть более
похоже на французское слово Parisiens, то есть парижане.
Все эти лингвистические следы показывают, что библейская
история подлежит пересмотру с этой европейской точки зрения и что
царство Богоборческое = Израильское является религиозно
окрашенным описанием, отражением Западно-Римской Богоборческой
империи, а царство Богославское = Иудейское -- Восточной [124].
---------------------------------------------------------------------------
Носовский, Фоменко:
Последнее утверждение Морозова справедливо в первую очередь
для источников ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОГО происхождения, написанных или
отредактированных после XIV века. В частности -- для
ветхозаветной части Библии в ее современном виде, -- поскольку
окончательная редакция большинства книг Ветхого Завета была
сделана на Западе в конце XVI века.
Более подробную историю редактирования Библии см. в работе
Г. В. Носовского, опубликованной в книге [4].
В ВОСТОЧНЫХ же источниках, -- например, в церковных текстах
православной традиции, -- под Израилем понимается Византийская
Империя, Ромея, а под Иудеей -- земли вокруг Константинополя =
Иерусалима. См. по этому поводу нашу реконструкцию
римско-византийской истории в [5].
---------------------------------------------------------------------------
Морозов:
*{ Такими историческими следами, указывающими географические
пути народов, переполнена вся древняя история, и они наглядно
показывают реальные исторические пути.
Вот, например, слово ГЕРМАНИЯ... Я уже показывал, что оно
тожественно с греческим названием Г-РОМАНИЯ, то есть Романия, и
значит СТРАНА Романия, то есть Римская империя, точно также как и
АРМЕНИЯ при исключении определенного члена ``ha'' обратилась в
РОМАНИЮ, в ``Римскую'' область, а слово АРАМЕЯ (А-Ромея) в РОМЕЮ.
Да и слово АРАВИЯ = А-РАВВИЯ при исключении определенного
члена А обращается в ``страну РАВВИНОВ''. А название Раввин с
прибавкой определенного члена ``ha'' еврейского языка обратилось
таким способом в А-раб = А-РАББИ, то есть Учитель. А его страна -- в
А-Равию = страну Ученых. То есть и Аравия может быть -- не за
Красным морем, где ранее не было никаких университетов, а
дислоцированной в итальянской области Равенна (от еврейского
равви -- учитель), бывшей в V веке столицей ост-готских королей
[124]. }*
3'1'5
5. БОЛГАРЫ, РЕКА ВОЛГА, ГУСАРЫ, ХАЗАРЫ, КИРАСИРЫ
5. 1. НАЗВАНИЯ ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ
Морозов:
---------------------------------------------------------------------------
Такими лингвистическими следами наполнена и вся не только
древняя, но и новая история. Вот хоть слово: швейцар, самое
название которого свидетельствует, что оно пришло из Швейцарии
или Швеции, и если нам будут говорить, что оно явилось, например,
из Китая, то мы только засмеемся. Точно также и название ``ГУСАР''
носит все признаки происхождения от ХАЗАР. (Гусары были известны
и на Руси, и в Венгрии -- Авт.).
Но кто такие были хазары? Нам говорят, что в VIII веке они
покорили ``Волжских Болгар''. Но где была их Волга?... В древности
она (современная Волга -- Авт.) называлась Ра, а в Средние века
``Итиль'' или ``Атель'', а у калмыков до сих пор -- Иджил. Все
лингвистические следы ведут к тому, что Волгой назывался в
древности Дунай в своем нижнем течении, так как страна под
названием Болгария по гречески Волгария, то есть приволжская, как я
уже говорил, существует и до сих пор на всем нижнем течении
Дуная, а следовательно эта река и называлась Волгой.
В Библии река Волга выступает как ``река Фалег''.
Валахов греки смешивали с болгарами (по византийски -
волгары), и этому нельзя удивляться, так как оба имени происходят
от того же самого слова Волга. БОЛГАРЫ ЗНАЧИТ ВОЛГАРИ, а Валахи
представляют испорченное Вологи, то есть Волжцы. Никита Акоминат,
давая очерк истории болгар до 1206 года всегда называет их
ВЛАХАМИ [124].
---------------------------------------------------------------------------
Носовский, Фоменко:
Морозов предлагает считать, что название Волга переместилось
по карте с запада на восток и, покинув Дунай, ``прилипло''
к современной реке Волга на территории Руси.
Но из того, что нам уже известно, можно предположить, что
напротив, ИМЕННО РУССКАЯ РЕКА ВОЛГА И ЕЕ ВОЛЖСКИЕ БОЛГАРЫ ДАЛИ В
СРЕДНИЕ ВЕКА НАЗВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ БОЛГАРИИ. Если допустить, что
название БОЛГАРИЯ = ВОЛГАРИЯ переместилось С ВОСТОКА НА ЗАПАД. А
это вполне могло быть при захвате западных приграничных земель
Руси в период расширения Русской Татаро-``Монгольской'' Империи.
Потом она вновь ``сократилась'', сжалась, но название
``Болгария-Волгария'' зацепилось за Балканский полуостров, где мы и
видим его до сих пор.
5. 2. О НАЗВАНИЯХ РЕК: ДОН, ДУНАЙ, ДНЕПР, ДНЕСТР
По поводу названия Волги, то есть ВЛАГА, которое давалось
МНОГИМ РЕКАМ, мы уже высказались выше. Еще более интересно
название ДОН.
Сегодня оно обычно связывается лишь с одной рекой -
современным ДОНОМ в России. Но мы уже показали в нашей книге [5],
что ДОНОМ называли также современную МОСКВА-реку. Более того,
оказывается, что слово ДОН означало, -- и во многих языках
означает до сих пор, -- просто ``РЕКА''.
И это хорошо известно многим лингвистам.
Этимологический Словарь М. Фасмера [22], с. 553, сообщает, что слова
ДОН и ДУНАЙ во-первых означают одно и то же, а во-вторых, во
многих древних языках означают попросту ``РЕКА'', причем не только
в славянских, но и
в турецком: ДОН = ТАН = Большая Река,
в древнеиндийском: ДАНУ = Сочащаяся Жидкость,
в древнем авестийском: ДАНУ = Река,
в осетинском: ДОН = Река.
А что касается СЛАВЯНСКИХ языков, то, - как сообщает Фасмер, - до
сих пор в русских наречиях существует слово ДУНАЙ, означающее
РУЧЕЙ (олонецк.), в польском ДУНАЙ означает ``глубокая РЕКА с
высокими берегами'', а в латышском ДУНАВАС означает ``речушка,
родник'' [22], с. 553.
Да и вообще, речки с названием ДУНАЕЦ, -- то есть тот же
Дунай или ДОН, -- еще в XIX веке покрывали почти всю территорию
России. Так назывались, а может быть и сейчас называются, реки в
следующих губерниях России:
Курской,
Смоленской,
Рязанской,
Костромской,
Могилевской,
Вятской,
Томской,
Черниговской,
Витебской, и т. д.
Дунае в Литве,
Дунаец в Польше [22], с. 553.
Итак, ДОН = ``РЕКА''.
Таким образом, когда какой-то летописец произносил слово
ДОН, то часто он мог иметь в виду просто ``РЕКА''.
А следовательно, ДОНОМ ДОЛЖНЫ БЫЛИ НАЗЫВАТЬСЯ МНОГИЕ РЕКИ.
Таким образом, перед нами возникает следующая картина.
Название ДОН, означающее просто ``РЕКА'', было по-видимому
ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕНО.
Более того, производными от слова ДОН являются также
названия крупнейших рек Европы: ДНЕПР и ДНЕСТР. О реке ДУНАЙ и
говорить нечего. Это просто чуть иная форма слова ДОН. Обо всем
этом ПРЯМО ГОВОРИТ все тот же Этимологический Словарь М. Фасмера
[22], с. 518.
В составе всех этих названий первые две буквы ДН означают
``река'', то есть ДОН (или ДН без огласовок). Это -- не наша гипотеза,
а ХОРОШО ИЗВЕСТНЫЙ специалистам факт. Лингвистические споры
ведутся лишь о смысле окончаний ``ПР'' в названии ДнеПР, и ``СТР'' в
названии ДнеСТР и т. д. [22], с. 518.
Возвращаясь к Волге, нельзя не отметить, что в венгерских
хрониках, например, она называется ИТИЛЬ-ДОН = Ethul id est Don,
то есть ``Итиль-РЕКА'' [22], с. 529.
Как отмечает Морозов, колено ДАНОВО, о котором много говорит
Библия, означает по-видимому СЛАВЯН.
Кроме того, хорошо известно, что в средневековых текстах
славян часто называли ДАНАМИ. Теперь нам становится ясно, что это
название указывало на людей, живущих ``по рекам'', ``вдоль рек''. И
до сих пор в русском языке сохранились явные следы названий ПО
РЕКАМ, например в названиях казачьих областей: Яицкое казачество,
Донское, Кубанское, Днепровское, Иртышское и т. д.
---------------------------------------------------------------------------
Н. А. Морозов:
*{ И вот, лингвистические следы... позволяют выставить для
дальнейшей разработки догадку, что венгерские (как и русские -
Авт.) ГУСАРЫ являются их (то есть ХАЗАР -- Авт.) потомками.
Но вот и более ясные следы. Кроме гусар (хазар) существовали
и КИРАСИРЫ в латах. Откуда произошло их имя? Припомним, что
средневековые государи постоянно стремились держать при себе, да
и держали, наемные иностранные войска, чтоб в случае народных
бунтов удобнее усмирять своих подданных, и мы поймем, что и
КИРАССИРСКИЕ войска, всадники в латах, были ИНОСТРАННОГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ.
Имя их, как и слово кираса, тоже иностранное, похожее на
Кир-ассирийский, то есть войска ``царя ассирийского''. Но ведь
Ассирия, -- см. любой Энциклопедический словарь, -- говорят нам,
была еще ``в VII веке до Рождества Христова уничтожена восставшими
против нее мидийцами''... и не могла дать этим войскам имени
``Ассирийского владыки''. Но и тут лингвистические следы нам
помогают. Припомним древнефранцузское слово sire -- государь,
английское почтительное обращение ``сэр'', да и русское ``царь'', а
также имена библейских властелинов:
Валта-Сар или иначе Балта-Сар, то есть Балтийский царь,
Сар-да-напал, то есть Царь-де-Наполи = Неаполитанский
царь, причем
Царь Вавилонский значит Царь Врат Господних, то есть
властелин Римской империи. Да и слово ЦАРЬ существует в
древнееврейской письменности под термином SAR [124]. }*
---------------------------------------------------------------------------
Носовский, Фоменко:
Наша реконструкция многое ставит на свои места.
Достаточно вспомнить о русских татаро-монгольских ``Сараях'' и
о постоянном присутствии термина САР, или ЦАРЬ, или РОС в
обратном прочтении, во всей истории Византии и ``Монгольской''
то есть Великой Русско-Ордынской Империи.
*{ Наша гипотеза.
Название ``Кир-Ассиры'', или Сар-Руссы при обратном прочтении
слова Ассир, тяжелых конных латных войск в Европе является
лингвистическим следом, пришедшим из ``Монгольской'' = Великой
Руси-Орды в результате НАШЕСТВИЯ РУСИ-ОРДЫ НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. }*
Возможно, некоторые ее САР-РУССКИЕ или КИР-РУССКИЕ военные
отряды остались потом на какое-то время при различных
средневековых европейских дворах. Но вряд ли ``служили
наемниками'', как может кто-нибудь подумать. Скорее -- были
военными гарнизонами, то есть -- ``западной группой войск'' Орды.
Следили за порядком в Европе. И -- за аккуратной выплатой
дани Орде. Об этом более подробно -- в Части 4.
Еще раз обратим внимание, что известные в истории древнего мира
названия СИРИЯ = АССИРИЯ = АШУР, упоминаемые не только в Библии,
превращаются при обратном прочтении (например, при арабском,
еврейском) в названия РУСЬ = РОССИЯ = РАША.
---------------------------------------------------------------------------
Морозов:
*{ Догадка знаменитых языковедов Михаэлиса и Бютнера, что
библейский царь Навуходоносор был СЛАВЯНИН, так как имя это
созвучно с русским ``Небу Угодный Царь'', то есть Небу-угодный-царь
или Набуходоносар (Эверс 1. 7) гораздо убедительнее, чем все
умозаключения романистов [124].
(Или Навух-ДОН-ЦАРЬ, то есть Небесный Донской Царь? - Авт.) }*
-----------------------------------------------------------------
Носовский, Фоменко:
5. 3. КТО ЖЕ ТАКИЕ, НАКОНЕЦ, ХАЗАРЫ
Оказывается, что ПРЯМОЙ ОТВЕТ на вопрос, сформулированный в
заголовке этого раздела, можно найти в сочинении начала XIX века
``История русов или Малой России'' Георгия Кониского, архиепископа
Белорусского [32].
Анализируя старые документы, Г. Кониский пришел к мысли, что
историки неправы в объяснении -- кто такие хазары, печенеги,
половцы и т. д. По его мнению ВСЕ ЭТИ НАРОДЫ СЛАВЯНСКИЕ, а войны
между ними есть ``междоусобные самих Славян брани за рубежи
областные... и ссоры Князей их происходившие; а ошибки от
историков произошли по множеству разных названий, ОДНОМУ И ТОМУ
ЖЕ НАРОДУ ПРИПИСУЕМЫХ'' [32], с. 2.
Георгий Кониский пишет:
``Восточных Славян НАЗЫВАЛИ СКИФАМИ или СКИТТАМИ (в
английском произношении -- СКОТТАМИ, как мы уже говорили в книге
[5] -- Авт.)... Полуденных (то есть южных -- Авт.) -- Сарматами... и
РУСАМИ или Русняками по волосам: северных приморских -
ВАРЯГАМИ... а в средине от тех живущих -- по родоначальникам их,
потомкам Афетовым, называли: по Князю Русу, Роксоланами и Росами,
а по князю Мосоху, КОЧЕВАВШЕМУ при реке Москве и давшему ей сие
название -- Московитами и Мосхами, отчего впоследствие и царство
их получило название Московского и, наконец, Российского.
Сами Славяне, -- продолжает Георгий Кониский, -- и того больше
названий себе наделали.
БОЛГАРАМИ НАЗЫВАЛИ ТЕХ, КОИ ЖИЛИ ПРИ РЕКЕ ВОЛГЕ;
ПЕЧЕНЕГАМИ -- тех, кои питались ПЕЧЕНОЮ пищею;
Полянами и ПОЛОВЦАМИ -- живущих на полях...
Древлянами -- жильцев Полесных,
а КОЗАРАМИ -- всех таковых, которые езживали верхом на конях
и верблюдах и чинили набеги, а сие название получили наконец и
ВСЕ ВОИНЫ СЛАВЯНСКИЕ, ИЗБРАННЫЕ ИЗ ИХ ЖЕ ПОРОД ДЛЯ ВОЙНЫ И
ОБОРОНЫ ОТЕЧЕСТВА, коему служили в собственном вооружении,
комплектуясь и переменяясь также своими семействами.
Но когда во время военное выходили они вовне своих пределов,
то другие гражданского состояния жители делали им подмогу, и для
сего положена была у них складка общественная или ПОДАТЬ,
прозвавшаяся наконец с негодованием ДАНЬ КОЗАРАМ. Воины сии...
ПЕРЕИМЕНОВАНЫ от царя греческого Константина Мономаха ИЗ КОЗАР -
КОЗАКАМИ, и таковое название навсегда уже у них осталось''
[32], с. 3.
Итак, что же мы видим? Получается следующая картина.
1) Козары или ХАЗАРЫ -- это просто СТАРОЕ НАЗВАНИЕ РУССКИХ
КАЗАКОВ. Отсюда, вероятно, и получила свое название КАЗАНЬ, и вообще
Казанское царство. Легендарные ХАЗАРЫ никуда не исчезали, как это
считается в романовской истории. Они живут до сих пор на своих
прежних землях под своим же именем КАЗАКИ. Кстати, некоторые
историки убеждены, будто бы ДОНСКИЕ КАЗАКИ живут на землях, где
до них жили ХАЗАРЫ. А хазар казаки будто бы вырезали ``под
корень''. Наше мнение: никто хазар не вырезал. Жили и сегодня живут
на своих исконных землях. Как казаки.
2) Хазары, то есть козары -- СЛАВЯНЕ. По крайней мере, в
значительной степени.
3) ПЕЧЕНЕГИ и ПОЛОВЦЫ -- это тоже славяне. Половцы -- это
поляки. Мы говорили об этом в [5] в качестве гипотезы. А
теперь мы видим, что об этом писали еще и в начале XIX века.
Напомним, что нам пришлось говорить об в связи с
татаро-``монгольским'' завоеванием Руси, когда печенеги, половцы,
татары, русские воевали между собой. Как следует из книги
Кониского, -- и как мы уже говорили выше, -- это были МЕЖДОУСОБНЫЕ
ВОЙНЫ СЛАВЯН между собой. Итак, мы снова видим, что пресловутое
``татаро-монгольское нашествие'' -- это было просто военное
объединение русского государства под властью ВОСТОЧНОЙ
Ростово-Суздальской, Ярославской ``Ордынской'' династии.
4) Георгий Кониский описывает структуру древнерусского
государства, разделенного на гражданское население и на военную
Орду то есть на мирных людей и на казаков, -- В ТОЧНОСТИ так же, как
в нашей реконструкции русской истории.
5) Г. Кониский описывает КОЗАРСКУЮ ДАНЬ как подать на военные
нужды, существовавшую русском государстве. Об этом мы тоже
говорили в [5] в качестве гипотезы, указывая, что государственная
подать на военные нужды на Руси в средние века -- это и была
пресловутая ``татарская дань -- десятина''. Наша реконструкция
хорошо объясняет ``странные'' высказывания Кониского. Он прямо
пишет, что государственная военная подать на Руси действительно
рассчитанных'' не превосходит трех лет? Это значит, что и все
старом русском языке еще и в XVII веке существовало слово
КАЗАЧЬЕ, означавшее ``вид пошлины, подать''. Этот важный
факт виден из ``Словаря Русского Языка XI-XVII веков'', Москва,
Наука, вып. 7, 1980, с. 19. Итак,
ТАТАРСКАЯ ДАНЬ,
ДАНЬ КОЗАРАМ,
ДАНЬ КАЗАКАМ,
КАЗАЧЬЕ
-- все это ОДНО И ТО ЖЕ.
3'1'6
6. В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ
НАЗВАНИЯ? СЛАВЯНСКИЕ НАЗВАНИЯ НА КАРТЕ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
По-видимому, как с запада на восток, так и с востока на
запад. Как, впрочем, и в других направлениях: с севера на юг и
с юга на север.
Обнаруживая сходство, а иногда даже удивительное тождество
названий и терминов в истории древней Руси и Западной Европы,
Морозов, придерживаясь свой априорно-западнической точки зрения,
считал, что это сходство может указывать лишь на распространение
названий с Запада на Восток, то есть из Западной Европы -- на Русь.
Но это, как мы начинаем понимать, -- вопрос хронологии: ``кто
жил раньше, а кто -- позже''. После исправления ошибочной
хронологии мы видим возможность и обратного заимствования:
то есть -- из Руси на Запад. Например, термин САР вполне мог
прийти в Европу из ``Монгольской'' Руси. Сравните, например, со
словом САРАЙ или РУС при обратном прочтении. Выше мы уже говорили
о смысле этого названия.
Точно также же название ТАТРСКИХ Гор могло появиться в
Чехословакии лишь потому, что эта территория когда-то была
завоевана ``ТАТАРАМИ'', то есть казаками, русскими, вторгшимися
сюда с востока.
Далее, складывается ощущение, что средневековая
``Монгольская'' = Великая Империя в эпоху своего наибольшего
расширения включала в себя не только Россию и Турцию, но и
некоторые страны нынешней Европы, в частности, -- Чехословакию,
Пруссию, часть Германии.
Недаром на территории средневековой Пруссии, -- само название
которой П + Руссия указывает на близость и прежнюю связь с
Руссией-Россией, -- имелось много городов и сел со СЛАВЯНСКИМИ
названиями. Более того, много таких славянских названий на
территории Пруссии, вошедшей в современную Германию, сохранилось ДО
СИХ ПОР. Возьмите карту современной Германии, и обследуйте ее
север, например, область вокруг Берлина - бывшей столицы Пруссии = П
+ Руссии.
Чтобы получить количественное выражение этого эффекта,
Т. Н. Фоменко проделала в 1995 году следующую работу. Была взята
современная подробная карта Германии: Deutschland, Germany,
Allemagne, Germania (Hallwag AG, Bern, Printed in Switzerland),
на которой указано 14841 населенных пунктов, то есть около
пятнадцати тысяч.
Затем из них были выбраны явно славянские названия,
например, Киев -- Kieve, Кладень -- Kladen и т. д. В результате
обнаружилось, что таких СЛАВЯНСКИХ НАЗВАНИЙ поселений на
территории современной Германии -- 920, то есть около тысячи, что
составляет 6, 2 процента всех наименований.
Это -- довольно много.
Любопытно, что основная масса славянских названий покрывает
прежнюю Пруссию, то есть П-Руссию. Это еще раз указывает на
глубокие связи между П-Руссией и Русью средних веков.
Известно также, что уже в нашем веке, в период правления
национал-социалистов в Германии перед второй мировой войной,
многие СЛАВЯНСКИЕ названия сел и городов на севере Германии и на
территории бывшей Пруссии были специально ЗАМЕНЕНЫ на якобы чисто
германские, чтобы СТЕРЕТЬ С ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ КАРТЫ следы
бывшего единства Германии (в лице Пруссии) и России.
Было бы интересно изучить под этим углом зрения подробную карту
ДОВОЕННОЙ Германии, а еще лучше -- карту Германии и Пруссии XIX
века. Мы пока этого не делали.
Да и в других западно-европейских странах есть много
названий, звучащих по-русски или по-славянски. Это было ДАВНО
ЗАМЕЧЕНО И ОБ ЭТОМ СУЩЕСТВУЕТ БОЛЬШАЯ НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА. Очень
много примеров такого рода ПО ВСЕЙ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ было собрано
известными русскими историками А. Д. Чертковым [56] и А. С.
Хомяковым [63].
Добавим несколько наших собственных наблюдений.
Например, известное Женевское озеро называется LEMAN, то есть
попросту ЛИМАН. Так оно отмечено на современных картах, изданных
в Швейцарии. А ``Женевское озеро'' -- это его второе название.
Напомним, что по-русски и по украински ``лиман'' означает просто
``залив'' [21], т. 2, с. 651.
*{ Возможно, что и само название Женевы, происходит от
славянского слова ``НОВОЕ''. На такую мысль наводит старый камень с
именем города, помещенный в археологическом музее в подвале
древнего собора Св. Петра в Женеве. Этот камень лично видел один
из авторов -- Г. В. Носовский -- в 1995 году. На камне написано
NAVAE (дальше неразборчиво). Современная табличка сообщает, что
на камне написано название города Женевы в форме GENAVAE. НО
НИКАКИХ СЛЕДОВ БУКВ ``GE'' НА КАМНЕ НЕТ, ХОТЯ ЭТА ЕГО ЧАСТЬ ХОРОШО
СОХРАНИЛАСЬ.
Не исключено, что первоначальное название города было именно
таким, как написано на камне, то есть NAVAE = Новое, а приставка
GE могла появиться позже. Например -- как сокращение от слова
``город''. Таким образом, полное название Женевы могло раньше
означать попросту ``Город Новый''. Сокращенно: G-NAVAE. }*
Таких примеров можно привести много. Например, название Вена
может происходить от славянского слова ``венец''. ``Царский венец'',
``корона'' -- вполне подходящее название для столичного города.
Кстати, раньше название города Вены писалось по-русски через ять
-- так же, как и слово ``венец''. Отметим, что как правило, ять не
ставилось в словах не-славянского происхождения. Либо название ВЕНА
происходит от славянского племени ВЕНЕДЫ (см. Часть 5).
Другой пример -- название города Венеции. Оно, возможно, тоже
происходит от названия славянского племени ``венедов'' или
``вендов''. О названии ``вендов'' рассказано, например, у Фасмера.
См [22] на слово ``Венден''. Эта гипотеза подтверждается тем, что,
оказывается, раньше венецианцев по-русски так и называли -
``венедици'' или ``венетиане'' [22], том 1, с. 290.
Следующий пример -- откуда произошли названия знаменитых
западно-европейских рек РОНА и РЕЙН?
Некоторые ученые, например, А. С. Хомяков [63], А. Д. Чертков
[56], утверждали, что бассейн реки Роны БЫЛ ЗАСЕЛЕН СЛАВЯНАМИ. А
современные жители этих мест являются их потомками. В этой
связи любопытно посмотреть -- что означает слово РОНА на
СЛАВЯНСКИХ языках? Открываем ``Этимологический Словарь Русского
Языка'' Фасмера [22], т. 3, с. 501 и читаем:
РОНИТЬ, РОНЮ означает на сербском и церковно-славянском
ПРОЛИТЬ, на словацком -- ТЕЧЬ, СТРУИТЬСЯ. Практически на всех
славянских языках -- ПРОЛИВАТЬ (там же). Оказывается, было
древне-верхне-немецкое слово RINNAN, означавшее ТЕЧЬ, БЕЖАТЬ.
ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ СЛОВО и с тем же значением было и в ГОТСКОМ
языке. Да и по-английски RUN означает бежать, течь, расплываться,
наливать воду и т. п.
Все эти значения хорошо подходят для названия РЕКИ.
Причем, подчеркнем, что ИМЕННО В СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ этот корень
является общераспространенным и до сих пор.
По-видимому, отсюда происходит также и название германской
реки РЕЙН.
Область Франции, граничащая с Испанией и находящаяся
недалеко от устья Роны, западнее ее, еще на картах XVIII века
называлась РУССИЛЬОН [64], [65].
Так может быть, правы были некоторые историки XIX века,
утверждавшие, что Рона была когда-то ЗАСЕЛЕНА СЛАВЯНАМИ? Да и не
только она одна в Западной Европе.
Но тогда возникает законный вопрос: не входила ли бывшая
Германия, или хотя бы Пруссия, в состав Великой, то есть
``Монгольской'' Империи? Или, быть может, в средние века ``русские,
или п-русские'' жили на территории Германии и на части территории
современной России?
А затем территории Германии и Пруссии слегка, но далеко
не полностью, очистились от славян. Бывшие ареалы их распространения
онемечились. О прежнем славянском прошлом было в значительной
мере забыто.
А часть славян, выдавленная обратно на восток, вернулась, в
частности, на территорию современной России -- к своим же
соплеменникам-славянам. И унесла с собой некоторые следы западной
культуры, в частности, латинские названия, имена, обычаи.
Если Великая = ``Монгольская'' Империя включала в себя Пруссию
и Чехословакию, то появление имени ``татар'' в названии Татрских
Гор также вполне естественно.
Итак, названия могли перемещаться при завоеваниях.
Романовская история уверяет нас, будто бы некие загадочные
КОЧЕВЫЕ народы, ``татаро-монголы'' завоевали Русь.
Но еще Н. А. Морозов справедливо отмечал, что КОЧЕВЫЕ народы
вряд ли могли выступать в роли завоевателей огромных культурных
территорий или больших развитых государств.
---------------------------------------------------------------------------
Морозов:
КОЧУЮЩИЕ народы по самому характеру своей жизни должны быть
широко раскинуты по большой некультивированной местности
отдельными патриархальными группами, неспособными к общему
дисциплинированному действию, требующему экономической
централизации, то есть налога, на который было бы можно содержать
войско взрослых холостых людей. У всяких кочевых народов, как у
скоплений молекул, каждая их патриархальная группа отталкивается от
другой, благодаря поискам все новой и новой травы для питания их
стад.
Соединившись вместе в количестве хотя бы нескольких тысяч
человек, они должны также соединить друг с другом и несколько
тысяч коров и лошадей и еще более овец и баранов, принадлежащих
разным патриархам. В результате этого вся ближайшая трава была бы
быстро съедена и всей компании пришлось бы вновь рассеяться
прежними патриархальными мелкими группами в разные стороны, чтобы
иметь возможность подолее пожить, не перенося своих палаток
каждый день на другое место.
Вот почему априорно должна быть отброшена, как чистейшая
фантазия, и самая идея о возможности организованного
коллективного действия и победного нашествия на оседлые народы
какого-либо широко раскинутого КОЧУЮЩЕГО народа, питающегося от
стад, вроде монголов, самоедов, бедуинов и т. д., за исключением
такого случая, когда какая-нибудь гигантская, стихийная
катастрофа, грозящая общей гибели погонит такой народ из гибнущей
степи целиком на оседлую страну, как ураган гонит пыль из пустыни
на прилегающий к ней оазис.
Но, ведь даже и в самой Сахаре, ни один большой оазис не был
навсегда засыпан окружающим песком, и по окончании урагана снова
возрождался к прежней жизни. Аналогично этому и на всем
протяжении нашего ДОСТОВЕРНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ГОРИЗОНТА мы не
видим ни одного победоносного нашествия ДИКИХ КОЧУЮЩИХ народов на
оседлые культурные страны, а лишь как раз наоборот.
Значит не могло быть этого и в доисторическом прошлом. Все
эти переселения народов взад и вперед накануне их выступления в
поле зрения истории должны быть сведены лишь на переселение их
имен или в лучшем случае -- правителей, да и то ИЗ БОЛЕЕ
КУЛЬТУРНЫХ СТРАН В МЕНЕЕ КУЛЬТУРНЫЕ, А НЕ НАОБОРОТ [124].
---------------------------------------------------------------------------
3'1'7
7. РЕЛИГИЯ И ЗАПАДНАЯ ЦЕРКОВЬ
7. 1. МОРОЗОВ О БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЯХ В ИТАЛИИ
Исследуя текст Библии, Морозов [163] обнаружил, что некоторые
книги Ветхого Завета, по всей видимости, описывают события,
происходившие на самом деле в Италии, а не в современной
Палестине. Серьезным аргументом в пользу этой гипотезы является
анализ неогласованных географических названий современного
иудейского канона Библии. Морозов показал, что многие географические
названия книги Исход и книги Иисуса Навина практически совпадают с
итальянскими географическими названиями, до сих пор существующими в
Италии [163].
Таким образом, согласно этой гипотезе, путешествие
израильтян, описанное в книге Исход и с книге Иисуса Навина, в их
современной редакции, по всей видимости происходило не в
современной Палестине, а в ИТАЛИИ. В этих книгах на самом деле
идет речь о захвате Италии беглецами из ``высокомерного Рима''. Так
звучит слово ``Египет = Миц-Рим'' в осмысленном переводе с иврита,
см. [37].
В рамках этой гипотезы многочисленные ВУЛКАНИЧЕСКИЕ явления,
описанные в Библии, естественным образом связываются с
извержениями двух знаменитых ИТАЛЬЯНСКИХ вулканов -- Везувия
недалеко от Неаполя и Этны в Сицилии. Особенно -- Везувия.
Яркий пример: гибель городов Содома и Гоморры, описанная в
Библии явно как результат ВУЛКАНИЧЕСКОГО извержения. ``И пролил
Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба,
и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей
городов сих, и все произрастания земли'' Бытие, XIX, 24-25.
Уничтожение этих БИБЛЕЙСКИХ городов естественным образом
отождествляется с гибелью известных ``античных'' ИТАЛЬЯНСКИХ
городов Помпеи и Геркуланума от извержения Везувия. Причем, как
следует из наших статистических результатов [1],[4], -- не
ранее XIV-XV веков н. э.
7. 2. НАША ВЕРСИЯ ``БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ ИТАЛИИ''
Гипотеза Морозова о присутствии поздне-средневековых итальянских
названий городов и местностей в некоторых книгах Библии: Исход, Иисус
Навин, хорошо вписывается в нашу концепцию истории Рима и Византии
[5].
В самом деле, согласно математико-статистическим
результатам, полученным А. Т. Фоменко [1], библейское описание исхода
израильтян из Египта = Миц-Рима и завоевание земли обетованной (кн.
Исход и кн. Иисуса Навина) по-видимому воспроизводят европейские
события конца XIII века. Это -- ``ГТР-война'' в терминологии [1].
Именно в конце XIII века -- в 1261 году -- произошел ``латинский
исход'' - известное в истории бегство потомков крестоносцев из
потерянного ими Константинополя. Эти события по всей видимости
и послужили основой для современной, латинской редакции
библейского рассказа об ``исходе израильтян из Египта = Миц-Рима''
[1],[5].
В связи с этим напомним, что согласно нашей концепции,
предшественники римских пап, живущих сегодня в Ватикане,
находились до 1261 года в Константинополе. В [5] мы
сформулировали гипотезу о том, что это были так называемые
``латинские патриархи'' -- первосвященники Константинополя времен
Латинской империи 1204-1261 годов.
Когда в 1261 году латиняне были изгнаны греками-никейцами из
Константинополя и бежали в Италию и Францию, вместе с ними должны
были бежать и ``латинские патриархи''. Однако их след затем
странным образом теряется.
НАША ГИПОТЕЗА.
``ЛАТИНСКИЕ ПАТРИАРХИ'' КОНСТАНТИНОПОЛЯ, БЕЖАВШИЕ НА ЗАПАД В
1261 ГОДУ, НЕ ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО, А СУЩЕСТВУЮТ ДО СИХ ПОР ПОД
ИМЕНЕМ ``РИМСКИХ ПАП'' -- ПЕРВОСВЯЩЕННИКОВ СОВРЕМЕННОЙ ЛАТИНСКОЙ,
РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ.
Обстоятельства этого бегства, по-видимому, были впоследствии
описаны в ЗАПАДНЫХ канонах Библии -- латинском и иудейском -- как
``исход Моисея''. В связи с этом напомним, что согласно нашим
математико-статистическим результатам, потерпевшая поражение в 1261
году Латинская империя описана в Библии как ИУДЕЙСКОЕ царство --
см. [1],[4],[5].
Что же касается ВОСТОЧНЫХ канонов Библии -- то, как мы уже
подробно говорили в [4], все они окончательно редактировались и
``правились'' в XVI-XVII веках с целью приближения к латинскому и
практически тождественному с ним (в силу указанных причин)
иудейскому канону. Старые же ВОСТОЧНЫЕ редакции многих книг
Библии, и в первую очередь тех, которые сильнее всего
противоречили скалигеровской версии истории, по-видимому были
безвозвратно утрачены после ``чистки'' XVI-XVII веков.
В заключение отметим, что в библейском рассказе об исходе
израильтян из Египта = Миц-Рима присутствует и более древний слой
-- след восточной версии библейских книг [5]. Тем не менее, В
ДОШЕДШИХ ДО НАС редакциях Библии, слой XIII века в описании
исхода -- наиболее значителен.
7. 3. О ВАКХИЧЕСКИХ КУЛЬТАХ В ИСТОРИИ ЗАПАДНОЙ
ЛАТИНСКОЙ ЦЕРКВИ
Морозов, анализируя историю церкви, обратил внимание на
известный, хотя обычно не рекламируемый, факт ОТКРЫТО ВАКХИЧЕСКОЙ
практики христианских богослужений в средневековой Италии и
Франции, где литургии часто превращались в оргии, женские
монастыри подчас фактически служили домами терпимости и т. д.
Морозов высказал гипотезу, что эта христианско-вакхическая
практика религиозных оргий в ЗАПАДНОЙ церкви, по-видимому, в
конце концов и привела к широкому распространению венерических
болезней в странах Западной Европы. Это вызвало необходимость
учреждения инквизиции и проведения с ее помощью в XV-XVI веках
жестких реформ как в церковной, так и в светской жизни
средневековой Западной Европы.
Отметим, что в восточной ПРАВОСЛАВНОЙ церкви и, в частности,
на Руси ВАКХИЧЕСКАЯ практика никогда не получала открытого
распространения. Поэтому в православной церкви и не было
инквизиции.
Итак, возможно, что, в частности, под давлением негативных
последствий вакхических богослужений, западно-европейская церковь
была вынуждена запретить оргии и перейти к более сдержанной форме
современного культа.
Однако, Морозов упорно рассматривал православную церковь как
наследницу в основном ЗАПАДНОЙ латинской церкви. По нашему мнению
это ЕЩЕ ОДНА СЕРЬЕЗНЕЙШАЯ ЕГО ОШИБКА. И причина этой ошибки
ясна. Морозов ошибочно считал, что западная церковь
намного СТАРШЕ православной, в частности -- русской церкви.
Поскольку православная церковь на Руси сложилась, по
скалигеровской точки зрения, лишь в X-XI веках, а западная, по
Морозову, -- якобы, около IV-V веков н. э.
Однако теперь мы начинаем понимать, что и западная, и
православная, в частности -- русская, церкви возникли ОДНОВРЕМЕННО --
в XI-XII веках н. э. См. нашу новую статистическую хронологию в
[1-5]. Это обстоятельство, неизвестное Морозову, В КОРНЕ
МЕНЯЕТ СИТУАЦИЮ.
По-видимому, православная и латинская церковь, одновременно
зародившись от одного корня, развивались затем существенно
разными и самостоятельными путями. Даже само название
православной церкви -- orthodox, то есть ортодоксальная, -- в
смысле консервативная, древняя, -- указывает, вероятно, на то, что
православная практика более близка к первичному древнему культу,
чем латинско-католическая.
Этим, возможно, объясняется религиозный раскол и глубокое
отчуждение между православной и западной церквями. Уделив много
лет анализу истории ЗАПАДНОЙ цивилизации, Морозов, естественно, и
историю ВСЕЛЕНСКОЙ церкви воспринимал в первую очередь сквозь
призму истории ЗАПАДНОЙ, латинской церкви. Собственно говоря,
Морозов попросту не успел отдельно проанализировать историю
православной, и особенно русской, церкви. Поэтому все, что он
писал по поводу церковной истории, строго говоря, относится ЛИШЬ
К ЗАПАДНОЙ ЦЕРКВИ.
---------------------------------------------------------------------------
Морозов:
*{ Я обращу внимание читателя и на то, что слово литургия явно
состоит из двух слов: лития и оргия, может быть, ЛТ-оргия, то есть
латинская оргия... Когда эта ``оргия'' превратилась в один глоток
вина, мне неизвестно [124].
---------------------------------------------------------------------------
Носовский, Фоменко:
Морозов, ошибочно считая латинскую церковь носительницей
наиболее древней христианской традиции и обнаружив в ее истории
XIII-XV веков открыто вакхический культ, делает отсюда
неправильный вывод о якобы ПЕРВИЧНОСТИ вакхического обряда в
христианской церкви вообще. Следуя этой ошибочной концепции и
замечая связь слов ``литургия'' и ``оргия'', Морозов предлагает
считать, что литургия произошла от оргии и что литургия -- это
``латинская оргия''.
Однако, возможно и другое объяснение: ``оргия'' в смысле
попойки или вакханалии -- это извращенный вид литургии, возникший
в средневековой латинской церкви. И вероятно, что это значение
слова ``оргия'' как раз и появилось на Западе вследствие того, что
там когда-то литургию превращали в попойку и т. д. Возможно,
этим пользовались для привлечения народных масс.
А греческое слово ``оргия'' имеет смысл священнодействия или
жертвоприношения ВООБЩЕ -- совсем не обязательно вакхического. См.
[35], c. 896.
Морозов производит первую часть слова ``литургия'' от слова
``латинская''. Возможно он прав. Но не исключен обратный порядок
заимствования: слово ``латинская'' = ЛТ могло само произойти от
старого церковного термина ``литургия'' = ЛИТ+ОРГИЯ, то есть
``лития''=молитва + ``оргия''=жертвоприношение. Или даже только от
первой его части ``лития'' = молитва [35], c. 764.
Наименование ``молитвенная'' = латинская, которое можно было
бы отнести к каждой церкви, со временем могло превратиться в
САМОНАЗВАНИЕ только одной из христианских церквей -
западно-европейской. }*
3'2'1
Глава 2. ЗАПАДНЫЕ ЕВРОПЕЙЦЫ О ВЕЛИКОЙ = ``МОНГОЛЬСКОЙ'' РУСИ
1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ВЕЛИКОЙ = ``МОНГОЛЬСКОЙ'' ИМПЕРИИ.
ВТОРЖЕНИЕ В ЕВРОПУ
1. 1. ТРАДИЦИОННАЯ ХРОНОЛОГИЯ ``МОНГОЛЬСКОГО'' ВТОРЖЕНИЯ
Большой интерес представляет для нас книга ``После Марко
Поло'' [19], где опубликованы записки четырех средневековых
путешественников-монахов XIV века, которые по следам Марко Поло
прошли из Европы в Индию. Они шли на Восток по указаниям пап и
генералов францисканского и доминиканского орденов. О самом Марко
Поло мы поговорим в следующих главах.
Переводчик и комментатор Я. М. Света писал:
``В первой половине XIII века НА ПРОСТРАНСТВЕ ОТ ЖЕЛТОГО МОРЯ
ДО КАРПАТ В РЕЗУЛЬТАТЕ СТРЕМИТЕЛЬНЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ ПОХОДОВ
ВОЗНИКЛА МОГУЩЕСТВЕННАЯ МОНГОЛЬСКАЯ ИМПЕРИЯ'' [19], С. 7.
Напомним основные вехи этого периода, следуя традиционной
хронологии по [19],[20]. В действительности же, перечисляемые ниже события
происходили вероятно лет на сто позже, чем считается
сегодня, то есть, скорее всего в XIV, а не в XIII веке. Поэтому
ко всем указываемым ниже датам следует прибавить лет сто.
В 1206 году Чингиз-Хан (согласно нашим результатам в [5], он
же = Юрий = Георгий Данилович Московский, живший в
действительности в XIV веке, он же Рюрик), ``вскоре завоевал
Северный Китай и повернул свои орды на запад. Он покорил Туркестан,
вторгся в Персию, а в 1222-1224 годах часть его отрядов, обогнув
Каспийское море, ПОДОБНО ОГРОМНОМУ СМЕРЧУ пронеслось через Южную
Русь'' [20], с. 239.
В 1223 году ``монголы'' = великие разгромили половецкие (=
польские ?) и русские (= прусские ?) и юго-западно-славянские
войска.
В 1230-1236 годах ``монголы'' = великие вторглись на Кавказ.
В 1236 году опустошили Великую Армению. ``Монголы сожгли почти
все армянские города и уничтожили столицу Великой Армении, город
Ани, которому уже не суждено было оправиться после этого
разгрома'' [19], с. 161. Кстати, что такое Великая Армения -
разговор особый. Мы еще вернемся к этому.
В 1238 году ``монголы'' = великие захватили Киев.
В 1240 году была опустошена Польша.
В 1241 году ``монголы'' = великие разгромили армию Генриха
Силезского близ Вроцлава.
В 1241 году вторглись в Польшу (= Половецкую землю ?), а
затем -- в Венгрию, Моравию и Силезию.
В 1242 году войска хана Батыя = казачьего Батьки дошли до
берегов Адриатического моря.
Эти данные см., например, в [19],[20].
``ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА БЫЛА В ПАНИКЕ, СТРАХ ОХВАТИЛ НЕ ТОЛЬКО
ГЕРМАНИЮ, НО И ФРАНЦИЮ, БУРГУНДИЮ И ИСПАНИЮ и повлек за собой
полный застой торговли Англии с континентом. Исключение составлял
только император Фридрих II, который вел с Батыем переписку,
явную и тайную'' [68], с. 512.
О характере взаимоотношений Фридриха с Батыем мы расскажем
ниже. Они были очень интересны.
``Однако в 1243 году ПОРАБОЩЕННЫЕ НАРОДЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ
смогли облегченно вздохнуть, когда известие О СМЕРТИ ВЕЛИКОГО
ХАНА заставило захватчиков отвести свои войска на РУССКИЕ РАВНИНЫ
И ОСТАВАТЬСЯ ТАМ В ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДУЮЩИХ ВЕКОВ'' [20], с. 239-240.
Кстати, теперь мы начинаем понимать -- почему на некоторых
русских монетах великого царя-хана Ивана III чеканился ВЕНГЕРСКИЙ
ГЕРБ. См. предыдущую главу. По-видимому, эти монеты Великая =
``Монгольская'' Орда-Русь чеканила для покоренной Венгрии.
Метрополия печатает деньги для своей колонии. Типичная и хорошо
знакомая нам из новых времен картина.
Вот и объяснение по крайней мере некоторых странностей
в принятой сегодня романовской версии русской истории.
1. 2. РЕАКЦИЯ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ НА ``МОНГОЛЬСКОЕ'' НАШЕСТВИЕ
Вторжение ``монгол'' = великих вызвало панику в Европе. Мы уже
цитировали английские, венгерские и немецкие хроники. Теперь
детализируем эту картину.
``Судьба венгерского короля Белы IV, чьи владения подверглись
полному опустошению, свидетельствовала о реальной угрозе,
нависшей над Италией, Францией и Германией...
Кроме того, неблагоприятные вести о монголах приходили на
Запад из Грузии... и Малой Азии...
ПРОСЬБЫ О ПОМОЩИ иконийского султана Ала ад-дина
Кей-Кубада...
В 1238 году в Европу прибыло посольство от вождя
исмаилитов... наводивших страх на Сирию и Ирак. ИСМАИЛИТЫ ПРОСИЛИ
СПАСТИ ИХ ОТ МОНГОЛЬСКИХ ЗАХВАТЧИКОВ'' [19], с. 8.
``Слухи о ГРОЗНОМ ВТОРЖЕНИИ МОНГОЛ В ЕВРОПУ еще в 1237 году
дошли до Англии. Английский хронист Матвей Парижский под 1237 г.
занес в свою ``Chronica Major'' сообщение о небывалом падении цен
на сельдь в Ярмуте. Купцы из Готланда и Фрисландии, обычно
скупавшие значительную часть улова британских рыбаков, В АНГЛИЮ
НЕ ЯВИЛИСЬ, ОПАСАЯСЬ МОНГОЛЬСКОГО НАШЕСТВИЯ'' [19], с. 12.
``Даже на фоне таких ЗЛОВЕЩИХ СИГНАЛОВ БЕДСТВИЯ, как письма
Белы IV (из захваченной монголами Венгрии -- Авт.) и князя Даниила
Галицкого, выделяется весьма сжатая, но чрезвычайно
содержательная записка о РАЗОРЕНИИ ТАТАРАМИ ВЕНГРИИ итальянца
Руджеро из Пулии, участника СРАЖЕНИЙ НА ДУНАЕ, бежавшего из
монгольского плена в 1242 г. '' [19], с. 12.
1. 3. ПЕРЕГОВОРЫ С ``МОНГОЛАМИ''.
РЕЗКИЙ ОТВЕТ ХАНА ГУЮКА РИМСКОМУ ПАПЕ
Католический мир вступил в переговоры с ``монголами''. Папа
Иннокентий IV отправил на Восток францисканца Плано Карпини с
письмом к ``ЦАРЮ И НАРОДУ ТАРТАРСКОМУ''. Встревоженный ``папа слегка
журил адресата за разорение завоеванных им земель и ратовал за
мирные отношения и сердечное согласие. В другом письме...
папа убеждал ``царя тартар'' ПЕРЕЙТИ В ИСТИННУЮ, Т. Е. КАТОЛИЧЕСКУЮ
ВЕРУ'' [19], с. 13.
Хан Батый, он же (по нашей реконструкции) Ярослав Мудрый, он
же Иван Калита, НЕ ПРИНЯЛ ПАПСКОГО ПИСЬМА и переадресовал Плано
Карпини к хану Гуюку. Гуюк ответил папе резко и даже высокомерно.
Кстати, ``подлинник этого документа на персидском языке
обнаружен в ватиканских архивах ТОЛЬКО в 1920 году'' [19], с. 14.
``Монгольский'' хан Гуюк ни много ни мало ``ПОТРЕБОВАЛ ОТ ПАПЫ
И ХРИСТИАНСКИХ ГОСУДАРЕЙ ЗАПАДА ИЗЪЯВЛЕНИЯ ПОЛНОЙ ПОКОРНОСТИ, НЕ
ПОСКУПИВШИСЬ ПРИ ЭТОМ НА ВЕСЬМА НЕДВУСМЫСЛЕННЫЕ УГРОЗЫ...
Обрушился с упреками на христианских властителей, которые ИМЕЛИ
ДЕРЗОСТЬ ОКАЗАТЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ МОНГОЛАМ, И ПОСТАВИЛ ПОД СОМНЕНИЕ
ПРАВО ПАПЫ ГОВОРИТЬ ОТ ИМЕНИ БОГА'' [19], с. 14.
1. 4. ХРИСТИАНСТВО ``МОНГОЛОВ''
Последняя фраза из письма хана Гуюка особенно интересна.
Историки видят здесь конфликт между мусульманством и
христианством. НО ДОКУМЕНТЫ НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ ЭТОЙ ГИПОТЕЗЫ.
Напротив, ``Рашид-ад-дин говорит, что ПРИ ГУЮКЕ ХРИСТИАНСТВО БЫЛО
СИЛЬНЕЕ ИСЛАМА'' [19], с. 14. Оказывается, ВСЕЙ ХАНСКОЙ КАНЦЕЛЯРИЕЙ
ВЕДАЛИ ХРИСТИАНЕ Кадак и Чинкай, а Кадак даже занимал должность
атабека при Гуюке. Оказывается далее, что Гуюк ``всегда допускал
учение священников и ХРИСТИАН'' [19], с. 14.
Какой странный ислам, насквозь пронизанный христианами. Так
может быть в эту эпоху мусульманство и православие еще не
разделились?
После всего услышанного возникает законный вопрос: а не был
ли тогда сам ``монгольский'' = великий ХАН ГУЮК -- ХРИСТИАНИНОМ?
УТВЕРДИТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ нам дают сами средневековые документы.
В 1248 году два ``монгольских'' посла, прибывших из ``Монгольской'' =
Великой империи, провели переговоры с Людовиком IX.
Они ``сообщили, что ВЕЛИКИЙ ХАН ГУЮК, СЧИТАВШИЙ СЕБЯ ПО
МАТЕРИНСКОЙ ЛИНИИ ВНУКОМ САМОГО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА (христианского
правителя, -- см. об этом ниже -- Авт.), ПРИНЯЛ КРЕЩЕНИЕ И ЗАСТАВИЛ
КРЕСТИТЬСЯ ВОСЕМНАДЦАТЬ МОНГОЛЬСКИХ ПРИНЦЕСС'' [19], с. 20.
Современный комментатор не может здесь промолчать и ``объясняет''
нам, что послы якобы СОЛГАЛИ Людовику [19], с. 20.
Но может быть эта ``ложь послов'' существует лишь в перевернутом
представлении современного скалигеровца?
Кстати, сами послы оказывается ТОЖЕ БЫЛИ ХРИСТИАНАМИ
[19], с. 20.
ИТАК, ДВА ПОСЛА, ``МОНГОЛА''-ХРИСТИАНИНА СООБЩАЮТ ЛЮДОВИКУ,
ЧТО ИХ ХАН МОНГОЛ ГУЮК -- ХРИСТИАНИН.
По-видимому, конфликт между ``монгольским'' = великим
ханом Гуюком и латинским папой Иннокентием IV, -- если вообще этот
конфликт действительно был, -- это трения между начинающими
отделяться друг от друга разными ветвями ХРИСТИАНСТВА. То есть
-- будущим ПРАВОСЛАВИЕМ и будущим КАТОЛИЦИЗМОМ.
Другими словами, -- трения между христианской восточной
Русью-Ордой и христианским латинским Западом. А выделение
мусульманства из православия и откол от него произошли уже позже,
только в XV веке [5].
1. 5. ЯРЛЫК ``МОНГОЛЬСКОГО'' ХАНА ФРАНЦУЗСКОМУ КОРОЛЮ
Похожие по духу письма были посланы ``монгольскими'' = великим
ханами не только папе. Вот например, сообщение о письме
``тартарского царя'' к французскому королю в 1247 году, помещенное
в хронике Матфея Парижского [26], с. 14-15.
Матфей Парижский сообщает, что французский король получил
``мандат'' (mandate) от тартарского правителя, в котором тот
повелевает королю стать его вассалом. При этом хан утверждал свое
право на господство над миром основываясь на словах ХРИСТИАНСКОЙ
ПСАЛТЫРИ [26], с. 14.
Нам могут сказать: ну мало ли какие глупости мог писать дикий
необразованный ``монгольский'' хан с Востока великому просвещенному
французскому королю. Выбросить письмо в мусорный ящик!
Но почему-то французский король XIII века реагировал совсем
по-другому.
ВО ФРАНЦИИ СПЕЦИАЛЬНЫМ КОРОЛЕВСКИМ УКАЗОМ БЫЛ СОБРАН
БОЛЬШОЙ ПАРЛАМЕНТ, НА КОТОРОМ ЭТО ПИСЬМО БЫЛО ОГЛАШЕНО.
См. [26], с. 14.
Спрашивается, зачем? По-видимому, французский король спешил
сообщить своим подданным о том, что его права на власть во
Франции подтверждены ``ханским мандатом'', то есть ЯРЛЫКОМ.
Иначе зачем же сообщать всем своим подданным о нелепом
письме, в котором к королю ``так невежливо обращались''?
Можно было бы предположить, что король созвал парламент для
организации сопротивления диким завоевателям. ОДНАКО, КАК ВИДНО
ИЗ ХРОНИКИ МАТФЕЯ ПАРИЖСКОГО, ВОПРОС О СОПРОТИВЛЕНИИ ХАНУ ДАЖЕ
НЕ ОБСУЖДАЛСЯ. БОЛЕЕ ТОГО, КОРОЛЬ ПОВЕЛЕЛ СВОИМ ПО--АННЫМ ИДТИ В
КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. А крестовые походы в то время, как хорошо
известно, ПРОИСХОДИЛИ С УЧАСТИЕМ МОНГОЛОВ (об этом см. ниже).
То есть французский король выступил фактически как союзник
``монголов'' = великих.
Наше объяснение всех этих якобы странных событий таково.
Французский король получил ярлык от великого хана ``монголов''
= русского великого князя. В ярлыке, по-видимому, кроме всего
прочего содержалось указание королю собраться в крестовый поход.
Король немедленно созывает большой парламент и обязывает своих
подданных подчиниться указу хана и принять участие в походе. На
правах союзников.
Вопрос: а почему же тогда Матфей Парижский -- якобы
современник этих событий -- изображает татар в самом черном свете?
См. об этом ниже.
Отвечаем: хроника Матфея Парижского дошла до нас в весьма
поздней редакции. Реально она ``всплыла на поверхность'' ЛИШЬ В XVI
ВЕКЕ. А в эту эпоху уже было принято изображать русских, то есть
``МОНГОЛ'', самыми черными красками.
О взаимоотношениях Руси-``Монголии'' и Франции того времени
сохранилось также следующее красноречивое свидетельство.
Хан ``отправил посольство к Иннокентию IX в Рим и к Людовику
IX на Кипр. Последний послал для переговоров Андре Лонжюмо,
доминиканского монаха, который достиг Каракорума уже после смерти
хана. Регентша Огуль-Гаймыш... ПОТРЕБОВАЛА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДАНИ,
УГРОЖАЯ ИСТРЕБЛЕНИЕМ ФРАНЦУЗСКОГО НАРОДА'' [40], с. 260.
Поскольку истребления не последовало, то, надо полагать,
дань была доставлена своевременно.
1. 6. СТРАХ ЗАПАДА ПЕРЕД ВОЕННЫМ ВТОРЖЕНИЕМ РУСИ
В КОНЦЕ XVI ВЕКА
В целом отношение западных авторов к Руси было по меньшей
мере настороженным. О ``коварстве'' русских много рассказывает,
например, Герберштейн, писавший в середине XVI века. А ведь он
считается среди иностранных авторов отъявленным РУСОФИЛОМ.
Вот, что писал Панталеоне -- переводчик книги Герберштейна с
латинского на немецкий язык, в своем ``Аппендиксе или
дополнительных сведениях о последних деяниях московитов'',
помещенном в немецком издании этой исключительно популярной в то
время на Западе книги. Это издание, вышло во Франкфурте в 1567 г.
-- см. [27], с. 47 и примечание 182 на с. 302.
``В январе 1567 года прошел общий слух, будто великий
князь московский уже совершенно готов к новому походу на Литву и
прилегающие страны в следующем году. Да обратит господь все это к
лучшему.
Вследствие столь многочисленных походов и славных деяний ИМЯ
МОСКОВИТОВ СТАЛО ПРЕДМЕТОМ ВЕЛИКИХ СТРАХОВ ДЛЯ ВСЕХ СОСЕДНИХ
НАРОДОВ И ДАЖЕ В НЕМЕЦКИх ЗЕМЛЯХ, так что возникает опасение, что
господь по великим нашим грехам ... подвергнет нас тяжким
испытаниям от московитов, турок или каких-либо других великих
монархов и строго покарает нас. '' [27], с. 78.
Панталеоне выражал общее настроение страха перед вторым
``монгольским'', то есть русским вторжением, царившее в Западной
Европе того времени.
Запад ``расслабился'' лишь когда в конце XVI -- начале XVII
веков на Руси началась (была организована ?) великая смута и о
серьезном русском военном наступлении уже не могло быть и речи.
Об этой смуте мы подробно рассказали в [5].
1. 7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы надеемся, что приведенный нами краткий обзор источников
помог читателю получить представление о том, с какой энергией
средневековая Великая = ``Монгольская'' Орда-войско начала
завоевания в Европе и Азии.
Напомним (см. [5]), что центром Орды был Великий Новгород -
область и совокупность городов вокруг Ярославля. Любопытно, что
известный автор XVI века Сигизмунд Герберштейн называет
государство Великого Новгорода - РЕСПУБЛИКОЙ. Казалось бы, ничего
удивительного - во всех учебниках пишут о ``Новгородской
республике''. Но поразительно, что в тексте Герберштейна слово
РЕСПУБЛИКА написано так: ``Res publica'', то есть РАЗДЕЛЬНО! [27], с.
148. При этом слово publicus у него означает ГОСУДАРСТВЕННЫЙ [27],
с. 180. Таким образом, Новгородское Государство названо
Государством РЕС, то есть, ясное дело, РУССКИМ государством. Что,
конечно, естественно. Но тут мы начинаем понимать - откуда же
возникло знаменитое (якобы чисто латинское) слово respublica, которое
и в латинском словаре дается двумя вариантами: слитно (respublica) и
РАЗДЕЛЬНО (res-publica). А у Герберштейна и совсем откровенно - слово
Res написано с ЗАГЛАВНОЙ буквы, что указывает, скорее всего, на имя
СОБСТВЕННОЕ. Напомним, вплоть до XVIII имена НАРОДОВ писались в
большой буквы. Герберштейн правильно написал:
Русское государство = Res publica. А что сегодня считают смыслом
слова Res в латинском языке? Открываем латинский словарь [24]. И
видим, что res переводят очень по-разному. Начинают от весьма
общего перевода ``вещь, предмет'' и кончают переводом ``случай''
[24], с.873-874. Но в этом ряду мы видим и такие переводы слова RES:
``МИР, ВСЕЛЕННАЯ, СУЩНОСТЬ МИРА, ГОСУДАРСТВО, ВОЙНА, ИСТОРИЯ''.
Хорошо согласуется с по-видимому ПЕРВИЧНЫМ смыслом слова RES ---
русский. Поскольку империя, столицей которой был Великий Новгород,
была русской.
Отметим, что сегодня слово res в латинском словаре дается уже
только с маленькой буквы. Завершим этот фрагмент цитатой из
Герберштейна.
``Князей, которые должны были управлять их республикой (Res
publica), они поставляли по своему усмотрению и желанию и умножали
свою державу, обязывая себе всевозможными способами соседние народы
и заставляя их защищать себя за жалование наподобие наемников'' [27],
с. 148.
________________
Продолжим обзор западно-европейских свидетельств о
средневековой ``Монголии''-Руси и затронем еще один пласт документов.
``Хотя и после путешествия Плано Карпини МИФ О ПРЕСВИТЕРЕ
ИОАННЕ НЕ УТРАТИЛ СВОЕГО ОБАЯНИЯ, на Западе куда меньше надежд
стали возлагать на прохристианские симпатии монголов'' [19], с. 14.
Уточним -- на самом деле угасли надежды не ``на
прохристианские'', а лишь на ``про-латинские симпатии'' ``монголов''.
Потому что русские-``монголы'' сами были христианами, только не
латино-католиками, а православными.
И вот, еще раз прозвучали слова: ``миф о пресвитере Иоанне''.
Что же это за миф?
3'2'2
2. ``МОНГОЛЬСКАЯ'' ИМПЕРИЯ И ЗНАМЕНИТОЕ ХРИСТИАНСКОЕ ЦАРСТВО
ПРЕСВИТЕРА ИОАННА.
``МОНГОЛЬСКИЕ'' ХАНЫ -- ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРИСТИАНЕ
История легендарного царства пресвитера Иоанна -- одна из
САМЫХ ВОЛНУЮЩИХ ЗАГАДОК в скалигеровской истории Европы и Азии.
Суть дела вкратце такова.
Оказывается, средневековая Западная Европа почему-то БЫЛА
УБЕЖДЕНА о существовании на Востоке огромного царства некоего
ХРИСТИАНСКОГО ВЛАСТИТЕЛЯ ``пресвитера Иоанна'', ПОТОМКАМИ КОТОРОГО
ЯКОБЫ БЫЛИ ВЕЛИКИЕ ХАНЫ ``МОНГОЛЬСКОЙ'' ИМПЕРИИ. Легенды об этом
загадочном царстве начали распространяться якобы с XII века и
особенно расцвели в Европе XIII-XV веков [19], с. 9.
Современные историки считают эти сведения чистым мифом,
баснословной легендой, сказкой заблуждавшихся европейцев. По мнению
историков никакого царства пресвитера Иоанна НЕ БЫЛО.
А согласно нашей реконструкции, получается, что западные
европейцы не ошибались. Из результатов нашей книги [5] следует,
что ``царство пресвитера Иоанна'' -- историческая реальность.
ЭТО НЕ ЧТО ИНОЕ КАК ``МОНГОЛО''-РУССКАЯ ИМПЕРИЯ, а пресвитер
Иоанн, то есть ИВАН, -- это, по-видимому, ИВАН Данилович Калита, он
же, согласно [5], --- хан Батый.
Напомним, что согласно нашей концепции, ``татаро-монгольское
нашествие'' -- это объединение Руси под властью Новгородской, то
есть Ярославской династии Георгия = Чингиз-Хана и затем его брата
Ярослава = Батыя = ИВАНА Калиты [5].
Иван Калита и дал свое имя ``пресвитеру ИОАННУ''. Иван и Иоанн
-- одно и то же. Происходит это в XIV веке н. э. Затем, в
результате хронологического сдвига ИВАН Калита переместился во
времени вниз на пару столетий и превратился там в ``пресвитера
Иоанна''.
Именно поэтому, путая братьев, английские хроники называли
Чингиз-Хана -- ПРЕСВИТЕРОМ ИОАННОМ. См. выше.
Понятно -- почему современных историков смущает этот ``миф''.
Да потому, что средневековые европейцы оказывается считали, что
``царство пресвитера Иоанна'' -- ХРИСТИАНСКОЕ. Но ведь сегодняшний
историк убежден, что ``монголы'' -- мусульмане. Поэтому он и
заявляет: не могли же ``МОНГОЛЬСКИЕ'' ХАНЫ БЫТЬ ПОТОМКАМИ
ХРИСТИАН.
А для нас все естественно и понятно. ИВАН Данилович Калита,
он же хан Батый, конечно, был христианином. Как и вся Русь была
уже в его время ХРИСТИАНСКИМ ПРАВОСЛАВНЫМ государством. Никаких
нелепостей и противоречий здесь следовательно нет.
Более того, оказывается в средневековой Европе ``с этой
МИФИЧЕСКОЙ ВЕРСИЕЙ (то есть с царством пресвитера Иоанна -- Авт.)
связывались смутные надежды на грядущий союз монголов и
католического Запада'' [19], с. 9.
Ничего нет удивительного в том, что европейские
христиане-католики, несмотря на расхождения внутри христианской
церкви, надеялись на союз с восточными христианами-православными,
то есть с ``МОНГОЛАМИ'' = великими, населявшими православную
Русь-Орду.
После нашего разъяснения следует, вероятно, с большим
вниманием отнестись к дошедшим до наших дней сведениям о загадочном
пресвитере Иоанне. Ведь эти легенды, по-видимому, освещают с
новой точки зрения нашу русскую историю, в частности, историю
одного из основателей Великой = ``Монгольской'' империи в
далеком XIV веке. Его звали ИВАН Калита. Он же хан Батый [5].
Начиная с этого момента мы должны совсем по иному отнестись к
средневековым западно-европейским рассказам о царстве Пресвитера
Иоанна. Это -- наша история. Пусть искаженная иностранцами, --
иногда бессознательно, иногда умышленно, -- окутанная легендами, но
очень ценная, счастливым образом спасенная для нас средневековыми
хронистами. Конечно, западно-европейские путешественники многого не
поняли, многое нафантазировали, однако в основе всех этих
повествований лежит, по-видимому, ПОДЛИННАЯ РУССКАЯ ИСТОРИЯ XIII-XV
ВЕКОВ.
Итак, приведем некоторые из этих средневековых рассказов.
Баварский хронист Оттон Фрейзингенский, -- по-видимому,
ошибочно отнесенный из XIV века в XII век, -- писал, что
``царь-пресвитер Иоанн из дальней восточной страны совершил поход
на мусульман и дошел до Экбатаны (Хамадана), но не решился
перейти Тигр и увел свои войска обратно... Оттон Фрейзингенский
ОШИБОЧНО приписал КАРА-КИТАЯМ поход в Иран и Месопотамию и счел их
подданными ХРИСТИАНСКОГО ГОСУДАРЯ... В его передаче
китайско-монгольский титул ``ВАН-ХАНА'' стал ХРИСТИАНСКИМ ИМЕНЕМ
ИОАНН'' [19], с. 10.
Никакой ошибки Оттон не сделал.
Он прав в том, что ВАН-ХАН -- это христианский ИОАНН, то есть
ИВАН Калита. Заодно, кстати, мы с интересом узнаем, что ИВАН
Данилович Калита был еще и кара-КИТАЙСКИМ правителем. Но после того,
что мы узнали об истории Китая, эти сведения воспринимаются уже более
естественно. В средние века Китаем, то есть Скитией = Скифией,
называли Русь (см. Часть 7).
Оказывается далее, что многие европейские хронисты
отождествляли пресвитера Иоанна С ЧИНГИЗ-ХАНОМ [19], с. 10-11.
Но ведь это действительно ``попадание почти в центр мишени''.
Потому что согласно нашей концепции, Чингиз-Хан -- это великий
князь Юрий (Георгий) Данилович ``Московский'' -- брат Ивана
Даниловича Калиты.
Конечно, в сообщениях западно-европейских хронистов о
Руси-Орде много путаницы. Однако в целом их сведения правильно
отражали действительность. Только они иногда путали двух братьев:
Юрия (Георгия) Даниловича ``Московского'', он же Чингиз-Хан,
и Ивана Даниловича Калиту, он же хан Батый, Батька.
``Наравне с пресвитером Иоанном в первых сообщениях
европейских авторов О МОНГОЛАХ фигурирует ХРИСТИАНСКИЙ ЦАРЬ
ДАВИД... В хронике... Ришара де Сен-Жермена ЦАРЕМ ДАВИДОМ
НЕСОМНЕННО НАЗВАН ЧИНГИЗ-ХАН'' [19], с. 11.
Многие европейские хронисты недвусмысленно утверждают, что
``МОНГОЛЫ'' -- ХРИСТИАНЕ. Однако современные историки отмахиваются
от этих свидетельств, каждый раз ``находя объяснение'', а чаще
всего -- вообще не снисходя до дискуссии с ``невежественными''
средневековыми авторами.
Вот пример такого современного комментария: ``Накануне похода
Бату (Батыя -- Авт.) в Рим поступили сведения о МНИМОЙ
ПРИВЕРЖЕННОСТИ МОНГОЛЬСКИХ ГОСУДАРЕЙ ХРИСТИАНСТВУ'' [19], с. 11.
Ну почему же ``мнимой'' -- спросим мы?
Да только потому, что с детства всем нам внушали, будто ``монголы''
-- мусульмане. Поэтому современный комментатор и ``поправляет''
средневекового летописца.
Но западно-европейские хронисты продолжают упорно твердить о
христианстве ``монгол'' = великих. Что остается делать современному
историку? Цитировать их, но каждый раз пояснять: ``летописцы
ошибались''.
Вот еще пример такого современного ``научного подхода''.
``Некто Филипп, приор провинции Святой земли доминиканского
ордена, ПРИНИМАЯ ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ (? -- Авт.), отписал
в Рим, что ХРИСТИАНСТВО ГОСПОДСТВУЕТ ВЕЗДЕ НА МОНГОЛЬСКОМ
ВОСТОКЕ'' [19], с. 12.
Да ведь прав был приор Филипп.
Он искренне описал нам православную ``Монгольскую'' = Великую
Русь. Конечно, согласно нашей реконструкции в [5], в XV веке на
Руси появились и мусульмане, но государственной официальной
религией было и оставалось ПРАВОСЛАВНОЕ ХРИСТИАНСТВО. Оно
и было религией ``МОНГОЛЬСКИХ'' = великих ХАНОВ РУСИ-ОРДЫ.
Стоит отметить, что контакты Западной Европы с Великой =
``Монгольской'' империей были осложнены военным противостоянием
Европы и Орды-Руси. Вот какая картина складывается на основе
сохранившихся документов.
``Говоря О ПЕРВЫХ КОНТАКТАХ между Западной Европой и
МОНГОЛЬСКИМ МИРОМ, мы касались главным образом истории
дипломатических переговоров, которые в 40-50-х годах XIII века
вели не слишком уступчивые договаривающиеся стороны. Но уже тот
факт, что В ЭТИ ГОДЫ ЗАПАД ПОСТОЯННО НАПРАВЛЯЛ НА МОНГОЛЬСКИЙ
ВОСТОК СВОИ ПОСОЛЬСТВА, СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О КРАЙНЕЙ
ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ ЕВРОПЫ В УСТАНОВЛЕНИИ СВЯЗЕЙ С МОНГОЛАМИ''
[19], с. 29.
Более того, ``монголы'' = великие участвовали в совместных
военных операциях с западными европейцами.
С другой стороны, в эту эпоху по-видимому доминировал страх
перед Русью-Ордой. Например, ``Эмир Хомса Малик аль-Мансур в
письме... 1245 г. от своего имени и от имени египетского султана
Салех-Айюба заклинает Иннокентия IV (римского папу -- Авт.) не
доверяться татарам, ЭТИМ ИСЧАДЬЯМ АНТИХРИСТА, ОПУСТОШАЮЩИМ МИР
НАПОДОБИЕ ЗЛОЙ ЧУМЫ'' [19], с. 13.
Впрочем, возможно все эти проклятия в адрес ``монгол'' =
великих были сочинены значительно позже -- в XVII-XVIII веках -- и
затем передвинуты на несколько столетий в прошлое.
В то же время ясно, что объединение Руси, проводимое Ордой,
проводилось не только уговорами, но иногда и силой оружия. В
таких случаях лилась кровь. Побежденные проклинали ``исчадий
антихриста''. Эти эмоции попадали на страницы некоторых хроник.
Чем больше мы вчитываемся в средневековые документы, тем
лучше начинаем понимать -- почему сегодняшние комментарии
стараются убедить нас в ``ошибочности'' многих текстов, говорящих
о христианстве ``монголов''.
Судите сами.
Как сообщает историк XIV века Хетум, называемый
``Хетум-историк'', армянский царь Хетум I обратился к великому хану
монголов Мункэ отнять у сарацин Святую землю и ВОЗВРАТИТЬ ЕЕ
ХРИСТИАНАМ. И вот что ответил ему хан:
``Из уважения, которое мы питаем к Иисусу Христу, мы
отправились бы лично, но так как очень заняты в этих местах, мы
поручим нашему брату Хаолону (Хулагу) осуществить это намерение,
как подобает. Он осадит город Иерусалим... и возвратит его в руки
христиан'' [19], с. 25.
Современный комментатор объявляет эту
средневековую переписку ``весьма сомнительной'' [19], с. 25,
поскольку ХРИСТИАНСТВО ВЕЛИКИХ = ``МОНГОЛЬСКИХ'' ХАНОВ противоречит
скалигеровско-романовской истории.
3'2'3
3. ВЕЛИКАЯ ТАРТАРИЯ И КИТАЙ
Вот что написано в книге ``Чудеса, описанные братом Журденом
из ордена проповедников, уроженцем Северака и епископом города
Колумба, что в Индии Наибольшей'' [19].
Якобы, XIV век.
Напомним, что вплоть до середины СЕМНАДЦАТОГО века Российская
империя именовалась на многих географических картах Великой Татарией,
то есть МОНГОЛО-Татарией. См. выше Часть 1. И что же рассказывает
Журден?
``О ВЕЛИКОЙ ТАТАРИИ... Она очень богата, очень справедлива и
очень обширна. В ней четыре царства, столь же великие, как
французское королевство и густонаселенные... В этом государстве
имеет хождение бумага, припечатанная черными чернилами; с ее
помощью можно получить золото, серебро, шелк, драгоценные камни и
все, что душе угодно (то есть, речь идет о БУМАЖНЫХ ДЕНЬГАХ -- Авт.).
В этой империи есть храмы с идолами и мужские и женские
монастыри, ПОДОБНЫЕ НАШИМ, И ТАМ ПОСТЯТСЯ И МОЛЯТСЯ СОВСЕМ НА НАШ
МАНЕР... Просто невероятно, сколь роскошна, пышна и величава
служба идолам...
В этой империи... МНОГО ОГРОМНЫХ ГОРОДОВ. Один такой город
называется Гиемо, и говорят, что и за день его не пересечь по
прямой, даже едучи верхом.
Слышал я, что у этого императора есть ДВЕСТИ ГОРОДОВ,
больших, чем Тулуза, и я убежден, что и жителей в них поболе.
Народ в этой империи на диво покорный, опрятный, вежливый и
щедрый'' [19], с. 154-155.
Раскрываем современный комментарий к этому средневековому
тексту, написанному, кстати, скорее всего заметно позже XIV века,
поскольку в нем уже упоминаются БУМАЖНЫЕ ДЕНЬГИ. Комментарий
следующий.
``Великая Татария -- Юаньская империя, в первой половине XIV
века ВКЛЮЧАВШАЯ ВЕСЬ КИТАЙ и управлявшаяся монгольскими
завоевателями, ПОТОМКАМИ ЧИНГИСХАНА'' [19], с. 168.
Итак, что же мы узнали?
А узнали мы следующие интересные факты.
1) Потомки Чингисхана, то есть (см. [5]) великого князя Юрия
Даниловича ``Московского'', -- он же Рюрик = Юрий Долгорукий, --
ПРАВИЛИ КИТАЕМ (то есть Китией = Скифией).
2) ЮАНЬСКАЯ империя -- это, вероятно, ``империя ИВАНА'', потому
что ИВАН = ЮАНЬ -- ИАНЬ. То есть -- ``монгольская'' империя ИВАНА
Даниловича Калиты = хана Батыя.
Все это хорошо согласуется с нашей реконструкцией истории Китая в
Части 2.
Процитируем еще один современный комментарий:
``Tartaria MAGNA (то есть ТАТАРИЯ МОНГОЛЬСКАЯ -- Авт.) -- термин
географов позднего средневековья. Великой (то есть Монголо) Татарией
в Европе XIII-XIV веков называлась ЮАНЬСКАЯ империя (то есть империя
ИВАНА -- Авт.)... Термин Великая Татария надолго пережил Юаньскую
империю и УДЕРЖАЛСЯ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ДО
КОНЦА XVIII ВЕКА'' [19], с. 217.
Все верно. Однако, современный комментатор почему-то не
говорит здесь, что европейцы XVIII века крупными буквами писали
на картах название ВЕЛИКАЯ ТАТАРИЯ не где-нибудь, а вдоль всей
территории РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.
Вплоть до Дальнего Востока.
От Европы до Тихого Океана.
Причем, ``Российская империя'' -- буквами среднего размера, а
ВЕЛИКАЯ = ``МОНГОЛО'' ТАТАРИЯ -- ОЧЕНЬ КРУПНЫМИ БУКВАМИ.
3'2'4
4. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ЗАПАДНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ЦАРСТВЕ
ПРЕСВИТЕРА ИОАННА,
ТО ЕСТЬ О РУССКОЙ ИМПЕРИИ XIII-XV ВЕКОВ
4. 1. АНТИЧНОСТЬ И СРЕДНЕВЕКОВЬЕ ПЕРЕПЛЕТЕНЫ НА
ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТАХ
Здесь мы расскажем о некоторых важных средневековых документах.
Воспользуемся, в частности, фундаментальной книгой Дж. К. Райта
``Географические представления в эпоху крестовых походов'' [20].
Райт собрал обширный материал о географических представлениях
европейцев XII-XIV веков.
Всех исследователей средневековых карт и географических
описаний ПОРАЖАЕТ ``СОСЕДСТВО НА НИХ БИБЛЕЙСКИХ ПЕРСОНАЖЕЙ С
ДРЕВНИМИ ЦАРСТВАМИ И С СОВРЕМЕННЫМИ (! -- Авт.) ГОСУДАРСТВАМИ.
История оказывается запечатленной в картографии, точно так же как
она отражена в церковной иконографии, в которой СОСЕДСТВУЮТ ГЕРОИ
ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТОВ И МУДРЕЦЫ И ПРАВИТЕЛИ БОЛЕЕ ПОЗДНИХ
ЭПОХ'' [20], с. 10.
Наша реконструкция объясняет этот факт. Средневековые авторы и
картографы правдиво отражали СВОЕ СРЕДНЕВЕКОВОЕ ВРЕМЯ, внутри
которого развивались также и БИБЛЕЙСКИЕ события, то есть описанные
в Библии, и - АНТИЧНЫЕ события. Поэтому все они и оказались
сплетенными воедино в средневековой географии.
4. 2. ``МОНГОЛО''-РУССКАЯ ОРДА ОПИСАНА В БИБЛИИ И КОРАНЕ
КАК ЗНАМЕНИТЫЙ НАРОД ГОГ И МАГОГ
Вот что рассказывали о наших предках ``монголах'' XI-XIV веков
средневековые западные европейцы.
``АЗИЮ часто характеризовали как место, ГДЕ НАХОДИТСЯ РАЙ И
ГДЕ БЫЛ СОТВОРЕН ЧЕЛОВЕК. Сюда средневековая традиция также
помещала ГОГА И МАГОГА, пришествие которых в день Страшного суда
ДОЛЖНО ПРИНЕСТИ ГИБЕЛЬ МИРУ. В Библии мы находим три различных
описания Гога и Магога. Опираясь на книгу Бытия (X, 2), где Магог
назван сыном Иафета, еврейская традиция усматривала В ЭТОМ
ТУМАННОМ И ЗЛОВЕЩЕМ ПЕРСОНАЖЕ ПРАРОДИТЕЛЯ СКИФСКИХ ПЛЕМЕН.
В Книге Пророка Иезекииля (XXXVIII-XXXIX) содержится
пророчество об опустошениях и разрушениях, которые причинит ``Гог
из земли Магог (то есть из земли Монголов -- Авт.), великий князь
Мешеха (то есть Московии -- Авт.) и Фувала (то есть Тобола, Сибири -
Авт.)'', который, придя с севера со своими чудовищными ОРДАМИ,
принесет смерть и разрушение на землю Израиля.
Наконец, в Апокалипсисе (XX, 7) мы находим предостережение о
том, что ``когда же окончится тысяча лет, САТАНА БУДЕТ ОСВОБОЖДЕН ИЗ
ТЕМНИЦЫ СВОЕЙ и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех
углах земли, ГОГА И МАГОГА, и собирать их на брань; ЧИСЛО ИХ -- КАК
ПЕСОК МОРСКОЙ''. ``Гог и Магог'' в данном случае -- это не имена
каких-либо лиц, и не название страны, а скорее всего обозначение
каких-то диких племен. БОЛЬШИНСТВО СРЕДНЕВЕКОВЫХ ПИСАТЕЛЕЙ,
продолжая еврейскую традицию (складывающуюся, согласно нашим
статистическим результатам [1]-[5], в XI-XIV веках н.э.-- Авт.),
отождествляли эти племена с СЕВЕРНЫМИ ВАРВАРАМИ-СКИФАМИ''
[20], с. 74.
Поскольку, как мы уже говорили, Гог, Магог, Мешех и Тувал -
по-видимому, народы XI-XV веков н.э., это подтверждает наши
предыдущие математико-статистические результаты [1]-[5], что
библейские книги Ветхого завета и Нового завета, и в частности
Апокалипсис, писались в эпоху не ранее XI-XII веков НОВОЙ ЭРЫ.
Итак, ГОГ и МАГОГ = СКИФЫ.
Иероним, кстати, ссылается на некое сочинение,
отождествляющее ГОГА И МАГОГА С ГОТАМИ [20],с.74. Ничего
удивительного. Отождествление ГОГА с ГОТАМИ нам уже известно и
по другим источникам. См. нашу книгу [5]. Итак:
ГОГ И МАГОГ = СКИФЫ = ГОТЫ.
``АПОКАЛИПТИЧЕСКАЯ ЛЕГЕНДА О ГОГЕ И МАГОГЕ получила на
Востоке столь же широкое распространение, как и в христианском
мире. На Востоке она ПО СТРАННОМУ СТЕЧЕНИЮ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ вошла
составной частью в ``Роман об Александре''. В Коране мы читаем, что
``Александр Двурогий'' воздвиг огромную стену из бронзы, смолы и
серы, за которой он запер дикие народы Яджудж и Маджудж (Гог и
Магог) до той поры, пока они не вырвутся на волю в день Страшного
суда. Впервые эту легенду в связи с именем Александра Великого
рассказал, по-видимому, Прокопий в сочинении ``О персидской
войне'' '' [20], с. 74.
Пользуясь тем же рассуждением, что и выше, мы приходим к
гипотезе, что и Коран, и Александр Македонский, и Прокопий -- тоже
датируются не ранее XI-XII веков н. э.
По поводу самого слова ГОГ отметим, что до сих пор на Кавказе
имя ГЕОРГИЙ произносится как ГОГИ. Напомним, что основателем великой
= ``монгольской'' империи был, согласно нашей реконструкции [5],
великий князь ГЕОРГИЙ Данилович (он же --- Чингиз-хан).
4. 3. РУССКАЯ ``МОНГОЛО-ТАТАРСКАЯ'' ОРДА ВОЮЕТ
С ``АНТИЧНЫМ'' АЛЕКСАНДРОМ МАКЕДОНСКИМ
4. 3. 1. ВОЙНЫ С ГОГОМ И МАГОГОМ И ГИГАНТСКАЯ
СТЕНА, ЗА КОТОРОЙ ОНИ БЫЛИ ``ЗАПЕРТЫ''
Приведем интересные сведения, собранные Райтом в
специальном параграфе под названием ``Гог и Магог''.
``Предполагалось, что В СЕВЕРНОЙ ЧАСТИ АЗИИ обитают УЖАСНЫЕ
ПЛЕМЕНА ГОГ И МАГОГ, чье появление в Судный день должно будет
привести к уничтожению всего человечества. Мы видели, что
БИБЛЕЙСКИЕ ПРОРОЧЕСТВА СОЧЕТАЛИСЬ С РАССКАЗОМ ОБ АЛЕКСАНДРЕ
ВЕЛИКОМ, окружившем эти племена огромными стенами.
В эпоху крестовых походов существовали различные варианты
этой легенды. НА БОЛЬШИНСТВЕ КАРТ ГОГ И МАГОГ ОБЫЧНО ИЗОБРАЖАЛИСЬ
ОКРУЖЕННЫМИ СТЕНОЙ (может быть так образно изображали ``железный
занавес'' между Западной Европой и Ордой-Русью? -Авт.); на некоторых
добавлены презрительные эпитеты, например, ``грязный, нечистоплотный
народ'' (gens immunda) На карте Палестины Матфея Парижского НА
СЕВЕРЕ обозначены СТЕНЫ, которыми ЦАРЬ АЛЕКСАНДР ВЕЛИКИЙ окружил Гог
и Магог, А В ПОЯСНИТЕЛЬНОЙ ЛЕГЕНДЕ ГОВОРИТСЯ, ЧТО
О Т Т У Д А Ж Е П Р И Б Ы Л И Т А Т А Р Ы''.
См. [20], с. 256-257.
Итак, вновь и вновь мы видим, что Гог и Магог
отождествлялись средневековыми европейцами с ТАТАРАМИ и МОНГОЛАМИ.
Таким образом, следующие важные отождествления, --- которые
сегодняшние историки обычно считают сказками средневековых
летописцев, якобы не знавших ``правильной истории'', --
воспринимаются в нашей концепции как подлинные и естественные.
ГОГ И МАГОГ = СКИФЫ = МОНГОЛЫ И ТАТАРЫ = ГОТЫ.
Райт: ``В сочинении ``Об образе мира'' просто заявляется, что
между Каспийскими горами и одноименным морем живут племена,
которых когда-то обнес стеной Александр Великий; ГОГ И МАГОГ
- САМЫЕ ЖЕСТОКИЕ НА СВЕТЕ, питающиеся сырым мясом диких зверей И
ЛЮДЕЙ (это, по-видимому, западно-европейская воспитательная
пропаганда средних веков --- Авт.).
Мусульмане (то есть где-то после XIV-XV веков -- Авт.) помещали
Гог и Магог на самой СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ОКРАИНЕ АЗИИ: и в переводе
Иоанна Севильского ``Астрономии'' Ал-Фаргани СТРАНА ГОГ находится
на крайнем востоке шестого и седьмого ``климатов'' (САМЫХ
СЕВЕРНЫХ).
Ламбер ли Тор упоминает в ``Романе об Александре'' среди
вассалов Пора ``Госа и Магоса'': победив Пора, Александр загнал их
в горные ущелья и запер там огромной стеной, хотя их было
четыреста тысяч... Дается объяснение разделения империи
Александра после его смерти: Антигону достались Сирия и Персия
вплоть до горы Тус, ЕМУ ЖЕ БЫЛО ПОРУЧЕНО СТЕРЕЧЬ ГОГ И МАГОГ. Об
этих племенах упоминает и Оттон Фрейзингенский... Во времена
Гераклия, пишет Оттон, ``агаряне'' (сарацины) опустошили империю и
уничтожили часть армии Гераклия. Последний в отместку отворил
Каспийские Ворота, ВЫПУСТИЛ ЭТИ САМЫЕ ДИКИЕ ПЛЕМЕНА, которые за
их ГНУСНОСТЬ были заперты Александром Великим у берегов
Каспийского моря, и объявил войну сарацинам'' [20], с. 257.
Скорее всего, здесь идет речь о ``монголо-татарском
нашествии'', то есть о событиях XIII-XIV веков. А потому все эти
западно-европейские рассказы о ``гнусных племенах Гога и Магога''
могли появиться лишь после этого времени. Мы цитируем,
следовательно, тексты XIV-XV или даже XVI веков. Хотя историки
отодвигают их лет на сто или двести ранее.
Кроме всего прочего, отсюда мы видим -- как мало знали в Западной
Европе XIII-XIV веков о Великой = ``Монгольской'' Руси-Орде.
4. 3. 2. ГДЕ И КОГДА ПОСТРОИЛИ СТЕНУ ПРОТИВ ГОГА И МАГОГА
Попробуем разобраться -- на чем основаны легенды об огромной
стене, будто бы выстроенной Александром Македонским против Гога
и Магога.
Прежде всего отметим, что многие из этих якобы ``античных
рассказов'' об Александре Македонском и Гоге и Магоге написаны,
по-видимому, в Западной Европе в XVI-XVII веках. В книге А. Т.
Фоменко [1] показано, что реальные события, которые легли в
основу позднейших рассказов об Александре Македонском -- это турецко
- отоманские, (то есть просто АТАМАНСКИЕ) завоевания XV-XVI веков, а
отец Александра Македонского -- знаменитый Филипп II -- это, скорее
всего, султан Мухаммед II, живший в XV веке н.э. Славянин-македонец?
Но когда в конце XVI-XVII веках позднейшие хронологи, по
ошибке или сознательно, отнесли эти события в глубокую древность, то
главным героем этой эпохи они сделали Александра Македонского,
прообразом которого, вероятно, был какой-то реальный герой (или
герои) XV века н.э. или даже XVI века н.э. Кто -- мы точно сказать
пока не можем. Скорее всего, он был турок (см. Часть 6), но ему
приписали все великие деяния этого времени. В том числе и постройку
Великой Стены против тех же турок -- Гога и Магога.
Посмотрим -- действительно ли в XV веке В ЕВРОПЕ строили
Великую Стену против ТУРОК.
Строили.
ИМЕННО В XV ВЕКЕ В ЕВРОПЕ, В ГРЕЦИИ БЫЛА ПОСТРОЕНА
ГРАНДИОЗНАЯ СТЕНА ПОД НАЗВАНИЕМ ГЕКСАМИЛИОН,
ПЕРЕГОРАЖИВАВШАЯ ИСТМИЙСКИЙ ПЕРЕШЕЕК, СОЕДИНЯЮЩИЙ ПОЛУОСТРОВ
ПЕЛОПОННЕС С МАТЕРИКОМ [55], с.306-307.
А строил ее в 1415 году византийский император Мануил,
который находился в то же самое время в дружественных отношениях
и даже в военном союзе с ТУРКАМИ [55], с. 306. Отчего, видимо и
произошла путаница у позднейших компиляторов-хронистов.
Вот как это было.
``Обеспечив себя миром с султаном, греческий император
(Мануил -- Авт.)... заботился также с чрезвычайным усердием о
постройке Гексамилиона, СТЕНЫ ЧЕРЕЗ ИСТМ, которую начал строить
при помощи венецианцев. Греки воображали, что И ТЕПЕРЬ, ТОЧНО ВО
ВРЕМЕНА ПЕРСОВ, ТАКАЯ ПРЕГРАДА СДЕЛАЕТ ПЕЛОПОННЕС НЕДОСТУПНЫМ ДЛЯ
НЕПРИЯТЕЛЯ. ТЫСЯЧИ РАБОЧИХ ТРУДИЛИСЬ НАД ЭТИМ ГИГАНТСКИМ
СООРУЖЕНИЕМ... МЕЖДУ ДВУМЯ МОРЯМИ ВЫРОСЛА ГРОМАДНАЯ СТЕНА СО
РВАМИ, ДВУМЯ КРЕПОСТЯМИ И 153 УКРЕПЛЕННЫМИ БАШНЯМИ...
СОВРЕМЕННИКИ БЫЛИ ПОРАЖЕНЫ ЭТИМ СООРУЖЕНИЕМ, ТОЧНО ОНО БЫЛО
ПОДОБНО ЗНАМЕНИТЫМ ВАЛАМ АДРИАНА, но им вскоре предстояло
убедиться, что ДЛЯ ЯНЫЧАР ОНО ВОВСЕ НЕ БЫЛО НЕДОСТУПНО''
[55], с. 306-307.
Западно-европейские современники были в восторге от
этого сооружения, воздвигнутого Мануилом. Гемист Плетон и
Мазарис считали ``СТЕНУ замечательным сооружением и непреоборимой
твердыней. Франца сочинил также послание к Мануилу об этой
ИСТМИЙСКОЙ СТЕНЕ'' [55], с. 307.
Однако через несколько лет -- в 1423 году -- Отоманские (то
есть Атаманские) войска приступом взяли эту стену.
Вот и ``вырвались на свободу'' страшные народы Гог и Магог.
``В мае 1423 года он (султан Мурад II -- Авт.) отправил из
Фессалии пашу Турахана (то есть попросту ``турецкого хана'' -- Авт.) с
сильным войском, чтобы изгнать Феодора II и венецианцев из их
владений в Морее... ВЕЛИКОЕ СООРУЖЕНИЕ Мануила, ИСТМИЙСКАЯ СТЕНА,
была взята янычарами приступом и затем РАЗРУШЕНА'' [55], с. 311.
Но, -- спросят нас -- почему же тогда средневековые авторы
указывают на берега Каспия или на Кавказ как на якобы место
постройки ``Великой Стены против Гога и Магога''?
Наша реконструкция объясняет это.
Поскольку ТУРЦИЯ И РОССИЯ СОСТАВЛЯЛИ В ТУ ЭПОХУ ЕДИНУЮ
ИМПЕРИЮ, то ``земля Гога и Магога'' естественно простиралась
севернее Каспийского моря, то есть -- в Россию. Поэтому
хронисты-компиляторы XVI-XVII веков, разбирая старые уцелевшие
тексты, путаясь в географии и пытаясь понять -- где же построили
Стену против Гога и Магога, естественно отодвинули ее на берега
Каспия. То есть -- на один из старых известных путей, по которому
действительно шли военные вторжения из Древней Руси на юг.
Вспомним хотя бы междоусобные войны между Золотой Ордой и
Персидским улусом ``Монгольской'' империи то есть Персией. Они
происходили именно в тех местах.
В заключение отметим, что Великих Стен в истории ЕВРОПЫ
немного.
Прямо скажем, мало. Одна или две.
1) Знаменитую ``Стену против Гога и Магога'' вероятно можно
отождествить с Истмийской Стеной. Подчеркнем, что построили ЭТУ
ЕДИНСТВЕННУЮ ВЕЛИКУЮ СТЕНУ В ЕВРОПЕ ИМЕННО В XV ВЕКЕ, то есть
КАК РАЗ ТОГДА, когда по нашей реконструкции и жил Александр
Македонский (или один из основных прообразов), якобы, построивший
эту Стену.
2) Но есть и еще одна возможность указать стену Гога и Магога.
Это -- знаменитый тройной пояс стен вокруг Константинополя -
Стамбула. Так называемая Стена Феодосия [173], возведенная якобы
в начале V века н. э. и приписываемая ромейскому императору Феодосию
[173], с. 78. Считается, что их постройка была завершена лишь в XII
веке н.э., когда император Мануил II выстроил последний участок
стены вдоль залива Золотой Рог.
Эта стена действительно производит сильное впечатление.
Общая ее протяженность составляла около 20 километров. Стена
окружала Константинополь и защищала его с берега и с моря. Участок
стены, защищавший Константинополь с берега, был устроен так.
Снаружи шел ров шириной 18 и глубиной 7 метров.
За рвом шел первый пояс невысоких стен.
Затем -- второй пояс стен высотой 8 и толщиной около 2
метров.
Затем -- третий пояс стен высотой 13 и толщиной 3-4 метра.
Второй и третий пояса стен были оборудованы 96 башнями
каждый. Высота башен составляла 15-20 метров.
Со стороны Мраморного моря Константинополь был защищен
одним поясом стен высотой 12-15 метров. Здесь было 150 башен и 8 ворот.
Со стороны залива Золотой Рог был выстроен также один пояс
стен высотой 10 метров. Здесь было 100 башен и 14 ворот.
Стена Константинополя возведена из тесаного камня и имела
прослойки из красного кирпича.
Сегодня сохранились значительные остатки этой гигантской
стены, дающие хорошее представление о том, как она выглядела в
прошлом.
Эта стены тоже в определенном смысле ``запирала Гога и
Магога''. Сначала -- когда турки и русские брали Новый Рим. А
потом, в XV-XVI веках, когда Константинополь был уже захвачен
турками, эта же Стена как бы ``запирала'' сидящих за ней турок. То
есть -- того же Гога и Магога. Поскольку, как мы объясним ниже,
турки-отоманы (османы) вышли из той же Великой Орды. См. также [5].
*{ В истории сохранились сведения о легендарных ``валах
Адриана'', возведенных якобы римским императором Адрианом. Возможно,
здесь имеется в виду та же стена вокруг Константинополя. Между
прочим, в XV веке н.э. имя Адриан ``вновь'' появляется, но уже как
название ТУРЕЦКОЙ СТОЛИЦЫ АДРИАНОПОЛЬ, то есть Город Адриана [60], с.
1526. Считается, что до 1453 года он был СТОЛИЦЕЙ ТУРЦИИ. Не
Константинополь ли назывался также именем Адрианополь? И лишь затем
это название переместилось на запад и застыло в виде названия
современного города Эдирна? Имя Адриана писалось как HADRIAN и,
вероятно, означало то же, что и HORDE = ОРДА. Отсюда и GUARD =
стража. Если это так, что ``валы Адриана'' - это ``валы Орды''.
А славянское слово ``вал'' и английское ``wall'' недаром созвучны
и означают одно и то же: стена. }*
4. 4. КАКИМИ КРАСКАМИ СТАЛИ ИЗОБРАЖАТЬ ПОЗДНИЕ
ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ЛЕТОПИСЦЫ ``МОНГОЛЬСКОЕ'' НАШЕСТВИЕ
Райт пишет: ``Сухопутные путешествия (западноевропейцев -
Авт.) были обусловлены ВОЗНИКНОВЕНИЕМ САМОЙ ОГРОМНОЙ ВОЕННОЙ
ИМПЕРИИ, КОГДА-ЛИБО СУЩЕСТВОВАВШЕЙ В МИРЕ'' [20], с. 239.
``Монгольской'' = Великой империи.
Приведем теперь красноречивые фрагменты из средневековых
европейских хроник, рассказывающих о вторжении МОНГОЛ как о
варварском вторжении ГОГА И МАГОГА.
Первое подробное описание ТАТАР встречается в ``Великой
хронике'' Матфея Парижского под 1240 годом. Вот что он говорит.
По-видимому, в эпоху не ранее XIV-XV веков.
``Дабы не была вечной радость смертных, дабы не пребывали
долго в мирном веселии без стенаний, в тот год ЛЮД САТАНИНСКИЙ
ПРОКЛЯТЫЙ, а именно БЕСЧИСЛЕННЫЕ ПОЛЧИЩА ТАТАР, внезапно появился
из местности своей, окруженной горами; и, пробившись сквозь
монолитность недвижных камней, выйдя НАПОДОБИЕ ДЕМОНОВ,
ОСВОБОЖДЕННЫХ ИЗ ТАРТАРА (ПОЧЕМУ И НАЗВАНЫ ТАРТАРАМИ, БУДТО
``[ВЫХОДЦЫ] ИЗ ТАРТАРА''), СЛОВНО САРАНЧА, КИШЕЛИ ОНИ, ПОКРЫВАЯ
ПОВЕРХНОСТЬ ЗЕМЛИ'' [20], с. 240.
Говоря о татарах как о народе, вырвавшемся из-за ``монолита
недвижных камней'', Матфей Парижский недвусмысленно отождествляет
татар с Гогом и Магогом, которые прорвались сквозь ``стену
Александра''.
Матфей продолжает: ``Оконечности восточных пределов подвергли
они ПЛАЧЕВНОМУ РАЗОРЕНИЮ, ОПУСТОШАЯ ОГНЕМ И МЕЧОМ... Они люди
бесчеловечные и диким животным подобные. ЧУДОВИЩАМИ надлежит
называть их, а не людьми, ибо ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ КРОВЬ, РАЗРЫВАЮТ НА
ЧАСТИ МЯСО СОБАЧЬЕ И ЧЕЛОВЕЧЬЕ И ПОЖИРАЮТ ЕГО'' [20], с. 240.
Матфей Парижский для убедительности иллюстрирует сказанное
выразительным рисунком, который мы приводим здесь (в прорисовке) на
рис. 1.
Слева варвар-``монгол'' отрубает голову несчастной жертве,
другой ``монгол'' держа в каждой руке по отрубленной человеческой
ноге с аппетитом пьет хлещущую из них кровь. Третий, проглатывая
слюнки в предвкушении вкусного обеда, не спеша поджаривает на
вертеле свежий человеческий труп.
Так изображали наших предков западные европейцы уже в XV-XVI
веках. Или позднее. Что-то знакомое есть в этом. Складывается
ощущение, возможно субъективное, что как сегодня, так и в XV
веке наблюдалась определенная несовместимость
западно-европейского мировоззрения с русским ``монголо''-восточным.
Вернемся к Матфею Парижскому.
``Одеты в бычьи шкуры, ЗАЩИЩЕНЫ ЖЕЛЕЗНЫМИ ПЛАСТИНАМИ''
[20], с. 240. Но ведь не в диких же степях ковались эти латы.
Значит были и металлургические заводы и развитое оружейное
производство.
``Роста они невысокого и толстые, сложения коренастого, СИЛ
БЕСПРИМЕРНЫХ. В ВОЙНЕ ОНИ НЕПОБЕДИМЫ, В СРАЖЕНИЯХ НЕУТОМИМЫ. СО
СПИНЫ ОНИ НЕ ИМЕЮТ ДОСПЕХОВ, СПЕРЕДИ, ОДНАКО, ДОСПЕХАМИ
ЗАЩИЩЕНЫ... ОНИ НЕ ЗНАЮТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЗАКОНОВ, НЕ ВЕДАЮТ ЖАЛОСТИ,
СВИРЕПЕЕ ЛЬВОВ И МЕДВЕДЕЙ. Они сообща, по десять или двенадцать
человек, владеют судами, сделанными из бычьей кожи, УМЕЮТ ПЛАВАТЬ
И ХОДИТЬ НА СУДАХ. Вот почему широчайшие и самые быстрые реки они
переплывают без промедления и труда.
КОГДА НЕТ КРОВИ, ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ МУТНУЮ И ДАЖЕ ГРЯЗНУЮ
ВОДУ... (а так обычно пьют только свежую кровь? -- Авт.). Никто из
них не знает иных языков, кроме своего, которого не ведают все
остальные народы, ибо вплоть до сего времени не открывался к ним
доступ и сами они не выходили... Они ведут с собой стада свои и
жен своих, КОТОРЫЕ ОБУЧЕНЫ ВОЕННОМУ ИСКУССТВУ, КАК И МУЖЧИНЫ...
Полагают, -- вдохновенно рассуждает Матфей, -- что эти
ТАРТАРЫ, одно упоминание которых ОМЕРЗИТЕЛЬНО, происходят от
десяти племен, которые последовали, отвергнув закон Моисеев, за
золотыми тельцами и которых сначала Александр Македонский пытался
заточить среди крутых Каспийских гор смоляными камнями. Когда же
он увидел, что это дело свыше человеческих сил, то призвал на
помощь бога Израиля, и сошлись вершины гор друг с другом и
образовалось место, неприступное и непроходимое...
Однако, как написано в ``Ученой истории'', ОНИ ВЫЙДУТ НА КРАЮ
МИРА, ЧТОБЫ ПРИНЕСТИ ЛЮДЯМ ВЕЛИКИЕ БЕДСТВИЯ. ВОЗНИКАЕТ ВСЕ ЖЕ
СОМНЕНИЕ, ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ИМИ НЫНЕ ВЫШЕДШИЕ ТАРТАРЫ, ИБО ОНИ НЕ
ГОВОРЯТ НА ЕВРОПЕЙСКОМ ЯЗЫКЕ, НЕ ЗНАЮТ ЗАКОНА МОИСЕЕВА, НЕ
ПОЛЬЗУЮТСЯ И НЕ УПРАВЛЯЮТСЯ ПРАВОВЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ''
[20], с. 240-241.
Кстати, сегодня считается, будто СТОЛИЦА ``МОНГОЛЬСКОЙ''
ИМПЕРИИ -- город Каракорум -- находилась в Сибири, близ озера
Байкал [20], с. 241.
Ищут ее до сих пор. Почему-то никак не могут найти. А ведь
согласно описаниям средневековых путешественников, -- большой был
город. Неужели бесследно исчез?
С другой стороны, как мы уже отметили в нашей книге [5], на
Дону до сих пор есть известный город СЕМИКАРАКОРУМ. Так может
пора прекратить бессмысленные поиски Каракорума в пустынных местах
около Байкала [20], с. 241?
3'2'5
5. ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА ИЛИ РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ОРДА
КАК ГЛАВНАЯ СИЛА XIV-XV ВЕКОВ
5. 1. ПРЕСВИТЕР ИОАНН -- ПОВЕЛИТЕЛЬ ЗАПАДНЫХ ГОСУДАРЕЙ
Райт пишет: ``Эта легенда представляла собой романтический
рассказ о том, что в этих дальних краях находилось ОГРОМНОЕ И
СИЛЬНОЕ ХРИСТИАНСКОЕ ЦАРСТВО, УПРАВЛЯВШЕЕСЯ МОГУЩЕСТВЕННЫМ
МОНАРХОМ, ПРЕСВИТЕРОМ ИОАННОМ... Несмотря на всю ее ошибочность
(уверяет нас традиционалист Райт -- Авт.), ЭТО УБЕЖДЕНИЕ
СОХРАНЯЛОСЬ ДОЛГО И СТАЛО НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ
ТЕОРИИ ПОЗДНЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ и в последующие века сильно
повлияло на направление исследований'' [20], с. 253.
Многие средневековые легенды о царстве пресвитера Иоанна
подчеркивают его фантастическое богатство, и неоспоримое
политическое превосходство перед западными государями. Вот,
например, итальянская новелла, датируемая сегодня XIII веком. Эта
книга пользовалась ``немалой популярностью в XIV-XV веках, чему
свидетельством значительное число дошедших до нас рукописей''
[34], с. 253.
Книга начинается рассказом о посольстве пресвитера Иоанна
западному императору ФРИДРИХУ. Иоанн подарил Фридриху камень,
который стоил больше, чем вся империя Фридриха и предложил ему
придворную должность сенешаля при своем дворе. Из рассказа видно,
что ИМПЕРАТОР ФРИДРИХ НИЧУТЬ НЕ ОБИДЕЛСЯ НА ЭТО ПРЕДЛОЖЕНИЕ, А
НАОБОРОТ, БЫЛ ОЧЕНЬ ДОВОЛЕН [34], с. 6-8.
Интересно сопоставить этот средневековый рассказ с не менее
любопытным сообщением о переписке императора Фридриха II с ханом
Батыем.
В обстановке паники, охватившей всю Западную Европу при
нашествии монгол, ``исключение составлял только император Фридрих
II'' [68], с. 512.
Наверное, подумал читатель, смел и могуч был император
Фридрих. Не испугался Батыя. Однако, ситуация была совсем другой.
``Батый... потребовал от Фридриха покорности... Фридрих...
ответил, что, как знаток соколиной охоты он мог бы стать
сокольничим хана... Результатом... были изоляция... Венгрии, ее
разгром и победы Фридриха II в Ломбардии'' [68], с, 512.
В этой цитате мы заменили многоточиями попытки Л. Н. Гумилева
``объяснить'' читателю эту странную с точки зрения современного
историка картину: император Фридрих ПРЕДЛАГАЕТ СЕБЯ Батыю в
качестве сокольничего. Добившись этим благосклонности Батыя, -- а
возможно, и в самом деле, получив придворный титул сокольничего
при хане Батые, -- Фридрих успешно и уверенно громит соседей.
Кстати, получив титул сокольничего, не обязательно было
реально находится при хане. Речь шла о придворном средневековом
титуле, дававшем определенные преимущества. Например, -- громить
соседей, не сумевших добиться у Батыя равнозначных титулов. Зря
Гумилев пытается свести всю эту историю с Фридрихом на шутку.
Скорее всего, в обстановке паники, охватившей всю Центральную
Европу, императору Фридриху было не до шуток.
По нашему мнению, переписка императора Фридриха с
пресвитером Иоанном и переписка Фридриха с Батыем -- ЭТО ОДНО И ТО
ЖЕ. Напомним, что пресвитер Иоанн и хан Батый -- это, в нашей
реконструкции, ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО. А именно, Великий Князь ИВАН
КАЛИТА. См. [5]. Незначительное отличие двух вариантов легенды лишь в том,
что Иоанн предложил Фридриху должность СЕНЕШАЛЯ, а Батый -
СОКОЛЬНИЧЕГО.
Впрочем, такого рода факты нас уже не должны удивлять. Выше
мы привели аналогичное по сути сообщение Матфея Парижского о
послании татаро-``монгольского'' хана французскому королю. В нем
выражалась та же идея, согласно которой ``монгольский'' = великий
хан считал, как само собой разумеющееся, ФРАНЦУЗСКОГО КОРОЛЯ
СВОИМ ПО--АННЫМ.
А ФРАНЦУЗСКИЙ КОРОЛЬ, КАК И ГЕРМАНСКИЙ ИМПЕРАТОР ФРИДРИХ,
ПРИНИМАЛ ЭТО КАК ДОЛЖНОЕ.
Было также и другое письмо -- от пресвитера Иоанна к
ВИЗАНТИЙСКОМУ ИМПЕРАТОРУ Мануилу. Сегодня считается, что оно
было написано будто бы на АРАБСКОМ, но оригинал не сохранился и
сегодня в нашем распоряжении имеется латинский перевод [40], с. 83.
Письмо начинается так.
``Пресвитер Иоанн, всемогуществом Божиим и властью Господина
нашего Иисуса Христа ЦАРЬ ЦАРЕЙ, ПОВЕЛИТЕЛЬ ПОВЕЛИТЕЛЕЙ, желает
ДРУГУ СВОЕМУ Мануилу, КНЯЗЮ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОМУ здравствовать и
благоденствовать'' [40], с. 83.
Такое высокомерное обращение ``мифического'' пресвитера Иоанна
к могущественному византийскому императору не может не вызвать
удивления у современного историка. Л. Н. Гумилев написал по этому
поводу: ``Уже одно это обращение могло бы насторожить читателя,
хотя бы чуть чуть способного к критике. ИОАНН НАЗЫВАЕТ СВОИХ
ВАССАЛОВ ЦАРЯМИ, А СУВЕРЕННОГО ГОСУДАРЯ МАНУИЛА КОМНИНА -- КНЯЗЕМ
КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИМ. Такое явное неуважение, причем ничем не
вызванное, должно было бы иметь последствием не союз и дружбу, а
разрыв дипломатических отношений. Но... на католическом Западе
(это обращение -- Авт.) БЫЛО ВОСПРИНЯТО КАК НЕЧТО
ПОДРАЗУМЕВАЮЩЕЕСЯ И НЕ ПОВЛЕКЛО ЗА СОБОЙ НЕДОВЕРИЯ К ТЕКСТУ, что
пошло бы пользу делу (расстроенно пишет Л. Н. Гумилев -- Авт.)
[40], с. 83.
КАК ВСЕ ЭТО ПОНИМАТЬ?
Зададимся вопросом: известны ли в считающейся заведомо
достоверной истории средневековой дипломатии подобные ``грубиянские''
послания от одного царя к другому?
Да, известны. Они принадлежат московским государям XVI века.
Например, Ивану ``Грозному''. Возьмем его письмо к английской
королеве Елизавете I. Оно дошло до нас в ПОДЛИННИКЕ [184], с. 587.
Считается, что письмо так и хранится с тех пор в Лондонском архиве
[184], с. 587.
Вот что пишет современный комментатор по поводу этого письма.
``Как и многие другие послания, оно соединяет черты дипломатического
послания с характерными особенностями ``грубиянского'' стиля Ивана
IV'' [184], с. 586. Во-первых, себя царь Иван называет ``мы'' (т.е.
уважительно), а английскую королеву --- на ``ты''. Во-вторых, общий
стиль письма хотя и уважительный (в этом английская королева ---
исключение для Ивана IV: он считает ее прирожденной государыней,
в отличие, скажем, от шведского короля; см. ниже), но обращается он к
ней все-таки СВЫСОКА. В конце письма, разозлившись, даже обругал
королеву ``пошлой девицей'' [184], с.114.
Еще более яркий пример --- письма Ивана ``Грозного'' шведскому
королю. ``Ты МУЖИЧИЙ РОД, А НЕ ГОСУДАРСКОЙ... Скажи, отец твой
Густав чей сын, и как деда твоего звали, и где на государстве сидел,
и с которыми государи был в братстве, и которого ты рода
государского?... А что пишешь, за неколко сот лет в Свее (в Швеции -
Авт.) короли бывали, и МЫ ТОГО НЕ СЛЫХАЛИ, опричь Магнуша, который
под Орешком был, И ТО БЫЛ КНЯЗЬ, А НЕ КОРОЛЬ...'' [184], с. 130.
Далее царь Иван пишет (даем русский перевод по [184]): ``Раньше
того не бывало, чтобы великим государям всея Руси сноситься со
шведскими правителями; сносились шведские правители с Новгородом...
Отец твой обменивался грамотами С НОВГОРОДСКИМИ НАМЕСНИКАМИ... Когда
же НОВГОРОДСКИЕ НАМЕСНИКИ ВЕЛИКОГО ГОСУДАРЯ ЦАРЯ РУССКОГО пошлют
своего посла к королю Густаву, то Густав, король Шведский и Готский,
должен будет... перед этим ПОСЛОМ целовать крест... Тому быти
невозможно, что тебе МИМО НАМЕСНИКОВ С НАМИ ССЫЛАТИСЯ'' [184], с.
129, 131, 136.
Здесь четко указано, что шведскому королю по его рангу
дозволяется общаться, в основном, лишь с НАМЕСТНИКАМИ русского царя,
но не с самим царем.
Царь Иван продолжает: ``А король Магнус... сам он столько не
ведает, как мы про ваш мужичий род от всех земель ведаем, которые к
нам приходят. А что мы короля Арцимагнуса пожаловали городом Полчевым
и иными городы, и мы с божиею волею В СВОЕЙ ВОТЧИНЕ вольны: КОГО
ХОТИМ, ТОГО ЖАЛУЕМ'' [184], с. 136.
Отвечая на какие-то рассуждения шведского короля о римской
печати (видимо, шведский король уже пользовался скалигеровской версией
истории, которая только что появилась на свет), царь Иван пишет:
``А что писал еси о Римского царства печати, И У НАС СВОЯ ПЕЧАТЬ
ОТ ПРАРОДИТЕЛЕЙ НАШИХ, а и Римская печать нам не дико: МЫ ОТ АВГУСТА
КЕСАРЯ РОДСТВОМ ВЕДЕМСЯ'' [184], с. 136. Другими словами, наша печать
не хуже римской, да и римская нам не чужда --- потому что мы от
Августа.
5. 2. СОЗДАНИЕ ``МОНГОЛЬСКОЙ'' ИМПЕРИИ И ЕЕ РАСПАД
НА РУСЬ, ТУРЦИЮ И ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ.
Наша гипотеза состоит в следующем.
Все эти документы отражают подлинную политическую ситуацию в
Европе той эпохи, когда ЧАСТЬ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИХ ПРАВИТЕЛЕЙ БЫЛИ
РАЗГРОМЛЕНЫ ``МОНГОЛАМИ'' = ВЕЛИКИМИ. А ОСТАЛЬНЫЕ БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ
ПОДЧИНИТЬСЯ И ПРИЗНАТЬ НАД СОБОЙ ПРЕВОСХОДСТВО ``МОНГОЛЬСКОГО''
ХАНА.
Эта гипотеза дает возможность естественно объяснить
``неожиданное прекращение'' великого = ``монгольского'' наступления
на Западную Европу. Обычно объясняют это тем, что ``монголы'',
якобы, выдохлись, завязли на Руси. Которая, якобы, взяла на себя
роль живого щита, прикрыв собой Западную Европу и заплатив за это
своим многовековым рабством под пятой жестокого завоевателя.
По нашему мнению, прекращение нашествия объясняется тем, что
``МОНГОЛАМ'' ВОЕВАТЬ СТАЛО ПРОСТО НЕ С КЕМ.
Оставшиеся неразгромленными на поле боя западно-европейские
правители, в той или иной форме признали себя вассалами великого
= ``монгольского'' хана. Цель завоевателей была достигнута.
Историки удивляются: ``ВОСЕМЬ МИЛЛИОНОВ обитателей
Восточной Европы подчинились ЧЕТЫРЕМ ТЫСЯЧАМ татар. Князья ездят
в Сарай... чтобы вернуться с раскосыми женами, в церквах молятся
за хана... искусные мастера едут в Каракорум и работают там за
высокую плату'' [68], с. 543.
Остановимся на следующем важном обстоятельстве.
Фактическое распространение политической власти
``Монгольской'' = Великой Руси на многие страны Западной Европы во
время ``монгольского'' нашествия, сегодня почему-то не находит
своего отражения в современной версии средневековой европейской
истории. Хотя, как мы видим, ОТЧЕТЛИВЫХ СЛЕДОВ ЭТОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ
СИТУАЦИИ ОСТАЛОСЬ БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО. На них сегодня стараются
не обращать внимания и, вероятно, замалчивать.
Понятно почему.
Напомним, что к XVI веку между Западной Европой и Русью,
бывшей в союзе с Турцией, уже пролегла глубокая пропасть
религиозного раскола, начавшегося в XV веке. Поэтому воспоминание
о былой политической зависимости западных европейцев от
``еретического'' Востока, то есть от ``Монгольской'' = Великой Орды,
естественно было крайне нежелательно и психологически неприятно.
Мало того, неизбежно возник бы вопрос: КАК от этой зависимости
удалось избавиться.
Хотя документированные следы этого господства полностью
изгладить не удалось, западные историки исказили картину былого
завоевания, переименовав ``монгольских'' = великих завоевателей в
сказочных диких людоедов, отделив их тем самым от реально
существовавшей в то время Русской Орды.
Кроме того, реальная история ``монгольского'' завоевания XIV
века не была полностью стерта со страниц истории, но искусственно
отправлена в глубокое прошлое -- примерно в VI век н. э. под именем
``великого переселения народов'' и славянского завоевания Европы.
Об этом мы подробно будем говорить ниже.
Возникшая в XIV веке огромная Русско -- Турецкая -- Ордынская
``Монгольская'' империя по-видимому затем развалилась в XV веке,
грубо говоря, на три основных больших части в соответствии с
религиозным расколом начала XV века. Эти части таковы:
РУСЬ = православная часть империи,
ТУРЦИЯ = мусульманская часть империи,
ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА = католическая-латинская часть империи.
Кстати, при этом во всех трех частях возник свой царь или
император:
русский царь-хан,
турецкий султан,
австрийско-германский император.
Здесь отметим, что другие многочисленные короли Западной
Европы в то время по-видимому считались формально подчиненными
австрийско-германскому императору, даже если фактически его
власть была лишь номинальной. Именно этот статус власти и
подчеркивает само слово ``император'' или ``царь'', ``султан''.
5. 3. ВЗГЛЯД НА КАРТУ ЕВРАЗИИ
Так что же получается? -- раздраженно скажут нам.
По-вашему, русские под именем ``монгол'' завоевали весь мир,
покорили так много стран и создали такую огромную империю?
Неужели авторы хотят убедить нас, будто Россия-Турция в одиночку
победила все остальные страны?
Такого не может быть.
На этом мы ответим следующее.
ВО-ПЕРВЫХ, то, что ``одна страна победила все остальные'' -
придумали НЕ МЫ. Именно это и утверждает сама скалигеровская
история, рассказывая о грандиозном ``татаро-монгольском'' нашествии
и о СОЗДАНИИ ОГРОМНОЙ ``МОНГОЛЬСКОЙ'' ИМПЕРИИ, ОХВАТИВШЕЙ ПОЧТИ
ВЕСЬ ТОГДАШНИЙ МИР. Более того, историки прямо говорят нам, что
политической программой ``Монголии'' было ЗАВОЕВАНИЕ ВСЕГО МИРА.
Весь мир должен быть завоеван -- считали великие =
``монгольские'' предводители.
ЭТА ПРОГРАММА БЫЛА ПОЛНОСТЬЮ ОСУЩЕСТВЛЕНА.
И если образовавшаяся Великая = ``Монгольская'' империя потом
раскололась, то лишь в связи с начавшимися междоусобными войнами
внутри самой Империи.
ВО-ВТОРЫХ, давайте взглянем на географическую карту мира
(рис. 2).
Выделим на ней очертания Российской империи, например -
начала XX века. А теперь присоединим к этой территории те земли,
которые входили ПО МНЕНИЮ ИСТОРИКОВ в состав ``Монгольской'' =
Великой Империи, или, как называли ее в XVII-XVIII веках -
Великой Татарии. Для этой цели можно привлечь уже знакомую нам
карту из географического Атласа принца Оранжского [64] 1755 года.
См. рис. 3.
Как видно на этой карте, -- как, впрочем и на
остальных картах того времени, -- Великая Татария покрывает собой
практически ВСЮ АЗИЮ и значительную часть Европы. В нее входят, в
частности, большая часть современного Китая, Индия, Персия, Корея
и т. д.
Добавим теперь к этой Великой Татарии:
союзную Турцию, завоеванную Тамерланом-Тимуром,
часть Египта, завоеванного во время ``монгольского'' желтого
крестового похода XIII века,
Восточную и Центральную Европу, на некоторое время
завоеванную Батыем [60].
Это -- те страны, которые подпали под власть ``Монгольской'' =
Великой империи ПО МНЕНИЮ САМИХ ИСТОРИКОВ-СКАЛИГЕРОВЦЕВ. Ничего
нового мы тут не говорим. Территория ``Монгольской'' Империи
расширилась, на какое-то время, до указанных выше размеров.
Но это еще не все.
Теперь добавим и те страны, которые, согласно приведенным
нами СРЕДНЕВЕКОВЫМ свидетельствам, по сути дела признали себя
вассалами ``Монгольской'' = Великой империи. Не оказав серьезного
вооруженного сопротивления.
Таковы, по-видимому, были Германия, Франция, Италия, то есть
фактически ВСЯ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА. А проще говоря, ВООБЩЕ ВСЯ
ЕВРОПА.
Результат показан на рис. 4.
Внутри ``Монгольской'' = Великой средневековой империи вы
видите Российскую империю начала XX века. Кроме того, на этой же
карте мы отметили пунктиром страны, входившие в сферу влияния
России (СССР) с 1945 по 1985 годы.
Насколько отличается территория ``Монгольской'' =е Великой
империи в момент ее максимального расширения от территории
Российской империи, скажем, начала XX века?
Не более чем в два раза. А ведь это -- через несколько сотен
лет после распада Великой Империи.
А если сравнивать с ``зоной влияния'' России (СССР) середины
XX века, то отличие вообще сведется к нескольким процентам. Мы уж
не говорим здесь о том, что территория Аляски, отданной Россией в
аренду США при Александре II, вполне сравнима с размером Западной
Европы.
Сдали же мы в аренду США -- Аляску в 1867 году. В общем-то
не очень задорого -- за 7, 2 миллиона долларов [67], с. 136,
``ради хороших отношений''.
Замечание.
Не следует думать, что Великая империя была жестко
централизованным единым государством. В те времена создание такой
огромной монолитной империи, которая могла бы существовать долгое
время, было невозможно -- ввиду несовершенства средств коммуникации,
например. Поэтому Великая империя вскоре фактически распалась. Но
сама идея этой Империи еще долго жила в отдельных ее частях.
5. 4. БОРЬБА ЗАПАДА ПРОТИВ ТУРЦИИ И РУСИ.
РОЛЬ РОМАНОВЫХ
Первоначально, вплоть до XVII века отношения между
православной и мусульманской частями бывшей Империи,
то есть между Русью и Турцией, были хорошими, даже очень
хорошими. Однако Турция ``давила на Запад''. И давила, как
известно, очень сильно. В XVI веке турки дошли до Вены.
Над Западной Европой, -- уже во второй раз, -- нависла
реальная угроза военного порабощения с Востока. Вдобавок к этому,
как хорошо видно, например, из книги австрийского посла на Руси
того времени -- С. Герберштейна, в эту войну всерьез собиралась
вступить и Русь. Причем, также против Запада, то есть фактически
на стороне Турции. Таким образом, Западная Европа оказалась лицом
к лицу с двумя грозными военными противниками.
По-видимому, будучи не в состоянии организовать полноценное
военное сопротивление, Запад пошел по другому пути, оказавшемуся,
в итоге, успешным.
Сначала в России удалось внести раскол в правящие круги
``Ордынской'' династии путем выдвижения Романовых. Как мы подробно
говорили в нашей книге [5], старая русская Ордынская династия
была свергнута в результате этой борьбы. Более того -- она была
физически уничтожена. В дальнейшем, уже при Алексее Михайловиче
Романове удалось поссорить Русь с Турцией и на многие годы
направить все дальнейшие военные устремления России в сторону
Турции. С Турцией Россия воевала ДВЕСТИ ЛЕТ.
По-видимому, именно так Западная Европа и спасла себя от
второго разгрома.
Возвращаясь к роли Романовых во всей этой истории, нельзя не
отметить ярко выраженную ПРО-ЗАПАДНУЮ ОРИЕНТАЦИЮ
ДИНАСТИИ РОМАНОВЫХ НА ПРОТЯЖЕНИЯ ВСЕЙ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ЕЕ
ТРЕХСОТЛЕТНЕЙ ИСТОРИИ.
Частным, но важным следствием ``западничества''
правящей династии Романовых явилось внедрение в сознание
образованного слоя России ДОГМЫ О КУЛЬТУРНОМ ПРЕВОСХОДСТВЕ ЗАПАДА
НАД РОССИЕЙ. Эта ``теория'' настолько глубоко укоренилась в русском
сознании, что даже самые что ни на есть про-славянские
славянофилы и те с ней не спорили. Настолько эта догма казалась
им, -- и кажется многим даже сегодня, -- самоочевидной. Постоянно в
общество внедрялась мысль о ``вековечной отсталости России'', о
``дикости русского народа'' по сравнению с народами просвещенной
Европы и т. п. Этому внушению, за редчайшими исключениями,
поддались и многие выдающиеся умы России.
По-видимому, эта догма ПОЯВИЛАСЬ ИМЕННО ПРИ РОМАНОВЫХ. И
была она чисто пропагандистским приемом, поскольку
действительности не соответствовала. Просто русская культура
сильно отличалась от западно-европейской. Захватив власть на
Руси, Романовы -- выходцы с Запада, вероятно, искренне считали ее
второсортной и дикой. А кроме того, при помощи такой ``полезной
идеи'' удалось воспитать чувство ущербности у образованной части
русского народа, чувство преклонения перед Западом и его
культурой. А тех мыслителей, которые пытались оспаривать эту
догму, -- например, М. В. Ломоносов, А. С. Хомяков и др., -- успешно
объявляли ``неистовыми славянофилами'' или попросту некомпетентными
профанами.
До Романовых ничего подобного не было. Это
видно и по приводимым нами здесь средневековым документам.
Да и при Романовых не было никаких оснований для такого
принижения русской культуры перед западной. Это была чистая
пропаганда.
3'2'6
6. НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА
6. 1. ПРЕСВИТЕР ИОАНН
Вернемся к описаниям царства пресвитера Иоанна. Как мы уже
понимаем, этим царством была, по-видимому, средневековая Русь -
она же ``Монгольская'' = Великая Империя.
Согласно средневековой традиции, пресвитер ``Иоанн считается
потомком ОЧЕНЬ ДРЕВНЕГО РОДА, являясь в действительности одним из
потомков МАГОВ. Возможно, что подчиненные ему племена -- то же,
что ``НЕВЕРНЫЕ ТЮРКИ'' Вениамина Тудельского'' [20], с. 254.
Итак, по-видимому, пресвитер Иоанн правит ТЮРКСКИМ НАРОДОМ.
Это согласуется с нашей новой концепцией [5], поскольку в
состав Великой империи конечно входили тюрки. И ТУРКИ тоже.
Отметим, что ``маги'', упомянутые выше, скорее всего являются
теми же МОГОЛАМИ, то есть ``монголами'' -- великими.
Райт продолжает: ``Имеющиеся факты говорят скорее в пользу
теории, что этот рассказ... возник на основании слухов о каком-то
ХРИСТИАНСКОМ МОНГОЛЬСКОМ ПРАВИТЕЛЕ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ'' [20], с. 254.
Как пишет Пельо, ``что бы ни породило ЗНАМЕНИТУЮ ЛЕГЕНДУ О
ПРЕСВИТЕРЕ ИОАННЕ... в первой половине XIII века традиция
связывает ее с КЕРЕИТСКИМ КНЯЗЕМ. По-видимому, все КЕРЕИТЫ, о
которых упоминается в истории МОНГОЛЬСКОЙ ДИНАСТИИ, БЫЛИ
ХРИСТИАНАМИ, во всяком случае, это относится К БОЛЬШИНСТВУ ИЗ
НИХ. Действительно, благодаря браку с кереитскими княжнами
ХРИСТИАНСТВО ПРОНИКЛО ДАЖЕ В СЕМЬЮ ЧИНГИСХАНА'' [20], с. 254.
Оказывается, как пишет Райт, ``от Марко Поло и других
путешественников XIII века мы знаем, что МОНГОЛЬСКИЕ КНЯЗЬЯ ЧАСТО
ПРИНИМАЛИ КРЕЩЕНИЕ, хотя (как ТУТ ЖЕ начинает успокаивать нас
Райт -- Авт.), вероятно, это скорее объясняется ИХ БЕЗРАЗЛИЧНЫМ
ОТНОШЕНИЕМ К РЕЛИГИИ (? -- Авт.), чем искренностью религиозных
убеждений'' [20], с. 255.
Итак, современным исследователям приходится строить туманные
предположения, чтобы как-то объяснить постоянно встречающиеся
противоречия между показаниями древних документов и
скалигеровским учебником по якобы древней истории.
А где в действительности путешествовал Марко Поло -- мы
узнаем из Части 5.
6. 2. ЕВРОПЕЙСКИЕ ИМЕНА В КИТАЙСКОЙ ТРАНСКРИПЦИИ
НЕУЗНАВАЕМО ИСКАЖАЮТСЯ
Хотя мы уже говорили о Китае, но рассказ Райта вновь
возвращает нас к этой интересной теме уже в связи с царством
пресвитера Иоанна.
Райт: ``Многие из этих АЗИАТСКИХ ХРИСТИАН НОСИЛИ ХРИСТИАНСКИЕ
ИМЕНА, дошедшие до нас В КИТАЙСКОЙ транскрипции, например
Яо-су-му ( = ИОСИФ)
или Ко-ли-цзи-сы ( = ГЕОРГИЙ)''.
См. [20], с. 254. Итак, мы получаем редкую возможность
познакомиться с КИТАЙСКИМ произношением ХРИСТИАНСКИХ имен. Ну кто
бы мог подумать что Яосуму -- это Иосиф, а Колицзисы- это Георгий.
В Части 2 ``Китай'', мы говорили, что многие современные
рассуждения о древности истории Китая в значительной степени
опираются именно на сильное искажение ЕВРОПЕЙСКИХ И ХРИСТИАНСКИХ
ИМЕН в китайском произношении. Стоит переписать, а затем прочесть
ЕВРОПЕЙСКУЮ хронику в КИТАЙСКОЙ транскрипции -- и вы не узнаете
хорошо знакомого вам ЕВРОПЕЙСКОГО текста. Если вместо Георгия, Иосифа
и т. п. в тексте появляются ``имена'' Колицзисы, Яосуму и проч., вы
с чистой совестью предположите, что перед вами -- ``древнейший
китайский текст'', не имеющий ничего общего с европейской
историей.
6. 3. ЕВРОПЕЙЦЫ НАЗЫВАЛИ КИТАЙ ``СТРАНОЙ СЕРОВ''
``В античности СЕРАМИ называли ЖИТЕЛЕЙ КИТАЯ'' [20], с. 243.
Средневековые европейцы считали, что ``Серес -- это город на
Востоке, почему СЕРАМИ называют область, народ и вид ткани''
[20], с. 243.
В средние века Китай во многих хрониках выступает как СТРАНА
СЕРОВ. Кто такие СЕРЫ? Без огласовок имеем СР или РС, поскольку
имена часто читались как слева направо (у европейцев), так и
справа налево (у арабов, иудеев). Но РС -- это, вероятно, РУСЫ. Возникает
естественная гипотеза:
СЕРЫ -- это РУСЫ.
И это понятно. Ведь согласно скалигеровской истории, Китай, или
его значительная часть, входил в состав ``МОНГОЛЬСКОЙ'' = Великой
империи, то есть, как мы теперь понимаем -- в состав Русской
Ордынской империи. Более того, как мы обнаружили (и о чем расскажем в
Части 7), словом ``Китай'' на Западе первоначально, в XIV-XVI
веках, называли именно Русь.
Райт пишет: ``ТОЛЬКО В XVI ВЕКЕ СТАЛО ИЗВЕСТНО, ЧТО ЗЕМЛЯ
СЕРОВ И КИТАЙ -- ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ'' [20], с. 243.
*{ Вероятно, отсюда и СИРИЯ = АССИРИЯ = АШУР. При обратном
прочтении получается РУСЬ = РОССИЯ = РАША. А ведь Сирия -- это
страна Серов. }*
Кроме того, ``Китай'' выступает в средневековье под следующими
именами:
страна СЕРОВ,
страна ЦИНЬ,
земля ЧИН,
страна СИН,
ТЬЕМА (?) [20], с. 243,
Thinae [20], с. 251.
Отметим, что THINAE ассоциируется опять-таки с ТАНОЙ,
страной ТАН или ДОН.
6. 4. КТО И ГДЕ ПЕРВЫМ НАЧАЛ ДЕЛАТЬ ШЕЛК
С детства в нашем сознании слова ``Китай'' и ``шелк'' тесно
связаны. Все знают, что в Китае придумали и производят шелк. Если
кто-то пишет о древнем шелке, следовательно -- о древнем Китае.
Тем не менее вероятно далеко не все знают, что
``ПРОИЗВОДСТВО ШЕЛКА НАЧАЛОСЬ (! -- Авт.) В ВИЗАНТИЙСКОЙ ИМПЕРИИ в
552 году н. э., и вполне возможно, что более или менее правильное
понимание способа получения шелка (В КИТАЕ -- поскольку Райт
здесь рассказывает о ``стране серов'' -- Китае -- Авт.) ПОЧЕРПНУТО ИЗ
ВИЗАНТИЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ'' [20], с. 243.
Итак, традиционалист Райт открыто признает, что Китай
ЗАИМСТВОВАЛ идею производства шелка ИЗ ВИЗАНТИИ. И было это в
средние века. Даже по традиционной хронологии, не говоря уже о
нашей. А современные рассказы о якобы ``древнейшем китайском''
производства шелка появились вследствие неправильной
скалигеровской хронологии, отодвинувшей подлинные византийские
документы в глубокую ``китайскую древность''.
Повторим нашу гипотезу: значительная часть ``древней''
китайской истории -- это фрагменты европейской, византийской и
русской истории. Эти реальные события Европы и Азии были
изложены в европейских и византийских хрониках. Когда-то давно эти
тексты были занесены в современный Китай пришельцами из Византии и
Руси, затем включены в местную историю И ЛЕГЛИ В ЕЕ ФУНДАМЕНТ.
Потомки пришельцев, завоевателей и местные жители вскоре забыли
о европейском происхождении этих документов. Будучи затем
переписаны ``в китайской транскрипции'' они стали неузнаваемы.
Так возникла ``древняя история Китая''.
Затем она была продолжена местными летописцами уже как
история своей страны. Получился учебник по всеобщей истории
современного Китая.
6. 5. ЗНАМЕНИТОЕ ``ПИСЬМО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА'' КАК ПОДЛИННЫЙ
ДОКУМЕНТ, РАССКАЗЫВАЮЩИЙ О ДРЕВНЕЙ РУСИ-"МОНГОЛИИ''
До нашего времени дошел важный СРЕДНЕВЕКОВЫЙ текст,
позволяющий с новой точки зрения взглянуть на подлинную историю
Великой Руси. Историки относят его к XII веку: ``самая ранняя
рукопись... датируется временем не позднее 1177 года'' [20], с. 255.
К сожалению Райт не сообщает -- кто когда и как датировал ``письмо
Иоанна''? Есть ли сегодня в нашем распоряжении оригинал письма?
Похоже, что сегодня ОРИГИНАЛА НЕТ. Иначе почему Райт говорит
лишь о ``ранних рукописях'', то есть о каких-то КОПИЯХ ПИСЬМА? И,
кстати, НА КАКОМ ЯЗЫКЕ БЫЛ НАПИСАН ОРИГИНАЛ? Последний вопрос
тоже интересен.
Как мы сейчас увидим, характер текста наталкивает на мысль о
чрезвычайно позднем происхождении Письма Иоанна.
Надо ли повторять, что историки считают этот документ
``средневековой фантастикой'', хотя и ``безусловно знаменитой'' [20].
Мы же теперь отнесемся к нему по-другому, поскольку начинаем
постепенно понимать, что несмотря на определенную
пропагандистскую направленность, известное Письмо Иоанна
опирается на реальные факты подлинной древнерусской истории.
Райт пишет: ``НАИБОЛЕЕ ПОДРОБНОЕ описание царства пресвитера
Иоанна содержится в его ``Письме'', по одним рукописям обращенном к
византийскому императору Мануилу (Комнину), по другим -- к
римскому императору Фридриху, по третьим -- к папе.
В этом письме, самая ранняя рукопись которого датируется
временем не позднее 1177 года, ИОАНН ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО БОГАТСТВОМ И
МОЩЬЮ ОН ПРЕВОСХОДИТ ВСЕХ ЦАРЕЙ СВЕТА. ПОД ЕГО ВЛАСТЬЮ НАХОДЯТСЯ
ТРИ ИНДИИ И ГРОБНИЦА СВ. ФОМЫ. Его царство простирается через
пустыню Вавилона до Вавилонской башни,
оно [царство] состоит из СЕМИДЕСЯТИ ДВУХ
ПРОВИНЦИЙ, каждая из которых управляется царем. Пресвитеру Иоанну
подчинены АМАЗОНКИ (об амазонках НА РУСИ мы уже писали в [5] -
Авт.) и брамины. ЧТОБЫ ПЕРЕСЕЧЬ ЕГО ТЕРРИТОРИЮ В ОДНОМ
НАПРАВЛЕНИИ, ТРЕБУЕТСЯ ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА...
В этом царстве, изобилующем молоком и медом, много
удивительного: ТЕЧЕТ ОДНА ИЗ РЕК РАЯ; здесь реки приносят золото
и драгоценные камни; здесь собирают перец... здесь же -
таинственное песчаное море, в которое впадает каменистая река, а
за ним обитают десять еврейских племен, которые хотя и имеют
собственных царей, тем не менее подчинены могущественному
ХРИСТИАНСКОМУ ПРАВИТЕЛЮ'' [20], с. 256.
Райт продолжает: ``В одной ранней латинской рукописи
``Письма'', написанной, вероятно, в Англии (! -- Авт.), сообщается,
что при дворе пресвитера Иоанна имеются ЛЮДИ ИЗ ВСЕХ СТРАН МИРА.
Среди личных слуг царя есть АНГЛИЧАНЕ, которые прислуживают ему
за столом. Среди его телохранителей не менее одиннадцати тысяч
англичан, и каждый прибывающий во дворец англичанин, будь то
клирик или рыцарь, принимается в РЫЦАРСКИЙ ОРДЕН'' [20], с. 255-256.
Может быть, упомянутые здесь англичане действительно жители
современной ОСТРОВНОЙ АНГЛИИ. А с другой стороны, нельзя не
вспомнить гипотезу, сформулированную в нашей книге [5], что
первоначально ``англичанами'' назывались подданные византийской
империи эпохи АНГЕЛОВ -- известной императорской династии
Царьграда. Может быть эти ``англичане'' Письма Иоанна -- просто
``люди из византийской империи'' -- соседки Руси-Орды?
Западная Европа уважала царство Иоанна.
Во всяком случае, как пишет Райт: ``В течение XIII века ПАПЫ И
ХРИСТИАНСКИЕ КОРОЛИ ЕВРОПЫ ТЩЕТНО НАДЕЯЛИСЬ УСТАНОВИТЬ СОЮЗ С
КАКОЙ-НИБУДЬ СИЛЬНОЙ ДЕРЖАВОЙ НА ВОСТОКЕ -- С МОНГОЛАМИ ИЛИ
ПРЕСВИТЕРОМ ИОАННОМ'' [20], с. 256. Но как мы теперь понимаем
царство МОНГОЛОВ и царство ПРЕСВИТЕРА ИОАННА -- это одно и то же.
``Монгольская'' = Великая Русь.
Вот например еще один любопытный документ.
Письмо папы Александра III (якобы 1177 год) к пресвитеру
Иоанну -- ``ВЕЛИКОМУ ЦАРЮ ИНДИЙЦЕВ, СВЯЩЕННЕЙШЕМУ ИЗ
СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ'' -- Magnificus rex indorum sacerdotum
sanctissimus. Папа посылает посла, ``чтобы тот объяснил пресвитеру
догматы западного христианства и обратил его в истинную
католическую веру'' [20], с. 256.
Ниже мы приведем лингвистические, хорошо известные в науке,
данные, о смысле слова ``индия''. Оказывается, это означало просто
``далекая страна''. А тогда ясно, что ``индийцы'' -- это всего-навсего
-- ``жители далекой страны''. В частности, ``великий царь индийцев''
означает всего лишь: ``великий царь далекой страны''.
Прежде чем перейти к следующему параграфу, вспомним, что
согласно известной библейской средневековой традиции ``через рай
протекают четыре реки''. Интересный вопрос -- где расположен рай? И
где текут райские реки? Вопрос живо обсуждался в средневековой
науке и литературе. Мнений и споров было много.
6. 6. КАКАЯ РЕКА РАЯ ТЕЧЕТ ЧЕРЕЗ ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА
6. 6. 1. РЕКА ДОН И РЕКА ИДОН
Напомним, что знаками ``*{'' и ``}*'' мы отмечаем неоднозначные
интерпретации некоторых древних запутанных текстов.
*{ В письме пресвитера Иоанна говорится, что одна из рек рая
течет в его царстве. Что же это за река? Райская река.
Райт: ``В Письме пресвитера Иоанна в качестве ОДНОГО ИЗ ПОТОКОВ
РАЯ упоминается
река ИДОН,
которая протекает через языческую провинцию царства этого
великого христианского правителя и притоки которой разветвляются
по всей территории'' [20], с. 245.
Если (по нашей реконструкции) царство пресвитера Иоанна -- это
Русская Великая империя, то что же это за река ИДОН?
Возможно, это -
река ДОН, или река ВОЛГА.
Некоторые современные историки считают, что под ``Идоном''
имеется в виду река Инд в современной Индии.
Не будем спорить.
Мы ничего не имеем против и такого отождествления, поскольку
большая часть современной Индии действительно входила в
христианское царство пресвитера Иоанна. Согласно все той же
скалигеровской истории.
Впрочем, с отождествлением Идона с Индом согласны не все
специалисты. Некоторые считают, что ``под ИДОНОМ, несомненно,
подразумевается ФИЗОН или Ганг'' [20], с. 245.
Но если ``индийское царство пресвитера Иоанна'' -- это
средневековая Русь, то река Идон, текущая в этом царстве -- это,
скорее всего, просто ДОН или Волга. }*
6. 6. 2. ВОЛГА ТОЖЕ НАЗЫВАЛАСЬ ДОНОМ
Читатель, знакомый с нашей книгой [5], возможно возразит:
согласно вашей же гипотезе, столица империи Иоанна была в
Великом Новгороде, то есть в области включающей Ярославль, Кострому,
Ростов. Но Ярославль стоит на Волге. Как же Волга может быть
Доном?
Наш ответ может быть слегка неожиданным для читателя,
привыкшего к мысли, что название ``Дон'' всегда означало только
одну реку -- современный Дон.
Но в книге [5] мы уже говорили о том, что название ДОН,
оказывается, могло прикладываться и действительно прикладывалось
в прошлом К РАЗНЫМ РЕКАМ. Дело в том, что слово ДОН раньше
означало просто РЕКА. Специалистам этот факт хорошо известен -
-- см. дискуссию на эту тему выше.
И ВОЛГУ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАЗЫВАЛИ ДОНОМ.
В самом деле, напомним, что в венгерских хрониках Волга
называлась ИТИЛЬ-ДОН (Ethul id est Don) [22], с. 529. То есть -
Итиль-РЕКА.
6. 6. 3. РЕКА ФИЗОН И РЕКА ТЕЗА
*{ Считается, что в царстве пресвитера Иоанна протекала река
ФИЗОН, которую некоторые отождествляют с Идоном. См. [20], с. 245.
Но искать во Владимиро-Суздальской Руси реку под названием
ФИЗОН долго не нужно.
Примерно в 90 километрах от Ярославля протекает судоходная
река ТЕЗА -- приток Клязьмы [75].
Может быть, это и есть река ФИЗОН, поскольку Ф переходит в
Т при двояком прочтении буквы ``фита''. Сравните Федор -- Теодор,
Фома -- Том, Томас и т. д.
Окрестности русской реки Тезы расположены всего в 100 километрах
от Суздаля и являются одним из известных древних русских
культурных центров.
Например, НА САМОЙ ТЕЗЕ расположен старинный город Шуя,
СУЩЕСТВОВАВШИЙ ЕЩЕ В XIV ВЕКЕ и бывший в XVI-XVII веках крупным
ремесленным и торговым центром, непосредственно связанным с волжской
торговлей [61], том 48, с. 242. ПОТОМКАМИ ВЛАДЕТЕЛЬНЫХ КНЯЗЕЙ ШУИ
БЫЛИ ЗНАМЕНИТЫЕ БОЯРЕ ШУЙСКИЕ [76], с. 52, имевшие в конце XVI века
главенствующее положение в боярской Думе и даже на короткое время
занявшие царский престол -- царь Василий Шуйский.
Далее, в 30 км от Шуи [61], находится и старинное село Палех
- известный центр русской иконописи и лаковой ``палехской росписи''.
Кстати, РЯДОМ С ТЕЗОЙ, примерно в 20 километрах от нее [75],
находится большой город ИВАНОВО, расположенный на месте древнего
села Иванова. До 1871 года -- село Иваново, с 1871 года по 1932
год -- город Иваново-Вознесенск, в настоящее время -- центр
Ивановской области. Село Иваново -- широко известный с XVII века
центр холщевенной промышленности на Руси. До 1741 года село
Иваново находилось во владении князей Черкасских, затем -- гр.
Шереметевых. См. [61], том 17, статья ``Иваново''.
Как название Ярославль связано с именем Ярослава, так и
название старинного села ИВАНОВА недалеко от Тезы -- Физона,
возможно, связано с именем Иван, то есть ИОАНН. Пресвитер Иоанн? }*
6. 6. 4. РЕКА ВОЛГА-РА и ``РЕКА РАЯ''
*{ Теперь можно попытаться по-новому взглянуть и на загадочную
реку РАЯ, текущую, как пишет пресвитер Иоанн, через его царство.
Какая река течет через Ярославль?
Река Волга.
А как называлась река Волга в средние века?
РА.
Волгу упоминали под именем ``Ра'' многие древние и
средневековые авторы. В частности, так называли Волгу Птолемей и
все остальные античные авторы, писавшие об этой реке.
Река РА = Волга -- это и есть, вероятно, ``река РАЙ'' или ``река
Рая''.
Кстати, до сих пор по-мордовски река Волга называется РАВ
или РАВО, [22], с. 337.
Заметим, что название Волги как РА писалось на картах в форме:
RHA [193], с.150. В этом названии звучит русское слово РЕКА.
Таким образом, мы обнаружили в древней Руси некоторые важные
названия, упоминаемые в Письме Иоанна. И именно там, где они и
ДОЛЖНЫ БЫТЬ по нашей реконструкции, то есть -- в непосредственной
близости от Великого Новгорода = Ярославля. }*
6. 6. 5. ГДЕ РОДИЛСЯ ПРЕСВИТЕР ИОАНН?
*{ Заодно возникает гипотеза и о том, ГДЕ РОДИЛСЯ, ИЛИ ЖИЛ, ИЛИ
ИМЕЛ РЕЗИДЕНЦИЮ, пресвитер Иоанн. Он же Иван Калита, он же хан
Батый.
Может быть, --- в известном селе, -- ныне городе, -- ИВАНОВО,
название которого могло происходить от имени Иоанн.
Сегодня это крупный город центральной Руси. }*
6. 6. 6. СТОЛИЦА ЦАРСТВА ИОАННА -- ГОРОД ХУЛНА -- ЭТО ЯРОСЛАВЛЬ,
ТО ЕСТЬ ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД-ХОЛМГРАД
*{ ``СТРАННОЕ СОБЫТИЕ, -- удивляется Райт, -- имевшее место в
Риме в 1122 году, усилило веру в существование в Азии
многочисленного ХРИСТИАНСКОГО населения. Имеется анонимное сообщение
о посещении в этом году Рима неким индийским ПАТРИАРХОМ ИОАННОМ и
о том, какую КОЛОССАЛЬНУЮ СЕНСАЦИЮ он произвел в папской курии и во
всей Италии. Рассказчик сообщает нам, что в течение бесчисленного
количества веков ни один туземный житель не прибывал из этих
ОТДАЛЕННЫХ И ВАРВАРСКИХ ВОСТОЧНЫХ КРАЕВ И НИКТО ИЗ ЖИТЕЛЕЙ ИТАЛИИ ТАМ
НЕ БЫВАЛ...
В Риме перед папской курией он (патриарх Иоанн - Авт.) подробно
рассказал о своей родной стране. По его словам, ГЛАВНЫМ ГОРОДОМ ТАМ
ЯВЛЯЕТСЯ ХУЛНА, РАСПОЛОЖЕННЫЙ НА ФИЗОНЕ, ОДНОЙ ИЗ ЧЕТЫРЕХ РЕК РАЯ.
ЭТО ОГРОМНЫЙ ГОРОД, ОКРУЖЕННЫЙ ГИГАНТСКИМИ СТЕНАМИ И НАСЕЛЕННЫЙ
ПРАВОВЕРНЫМИ ХРИСТИАНАМИ. За стенами находится гора, окруженная очень
глубоким озером, а на вершине горы -- храм св. Фомы. Вокруг озера
в честь двенадцати апостолов воздвигнуто двенадцать монастырей. ХРАМ
СВ. ФОМЫ ДОСТУПЕН ТОЛЬКО РАЗ В ГОДУ, КОГДА ОЗЕРНАЯ ВОДА
РАССТУПАЕТСЯ и позволяет паломникам к нему приблизиться'' [20],
с. 249-250.
Впрочем, в другом сообщении о визите Иоанна говорится, будто
Иоанн ``утверждал, что святилище св. Фомы ОКРУЖЕНО НЕ ОЗЕРОМ, А
РЕКОЙ и что она словно бы высыхает в течение восьми дней до
праздника и восьми дней после праздника В ЧЕСТЬ ЭТОГО АПОСТОЛА''
[20], с. 250.
Вероятно, перед нами поздние фантазии какого-то писателя XVII
или XVIII века. Конечно, можно было бы пройти мимо них, как
собственно и делают современные историки, расценивая эти рассказы как
средневековые сказки. Но может быть в их основе все-таки лежат
подлинные факты, которые пытался осмыслить хронист, расцветивший
дошедшие до него скупые сведения своими фантастическими красками?
Попытаемся же взглядеться пристальнее в этот средневековый
текст? Может быть мы что-то поймем?
Итак, что мы можем сказать, всматриваясь в этот туманный рассказ?
1) На реке Физон, которая отождествляется историками с
ИДОНОМ, а по нашей гипотезе --- с ДОНОМ или с Волгой, -- стоит
огромный город-столица. Называется ХУЛНА.
Или ХУЛМА, то есть попросту ХОЛМ.
Хорошо знакомое нам русское слово. Что же это за город
``Холм'' или ``Хулм''? Вспомним, что звуки ``м'' и ``н'' постоянно
переходят друг в друга в старых текстах. На Западе слово ``холм''
было известно в форме ``хулма''. Например, в древнегерманском языке
было слово ХУЛМА (hulma), означавшее ХОЛМ. См. [22].
Что же это за город ХОЛМ или ХУЛМ?
Выскажем гипотезу.
Возможно, это русский город ХОЛЬМ-ГРАД или ХУЛЬМ-ГРАД, о котором мы
много говорили в [5]. Хорошо и давно известен в истории. Под
именем
НОВГОРОД.
Мы утверждаем, что Хольмград-Новгород -- это ЯРОСЛАВЛЬ [5].
Стоит на реке Волга. Она называлась также ДОНОМ, как и другие
крупные русские реки. А река Физон, которую выше мы предложили
отождествить с рекой Теза, это -- как раз одна из рек бассейна
Волги.
Согласно нашей реконструкции [5], Ярославль = Новгород =
Хольмград -- это столица Великой Русской Орды. И Иоанн говорит о
своем городе Хулна как о столице (см.выше).
В других своих письмах к иностранным государям, например, к
византийскому императору Мануилу, пресвитер Иоанн называет
столицей своей империи, то есть ``Трех Индий'', -- город СУЗЫ
[40], с. 83. Либо это еще одна столица, либо город, который был
столицей ранее (или позже) Хулны. Столица со временем могла
перемещаться. Одним словом, здесь в древнем тексте какая-то
недоговоренность.
Сегодня нам говорят, что ``античные'' СУЗЫ -- это столица якобы
древнейшего государства Элам в Двуречье, то есть на территории
Персии. Расцвет города Сузы историки относят якобы к IV-VI векам
до н. э. [40], с. 455.
Надо ли говорить, что СЕГОДНЯ ГОРОДА С ТАКИМ НАЗВАНИЕМ В
СОВРЕМЕННОЙ ПЕРСИИ НЕТ.
Кроме того, даже по мнению историков, в письме Иоанна речь
идет ЯВНО НЕ О ДВУРЕЧЬЕ. Гумилев возмущенно ловит автора письма
за руку: ``Только СОВЕРШЕННО НЕСВЕДУЩИЙ В АНТИЧНОЙ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ
ЛИТЕРАТУРЕ читатель мог не заметить, что САМ АВТОР ПИСЬМА НИЧЕГО
НЕ ПОНИМАЕТ В ГЕОГРАФИИ'' [40], с. 83.
Итак, ``античный'' город Сузы куда-то бесследно исчез.
Зато ДО СИХ ПОР есть русский город СУЗДАЛЬ -- СТОЛИЦА
ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ, недалеко от города Иваново. См. выше.
Нам не удалось отыскать на современной географической карте
мира ДРУГИХ ``СУЗ''.
Наша гипотеза:
Древняя столица царства ``Трех Индий'' пресвитера Иоанна -
город Сузы -- это, вероятно, известная древняя русская СТОЛИЦА
СУЗДАЛЬ, расположенная рядом с Владимиром.
А ``Три Индии'' -- это Три Орды или позднейшие Три Руси:
Великая Русь, Малая Русь и Белая Русь.
А по поводу ``Персии'' напомним, что на старых картах словом
PARS, то есть ``страна'', обозначались самые разные географические
области. См. выше. Кроме того, первоначально, -- до своего
появления в Азии, -- слово Персия могло указывать на П-РУССИЮ, то есть
либо на ПРУССИЮ, либо Б-Руссию = Белую Русь, Белоруссию. }*
6. 6. 7. ОПИСАНИЕ ВЕСЕННЕГО РАЗЛИВА ВЕЛИКОЙ ``ИНДИЙСКОЙ'' РЕКИ
ВОЛГИ В ПИСЬМЕ ПРЕСВИТЕРА ИОАННА
*{ 2) Праздник в честь св. Фомы приходится НА ВЕСНУ -- ``неделя о
Фоме'', следующее после Пасхи воскресенье.
Что происходит весной с реками? И особенно с Волгой и ее
притоками?
ВЕСНОЙ РЕКА РАЗЛИВАЕТСЯ.
А разливы Волги и ее притоков особенно значительны. И это
хорошо известно.
В результате ежегодного РАЗЛИВА реки Волга какой-то
храм в окрестностях Ярославля мог на время отрезаться от берега
водной стихией. Потом вода спадала. Доступ к храму ВОЗОБНОВЛЯЛСЯ.
Вот, вероятно, о чем в действительности рассказывал
``патриарх Иоанн''. Его слова были недопоняты, искажены слушателями,
хронистами (например, они почему-то решили, что храм вообще доступен
лишь раз в году) и лишь после этого дошли до нас. И сегодня
приходится отделять рациональное зерно от его фантастического
одеяния.
6. 6. 8. ВОКРУГ КАКОГО ХРАМА РАССТУПАЕТСЯ ВОДА
НА ПРАЗДНИК СВ. ФОМЫ?
*{ Может быть, в Письме пресвитера Иоанна говорится об
известном русском храме ПОКРОВА НА НЕРЛИ, недалеко от Владимира.
Нерль -- приток Клязьмы, то есть реки из бассейна Волги. Кстати, в
этих же местах протекает река Теза-ФИЗОН, о которой мы уже
говорили. Постройку Покрова на Нерли датируют 1165 годом, то есть
XII веком.
Хорошо известна уникальная особенность этого
древнерусского храма. Каждый год во время разлива речная вода
ПОЛНОСТЬЮ ОКРУЖАЕТ ХРАМ СО ВСЕХ СТОРОН, так что подойти к нему
невозможно. В таком виде его очень любят фотографировать
многочисленные туристы. Белокаменный храм, живописно стоящий
посреди широкой водной глади действительно производит сильное
впечатление.
Почему в Письме пресвитера Иоанна в связи с затапливаемым
храмом упоминается о св. Фоме и именно о восьми днях? Да по той
простой причине, вероятно, что разлив кончается весной обычно вскоре
после Пасхи. А НА ВОСЬМОЙ ДЕНЬ ПО ПАСХЕ в русской церкви празднуется
``НЕДЕЛЯ О ФОМЕ''.
Следовательно, в это время храм СНОВА СТАНОВИТСЯ ДОСТУПНЫМ
для верующих.
По-видимому отражение этого простого обстоятельства мы и
видим в литературном произведении -- письме великого ``индийского''
пресвитера Иоанна. Основанном, тем не менее, как мы старались
показать, на реальных фактах древнерусской истории.
Конечно, мы отнюдь не настаиваем на том, что храм, описанный
в Письме Иоанна -- это в точности ПОКРОВ НА НЕРЛИ. Важно здесь то,
что на Руси, а более точно -- в древней Ростово-Суздальской Руси, --
СУЩЕСТВОВАЛ ОБЫЧАЙ ТАК СТРОИТЬ НЕКОТОРЫЕ ХРАМЫ.
Следы этого древнерусского обычая прослеживаются и в
знаменитой легенде о ``граде Китеже''. В ней говорится об ушедшем
ПОД ВОДУ ВО ВРЕМЯ ``ТАТАРСКОГО'' НАШЕСТВИЯ городе Китеже,
расположенного В ЯРОСЛАВСКОЙ ЗЕМЛЕ.
``Георгий Всеволодович ушел в ЯРОСЛАВСКУЮ ЗЕМЛЮ, В ПРЕДЕЛАХ
КОТОРОЙ и находились оба города Большой и Малый Китежи и где
состоялась проигранная русскими битва'' [25], с. 561.
Согласно легенде в этом ``подводном городе'' идет постоянное
богослужение [25].
Примечательно, что как Письмо Иоанна, так и легенда о
подводном Китеже говорят о событиях ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ВРЕМЕНИ -- ОБ
ЭПОХЕ ``ТАТАРСКОГО'' НАШЕСТВИЯ. По-видимому ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ НА
РУСИ существовал такой интересный обычай -- строить храмы, окружаемые
водой во время разлива. }*
Конечно, можно было бы согласиться с историками, что не стоит
серьезно относиться к этим туманным свидетельствам письма пресвитера
Иоанна. И действительно, они весьма сбивчивы. Но после наших
исследований мы пришли к мысли, что эти документы могут оказаться
ценными и не следует их безоговорочно отбрасывать.
На примере Письма пресвитера Иоанна видно --- как иногда
причудливо преломлялась реальность в литературных
произведениях средневековья. Что и естественно. Авторы часто
писали о том, чего сами не видели, интерпретируя скупые документы,
которые иногда они просто не понимали. В таких случаях
добавлялись собственные фантазии переписчиков, возникавшие в меру
их воспитания и образования. Однако при всем этом КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
как правило сохранялись. В нашем примере это: св. Фома, восемь
дней, храм окруженный водой и т. д.
Конечно, современный историк Райт чувствует себя как-то
неуютно рядом с этим средневековым рассказом о Пресвитере Иоанне.
И потому говорит так:
``У нас имелись бы все основания ОТВЕРГНУТЬ СООБЩЕНИЕ О
ПОСЕЩЕНИИ РИМА ПАТРИАРХОМ ИОАННОМ КАК СОВЕРШЕННО ФАНТАСТИЧЕСКОЕ,
ЕСЛИ БЫ ОНО НЕ ПОДТВЕРЖДАЛОСЬ ПИСЬМОМ, которое написал некоему
графу Томасу аббат Одо из монастыря Сен-Реми в Реймсе
(1118-1151), ОКАЗАВШИЙСЯ В РИМЕ КАК РАЗ В ТО ВРЕМЯ, КОГДА ТАМ
НАХОДИЛСЯ ИОАНН'' [20], с. 250.
Не нужно конечно думать, что патриарх Иоанн, ``посетивший
Рим'' -- это сам ``пресвитер Иоанн'' -- правитель империи. Скорее
всего, кто-то из его послов, на которого пал отблеск пославшего
его великого хана ИОАННА = Ивана Даниловича Калиты = царя
Империи.
Вновь и вновь царство пресвитера Иоанна совмещается с
Ордынской Империей.
А отождествление ИДОНА с современным Гангом или Индом -- это
уже весьма поздняя идея, когда скалигеровский учебник истории
``стал обязательным'' и прежний смысл названий был забыт.
6. 7. ЧТО ТАКОЕ ДРЕВНЯЯ ИНДИЯ И ГДЕ ОНА БЫЛА
РАСПОЛОЖЕНА
Вопрос не такой простой.
Средневековые авторы ``это название широко применяли КО ВСЕМ
ОТДАЛЕННЫМ РАЙОНАМ АЗИИ'' [20], с. 244. Термин был чрезвычайно
расплывчатым и охватывал огромные территории. Глядя из Западной
Европы на восток, хронисты XII-XIV веков называли Индией
практически всю загадочную для них Азию.
Оказывается, ``индия'' -- это старое РУССКОЕ слово. Оно
происходило от сегодня уже забытого наречия ИНДЕ, то есть -- ``в
другом месте'', ``с другой стороны'', ``кое-где'', ``где-нибудь''
[85], с. 235. Поэтому ИНДИЯ -- это просто ДАЛЕКАЯ СТРАНА, ЗАГРАНИЦА.
Затем русское слово ИНДЕ перешло в ЛАТИНСКИЙ ЯЗЫК, даже НЕ
ИЗМЕНИВ СВОЕЙ ФОРМЫ. Сегодня вы увидите его в латинском словаре:
``INDE -- оттуда, с того места... `` [24], с. 513.
Так западно-европейцы на своем ``ученом языке'' -- латыни -
стали называли просто ``далекие страны''.
Вот как возникло слово ``Индия''.
А поэтому, когда средневековый западный автор пишет ``об
Индии'', не следует думать, что он имеет в виду обязательно
современную Индию. ``Индией'' могли называть и действительно
называли, в частности и средневековую Русь -- ``далекую страну''.
Затем средневековые географы разделили Индию на три части.
Первую поместили НАПРОТИВ ЭФИОПИИ (? ), вторую -- рядом со страной
МИДИЙЦЕВ, то есть, вероятно, рядом с Венгрией? -- Мадьярией, а
третью поместили НА КРАЙ СВЕТА [20], с. 244. Кстати, Мидия -- это,
может быть, просто ``средняя страна'', ср. со словом middle
(мид-ланд?).
В рамках нашей реконструкции такое деление Индии правильно.
Средневековая Русь действительно всегда делилась на три части, о чем мы
рассказали в нашей книге [5]:
Великая Русь,
Малая Русь,
Белая Русь.
Они же, соответственно:
Золотая Орда,
Синяя Орда,
Белая Орда.
Кстати, в Письме пресвитера Иоанна утверждается, будто Иоанн
действительно ``правит ТРЕМЯ ИНДИЯМИ''. При этом, оказывается, в
Нижней Индии проповедовал апостол Фома, в Центральной Индии -
апостол Матфей, а в Верхней Индии -- апостол Варфоломей (``св.
Бартоломей'') [20], с. 244.
6. 8. ЧТО ЗНАЛИ ЗАПАДНЫЕ ЕВРОПЕЙЦЫ XII-XIV ВЕКОВ
ОБ ``ИНДИИ''
Придется отрешиться от мысли, будто средневековые
западно-европейские географические представления XII-XV веков
более или менее близки к современным.
Ничего подобного.
Они чаще всего -- ФАНТАСТИЧНЫ. География как наука еще только
только зарождается. Лишь в XVII-XVIII веках она накопила
достаточный запас правильных экспериментальных наблюдений. А в
хрониках XII-XV веков вы прочтете, например, об ``Индии'' следующее. Вот
замечательное резюме, составленное Райтом по средневековым
западно-европейским ``Географиям''. Оно заслуживает того, чтобы
привести его полностью.
Райт: ``Прежде всего ИНДИЯ БЫЛА СТРАНОЙ ЧУДЕС.
Там жили ПИГМЕИ, которые сражались с аистами, и ВЕЛИКАНЫ,
воевавшие с грифонами.
Там были ``гимнософисты'', которые ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ СОЗЕРЦАЛИ
СОЛНЦЕ, стоя под его палящими лучами сначала на одной, а потом на
другой ноге.
Там имелись ЛЮДИ СО СТУПНЯМИ, ПОВЕРНУТЫМИ НАЗАД, и с ВОСЕМЬЮ
пальцами на каждой ноге;
кинокефалы, то есть ЛЮДИ С СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ И КОГТЯМИ, лающие
и рычащие;
народ, женщины которого рожают только одного ребенка, при
этом всегда беловолосого;
племена, у представителей которых в юности волосы белые, но
с годами темнеют;
ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ЛОЖАТСЯ НА СПИНУ И ПОДНИМАЮТ ВВЕРХ СВОЮ
ОГРОМНУЮ ЕДИНСТВЕННУЮ НОГУ, ТЕМ САМЫМ СПАСАЯСЬ ОТ СОЛНЦА
(sciapodes);
люди, которые насыщаются от одного запаха пищи;
БЕЗГОЛОВЫЕ ЛЮДИ, у которых ГЛАЗА НАХОДЯТСЯ В ЖЕЛУДКЕ;
лесные люди с волосатыми телами, собачьими клыками и
устрашающими голосами;
а также множество УЖАСНЫХ ЗООМОРФНЫХ ЧУДОВИЩ, сочетающих в
себе признаки нескольких животных.
Об этих И ЕЩЕ БОЛЕЕ УДИВИТЕЛЬНЫХ ЧУДЕСАХ продолжали
рассказывать европейские авторы эпохи крестовых походов''
[20], с. 248.
Перед нами -- сумбурная смесь каких-то реальностей, не
понятых путешественниками-иностранцами местных обычаев, неправильно
интерпретированных и переведенных слов и терминов, породивших
нелепые фантастические представления и т. д.
Это -- уровень географических представлений
западно-европейцев эпохи крестовых походов о Руси, Азии и
вообще о Востоке.
3'3'01
Глава 3 СЛАВЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ И АЗИИ.
РЕДКАЯ КНИГА МАВРО ОРБИНИ О ``РАСШИРЕНИИ НАРОДА СЛАВЯНСКОГО''
1. ПОМНИЛА ЛИ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА О ``МОНГОЛЬСКОМ'' ЗАВОЕВАНИИ
КАК О СЛАВЯНСКОМ?
Мы уже много говорили о том, что ``Монгольская'' = Великая
империя -- это было в значительной степени русское, то есть
славянское государство XIV-XVI веков н. э. Поскольку русские,
славяне были основной движущей силой этой империи [5].
Но может возникнуть естественное возражение.
Позвольте, --- скажут нам, --- но ведь не могло же такое
грандиозное событие в истории -- как создание русскими, славянами
мировой средневековой империи, -- полностью стереться из памяти
Западной Европы. Если это действительно произошло в XIV-XV веках, то
в XVI-XVII веках ОБ ЭТОМ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ЕЩЕ ПОМНИТЬ. Как могли
европейцы так быстро забыть кто в действительности их завоевывал
-- дикие кочевники ``монголы'' из Китая, или СОСЕДНИЙ С НИМИ И ХОРОШО
ИЗВЕСТНЫЙ ИМ НАРОД из Руси-Скифии?
Действительно, романовские историки всегда подчеркивали, что
``завоеватели-татары --- не славяне''. Но это, как мы показали в
[5], -- неправильно, поскольку татарами западные европейцы называли
И СЛАВЯН ТОЖЕ. Во всяком случае, нашествие Великой, то есть
``Монгольской'' Орды осталось в памяти Западной Европы как
варварское ``ТАТАРСКОЕ нашествие'', о котором мы уже много
рассказывали [5].
Но остается вопрос: а не помнит ли Западная Европа и о
СЛАВЯНСКОМ нашествии такого же размаха? Оказывается, -- помнит. И
ОЧЕНЬ ХОРОШО. Но только скалигеровская версия европейской
истории отодвигает это нашествие якобы в VI век н. э. И надо сказать,
что в учебниках этот момент освещается обычно очень слабо и
осторожно. Хотя в специальных монографиях ему отводится много
места.
Вот что говорит, например, Б. А. Рыбаков: ``Перелом в судьбах
всего славянства наступил в конце V-VI в., когда НАЧАЛОСЬ ВЕЛИКОЕ
РАССЕЛЕНИЕ СЛАВЯН, ПЕРЕКРОИВШЕЕ ВСЮ КАРТУ ЕВРОПЫ [127], с. 7.
Это -- мощное славянское нашествие, захлестнувшее, в частности,
Балканы, Германию, Грецию и обширные области Западной Европы. До сих
пор историки считают, например, славянское население Балкан и ГРЕЦИИ
-- потомками ``аваро-славян'', завоевавших эти земли в VI веке
[55], с. 40-41. См. также [56], с. 178-179. Трудов на эту тему
довольно много. Большая библиография собрана, например, в [56].
Славянское население было известно почти на всей территории
современной Германии, в том числе -- известные средневековые
ВЕНЕДЫ. Не отсюда ли, кстати, названия Вены, и Венеции? Особенно много
историей славянского завоевания Западной Европы занимались в
Германии в XVIII-XIX веках.
Об этом славянском завоевании писал и Б. А. Рыбаков.
``Авторы VI в. (а по нашей новой хронологии -- летописцы
XV-XVI веков -- Авт.) говорят о том, что имя ВЕНЕДОВ заменялось в
их время другими именами, и особенно ``СЛАВИНАМИ'' (буква ``каппа'' в
слове ``склавины'' не должна читаться) и ``антами''.
Племена внутри праСЛАВЯНСКОГО ареала носили название
``ВЕНЕТОВ'', или ``ВЕНЕДОВ'', в котором различается корневая основа
``ВЕНЕ-'' и суффикс множественности ``-ти''. Финны и эстонцы до сих
пор называют РУССКИХ ``VANA'', что воскрешает древнее имя времен
Тацита.
Вполне допустимо предположить, -- продолжает Б. А. Рыбаков, -
... что... ``СЛОВЕНЕ'' -- обозначало только выселенцев из земли
``ВЕНЕ''. КОЛОНИСТЫ-ВЫСЕЛЕНЦЫ были ``сълы'', то есть люди, ВЫШЕДШИЕ из
определенной земли, представители этой страны. ``СЛО-ВЕНЕ'' могло
означать людей, вышедших из земли ``ВЕНЕ-тов'', ПОКИНУВШИХ ДРЕВНЮЮ
ТЕРРИТОРИЮ, охваченную праславянским ареалом, но стремившихся
ОБОЗНАЧИТЬ СЕБЯ ДРЕВНИМ СОБИРАТЕЛЬНЫМ ИМЕНЕМ'' [127], с. 21.
Здесь все верно, КРОМЕ ХРОНОЛОГИИ. Согласно нашей
реконструкции, фактически тут нам рассказано о русско-ордынском =
``монгольском'' завоевании Европы в XIV-XV веках н. э. А не в V-VI
веках н. э., как ошибочно думают сегодня.
Откуда же пришли эти завоеватели-славяне? На этот счет есть
много версий. Но в основном, их выводят с востока или с
северо-востока. А есть и совсем откровенная точка зрения, ХОРОШО
СОВПАДАЮЩАЯ С НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИЕЙ в [5].
Немецкий ученый XIX века Фальмерайр (Фальмерайер) утверждал,
опираясь на документы, что СЛАВЯНСКОЕ НАШЕСТВИЕ VI ВЕКА Н.Э. НА
ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ НАЧАЛОСЬ
ИЗ КОСТРОМЫ.
То есть прямо из центра Руси.
``СЛОВЕН выводили даже из Скандинавии за двести лет до взятия
Трои... Их очень часто смешивали с САРМАТАМИ, СКИФАМИ, АВАРАМИ,
ВОЛЖСКИМИ БОЛГАРАМИ, АЛАНАМИ и прочими... Фальмерайр их ведет ИЗ
КОСТРОМЫ (! -Авт.), а Шафарик из-за ВОЛГИ И САРНЫ (то есть В ТОЧНОСТИ
оттуда - откуда потом ВЫШЛИ ``МОНГОЛЫ'', то есть -- С ВОЛГИ И ИЗ
САРАЯ -- Авт.)'' [56], с. 178-179.
Напомним, что согласно нашей реконструкции в [5], ИМЕННО
КОСТРОМА БЫЛА СТОЛИЦЕЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ-ОРДЫ И СТАВКОЙ ВЕЛИКОГО
РУССКОГО КНЯЗЯ = МОНГОЛЬСКОГО ХАНА в XIV веке н. э. Кострома была
велико-княжеской = ханской ставкой, находившейся рядом с Великим
Новгородом = Ярославлем. Отсюда и двинулись войска Ивана Калиты =
хана Батыя на запад. Это и было всем известное ``татаро-монгольское''
нашествие XIV века. Получается, что именно оно и отразилось в
писаниях позднейших авторов как ``СЛАВЯНСКОЕ НАШЕСТВИЕ VI ВЕКА''.
Не надо думать, что РАНЕЕ этого времени (то есть ранее XIV века)
славяне не жили на Балканах. Балканы, по-видимому, всегда были
традиционным местом жизни славян. Но во время
русско-татарского, то есть ``монголо''-татарского нашествия XIV
века славяне появляются не только на Балканах, но и в Германии,
Греции и т. д. То, что Балканы были также затоплены этим
нашествием, не противоречит тому, что раньше здесь тоже жили
славяне.
Итак, оказывается, что в Европе XVII века воспоминание о
славянском завоевании XIV века было еще очень живо. Правда, хронологи
XVI-XVII веков по ошибке, -- вольной или невольной, - отнесли его
подальше в прошлое. В результате это завоевание сильно
размножилось (на бумаге) и превратились в бесконечные ``античные
и раннесредневековые'' славянские завоевания Европы. Но зато,
усилиями хронологов, ``злополучное'' славянское завоевание
оказалось теперь ``очень древним'', даже каким-то полулегендарным.
Поскольку стало отделено промежутком в несколько сотен лет от
своей подлинной эпохи XIV века. Наверное, будучи отправленным в VI
век, оно казалось западно-европейским хронологам XVI-XVII веков уже
не столь обидным.
Согласно нашей реконструкции, все славянские ``античные и
раннесредневековые'' завоевания Европы являются всего лишь
слепками-копиями русского ``монгольского'' завоевания XIV-XV веков
н.э. или же его продолжнения - турецкого завоевания XV-XVI веков н.э.
3'3'02
2. ПОЧЕМУ ПЕТР I ПОСТРОИЛ ПЕТЕРБУРГ НА БОЛОТАХ?
О КНИГЕ МАВРО ОРБИНИ
В этой главе мы фактически вновь расскажем о Великом =
``монгольском'' завоевании, но только следуя теперь источникам,
которые ПРЯМО трактуют его как СЛАВЯНСКОЕ.
Замечательно, что такие источники СОХРАНИЛИСЬ ДАЖЕ ДО НАШЕГО
ВРЕМЕНИ. Как мы теперь понимаем, их систематически и сознательно
уничтожали КАК В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ, ТАК И НА РУСИ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ.
Как будет ясно из дальнейшего, это уничтожение было одной из
основных целей создания знаменитого ИНДЕКСА ЗАПРЕЩЕННЫХ КНИГ.
Индекс составлялся КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ в Италии, в Ватикане,
начиная с 1559 года [60], с. 488. То есть как раз с середины
ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА. Книги, попавшие в индекс, систематически
уничтожались по всей Европе. А в России многие книги уничтожались в
XVII веке, после прихода к власти Романовых. Об этом мы подробно
рассказали в книге [5].
К счастью, нет правил без исключений.
Кое что уцелело. Немного.
После долгих поисков нам удалось найти такую книгу. И книга
эта оказалась настолько интересной и важной, что мы решили
посвятить ей отдельную главу.
Это -- книга Мавро Орбини (Orbini), или как написано в самой
книге -- Мавроурбина:
---------------------------------------------------------------------------
Книга
ИСТОРИОГРАФИЯ
початия имене, славы, и разширения
народа славянского
И их Царей и Владетелей под многими имянами
и со многими Царствиями, Королевствами,
и Провинциами.
Собрана из многих книг исторических, чрез
Господина Мавроурбина Архимандрита Рагужского.
---------------------------------------------------------------------------
Написана ПО-ИТАЛЬЯНСКИ и издана в 1601 году [60], с. 931.
Переведена на русский язык в 1722 году. Сам Орбини умер в 1614
году [60], с. 931.
Как указано на титуле его книги, Орбини был Архимандритом
Рагужским (Рагузским), то есть занимал КРУПНЫЙ ЦЕРКОВНЫЙ ПОСТ в
городе Рагузе. Город с таким названием до сих пор есть в Италии
(в Сицилии) [60], с. 1087. Кроме того, Рагузой называли также и
город Дубровник на Балканах [60]. Судя по тому, что книга
написана по-итальянски и в ней ПРЯМО УКАЗАНО, что Орбини
пользовался ИМЕННО ИТАЛЬЯНСКИМИ БИБЛИОТЕКАМИ, он скорее всего был
Архимандритом в ИТАЛЬЯНСКОЙ РАГУЗЕ. Впрочем, для нас это не имеет
особого значения.
О чем эта книга?
``Советский Энциклопедический Словарь'' [60] сдержанно
сообщает нам, что Орбини ``в книге ``Славянское царство''...
попытался дать историю всех славянских народов, показать их
единство; выдвинул теорию скандинавского происхождения славян''
[60], с. 931.
Доверившись этой краткой справке, можно решить, что скорее
всего книга Орбини довольно скучная, ее автор проповедует какую-то
нелепую теорию происхождения славян с территории современной
Скандинавии и т. п.
Ясно вроде бы, что читать ее не стоит, да к тому же и достать
почти невозможно. И правильно делали, что с 1722 года ее не
переиздавали.
Да и в 1722 году ее издали, видимо, только по прямому
указанию Петра I, обуреваемого идеей перенести столицу Российской
империи поближе к Скандинавии -- к месту, откуда славяне якобы
вышли на завоевание Европы. Так появился Санкт-Петербург.
Видимо, книга Орбини произвела на Петра I глубокое
впечатление. Похоже, что Петром руководила идея вернуться на
историческую родину славян и возродить былую славу империи. К
сожалению, он слишком буквально воспринял цитаты ``античных''
авторов, собранные Орбини. Они утверждали, что славяне завоевали
мир, выйдя из некой СКАНДИИ. Как мы увидим ниже, в главе о
скандинавских географических трактатах, СКАНДИЯ античных авторов --
ЭТО СКИФИЯ, то есть Русь, а отнюдь не современный полуостров
Скандинавия. Чье название означает СКАНДИЯ НОВА, то есть новая
Скифия.
Но Петр об этом, видимо, уже не знал. В его время об этом
забыли. Кто-то ненамеренно, а кое-кто и сознательно. Потому и стал
Петр строить СТОЛИЦУ на северных болотах. Кстати, для ``прорубания
морского окна в Европу'' перенос столицы на берег Балтики был
совершенно необязателен.
Следует подчеркнуть, что книга Орбини была напечатана
НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ПОВЕЛЕНИЕМ Петра I. На ее титуле значится:
``Переведена с италианского на российский язык и напечатана
ПОВЕЛЕНИЕМ и во времена счастливого владения Петра Великаго,
императора и самодержца Всероссийского и протчая и протчая и
протчая. В Санктпитебургской Типографии, 1722 году, Августа в 20
день''. См. [78].
Такой интерес Петра к книге Орбини вызывает ощущение, что в
его замысле перенести столицу в Санкт-Петербург было нечто
большее, чем просто желание иметь ЕЩЕ ОДИН морской порт на
Балтике. Здесь проглядывает некая глобальная политическая идея -
вернуться на плацдарм, якобы с которого славяне некогда завоевали
мир. Поскольку из Москвы Петру это не удавалось, -- одна
неудача следовала за другой, -- то, возможно, он рассудил, что все
дело в том, что исходная точка выбрана неправильно. Москва,
дескать, не годится.
Но тут Петр явно ошибся. С Москвой в этом смысле было, как
раз, все в порядке. Неудачи Петра и вообще Романовых объяснялись,
по-видимому, совсем другими причинами.
Здесь стоит задуматься о неоднозначной роли Романовых в
истории России. С одной стороны они незаконно захватили власть как
про-западные правители и, разгромив Орду, позволили Западу в
значительной мере высвободиться из-под господства Руси-Орды [5].
В то же время, оказавшись на вершине власти и погрузившись
в атмосферу русской жизни, они сменили свои ``западные''
ориентиры на ``восточные''. В каком-то смысле Русь в значительной
степени ``переварила западничество Романовых''.
Оказавшись во главе империи, Петр I по-видимому решил
возродить ее мировое влияние. Вспомнив, что сравнительно недавно
значительная часть Европы и Азии входила в состав Руси-Орды,
Романовы в лице Петра I возмечтали восстановить империю в
прежних границах.
В общем, книга Орбини явно пришлась по вкусу Петру и
вероятно поэтому она ЧУДОМ УЦЕЛЕЛА на Руси. Как сейчас мы убедимся,
если бы не Петр I, то текст Орбини, оказавшийся в России, вряд ли
бы дожил до наших дней.
Потому что Орбини РАССКАЗЫВАЕТ СОВСЕМ НЕ О ТОМ, О ЧЕМ ЛУКАВО
СООБЩАЕТ НАМ СЕГОДНЯ ``ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ''.
3'3'03
3. ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ И АЗИИ СЛАВЯНАМИ
ПО КНИГЕ ОРБИНИ
Книга Орбини НЕ НУЖДАЕТСЯ В НАШИХ КОММЕНТАРИЯХ.
Поэтому мы будем просто цитировать ее, лишь слегка
обновляя старый язык текста, что, впрочем, НИКОГДА не будет
касаться собственных имен, географических названий и пунктуации.
Орбини пишет:
Славянский ``народ озлоблял оружием своим чуть ли не все
народы во Вселенной;
разорил Персиду:
владел Азиею, и Африкою,
бился с Египтянами и с великим Александром;
покорил себе Грецию,
Македонию,
Иллирическую землю;
завладел Моравиею,
Шленскою землею,
Чешскою,
Польскою,
и берегами моря Балтийского,
прошел во Италию, где многое время воевал против Римлян.
Иногда побежден бывал, иногда биючися в сражении, великим
смертопобитием Римлянам отмщевал; иногда же биючися в сражении,
равен был.
Наконец, покорив под себя державство Римское, завладел
многими их провинциями, разорил Рим, учиня данниками Цесарей
Римских, чего во всем свете иной народ не чинивал.
Владел
Францыею,
Англиею,
и уставил державство во Ишпании;
овладел лучшими провинциями во Европе:
и от сего всегда славного народа в прошедших временах,
произошли сильнейшие народы; то есть
СЛАВЯНЕ,
ВАНДАЛЫ,
БУРГОНТИОНЫ (Т. Е. БУРГУНДЦЫ В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦИИ -- АВТ.),
ГОТЫ,
ОСТРОГОТЫ.
РУСИ ИЛИ РАСИ,
ВИЗИГОТЫ,
Гепиды,
Гетыаланы (то есть готы-аланы -- Авт.),
Уверлы, или Грулы;
Авары,
Скирры,
Гирры,
Меландены,
баштарны,
Пеуки,
ДАКИ,
ШВЕДЫ,
НОРМАННЫ,
ТЕННЫ ИЛИ ФИННЫ,
Укры, или УНКРАНЫ (Украинцы? -- Авт.),
Маркоманны,
Квады,
ФРАКИ (или Траки, если ``фиту'' читать как ``т'' -- Авт.),
Аллери были близ ВЕНЕДОВ, или Генетов, которые заселили
берег моря Балтийского, и разделилися на многие началы; то есть
Помераняны (ПОМЕРАНЦЫ, то есть ПОМЕРАНИЯ! -- Авт.),
Увилцы,
Ругяны,
Уварнавы,
Оботриты,
Полабы,
Увагиры,
Лингоны,
Толенцы,
Редаты, или Риадуты,
Цирципанны,
Кизины:
Эрулы, или Элуелды,
Левбузы,
Увилины,
Стореданы, и БРИЦАНЫ (БРИТАНЫ, то есть Британцы! или Бретонцы!
-- Авт.),
со многими иными которые все были самый народ Славянский
(то есть которые все входили в сам Славянский народ -- Авт.)''
[78], с. 3-4.
Это, вкратце, -- ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ОРБИНИ.
Недаром он вынес его в самое начало книги. Остальной ее
текст посвящен разъяснению и описанию подробностей.
Уже отсюда видна вся сенсационность этого его
исторического исследования. Конечно, это воспринимается
сенсационно СЕГОДНЯ, но -- не во времена Орбини. Орбини ни на
какие сенсации не рассчитывал.
Итак, о чем здесь сказано?
Много о чем.
Например, о том, что Славянский народ ВЛАДЕЛ:
АЗИЕЙ,
АФРИКОЙ
и ЕВРОПОЙ.
В частности, ФРАНЦИЕЙ, АНГЛИЕЙ, ИСПАНИЕЙ, ИТАЛИЕЙ, ГРЕЦИЕЙ,
БАЛКАНАМИ -- МАКЕДОНИЕЙ И ИЛЛИРИЧЕСКОЙ ЗЕМЛЕЙ, ПОБЕРЕЖЬЕМ
БАЛТИЙСКОГО МОРЯ и вообще ЛУЧШИМИ ЕВРОПЕЙСКИМИ ПРОВИНЦИЯМИ.
Кроме того, от Славян произошли многие европейские народы,
которые, как считается сегодня, не имеют ничего общего со
славянами. Среди таких народов:
БУРГУНДЦЫ, то есть жители Бургундии -- страны, присоединенной к
Франции в XV веке,
ШВЕДЫ,
ФИННЫ,
ГОТЫ, ОСТ-ГОТЫ и ВЕСТ-ГОТЫ (Визи-готы у Орбини), ГОТЫ-АЛАНЫ,
ДАКИ,
НОРМАННЫ,
ФРАКИ или ТРАКИ, то есть попросту ТУРКИ,
ВЕНЕДЫ,
ПОМЕРАНЦЫ (жители Померании, то есть Германии и Польши),
БРИТАНЦЫ или БРЕТОНЦЫ (Брицаны у Орбини),
АВАРЫ.
Подчеркнем, что почти все эти утверждения Орбини
подтвердятся И ДРУГИМИ НЕЗАВИСИМЫМИ ИСТОЧНИКАМИ, в частности,
древнескандинавскими географическими трактатами. См. ниже
``скандинавскую главу'' в этой Части.
Это обстоятельство безусловно придает еще больший вес его
сведениям. Получается, что это -- не пустые фантазии Орбини.
Как, может быть, хотелось бы некоторым.
Возможно, кого-то особенно удивит появление БУРГУНДЦЕВ в
списке народов, происшедших от славян.
В этой связи сообщим читателю, что, например, в
географическом Атласе Принца Оранжского [64] СЕРЕДИНЫ
ВОСЕМНАДЦАТОГО века Бургундия названа
БУРГОГНИЕЙ.
Последнее название по-видимому производилось от слова ГОГ. Но мы уже
хорошо знаем и помним -- кто такие ГОГ и МАГОГ.
А область на юге Франции, на границе с Испанией, вокруг
Тулузы называется на картах того же Атласа [64], да и на других
картах XVIII века, -- РУССИЛЬОН. Это имя вероятно производилось от
слова РУССЫ.
С трудом согласившись ``на Бургундию'', особо упорные оппоненты
Орбини вряд ли смирятся с мыслью, что и БРИТТЫ, населявшие древнюю
АНГЛИЮ, и БРЕТОНЦЫ во Франции также происходили от славян.
И может быть, зря. Возможно, Орбини прав.
В самом деле, напомним, что в книге [5] мы показали, что даже
сами названия Шотландии и Ирландии тесно связаны с РУСЬЮ. В
частности, ``Шотландия'' = Скотия -- это одно из древних названий
СКИФИИ и уехало на запад в результате переноса карт. См. [5] и ниже
``скандинавскую главу''. Более того, в том же средневековом Атласе
Принца Оранжского [64] наибольшая из областей Шотландии
называется именем ROSS, то есть РОСС. См. рис. 1.
Поэтому вероятным критикам Орбини следует быть аккуратнее с
возможными обвинениями его в якобы ``нелепых'' утверждениях.
Упорный оппонент возможно продолжит сопротивление примерно
так.
Ну хорошо, -- скажет он, -- пусть средневековые скандинавы
действительно говорят то же, что и Орбини. Пусть.
Но если это правда, то почему об этом было так прочно забыто
в XVIII-XIX веках? Наверное, в это время историческая наука
настолько выросла и продвинулась вперед, что образованные люди
XIX века уже не могли серьезно относиться к таким ``россказням'',
какие преподносит нам Орбини.
Оказывается однако, что И В XIX ВЕКЕ БЫЛИ СЕРЬЕЗНЫЕ УЧЕНЫЕ,
КОТОРЫЕ УКАЗЫВАЛИ НА ТЕ ЖЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ, ЧТО И ОРБИНИ. К их
числу относятся, например, известный историк А. Д. Чертков [56] и
известный философ и ученый А. С. Хомяков [63]. Мы не будем здесь
подробно излагать их данные, поскольку они в значительной степени
покрываются книгой Орбини.
3'3'04
4. НАША КОНЦЕПЦИЯ ОБЪЯСНЯЕТ КНИГУ ОРБИНИ
С точки зрения скалигеровской истории книга Орбини выглядит
нелепо.
НАША КОНЦЕПЦИЯ ПОЗВОЛЯЕТ ПО-НОВОМУ ВЗГЛЯНУТЬ НА ЕГО ТРУД. Он
становится не таким уж странным. Более того, -- естественным. В
самом деле, если ``монгольское'' = великое завоевание в
значительной степени было славянским, то нет ничего
удивительного, что у многих западно-европейских народов есть
часть славянской крови. Что, собственно, и утверждает Орбини.
В то же время, НАША КОНЦЕПЦИЯ НЕ НУЖДАЕТСЯ В ПОДТВЕРЖДЕНИИ
КНИГОЙ ОРБИНИ.
Скорее наоборот, именно его утверждения о происхождении
многих западно-европейских народов от славян становятся
осмысленными ТОЛЬКО В РАМКАХ НАШЕЙ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ, основанной
на статистических результатах [1]-[5].
Еще раз напомним читателю, что Орбини, скорее всего,
западно-европейский автор. Его мнение -- это мнение средневекового
западно-европейца. Оно заслуживает внимания.
3'3'05
5. ОДНИ ВОЕВАЛИ И ПОБЕЖДАЛИ, А ДРУГИЕ ПРОИГРЫВАЛИ,
НО ПИСАЛИ ИСТОРИЮ
Орбини начинает свою книгу с глубокой и, как мы теперь
понимаем, совершенно верной, мысли.
ОДНИ ВОЕВАЛИ, А ДРУГИЕ ПИСАЛИ ИСТОРИЮ.
Мы кратко сформулировали ее современным языком.
Для полноты процитируем здесь и один из соответствующих
фрагментов у Орбини.
``Никакоже удивительно есть, что слава народа Славянского,
ныне не так ясна, как оной довлело разславитися по Вселенней.
Ежели бы сей народ, так достаточен был людми учеными и книжными,
как был доволен военными и превосходительными оружием; тоб ни
един другой народ во Вселенней, был в пример имени Славянскому. А
что протчие народы, которые зело были нижше его, ныне велми себя
прославляют, то не ради чего иного, токмо чрез бывших в их народе
людей ученых'' [78], с. 1.
Читая сегодня исторические хроники, мы неизбежно оказываемся
под влиянием национально-субъективного взгляда летописца на
происходящее. Каждый хронист естественно старался представить
свой народ в наиболее выгодном свете. Битвы, где побеждали его
соплеменники, -- может быть даже незначительные, -- он описывал
особенно ярко. Другие сражения, может быть гораздо более важные и
решающие, но где его народ проигрывал, хронист излагал скупо или
даже вообще мог скромно умолчать о них.
Это естественно. И всем понятно. Но возможно не все отдают
себе отчет, что об этом нужно ПОСТОЯННО ПОМНИТЬ при чтении старых
хроник.
Орбини замечает далее, что наличие в государстве исторической
школы, труды которой дошли до нас, и военные победы этого
государства, -- как правило, две вещи, друг с другом не связанные.
Бывало так, что наиболее удачливые в военном отношении
империи не создавали собственной пышной истории. И наоборот,
слабые в военном отношении государства иногда КОМПЕНСИРОВАЛИ этот
недостаток написанием исторических хроник, весьма
преувеличивающих их военную мощь и историческое значение. Не
могли победить на поле боя, -- приходилось побеждать на бумаге.
Особенно эта практика была распространена в средние века, когда
грамотность была редкостью. И далеко не везде существовали
исторические школы.
Замечание Орбини состоит в том, что в славянских странах
своей крупной исторической школы в прошлом НЕ БЫЛО. Или ее труды
до нас, и, кстати, до Орбини НЕ ДОШЛИ. В силу тех или иных
причин.
В то время, как в других странах, -- и в первую очередь, в
Италии, -- ТАКИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ СУЩЕСТВОВАЛИ. И сегодня мы
учим древнюю историю в значительной мере опираясь на точку зрения
этих школ.
Именно этим объясняется, что на протяжении всей ``античности''
итальянский Рим якобы безраздельно господствовал, -- но лишь на
бумаге, -- над всем тогдашним миром. И его бумажные железные
легионы сурово давили бумажных варваров -- германцев, славян
и прочих.
Недаром говорят: ``Бумага все терпит''.
Такие ``бумажные теории'' бывают далеко не безобидными.
Некоторые доверчивые почитатели ``могучей древнеитальянской
истории'' пытались уже в нашем веке возродить былой дух Римской,
якобы, ИТАЛЬЯНСКОЙ империи. Яркий пример -- Муссолини. Красивый,
но бумажный миф столкнулся с грубой реальностью. Что произошло
дальше -- хорошо известно.
Конечно, вклад Италии в мировую цивилизацию всем известен и
неоспорим: итальянская архитектура, живопись, опера, литература.
Италия оказала огромное культурное влияние на все остальные
страны Европы.
Но зачем же ко всему этому добавлять еще и великую славу
якобы завоевателей всего мира, покоривших, -- как нас пытается
убедить скалигеровская история, -- Германию, Галлию ,
Англию, Испанию, Персию, Египет, Балканы, Кавказ?
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ.
ЗАМЕЧАНИЕ ПЕРВОЕ.
Представив себе эту скалигеровскую версию в сегодняшних
терминах, мы увидели бы, что дивизии (легионы) современной Италии,
вторглись в ГЕРМАНИЮ,
захватили ФРАНЦИЮ, ИСПАНИЮ, ПОРТУГАЛИЮ, затем
РУМЫНИЮ, АВСТРИЮ, ГРЕЦИЮ, СЕРБИЮ, ХОРВАТИЮ И БОСНИЮ, затем
ТУРЦИЮ, СИРИЮ, ПАЛЕСТИНУ, ИРАН, ИРАК,
пересекли Ла-Манш и покорили ВЕЛИКОБРИТАНИЮ.
И, наконец, подчинили себе ЕГИПЕТ, АЛЖИР И МАРОККО.
Мы лишь перечислили ТЕ СТРАНЫ, которые якобы завоевал
ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ В ``АНТИЧНЫЕ'' ВРЕМЕНА.
Конечно, что в разные времена маятник военного
превосходства может несколько сдвигаться. Но в такой ли степени?
Достоверно известная нам история ПОСЛЕДНИХ веков показывает, что
военное соотношение сил в мире колеблется, но изменений таких
масштабов обычно не претерпевает. Что мы видим сегодня, то, в
общем-то было и раньше.
ЗАМЕЧАНИЕ ВТОРОЕ.
Возможно, нас спросят: а что же мешало русским достойно
отразить в летописях свои замечательные военные успехи? Вот
например, итальянцы расписали даже якобы несуществующие свои военные
достижения. Чем же объясняется такая ``русская скромность''?
Мы бы ответили так.
Дело прежде всего не в скромности, а в фактическом ПОРАЖЕНИИ
РОССИИ на политической арене в XVII веке в результате великой
смуты. На русский престол взошли Романовы -- фактические
ставленники западной дипломатии. Хотя через некоторое время
Россия ``переварила'' это западное вторжение, след его в русской
культуре оказался весьма глубоким. И этому, видимо, есть
некоторое психологическое объяснение.
По сути дела речь идет об отношении К РЕКЛАМЕ.
История часто выступает как политическая реклама или
самореклама. Реклама той или иной страны, того или иного народа.
Важность рекламы была понята на Западе значительно раньше, чем на
Руси. Родиной историко-политической саморекламы, как мы теперь
понимаем, была средневековая Италия XV-XVII веков. И надо
признать, что эта реклама и порожденные ею идеология и
дипломатические методы принесли Западной Европе в ее споре с
Россией и Турцией тот успех, которого на Западе никак не могли
надеяться добиться военным путем.
Отставание России в саморекламе проявляется даже
сегодня. Запад активно пользовался и пользуется саморекламой,
иногда даже гиперболизированной. Россия в силу своих
историко-культурных традиций себя так хвалить не привыкла.
Надо иметь в виду, что это обстоятельство создает большую
трудность для восприятия НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ как в России, так и на
Западе. На Руси, быть может, легче согласились бы с тем, что
кроме монгольского ига мы страдали еще от двух-трех других
ужасных иноземных иг. Это было бы в струе того воспитания, к
которому мы привыкли со времен Романовых.
А вот противоположная мысль, которая как раз и оказывается
по-видимому ОТВЕЧАЮЩЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, зачастую вызывает на Руси
какое-то неловкое чувство смущения. Вроде как бы неудобно, что наши
предки когда-то, пусть даже давно, завоевали просвещенную Европу.
Чем как бы наглядно вновь доказали свою некультурность.
С одной стороны, эти эмоции конечно следуют из воспитания,
полученного из рук романовских историков. А с другой стороны,
низкая оценка саморекламы объясняется, по-видимому, национальным
русским характером.
Кстати, мы отнюдь не хотим выставить новую хронологию в
качестве безудержной саморекламы России по отношению к Западу.
Владетельные роды как Запада, так и Востока вышли ИЗ ОДНОГО КОРНЯ --
Византийской империи. См. об этом в [5]. В этом смысле все они
``были родственниками'', хотя к тому времени уже отдаленными. Поэтому
и оказалось возможным создание огромной ``Монгольской'' = Великой
империи. Один из потомков византийского Августа -- Чингизхан, он же
великий князь Георгий Данилович, -- опираясь на созданную им самую
сильную в то время армию, установил свое ``первенство среди
родственников''.
3'3'06
6. ГДЕ РАБОТАЛ ОРБИНИ?
Мы можем представить себе читателя, который сейчас кипит
возмущением -- все это Орбини придумал сам, а потому верить его
словам нельзя. Он пристрастен. Ведь сообщает же нам ``Советский
Энциклопедический Словарь'', что Орбини был ДАЛМАТИНЕЦ, то есть
славянин, и ``родоначальник югославянской исторической науки''
[60], с. 931. Чего же еще можно ждать от славянина? Только
неудержимого панегирика славянам. Это -- пример средневековой
политической агитки.
На этом мы ответим так.
Как следует из книги Орбини, она написана В ИТАЛИИ,
ИТАЛЬЯНСКИМ ЯЗЫКОМ И НА ОСНОВАНИИ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ИСТОЧНИКОВ ИЗ
ИТАЛЬЯНСКИХ БИБЛИОТЕК, которые Орбини прямо указывает. См. об
этом ниже.
Поэтому характеристика Орбини, даваемая ему
``Энциклопедическим Словарем'', выглядит несколько странно.
Все, что о нем сказано, это -- ``далматинец и родоначальник
югославянской исторической науки''. Таким образом, ``Словарь''
связывает его деятельность ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО со славянскими
Балканами, в то время как в книге Орбини ЯСНО СКАЗАНО, ЧТО
ОН ДОЛГО РАБОТАЛ В ИТАЛИИ. И ПОТОМУ МОГ БЫТЬ ИТАЛЬЯНЦЕМ.
Выскажем гипотезу. Орбини был Архимандритом РАГУЖСКИМ. См.
выше. Не запутались ли авторы ``Энциклопедического Словаря'' в двух
РАГУЗАХ -- Сицилийской, то есть Итальянской, и -- Балканской? Дело
в том, что город Дубровник по-латыни ТОЖЕ НАЗЫВАЛСЯ РАГУЗОЙ
[60], с. 1087.
Не является ли это немного странное стремление авторов
``Энциклопедического Словаря'' связать Орбини ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО со
славянскими Балканами -- намеренной? Мол, -- славянин, ограниченный
националист, что с него взять? Писал всякие глупости, а потому и
переиздавать его книгу не следует.
Сообщить же читателю ПРАВДУ О ТОМ, что Орбини в
действительности РАБОТАЛ В ИТАЛИИ И ПИСАЛ ПО-ИТАЛЬЯНСКИ, означало
бы сразу привлечь внимание к его книге как к средневековому
свидетельству ЗАПАДНОГО ИСТОРИКА О СЛАВЯНАХ. Ведь подобных
свидетельств сохранилось не так уж много.
7. ОРБИНИ ПОНИМАЛ, ЧТО ИСТОРИКАМ ЕГО ТРУД НЕ ПОНРАВИТСЯ
Время создания книги Орбини -- вторая половина XVI века.
Книга вышла в свет в 1601 году [60], с. 931. Это была эпоха
знаменитого Тридентского Собора в Италии. Как мы уже много раз
говорили, именно в этой время католическая церковь создавала и
канонизировала свою хронологию и концепцию всемирной истории.
Орбини был иерархом, по-видимому, КАТОЛИЧЕСКОЙ церкви. Тем
не менее ЕГО КНИГА ИДЕТ ВРАЗРЕЗ с устанавливавшейся тогда точкой
зрения. Это означает, что и в католической церкви далеко не все
тогда соглашались с тем, что создавали Скалигер и его школа.
К числу фактических оппонентов Скалигера принадлежал и
Орбини. Он не обольщался и прекрасно понимал, что отношение к его
труду скорее всего будет отрицательным. Он прямо пишет об этом в
своей книге.
``А ежели который нибудь из других народов, сему истинному
описанию будет по ненависти прекословить, призываю в свидетели
историографов, список которых прилагаю. Которые многими своими
историографическими книгами о сем деле упоминают'' [78], с. 5.
Здесь мы слегка обновили язык книги.
И Орбини не ошибся.
Как относятся сегодня к его книге, видно по статье о нем в
``Энциклопедическом Словаре'' [60]. Об этом мы уже говорили.
Впрочем, и в начале XVIII века, когда его книгу все-таки издали
по-русски, -- как мы уже говорили, явно лишь по прямому настоянию
Петра I, -- скалигеровцы-переводчики видимо не удержались от грубого
вмешательства в текст Орбини. Иначе трудно объяснить
странный факт: список первоисточников, приводимый Орбини в
алфавитном порядке, в русском переводном издании [78] почему-то
неожиданно обрывается на букве ``М''. Причем -- в середине страницы,
и более того, после ПОСТАВЛЕННОЙ ЗАПЯТОЙ. Оставшаяся половина
списка куда-то бесследно исчезла.
А после запятой, как ни в чем ни бывало, С КРАСНОЙ СТРОКИ, -
и это после запятой-то, -- ПРОДОЛЖАЕТСЯ текст Орбини.
Это -- типографский брак, но брак не случайный. Не мог же
переводчик или наборщик ``случайно выбросить'' несколько страниц.
Ведь первая половина списка занимает ни много ни мало четыре с
половиной страницы в издании [78]. Мы приведем этот список ниже
полностью, поскольку именно из него Орбини черпал свою
поразительную информацию.
Кроме того, список Орбини интересен тем, что он почти весь
состоит из имен, сегодня уже ``почему-то'' НЕИЗВЕСТНЫХ. Где эти
книги? Ведь Орбини пользовался ими в еще конце ШЕСТНАДЦАТОГО
века. Неужели все они ``сгорели во время пожаров''? Видимо, так оно
и было, но только книги, вероятно, сгорели в кострах, на которых жгли
неугодные католической церкви сочинения. Вспомним хотя бы о
печально известном индексе запрещенных книг.
А ведь каждое имя из списка Орбини -- это КНИГА или даже
НЕСКОЛЬКО КНИГ.
3'3'08
8. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ, КОТОРЫМИ ПОЛЬЗОВАЛСЯ ОРБИНИ
Орбини пишет, что он пользовался, в частности, ``великой
библиотекой светлейшего князя Дурбино Пезарского'', находящейся
``во сущем сердце ИТАЛИИ'' [78], с. 5.
Более того, Орбини приводит список использованных им
авторов [78], с. 6-10. Мы приводим его ПОЛНОСТЬЮ ниже.
Весьма многозначительно название этого списка, данное самим
ОРБИНИ: ``Описание историографов... хотя некоторых ЦЕРКОВЬ РИМСКАЯ НЕ
ПРИМЕЛЕТ...''. Оно во многом объясняет, почему большинство этих
источников сегодня нам неизвестны -- утрачены. Они, по-видимому,
были намеренно уничтожены в рамках кампании, проводимой латинской
католической церковью по уничтожению неугодных ей сочинений.
В то же время в списке Орбини мы изредка встречаем ХОРОШО
ЗНАКОМЫЕ нам сегодня средневековые источники. Сегодня нам
кажется, что они практически исчерпывают то, что было когда-то
написано средневековыми авторами. Но в списке Орбини они
составляют ЛИШЬ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЕ МЕНЬШИНСТВО. Не означает ли это,
что сегодня мы располагаем лишь малой долей того, что было
известно Орбини В СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ? Читатель может судить по
этому о СКОРОСТИ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ письменной информации.
Вот этот список (и его название):
Описание историографов сея истории,
хотя некоторых ЦЕРКОВЬ РИМСКАЯ
НЕ ПРИЕМЛЕТ; обаче не за неправедное
описание их истории, токмо за не
почитание церкви.
А
Архимандрит Тритемн
Архимандрит Урс паргенд
Абламиос
Абрамортелий
Адамий Саксонский
М: Астера Адам
Агаций Смирней
Агустин Дохтор
Агустин Моравский
Аимон монах
Алберт Кранций
Алберт Штаденц
Александр Гван
Александр Скуфет
Амиан монах
Артман Щедель
Андрей Ангел Дурацын
Андрей Корнелий
Андулфа Сагак
Аналии Фрисии (то есть Анналы Фрисии)
Аналии Галанскии (то есть Анналы Голландские)
Аналии Рагужскии (то есть Анналы Рагужские)
Аналии Ружскии (то есть Анналы Ругские или Русские? )
Аналии Тутки (или Тушки) (то есть Анналы Тутки)
Аналии Венецкие (то есть Анналы Венецианские)
Анонн монах
Антоний Бофинин
Антоний Геуфреу
М: Антоний Сабелик
Антоний Сконкофий
Антоний Выперан
Апиян Александрийской (то есть Апиан Александрийский)
Арнорд Архимандрит
Арпунтак Бурде Галанский
Ариан Никомедийской
М: Аурелий Касиодор
С: Аурелий Виктор
Артман Шедель
Б
Балдасар Спалатин
Беат Ренан
Бероз Халдей
Бериард Юстиниян
Вонифасий Симонет
Булядор
Безвеквий
В
Валерий Максим
Вартон учитель
Ф: Вигерий
Валерий Потервел
Венцеслав Боемский
Вериер Роземвинский
Ветор Утисенц
Витикинд Галяской
Витикинд Саксонской
Витикинд Вагриемской
Внефрид Аглинской
Волфанга Лазий
Волфанг Галанской
Г
Гаспер Пеуцыр
Гаспер Тыгурик
Геремий Русь (ниже он же назван как Иеремей Русин)
Герард Рудингер
Геваний Аубан
Геваний Батиста
Геваний Ботер
Геваний Коклео
Геваний Курополит
Геваний Дубравн
Геваний Эсендский
Геваний Эербурт
Геваний Лазнард
Иван Великой Готской (русская форма имени Иван, вместо Геваний,
видимо означает русское происхождение Ивана Великого
Готского. Кто знает сегодня русского историка по имени
Иван Великий Готский? А Орбини знал)
Геваний Науклер
Геваний Вилян
Геваний Стадн
Геваний Горопей
Геваний Гоболин
Геваний монах
Геваний Ивотский
Геваний Тыгурин
Геваний Пинет
Георгий Цедрен
Георгий Пакимер
Георгий Пакимер (упомянут дважды)
Георгий Вернигер
Георианда Алаки
Геролом Датор
Геролам Барди
Геролом Руцели
Гиулий Фарозд
Гиустин
Гиуний Корд
Готфред Монаже
Готфрид в Стерберкии
Григорий Доктор
Гулиам Кантер
Гулиам Фризн
Гунтер (или Гунфер) Поета
Д
Диодор Сикилский
Диоген Лаерц
Дион Ницый
Дионизий Пуник
Дитмар Мерса Пугерр
Доменик Марномигр
Э
Эгесипп
Эгидн Текудн
Эгинарт монах
Элий Спорцыан
Эсмануил Монасе
Эпитом Страбона
Эразмо Стеля
Эевдоций Панегириста
Эвгип монах
Эвзебий
Эвстакий
Этропий
Элмолд Попа
Энрик Диервордий
Эрман Кострат
Эрман Скодель
Эродиан (то есть Геродиан)
Эродот Алликарсинский (то есть Геродот)
З
Захарий Лилной
Зонара
Зозина
И
Изаций Веце
Исидор Испаленский
Изигонн
К
Калфурин (или Калтурин) Сура
Калимах Приприний
Карл Сигоний
Карл Вегриос
Келий Дунат
Керилиан
М: Кикерин
Корнелий Тацит
Констентин Порфирогенит
Констянтин Спандугин
Корад Пеутиньер
Крисп
Кронара Тиоманаха (или Фиоманаха) Миноританий
Квинт Курций
Кириак Кспангеберн
Криштофан Варсевиций
Л
Ламберт Скафия (или Скатия) Бургенце
Лаврентий Сур
Леонард Аретн
Людовик Сервин
Люкан
Людифалн
Люиги Кантерин
Леополд Памперт
Люит Пранд Тицыненский
М
Марцелин Конте
Мариан Скот
Марин Барлецы
Марин монах
Марин Архимандрит
Мартын Кромер
Мартын бископ (то есть епископ)
Мартын Сегоин
Мартын Вагиет
Марсиян Капела
Матфей Микофетеа
Мазокия
Метель Тугарин
Мефодий Историк
Михайла Риций
Михайла Салюаницианский
Мудест
И тут список Орбини (в русском переводе) образом ОБРЫВАЕТСЯ после
запятой. Мы опустили все его запятые внутри списка.
Еще раз повторим, что подавляющее большинстве средневековых
авторов из этого списка, -- каждый из которых, вероятно, написал
не одну книгу, -- сегодня нам НЕИЗВЕСТНЫ. В частности, Орбини
упоминает двух явно русских историков -- Иеремию Русина и Ивана
Великого Готского. Сегодня мы уже ничего не знаем ни о том, ни о
другом.
Кстати, Орбини НЕ УПОМИНАЕТ ни одного из известных сегодня
русских историков якобы писавших ранее XVI века. И ясно почему.
Они, по-видимому, просто еще не родились. И напишут свои ``древние
труды'' уже при Романовых. К ним относится, как мы показали в [5], и
легендарный Нестор -- летописец, написавший ``Повесть временных
лет''. Энциклопедист Орбини ``почему-то'' ничего о нем не знает.
Хотя в русском переводе список Орбини и оборван на букве М, но в
самом тексте книги ни Нестор, ни его ``Повесть временных лет'' не
упомянуты ни разу.
3'3'09
9. КНИГА ОРБИНИ НАПИСАНА НА ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОМ МАТЕРИАЛЕ
Почти все перечисленные Орбини источники -- ЗАПАДНЫЕ. Как и
должно быть, если он действительно работал в Италии. И что было
бы очень странно, если бы он, как нам внушает ``Энциклопедический
Словарь'', работал на Балканах.
Таким образом, книга Орбини -- это ЧИСТО ЗАПАДНАЯ ХРОНИКА.
Мы постоянно подчеркиваем этот факт, потому что СОВРЕМЕННОМУ
западному читателю книга Орбини может показаться ПРИСТРАСТНОЙ. Он
может усмотреть в ней слишком яркую про-восточную и
про-славянскую ориентацию. Но это не так, поскольку книга
написана по-итальянски и на ЗАПАДНОМ материале.
Только теперь, после нашей реконструкции, становится понятно,
что она описывает РЕАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ средних веков.
Не следует думать, будто славяне завоевывали Запад чуть ли не
каждое столетие и в течение чуть ли не двух тысяч лет -- КАК ЭТО
ОПИСАНО У ОРБИНИ. Дело в том, что Орбини уже был сбит с толку
искусственно растянутой хронологической версией, созданной в XVI
веке. В это время правильная хронология была уже прочно
забыта. Если вернуть события, описанные Орбини, на их подлинное
хронологическое место, то все эти многочисленные славянские
завоевания окажутся отражениями ОДНОГО сравнительно короткого
исторического периода, когда действительно ``Монгольская'' =
Великая Империя, будучи в основном русской, то есть действительно
СЛАВЯНСКОЙ, установила свое господство в Европе, Азии и Африке.
Несмотря на то, что Великая империя через некоторое время
распалась, память об этом грандиозном историческом событии
многократно размножилась в хрониках. Что и отразилось у Орбини в
виде якобы многочисленных завоеваний Европы славянами на
протяжении якобы многих столетий.
10. НАША ТОЧКА ЗРЕНИЯ НА КНИГУ ОРБИНИ
Согласно нашей концепции, книга Орбини есть описание
многочисленных дубликатов русского ``монгольского'' = великого
завоевания XIV века н. э., рассыпанных по всей исторической шкале,
начиная от начала н. э. При этом, все они датированы неверно, а на
месте ОРИГИНАЛА в XIV веке ничего ``славянского'' не осталось.
Скалигеровцы изобразили славянское завоевание XIV века как
нашествие диких кочевников с далеких границ современного Китая.
Поэтому книга Орбини читается тяжело и производит
впечатление беспорядочности. Что -- неизбежно, поскольку, как мы
теперь понимаем, в ней многократно описывается ОДНО И ТО ЖЕ, но
под разными названиями и в разные эпохи.
Тем не менее она содержит много интересной информации.
Приведем лишь некоторые примеры.
11. ОРБИНИ ОБ УПОТРЕБЛЕНИИ КИРИЛЛИЦЫ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
Орбини пишет: ``От того времени (то есть от времен Кирилла и
Мефодия -- Авт.) еще же и ныне (то есть по крайней мере до конца XVI
века -- Авт.), священники славян Либурнских, подлежащих Архидуке
Норицкому, служат литургию и прочие божественные правила на своем
языке природном, не имея знания языка Латинского, наипаче и сами
Принцепсы Норицкие употребляли БУКВЫ СЛАВЯНСКИЕ в народных
письмах, якоже зрится во церкви Святаго Стефана в Вене''
[78], с. 38.
Где находится Вена? В Австрии. Получается, что в Австрии того
времени писали ПО-СЛАВЯНСКИ?
И это -- только один из примеров Орбини.
12. ОРБИНИ О ГОТАХ СЛАВЯНАХ
Так назвал Орбини одну из своих глав. Вот что он сообщает.
Мы слегка обновляем язык XVIII века, не меняя порядка слов,
написания собственных имен и географических названий.
``Во времена древнейшие... не имели Готфы Славяне неприятелей
извне, с которыми они могли бы сражаться, и воевали между собой.
[Потом] выйдя из Скандинавии (то есть из Скифии Новой, то есть из
России; см. об этом Часть 7 -- Авт.), первого своего отечества, бились
с Улмеругами и изгнали их от их мест, которыми завладели под
предводительством ЦАРЯ БЕТИХА'' [78], с. 83.
Здесь довольно откровенно названо ``монгольское'' = великое
завоевание под предводительством ЦАРЯ БАТЫЯ. То есть, как мы уже
понимаем -- Ивана Калиты.
Раз уж появился Батый, значит завоевание будет очень
крупным.
И в самом деле, Орбини сообщает, что после этого Готы ``пошли
под предводительством Царя ФИЛИМИРА (то есть видимо ТИМУРА? -- Авт.)
в СКИФИЮ, именуемую Овин, потом остановились при людях Спаллах.
Одолевши же и этих, разделились Готфы. ОДНА ЧАСТЬ ГОТФОВ ПОКОРИЛА
СЕБЕ ЕГИПЕТ (! -- Авт.). Другая, под предводительством Амала
Короля (князя Мала, МАЛОГО? -- Авт.) пошла к Востоку. Прочие под
правлением Валтовым обратилися к Западу'' [78], с. 83.
Таким образом, здесь вероятно описано ``монгольское'' = великое
завоевание под предводительством Батыя, но --- КАК ЗАВОЕВАНИЕ
СЛАВЯНСКОЕ. Все правильно. Оно и было преимущественно славянским,
точнее -- русским, как мы показали в [5].
В другом месте, перечисляя различные славянские племена,
среди которых упоминаются между прочими -- БУРГУНДЦЫ, ДАКИ, ШВЕДЫ
И ФИННЫ, Орбини пишет: ``И когда (все эти племена -- Авт.) вышли из
Скандинавии (то есть из Скифии Новой, России -- Авт.), ИХ ОБЩЕГО
ОТЕЧЕСТВА, назывались все [они] кроме Иллирианов и Фраков ОДНИМ
ОБЩИМ ИМЕНЕМ ГОТФСКИМ'' [78], с. 80.
``Готфы, Ванданы, Визиготфы (то есть Вест-Готы, Западные Готы -
Авт.)... РАЗЛИЧАЛИСЬ ТОЛЬКО ИМЕНАМИ, в прочем же согласовались.
Были белы телом, волосами желтоваты, ростом велики, одних и тех
же законов, и ТОЙ ЖЕ ВЕРЫ, И ОДИН И ТОТ ЖЕ ЯЗЫК ИМЕЛИ, НАРИЦАЕМЫЙ
ГОТФСКИЙ. Ныне же... невозможно отпереться, что Славяне той же
породы, ЧТО И ГОТФЫ... Народ Вандальский занял в Европе от севера
до полудни весь оный кряж, который простирается между морем
Германским и Средиземным... Поэтому Москвитяне, Россияне, Поляки,
Чехи, Черкасы, Далматяне, Истрияне, Карваты (то есть Хорваты -
Авт.), Бошнаки (то есть боснийцы -- Авт.), Булгары, Рашчяне и прочие
соседи РАЗЛИЧАЛИСЬ ТОЛЬКО СОБСТВЕННЫМИ ИМЕНАМИ, однако же были
одного и того же Вандальского племени и ОДНОГО ОБЩЕГО ЯЗЫКА''
[78], с. 80.
*{ Для читателя, знакомого с нашим математико-статистическим
анализом Библии [1],[4], сделаем небольшое отступление. Как мы
видели, Орбини называет предводителем Западного готского
славянского, то есть ``монгольского'' русского похода некоего
Балта [78], с. 83. Не отсюда ли появился библейский царь Валтасар,
то есть Балта-Сар, Балта-Царь, Царь Валта или царь Балта?
Не отсюда ли и название Балтийского моря?
Как мы уже говорили (см. [1],[4]), имеющаяся сегодня Библия
написана, скорее всего, в средние века на Западе. Похоже, что для
западно-европейских авторов Библии надвигавшийся на них с Востока
Валта-Царь или Балта-Царь и стал известным завоевателем
Валтасаром. }*
3'3'13
13. ОРБИНИ О СЛАВЯНАХ РОССИЙСКИХ ИЛИ МОСКОВИТЯНАХ
В главе ``О славянах российских или Московитянах''
[78], с. 68-76 Орбини сообщает сведения, также очень хорошо
ложащиеся в нашу концепцию.
Общая идея Орбини состоит в том, что СЛАВЯНЕ ЗАВОЕВАЛИ МИР,
ВЫЙДЯ ИЗ НЕКОЕЙ СКАНДИИ. Сам он не уточняет ее местоположения.
Видимо поэтому позднейшие комментаторы обвинили Орбини в создании
теории о происхождении славян из современной Скандинавии. Но сам
Орбини не виноват в этом недоразумении. Мы расскажем ниже -- в
``скандинавской'' Части 7, что СКАНДИЯ -- ЭТО ПРОСТО СКИФИЯ. Но
Скифия - большая страна и ее границы расплывчаты. Однако из текста
Орбини извлекается гораздо более точное расположение Скандии --
прародины славян.
Описывая славянские народы, Орбини говорит, что только
СЛАВЯНЕ РОССИЙСКИЕ ИЛИ МОСКОВИТЯНЕ ``ОСТАЛИСЬ ВО СВОИХ ЖИЛИЩАХ,
КОГДА ПРОЧИЕ ТОВАРЫЩИ И ЕДИНОСВОЯСНЫЕ (то есть единокровные -- Авт.)
ВЫШЛИ И ПОШЛИ, иные к морю Германскому, а иные к Дунаю...
поскольку люди-Славяне овладели всю Сармацию Европскую и часть
Азии, когда сначала вышли из СКАНДИИ. Переселенцы славянские
рассеялися и расточилися от Океана мерзлого (то есть от Северного
Ледовитого океана -- Авт.), даже до моря Медитерранского
[Средиземного] и до заливов Адриатских (Адриатических -- Авт.), и
от моря большаго даже до океана Балтийского... Славяне Руси, -
еще раз подчеркивает Орбини, -- жили всегда внутри Сармации
Европской, ГДЕ ОБРЕТАЮТСЯ И НЫНЕ, расширивше же много свое
державство, прогнанием всех прочих народов ближних или
принуждением жити по их обычаю'' [78], с. 68.
Орбини описывает ``монголо''-татарское нашествие буквально
теми же словами, что и мы в [5]. В общем-то, почти все, что мы
сказали в [5] на эту тему, У ОРБИНИ НАПИСАНО. Надо только было
разобраться в его запутанном тексте. Романовским историкам это
сделать было ``трудно''. По понятным причинам.
Но сейчас, когда при помощи совсем других -
естественно-научных, в том числе математико-статистических методов
[1]-[5], -- удается в грубых чертах восстановить по-видимому
более или менее подлинную картину истории, мы с удивлением
обнаруживаем, что у Орбини часто ``все уже написано''.
Продолжая внимательно читать Орбини, мы вновь и вновь
находим у него сведения, смысл которых становится ясен только
теперь.
Вот, например, он пишет: ``Славяне Российские суть НЫНЕ (! -
Авт.) от иноземцев, обще зовомы Московитяне'' [78], с. 68. Пишет это
итальянец или далматинец, по мнению ``Энциклопедического Словаря''
[60]. Текст понимается однозначно: сегодня, то есть в XVI веке,
российские славяне уже иностранцы. Значит, по мнению автора, в
прошлом это было не так. Иначе зачем это ``ныне''?
Орбини указывает на тесную связь РУССКИХ, МОСКОВИТОВ и ГОТОВ
(готфов): ``Россияне... были в товарищах во всех походах воинских
с Готфами, которые разорили Европу, и иные страны'' [78], с. 70.
Мы уже говорили в [5], что Готы -- это казаки, называемые в
средневековых источниках также ТАТАРАМИ. Вполне понятно, что во
всех русских военных походах участвовали готы-казаки.
14. ОРБИНИ О ГУННАХ И ОБ АТТИЛЕ КАК О РУССКОМ ПОЛКОВОДЦЕ
Очерчивая границы Российского царства, Орбини между прочим
сообщает, что РУССКОЙ ПРОВИНЦИЕЙ является Югария или Югра, то
есть Венгрия. Орбини добавляет, что это -- отечество ГУННОВ. И
описывает, как выйдя из этой провинции, россияне, ПОД
ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ АТТИЛЫ, завоевали многие страны Европы -
``покорили себе прекраснейшие страны Европские'' [78], с. 68.
Таким образом, гунны и их хорошо известный в истории вождь
Аттила -- РОССИЯНЕ.
Кое-кто возможно воскликнет: ну это уж слишком. Орбини
фантазирует.
А как тогда быть со авторитетным Сигизмундом Герберштейном, -
автором книги ``Записки о Московии'', -- который писал БУКВАЛЬНО ТО
ЖЕ САМОЕ.
Перечисляя местности РОССИИ -- Суздаль, Кострому, Пермь и
т. д., Герберштейн говорит, в частности, и об области ЮГРА. О ней
он пишет следующее: ``Русские произносят (ее название) с
придыханием: juhra [и народ называют югричами]. Это та Югра, из
которой некогда вышли ВЕНГРЫ и заняли Паннонию [и под
предводительством Аттилы покорили много стран Европы]. МОСКОВИТЫ
ВЕСЬМА ПОХВАЛЯЮТСЯ ЭТИМ ИМЕНЕМ, ТАК КАК ИХ-ДЕ ПО--АННЫЕ НЕКОГДА
ОПУСТОШИЛИ БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ ЕВРОПЫ'' [27], с. 163.
Так что же? И Герберштейна запишем в фантазеры?
Таким образом, нельзя отмахнуться от этого утверждения, как
от фантазии Орбини. Под ним лежит нечто большее. В нашей
концепции оно ХОРОШО объясняется.
Для полноты, приведем текст Орбини.
``Царство Российское протязается уже от Дона реки, от моря
Меотийского с востока; от Литвы же до реки Певце и Полмы: от
Севера, от Ливонии Пруски и Полщи (то есть Польши -- Авт.) с запада;
от реки Тира или Днестра (! -- Авт.), и гор Сарматских с полудни;
в котором разширении, объемлется Югария или Югра правинцыя
отечество Гуннов. Из которыя изшедше, заняли Полщу и под
вождением Аттиловым, повоевали многие правинцыи Европские, того
ради не тщая слава о Россианех, что их подданные в прошедших
временем, покорили себе прекраснейшые страны Европские''
[78], с. 69.
15. ИМЯ ``ВЕНГЕРСКИЙ'' В ТИТУЛЕ РУССКИХ ГОСУДАРЕЙ
В полном титуле русских государей как до Романовых, так и
при них, присутствовал титул ЮГОРСКИЙ, то есть ВЕНГЕРСКИЙ. Таков,
в частности, даже титул русского царя, приведенный, например в
[78], с. 76. А также во многих других местах.
Сопоставив этот факт с приведенными выше свидетельствами
Герберштейна и Орбини, мы вновь сталкиваемся с устойчивой
средневековой точкой зрения, что когда-то Венгрия и Русь
составляли единое государство.
16. ОРБИНИ О ПОХОДАХ РУССКИХ МОСКОВИТОВ В ЭПОХУ ``АНТИЧНОСТИ''
Рассказывая об ``античных'', с его точки зрения, военных
походах русских, Орбини пишет:
``В то время, когда Помпей Великий воевал против Митридата
Царя Понтского, РОССИЯНЕ (ОНИ ЖЕ МОСКОВИТЯНЕ, как выше поясняет
Орбини [78], с. 68 -- Авт.) под предводительством своего государя
Тасоваза или Тазия, нанесли сильное поражение Понтскому Царю,
будучи союзниками Римского государства... Во время Веспасиана
Цесаря, переехавши Дунай и порубивши два полка солдат Римских,
вошли внутрь в Мизию, и там убили Агриппа, бурмистра и
президента; и от того времени обжились в Мизии Иллирической,
назвав ее Ращией (RUSSIA = РАША -- так на Западе до сих пор
называют РОССИЮ -- Авт.)'' [78], с. 69-70.
Итак, при Помпее Великом, жившем якобы в I веке ДО Н. Э., и
при римском императоре Веспасиане, жившем якобы в I веке н. э.,
МОСКОВИТЯНЕ-РОССИЯНЕ не только СУЩЕСТВУЮТ, -- что само по себе уже
абсолютно невозможно в рамках скалигеровской истории, -- но и
активно участвуют в жизни Римской империи. Иногда как ее
союзники, а иногда громя ее полки (легионы).
Но такое грубейшее нарушение скалигеровской хронологии
по-видимому НЕ СМУЩАЕТ Орбини -- современника Скалигера. Это еще
раз показывает, что в XVI веке далеко не все были согласны со
Скалигером. Некоторые еще помнили кое-что из правильной истории.
17. ОРБИНИ ``О ФИННАХ ИЛИ ФЕННАХ СЛАВЯНАХ''
Так называется одна из глав книги Орбини. В наших
комментариях не нуждается.
Впрочем, возможно нас здесь спросят: а верно ли, что
``финны Орбини'' -- это известные нам северные финны?
Судя по всему, да.
Потому что Орбини пишет: ``ФИННЫ СЛАВЯНЕ последние люди
СЕВЕРА, заняли едину страну мира едва жительствуему (то есть
в которой трудно жить -- Авт.)'' [78], с. 109.
18. ОРБИНИ ``О ДАКАХ СЛАВЯНАХ''
См. [78], с. 110. В комментариях не нуждается.
19. ОРБИНИ ``О НОРМАННАХ СЛАВЯНАХ''
См. [78], с. 111.
А здесь трудно удержаться от комментария.
Орбини говорит здесь именно ``о тех самых'' норманнах -
викингах -- ЛЕГЕНДАРНЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЯХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. Сегодня их
относят к периоду с конца VIII до середины XI века [60], с. 220. В
частности, они захватили Францию, вторгались в Англию, Италию,
Испанию и т. д. Орбини рассказывает, в основном, о завоевании
НОРМАННАМИ-СЛАВЯНАМИ Франции.
Оказывается, они были славянами.
И этот факт на самом деле известен. Открываем "Этимологический
Словарь Русского Языка" М.Фасмера [22] на слово РУСЬ. И видим, что
по-гречески в средние века слово РОС означало НОРМАНОВ, а по-арабски
слово РУС означало (в средние века) ``НОРМАНОВ в Испании и Франции''.
Вот дословная цитата из Фасмера: ``РУСЬ... на РУСИ, РУССКИЙ,
др.-русск. РУСЬ... ср.-греч. $\omikron\ipsilon \Ro\omega(над омегой
нужно поставить волну!)\dzeta =$ НОРМАНЫ (Томсен, Urspr. 51), араб.
$Rus$ (Михаил Иванович! над u надо поставить домик ^! ``НОРМАНЫ в
Испании и Франции'''' [22], том 3, с.522.
Сегодня это средневековое имя норманов (т.е. имя РУСЫ, под
которым они были известны современникам) объясняется с помощью так
называемой ``норманской теории''. Напомним, что эта ``теория''
утверждает, будто слово ``Русь'' пришло из Скандинавии вместе с
Рюриком, который, по этой ``теории'' был якобы скандинавом. Выше (и в
[5]) мы уже подробно обсуждали ``норманскую теорию''. Сегодня многие
историки считают эту ``теорию'' антинаучной (см. об этом выше). Мы
согласны с этим. Но, как мы показываем в настоящей книге, норманская
теория возникла из-за неправильной интерпретации в общем-то
правильных свидетельств средневековых русских летописей. При этом не
обошлось и без некоторой фальсификации (см. Часть 1). На самом
же деле название Русь не было заимствовано русскими. В Части 7
настоящей книги на основе средневековых скандинавских свидетельств мы
показываем, что само слово Скандинавия когда-то было одним из внешних
названий средневековой Руси (или ее части). Поэтому, если говорить о
названиях, то не ``Русь'' пришла из Скандинавии, а ``Скандинавия''
пришла из Руси.
Знаменитый рассказ Повести Временных Лет о ``скандинаве Рюрике''
в действительности ПРАВДИВ. Но романовские историки вложили в него
совсем другой смысл, исказив первоначальное значение таких важных
слов, как ``Скандинавия'', ``Русь'', ``норманы'' и т.п. Возвращая
этим названиям их ПОДЛИННЫЙ СРЕДНЕВЕКОВЫЙ СМЫСЛ, мы начинаем понимать
истинное значение старых летописных свидетельств. Сегодня забыт и
искажен старый подлинный смысл многих названий и имен. В наше время
они употребляются уже в другом смысле. Этот новый смысл во многих
случаях появился не случайно. Создав свою версию древней истории,
скалигеровская школа проинтерпретировала многие древние названия в
выгодном для себя свете. После внедрения этой версии в общество, в
обиход вошли и новые скалигеровские интерпретации старых названий.
Итак, что же получается? Получается, что средневековые греки и
арабы утверждали прямым текстом, что норманское завоевание Западной
Европы было русским завоеванием. Видимо, это обстоятельство еще ясно
понимали многие историки XVIII века. Поэтому и возникла у них
необходимость создания ``норманской теории''. Теперь мы видим, что
она была одним из краеугольных камней всей скалигеровской концепции.
Пойдем дальше по книге Орбини.
20. ОРБИНИ ОБ ``АМАЗОНКАХ -- СЛАВНЫХ ВОИНАХ СЛАВЯНСКИХ''
называлась ДАНЬЮ КОЗАРАМ, то есть ДАНЬЮ КАЗАКАМ. Отметим, что в
``древнегреческих'' мифов. Женщины-воинтельницы. Сражались с
мифическим ``античным'' Гераклом, храбро бились в Троянской войне.
А с другой стороны, мы уже несколько раз сталкивались с
фактами [5], прямо говорящими, что под именем АМАЗОНОК
средневековые источники имеют в виду КАЗАЧЕК, то есть ЖЕН КАЗАКОВ,
или другими словами, -- ЖЕН ГОТОВ.
А что же скажет нам Орбини?
Орбини отводит АМАЗОНКАМ довольно много места. И начинает
свой рассказ так:
``К светлости славы рода Славянского прилагается храбрость
ЖЕН СЕГО НАРОДА. А более всего -- АМАЗОН, которые были женами
Сарматов Славян: жилища их были при РЕКЕ ВОЛГЕ... Некоторые
писатели сказуют, что ОНЫЕ (то есть амазонки -- Авт.) БЫЛИ ЖЕНЫ
ГОТАМ, и в купности с мужьями своими бивалися в платье мужеском
против Аврелиана Цесаря.
Но, -- продолжает Орбини, -- или ГОТЯНЫНИ, или САРМАТЫНЯНИ,
БЫЛИ ВСЕГДА ОТ НАРОДА СЛАВЯНСКОГО... АМАЗОНЯНЫ обошли потом всю
Асию меньшую (то есть Малую Азию -- Авт.), под иго взяли Армению,
Галатию, Сирию, Киликию, Персиду... Построили многие грады,
Каланчи (то есть башни -- Авт.) и крепости крепчайшие... Состроили
два града славных, Смирну и Ефес... Цари же Греческие
устрашившеся СИЛЫ АМАЗОНСКИЯ, послали противу их Ираклия (то есть
Геракла -- Авт.), славнейшего Воеводу оных времен. Потом же пришли
Амазоняны в помощь Трояном противо Греков (то есть участвовали в
Троянской войне -- Авт.), под правительством Пантезилеи, и
пребывали тверды в державстве своем даже до времен Александра
Великого'' [78], с. 119-120. То есть, до ПЯТНАДЦАТОГО или даже
до ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА Н.Э., -- поясним мы, --- опираясь
на нашу реконструкцию.
``Кинана Македоняныня, такожде Славяныня, и СЕСТРА АЛЕКСАНДРА
ВЕЛИКОГО... водила воинство, билася с неприятелями, и убила своею
рукою Карию, Царицу Иллирическую'' [78], с. 121.
Эти события XIV-XV веков, вероятно, и отразились потом в
знакомых нам со школы ``древнегреческих'' мифах, составленных, в
действительности, во Французской, то есть франкской Греции
XIII-XV веков н.э.
Мы помним из предыдущего раздела, что амазонок иногда
помещали также на берега Балтики. Почему?
Ясный ответ мы находим у Орбини.
``Во время войны Рингона Короля ШВЕДСКОГО, со Аралдом Королем
ДАТСКИМ, ЖЕНЫ НАРОДЫ СЛАВЯНСКОГО (то есть амазонки -- Авт.) выступали
на стороне Аралда'' [78], с. 121.
Так АМАЗОНКИ-КАЗАЧКИ оставили свой след и в истории Балтики.
Мы видим, что в те времена КАЗАЧКИ тоже воевали, наравне с
мужчинами. Причем довольно успешно.
3'4'1
Глава 4
СЛАВЯНЕ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ
ПО КНИГЕ ВОЛАНСКОГО И КЛАССЕНА
1. ПОЧЕМУ КНИГИ ОРБИНИ, ЧЕРТКОВА, ВОЛАНСКОГО, КЛАССЕНА
И МНОГИХ ДРУГИХ НЕ БЫЛИ НИ ОПРОВЕРГНУТЫ, НИ ВОСПРИНЯТЫ
Здесь мы сталкиваемся с парадоксом.
Мы видим, что Орбини и, как сейчас будет показано, некоторые
другие серьезные авторы XVIII-XIX веков в полный голос заявляли о
несомненных следах СЛАВЯНСКОГО присутствия в Западной Европе.
При этом обнаруживались все новые и новые данные, в том числе и
археологические. См. ниже.
Парадокс же состоит в том, что с одной стороны все эти
свидетельства НЕ БЫЛИ ОПРОВЕРГНУТЫ оппонентами. Но другой стороны,
результаты Орбини и его единомышленников ТАК И НЕ БЫЛИ ВОСПРИНЯТЫ
научной общественностью. Основная масса историков XVIII-XX веков С
НИМИ НЕ СОГЛАСИЛАСЬ. Именно не согласилась, а не опровергла. А
поскольку содержательно возразить ничего НЕ МОГЛИ, а согласиться
ТОЖЕ НЕ МОГЛИ, то чтобы выйти из этого положения, оппоненты
поступили так. Все эти ``неудобные имена'' стали замалчивать и в
результате сегодня они практически полностью забыты. Поэтому и
спор прекратился, так как спорить стало вроде как бы ``не с кем''.
Историков можно понять. Как мы отметили, опровергнуть
результаты Орбини и его единомышленников они не могли. Но и
согласиться с ними ПСИХОЛОГИЧЕСКИ было для них невозможно. Так
как в то время почти все уже верили ошибочной хронологии Скалигера. А
в ее рамках, конечно, свидетельства ``славянских корней'' в Западной
Европе, обнаруженные Орбини и многими другими исследователями, --
немыслимы.
В самом деле, можно ли серьезно отнестись к свидетельствам,
например, о том, что в ``античные'' времена русские воевали с
римским императором Веспасианом? И что славяне завоевали и какое-то
время населяли ``античную'' Италию? И что норманнское завоевание
Франции -- это СЛАВЯНСКОЕ завоевание? И так далее.
Давайте попробуем себе это представить в рамках
скалигеровской хронологии. Получится явная фантастика. Веспасиан ---
якобы, в I веке н. э., а русские появляются лишь с X века н. э.
Разрыв в тысячу лет.
Русские населяли ``античную'' Италию? А почему же тогда русские
летописи рассказывают нам лишь о событиях, начиная только с X
века нашей эры, да и то весьма смутно?
Конечно, при определенном усилии можно попытаться уложить
все эти противоречия внутрь скалигеровской концепции. Что,
собственно, и пытались сделать Орбини и его последователи. Но
убедить в этом других они НЕ СМОГЛИ. Психологически это было
слишком тяжело.
2. ПОЧЕМУ СВИДЕТЕЛЬСТВА О СЛАВЯНСКИХ КОРНЯХ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
ЕСТЕСТВЕННО ВОСПРИНИМАЮТСЯ В НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ
Сегодня мы -- авторы настоящей книги -- фактически вновь
вынуждены извлечь на свет старый вопрос о ``славянских корнях'' в
Западной Европе.
Необходимо объяснить --- почему пришло время это
сделать. Ведь ничего нового добавлять к документальным
свидетельствам Орбини и других (о них -- ниже) мы здесь не
собираемся. Если им уже несколько раз не поверили, то почему
поверят на этот раз? Что нового сообщим мы? В чем наше
преимущество по сравнению с такими замечательными учеными, как
Орбини, Чертков, Воланский и другие?
Наш ответ таков.
Перечисленные ученые были вынуждены трудиться в
неестественных рамках ошибочной скалигеровской хронологии.
Которая, -- как мы теперь понимаем, -- страшно им мешала. И в
результате их не поняли.
В отличие от них, мы, опираясь на наши
математико-статистические исследования [1-5], предлагаем (в порядке
обсуждения)
НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ,
а, следовательно, и новую концепцию древней и средневековой
истории. А от скалигеровской хронологии мы предлагаем
отказаться, как от ГРУБО ОШИБОЧНОЙ (по нашему мнению).
И ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО В ЭТОЙ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ, СТАРЫЕ,
ИЗВЕСТНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О СЛАВЯНСКИХ КОРНЯХ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
СТАНОВЯТСЯ НЕ ТОЛЬКО СОВЕРШЕННО ЕСТЕСТВЕННЫМИ, НО -- ДАЖЕ ТРУДНО
СЕБЕ ТЕПЕРЬ ПРЕДСТАВИТЬ, ЧТОБЫ ИХ НЕ БЫЛО.
Ведь если великое = ``монгольское'' завоевание XIV века н.э.
было в основном русским, а ``античный'' Рим датируется приблизительно
той же эпохой, что и Великое завоевание, то НЕИЗБЕЖНО римские,
-- по-видимому (по нашей реконструкции) ромейско-византийские, а не
``итальянские'', -- легионы, в том числе и легионы Веспасиана, ДОЛЖНЫ
БЫЛИ СТОЛКНУТЬСЯ СО СРЕДНЕВЕКОВЫМИ РУССКИМИ ВОЙСКАМИ.
А участие РУССКИХ войск в легендарной Троянской войне
ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ тоже уже не вызовет снисходительной
улыбки. Скорее наоборот. Если скажут, что их там не было, то
возникнет недоуменный вопрос -- а где же они тогда были?
3'4'3
3. Ф. ВОЛАНСКИЙ, Е. И. КЛАССЕН И ИХ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Ниже мы по сути дела повторим то же самое, о чем рассказали
в предыдущей главе по книге Орбини. Но теперь -- ПО СОВСЕМ ДРУГИМ
ИСТОЧНИКАМ, в частности, опираясь на многочисленные
археологические данные, обнаруженные в Западной Европе в XIX
веке. Оказывается, они хорошо подтверждают сведения Орбини и
укладываются в нашу реконструкцию.
Классен Егор Иванович (1795-1862) -- по происхождению немец,
русский подданный с 1836 года, российский дворянин [80], с. 3. В
1831 году стал попечителем Московской практической коммерческой
академии. В 1826 году входил в Комиссию по коронации Николая I
[80], с. 3. Доктор философии и магистр изящных наук, статский
советник [80], с. 109.
Он перевел и издал исторический труд Фадея Воланского
``Описание памятников, объясняющих славяно-русскую историю'',
снабдив его развернутым предисловием и комментариями, и резко
высказав точку зрения, уже знакомую нам по труду Орбини.
Все эти материалы Классен собрал в виде книги ``Новые
материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов
до-рюриковского времени в особенности с легким очерком ИСТОРИИ
РУССОВ ДО РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА''. Книга была отпечатана типографией
Московского университета в 1854 году [80].
Мы отсылаем интересующихся к этой замечательной книге,
поскольку сегодня она появилась в репринтном переиздании (Спб, 1995
год) [80].
Классен говорит примерно то же, что и Орбини, хотя, судя по
тексту Классена, он с ним не знаком. Аргументация Классена и
Воланского совершенно другая. Приведем для примера несколько его
высказываний.
Классен: ``Факты, служащие основанием для созиждения древнейшей
Русской истории, долго лежали под спудом неразобранные... Между
тем история древнейшей славянской Руси так богата фактами, что
везде находятся ее следы, вплетшиеся в быт ВСЕХ НАРОДОВ
ЕВРОПЕЙСКИХ'' [80], с. 80.
Классен, будучи по происхождению немцем, отмечает, что
некоторые германские историки добросовестно занимались русской
историей, но оказались к этому плохо подготовленными, поскольку
недостаточно знали славянские языки [80], с. 8. В то же время,
говоря об признанных сегодня, как и в его время, основателях
русской истории -- немцах, работавших в России в XVII веке,
отзывается о них КРАЙНЕ ОТРИЦАТЕЛЬНО.
Классен прямо пишет: ``К этим НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ ЛИЦАМ
принадлежат: Байер, Мюллер, Шлецер, Гебгарди, Паррот, Галлинг,
Георги и целая фаланга их последователей. Они все русское,
характеристическое усвоили своему племени и даже покушались
отнять у Славяно-Руссов не только их славу, величие, могущество,
богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца,
но даже и племенное имя их -- имя Руссов, известное исстари как
Славянское, не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам,
со времени пришествия их в обетованную землю. И у них Руссы стоят
во главе не только Римлян, но и древних Греков -- как их
прародители...
Мы знаем, что ИСТОРИЯ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ПАНЕГИРИКОМ, но не
дозволим же им ОБРАЩАТЬ РУССКУЮ ИСТОРИЮ В САТИРУ'' [80], с. 8-9.
Классен: ``К сожалению, должно сказать, что и некоторые
СЛАВЯНСКИЕ писатели, как Карамзин, Добровский и другие -- ведомо
или неведомо -- но не совершенно чужды этого греха. Но, может быть,
эти ученые боялись идти против тогдашних мнимых авторитетов. -- Не
говорим о некоторых новейших русских историках; пусть они -
положа руку на сердце -- сами скажут, отчего стараются развивать
систему Шлецера и клеймить древних Славян'' [80], с. 48.
``Но, к счастью, имеем мы двоякого рода источники к
воссозданию древнего славянского мира: это летописи и памятники,
которые говорят совершенно против них. Эти источники нужно сперва
уничтожить, дабы дать возможность ПРОВОЗГЛАШАТЬ ДЕРЗКУЮ ЛОЖЬ''
[80], с. 48.
Классен продолжает: ``Славяноруссы, как народ, ранее Римлян и
Греков образованный, оставили по себе во всех частях старого
света множество памятников, свидетельствующих о их там пребывании
и о древнейшей письменности, искусствах и просвещении. Памятники
пребудут навсегда неоспоримыми доказательствами; они говорят нам
о действиях наших предков на языке, нам родном, составляющем
прототип всех славянских наречий'' [80], с. 11.
Речь идет о многочисленных археологических памятниках,
которые время от времени обнаруживаются в Европе и Африке во
время раскопок и надписи на которых западно-европейские ученые
прочитать не в состоянии.
Ф. Воланский писал: ``Ученые претыкались на эти памятники и
напрасно трудились до нашего времени разбором их надписей по
алфавитам греческому и латинскому, и видя неприложимость таковых,
напрасно искали ключа в еврейском языке, потому что таинственный
этот ключ ко всем неразгаданным надписям находится ТОЛЬКО В
СЛАВЯНСКОМ первобытном языке... Как далеко простиралось в
древние времена жительство СЛАВЯН В АФРИКЕ, пусть докажут
СЛАВЯНСКИЕ НАДПИСИ НА КАМНЯХ Нумидии, Карфагена и Египта''
[80], с. 73-74.
Подробнее об интереснейших исследованиях Ф. Воланского мы
расскажем в главе об этрусках. Сегодня эти работы полностью замолчаны и
более того, на эту тему публикуются ПАРОДИИ под внешне учеными
названиями. Эти пародии способны лишь дискредитировать правильные
результаты Ф. Воланского, А. Д. Черткова и других серьезных ученых,
дешифровавших многие древние археологические надписи Европы и
Африки, не поддающихся дешифровке на основе других языков.
Однако, как мы уже отмечали, эти важные результаты
до сих пор не восприняты научной общественностью по той простой
(и единственной) причине, что ОНИ ПРОТИВОРЕЧАТ СКАЛИГЕРОВСКОЙ
ХРОНОЛОГИИ. И никакие доказательства и никакая ясность СЛАВЯНСКОЙ
дешифровки древнего памятника, найденного, например, в Египте или
в Италии, не смогут никого убедить, что эти места когда-то были
заселены СЛАВЯНАМИ, пока в уме находится скалигеровская версия
истории.
И действительно, ни Воланский, ни его соратники не смогли
удовлетворительно объяснить явное присутствие СЛАВЯНСКИХ
памятников в Европе и Африке в рамках скалигеровской истории.
Но мы сегодня можем попытаться это сделать.
Во-первых, речь здесь идет не о каких-то невероятно древних
эпохах, а о событиях XIV-XV веков НАШЕЙ ЭРЫ.
А во-вторых, речь идет не о том, что славяне изначально
населяли, скажем, Африку, -- что конечно, выглядело бы странно, --
а о том, что ОНИ НА КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ ПРИШЛИ ТУДА КАК ЗАВОЕВАТЕЛИ.
Это было ``монгольское'' = великое завоевание. А ПОТОМ ЧАСТИЧНО
АССИМИЛИРОВАЛИСЬ ЗДЕСЬ, А ЧАСТИЧНО УШЛИ. Оставив яркие
археологические следы своего пребывания в Африке.
Более того, историкам ХОРОШО ИЗВЕСТНО это великое =
``монгольское'' завоевание Африки. Они неправильно датируют его
XIII веком н. э. Но до сих пор не был понят его ПОДЛИННЫЙ СМЫСЛ:
по-видимому, это было РУССКО-ТЮРКСКОЕ завоевание XIV века н. э.
Об этом мы подробно поговорим в главе ``Египет''.
3'5'1
Глава 5 СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СКАНДИНАВСКИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ И КАРТЫ
О ``МОНГОЛЬСКОМ'' ЗАВОЕВАНИИ ЕВРАЗИИ И АФРИКИ
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ТРАКТАТОВ
1. 1. КОГДА БЫЛИ СОЗДАНЫ СКАНДИНАВСКИЕ
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ТРАКТАТЫ
В этой главе мы расскажем об интереснейшем исследовании
Е.А.Мельниковой [69], которая обработала большое количество
средневековых скандинавских карт и географических сочинений. Ее книга
открыла нам доступ к редкому средневековому материалу, который, как
оказалось, имеет прямое отношение к нашей реконструкции всемирной
истории. Сведения средневековых скандинавских географов счастливым
образом уцелели. Фактически в этих географических сочинениях и картах
рассказано ВСЕ ТО, О ЧЕМ ГОВОРИТ НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ. Конечно, увидеть
это не совсем просто. Требуется вникнуть в формальный и скучный на
первый взгляд материал: карты, испещренные названиями, тяжеловесные
географические рассуждения и т.д. Это --- не легкое чтение.
Поэтому мы поступили следующим образом.
Мы систематизировали историко-географические сведения
скандинавов и составили таблицу возникающих средневековых
географических отождествлений, руководствуясь указанной книгой Е. А.
Мельниковой ``Древнескандинавские географические сочинения'',
Москва, Наука, 1986. См. [69]. Эта таблица помещена в Части 7 нашей
книги. Из нее читатель при желании может сам извлечь выводы. Здесь
же, чтобы не загромождать изложение, мы расскажем - КАК И КЕМ по
свидетельству скандинавских географов ``был завоеван и заселен мир''.
Начнем с того, что расскажем о содержании работы Е.А.Мельниковой
более подробно.
В ее книге приведены средневековые скандинавские тексты, -
в оригинале и в переводе на русский язык, -- содержащие
представления скандинавов о всемирной географии. И в первую
очередь, о географии областей, граничивших со Скандинавией.
РАНЕЕ XII века НЕ СОХРАНИЛОСЬ никаких письменных скандинавских
географических свидетельств. Е. А. Мельникова признает, что ``эти
знания, не будучи закреплены в письменной форме до XII века, тем
не менее сохранялись в обществе... '' [69], с. 28.
Вторая часть ее фразы -- это уже знакомая нам гипотеза
историков об ``устной традиции'', вроде того, что поэмы Гомера
объемом в 700 страниц современного книжного текста якобы
выучивались его потомками наизусть и сохранялись в народной
памяти НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ, прежде чем были наконец записаны [1].
По нашему же мнению, реальное сохранение информации в отсутствие
письменных документов невозможно.
Для целей нашего исследования запомним, что
древнескандинавские географические сочинения появляются лишь
начиная с XIII века н. э. Что, кстати, хорошо согласуется с нашей
новой концепцией древней и средневековой истории.
Более того, оказывается, что ВПЕРВЫЕ средневековые
скандинавские географические трактаты ВСПЛЫВАЮТ НА ПОВЕРХНОСТЬ ЛИШЬ
В XVIII ВЕКЕ.
Поэтому и приложенные к ним карты были составлены,
вероятно, СУЩЕСТВЕННО ПОЗДНЕЕ, чем это предполагается сегодня. Не
в XIII-XVII, а может быть в XV-XVII веках.
В самом деле, вот что рассказывают сами историки: ``ВПЕРВЫЕ в
научный оборот одно из общих описаний мира было введено в 1773
году Й. Лангебеком... В 1821 году (то есть уже в XIX веке -- Авт.)
вышел в свет ПЕРВЫЙ СВОД древнеисландских географических
сочинений, подготовленный Э. Верлауфом... В своем издании Верлауф
учел четыре ОСНОВНЫХ рукописных сборника с географическими
трактатами, но не использовал все имеющиеся в них произведения''
[69], с. 16. ``Значительно расширил круг известных географических
памятников К. Равн, который в своем издании древнескандинавских
источников по истории Древней Руси (1852 г.) опубликовал с
переводом на латинский язык фрагменты большей части трактатов''
[69], с. 16.
Итак, вся эта скандинавская информация реально появилась
ЛИШЬ В XVIII-XIX ВЕКАХ. А поэтому ПОДЛИННЫЕ исторические
сведения, содержащиеся в этих трактатах, уже покрыты толстым слоем
``скалигеровской истории'', которую мы условно назовем
``скалигеровщиной''. Об этом следует ПОСТОЯННО ПОМНИТЬ при
исследовании средневековых географических текстов. Да и вообще всех
дошедших до нас средневековых хроник.
Вообще, любое высказывание типа: ``в таком-то древнем
сочинении написано то-то и то-то'', обретает смысл, с точки зрения
хронологии, лишь после ответа на вопрос: ``А КОГДА БЫЛ НАПИСАН ЭТОТ
ЯКОБЫ ДРЕВНИЙ ТЕКСТ''? От ответа на вопрос зависит -- как относиться
к информации, содержащейся в источнике.
Если сегодня не удается проследить судьбу текста вниз ранее
XVII века н. э., то вероятно он и был написан лишь в XVI-XVII
веках, или ненамного раньше, и потому уже покрыт толстым слоем
``скалигеровщины''.
Замечание.
Сегодня большое число старых текстов считается ``очень
древними''. Но многие из них, по-видимому, восходят лишь к эпохе
XVI-XVII веков, когда они и были написаны, или по крайней мере,
окончательно отредактированы. В лучшем случае, мы располагаем лишь
уже послескалигеровскими редакциями большинства древних текстов.
Важно понять, что любые утверждения вроде: ``на самом деле, этот
текст существенно древнее скалигеровской эпохи'' -- нуждаются
сегодня в СПЕЦИАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ.
Скандинавские летописцы были довольно аккуратны в хронологии.
Они начали письменную историю своих стран лишь с X-XI веков н. э.,
не придумывая себе фантастических ``античных скандинавских эпох''.
Здесь мы не будем пока затрагивать вопрос - насколько обоснованы
ранние даты скандинавской истории, относящиеся к X-XIII векам
н. э.
Поскольку скандинавские географические трактаты были
окончательно отредактированы, вероятно, в XVII-XVIII веках, то это
не могло не сказаться на характере изложения. Влияние ошибочной
скалигеровской хронологии было неизбежно и, конечно, наложило на
них серьезный отпечаток. Однако налет ``скалигеровщины'' сегодня уже
можно попытаться отделить от подлинной истории. Опираясь, в
частности, и на наши результаты.
О скандинавских географических трактатах известно следующее.
Е.А.Мельникова: ``В XIII-XIV веках эти сочинения ПОЛЬЗОВАЛИСЬ
БОЛЬШОЙ ПОПУЛЯРНОСТЬЮ, в первую очередь в Исландии. Они
неоднократно копировались и перерабатывались, включались в
специальные сборники -- ``энциклопедии''... предваряли ХРОНИКИ И
АННАЛЫ. До нашего времени сохранилось более 20 рукописей,
включащих ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ трактаты и итернарии:
8 -- XIII-XV веков,
1 -- XVI века,
5 -- XVII века,
7 -- XVIII века,
а также ряд рукописей XIV-XVII веков, содержащих норвежский
перевод Библии с пространным географическим описанием...
В их основе лежит непосредственное знакомство скандинавов с
Древней Русью... проливают свет и на некоторые существенные
моменты истории Древнерусского государства'' [69], с. 5.
Слова Е. А. Мельниковой оказываются пророческими. Хотя
она вкладывает в них более слабый смысл, чем мы.
КАК МЫ УВИДИМ, ЭТИ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ТРАКТАТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОЛИВАЮТ
МНОГО НЕОЖИДАННО ЯРКОГО СВЕТА НА ИСТОРИЮ ДРЕВНЕЙ РУСИ.
1.2. КАК ВЫГЛЯДЕЛИ ПЕРВЫЕ КАРТЫ
Скандинавские карты XIII-XVII веков, приложенные к
географическим трактатам, еще весьма далеки от современных. Более
того, довольно часто они вообще не являются картами в современном
понимании. Даже чисто внешне они сильно отличаются от привычных
нам географических карт. Обычно они изображались в виде круга,
разделенного отрезками прямых на несколько частей, внутри каждой
из которых перечислены страны, входящие в эту часть мира.
Таким образом, эти карты являются скорее не картами, а
просто СПИСКАМИ географических названий, распределенных по частям
света -- Азии, Европе, Африке и т. п. На рис. 1-6 читатель может
увидеть некоторые из этих карт.
Видно, что перед нами действительно древние карты -- так
зарождалась европейская картография, начиная с XIII-XV веков. Эти
карты еще очень условны и абстрактны и поэтому главный
интерес представляют в них не географические очертания, которые пока
еще часто отсутствуют, а списки-перечни названий стран, городов, и
указания -- что с чем граничит, кто где живет, кто куда и когда
переселялся.
1. 3. ПРИНЦИП СОСТАВЛЕНИЯ АЛФАВИТНОГО СПИСКА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ
НАЗВАНИЙ И ОТОЖДЕСТВЛЕНИЙ ПО СКАНДИНАВСКИМ ТРАКТАТАМ И КАРТАМ
Мы почти ничего не будем добавлять от себя. Мы просто
сообщим -- ЧТО И КАК НАПИСАНО В СКАНДИНАВСКИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ТРАКТАТАХ
И НАРИСОВАНО НА КАРТАХ.
Е. А. Мельникова проделала ценную работу, собрав средневековые
свидетельства о передвижениях народов, об их происхождении и выявив
разнообразные отождествления географических названий, указанных в
скандинавских трактатах или непосредственно вытекающих из них.
ОКАЗЫВАЕТСЯ, ОНИ В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ НАШУ
РЕКОНСТРУКЦИЮ ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ.
Что нового сделали мы по сравнению с Е. А. Мельниковой?
1) Мы собрали воедино И СИСТЕМАТИЗИРОВАЛИ основные обнаруженные
ею скандинавские свидетельства о расселении народов, об их связях, об
их происхождении в виде ЕДИНОЙ АЛФАВИТНОЙ ТАБЛИЦЫ. Она составляет
содержание Части 7 нашей книги.
Получился АЛФАВИТНЫЙ СПИСОК, в каждом разделе которого
приведены сведения о том или ином народе, о местах его расселения,
кто кого завоевал и т.п.
2) Кроме того, там же мы приводим и все те различные имена
(названия), под которыми данный народ, и заселенная им страна, были
известны скандинавам. В результате выяснилось, что у некоторых
народов и у некоторых стран было много разных имен, под которыми они
выступают в тех или иных географических и скандинавских трактатах.
Все такие отождествления, обнаруженные Е.А.Мельниковой, мы тоже
указывали в нашей таблице.
Кроме того, мы дополнили ее исследование следующим формальным,
но полезным приемом. Если в каком-то средневековом географическом
трактате сказано, например, что что ``страна А называлась также
именем В'', а в другом трактате -- что ``страна В называлась также
именем С'', то в таблицу мы условно помещаем этот факт в виде
``совместного равенства'' А = В = С. В результате нам удалось собрать
вместе, в одну группу все те различные названия, под которыми страны
и народы фигурировали в различных географических сочинениях.
Такой систематизирующий подход по нашему мнению неизбежен, так
как при случайном неорганизованном блуждании по многочисленным
географическим названиям и их синонимам ЛЕГКО ЗАПУТАТЬСЯ И
ТРУДНО ЗАМЕТИТЬ КАКИЕ-ЛИБО ЗАКОНОМЕРНОСТИ. А закономерности,
оказывается, ЕСТЬ. Но всплывают они лишь после того, как весь
большой материал собран воедино, хотя бы в виде общего списка,
чтобы можно было окинуть взглядом получившуюся картину.
Если угодно, такой эмпирико-статистический подход -- основной
принцип всех наших исследований на эту тему. Когда невозможно
удержать в памяти СЛИШКОМ МНОГО РАЗНОРОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ, ее
необходимо обрабатывать статистическими методами. В данном случае
такая обработка была минимальна -- оказалось достаточным собрать
вместе и упорядочить все имена и их синонимы, сведения о войнах,
переселениях и т.п.
Получилась удивительная (с точки зрения привычной истории)
картина. О ней можно составить впечатление, прочитав Часть 7.
Отдельные фрагменты этой ``необычной'' картины, конечно уже были
отмечены комментаторами по разным поводам и в разное время. Но
никто из них, по-видимому, не сводил всю эту информацию воедино.
Кроме того, обнаруживая особенно ``странные'' средневековые
высказывания, противоречащие скалигеровской истории, комментаторы
иногда попросту отмахивались от них, объявляя эти свидетельства
``очевидно ложными''. Образцы такого отношения мы увидим ниже.
1.4. ПЕРВЫЙ ПРИМЕР: ЛЕГКИЕ ВИДОИЗМЕНЕНИЯ ОДНОГО
НАЗВАНИЯ РАЗЪЕХАЛИСЬ ПО ВСЕЙ КАРТЕ МИРА.
Имена и названия, видоизменяясь, в большей степени сохраняли
свои согласные, чем гласные. Одной из причин этого эффекта было то,
что в древности названия и имена часто писались БЕЗ ОГЛАСОВОК, то
есть -- одними согласными. Гласные были добавлены позже и часто уже
на базе априорных гипотез о географической локализации текста или
о его датировке. Поэтому особый интерес представляют КОСТЯКИ
СОГЛАСНЫХ.
Вот, например, названия ГАЛИЦИЯ или ГАЛАТИЯ или ГАЛЛИЯ,
имеют близкие костяки согласных: ГЛЦ, ГЛТ, ГЛЛ.
1) Galatia = Galaciam = Galacia = Galathia = Galatina =
Gulatia = ГАЛАТИЯ, область в центре Малой Азии [69], с. 204.
2) Galicia, Galacia, Galizo -- ГАЛИЦИЯ, область на севере
Испании [69], с. 204.
3) Galilea, Gallilea -- ГАЛИЛЕЯ, область в современной
Палестине [69], с. 204.
4) Gallia -- ГАЛЛИЯ, римская провинция на территории
современной Франции [69], с. 204.
5) Galacia, Gallacia, то есть -- ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКАЯ РУСЬ, а
также ГАЛИЧСКОЕ КНЯЖЕСТВО на Верхней Волге. Вспомним также город
Галич. См. [10] и таблицу В. И. Матузовой, приведенную в нашей
книге [5].
Поэтому, если в каком-то источнике рассказывается о событиях
в некоей стране ГЛЛ (без огласовок), то следует тщательно
разобраться -- о чем идет речь: об
Испании,
Малой Азии,
Франции,
Галицко-Волынской Руси или о
Галичском княжестве на Верхней Волге?
Приведенный пример может дать представление о том, как много
в нашем понимании истории зависит от правильного ГЕОГРАФИЧЕСКОГО
размещения тех или иных древних событий.
Напомним также, что некоторые народы читают текст СЛЕВА
НАПРАВО, -- например, европейцы, -- а некоторые наоборот -- СПРАВА
НАЛЕВО, --- например, арабы. Об этом полезно постоянно помнить при
анализе древних географических названий и собственных имен.
Многие важнейшие средневековые географические названия с
течением времени ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ. В результате сегодня мы
вынуждены иметь дело со следующими эффектами.
1) С одной стороны, в разные исторические эпохи ОДНО И ТО ЖЕ
НАЗВАНИЕ могло прикладываться к разным географическим регионам.
2) С другой стороны, одна и та же страна могла называться
МНОГИМИ РАЗНЫМИ ИМЕНАМИ.
То же относится и к названиям народов, городов, рек и т. д.
1.5. КАК И КОГДА РАЗМНОЖИЛИСЬ НАЗВАНИЯ НА КАРТЕ МИРА
Приведенный выше пример далеко не единственен. Их много. В
частности, большое число примеров такого рода приведено в Части 7.
Сегодня этот эффект все более и более сглаживается и тускнеет.
Именно поэтому мы вынуждены обращаться к средневековым источникам,
чтобы его продемонстрировать. На них общность многих названий,
расположенных в разных (в том числе и очень отдаленных) частях
Евразии и Африки, проявляется существенно ярче. Потом общность стала
стираться и забываться.
Исчезло название РОСС с карты Англии. См. географические
атласы XVIII века [64],[65], о которых мы говорили в Части 1.
Сегодня уже труднее найти название РУССИЛЬОН на карте юга
Франции и т.д.
Да и сама Франция уже не называется на картах ГАЛЛИЕЙ (то есть
той же Галацией) как в средние века.
Нет на современной карте слова ПЕРСИЯ. А есть Иран. А ведь на
средневековых картах были: и Персия, и Париж (Paris), и Пруссия. И
вообще - слово ПАРС (PARS), обозначавшее раньше большую область,
государство [64],[65].
Итальянская средневековая Палестрина исчезла с современных карт.
А Палестина на Ближнем Востоке осталась.
Стерлось с современной карты название Иерусалимское королевство
на острове Кипр.
На современной карте России уже нет большого Галичского
княжества НА ВОЛГЕ (то есть той же Галации). А на карте XVIII века
оно еще было.
Нельзя увидеть сегодня на карте России ее старого (внешнего)
названия Великая Татария.
И так далее. Этот список можно было бы продолжить здесь на
несколько страниц. Это лишь отдельные примеры из Части 7 и предыдущих
разделов нашей книги.
Сам по себе процесс такого забывания прежних названий и
возникновения разнобоя вполне естественен. Процесс забывания и
изменения идет независимо в разных странах.
Но тогда возникает важный вопрос. Как и когда возникло такое
удивительное единообразие многих названий в средневековом мире? При
тогдашних несовершенных средствах коммуникации. Похоже, это был
результат какого-то относительно кратковременного ``географического
взрыва'', который разбросал по карте мира многочисленные копии одних
и тех же названий. А потом все снова стало размываться, так как
изменения в разных местах шли независимо друг от друга.
Что это был за ``взрыв''?
Можно давать разные объяснения. Но наша новая концепция дает
по-видимому исчерпывающий ответ.
В средние века произошло ``монгольское'' завоевание,
охватившее практически всю Евразию и север Африки. Это хорошо всем
известно. Но нам преподносят это завоевание как нашествие диких
кочевников, неспособных оказать культурного влияния на завоеванные
ими страны. В частности, неспособных разносить свои географические
и другие названия. Сегодня считается, что страны Евразии, завоеванные
``монголами'', не ощущали никакого их культурного влияния. Напротив,
сами ``монголы'', якобы, оказывались под влиянием чуждой им, в
основном русской, культуры. Русской, потому что ``базировались'' в
России.
Наша концепция меняет этот взгляд.
``Монгольское'' завоевание, будучи по преимуществу русским,
естественно могло оказать значительное культурное влияние
в покоренных областях. В частности, оно могло разнести по миру
одинаковые географические названия. Тогда становится понятным, почему
географические трактаты и карты XV-XVIII еще так живо помнят
эту общность названий, возникшую (по нашей хронологии) в XIV веке.
3'5'2
2. ИАФЕТ -- СЫН БИБЛЕЙСКОГО НОЯ.
КАКОЙ НАРОД НАЗВАН ЭТИМ ИМЕНЕМ И ГДЕ ОН ЖИЛ
2. 1. ПОТОМКИ БИБЛЕЙСКОГО ИАФЕТА ЗАСЕЛИЛИ ЕВРОПУ
В средневековых скандинавских географических трактатах
``монгольское'' завоевание, по-видимому, нашло свое отражение как
расселение потомков Иафета по земле. Об этом рассказано и в Библии.
Но скандинавские географы говорят об этом существенно подробнее.
Что и позволяет нам увидеть, что скорее всего здесь идет речь
действительно о ``монгольском'' завоевании.
Практически все основные исторические источники -
средневековые, ``античные'', библейские и т. д. -- единогласно
утверждают, что ЕВРОПА ЗАСЕЛЕНА ПОТОМКАМИ ИАФЕТА.
``А Иафет, сын Ноя, должен был жить в Северной половине мира.
ОНА НАЗЫВАЕТСЯ ЕВРОПОЙ'' [69], с. 135.
Поэтому чрезвычайно интересно разобраться -- кто же были
сыновья Иафета?
Вот как они представлены в скандинавских хрониках и в
Библии.
``У Иафета было 7 сыновей. Их имена таковы: Гомер, Магок,
Мадай, Иуван, Фувал, Масок, Фирак'' [69], с. 135.
``В Библии также указаны семь сыновей Иафета: ``Сыны Иафета:
Гомер, Магог, Мадай, Иаван и Фувал, Мешех и Фирас'' (Бытие, X, 2).
Иероним... и Исидор... воспроизводят тот же перечень, называя
МЕШЕХА Масоком (Мосоком)'' [69], с. 137.
В нашей реконструкции:
МАГОГ -- это ``монголы'' = великие и готы.
ИАВАН -- это Иоанн, то есть Иван, возможно ИВАН КАЛИТА, он же
хан Батый.
ФУВАЛ -- это ТОБОЛ, сибирская область как часть ``Монгольской''
= Великой империи.
МЕШЕХ -- это МОСОХ = МОСКВА. Отсюда русское слово ``мужик'',
ФИРАС -- это ТИРАС = ТУРЦИЯ, входившая какое-то время в
``Монгольскую'' = Великую империю.
Далее, скандинавские источники дают более подробное
распределение потомков Иафета по странам Европы и Азии.
Вот оно.
26. 2. СЫН МАГОГ
1) МАГОК -- Magoc = МАГОН -- MAGON = МАГОГ -- Magog.
От него произошли СКИФЫ и ГОТЫ -- Scythas et Gothos, причем
``страной Магога'' является ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД = ГАРДАРИКИ, то есть
РУСЬ [69], с. 131. Подробнее об скандинавском отождествлении Руси и
страны Гардарики см. в Части 7.
``ПРЕДКОМ НАРОДОВ, населяющих ВЕЛИКУЮ СВИТЬОД (здесь она
отнесена к Европе), назван МАГОГ (МАГОК, МАГОН)... Исидор
называет в этом контексте, как и следует ожидать, СКИФИЮ: ``МАГОГ,
от которого, как считается, ведут происхождение СКИФЫ И ГОТЫ'' ''
[69], с. 137, 138.
При этом ВЕЛИКУЮ СВИТЬОД, то есть Скифию Великую (см.
Часть 7 по поводу этого скандинавского отождествления) =
``Монгольскую'' империю относили и к ЕВРОПЕ, И К АЗИИ.
Что вполне отвечает реальному географическому положению Руси
-- и в Европе, и в Азии. Е. А. Мельникова отмечает: ``ВЕЛИКАЯ
СВИТЬОД... таким образом отнесена к АЗИАТСКИМ странам, то есть
заселена потомками Сима. Вместе с тем в перечне стран, заселенных
потомками Иафета, то есть ЕВРОПЕЙСКИХ стран, она названа СНОВА...
Видимо, это [определяется -- Авт. ]... нечеткостью самого понятия
``Великая Свитьод'', КАК ПРАВИЛО ТОЖДЕСТВЕННОГО СКИФИИ античных
авторов'' [69], с. 137.
Средневековый хронист продолжает: ``Таковы страны в той части
мира, которая называется ЕВРОПОЙ: ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД -- ТАМ ПРАВИЛ
МАГОК'' [69], с. 135.
Далее сказано, что ``МАГОН (все тот же Магог = Монголы, то
есть Великие -- Авт.) правил ВЕЛИКОЙ ЮЖНОЙ СВИТЬОД'' [69], с. 136.
Резюмируя, мы видим, что по мнению скандинавов, МАГОГ = ГОТЫ
= ``МОНГОЛЫ'', то есть ВЕЛИКИЕ, правили в ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД.
Совершенно верно, в Великой Русской империи XIV-XV веков.
26. 3. СЫН МАДАЙ
2) МАДАЙ -- Madai = МАДИА -- Madia.
Он правил, оказывается, в ``КЮЛЬФИНГАЛАНД, его мы называем
ГАРДАРИКИ (то есть Русь, по мнению скандинавов -- Авт.), -- там был
МАДАЙ'' [69], с. 135.
А вот ``Иероним помещает потомков МАДАЯ в МИДИИ... Исидор
называет их МЕЯМИ... В сочинении ``О заселении земли... ''
библейская этногеография сближена с реальными сведениями о землях
и народах мира... Потомки МАДАЯ поэтому размещаются в ГАРДАРИКИ
(на РУСИ), которая названа также КЮЛЬФИНГАЛАНДОМ... ОТСУТСТВИЕ
УПОМИНАНИЯ РУСИ В ТРАКТАТАХ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ АВТОРОВ НЕ СМУЩАЕТ
СОЗДАТЕЛЕЙ СОЧИНЕНИЯ (удивляется Е. А. Мельникова -- Авт.), И ОНИ,
ПРЕКРАСНО ЗНАЯ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ РУСИ, ПОМЕЩАЮТ ЕЕ В СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
ЧАСТИ ПЕРЕЧНЯ'' [69], с. 138.
Последнее замечание Е. А. Мельниковой приоткрывает любопытное
обстоятельство.
По-видимому, западно-европейские авторы старательно ИЗБЕГАЛИ
УПОМИНАНИЯ РУСИ при обсуждении БИБЛЕЙСКОЙ географии. Они
находились уже под влиянием скалигеровской идеологии, согласно
которой Библия была написана якобы задолго до возникновения Руси.
А вот скандинавы не вполне еще усвоили ``скалигеровскую
науку'' и иногда простодушно писали вещи, противоречащие
скалигеровской истории, но, как оказывается, --- хорошо согласующиеся
с нашей реконструкцией.
Итак, скандинавы сообщают: ``МАДАЙ [правил] КЮЛЬФИНГАЛАНДОМ,
КОТОРЫЙ МЫ НАЗЫВАЕМ ГАРДАРИКИ'' [69], с. 136, то есть правил Древней
Русью.
*{ По-видимому, скандинавы отождествляли МАГОГА с МАДАЕМ, то
есть -- с МОНГОЛАМИ И ГОТАМИ. Имя Мадай, вероятно, то же самое, что
и ``Мидия'' = ``Средняя страна''. }*
Таким образом, рассказывая о МАДАЕ, скандинавские хроники
фактически ПОВТОРЯЮТ сведения, уже сообщенные ими в разделе о
МАГОГЕ.
Возникает ощущение, что перед нами просто ДУБЛИРОВАНИЕ
информации, повтор.
26. 4. СЫН ИОАНН = ИУВАН
3) ИУБАН -- Iuban = ИОБАН -- Ioban = ИОСИАН или ДЖОСИАН -
Josian = ЯВАН -- Javan = ИОНИЙ -- IONES [69], с. 131 = ИУВАН
[69], с. 135, то есть попросту ИОАНН = ИВАН.
По мнению скандинавов ИОАНН правил Грикландом, то есть
Византией-Грецией [69], с. 136.
``Иероним и Исидор называют потомками ИАВАНА ``ИОНИЙЦЕВ, они
же ГРЕКИ''... Трактат ``О заселении земли... '' следует
общехристианской традиции и также помещает потомков ИАВАНА
(Juban, Jubal) в ВИЗАНТИИ (ГРЕЦИИ)'' [69], с. 138.
Имя ИОАНН = ИВАН в истории ``Монгольской'' империи нам
прекрасно известно. Это -- ИВАН КАЛИТА, он же хан Батый. И кроме
того, по мнению скандинавов, само название Гиркланд -- Греции
произошло от имени ГИРГЬЯ, то есть ГЕОРГИЙ. А Георгий -- это
великий князь Георгий Данилович, он же -- ЧИНГИЗХАН.
Любопытно, что скандинавская хроника, говоря об ИОБАНЕ,
использует такую формулу: ``Iones, qui et Graeci'' [69], с. 131, то
есть ставит рядом два имени: ИОАНН и ГИРГЬЯ -- Греция, Грекия. Но
так и должно быть, поскольку ИВАН Калита и ГЕОРГИЙ = Григорий
Данилович были БРАТЬЯМИ.
Скорее всего, скандинавский хронист не был знаком с такими
деталями русской истории XIV века, но факт БЛИЗОСТИ этих двух
имен он тем не менее отразил, поставив имена рядом.
26. 5. СЫН ТИРАС = ТУРОК
4) ТИРАК -- Tirac = ТИРАС -- Tiras, то есть попросту ТУРОК.
Отождествление ТИРАСА с ТУРКАМИ -- хорошо известно в традиционной
истории. ``Исидор, опираясь на Иеронима,... помещает потомков
Фираса во ФРАКИИ: ``Говорится, что ФИРАС, сын Иафета, придя
[туда], дал имя ФРАКИИ'' '' [69], с. 138.
Недаром на реке Днестр мы видим ТИРАСПОЛЬ, то есть ГОРОД
ТИРАСА.
Впечатляет список ЕВРОПЕЙСКИХ стран, где, согласно
скандинавской точке зрения, ПРАВИЛИ ТУРКИ.
Вот средневековая цитата: ``ФИРАС -- Болгароландом (то есть
БОЛГАРИЕЙ -- Е. А. Мельникова.) и Унгараландом (то есть ВЕНГРИЕЙ --
Е. А. Мельникова, с. 138), Саксландом (то есть ГЕРМАНИЕЙ - Е. А.
Мельникова) и Франкландом (то есть ФРАНЦИЕЙ -- Е. А. Мельникова)''
[69], с. 136.
Над этим списком стоит задуматься. Неужели он -- всего лишь
пустая фантазия средневекового скандинавского хрониста?
Нет, по-видимому, -- не беспочвенная фантазия.
Скандинавский автор, независимо от нас, фактически излагает
НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ -- высказанную нами в [5] в качестве гипотезы, -
согласно которой в XIV-XV веках политическое и военное влияние
Великой = ``Монгольской'' Русско-Татарской-Турецкой империи
распространилось на многие страны Западной Европы, включая
ВЕНГРИЮ, ГЕРМАНИЮ, ФРАНЦИЮ, БОЛГАРИЮ.
Об этом мы подробно говорили в разделе, посвященном царству
Пресвитера Иоанна, то есть Руси-Орде.
ГОТСКОЕ, то есть ``МОНГОЛЬСКОЕ'' = ВЕЛИКОЕ завоевание Западной
Европы оставило свой след даже в архитектуре.
Всем известен ГОТИЧЕСКИЙ СТИЛЬ храмов, соборов и многих
других сооружений Западной Европы. Особенно распространен в
Германии, Франции, Италии. Считается сегодня наследием древних
готов, пришедших откуда-то с загадочного востока. Сами готы, как нам
объясняют сегодня скалигеровцы, конечно, были невежественными
варварами: кони, стрелы, луки, шкуры и т. п. А вот ``их неукротимый
готский дух'' до сих пор странным образом живет в роскошных
ГОТИЧЕСКИХ соборах Западной Европы.
Любопытно, что западно-европейский автор Исидор снова
``почему-то'' УМОЛЧАЛ о важном факте завоевания ТИРАСОМ, то есть
``МОНГОЛАМИ'' = великими, таких стран как ИТАЛИЯ, ГЕРМАНИЯ, ФРАНЦИЯ.
Вероятно, воспоминание об этом завоевании было психологически
неприятно для скалигеровской западно-европейской исторической
школы.
Вот что правильно отмечает Е. А. Мельникова: скандинавы
перечислили здесь ряд европейских стран, ``НЕ НАШЕДШИХ МЕСТА в
труде Исидора: ИТАЛИЯ (Румверьяланд), ВЕНГРИЯ (Унгараланд),
САКСОНИЯ (Саксланд), ФРАНЦИЯ (Франкланд)'' [69], с. 138.
По-видимому, воспоминание о сравнительно недавнем завоевании
значительной части Западной Европы Великой = ``Монгольской''
империей XIV-XV веков было сознательно и старательно затушевано в
трудах западно-европейских летописцев и историков XVI-XVIII веков.
Скандинавы же жили в отдалении и не в такой степени подверглись
этой ``промывке мозгов''.
Еще одно наблюдение.
Как мы видим, рассказывая о потомках ТИРАСА-ТУРОК,
скандинавские летописи снова фактически повторяют уже сказанное
ими в разделе о МАГОГЕ и о МАДАЕ. Перед нами -- еще одно
ДУБЛИРОВАНИЕ информации. Конечно, -- несколько другими словами, но
по сути -- повтор ТОГО ЖЕ САМОГО: рассказывается о возникновении
огромной Великой = ``Монгольской'' империи XIV-XV веков.
Вывод.
Предложенная нами реконструкция, по крайней мере в одной из своих
важных частей, подтверждается показаниями средневековых
скандинавских хронистов.
26. 6. СЫН ТУБАЛ = ТОБОЛ
5) ТУБАЛ или ФУВАЛ -- следующий сын Иафета.
Вот что говорит о нем средневековый автор: правил ``ФУВАЛ -
Спаниаландом (ИСПАНИЕЙ -- Е. А. Мельникова), и Румверьяландом
(ИТАЛИЕЙ -- Е. А. Мельникова), Свитьод (ШВЕЦИЕЙ или РУСЬЮ; см. выше
-- Авт.) и Данморком (ДАНИЕЙ -- Е. А. Мельникова), и НОРВЕГИЕЙ''
[69], с. 136. При этом, как отмечает Е. А. Мельникова, СВИТЬОД -
означало также ШВЕЦИЯ.
``Автор первой редакции трактата отнес ВЕНГРИЮ, САКСОНИЮ,
ФРАНЦИЮ И ИСПАНИЮ к странам, заселенным потомками ФУВАЛА.
Первоначально... к ним причислялись только иберийцы, то есть
ИСПАНЦЫ. Исидор добавляет к ним жителей ИТАЛИИ... Во второй
редакции трактата к ним добавлены также ШВЕЦИЯ, ДАНИЯ, НОРВЕГИЯ''
[69], с. 138.
Кстати, ФУВАЛ назван в другой версии той же хроники как
ТУБАЛ -- TUBAL, что практически тождественно с названием ТОБОЛ
[69], с. 131.
Итак, потомки ФУВАЛА=ТУБАЛА заселили или завоевали следующие
страны Западной Европы:
ВЕНГРИЮ, ГЕРМАНИЮ, ИСПАНИЮ, ФРАНЦИЮ, ИТАЛИЮ.
Кто такой Тубал-Тобол?
Ответ нам уже по-видимому известен -- СИБИРСКАЯ часть
Великой = ``Монгольской'' империи. Сегодня след этого названия
остался в современной Сибири в виде ТОБОЛА. А в Европе, вероятно,
след названия СИБИРЬ остался в виде страны СЕРБИИ на Балканах.
Затем название Сибирь съежилось, слегка уменьшилось в
размерах, постепенно сползло с Европы и застыло в современном
виде восточнее Урала. А название СЕРБИЯ зацепилось за Балканы и
осталось в Европе.
Кстати, Сербия -- ПРАВОСЛАВНАЯ страна, как когда-то и вся
Великая = ``Монгольская'' империя XIV-XVI веков.
Таким образом, и здесь скандинавская хроника, рассказав нам
о ТУБАЛЕ -- сыне ИАФЕТА, фактически ПОВТОРЯЕТ уже сообщенное ею
выше, а именно, что Великая = ``Монгольская'' империя какое-то
время включала в сферу своего влияния Венгрию, Германию, Испанию,
Францию, Италию.
Кстати, -- одно любопытное замечание.
Почему европеец Исидор согласился с тем, что ТОБОЛ заселил
или завоевал все эти европейские страны? Хотя умолчал о завоевании
ТИРАСОМ Италии, Германии и Франции. Видимо потому, что ТОБОЛ был
менее известен западно-европейским авторам, чем, скажем ТУРОК -
ТИРАС, или МАГОГ -- МОНГОЛ, или РОС -- РУСЬ. Исидор просто не знал
слова Тобол. И не усмотрев в нем никакой опасности, оставил в
тексте.
Но не увидев ничего подозрительного в Тоболе, Исидор не
вычеркнул этой информации из своей книги. В результате, он
невольно позволил нам проникнуть В ПОДЛИННУЮ ИСТОРИЮ СРЕДНЕВЕКОВОЙ
ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. А она получается совсем не такой, какой мы ее знаем
из трудов скалигеровской исторической школы.
Точно так же, как мы рассказали в [5], издатели английской
версии Библии оставили в ней слово ТОБОЛ, хотя вычеркнули имя РОС,
как слишком явно указывавшее на Древнюю РУСЬ. А вот с Тоболом
допустили оплошность.
К счастью.
26. 7. СЫН ГОМЕР
6) ГОМЕР. Правил, в частности, в ИТАЛИИ, ДАНИИ, ШВЕЦИИ,
НОРВЕГИИ [69], с. 135.
Гомер был прародителем ЭТРУСКОВ [90], с. 4. То есть, вероятно,
--- РУССКИХ, пришедших в Италию в ходе ``монгольского'' = великого
завоевания XIV века. Об этом мы подробно расскажем ниже.
А само имя ГОМЕР до сих пор сохранилось, например, в Турции
как ОМАР.
26. 8. СЫН МОСОХ = МЕШЕХ
7) МОСОК = МЕШЕХ. Правил, в частности, в ГАЛЛИИ и КАППАДОКИИ
[69], с. 135.
Здесь достаточно откровенно названа МОСКОВИЯ, Московское
государство.
Гомер и Мешех -- два последних сына Иафета. Мы не будем здесь
подробно разбирать список заселенных или завоеванных ими стран, а
приведем лишь окончательный итог, пользуясь анализом
Е. А. Мельниковой.
Гомер правил, в частности, Галлией, а Мосок, в частности, -
Каппадокией.
``Иероним помещает потомков ГОМЕРА в Галатии... Вторая
редакция трактата понимает название местности как ГАЛЛИЮ...
Первая редакция просто продолжает традиционный список: ИТАЛИЯ
(Ромверьяланд), ДАНИЯ, ШВЕЦИЯ, НОРВЕГИЯ... В одну группу
объединяются ВЕНГРИЯ, САКСОНИЯ, ФРАНЦИЯ и ИСПАНИЯ; ИТАЛИЯ и
СКАНДИНАВСКИЕ СТРАНЫ... По Иерониму и Исидору, потомки МЕШЕХА
заселили Каппадокию... Вторая редакция сохраняет ту же атрибуцию,
первая -- добавляет ГАЛЛИЮ'' [69], с. 138, 139.
Но ничего нового здесь мы опять не узнаем.
Повторяется все та же история, а именно, что МЕШЕХ =
МОСКОВИЯ, и ГОМЕР = ЭТРУСК = РУССКИЙ, заселили и правили не
только ``у себя дома'', в Древней Руси-Орде, но и во многих странах
временно покоренной ими Западной Европы.
26.9. ИТАК, КТО ЖЕ ТАКИЕ СЫНОВЬЯ БИБЛЕЙСКОГО ИАФЕТА?
Наше объяснение состоит в следующем.
В средневековье Европа была заселена потоками Иафета, то
есть потомками МАГОГА, то есть -- ``МОНГОЛ'' и ГОТОВ. Прямым текстом
скандинавы говорят, что МАГОГ и ТУРКИ, а более общо -- ``МОНГОЛЫ'',
ГОТЫ, ТУРКИ, ТАТАРЫ заселили и какое-то время жили не только в
странах их традиционно признанного расселения и влияния, но даже
в таких странах Западной Европы, как:
ГЕРМАНИЯ,
ИТАЛИЯ,
ФРАНЦИЯ,
ВЕНГРИЯ,
ИСПАНИЯ,
БОЛГАРИЯ,
ШВЕЦИЯ,
ДАНИЯ,
НОРВЕГИЯ.
Но это -- фактически ВСЯ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА!
Получается, что Великая = ``Монгольская'' империя
распространила зону своего влияния, как военного, так и
политического, намного шире, чем это считается сегодня. Например, на
всю Западную Европу.
*{ Не совсем понятно, почему Великая = ``Монгольская'' империя
названа в Библии именем ИАФЕТ. Без огласовок звучит как ФТ.
Возможно, неогласованное имя ФТ или ТТ означало просто
ТАТАРИЯ, ввиду частого перехода Ф в Т и наоборот.
Недаром на картах даже XVIII века Российская империя все еще
называлась Великой ТАТАРИЕЙ. Если эта гипотеза справедлива, то
ИАФЕТ -- это просто средневековое название Русско-ТАТАРСКОЙ
империи. И ее ``семь сыновей-народов'' завоевали много стран, в том
числе и Западную Европу. Потом империя раскололась и Западная
Европа вышла из-под ее контроля. }*
Рассказывая о семи сыновьях Иафета, НАСЕЛИВШИХ ЕВРОПУ,
скандинавский текст СЕМЬ РАЗ повторил фактически одно и то же. а
Именно, что ВЕЛИКАЯ = ``Монгольская'' ИМПЕРИЯ ЗАВОЕВАЛА, ЗАТЕМ В
ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ЗАСЕЛИЛА И КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ КОНТРОЛИРОВАЛА
ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ.
А ``семь сыновей Иафета'' -- это, вероятно, семь основных
народов или семь основных регионов, входивших тогда в состав
Великой империи. Это:
1) МАГОГ -- ``МОНГОЛЫ'' = ВЕЛИКИЕ = ГОТЫ,
2) МАДАЙ -- те же ``монголы'',
3) ИВАН или ИВАНЫ -- от имени ИВАН КАЛИТА = ХАН БАТЫЙ?,
4) ТУРКИ -- ТАТАРЫ = ТИРАС,
5) ТОБОЛ -- Сибирская часть Русской империи,
6) ГОМЕР -- Этрусское государство в Италии -- еще один
результат ``монгольского'' завоевания. Подробнее о
нем см. ниже.
7) МЕШЕХ -- МОСКОВИЯ.
Впрочем, этот скандинавский рассказ практически совпадает с
библейским. Поэтому все сказанное нами в полной мере относится И
К БИБЛИИ.
Следовательно, эти важные разделы Библии, в том числе и
соответствующие главы книги ``Бытие'', написаны или окончательно
отредактированы, причем существенно! -- НЕ РАНЕЕ XIV ВЕКА НОВОЙ
ЭРЫ!
Для дальнейшего полезно запомнить, что Древняя Русь называлась в
средневековых летописях также именами РУТЕНИЯ, РУТЕНА, РУТИЯ [10].
См. также Часть 7.
3. ТРОЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ
Скандинавские географы сообщают, что народ, живший в ТРАКИИ = ФРАКИИ
заселил СВИТЬОД, а оттуда заселил НОРВЕГИЮ, а оттуда заселил ИСЛАНДИЮ, а
оттуда заселил ГРЕНЛАНДИЮ [69], с. 65.
Эти сведения настолько интересны, что мы задержимся на них
подробнее.
3. 1. ОТКУДА ЗАСЕЛЯЛИСЬ РУСЬ, НОРВЕГИЯ, ИСЛАНДИЯ
И ГРЕНЛАНДИЯ
Вот что об этом говорит средневековый автор: ``В Тракии
сначала жил Фирас (то есть ТУРОК - Авт.), сын Иафета, сына Ноя. Очень многие
говорят, потому что так рассказывают древние книги, что ИЗ ЭТИХ ЗЕМЕЛЬ
ЗАСЕЛЯЛАСЬ Свитьод, а Норвегия из Свитьод, а Исландия из
Норвегии, а Гренландия из Исландии'' [69], с. 65.
Современный комментарий: ``Предание о заселении Скандинавских
стран из Азии ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕНО в XIII-XIV веках в
древнескандинавской ученой литературе'' [69], с. 71.
3. 2. ЧАСТЬ ЕВРОПЫ, АНГЛИЯ И СКАНДИНАВИЯ ЗАСЕЛЯЛИСЬ
ТЮРКАМИ ИЛИ ТРОЯНЦАМИ ИЗ АЗИИ
Другой средневековый скандинавский автор также сообщает: ``В
начале всех достоверных рассказов на северном языке говорится,
что СЕВЕР ЗАСЕЛИЛИ ТЮРКИ И ЛЮДИ ИЗ АЗИИ. Поэтому с уверенностью
можно сказать, что вместе с ними пришел СЮДА НА СЕВЕР И ЯЗЫК,
который мы называем северным, и распространился этот язык по
Саксланду (Германии -- Авт.), Данморку (Дании -- Авт.) и Свитьод
(Руси -- Авт.), Норвегии и по некоторой части Энгланда (Англии -
Авт.)'' [69], с. 95.
Это древнее свидетельство хорошо согласуется с нашей
реконструкцией, согласно которой первой великой мировой империей
была Византийская = Римская империя X-XIII веков н. э.
После ее распада в XIII-XIV веках в результате Троянской -
Готской войны, прежние ее составные части отошли от центра и
стали самостоятельными государствами. Сначала во главе их
оказались представители византийских родов, покинувших
распадающуюся Византию и обосновавшихся в разных землях.
Происходило это, вероятно, в XIII-XIV веках. Покидая родину, они
уносили с собою свою византийскую историю, хроники, документы.
Поскольку история Византии теснейшим образом связана с
историей Фракии-Турции, то естественно, что для отдаленных
народов пришествие византийцев-азиатов могло восприниматься как
заселение их стран ТЮРКАМИ. Замечательно, что скандинавская
хроника так прямо и говорит: ``ТРАКИЯ -- это то же, что и ГРИКЛАНД
(то есть Византия, как говорят те же скандинавские трактаты в другом
месте, см. Часть 7 -- Авт.). Там жил сначала ФИРАС, сын
Иафета'' [69], с. 96.
По-видимому, скандинавы отождествляли Фракию, Турцию и
Византию.
3. 3. ИСХОД ТРОЯНЦЕВ ИЗ ВИЗАНТИИ В XIII-XIV ВЕКАХ Н. Э.
В результате такого ``исхода из Византии'', многие
государства -- бывшие провинции Византии, возглавленные выходцами
из бывшего имперского центра, получили в наследие старые
византийские хроники, вывезенные из Константинополя. Эти
византийские хроники были затем (по ошибке) включены в местную историю.
Это произошло потому, что их византийское происхождение было
забыто и они были ошибочно восприняты как описание МЕСТНЫХ, а не
византийских событий. Так, по-видимому, произошло с историей
островной Англии [5], с историей Руси, с историей Германии, с
историей Италии, с историей далекого Китая.
Скорее всего, речь шла не о буквальном заселении пустынных
земель, а о приходе к власти ``на местах'' выходцев из Византии.
Которые пришли не на ``пустые территории'', а в свои бывшие
провинции-фемы распадающейся Византийско-Римской империи X-XIII
веков. Эти провинции и раньше возглавлялись наместниками из
имперского центра. После его падения, наместники оказались
полновластными правителями. Надо полагать, обрадовались этому и
поспешили отделиться от ослабевшего Константинополя. Это -
естественный и хорошо понятный политический процесс
перераспределения власти.
В то же время, ``заселение из Азии'' означало по-видимому,
нечто большее, чем простое перемещение правящих византийских
групп из центра в провинции.
Азию называли Азиа-Ланд (Asialand) (см. выше), что означало,
вероятно, первоначально ИСА-ЛАНД, то есть СТРАНА ИИСУСА.
Поскольку страсти Иисуса Христа произошли, по-видимому, в
Константинополе-Иерусалиме-Трое, то его имя и дало название всей
стране. Так возникло название АЗИА-ЛАНД, позднее -- сокращенно -
просто Азия.
Первая великая Византийско-Римская империя была
ХРИСТИАНСКОЙ, поэтому ``заселение мира из Азии'' имело еще вероятно
и такой смысл -- распространение христианской религии. Так
например, она пришла на Русь именно из Византии. Вероятно,
главным цементирующим началом Византийско-Римской империи было
именно ХРИСТИАНСТВО КАК ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕЛИГИЯ, поэтому
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОЧЕРТАНИЯ ЗОНЫ ВЛИЯНИЯ ИМПЕРИИ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ
СОВПАДАЛИ С ОЧЕРТАНИЯМИ ХРИСТИАНИЗИРОВАННЫХ ЗЕМЕЛЬ. В то время, в
X-XIV веках, христианство еще не разделилось на православие,
католицизм, мусульманство, буддизм и т. д.
Вернемся к рассказу старых хроник о заселении Европы и ее
севера из Азии.
Византийская империя распалась в результате Троянской -
Готской войны XIII века. После падения Трои = Константинополя
побежденные ТРОЯНЦЫ покидают страну и после странствий,
основывают новые государства. Следует ожидать, что скандинавские
летописцы сейчас сообщат нам, что их государство было основано
``троянцами''.
Наше предсказание оправдывается. Уже не в первый раз. Что
является косвенным подтверждением справедливости нашей реконструкции.
Продолжая рассказ о заселении ТЮРКАМИ и людьми из Азии
Германии, Дании, Руси, Норвегии, Англии, скандинавский летописец
сообщает: ``ГЛАВОЙ этого народа был Один, сын ТОРА, у него было
много сыновей'' [69], с. 95.
Имя ТОР, по-видимому, является одним из видоизменений из уже
знакомого нам ряда близких по значению слов ТРОЯ, ТУРОК, ТАТАРИН.
Поэтому скандинавский бог ТОР, бог грома, вероятно ТУРОК или ТРОЯНЕЦ.
А имя ОДИН напоминает слово ``один''. В связи с этим вспоминим, что
на Руси царей называли ЕДИНО-державными владыками, имея в виду он
ОДИН правил страной, никому не подчиняясь и ни с кем не деля власть.
3.4. ПРАВДИВЫЙ РАССКАЗ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СКАНДИНАВОВ
НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ В СКАЛИГЕРОВСКУЮ ИСТОРИЮ
Этот рассказ летописца вызывает недоверие у современных
комментаторов. Оно диктуется воспитанием на основе ошибочной концепции
Скалигера-Петавиуса.
Е.А.Мельникова пишет:
``К середине XIII века в связи с ростом и укреплением в
Скандинавских странах национального самосознания важную роль
начинает играть творческое осмысление всемирной истории... В
МНОГИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ XIII века (``Младшая Эдда'' Снорри Стурлусона,
``Сага о Скъельдунгах'', ``Третий грамматический трактат'', ``Сага о
Стурлунгах'' и др.) рассказывается о том, что ПОТОМКИ ТРОЯНСКОГО
царя Приама (или просто ВЫХОДЦЫ ИЗ ТРОИ), предводительствуемые
вождем по имени Один, продвинулись ИЗ АЗИИ на север Европы
(ОТСЮДА ИХ НАЗВАНИЕ ``АСЫ'') и заселили Скандинавские страны
(описание заселения страны структурно БЛИЗКО ОПИСАНИЮ ЗАСЕЛЕНИЯ
ЗЕМЛИ СЫНОВЬЯМИ НОЯ).
Таким образом, -- завершает Мельникова, -- скандинавские
народы не только оказывались вовлеченными в общий ход истории
европейских народов, но и обретали прославленных родоначальников''
[69], с. 98.
Вряд ли все эти рассказы были выдуманы
скандинавами исключительно для ``облагораживания'' своего прошлого.
Скорее всего, скандинавы говорили в основном правду. Не их вина,
что эта правда вошла потом в противоречие с придуманной
позднее, и оказавшейся ошибочной, концепцией Скалигера-Петавиуса.
В нашей реконструкции большинство этих скандинавских заявлений
становятся естественными и понятными.
Вспомним здесь о царстве Пресвитера Иоанна. Так западные
европейцы называли Великую = ``Монгольскую'' Русь-Орду XIV-XV
веков (см. выше). Если скандинавы говорили, что их страну заселили
выходцы из Азии и из Скифии, то есть из Руси = Великой Свитьод =
из царства пресвитера Иоанна, то следует ожидать, что в
скандинавских хрониках мы увидим какое-то воспоминание об
``Иоанне'' -- царе и ``прародителе'' скандинавского народа.
Наше предсказание оправдывается.
``Эвгемеристическое толкование происхождения языческих богов
в Скандинавии стало возможным лишь после утверждения
ХРИСТИАНСТВА... Оно непосредственно связано с ученой легендой О
ПРОИСХОЖДЕНИИ СКАНДИНАВОВ ИЗ АЗИИ... ГДЕ АСЫ И ВАНЫ (то есть ВАНЫ -
потомки ИВАНА = ИОАННА -- Авт.) рассматриваются в качестве
каких-то восточных царей, которым люди, видя их мудрость и
удачливость, стали приносить жертвы'' [69], с. 99.
Согласно нашей реконструкции, отсюда следует, что эти
скандинавские тексты были написаны не ранее XIV века н. э., когда
царство пресвитера Иоанна -- ИВАНА, то есть Великая =
``Монгольская'' Русь-Орда достигла большого влияния.
3. 5. ДРУГИЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ ТОЖЕ, ЯКОБЫ, ОШИБОЧНО
ПРОИЗВОДИЛИ СВОИ НАРОДЫ ОТ ПОТОМКОВ ТРОЯНЦЕВ
Оказывается, что не только скандинавы ``облагораживали'' свое
прошлое, ``придумывая себе благородных предков''.
Е. А. Мельникова продолжает: ``Этногенетические предания ТОГО
ЖЕ ТИПА ВОЗНИКАЮТ ПРИМЕРНО В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ (то есть в XIII-XIV
веках -- Авт.) В РЯДЕ ДРУГИХ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН; они нашли
отражение в таких произведениях, как ``История бриттов'' Гальфрида
Монмутского (1130-1140 гг.), хроника аббатства Сен-Дени (ок. 1300
г.) и др. '' [69], с. 98.
Наша реконструкция утверждает, что все эти средневековые
авторы БЫЛИ ПО-ВИДИМОМУ ПРАВЫ.
Е.А.Мельникова упомянула здесь о Гальфриде Монмутском -- одном
из главных летописцев древней АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ. О нем мы много
говорили в [5]. Как там было показано, начальный период английской
истории -- это заимствованные из Византии византийские хроники. А
скалигеровская датировка жизни Гальфрида Монмутского двенадцатым
веком скорее всего ошибочна. Согласно нашей реконструкции, ее
придется передвинуть в XIII-XIV века н. э. [5].
Итак, наша реконструкция многое ставит на свои места и снимает
иногда высказываемые комментаторами подозрения о якобы невежестве или
``националистических тенденциях'' у средневековых летописцев.
Комментаторов, кстати, тоже можно понять. На них давит
скалигеровская ошибочная концепция.
Возвратимся к скандинавам.
Е.А.Мельникова отмечает: ``Ни в одной другой стране эта
``ученая'' легенда не нашла такого распространения, как в
Скандинавских странах, где она БЫСТРО ВЫТЕСНИЛА
неопределенно-мифологические предания языческого времени'' [69],
с. 98.
Наше счастье, что эти подлинные свидетельства сохранились,
хотя они и подвергаются сегодня некоторому осмеиванию со стороны
заблуждающихся последователей скалигеровской версии истории.
Послушаем теперь скандинавских хронистов, отнесясь с
вниманием к их словам.
И вот что мы услышим.
3. 6. ЗАСЕЛЕНИЕ АНГЛИИ БРИТТАМИ -- ТРОЯНЦАМИ И ИХ ПОТОМКАМИ
В XIII-XIV ВЕКАХ НОВОЙ ЭРЫ
``Брутом называют человека, ПОТОМКА ЭНЕЯ в четвертом колене,
который прийдя, имел имя БРУТИ и прозвался БРИТТО. От его имени
получила название БРИТАНИЯ, которая теперь называется Энгландом,
а раньше -- БРЕТЛАНДОМ'' [69], с. 97.
И это -- по-видимому правда.
Согласно нашей реконструкции, ``античный'' Эней, то есть
вероятно, средневековый Карл Анжуйский тринадцатого века н. э., один
из ``античных'' ТРОЯНЦЕВ, покидает после Троянской войны XIII века
н. э. Византию-Трою. И основывает новые царства. Если Брут -- его
потомок в четвертом колене, следовательно, эти события происходили
в XIV-XV веках н. э. Все это хорошо согласуется с нашей
реконструкцией английской истории, изложенной в [5].
Современные комментаторы считают, что этот рассказ
заимствован скандинавами из ``Саги о британцах'' (XIII век),
имеющейся в ``Книге Хаука'' [69], с. 101. ``В ней подробно
рассказана история поселения в Британии Брута, ПОТОМКА ТРОЯНСКИХ
КОРОЛЕЙ... По этому имени и была названа вся страна'' [69], с. 101.
3'5'4
4. СЛАВЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ VI-VII ВЕКОВ Н. Э.
КАК ОДНО ИЗ ОТРАЖЕНИЙ РУССКОГО ``МОНГОЛЬСКОГО''
ЗАВОЕВАНИЯ XIV-XV ВЕКОВ
Итог таков.
В непредвзятом и откровенном скандинавском рассказе о
заселении и покорении Европы потомками ``МОНГОЛ'', ГОТОВ, ТУРОК,
ТАТАР нашло свое отражение военное и политическое завоевание
значительной части Западной Европы во время Великого =
``Монгольского'' нашествия XIV века н. э. Оно же было названо в
Западной Европе СКИФСКИМ нашествием.
По нашей реконструкции, скандинавские географические трактаты
и Библия многократно говорят о нем как о заселении
мира потомками ИАФЕТА.
Это вторжение не было полностью забыто западными
европейцами. В результате искусственного сдвига вниз во времени
из-за непреднамеренной ошибки в дате Рождества Христова, оно
отправилось в глубокое прошлое -- в раннее средневековье. И
отразилось там в виде хорошо известного в скалигеровской истории
ГОТСКОГО -- ГУННСКОГО -- СЛАВЯНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ ЕВРОПЫ V-VI веков
н. э. Сдвиг вниз примерно на 1000 лет. Затем было объявлено
``диким, варварским нашествием''.
*{ Кстати, это нашествие, якобы V-VI веков н. э., называется во
многих исторических текстах ``ВЕЛИКИМ переселением народов''.
Прочитывая слово ``великий'' по-гречески, получаем ``мегалион'', то
есть МОНГОЛЬСКОЕ переселение народов. Что вполне отвечает существу
дела: речь идет о ``монгольском'' = ВЕЛИКОМ нашествии на Западную
Европу в XIV веке н. э. Оно же было названо ПЕРЕСЕЛЕНИЕМ НАРОДОВ с
Востока на Запад. }*
В XV-XVIII веках в странах Западной Европы была,
по-видимому, проведена работа ``по улучшению своей истории''.
Психологически и политически неприятные моменты были
старательно вычищены из истории XIV-XVI веков. Надо думать, эта
деятельность велась скрытно. Во всяком случае, широко не
рекламировалась. Сделать это было нетрудно, поскольку написание
``правильной'' истории древности БЫЛО СКОНЦЕНТРИРОВАНО в руках
сравнительно немногочисленной группы лиц. Скалигер, Петавиус и др.
Последнее обстоятельство немаловажно (с нашей точки зрения)
и хорошо известно. Но ему обычно не придается особого значения.
Результат этой деятельности был затем с заметными усилиями
канонизирован и принят ``к обязательному исполнению'' в школьном,
университетском образовании и вообще в научном обиходе.
И те тем менее, подлинные исторические свидетельства
счастливо уцелели. Как в самих европейских хрониках, так -- и даже
в большей степени, -- на границе тогдашнего западно-европейского
мира. Например, в Скандинавии. Хотя дошедшие до нас скандинавские
трактаты уже покрыты толстым слоем ``скалигеровщины'', все-таки
из-под него явственно проглядывают черты подлинной истории.
Вероятно, организаторам ``улучшения западной истории'' не
пришло в голову ``почистить'' архивы удаленных стран.
Полностью истребить все следы истины все-таки довольно трудно.
Хотя и очень старались. Было написано множество объемистых
трактатов по всемирной хронологии, отодвинуты в тень ``неудобные''
хроники, объявлены невеждами те хронисты, которые ``почему-то'' не
вписывались в скалигеровскую историю. В школах и университетах
была введена, а затем внедрена в широкое общественное мнение
искаженная версия истории.
Но по мере развития науки, стали то тут, то там вскрываться
все новые и новые противоречия. Объем которых уже превзошел по
нашему мнению те границы, за которыми следует поднять научный
вопрос: а верна ли скалигеровская хронология?
Поэтому мы и предлагаем для научного обсуждения новую укороченную
хронологию, построенную на основе математико-статистических методов в
[1]-[5].
При выработке нашей концепции мы обращали внимание и на
уцелевшие от возможной ``чистки'' средневековые свидетельства. К
числу которых относятся и рассматриваемые здесь скандинавские
географические трактаты.
Под давлением этих средневековых свидетельств приходится
признать, что роль Древней Руси в средневековом мире XIV-XVI веков
была не совсем такой, как это говорит нам скалигеровская версия.
3'6'1
Глава 6 ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
1. КАК СОЗДАВАЛИСЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОПИСАНИЯ И ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ
КАРТЫ В СРЕДНИЕ ВЕКА?
1. 1. КАК ПОЯВЛЯЛИСЬ НА КАРТЕ ПОВТОРЯЮЩИЕСЯ НАЗВАНИЯ
Из проделанного выше исследования вытекает несколько важных
следствий.
Напомним, что одним из основных результатов наших
математико-статистических исследований [1]-[5] является обнаружение
того факта, что большинство дошедших до нас основных древних
летописей являются СЛОИСТЫМИ. То есть, сначала писался первый
краткий вариант, затем на него накладывался второй дубликат, --
иногда с хронологическим сдвигом, -- и склеивался с первым.
Получалась удлиненная слоистая хроника.
Процесс мог повторяться несколько раз. В результате -
дублировались события, смещалась география, менялись даты.
Мы видим, что нечто аналогичное происходило и с
географическими описаниями.
1) Первые географические ``описания'' были не научными
отчетами или картами в современном смысле слова, а всего лишь
краткими СПИСКАМИ СТРАН И НАРОДОВ. Это были ТЕКСТЫ, разбитые на
несколько глав, -- обычно на ТРИ -- Европа, Азия, Африка. В главе
``Европа'' перечислялись европейские страны и их народы, в главе
``Азия'' -- азиатские и т. д.
2) Следующим шагом стало изображение карты В ВИДЕ КРУГА,
разбитого на три сектора -- Европа, Азия, Африка. Внутри каждого
сектора записывались соответствующие страны и народы. Именно так
выглядят, например, древние скандинавские карты, приложенные к
географическим трактатам.
3) Потом, с развитием каботажного плавания, то есть плавания
вдоль берегов, -- появились описания и карты с грубым изображением
ОЧЕРТАНИЙ стран. Первые мореплаватели, вынужденные держаться
берега, изображали моря как длинные реки. Им было еще трудно
оценить размеры морей и океанов из-за отсутствия компаса.
4) И лишь затем, вероятно только с началом эпохи великих
географических открытий XV-XVI веков, с изобретением компаса,
страны и моря на картах стали приобретать более достоверные
очертания, а географические описания стали подробнее.
Остановимся на самом раннем этапе, то есть - как создавались
первые географические описания-карты. По-видимому, этот этап
особенно важен при восстановлении правильной исторической
географии.
Будучи оформлены в виде ТЕКСТОВ, списков, первые СПИСКИ-карты
неизбежно подвергались затем эффекту ДУБЛИРОВАНИЯ И УДЛИНЕНИЯ, как
это мы демонстрировали на примере летописей.
Поясним нашу мысль УСЛОВНЫМ ПРИМЕРОМ.
а) Сначала возник краткий СПИСОК стран и народов Европы,
Азии и Африки. Такой СПИСОК-карта появился, вероятно, более или
менее одновременно в НЕСКОЛЬКИХ СТРАНАХ, скажем, в Италии и в
Германии. При этом ``Африкой'' первоначально назвали Фракию и
Турцию в их современной локализации.
б) Списки-карты, созданные В РАЗНЫХ СТРАНАХ, неизбежно
отличались друг от друга во многих деталях. Например, итальянский
картограф назвал Фракию -- ``Фрикой'' или ``Африкой'', а германский -
``Фракией''. Разное написание и различное звучание имен естественно
объясняется различиями языков, субъективными особенностями
авторов и т. д.
в) И итальянский, и германский списки-карты начинают свою
самостоятельную жизнь, переходя из рук в руки. Через какое-то
время они попадают к французскому ученому, составляющему новую,
более подробную карту мира. Обрадовавшись, что ему достались два
древних списка, картограф объединяет их, уточняет и развивает. НО НЕ
ПОНИМАЕТ, ЧТО ``АФРИКА'' И ``ФРАКИЯ'' -- ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ. И он
решает, что это -- две разные страны.
Он знает, что Фракия -- это часть Европы. Но тогда
французский картограф приходит к неизбежному выводу, что ``Африка''
-- это название какой-то другой, НЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ страны. Ведь в
Европе ``все места уже заняты''.
Где же она?
Ученый начинает искать подходящий участок Земли, чтобы
поместить туда название ``Африка'' и в силу тех или иных причин
решает, что это -- ``черный континент'', в современном смысле. И
смело приклеивает к нему имя ``Африка''.
После этого дополняет список, то есть карту, новыми
подробностями из географии реального ``черного континента''. Так
название ``Африка'', попав на новый участок Земли, обрастает
реальными МЕСТНЫМИ, -- и правильными, -- подробностями. Например,
географ рассказывает об большой пустыне, назвав ее африканской
Сахарой, о полноводной реке, назвав ее африканским Нилом и т. д.
г) Следовательно, на французской карте появляются уже ДВЕ
АФРИКИ. Одна -- в Европе, на своем первоначальном месте, под
именем Фракия. А другая -- как ``черный континент'' под именем
Африка.
Как и при склейке идентичных летописей с хронологическим
сдвигом, французский картограф получает новый, более длинный
список стран. Внутри которого уже появляются ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ
ДУБЛИКАТЫ, ПОВТОРЫ. Повторяющиеся названия стран ``расползаются в
разные стороны'' по карте и вынужденно приклеиваются все к новым и
новым участкам Земли.
д) Вся эта деятельность по присваиванию имен различным
странам в значительной мере была КАБИНЕТНОЙ, то есть проводилась НА
БУМАГЕ. Дубликатам некоторых СТАРЫХ европейских названий
подыскивались те или иные ``еще свободные'' участки Земли. Затем
эти древние европейские имена приклеивались к живущим здесь
реальным народам и внедрялись в их сознание, письменность,
географию, науку и т. д.
Миссионеры, с французской картой в руках, прибывали на
``черный континент'' и сообщали местным жителям -- как называлась их
страна, да и они сами, ``в древности''. Местные жители сначала
недоуменно пожимали плечами, но затем соглашались.
Вспомним здесь яркий пример -- многие географические названия
Американского континента были придуманы прибывшими сюда
европейцами, ПОСЛЕ ЕГО ЗАВОЕВАНИЯ. Но это произошло сравнительно
недавно -- уже в эпоху книгопечатания, а потому не привело к
путанице и серьезным историческим ошибкам при реконструкции
старых летописей.
е) Так старые географические названия блуждали сначала на
бумаге, а потом по Земле, пока не были закреплены начавшимся
книгопечатанием, то есть массовым размножением идентичных карт. И
теперь мы видим на современной карте продублированные названия.
Например, две Африки.
ж) Повторим еще раз, -- многие древние географические
названия размножались и перемещались сначала НА БУМАГЕ, в
кабинетах, и лишь потом начиналась их ``бродячая жизнь на
местности''.
1. 2. КАК ВНЕДРЯЛИСЬ В ЖИЗНЬ СДВИНУТЫЕ СО СВОЕГО МЕСТА
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ
Народы, реально жившие в районах, над которыми в воздухе
``распростерлось'' невесть откуда взявшееся их ``древнее название'',
-- например, ``Монголия'', -- понятия конечно не имели об этом ученом
наименовании своей страны, родившимся где-то в далеких кабинетах
Европы в результате географических ошибок и перемещений.
Но все дело в том, что историю и географию писали именно эти
кабинетные ученые. Нарисовав на бумаге слово ``Монголия'', или
``Африка'' В НЕПРАВИЛЬНОМ МЕСТЕ, они этим не ограничивались.
В путь отправлялись миссионеры, путешественники6 ученые. Они
сообщали местным жителям не только ``наконец-то открытое старое
наименование'' их страны, но и сообщали об их древней истории,
описанной в таких-то и таких-то книгах. Найденных в Европе и
Византии. Раньше вы о ней ничего не знали по собственной
необразованности и дикости - никаких книг у вас тут почему-то нет.
А мы, европейские ученые помогли вас воссоздать ваше прошлое.
Впрочем, в древности вы совершали великие дела, так что не
волнуйтесь и не возражайте. А лучше поищите у себя какие-нибудь
следы своего великого прошлого. Желательно -- развалины,
погребения и прочее.
Вот, действительно, вполне подходящие развалины. Остатки
фундамента, обломки статуй. Похоже, это и есть город Вавилон,
разрушенный много сотен лет тому назад. Получается, правда, что от
него практически ничего не сохранилось, но мы-то знаем, -- из
книг, найденных в Европе и Византии, -- каким большим городом он
был.
Смотрите, -- тут жил легендарный царь Нимрод. А на том пригорке
стоял персидский царь Кир, когда он штурмовал Вавилон. Читайте.
Так и написано в книге: ``стоял на пригорке''.
Там, кстати, и сейчас какие-то древние валуны. Наверняка
он на один из них опирался. Интересно установить -- на какой именно?
Кто там возражает?
Старик-мудрец? Говорит, что ничего такого ни он, ни его предки
не помнят? Тогда он наверняка языческий шаман или колдун. А значит
он против нашей религиозной миссии. На этот случай у нас есть
костер, на котором мы воспитываем язычников.
Надо ли говорить, с каким живым интересом слушали у костров
местные жители рассказы отважных миссионеров.
Сначала недоверчиво, затем начинали поддакивать, потом с
жаром начинали поиски подтверждений. И находили. Кувшины,
украшения, развалины и т. п. Которые можно интерпретировать и так
и этак. Ведь не было же выбито на седых камнях: ``это -
гомеровская Троя, разрушенная в тринадцатом веке до новой эры''.
А затем приходят другие ученые. В результате пишутся солидные
археологические отчеты об обнаружении ``на местности''
подтверждений исторических источников.
А местные жители начинают испытывают чувство гордости при
виде богатых туристов, толпами начинающих прибывать в их деревню
-- взглянуть на ``развалины древней столицы''.
Значительно и сурово ``вспоминают'' теперь о прежнем величии
своей деревни ее обитатели, окруженные восторженными заезжими
любителями ветхой старины. Кир опирался вон на тот валун, который
слева. Там есть отпечаток его ладони на камне.
Таким образом, все довольны.
Выступить сегодня с критикой этой точки зрения, означает
вызвать:
1) гнев многих ученых историков и археологов,
предшественники которых допустили когда-то много оплошностей и
ошибок,
2) негодование местных жителей, свыкшихся с приятной и
финансово полезной для них легендой,
3) возмущение туристических компаний, делающих деньги на
демонстрации ``подлинных остатков древнейшей цивилизации'',
4) обиду у тысяч доверчивых туристов, трепетно прикасавшихся к
священным обломкам ``древнейших статуй''.
И все они произнесут: `` Не могли столько людей ошибаться
столько лет!''.
Не смеем спорить.
Напомним только, что когда-то люди ИСКРЕННЕ верили, будто
Земля -- плоский блин на спинах четырех слонов. И будто Солнце
вращается вокруг Земли.
И никто их СПЕЦИАЛЬНО НЕ ОБМАНЫВАЛ. Просто таков путь
эволюции научного знания: от ошибок к истине.
История науки знает достаточно примеров массовых искренних
заблуждений.
Так создавалась скалигеровская история и скалигеровская
география. Мы видим, что некоторые искажения могли возникать
естественным образом -- из-за путаницы в старых картах, хрониках и
т. п. И не обязательно потому, что кто-то хотел кого-то
преднамеренно обмануть.
Так появилось несколько Африк, несколько Монголий, несколько
Индий, несколько Галлий, и т. д. И началась естественная путаница
между ними -- куда же следует отнести события, описанные в том или
ином тексте?
4. 3. СКУЧНЫЕ НАСТОЯЩИЕ ПУТЕШЕСТВИЯ И УВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ КАБИНЕТНЫЕ
Наряду с описанным процессом накопления ошибок происходил,
вероятно и еще один, не менее важный. Он касается географических
описаний, столь популярных в средние века. Конечно, среди них
были и РЕАЛЬНЫЕ ПУТЕВЫЕ ЗАМЕТКИ, скорее всего краткие и
сбивчивые. Читать их было тяжело и даже скучно.
Но были и такие, которые носили кабинетный характер, когда
ученый, сидя, скажем, в Риме, собирал разнообразные путевые
записки реальных путешественников, и на их основе составлял
расширенный увлекательный текст, называя его ``путешествием''. Это
был безусловно полезный, важный, но все-таки КАБИНЕТНЫЙ ТРУД.
Наряду с несомненными достоинствами, ему были присущи и важные
недостатки.
Вот, например, какой-то реальный древний путешественник
XIII-XIV веков из Венеции отважился посетить далекую Древнюю Русь
-- Орду = Великую империю, кратко описав ее как ``далекую страну в
Азии''. То есть как ``Индию в Азии''.
Через какое-то время краткий фрагментарный текст его путевых
заметок попадает к европейскому кабинетному ученому, работающему,
скажем, в Риме и собирающему информацию о далеких странах. С
интересом и уважением берет он в руки случайно попавший
к нему краткий путеводитель.
Но этот римский ученый, например, XVI века, живет уже в
эпоху, когда название ``Индия'' закрепилось за ее современным
местоположением. А ПРЕЖНИЙ СМЫСЛ слова ``индия'' = ``далекая страна''
УЖЕ ЗАБЫТ.
И видя, что в путеводителе говорится об ``Индии в Азии'', он
решает, что перед ним -- одно из первых древних описаний
путешествия в Индию В ЕЕ СОВРЕМЕННОМ ПОНИМАНИИ.
И римский ученый XVI века СОВЕРШЕННО ИСКРЕННЕ дополняет
старый короткий рассказ своего венецианского предшественника
XIII-XIV веков новыми ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДОСТОВЕРНЫМИ сведениями о
замечательной стране Индии. Где водятся слоны, носороги и
творятся многие другие удивительные вещи.
А чтобы современникам интереснее было читать, он
сообщает также и о людях с одной ногой, о кентаврах, о птице
феникс и т. п. Якобы, сам их видел и даже чуть было не погиб в
пасти гигантского крокодила с головой медведя.
Получается что-то вроде описаний географических путешествий,
созданных Жюлем Верном. Сам он никогда в далекие страны не
выезжал, под водой на ``Наутилусе'' не плавал и в щупальцах
чудовищного спрута не погибал. Спокойно сидел в тихом кабинете,
пользовался энциклопедиями, реальными путевыми записками и творил
захватывающие романы, которые тут же расхватывались благодарными
читателями.
Надо полагать, в средние века этот жанр УВЛЕКАТЕЛЬНЫХ
ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ПУТЕШЕСТВИЙ был не менее популярен. Людей всегда
влекли далекие загадочные страны. Самим поехать -- сложно и
опасно, а вот прочитать про них очень хочется. Вспомните хотя бы
свое детство -- как вы увлекались Жюль Верном.
Итак, римский ученый XVI века создает нечто подобное
жюль-верновскому географическому роману, опираясь на реальное
путешествие своего венецианского предшественника XIII-XIV веков.
Проходит время и подновленное ``римское путешествие'' начинает
свою самостоятельную жизнь.
В конце концов, оно попадает к немецкому ученому историку
XVII-XVIII веков, собирающему средневековую информацию о далеких
странах. С интересом и уважением берет он в руки
случайно попавшее к нему ``Путешествие в Индию''. Что же сообщает
ему ``средневековый путешественник''?
Немецкий ученый отбрасывает россказни об огнедышащих
драконах и чудовищах-китах, целиком глотающих корабли. Все-таки
на дворе уже XVIII век.
Зато ко всему остальному от относится уже с полным ДОВЕРИЕМ
и начинает ``научную реконструкцию путешествия''.
И, ЕСТЕСТВЕННО, БЫСТРО ПРИХОДИТ К ВЫВОДУ, ЧТО ПУТЕШЕСТВЕННИК
ПОСЕТИЛ ИНДИЮ В ЕЕ СОВРЕМЕННОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ! Ведь рассказывается о
слонах, носорогах, крокодилах и т. п.
Но заключение это -- НЕВЕРНО, поскольку венецианский реальный
путешественник был в действительности в Древней Руси. В ``далекой
стране'', то есть в ``Индии''. А весь ``современно-индийский
колорит'' добавил средневековый ``жюль-верн'' XVI века.
Мы столкнулись с эффектом слоистой хроники. Первый ее
слой -- ПОДЛИННЫЙ И КРАТКИЙ -- путешествие в Древнюю Русь -- Орду,
то есть в ``далекую страну = индию''. А второй -- БОЛЕЕ ПОДРОБНЫЙ, НО
ЛИТЕРАТУРНЫЙ -- позднее описание Индии в ее современном смысле.
Нам возразят: Это -- ваши теоретические построения. А где
примеры таких слоистых географических описаний путешествий?
Они есть.
Через несколько глав мы о них расскажем. Мы не случайно
выбрали здесь в качестве примера некоего знаменитого
венецианского путешественника.
3'6'2
2. СРАВНЕНИЕ ЗАПАДА И ВОСТОКА В РАБОТАХ А. С. ХОМЯКОВА
2. 1. ОБ АЛЕКСЕЕ СТЕПАНОВИЧЕ ХОМЯКОВЕ
Мы отдаем себе отчет в том, что восприятие настоящей главы
может вызвать у читателя определенные психологические неудобства.
Поскольку все изложенное весьма противоречит привитой нам с
детства картине взаимоотношений между Востоком и Западом. Грубо,
но все-таки довольно точно, эту традиционную картину можно
описать словами: ``просвещенный СВОБОДНЫЙ Запад'' и ``отсталый
РАБСКИЙ Восток''. В этом противопоставлении к Востоку обычно
относят и Русь.
Все изложенное выше ломает эту привычную картину.
И теперь мы с удивлением начинаем осознавать, что другой, -
все же существовавший, -- взгляд на Запад и Восток, который
сегодня преподносится нам обычно как якобы исполненный курьезов и
парадоксов, на самом деле куда более верен, чем тот, к которому
мы привыкли.
Мы имеем в виду славянофилов. По крайней мере, некоторых из
них.
В качестве примера напомним читателю о работах широко
известного А. С. Хомякова.
``Алексей Степанович Хомяков родился в Москве, на Ордынке...
1 мая 1804 года. Он происходил из СТАРИННОЙ РУССКОЙ ДВОРЯНСКОЙ
СЕМЬИ, в которой свято сохранялись и дедовские грамоты, и родовые
рассказы ``лет за двести в глубь старины''. О пращурах, которые...
еще с XV века... СО ВРЕМЕН ВАСИЛИЯ III, ВЕРОЮ СЛУЖИЛИ ГОСУДАРЯМ
МОСКОВСКИМ ЛОВЧИМИ И СТРЯПЧИМИ'' [63], с. 5.
Получил блестящее образование. Его учителями были известные
профессора того времени [63], с. 6.
``К 1819 году относится его первый собственный литературный
труд: ПЕРЕВОД ТАЦИТОВСКОЙ ``ГЕРМАНИИ'' (позже опубликованный в
``Трудах Общества любителей российской словесности при Московском
университете'' ) '' [63], с. 6.
``Он... увлекался техникой, изобрел паровую машину ``с сугубым
давлением'' (и даже получил за нее патент в Англии), а во время
Крымской войны -- особое дальнобойное ружье и хитроумные
артиллерийские снаряды. Он занимался медициной и много сделал в
области практической гомеопатии... Он открывал новые рецепты
винокурения и сахароварения, отыскивал в Тульской губернии
полезные ископаемые'' [63], с. 4.
``И восторженные почитатели, и МНОГОЧИСЛЕННЫЕ НЕДРУГИ его
безусловно сходились в одном: Хомяков был ``тип энциклопедиста''
(А. Н. Плещеев), наделенный ``удивительным даром ЛОГИЧЕСКОЙ
фасцинации'' (А. И. Герцен). ``Какой ум необыкновенный, какая
живость, обилие в мыслях... сколько сведений, самых
разнообразных... Чего он не знал? '' (М. П. Погодин). Иным
недоброжелателям эта БЛЕСТЯЩАЯ ЭРУДИЦИЯ казалась поверхностною и
неглубокою'' [63], с. 3.
Как бы вы думали -- кто так не любил Хомякова?
ГЛАВНЫЙ ИСТОРИК ТОГО ВРЕМЕНИ -- С. М. Соловьев. А мы уже
говорили в [5] об С. М. Соловьеве. Как показал наш анализ, его труд
по русской истории -- это один из САМЫХ ТОЛСТЫХ слоев штукатурки,
скорее даже бетона, покрывающих истинную картину истории Руси.
И вот, что С. М. Соловьев смог возразить А. С. Хомякову.
``Историк С. М. Соловьев... считал Хомякова ``самоучкой'' и
``дилетантом'' '' [63], с. 3.
Что ж, когда аргументов нет, то переводят разговор в другую
плоскость.
``До революции трижды издавались СОБРАНИЯ СОЧИНЕНИЙ Хомякова
(последнее -- в восьми увесистых томах -- вышло в 1900-1910 гг. и
НЕОДНОКРАТНО ПЕРЕИЗДАВАЛОСЬ и дополнялось), выходили
монографические исследования о нем... После революции появился
лишь сборник поэтического наследия Хомякова (1969) и его
избранные литературно-критические статьи (1988).
На Западе за последние сорок лет, -- отмечает В. А. Кошелев в
предисловии к изданию [63], -- вышло не менее двух десятков книг,
Хомякову посвященных'' [63], с. 5.
Как мы понимаем, недовольство С. М. Соловьева была вызвано
конечно же тем, что А. С. Хомяков осмелился писать об истории.
Причем СОВСЕМ НЕ ТО, чего хотелось бы С. М. Соловьеву.
Оказывается, интерес А. С. Хомякова к истории был вызван
``известной полемикой 1820-х годов об ``Истории государства
Российского'' Карамзина. Полемика эта охватила ЧУТЬ ЛИ НЕ ВСЕ
КРУГИ ТВОРЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ РОССИИ, и одним из ГЛАВНЫХ
вопросов, который она поставила, был вопрос... о допустимости
``ХУДОЖНИЧЕСКОГО''... подхода к истории'' [63], с. 8.
Но скорее всего, дело тут было вовсе не в ``художничестве''.
Выход в свет книг Н. М. Карамзина сделал общеизвестной ту фальшивую
версию русской истории, которую совсем незадолго до этого
только-только создали Шлецер, Байер, Миллер и еще несколько
человек.
Для многих эта версия стала полной неожиданностью, причем
неожиданностью именно в психологическом смысле. На Руси многие
еще помнили что-то из своей старой подлинной РОДОВОЙ истории. К
их числу относился и Хомяков. По-видимому, эти старые семейные
предания не согласовывались с версией Шлецера-Миллера-Карамзина.
Отсюда и возник известный в русской истории спор между
ЗАПАДНИКАМИ, -- то есть, по сути дела, последователями
Шлецера-Миллера, -- и СЛАВЯНОФИЛАМИ.
Конечно, на стороне ЗАПАДНИКОВ была скрытая, неофициальная
поддержка правящей династии РОМАНОВЫХ. Она выражалась, в
частности, в том, что славянофилов по сути дела не пускали в
официальную академическую историческую науку. Которая естественно
существовала на казенные деньги. А потому была несвободна.
Славянофилы же были свободнее в выражении протеста. Но зато
естественно подпадали под уничтожающие обвинения в дилетантстве.
А кроме того, им был затруднен доступ к академическим, то есть
государственным, архивам.
Слабость позиции славянофилов была еще и в том, что она
была, в основном, ``чисто отрицательной''. Они не могли предложить
взамен СВОЮ ЗАКОНЧЕННУЮ КАРТИНУ ПРАВИЛЬНОЙ ИСТОРИИ. Они лишь
отмечали многочисленные противоречия. Но их недоверие к
Шлецеро-Миллеровской версии видимо постоянно подогревалось их
родовыми преданиями.
В их числе был А. С. Хомяков.
``Материалом для поисков стала у него всемирная история.
Хомяков понимал сложность задачи... Хомяков держал в памяти сотни
исторических, философских и богословских сочинений... Хомяков
заявляет: господствующая историческая наука не в состоянии
определить... действительные причины истории'' [63], с. 8-9.
2. 2. ХОМЯКОВ ОБ ИСКАЖЕНИИ РУССКОЙ ИСТОРИИ
ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИМИ АВТОРАМИ
А. С. Хомяков писал: ``Нет такого далекого племени, нет такого
маловажного факта, который не сделался бы... предметом изучения
многих германских ученых... Одна только семья человеческая
мало... обращала на себя их внимание... -- СЕМЬЯ СЛАВЯНСКАЯ. Как
скоро дело доходит до славян, ОШИБКИ критиков немецких ТАК ЯВНЫ,
ПРОМАХИ ТАК СМЕШНЫ, СЛЕПОТА ТАК ВЕЛИКА, что не знаешь, чему
приписать это СТРАННОЕ ЯВЛЕНИЕ...
В народах, как и в людях есть страсти, и страсти не совсем
благородные. Быть может, в инстинктах германских таится вражда,
не признанная ими самими, вражда, основанная на страхе будущего
или НА ВОСПОМИНАНИЯХ ПРОШЕДШЕГО, на обидах, нанесенных или
претерпенных в СТАРЫЕ, НЕЗАПАМЯТНЫЕ ГОДЫ.
Как бы то ни было, -- продолжает Хомяков, -- почти невозможно
объяснить УПОРНОЕ МОЛЧАНИЕ ЗАПАДА ОБО ВСЕМ ТОМ, ЧТО НОСИТ НА СЕБЕ
ПЕЧАТЬ СЛАВЯНСТВА'' [63], с. 57.
Далее Хомяков отмечает, что о ``произвольно причисленных к
германскому корню'' народах ``ученые писали и пишут несметные томы;
а ВЕНДЫ (славяне! -- Авт.) КАК БУДТО НЕ БЫВАЛИ. ВЕНДЫ уже при
Геродоте населяют прекрасные берега Адриатики... ВЕНДЫ вскоре
после него уже встречаются грекам на холодных берегах Балтики...
ВЕНДЫ (генеты) занимают живописные скаты Лигурийских Альпов;
ВЕНДЫ борются с Кесарем на бурных волнах Атлантики, -- и такой
странный факт НЕ ОБРАЩАЕТ НА СЕБЯ НИЧЬЕГО ВНИМАНИЯ... И это не
рассеянные племена, без связи и сношений между собой, а цепь
неразрывная, обхватывающая ПОЛОВИНУ ЕВРОПЫ.
Между поморьем балтийских ВЕНДОВ и ВЕНДАМИ иллирийскими -
ВЕНДЫ ВЕЛИКИЕ... Потом ВУДИНЫ РУССКИЕ, потом ВЕНДЫ АВСТРИЙСКИЕ
(Vindobona)'' [63], с. 57.
И далее Хомяков перечисляет ДЕСЯТКИ примеров следов
славянского племени ВЕНДЫ до сих пор рассыпанных по всей Западной
Европе. Ограничимся здесь лишь отдельными примерами:
город ВЕНА,
озеро ВЕНЕТСКОЕ, старое имя Констанцкого озера,
французская ВАНДЕЯ и т. д. и т. д.
``В земле ВЕНДОВ реки и города носят имена Себра, Севра,
Сава... там еще ПЯТНАДЦАТЬ ГОРОДОВ И ДЕРЕВЕНЬ носят имя
Bellegarde (то есть попросту БЕЛЫЙ ГОРОД, БЕЛГОРОД -- Авт.)
которого нет в остальной ФРАНЦИИ, и которое переведено словом
Albi (то есть БЕЛЫЙ -- Авт.)'' [63], с. 58.
``В ГЕТАХ и ДАКИЙЦАХ хотят видеть немцев, НАЗЛО БАРЕЛЬЕФАМ, в
которых ТАК ЧИСТО ВЫГЛЯДЫВАЕТ ТИП СЛАВЯНСКИЙ'' [63], с. 59.
Мы не в состоянии здесь привести даже малую долю большого
количества исторических и географических свидетельств такого рода,
собранных А. С. Хомяковым. Отсылаем интересующихся подробностями
к его работам.
Подводя итог, А. С. Хомяков пишет, что если следовать
западно-европейскому толкованию исторических свидетельств, то ``мы
должны прийти к простому заключению: ``Не было-де в старину славян
нигде, а как они явились и РАЗМНОЖИЛИСЬ -- это великое таинство
историческое'' '' [63], с. 59.
``Критики более милостивые, -- продолжает Хомяков, -- оставляют
славянам каких-то предков, но эти предки должны быть БЕЗДОМНИКИ и
БЕЗЗЕМЕЛЬНИКИ; ни одно имя в местностях, населенных теперешними
славянами, не должно иметь славянского значения; все лексиконы
Европы и Азии должны представить налицо КОРНИ САМЫЕ НЕВЕРОЯТНЫЕ,
ЧТОБЫ ИМИ ЗАМЕНИТЬ ПРОСТОЙ СМЫСЛ ПРОСТОГО СЛОВА. НЕ УДАЛОСЬ
УНИЧТОЖИТЬ НАРОДЫ: СТАРАЮТСЯ ЗЕМЛЮ ВЫНУТЬ У НИХ ИЗ-ПОД НОГ''
[63], с. 59.
2. 3. ДОН И РОНА -- СТАРЫЕ СЛАВЯНСКИЕ НАЗВАНИЯ РЕКИ
А. С. Хомяков задолго до нас отмечал важность для понимания
исторических летописей того обстоятельства, что слово ДОН в
старо-русском языке означало просто ``река''. Он писал: ``Наш тихий,
коренной, славянский ДОН -- корень почти всех речных названий в
России, ДНЕПРА, ДНЕСТРА, ДВИНЫ, ДСНЫ (ЦНЫ), ДУНАЯ, десяти или
более ДУНАЙЦЕВ, многих ДОНЦЕВ'' [63], с. 60.
Мы уже пользовались этим обстоятельством несколько раз.
Хомяков отметил, что известная река РОНА в Западной Европе
раньше называлась ЕРИДАНОМ, то есть, как он замечает -- ЯРЫМ ДОНОМ
[63], с. 60. Таким образом, название РОНА, по мнению Хомякова, тоже
СЛАВЯНСКОЕ. Это его замечание хорошо дополняет наше наблюдение,
согласно которому РОНА -- это славянское слово, означавшее ВОДНЫЙ
ПОТОК, РЕКУ. Отсюда -- ``ронять слезы'' и т. п. См. выше и [22].
По-видимому, река, вытекающая из современного Женевского
озера, раньше называлась ЯРЫЙ ДОН. То есть ``бурная река'' или
``быстрая река''. А потом стала называться -- опять-таки
по-славянски -- РОНОЙ, то есть ``потоком''.
Да и само Женевское озеро до сих пор на современных картах
называется, -- в самой Женеве, -- именем ЛЕМАН = Leman. Которое
весьма напоминает до сих пор бытующее у нас, -- в России,
на Украине, -- слово ЛИМАН, означающее ЗАЛИВ.
Хомяков заключает: ``Этот факт, ясный для всех глаз, не
заболевших от книжного чтения, и содержал бы даже
доказательство, что жители устьев Дуная, Тимока, По и Роны были
ОДНОПЛЕМЕННИКАМИ, если б такая истина еще требовала новых
доказательств'' [63], с. 61.
2. 4. КТО ТАКИЕ БОЛГАРЫ
Хомяков: ``В защиту теории о ПЕРЕРОЖДЕНИИ народов обыкновенно
приводят БОЛГАР и утверждают: болгары теперь говорят
по-славянски, глядят славянами, словом, они совершенные СЛАВЯНЕ.
А в старину болгары принадлежали к ТУРЕЦКОМУ или ТИБЕТСКОМУ или
вообще желтому племени. ОНИ ПЕРЕРОДИЛИСЬ. Вникнем в основание
этого заключения. Являются какие-то болгары в Европе на границе
империи Византийской, которую потрясает их бурное множество. Они
как-то кажутся сродни АВАРАМ и ГУННАМ, с которыми ИХ СМЕШИВАЮТ.
Но они не авары и не настоящие гунны. Они тоже имеют какое-то
сродство со славянами, но они не старожилы Славянии
придунайской... БОЛГАРЫ ПРИШЛИ С ВОЛГИ: ЭТО ДЕЛО ЯСНОЕ''
[63], с. 61-62.
Так излагает точку зрения историков Хомяков.
Он ПЫТАЕТСЯ объяснить все эти противоречия, но тут ему
начинает мешать скалигеровская хронология: ``На Волге Нестор знает
СИЛЬНОЕ ЦАРСТВО БОЛГАРСКОЕ... Итак, болгары Дунайские, выходцы с
берегов Волги, также были сродни ТУРКАМ. Но Нестор писал не
прежде XI века, а болгары являются на Дунае со всеми несомненными
признаками славянства еще в IV-м'' [63], с. 62.
Настал момент, наконец, все это разъяснить.
Согласно нашей реконструкции тут все довольно ясно.
БОЛГАРЫ -- это, скорее всего, ВОЛГАРЫ. То есть -- РУССКИЕ С ВОЛГИ.
Они двинулись на завоевание Европы в XIV веке н. э. вместе с
тюрками, -- тоже с Волги.
Они же -- АВАРЫ.
Они же -- Гунны.
Среди них были и ВЕНГРЫ [5], выходцы из ``Великой Венгрии'' за
Волгой. То есть, приблизительно из теперешней Удмуртии.
После этого завоевания БОЛГАРЫ появились на Дунае, ТЮРКИ -- в
Турции, ВЕНГРЫ -- в Венгрии. Поэтому сегодня и не могут понять -
кто такие болгары. То ли тюрки, то ли авары, то ли гунны, то ли
славяне.
2. 5. ХОМЯКОВ О СЛЕДАХ БЫЛОГО СЛАВЯНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ
В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
Хомяков в своей книге приводит свои собственные любопытные
наблюдения над народами Западной Европы. Конечно, они субъективны
и ничего нечего не доказывают. Но они ценны как личные
наблюдения ученого-энциклопедиста, русского аристократа, знавшего
все европейские языки, интересовавшегося историей народов, и
способного поэтому заметить то, что ускользало от взгляда многих.
Для нас его мнение есть некое историческое свидетельство,
отражающее взгляд определенной части аристократического русского
сословия, сегодня уже ушедшего в прошлое.
Хомяков, говоря о России, пишет: ``Рабство (весьма недавно
введенное государственной властью) не внушило владельцам
презрения к своим невольникам-землепашцам... Выслужившийся
крестьянин УРАВНИВАЕТСЯ не только законом, НО И ОБЫЧАЕМ, и
святынею ВСЕОБЩЕГО МНЕНИЯ, С ПОТОМКАМИ ОСНОВАТЕЛЯ САМОГО
ГОСУДАРСТВА. В той же земле (в России -- Авт.) невольники -- не
землепашцы, а слуги, -- внушают чувство иное. Этих различий нет в
законе... но они существуют для верного наблюдателя. Земледелец
(на Руси -- Авт.) был искони помещику родным, кровным братом, а
предок СЛУГИ -- ВОЕННОПЛЕННЫЙ. От того земледелец называется
крестьянином, а слуга -- ХОЛОПОМ. В этом государстве (то есть в
России -- Авт.) НЕТ СЛЕДОВ ЗАВОЕВАНИЯ'' [63], с. 52.
Противопоставляя России Западную Европу, Хомяков продолжает:
``В другой стране, тому пятьдесят лет, ГОРДЫЙ ФРАНК еще называет
порабощенного vilian, roturier и пр. Не было случая, не было
добродетели, не было заслуг, которые бы уравняли выслужившегося
РАЗНОЧИНЦА с АРИСТОКРАТОМ. Не было рабства, не было даже
угнетения законного. Но в обычаях, во мнениях, в чувствах были
глубокая НЕНАВИСТЬ И НЕИЗГЛАДИМОЕ ПРЕЗРЕНИЕ. СЛЕД ЗАВОЕВАНИЯ БЫЛ
ЯВЕН И ГОРЯЧ... Это тонкости, так как этого всего нет ни в
грамматиках, ни в лексиконах, ни в статистиках'' [63], с. 52-53.
Таким образом, Хомяков прямо утверждает, что согласно его
личным наблюдениям, на Руси еще в XIX веке не было забыто о
КРОВНОМ РОДСТВЕ РУССКОЙ АРИСТОКРАТИИ И РУССКОГО КРЕСТЬЯНСТВА.
А холопы на Руси, то есть прислуга, -- по свидетельству
Хомякова, -- составляли ОТДЕЛЬНОЕ сословие, не имевшее ничего
общего с крестьянами. И отношение к нему на Руси было совсем
другим -- как в потомкам военнопленных, как к рабам.
А в Западной Европе, -- утверждает Хомяков на примере
Франции, -- между АРИСТОКРАТИЕЙ И ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ МЕСТНЫМ
НАСЕЛЕНИЕМ существовала непреодолимая пропасть. Согласно его
наблюдениям, французские аристократы относились ко всем остальным
французам КАК К КОГДА-ТО ПОКОРЕННОМУ МЕСТНОМУ НАСЕЛЕНИЮ.
И в представлении французской аристократии того времени, эта
пропасть между аристократией и ``туземцами'' не исчезала, даже если
простой француз, то есть не аристократ, оказывался волею судеб
уравненным с аристократом на общественной лестнице. Хомяков
объясняет это тем, что западно-европейская аристократия -- это
потомки ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ, пришедших в Европу ИЗВНЕ. То есть,
по-видимому, (по нашей гипотезе) славянских завоевателей XIV века н. э.
В то время как на Руси русская аристократия выделилась из
самого русского общества, то есть из русского крестьянства.
В этом, по наблюдению Хомякова, -- коренное отличие русского
общества того времени от западно-европейского.
Конечно, все эти наблюдения, как справедливо отмечает сам
Хомяков, -- довольно тонкие, поскольку они касаются НЕПИСАНЫХ
ЗАКОНОВ общества. Впрочем, подчас более жестких, чем писаные.
Но мы не можем не отметить прекрасного соответствия
наблюдения Хомякова с нашей реконструкцией.
В далеком туманном прошлом ЧЕТЫРНАДЦАТОГО ВЕКА новой эры
Русь-Орда завоевывает многие области Западной Европы. Схлынув,
волна завоевания оставила здесь потомков славянских и тюркских
завоевателей. Они-то, вероятно, и стали предками западно-европейской
аристократии.
Между завоевателями и завоеванными долго сохранялась
пропасть. Со временем завоеватели смешались с местным населением,
но эта пропасть сохранялась вплоть до XIX века.
А на Руси такой пропасти не было, поскольку Русь никто не
завоевывал. Сословие же русских холопов, -- свидетельствует
Хомяков, -- было изолированным сословием потомков вывезенных из
завоеванных стран слуг-военнопленных.
Сегодня это мнение Хомякова наверное покажется очень уж
крайним. Мы не беремся судить о верности наблюдений русского
аристократа XIX века.
Отметим лишь, что Хомяков был не одинок в этом, и его мнение
не было даже самым крайним. Так Хомяков упоминает ``нашумевшую
работу Ю. И. Венелина ``Древние и нынешние болгаре в политическом,
народописном, историческом и религиозном их отношении к
россиянам'', Москва, 1829-1841, тома 1, 2'' [63], с. 63 и 546.
Оказывается, Венелин ``объявил даже ФРАНКОВ СЛАВЯНАМИ''
[63], с. 63.
* ЧАСТЬ 4. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ ЕВРОПЫ И АЗИИ.
ГИПОТЕЗА
Глава 1. РАЗВИТИЕ ОСНОВНЫХ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ (РЕКОНСТРУЦИЯ)
По-видимому, наступил момент вкратце изложить нашу
реконструкцию. Уже накопившийся довольно большой объем
нестандартного материала нуждается в систематизации. Затем мы
вернемся к анализу древних и средневековых источников.
Краткая схема нашей реконструкции показана на рис. 1. При
кратком изложении гипотезы мы опустим здесь ссылки на
первоисточники. Их можно найти либо в предыдущих главах, либо в
последующих, где будут специально комментироваться отдельные
сюжеты нашей гипотезы. Поскольку в названии настоящей Части 4
присутствует слово ГИПОТЕЗА, мы позволим себе не повторять его
слишком часто, чтобы не загромождать изложение. По этой же причине мы
не будем злоупотреблять словами типа ВЕРОЯТНО и ПО-ВИДИМОМУ. Следует
постоянно помнить, что они всегда подразумеваются, и особенно в этой
Части 4.
Сразу оговоримся, что мы не претендуем на высокую точность
предлагаемых ниже датировок. Потребуется еще большая работа,
чтобы уточнить новую короткую хронологию. Поэтому мы пытаемся
реконструировать подлинную историю пока лишь ``по векам'', то есть
указывая век того или иного события, но обычно не уточняя дату
внутри века.
1. ДЕВЯТЫЙ И ДЕСЯТЫЙ ВЕКА
1. 1. ГЛУБОКИЙ МРАК. ЗАРОЖДЕНИЕ ПИСЬМЕННОСТИ
Эта эпоха и все предыдущие ПОКРЫТЫ ГЛУБОКИМ МРАКОМ ввиду
практически полного отсутствия дошедших до нас документов от того
времени. Впрочем, не исключено, что только в IX-X веках ВПЕРВЫЕ
зарождается сама идея письменности. Вероятно, в Древнем Египте,
первоначально в виде иероглифов-КАРТИНОК. Наверное запись мыслей
в вид картинок была первичной и лишь затем трансформировалась в
современные формы. В это время ВПЕРВЫЕ появляются письменные
документы.
1. 2. РЕЛИГИЯ
Христианство существует до появления Иисуса Христа.
1. 3. РАСЧЕТ ПАСХАЛИИ. ЦЕРКОВНЫЙ КАЛЕНДАРЬ.
В IX веке был выполнен расчет Пасхалии [4]. Создан первый
церковный календарь. Возникает астрономия, предназначенная
первоначально для обслуживания церковного календаря.
2. ОДИННАДЦАТЫЙ ВЕК
2. 1. ИИСУС ХРИСТОС
Главное религиозное событие XI века -- ПОЯВЛЕНИЕ ИИСУСА
ХРИСТА, ЕГО ЖИЗНЬ И РАСПЯТИЕ. Распят, вероятно, в Новом Риме =
Константинополе = Иерусалиме.
2. 2. НАЧАЛО НОВОЙ ЭРЫ В 1053 ГОДУ
``Нулевым годом новой эры'' был, скорее всего, 1053 год н. э.
Впрочем, в некоторых поздних документах эту дату могли округлять
и считать за ``нулевой год'' примерно 1000 год н. э. В 1054 году
н. э. вспыхивает знаменитая сверхновая звезда, описанная в
Евангелиях как Вифлеемская звезда.
2. 3. СМЕРТЬ ИИСУСА
Смерть Иисуса Христа примерно в 1085 году н. э., то есть
через 33 года после ``нулевого года'', совпадающего с 1053 годом
н. э.
2. 4. ПЕРВИЧНЫЙ СМЫСЛ ЦИФР ``Х'' и ``I''
Цифра X, то есть ``десять'', в латинском обозначении века
(например, XI век) первоначально была просто начальной буквой X
имени Христос. Поэтому в первое время сокращение: ``XI век'' -
означало ``Христа Первый век''. То есть ``Первый Век от Воплощения
Иисуса Христа''.
А цифра I, то есть ``один'', --- в арабском обозначении года, ---
например, 1255 год, -- первоначально указывала первую букву I
имени Иисус. Поэтому выражение ``1255 год'' первоначально означало
следующее: ``от Иисуса 255 год''.
Потом об этом забыли, что и породило хронологический сдвиг
многих документов на 1000 лет, или на 1053 года.
2. 5. РАСПЯТИЕ ХРИСТА В НОВОМ РИМЕ НА БОСФОРЕ
Распятие Иисуса Христа происходит, вероятно, в НОВОМ РИМЕ, НА
БОСФОРЕ. В городе, который именно в ту эпоху стал новой
столицей Византийской империи. Этот же город называли ИЕРУСАЛИМОМ, а
также ТРОЕЙ.
2. 6. ХРИСТИАНСТВО СТАНОВИТСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ
ВИЗАНТИИ
Христианство было объявлено ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ В
ВИЗАНТИЙСКОЙ ИМПЕРИИ и во всех подчиненных ей фемах-провинциях.
Таким образом, географические очертания Византийской империи
примерно совпадают в это время с областью распространения
христианства.
3. ДВЕНАДЦАТЫЙ ВЕК
Христианство остается более или менее единой религией на
всей территории Византийской империи. Византия остается
единственной мощной империей этой эпохи.
4. ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК
4. 1. ХРИСТИАНСКАЯ ВЕРА ПО-ПРЕЖНЕМУ КАК ИМПЕРСКАЯ РЕЛИГИЯ
Христианство по-прежнему остается единой государственной
религией в Византийской империи, но на Востоке и на Западе
империи начинает приобретать несколько различные формы,
объясняемые географическими, климатическими и другими условиями
различных местностей.
4. 2. ВОСТОК УДЕРЖИВАЕТ СТРОГУЮ ФОРМУ ХРИСТИАНСТВА
На Востоке, например, в фемах-провинциях -- Руси и Турции,
удерживается более строгая, сдержанная, даже отчасти аскетичная
форма первичного христианства.
4. 3. НА ЗАПАДЕ ХРИСТИАНСТВО ПРИОБРЕТАЕТ ФОРМУ АНТИЧНОГО
ПАНТЕОНА ОЛИМПИЙСКИХ БОГОВ
На Западе, например, в фемах-провинциях -- Франции, Италии и
др., первичное христианство постепенно приобретает черты культа,
хорошо знакомого нам по описанию ``античных'' авторов -- как
``античный'' пантеон, включающий в себя и вакхический
оргиастический культ. Это -- Зевс, Венера, Посейдон, Марс,
многочисленные другие олимпийские боги, вакхические праздники и
т. п.
В это время византийский имперский центр ослабевает. Хотя пока
христианство остается единым, назревают крупные противоречия между,
условно говоря, ``восточным христианством'' и ``западным
христианством''.
4.4. НОВЫЙ РИМ ПОД КОНТРОЛЕМ ВОСТОЧНОГО ХРИСТИАНСТВА
Распад Византийской империи приводит к тому, что Новый Рим -
как колыбель, центр и святыня единого вселенского христианства -
оказывается под контролем ``восточной ветви'' христианства.
``Западная ветвь'' не может смириться с этим и заявляет свои права
на ``Гроб Господень'' в Иерусалиме, то есть в Новом Риме =
Константинополе.
4.5. ЗАПАД ОТВЕЧАЕТ КРЕСТОВЫМИ ПОХОДАМИ
Запад начинает крестовые походы, официальной целью которых
является ``освобождение Гроба Господня'' из рук ``неверных''.
Поэтому походы западных крестоносцев направлены именно на
Новый Рим = Иерусалим. Под ``неверными'' здесь первоначально
понимались ``восточные христиане''. Из них возникли потом
православные и мусульмане.
Вспыхивает Троянская война, длящаяся много лет.
5. ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ ВЕК
5. 1. ВЕЛИКОЕ = ``МОНГОЛЬСКОЕ'' НАШЕСТВИЕ
Орда и Турция-Атамания выигрывают Троянскую войну.
Происходят бурные политические и военные события --
начинается Великое = ``Монгольское'' нашествие с Востока -- из
Владимиро-Суздальской Руси -- на Запад.
6. ПЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК
6. 1. РЕЛИГИОЗНЫЙ РАСКОЛ
Происходит РЕЛИГИОЗНЫЙ РАСКОЛ ранее единого христианства на
несколько крупных ветвей -- религий. Перечислим их.
6. 2. ПРАВОСЛАВИЕ
ПРАВОСЛАВИЕ, то есть ОРТОДОКСАЛЬНОЕ ХРИСТИАНСТВО, вероятно,
наиболее близкое к первичному культу, более сдержанное и суровое
по духу. Центром православия становится Древняя Русь. Православие
распространено также на Балканах и на Востоке.
6. 3. ИСЛАМ
ИСЛАМ ИЛИ МУСУЛЬМАНСТВО -- на Востоке, первоначально довольно
близкое к православию. Также строгая и аскетичная религия.
6. 4. КАТОЛИЦИЗМ
КАТОЛИЦИЗМ -- в основном, на Западе. Наиболее удалившийся от
первичного сдержанного культа XI века.
Некоторое время существовал в форме греко-римского пантеона
богов с элементами вакхического оргиастического культа.
Вследствие распространения вакхической практики, вероятно, в
некоторых странах Западной Европы распространились болезни,
названные венерическими по имени Венеры -- богини любви.
Для устранения таких нежелательных социальных последствий
потребовалась реформа католического культа, для чего в некоторых
странах Западной Европы и была позднее введена инквизиция. После
церковной реформы, и успешной работы инквизиции, католическая
ветвь христианства приобрела современные, уже хорошо знакомые нам
формы, также -- довольно сдержанные.
6. 5. БУ--ИЗМ
Еще один вариант христианства -- БУ--ИЗМ на Востоке. Индия,
Китай и т. д.
6. 6. ИУДАИЗМ
ИУДАИЗМ как на Западе, так и на Востоке. Первоначально это
была форма доиисусовского христианства. С течением времени
иудаизм подвергся довольно сложной эволюции.
6. 7. ОСТАЛЬНЫЕ РЕЛИГИИ
Остальные, не столь широко распространенные религии. В
основном, они отщепляются от перечисленных выше лишь в XVI веке.
6. 8. ВСЕ МИРОВЫЕ РЕЛИГИИ ПРОИЗОШЛИ ИЗ ОДНОГО КОРНЯ
И ОДНОГО ЦЕНТРА
Итак, по нашему мнению ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ СЕГОДНЯ ОСНОВНЫЕ
РЕЛИГИИ, перечисленные выше, вышли из одного корня -- христианства
XI века н. э. Это объясняет, в частности, выводы, сделанные
большой школой ученых, работавших в XIX веке в области так
называемой ``сравнительной религии''. После обработки огромного
материала они обнаружили настолько много общего между всеми
указанными религиями, что вынуждены были придумать целую теорию,
будто ``более позднее'' христианство заимствовало, например, у
``более раннего'' буддизма почти все основные элементы культа. Это
``объяснение'' было продиктовано неправильной скалигеровской
хронологией. И потому оказывается НЕВЕРНЫМ.
6. 9. ЕВАНГЕЛИЯ И БИБЛИЯ
Евангелия написаны либо в конце XI века, либо в начале XII
века. Все остальные книги Библии, как Нового, так и Ветхого
Заветов, написаны, вероятно, НЕ РАНЕЕ НАЧАЛА XII века н. э.,
или не ранее конца XI века н. э.
Имеющиеся СЕГОДНЯ редакции Евангелий и Псалтыри восходят к
XIV веку. А остальные книги Ветхого Завета редактировались в
отдельных случаях вплоть до XVII века.
4'2'1
Глава 2
ОСНОВНЫЕ ИМПЕРИИ ЕВРОПЫ И АЗИИ (РЕКОНСТРУЦИЯ)
Краткая схема реконструкции представлена на рис. 1.
1. ДРЕВНИЙ ``ПЕРВЫЙ'' РИМ
1. 1. ЕГИПЕТ КАК МИЦ-РИМ. ПЕРВЫЙ РИМ -- АЛЕКСАНДРИЯ
По-видимому, наиболее древним царством, сведения о котором
дошли до нас, является Древний Первый Рим или Ветхий Рим, он же -
Древний Египет, называвшийся ранее МИЦ-РИМОМ.
Его столица была расположена в устье Нила и называется
сегодня Александрией. Сведений об этом царстве у нас сегодня
практически нет. Вероятно, здесь зародилась письменность, причем
сначала -- в иероглифической форме. То есть ``писали картинками''.
Условно будем называть Александрию -- Рим I, то есть Первый Рим.
1. 2. ЕГИПЕТСКИЕ ПИРАМИДЫ ЕЩЕ ПОКА НЕ ПОСТРОЕНЫ
Никаких знакомых нам сегодня циклопических построек, -
пирамид, сфинксов, храмов, обелисков, -- в этом царстве ПОКА НЕТ.
Все они будут возведены значительно позднее.
2. ВИЗАНТИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ X-XIII ВЕКОВ
2. 1. ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ В НОВЫЙ РИМ НА БОСФОРЕ
В X-XI веках столица царства переносится на западный берег
пролива Босфор, и здесь возникает НОВЫЙ РИМ. Будем условно
называть его Рим II, то есть Вторым Римом. Он же Иерусалим, он же
Троя, он же Константинополь. А затем турецкий Стамбул.
2. 2. ВИЗАНТИЯ КАК ``ВТОРОЙ АНТИК''
Любопытно, что имя ``второй'' вероятно проступает в самом
названии ``Византия'', которое могло когда-то означать BIS-ANTIK,
то есть ``Второй Древний'' (Рим). Здесь bis = повтор, второй.
``Первым Древним'' был Рим в Египте.
2. 3. ХРИСТИАНСТВО -- РЕЛИГИЯ ВИЗАНТИИ
Государственной религией Византии с XI века становится
иисусовское христианство.
2. 4. ФЕМЫ-ПРОВИНЦИИ ВИЗАНТИИ
Власть Византии распространяется на многие регионы Запада и
Востока. Здесь расположены фемы-провинции имперского центра.
Каждая фема является в значительной мере самостоятельным
государственным образованием, но возглавляется византийским
наместником, -- королем, царем, князем, -- и является вассалом
Нового Рима.
Среди таких фем-провинций -- Египет, Русь, Турция, Германия,
Италия, Франция, Испания и т. д. Характер подчинения фем -
имперскому центру довольно гибок. Одним из признаков вассального
подчинения -- выплачивание ДАНИ Новому Риму.
Кроме того, фемы объединены ОБЩЕЙ РЕЛИГИЕЙ. Новый Рим -
общепризнанный религиозный центр империи. Он же ИЕРУСАЛИМ, Святой
Город.
Может быть слово ``фема'' или ``тэма'' связано с
ордынско-татарским словом ``тумен'', то есть -- с русским словом
``тьма'', что означало воинскую единицу.
2. 5. ГДЕ ПИШУТСЯ В ЭТО ВРЕМЯ ЛЕТОПИСИ
Самостоятельная местная история в фемах еще практически НЕ
ЗАПИСЫВАЕТСЯ. Хроники ведутся пока лишь в Новом Риме, как в
столице империи, и отражают, в основном, события, представляющие
интерес для Нового Рима. Копии этих хроник иногда оказываются и в
некоторых византийских фемах-провинциях. Но в этих текстах
все-таки говорится, в основном, о центрально-византийских
событиях. И лишь вскользь -- о событиях на периферии.
3. ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК -- ОСЛАБЛЕНИЕ ВИЗАНТИИ.
БОРЬБА ВОСТОКА И ЗАПАДА ЗА ВЛАСТЬ В ВИЗАНТИИ.
КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ -- КАК ОТРАЖЕНИЕ ЭТОЙ БОРЬБЫ
3. 1. ВИЗАНТИЯ СЛАБЕЕТ И ПОПАДАЕТ ПОД КОНТРОЛЬ ВОСТОКА
Византия слабеет как мировая империя. Ее фемы-провинции
начинают набирать силы и ощущать свою самостоятельность. В
XII-XIII веке восточные фемы, особенно Русь, -- наиболее
усилившаяся к этому времени, -- захватывают контроль над имперским
центром.
Вероятно, пока еще не в виде буквального захвата Нового
Рима, а в форме подчинения политики империи своим интересам.
Кратко говоря, Новый Рим начинает, -- а по-видимому, вынужден, -
проводить ``восточную политику'' в большей мере, чем ``западную''.
3. 2. ЗАПАД ПРОТИВИТСЯ ЭТОМУ
Западные фемы естественно недовольны таким перекосом влияния
в сторону Востока и предпринимают ответные меры. Разгорается
борьба между Востоком и Западом за власть в Новом Риме -- то есть в
центре Византийской империи.
3. 3. НА УСИЛЕНИЕ ВОСТОЧНЫХ ФЕМ ЗАПАД ОТВЕЧАЕТ
КРЕСТОВЫМИ ПОХОДАМИ
Восток усиливается, и тогда западные фемы отвечают на это
волной КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ. Их реальная цель -- перехватить власть в
Византии. Для ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ военных походов на
Восток -- в Новый Рим, выдвинута идея ``освобождения Гроба Господня
от неверных''. Этот лозунг нам хорошо известен по документам
средних веков. Мы лишь предлагаем взглянуть теперь на него
по-новому.
Запад объявил здесь ``неверными'' своих недавних собратьев по
вере -- восточные фемы. А поскольку восточные фемы теперь
контролировали Новый Рим, то есть ``Гроб Господень'', -
находившийся, вероятно, в самом Новом Риме или около него на
Голгофе (вероятно, --- гора у пригорода Бейкос на азиатском берегу
Босфора), -- то на Западе естественно зазвучала и нашла живой
отклик главная мысль лозунга -- пойти войной на ``неверных'' и
освободить Гроб Господень.
Именно поэтому крестовые походы направлялись, в основном, на
Новый Рим, то есть на СТОЛИЦУ ИМПЕРИИ.
Резюме.
Запад ответил на усиление Востока крестовыми походами -
военно-идеологическими мероприятиями. Это была борьба за власть в
слабеющем имперском сердце Византии. Так был сделан первый шаг и
в направлении религиозного раскола внутри прежде единой
христианской религии. Грубо говоря, на ``восточные'' и ``западные''
религии.
Еще раз подчеркнем, что мы говорим здесь о Западе и Востоке
в значительной мере условно, не уточняя детали, которые сейчас
загромоздили бы наш рассказ.
4'2'4
4. ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК -- ГРАНДИОЗНАЯ ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА
4. 1. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА КАК БОРЬБА ВОСТОКА И ЗАПАДА
Накопившиеся противоречия между Западом и Востоком
выливаются в кровопролитную и затяжную войну с далеко идущими
последствиями для всей истории Европы и Азии. Это и есть
легендарная Троянская война, отразившаяся во многих документах
также под именами: Тарквинийская война, Готская война и т. д.
В изложении, например, Гомера, под именем ``греки'' в ней
выступал Запад. А под именем ``троянцы'' ТРК или ТРНК -- Восток, то
есть готы, ``монголы'' = великие, турки, татары.
В скалигеровской истории средних веков эта же война хорошо
известна под собирательным именем крестовых походов XIII века,
взятия Константинополя в 1204 году. Затем -- падения
Константинополя в 1261 году, потом -- кровопролитной войны, - якобы,
на территории Италии, -- середины XIII века. Основные герои:
Манфред, Карл Анжуйский. См. [1-5].
Короче говоря, Троянская война XIII века н. э. разбивается на
целую серию отдельных кровопролитных войн, как это, собственно, и
описано, например, ``античным'' Гомером, средневековым Прокопием.
Крестовым походам современная история придает чрезвычайно
большое значение.
В нашей реконструкции ИХ РОЛЬ ВЫРАСТАЕТ ЕЩЕ БОЛЬШЕ.
Троянская война XIII века, -- условно говоря, между Востоком и
Западом, -- фактически определила дальнейшие события в Европе и
Азии на несколько столетий.
4. 2. ИСХОД ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ
В XIII веке исход Троянской войны еще не определен -- в одних
битвах побеждал Запад, в других -- Восток.
Но в целом победа склоняется в пользу Востока. Волны
русско-турецко-отоманского, -- то есть казацко-АТАМАНСКОГО, -
нашествия вновь и вновь накатываются на Византию и Новый Рим. В
1261 году русские -- ``монголы'' и атаманы -- турки берут
Константинополь.
И сажают здесь никейского императора.
Забегая вперед, скажем, что в дальнейшем Никейская династия
стала склоняться в сторону Запада. Русским и туркам пришлось
снова брать Константинополь.
Эта ``битва народов'' закончится в 1453 году полным падением
агонизирующей старой Византийской империи, захватом
Константинополя турками-отоманами, то есть атаманами, и русскими
= ``монголами''.
Таким образом, в итоге все-таки победил Восток.
Империя пала. Новый Рим захвачен. На восточной территории
империи воцаряется власть Отоманской, то есть казацкой Атаманской
империи.
Хотя русские и турки брали Константинополь вместе, но вскоре
между ними усилились религиозные противоречия. Кончилось тем, что
русские отказались от ``Константинопольской доли'' и заявили, что
православным Третьим Римом будет Москва.
Это был религиозный раскол Великой = ``Монгольской'' империи
на две части: православную и мусульманскую. Но это -- уже конец XV
века. Западная Европа в то время еще контролируется Русью-Ордой и
Турцией-Атаманией.
Вернемся в XIII век.
4. 3. ТУРЕЦКИЕ ОТОМАНЫ, ТО ЕСТЬ КАЗАЦКИЕ АТАМАНЫ
Сегодня Отоманскую империю иногда именуют Оттоманской,
однако мы будем придерживать первого ее наименования. Тем более,
что в русских документах XV-XVI веков первого турецкого султана,
-- по имени которого империя и получила свое наименование, -
называли именно ОТОМАН или ОСМАН [70], с. 148.
Такая форма имени ОТОМАН особенно ярко выявляет его
изначальное тождество с хорошо знакомым нам именем АТАМАН.
4. 4. КТО ПОБЕДИЛ В ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ?
Вообще, результат любых войн всегда интерпретируется
летописцами воюющих сторон в свою пользу. Каждый старается
приписать победу своему народу. Поэтому нет смысла углубляться в
изучение вопроса -- кто и в каком смысле оказался победителем, а
кто -- побежденным. Ограничимся лишь несколькими замечаниями.
Ввиду растянутости Троянской войны во времени -- ведь в ней
было много сражений, -- первоначальная неопределенность исхода
Троянской войны привела к тому, что на проигравшем в итоге Западе
летописцы заявили, будто троянцы проиграли, а победили греки.
Понятно, как это произошло.
Западно-европейцы, естественно, предпочли запомнить только
свои победы, в отдельных битвах, и прочно забыть о поражениях.
При этом, под ``троянцами'' западные хронисты понимали
турок-атаманов = ТРК, а под якобы победившими греками -
французскую Грецию XII-XIV веков, оплот западного влияния на
Востоке в то время.
Но поскольку в итоге ТРК, то есть турки-троянцы, все-таки
выиграли войну, то слова западно-европейских авторов, -- например,
``античного'' Гомера, -- будто ``троянцы проиграли'', с точки зрения
глобального, окончательного исхода войны, а не отдельных
сражений, -- по-видимому, неправильны.
А слова ``победили греки'', между прочим, можно рассматривать
как правильные, если вспомнить, что Грецией называли также и
Византию -- то есть Турцию = ТРК.
Кроме того, согласно скандинавским географическим трактатам (см.
Часть 7), само название ГРЕЦИЯ-ГРЕКИЯ произошло, по-видимому, от
имени ГЕОРГИЯ. То есть (см. [5]) -- русского великого князя Георгия
Даниловича -- ЧИНГИЗХАНА. А русские = ``монголы'' в союзе с
турками-татарами -- это действительно победившая в конце концов
сторона в Троянской войне.
Но в XIII веке н. э. русские казаки-готы и тюрки-татары не
смогли еще окончательно захватить Новый Рим. В этом смысле они,
названные в западно-европейских хрониках ``античными'' троянцами,
``проиграли войну''.
Тем не менее через некоторое время, в 1453 году, они
окончательно захватывают Новый Рим -- Константинополь.
4. 5. ИСХОД ИЗ ВИЗАНТИИ
В результате Троянской войны начинается ИСХОД-бегство
различных группировок из разваливающейся Византии. Эта картина
хорошо известна в скалигеровской истории. Беглецы из Византии
расселяются по разным странам Европы и Азии.
Их называют ``троянцами'', то есть выходцами из Трои -
Константинополя. Они же -- ``аргонавты'', которые, согласно
``древнегреческим мифам'', после Троянской войны отправляются в
странствия и захватывают, колонизируют различные земли. Об этом
рассказывает, например, ``античный'' Гомер. Вероятно, примерно
в пятнадцатом веке н.э.
А в Библии это расселение византийцев-троянцев конца XIII
века н. э. и начала XIV века н. э. описано как заселение земли
СЫНОВЬЯМИ НОЯ. А также, повторно, как СЫНОВЬЯМИ ИАФЕТА.
4. 6. БИБЛЕЙСКИЙ ПАТРИАРХ НОЙ -- ЭТО НОВЫЙ РИМ
Кстати, возникает вопрос: а кто такой НОЙ?
Наша гипотеза -- это имя НОВЫЙ, то есть НОВЫЙ Рим. Например,
английское слово ``новый'' пишется new, что звучит практически так
же, как НОЙ. Поэтому, сыновья НОЯ -- это, видимо, просто сыновья
НОВОГО Рима, то есть народы, которые после падения Византийской
империи расселяются по окрестным и далеким странам, колонизируя
их.
Этот процесс длился, конечно, не один или два года, а по
крайней мере несколько десятилетий. При этом, надо думать,
европейские и азиатские страны заселялись не только беглецами из
Нового Рима, но и, -- шедшими за ними по пятам, -- победителями. То
есть казаками-готами, русскими ``монголами''= великими и турками -
атаманами, татарами.
4'2'5
5. ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ ВЕК -- РУССКО-ТЮРКСКОЕ НАШЕСТВИЕ НА ЗАПАДНУЮ
ЕВРОПУ КАК ``МОНГОЛЬСКОЕ'' ЗАВОЕВАНИЕ И ВЕЛИКОЕ
ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ
5. 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ВЕЛИКОЙ = ``МОНГОЛЬСКОЙ'' ИМПЕРИИ
В первой половине XIV века возникает Великая =
``Монгольская'' империя -- Древняя Русь, созданная в результате
завоевательных походов с территории Владимиро-Суздальской Руси.
Она формируется на основе одной из прежних византийских
фем-провинций -- Руси, вышедшей из-под контроля ослабевшей
имперской Византии. В результате, на исторической арене
появляется новая политическая сила -- Ордынская империя.
При этом она является союзником Турции и, более того,
вероятно составляет с ней в ту эпоху единое целое.
5. 2. ВТОРЖЕНИЕ ``МОНГОЛОВ'' В ЕВРОПУ
Временно отложив окончательное покорение Нового Рима, и
распадающейся Византии в целом, ``монголы'' = великие в начале XIV
века направляют основной удар на ЗАПАД. И вторгаются в Европу.
Начинается ``монгольское'' = великое нашествие. По-видимому,
после эпохи крестовых походов, военно-политический маятник качнулся
теперь в другую сторону.
В ответ на крестовые походы западных европейцев, двигавшихся
с Запада на Восток, Великая = ``Монгольская'' империя нанесла
теперь удар в западно-европейском направлении. В результате часть
западно-европейских стран была захвачена ``монголами''= великими. А
остальные вынуждены де-факто признать, -- по-видимому, в разной
степени, -- свою ВАССАЛЬНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ от Великой Руси-Орды.
Может быть, в форме выплачивания ДАНИ.
5. 3. ПЕРЕНОС ``МОНГОЛЬСКОГО'' ЗАВОЕВАНИЯ В ПРОШЛОЕ ПОД ИМЕНЕМ
ВЕЛИКОГО ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ
``Монгольское'' = ВЕЛИКОЕ вторжение отпечаталось в истории
западно-европейцев, -- после хронологического сдвига вниз, в
прошлое, -- также как ВЕЛИКОЕ, -- то есть опять ``монгольское''
(если прочитать по-гречески), - переселение народов IV-VI веков
н. э. В виде нашествия готов и гуннов.
Не исключено, что такое искусственное перенесение назад, в
прошлое событий XIV-XV веков было предпринято
западно-европейскими хронологами отчасти сознательно. Чтобы
убрать из истории Средних Веков события, психологически
неприятные для Западной Европы.
Быть побежденными ``в далеком прошлом'' -- все-таки не столь
болезненно, как быть побежденными ``совсем недавно''.
5. 4. МЕСТНЫЕ ЛЕТОПИСИ БЫВШИХ ВИЗАНТИЙСКИХ ПРОВИНЦИЙ
НАЧИНАЮТСЯ С ВИЗАНТИЙСКИХ СОБЫТИЙ, ``ПЕРЕСАЖЕННЫХ
НА МЕСТНУЮ ПОЧВУ''
В XIII-XIV веках образованные социальные группы, -
представители императорского двора, военные, ученые, писатели и
т. п., -- начинают покидать разваливающуюся Византию и переселяться
в фемы-провинции, приобретающие политическую самостоятельность.
Уносят с собой старые византийские хроники, рассказывающие о
жизни Византии X-XIII веков. Эти хроники закладываются в
фундамент местных историй фем-провинций. В том числе, в фундамент
русской истории,
английской истории,
китайской истории,
германской истории,
итальянской истории и т. д.
Грубо говоря, первые исторические НАЦИОНАЛЬНЫЕ хроники
многих государств рассказывают в действительности НЕ О МЕСТНЫХ
СОБЫТИЯХ, А О СОБЫТИЯХ В ВИЗАНТИИ X-XIII ВЕКОВ. И лишь потом
национальные летописцы продолжили эти хроники описаниями МЕСТНЫХ
СОБЫТИЙ. При этом ЗАБЫЛИ, что начальные главы относятся на самом
деле к византийской истории.
4'2'6
6. ПЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК -- ПАДЕНИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ И
НАЧАЛО ТУРЕЦКОГО ОТОМАНСКОГО = АТАМАНСКОГО НАШЕСТВИЯ
НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ
6. 1. ТУРКИ ОТОМАНЫ = АТАМАНЫ ПРОДОЛЖАЮТ ЗАХВАТ ЕВРОПЫ
В 1453 году турки-отоманы, то есть атаманы, вторично после
1261 года штурмом берут Константинополь. Вторгаются в Грецию, на
Балканы. И в изображении западно-европейских летописцев,
превращают завоеванные ими области ``в сплошной костер''.
Таким образом, в XV веке Отоманская = Атаманская Турция,
союзник Русской Орды и, вероятно, в то время -- составная часть
``Монгольской'' = Великой империи, присоединяется к Орде-Руси в ее
серьезном давлении на оставшуюся еще незавоеванной часть Западной
Европы.
Таким образом, Русь-Орда и Турция-Атамания совместными
действиями подчиняют Западную Европу своим интересам. Насколько
эффективным было это подчинение показывают следующие важные
сведения, сохранившиеся до нашего времени.
6. 2. ВАССАЛЬНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ОТ ОРДЫ-ТУРЦИИ.
АККУРАТНАЯ ВЫПЛАТА ДАНИ ВОСТОЧНЫМ ЗАВОЕВАТЕЛЯМ
Наиболее крупным и сильным политическим образованием в
Западной Европе в то время была Империя Габсбургов.
Так вот, дошло до того, что Габсбурги РЕГУЛЯРНО ПЛАТИЛИ ДАНЬ
турецкому султану, чем, следовательно, признали себя, де-факто,
ВАССАЛАМИ Турецко -- ``Монгольской'' = Великой империи.
Средневековые источники, -- в изложении Н. А. Казаковой [70], -
сообщают: ``Император уплачивает султану ЕЖЕГОДНУЮ ДАНЬ в 300
тысяч ефимков и ПОСЫЛАЕТ ДАНЬ ДОСРОЧНО, ЧТОБЫ НЕ РАЗГНЕВАТЬ
СУЛТАНА'' [70], с. 183.
Это -- хорошо известный ``монгольский'' обычай -- оставлять в
покоренной области своего вассала-наместника, который исправно
собирает и уплачивает дань метрополии.
Не обязательно даже оставлять свои военные гарнизоны
непосредственно в покоренной стране. Достаточно держать их
невдалеке, постоянно угрожая военной силой в случае
неповиновения. Например, ЕСЛИ ДАНЬ ПРИБУДЕТ С ЗАПОЗДАНИЕМ.
Уж если ДАЖЕ ГАБСБУРГСКАЯ ИМПЕРИЯ была вынуждена
УПЛАЧИВАТЬ ДАНЬ туркам-атаманам, -- да еще посылать дань ДОСРОЧНО,
чтобы не вызвать гнева султана, -- то что говорить об остальных, не
столь сильных в то время государствах Западной Европы.
Надо полагать, у них тоже старались не ЗАДЕРЖАТЬ ВЫПЛАТУ дани.
Вероятно, ее исправно платили либо напрямую -- султану, либо
Габсбургам для дальнейшей передачи ее тому же султану.
Отсюда вытекает следующее.
ПО-ВИДИМОМУ, В ЭТУ ЭПОХУ ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ЗАПАДНОЙ
ЕВРОПЫ БЫЛА В ВАССАЛЬНОЙ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОРДЫ-РУСИ И ЕЕ СОЮЗНИКА -
ТУРЦИИ.
6. 3. ЗАСЕЛЕНИЕ ЕВРОПЫ БЕГЛЕЦАМИ ИЗ ВИЗАНТИИ И
ПОБЕДИТЕЛЯМИ ``МОНГОЛАМИ''= ВЕЛИКИМИ
Как следствие, западно-европейские земли заселяются не
только беглецами из рухнувшей Византии, но и победителями -
готами -- ``монголами'' = великими и турками -- атаманами. Это и есть
славянско-тюркское великое = ``монгольское'' переселение народов'' с
Востока в Западную Европу.
Это обстоятельство проясняет, наконец, сохранившиеся даже до
сегодняшнего дня многие общие черты в жизни и культуре Руси,
Турции и Западной Европы. Например, мы уже отмечали заметное
родство русской и немецкой культуры [5].
6. 4. СОЗДАВАЯ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ, ЗАПАДНЫЕ ХРОНОЛОГИ ОТОДВИГАЮТ
НЕПРИЯТНЫЕ СОБЫТИЯ В ПРОШЛОЕ
По-видимому, после отступления Орды-Руси и Турции-Атамании
из Западной Европы, западно-европейские хронологи постарались по
возможности изгладить из исторической памяти все эти неприятные
для Западной Европы и еще свежие воспоминания. Эти события
отправили в далекое прошлое, где они воспринимались уже не так
болезненно.
В конце концов, --- как бы говорили хронисты, --- мало ли что
там было в прошлом. А вот с тех пор Европу уже никто так варварски
не завоевывал. А дань если и платилась, то, в основном, ДРЕВНИМИ
римлянами каким-то ДРЕВНИМ готам и давно исчезнувшим ДРЕВНИМ
гуннам.
Да и вообще, стоит ли об этом вспоминать. С тех пор все
изменилось. Средневековая и современная Западная Европа -- это
культура и прогресс, а Восток как был, так и остался слегка дикой
Ордой.
А чтобы все эти исторические истины усвоило и общественное
мнение, -- далекое от деликатных и, в общем-то НЕПРОСТЫХ,
исторических изысканий, -- на протяжении многих лет создаются
исторические книжные и кино-эпопеи. Наглядно и убедительно
показывающие, например, как ``раннесредневековый'' восточный
варвар-гунн Аттила лишь по своему невежеству осмеливается
напасть на Великий Западный Рим. Но, в конце концов, восхитившись
его культурой, религией и устрашившись римской мощи, испуганно
поворачивает назад, спасаясь бегством в свои бесплодные степи.
6. 5. КУДА СМОТРЕЛИ РУССКИЕ ИСТОРИКИ?
Ну хорошо, -- скажут нам. Западные европейцы ``улучшили
свою историю''. А куда же смотрели восточные -- ордынско-русские и
турецкие историки? Они-то почему обо всем этом молчат?
Наш ответ -- в следующем пункте.
4'2'7
7. ШЕСТНАДЦАТЫЙ ВЕК -- ВОЙНА И СМУТА НА РУСИ. ПРИХОД
К ВЛАСТИ РОМАНОВЫХ. РАСКОЛ С ТУРЦИЕЙ
7. 1. ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ УСИЛИЯ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ПО ОТРАЖЕНИЮ
ВОСТОЧНОЙ АГРЕССИИ
Западная Европа естественно старается сбросить
турецко-ордынское иго, отвести военную угрозу. Вероятно, не в
силах добиться этого военным путем, западно-европейские политики
основной упор сделали на дипломатическую работу. По-видимому, она
велась по двум направлениям.
а) Организовать или использовать смуту, гражданскую войну в
Орде-Руси, чтобы привести к власти про-западную династию. Если
это удастся, то Орда-Русь прекратит свое наступление на Запад.
б) Расколоть союз Орды-Руси и Турции-Атамании, натравить их
друг на друга. Пусть дерутся между собой и оставят Запад в покое.
7. 2. ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ УСПЕХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
Эта программа была успешно реализована.
Судите сами.
а) Во второй половине XVI века на Руси начинается смута и
гражданская война, о которой мы подробно рассказали в [5]. ОРДА
ПРОИГРЫВАЕТ ВОЙНУ. В результате к власти приходят Романовы -
про-западно настроенные государи. Пресс военного давления на
Западную Европу со стороны Руси снимается. Петр I ``прорубает окно
в Европу'', и во многом подчиняет жизнь на Руси западным образцам.
В сознание жителей Руси постепенно внедряется мысль о
превосходстве Запада перед Русью. В культуре и т. п.
б) Романовы начинают проводить политику, отталкивающую Русь
от Турции. Начинаются русско-турецкие войны. Теперь уже Руси и
Турции -- не до Западной Европы: ``выясняют отношения'' между собой.
На некоторое время Западная Европа получает передышку.
в) Романовы переписали историю Руси, существенно ее исказив.
В частности, русское войско -- Орда было объявлено злой чужеземной
силой, завоевавшей не столько Западную Европу, -- об этом теперь
говорится вскользь, -- сколько, якобы, саму Русь.
7. 3. ОТКОЛ ОТ ``МОНГОЛЬСКОЙ''= ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ
НЕСКОЛЬКИХ ГОСУДАРСТВ. ОТХОД КИТАЯ
Далее, в результате политики Романовых от Руси откалывается
Китай.
``Монгольская'' = Великая империя распадается на несколько
государств -- Россия, Турция, Китай, Индия и некоторые другие
государства Европы и Азии.
7. 4. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ГОВОРЯТ ОЧЕНЬ МНОГОЕ.
НАДО ТОЛЬКО ЗАНОВО ИХ ВЫСЛУШАТЬ
Итак, как нам кажется, мы дали ответ на вопрос,
сформулированный в конце предыдущего пункта. Добавим лишь
следующее.
Неправильно думать, будто исторические документы, -- в том
числе и западно-европейские, -- МОЛЧАТ обо всем, рассказанном
нами.
Напротив, как мы старались продемонстрировать выше, наш рассказ
ОСНОВАН именно на средневековых документах. Все эти сведения в
общем-то неплохо сохранились. Фактически МЫ НИЧЕГО НЕ ДОМЫСЛИВАЛИ,
а лишь ЦИТИРОВАЛИ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА.
Единственное, что мы предлагаем -- это взглянуть на все эти
данные новым непредубежденным взглядом, опираясь на новую короткую
хронологию, созданную на основе математических методов [1]-[5].
4'3
Глава 3
ИСТОРИЯ НЕСКОЛЬКИХ РИМОВ: ПЕРВЫЙ ДРЕВНИЙ РИМ,
ВТОРОЙ НОВЫЙ РИМ И ТРИ ``ТРЕТЬИХ РИМА'' (РЕКОНСТРУКЦИЯ)
Краткая схема представлена на рис. 1.
1. ПЕРВЫЙ РИМ СЕГОДНЯ НАЗЫВАЕТСЯ АЛЕКСАНДРИЕЙ
В IX-X веках Первый Рим -- это, вероятно, столица Древнего
Египта, современная Александрия. Египет называли МИЦ-РИМОМ.
2. ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ В НОВЫЙ РИМ
В X или в XI веке -- перенос столицы империи из Египта на
Босфор. Здесь основывается НОВЫЙ РИМ, или Второй Рим. Отсюда -
название Византии как Bis-Antik -- ``Второй Древний'' (Рим). Этот же
город называли Иерусалимом, Троей, Константинополем, потом
Стамбулом.
3. НОВЫЙ РИМ -- СТОЛИЦА ВИЗАНТИИ
Новый Рим в XI-XIII веках -- столица СИЛЬНОЙ Византийской
империи. Следует отметить великолепное стратегическое положение
города и его мощные военные укрепления.
4. ОСЛАБЛЕНИЕ ВИЗАНТИИ. НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ
И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕНТРЫ
В конце XIII -- начале XIV веков Византия слабеет, Новый Рим,
то есть Второй Рим, утрачивает роль имперского центра.
Усилившиеся фемы-провинции начинают спор за наследство
разваливающейся империи. Формируются три новых центра.
5. ПЕРВЫЙ ЦЕНТР, ПРАВОСЛАВНЫЙ -- ДРЕВНЯЯ РУСЬ
Первый центр -- Орда-Русь, где примерно в 1380 году, -
вероятно, на месте Куликовской битвы, -- закладывается новая
столица -- Москва, получившая впоследствии название ``Третий Рим''.
Русь-Орда рассматривает себя как наследницу гибнущей
Византии, а также удерживает в качестве своей государственной
религии православие. То есть ортодоксальную форму изначального
иисусовского христианства.
Москва -- как ``Третий Рим'' становится мировым центром
православия.
6. ВТОРОЙ ЦЕНТР, КАТОЛИЧЕСКИЙ -- ИТАЛИЯ
Второй центр -- Италия, где примерно в то же время, около
1380 года закладывается новая столица Италии -- итальянский Рим.
Он предназначен стать центром католицизма -- отделившейся
ветви изначального христианства. Любопытно, что согласно
скалигеровской истории, Константин Великий перенес свою столицу из
``Рима'' в ``Новый Рим'' около 330 года н. э., то есть,
вероятно, около 1380 года н.э. (по новой хронологии). Ведь при сдвиге
вверх на 1053 года, скалигеровская дата 330 год н. э. как раз и
превращается в 1380 год н. э. [1].
Напомним, что сдвиг на 1053 года -- это один из основных
хронологических сдвигов [1], обнаруженных нами.
Однако, сегодня считается, будто Константин перенес столицу из
итальянского Рима в Новый Рим на Босфоре. По-видимому, это не так, и
император Константин XIV века, напротив, переносит столицу из
Босфорского Рима, то есть Нового Рима, -- в итальянский Рим.
Это событие XIV века н.э. вероятно и отразилось в истории
также как бегство ``античного троянца'' Энея из разрушенной Трои в
Италию, где его потомки основывают Рим. Якобы, в VIII веке ДО н. э.
Вероятно, Эней -- это ``анжуйский король'' -- Карл Анжуйский [1].
7. ПЕРЕЕЗД В ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ КАТОЛИЧЕСКИХ ПАП ИЗ
ФРАНЦУЗСКОГО АВИНЬОНА-ВАВИЛОНА
В основанный в конце XIV века итальянский Рим переезжают
католические папы, которые до этого, вероятно, находились (около
70 лет) в Авиньоне, во Франции. Их пребывание в Авиньоне, -
примерно с 1305 до 1376 года, -- Библия затем назовет Вавилонским
пленением. И верно оценит его длительность в 70 лет. Поэтому эта
часть Библии написана не ранее XIV века н. э.
Если Москву естественно считать православным ``Третьим
Римом'', то итальянский Рим можно назвать католическим ``Третьим
Римом''.
Затем итальянскому Риму была искусственно приделана ``длинная
древняя история'', являющаяся, в действительности, византийской
историей X-XIII веков новой эры.
8. ТРЕТИЙ ЦЕНТР, МУСУЛЬМАНСКИЙ -- СТАМБУЛ
Третий центр -- Азиатская Турция со своей формой
христианства, которое вскоре трансформируется в
ислам-мусульманство. Турки-Атаманы продолжают попытки взять
Константинополь.
9. ШТУРМ И ВЗЯТИЕ НОВОГО РИМА
В 1453 году Новый Рим = Второй Рим, то есть Константинополь
наконец взят штурмом турками-отоманами (атаманами) и становится
Стамбулом -- столицей Отоманской = Атаманской империи. Стамбул
превращается в центр ислама = мусульманства.
Это и есть третий ``Третий Рим'', мусульманский. Лишь в нашем
веке столица Турции была перенесена в Анкару.
10. РАЗДЕЛ НАСЛЕДСТВА ВИЗАНТИИ МЕЖДУ ЗАПАДОМ, ВОСТОКОМ
И АЗИЕЙ
Так было разделено религиозное и политическое наследство
``матери-Византии'' между:
ЗАПАДОМ, с католическим ``Третьим Римом'' в Италии в качестве
нового религиозного центра,
ВОСТОКОМ, с православным ``Третьим Римом'' -- Москвой в
качестве нового религиозного центра, и
АЗИЕЙ, с мусульманским ``Третьим Римом'' -- Стамбулом в
качестве религиозного центра. В данном случае -- старого, изначального.
Таким образом, в конце XIV века три новые религии,
образовавшиеся из когда-то единого христианства XI века, поделили
сферы влияния и создали свои религиозные центры. В конце XIV века
эти религии еще достаточно близки и окончательный раскол между
ними приходится лишь на XV-XVI века.
11. КУДА СОСЛАЛИ ИЗ НОВОГО РИМА ЕГО
ПРЕЖНЕЕ НАЗВАНИЕ ИЕРУСАЛИМ
Современный город Иерусалим был назван ``Иерусалимом'' и
отождествлен с евангельским Иерусалимом не так уж давно и,
по-видимому, с понятной целью.
Вероятно, после окончательного падения Византии и захвата
турками-отоманами = атаманами Константинополя, основные церковные
силы православия, католицизма, мусульманства и иудаизма не смогли
сойтись друг с другом в решении сохранить прежнее название
ИЕРУСАЛИМ за Новым Римом -- Константинополем -- Стамбулом.
Слишком много сталкивалось тут политических, исторических и
религиозных противоречий. После раскола христианства в XV веке,
ни одна из возникших ветвей-религий никак не могла согласиться
оставить прежний святой Иерусалим = Константинополь = Трою в
руках какой-то одной из ``сестер'' в качестве ее религиозного
центра.
В конце концов, ``чтобы никому не было обидно'', негласно
договорились лишить Новый Рим одного из его наиболее знаменитых
древних имен -- Иерусалим, и присвоили его небольшому селению
Эль-Кудс на территории современной Палестины. Причем название
Палестина тоже было перенесено сюда сравнительно недавно.
Так появился современный Иерусалим.
Произошло это, вероятно, постепенно, в XV-XVII веках.
Когда ученые мужи объявили, наконец, и жителям Эль-Кудса,
что их небольшое селение и есть ``тот самый великий Иерусалим, где
страдал Иисус'', местные жители, вероятно, удивились. Но
возражать естественно не стали. Мы уже видели такие примеры -
современная Монголия.
Став центром идеологического притяжения, Эль-Кудс быстро
превратился в центр религиозного поклонения, куда были
перенесены, -- на бумаге, -- все соответствующие евангельские и
библейские события.
12. КУДА СОСЛАЛИ ИЗ НОВОГО РИМА ДРУГОЕ ЕГО
ЗНАМЕНИТОЕ НАЗВАНИЕ -- ТРОЯ
Громкое средневековое имя Троя тоже было отнято у
Константинополя = Нового Рима и объявлено ``античным''.
Отождествление Трои с Иерусалимом и с Константинополем подробно
обсуждалось в [1]-[5].
Впрочем, это название ``уехало'' совсем недалеко. Современная
история считает, что гомеровская Троя расположена в общем-то
рядом с Константинополем. А именно -- на восточном берегу Турции
около южного входа в пролив Дарданеллы. Рядом с городком Kum Burun.
См. современную карту.
*{ Между прочим, проливы Босфор и Дарданеллы в определенном
смысле ``похожи''. Оба -- длинные узкие проливы, соединяющие
небольшое Мраморное море соответственно с Черным и Средиземным
морями. В средние века оба эти пролива иногда называли совершенно
одинаково: Рукав Святого Георгия. См. обсуждение в [5] и ниже.
Любопытно, что как Константинополь находится на ЮЖНОМ КОНЦЕ
Босфора, так и фиктивная скалигеровско-шлимановская Троя тоже
оказалась на ЮЖНОМ КОНЦЕ Дарданелл.
Почему так получилось?
Вот возможная реконструкция событий.
В средние века скалигеровцы начали искать ``легендарную
Трою''. Источники указывали ее положение где-то около
Константинополя или даже прямо указывали на Константинополь. Но
поскольку отождествить Трою с Константинополем средневековые
скалигеровские ученые уже никак не могли, -- история уже искажена,
-- у них оставался лишь один выход -- немножко сместить Трою в
сторону от Константинополя.
Вот ее и поместили где-то около ЮЖНОГО КОНЦА Дарнаделл, так
как документы, вероятно, прямо говорили о ее положении у ЮЖНОГО
КОНЦА Рукава Святого Георгия. }*
Сюда затем и отправился Шлиман в XIX веке, воодушевленный
идеей найти ``гомеровскую Трою''. Начав раскопки, вскоре обнаружил
некое городище. Каковые, впрочем, в тех местах встречаются на
каждом шагу.
Обрадованно объявил его легендарной Троей. Впрочем, никаких
серьезных объективных доказательств Шлиман так и не привел. А от него
их почему-то не очень требовали.
Приходиться признать, что все эти труды были, по-видимому, напрасны.
Достаточно было указать на древний город Стамбул-Константинополь,
ранее называвшийся ТРОЕЙ.
4'4'1
Глава 4 НАШИ ОБЪЯСНЕНИЯ, КАК РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ОТРАЖАЛАСЬ
В ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКАХ
1. ``РИМСКАЯ ИСТОРИЯ'' ТИТА ЛИВИЯ
Краткая схема реконструкции показана на рис. 1. Напомним, что
``Римская история'' Тита Ливия -- наиболее известный первоисточник
по истории ``античного'' Рима.
1. 1. ЦАРСКИЙ РИМ СЕМИ ЦАРЕЙ
Тит Ливий описывает ``Царский Рим семи царей'' со столицей,
якобы, в итальянском Риме. ЕГО КНИГА В ОСНОВНОМ ПРАВДИВА, но
только при ее чтении нужно отдавать себе отчет в том, что на
самом деле, это -- описание римской Византийской империи X-XIII
веков со столицей в Новом Риме на Босфоре.
1. 2. ТАРКВИНИЙСКАЯ ЭПОХА В КОНЦЕ ЦАРСКОГО РИМА
В конце Царского Рима Тит Ливий помещает ``Тарквинийский
период'' -- правление ТАРКВИНИЯ Древнего и ТАРКВИНИЯ Гордого.
Согласно нашим исследованиям [1], под этим именем Ливий рассказал
о Троянско-Готской династии царей, пришедших к власти в конце
Царского Рима. Вероятно, это -- отражение усиления влияния турок -
ТРК, ТРН или ТРНК, отоманов = атаманов и готов-казаков в
Византийской империи начала XIII века н. э.
1. 3. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА
Затем Ливий описывает Тарквинийскую войну и изгнание из Рима
Тарквиниев. Это -- Троянская война XIII века н. э. Скалигеровская
хронология относит Тарквинийскую войну в VI век ДО н. э.
*{ Имя ТАР-КВИНИЙ означает, видимо, Татарский или Турецкий
Король или Королева. В самом деле, queen = квин. }*
1. 4. РЕСПУБЛИКАНСКИЙ РИМ
После Тарквинийской войны Ливий переходит к описанию
``республиканского Рима'' в Италии.
И ЭТО ТОЖЕ ВЕРНО. Начиная с XIV века н. э. в Италии возникает
итальянский Рим с элементами республиканского правления. Поэтому
вторая часть ``Римской истории'' Ливия уже совершенно правильно
локализует описываемые события в Италии.
Не исключено, конечно, что к ним многое добавлено из
византийской истории X-XV веков. По нашему мнению, Ливий -
западно-европейский автор XV или даже XVI века н. э.
1. 5. ЗАВЕРШЕНИЕ СОЗДАНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ МИРА
В XVI-XVII ВЕКАХ
Лишь в XVI-XVII веках окончательно создается глобальная
хронология древнего мира, построение которой началось, вероятно,
в XIV-XV веках. Ее окончательный скелет, -- по нашему мнению,
глубоко ошибочный, -- ЗАВЕРШЕН Скалигером и Петавиусом.
2. ТРОЯНСКИЕ ЛЕТОПИСИ
2. 1. ПРИДЕШСКОЕ, БУДУЩЕЕ ТРОЯНСКОЕ ЦАРСТВО
Троянское царство семи царей сначала называлось Придешским
[1-2]. Сегодня оно относится в глубокую древность -- ранее
XIII века до н. э. Однако в действительности, это -- снова,
по-видимому, Византийская империя X-XIII веков н. э.
2. 2. ТРОЯНСКАЯ ЭПОХА В КОНЦЕ ЦАРСТВА
В конце этого царства возникает Троянский период, по имени
которого иногда и все царство называют Троянским. Это -- отражение
усиления влияния турок -- ТРК, ТРН или ТРНК, отоманов = атаманов и
готов-казаков. На самом деле это война в Византийской империи
XIII века н. э.
2. 3. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА
Затем следует Троянская война.
Описана, например, ``античным'' Гомером веке в пятнадцатом.
Новой эры.
Это -- опять-таки война в Византии XIII века н. э., борьба
между Востоком и Западом за власть в Византии.
2. 4. БЕГСТВО И РАССЕЛЕНИЕ ТРОЯНЦЕВ ПОСЛЕ ВОЙНЫ
В результате войны XIII века начинается исход многих
социальных групп из гибнущей Византии, по пятам которых
продвигаются турки -- троянцы -- готы -- ``монголы'' = великие.
То есть РУССКИЕ И ТЮРКИ. Это и есть известное расселение
троянцев и странствия аргонавтов, описанные в ``античной''
греческой и латинской литературе.
2. 5. КЛАССИЧЕСКАЯ ``АНТИЧНАЯ'' ГРЕЦИЯ С XI ПО XV ВЕКА Н. Э.
Классическая ``античная'' Греция -- это, вероятно, период
с XI века н. э. до середины XV века, то есть до захвата
турками-отоманами = атаманами Константинополя в 1453 году.
В основном, это -- история КРЕСТОНОСНЫХ ГОСУДАРСТВ, возникших
в этот период на территории Греции и Византии. Государства эти не
только воевали, но и создали богатую и разнообразную культуру,
объявленную затем ``очень древней''.
4'4'3
3. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ I-III ВЕКОВ Н. Э. И
РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ III-VI ВЕКОВ Н. Э.
3. 1. МЕСТО ДЕЙСТВИЯ -- ВИЗАНТИЯ
Сегодня считается, что Римская империя I-III веков н. э. -
это государство на территории Италии и со столицей в итальянском
Риме.
По-видимому, это неверно. Это -- Византийская империя X-XIII
веков н. э. на территории Византии со столицей в Новом Риме -
Константинополе. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно
1000 лет.
3. 2. ГОТСКАЯ ВОЙНА ЯКОБЫ III ВЕКА
Затем, в скалигеровской истории Рима описывается смута якобы
середины III века н. э. и война с готами. Это -- отражение реальной
Троянской войны XIII века н. э. в Византии. Эта война называлась
также Готской войной.
3. 3. ПУТАНИЦА МЕЖДУ ВОСТОЧНЫМ РИМОМ И ЗАПАДНЫМ РИМОМ
Далее, скалигеровская история описывает возникновение двух
ветвей Римской империи якобы в IV-VI веках н. э. -- Западной
Римской империи на территории Италии со столицей в итальянском
Риме, и Восточной Римской империи, впоследствии -- Византии, со
столицей в Новом Риме на Босфоре.
Чтобы восстановить правильную историю, здесь нужно поменять
местами итальянский Рим и босфорский Рим. Не говоря уже о том,
что события следует перенести в XIII-XV века н. э. Того же эффекта
мы достигнем, поменяв местами восток и запад в классических
описаниях Римской империи якобы III-VI веков н.э.
Другими словами, традиционно ``западно-римские события якобы
III-VI веков'' --- это византийские события XIII-XV веков. То есть
восточные события.
А традиционно ``восточно-римские события якобы III-VI веков''
-- это итальянские события XIII-XV веков. То есть западные
события.
В частности, император Константин Великий основывает в 330
году, -- то есть на самом деле примерно в 1380 году, по нашей новой
хронологии, -- не босфорский Рим, а ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ.
Дело в том, что в скалигеровской истории произошла путаница
между босфорским Римом и итальянским Римом.
При этом, в скалигеровской истории западная часть Римской
империи гибнет раньше восточной. Якобы, в V-VI веках н. э.
ЭТО ВЕРНО. Но после ЗАМЕНЫ ЗАПАДА НА ВОСТОК.
Действительно, в середине XV века восточная Византия гибнет
под ударами турок-отоманов = атаманов.
Затем, в скалигеровской истории восточная часть Римской
империи отнюдь не гибнет, а продолжает свое существование. Якобы,
в V-VI веках и якобы под именем Византии.
ЭТО ТОЖЕ ВЕРНО. Но опять-таки после ЗАМЕНЫ ВОСТОКА НА ЗАПАД.
Действительно, после основания итальянского Рима в XIV веке
западная Римская империя начинает свою жизнь и продолжает ее,
включая эпоху Габсбургов.
Считая себя наследниками Византийской империи, итальянские и
европейские политики объявили свою историю продолжением
Византийской. И пересадили византийскую историю X-XIII веков на
итальянскую почву.
Выросло роскошное, но ошибочное дерево скалигеровской
истории.
3. 4. ВЕЛИКОЕ = ``МОНГОЛЬСКОЕ'' ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ
В IV-VI ВЕКАХ
В скалигеровской истории в период с IV по VI века -
происходит великое, то есть ``монгольское'' (если прочитать
по-гречески) переселение народов. Нашествие на Европу варваров, в
том числе и готов. Напомним, что ГОТЫ -- ЭТО РУССКИЕ КАЗАКИ [5].
А варварами, согласно скандинавским географическим трактатам (см.
Часть 7), называли скифов. То есть жителей Руси-Орды.
Скалигеровское описание этого переселения БЕЗУСЛОВНО ВЕРНО. Но
при условии, что нужно переместить эти события в XIV-XVI века. А
тогда они отождествятся со хорошо известным ``монгольским'' = великим
- русско-тюркским нашествием на Европу.
4'4'4
4. СВЯЩЕННАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ X-XIII ВЕКОВ
И ИМПЕРИЯ ГАБСБУРГОВ
4. 1. ИМПЕРИЯ X-XIII ВЕКОВ -- ЭТО СУММА ДВУХ СЛОЕВ
Современные представления о Священной Римской империи X-XIII
веков являются, вероятно, суммой сведений из двух исторических
периодов [1]. Первый -- история восточной Византийской империи
X-XIII веков. Второй -- сдвинутая вниз примерно на 300 лет история
(документы) европейской, то есть западной, империи Габсбургов XIV-XVI
веков.
4. 2. ГОГЕНШТАУФЕНЫ
Последний период в империи X-XIII веков -- это эпоха
Гогенштауфенов. В частности, здесь действует император Фридрих
БАРБАРОССА. Эта эпоха является отражением реального
ТРК-ТРНК-периода в истории Византии конца XII -- начала XIII
веков [1]. Усиление влияние ТРК-турок -- готов-казаков.
*{ Да и само имя БАРБА-РОССА, возможно несет в себе
воспоминание и о ``варварах'', и о ``россах''. То есть об Орде =
Древней Руси. Как будет показано в Части 7, БАРБАРИЕЙ называли
СКИФИЮ. }*
4'4'5
5. БИБЛИЯ
5. 1. ЕВАНГЕЛИЯ, РАСПЯТИЕ ИИСУСА, ХРАМ СОЛОМОНА
Библия написана, вероятно, в период от XI по XVI или даже
XVII века н. э.
В конце XI или в начале XII века пишутся Евангелия,
рассказывающиеся о жизни Иисуса Христа и о его распятии в XI
веке.
Распятие Иисуса Христа происходит, вероятно, в Новом Риме, на
Босфоре в XI веке н. э. В Библии этот город называется Иерусалимом.
Иерусалимский Храм Соломона, описанный в Библии, -- это
знаменитый, древний и действительно роскошный, -- как и сказано в
Библии, - храм Святой Софии в Константинополе. Был возведен,
вероятно, в эпоху XI-XIII века н.э. (а не в IV-V веках н.э., как
предполагает скалигировская хронология) [1],[4]. Сохранился до сих
пор, хотя, конечно, сильно перестроен за прошедшие века.
5. 2. МОИСЕЙ И ИСХОД ИЗ ЕГИПТА
История Моисея и исхода израильтян из Египта = МИЦ-РИМА -
это, вероятно, описание исхода некоторых группировок из Византии
после Троянской войны XIII века н. э. ``Война'' Моисея с фараоном,
то есть с ТРН, -- это воспоминание о Троянской войне XIII века.
При этом Моисей и его спутники бегут из Византии в Италию.
Это и есть, по-видимому, бегство троянцев в Италию под
предводительством ``античного'' Энея. Он же -- ``Анжу Король'', то
есть выдающийся средневековый полководец Карл Анжуйский.
Моисей-Эней и его народ начинают колонизацию некоторых
областей Италии в XIII-XIV веках н. э. Описано в Библии в книгах
Исход, Второзаконие и Иисус Навин [1],[4].
5. 3. ГОРА СИНАЙ ИЛИ ГОРА ХОРИВ -- ЭТО ВЕЗУВИЙ
Здесь, на вулкане Везувий, названном в Библии горой Синай, а
также горой Хорив, от латинского слова ``ужасный'' -- horrible,
Моисей-Эней получает от Бога заповеди и законы.
Все так называемые ``вулканические фрагменты'' Библии
рассказывают о реальных событиях XIII-XIV веков н. э. в Италии,
около Везувия. См. книги Исход, Второзаконие, Иисус Навин [4].
5. 4. КОВЧЕГ ЗАВЕТА
Знаменитый ``ковчег завета'', описанный в Библии, -- и загадочно
исчезнувший затем со страниц скалигеровской истории, --
по-видимому, существует до сих пор. Это -- мусульманская Кааба,
точнее шатер, внутри которого находятся вмурованные в цемент
осколки метеорита или камней вулканического происхождения. Эти
осколки раньше носили в специальном ящике, который, вероятно, и есть
библейский ковчег. О возможности такого отождествления подробно
рассказано в [37].
Напомним, что по Библии, в ковчеге завета действительно
хранились обломки ``каменных скрижалей'', полученных Моисеем от
Бога. Таким образом, современный ислам сохранил, вероятно, одну
из христианских библейских святынь.
5. 5. СОДОМ -- ЭТО СТАБИЯ, А ГОМОРРА -- ЭТО ГЕРКУЛАНУМ
Гибель библейских городов Содом и Гоморра -- это гибель
известных средневековых итальянских городов Стабии и Геркуланума
в результате извержений Везувия.
5. 6. СТРАНА ОБЕТОВАННАЯ
Библейская ``Страна обетованная'', куда Моисей и затем Иисус
Навин вел и привел свой народ, -- это, вероятно, Северная Италия и
Швейцария [1, 4]. До сих пор здесь -- город Сион и другие
``библейские города''. См. [37].
5. 7. ИСХОД ПРИ МОИСЕЕ, ПАТРИАРХ НОЙ И ТРОЯНЕЦ ЭНЕЙ
Этот же ИСХОД из Византии описан Библией еще раз, но уже как
история заселения земли СЫНОВЬЯМИ НОЯ после ``потопа'' -- страшной
катастрофы, уничтожившей, якобы, все предыдущее человечество.
Под катастрофой здесь, в опоэтизированном и
гиперболизированном изложении, имеется в виду опять-таки
грандиозная Троянская война XIII века новой эры.
НОЙ -- означает, вероятно, просто НОВЫЙ, то есть NEW.
Его легким видоизменением является имя ЭНЕЙ. Сравните НОЙ =
ЭНЕЙ. Напомним, что ``античный'' ЭНЕЙ -- предводитель одной из групп
троянцев, спасающихся после Троянской войны в Италию. Скорее
всего, имя ЭНЕЙ тоже произошло от НОВЫЙ, NEW.
По нашему мнению, имя НОВЫЙ происходит здесь от названия
столицы НОВЫЙ Рим. Другими словами, сыновья Ноя -- это сыновья
НОВОГО Рима = Константинополя, распространяющиеся в разные
стороны после Троянской войны XIII века н. э. И заселяющие все
новые и новые земли.
Параллелизм между легендами о НОЕ и МОИСЕЕ был еще раньше
указан А. Т. Фоменко в [4] на основе совсем других соображений.
Таким образом, легенды об ЭНЕЕ, МОИСЕЕ и НОЕ -- описывают,
вероятно, одно и то же средневековое событие. Бегство,
рассеяние и заселение новых земель выходцами из разваливающейся
Византии XIII-XIV веков н.э., а также шедшей за ними по пятам
русско-тюркской Ордой после Троянской войны XIII века.
5. 8. ИЗРАИЛЬСКОЕ И ИУДЕЙСКОЕ ЦАРСТВА
История Израильского и Иудейского Царств, описанная в
Библии, это -- смешанная история: Византии XI-XIV веков,
``Монгольской'' = Великой империи XIV-XV веков, оставившей на
Западе след в виде империи Габсбургов XIV-XVI веков.
Скорее всего, история Иудейского библейского царства -- это
история Византии XII-XV веков ``плюс'' история империи Габсбургов
XIII-XVI веков. Причем, в последнем случае -- с упором на
ИТАЛЬЯНСКО-РИМСКИЕ события.
А история Израильского библейского царства -- это та же
история, но частично -- с упором на ГЕРМАНСКО-ЕВРОПЕЙСКИЕ события.
4'5
Глава 5 КТО, КОГДА И ПОЧЕМУ ИСКАЗИЛ ИСТОРИЮ ДРЕВНОСТИ
И ИСТОРИЮ СРЕДНИХ ВЕКОВ? (ГИПОТЕЗА)
Здесь мы вступаем на зыбкую почву ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ. Но это
необходимо, если мы хотим понять причины искажения истории. Тем
более, что из накопившегося у нас материала уже вытекают
некоторые гипотезы. Конечно, предварительные.
1. НЕОСОЗНАННЫЕ ИСКАЖЕНИЯ
Как мы неоднократно указывали в настоящей, в
предшествующих наших книгах [1-5] и научных статьях, причиной
неправильного построения здания всемирной хронологии, а
следовательно, и всемирной истории, могли быть естественные
хронологические ошибки.
В книгах [1-5] мы предъявили несколько таких наиболее
вероятных механизмов.
Прежде всего, это так сказать, НЕОСОЗНАННЫЕ ОШИБКИ. Мы
объясняли уже, что ошибки такого рода просто ОБЯЗАНЫ БЫЛИ
ПОЯВИТЬСЯ ввиду несовершенного способа записи дат,
использовавшегося в древности [1-5].
2. ПРЕДНАМЕРЕННЫЕ ИСКАЖЕНИЯ
Однако, углубившись в проблему, мы вскоре пришли к выводу,
что кроме неосознанных ошибок были, вероятно, и ОСОЗНАННЫЕ. То
есть, ПРЕДНАМЕРЕННЫЕ ИЛИ ВЫНУЖДЕННЫЕ ИСКАЖЕНИЯ ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ
И ИСТОРИИ. И ниже мы попытаемся вкратце сформулировать их
возможные причины.
Не нужно, впрочем думать, что сегодня кто-то помнит и
сознательно поддерживает эти намеренные, возможно вынужденные,
ошибки. Отнюдь нет. Будучи когда-то сделаны, искажения были
быстро усвоены, а их причины забыты последующими поколениями
ученых.
3. ЧЕМ ОКАЗАЛИСЬ ПОЛЕЗНЫМИ ДУБЛИКАТЫ В ИСТОРИИ
При построении здания древней истории были сделаны, грубо
говоря, две ОСНОВНЫХ ошибки.
ПЕРВАЯ ОШИБКА.
Было неправильно датировано Рождество Христово.
Вместо XI века н. э. была ОШИБОЧНО названа дата на ТЫСЯЧУ ЛЕТ
РАНЬШЕ. Таким образом была введена ``новая эра'', неправильно
названная ``эрой от Рождества Христова''. Эта ошибка была, скорее
всего, НЕПРЕДНАМЕРЕННОЙ и совершена в XIV веке. Хронологи того
времени ИСКРЕННЕ пытались вычислить дату Рождества Христова и
установить правильную хронологию.
Как мы уже говорили в книгах [4] и [5], задача эта была
сложной, поскольку упиралась в определенные астрономические и
календарные трудности.
Эта основная ошибка ПОТЯНУЛА ЗА СОБОЙ большое количество
СЛЕДСТВИЙ. НАЧАЛОСЬ ``РАЗМНОЖЕНИЕ ИСТОРИИ''.
Разные хроники, описывающие в общем-то ОДНИ И ТЕ ЖЕ СОБЫТИЯ,
начали расползаться по оси времени. В глобальной истории возник
определенный хаос. И чем больше работали хронологи, тем больше он
накапливался. Хотя сама хронологическая ошибка была сделана в XIV
веке, она со временем стала дублировать и сдвигать вниз и события
последующих веков, то есть -- четырнадцатого, пятнадцатого,
шестнадцатого и даже семнадцатого.
В частности, размножилось и ``монгольское'' = великое
завоевание XIV века. И его отражения тоже ``уехали вниз''.
ВТОРАЯ ОШИБКА.
Она была, по-видимому, ПРЕДНАМЕРЕННОЙ. Это было
целенаправленное и вполне осознанное ИСКАЖЕНИЕ русско-турецкого
``монгольского'' завоевания Европы, Азии и Африки в XIV-XV веках.
Искажение было сделано сначала в Западной Европе, а после
захвата власти на Руси Романовыми было внедрено и на Руси.
ЧЕМ ЖЕ ХОРОШИ ДУБЛИКАТЫ В ИСТОРИИ?
Дубликаты хороши тем, что они МЕШАЮТ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ
информацию и в конечном итоге позволяют ВОССТАНОВИТЬ ИСТИНУ. Один
экземпляр документа уничтожить или исказить, конечно, можно. Но
когда этих экземпляров МНОГО и тем более, КОГДА УЖЕ ЗАБЫТО, ЧТО
ОНИ РАССКАЗЫВАЮТ НА САМОМ ДЕЛЕ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ, задача
уничтожения становится существенно сложнее.
Что мы и видим.
Историю ``монгольского'' = великого завоевания в XIV веке
ПОЛНОСТЬЮ ИСКАЗИЛИ. Завоевателей объявили исчезнувшими сегодня
дикарями с границ далекого Китая.
Но, к счастью, ДУБЛИКАТЫ ЭТОГО ЗАВОЕВАНИЯ остались почти
нетронутыми. Например, -- великое славянское завоевание Европы
VI-VII веков н. э., о чем и рассказывает нам сегодня, например,
книга Орбини. ``Редакторы истории'' попросту НЕ РАСПОЗНАЛИ
славянское завоевание, якобы VI-VII веков, как ДУБЛИКАТ
русско-турецкого ``монгольского''.
Их ввела в заблуждение сделанная ДО НИХ неосознанная ПЕРВАЯ
хронологическая ошибка. Она счастливо утянула многие ПОДЛИННЫЕ
документы, говорящие о русско-турецком завоевании XIV-XV веков в
раннее средневековье и даже в глубокую древность. Например, в
``Древний'' Египет, о чем мы расскажем в Части 6.
ЭТИМ ОНА СПАСЛА ИХ ОТ УНИЧТОЖЕНИЯ.
Поэтому сегодня сохранившиеся дубликаты в древней истории
ПРИНОСЯТ СВОЮ ПОЛЬЗУ. Они помогают теперь ВОССТАНОВИТЬ истинную
картину нашей истории.
4. СПОР О ТОМ, КАКАЯ РЕЛИГИЯ ДРЕВНЕЕ
В XIII веке происходит Троянская война.
Как мы уже объяснили выше, одним из самых серьезных ее
результатов было разделение прежде единого христианства на
несколько конкурирующих ветвей-религий. Окончательно это
разделение оформилось лишь к XV веку и в итоге привело к
религиозному РАСКОЛУ.
Однако, начиная уже с XIV века начался неизбежный процесс
``дележа религиозного наследства'' слабеющей Византии между
1) православием,
2) мусульманством,
3) католицизмом и
4) иудаизмом.
Безусловно, наряду с религиозным наследием, делилось и
историческое. Появление на свет и конкуренция по крайней мере
четырех религий, неизбежно вызвали к жизни полемику -- ``какая вера
правильнее''. Вероятно, одним из главных аргументов в споре -
``какая религия авторитетнее'' -- была ссылка на ее древность.
По-видимому, рассуждение было таким. ЧЕМ ДРЕВНЕЕ религия и ее
религиозные институты, тем она авторитетнее, а потому
``правильнее''.
Вероятно, доказательство правильности той или иной идеи
через ее древность, всегда, да и сегодня, воспринимается как
нечто естественное. Ссылки на древность идеи уважаемы по той же
причине, по какой уважается древность человеческого рода.
Следовательно, зародившийся в XIII-XIV веках религиозный
спор о приоритете той или иной религиозной ветви автоматически
должен был вылиться в спор о том -- ``какая религия древнее''.
А древнее была очевидно та, которая опиралась на более
длинную, то есть более древнюю ИСТОРИЮ.
5. ПОЧЕМУ ПОЛЕЗНО ИМЕТЬ ОЧЕНЬ ДЛИННУЮ ДРЕВНЮЮ ИСТОРИЮ
Таким образом, проблема приоритета и религиозного лидерства
свелась к необходимости ``доказательства'' следующего утверждения:
``наша история ДРЕВНЕЕ вашей''.
Мы огрубляем схему рассуждений.
Понятно, что авторитетность той или иной религии безусловно
в значительной мере обеспечивалась авторитетностью и силой того
государства, империи, в которой она исповедовалась. Чем сильнее
была империя, -- и в военном отношении тоже, -- тем авторитетнее
была ее религия. И, следовательно, эта религия меньше нуждалась в
других аргументах, типа искусственного ``удлинения своей истории''.
И напротив, религия, исповедуемая государством, временно
оказавшимся в неблагоприятных военно-политических условиях, была
вынуждена компенсировать недостаток военной силы более активной
деятельностью в создании для себя ``очень древней'', то есть
``длинной истории''.
Говоря кратко, -- вместо авторитета военной силы -- авторитет
длинной истории.
Между прочим, исторический авторитет помогает, в частности,
ПРИ ПОГРАНИЧНЫХ СПОРАХ, ПРИ ОБОСНОВАНИИ СВОИХ ПРАВ НА ТУ ИЛИ ИНУЮ
ТЕРРИТОРИЮ.
Даже современные политические споры о территориях иногда
сводятся к дискуссии типа -- ``мы здесь жили раньше вас''. С
обязательными ссылками на древнюю и средневековую историю.
Но при этом надо иметь в виду, что сильная страна просто
старается захватить спорную территорию при помощи военной силы,
мало интересуясь ``древней историей''.
А вот более слабая страна вынуждена обращаться к хронологии
и изыскивать исторические аргументы в глубокой древности,
доказывая свою правоту. Так хронология превращается в реальное
политическое оружие. Надо думать, им не пренебрегали и в
древности.
Причем, если сегодня, в эпоху более или менее застывших сфер
влияния, ``исторические аргументы'' играют все-таки не главную
роль, то в XIII-XIV веках, когда новообразовавшиеся империи и
государства еще только ``делили мир'', подобные ``исторические
доказательства'', надо полагать, были куда более популярны.
6. ВОЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПО--ЕРЖКА ЧЕТЫРЕХ РЕЛИГИЙ
Таким образом, если упорядочить четыре основные
ветви-религии XIII-XV веков по мере убывания военной мощи
империй, поддерживавших их в ту эпоху, то получим примерно
следующее.
1) Наиболее сильной империей той эпохи была ``Монгольская'' =
Великая империя, то есть Древняя Русь. В XV веке здесь
окончательно оформилось ПРАВОСЛАВИЕ.
2) Следующей за ней, или сравнимой, по военной мощи была
союзница Древней Руси -- Турецкая Отоманская = Атаманская империя.
В XV веке здесь окончательно оформился ИСЛАМ-МУСУЛЬМАНСТВО.
3) Им обеим в то время значительно уступали в военной силе
страны Западной Европы, в том числе и империя Габсбургов. В XV
веке в некоторых из них окончательно оформился КАТОЛИЦИЗМ.
4) Наименее обеспеченным военно-государственной поддержкой в
то время было религиозное течение, оформившееся в XV веке как
ИУДАИЗМ.
7. СОВРЕМЕННОЕ СКАЛИГЕРОВСКОЕ УПОРЯДОЧЕНИЕ РЕЛИГИЙ
ПО ИХ ДРЕВНОСТИ
Итак, каждая из перечисленных религий начала работу по
написанию своей истории.
1) Следует ожидать, что менее всего, в хронологическом смысле,
будет искажена история Древней Руси.
2) Ислам-мусульманство уже был вынужден удлинить свою историю в
прошлое.
3) Еще более это должно было коснуться истории католической
церкви.
4) И, наконец, наибольшему удлинению должна была бы
подвергнуться история иудаизма.
И что же мы видим?
Эта гипотеза подтверждается.
Хронологическая картина, возникшая в XIV-XV веках и
завершенная Скалигером-Петавиусом, ВПОЛНЕ ОТВЕЧАЕТ
гипотетической схеме, описанной выше.
Судите сами.
1) ИСТОРИЯ РУССКОГО ПРАВОСЛАВИЯ и Древней Руси в сегодняшнем
ее изложении начинается лишь с IX-X веков н. э. Традиционное
крещение Руси относится примерно к этому времени. То есть русская
= ``монгольская'' история в наименьшей степени была искусственно
удлинена в прошлое.
2) ИСТОРИЯ ИСЛАМА в сегодняшнем ее изложении уже начинается
с VII века н. э. Следовательно, эта история действительно была
удлинена по сравнению с реальностью по крайней мере на
ТРИСТА-ЧЕТЫРЕСТА ЛЕТ.
3) ИСТОРИЯ КАТОЛИЦИЗМА, а следовательно и многих стран
Западной Европы, удлинилась еще больше и была дотянута по крайней
мере до I века н. э., куда искусственно была сдвинута жизнь Иисуса
Христа. Таким образом, католическая церковь удлинила свою историю
примерно на ТЫСЯЧУ ЛЕТ.
4) ИСТОРИЯ ИУДАИЗМА была удлинена более всего. Библейские
события были отодвинуты В ГЛУБОКУЮ ДРЕВНОСТЬ. Библейская
хронология была объявлена самой древней на земле. Этот
хронологический библейский сдвиг составляет по крайней мере 1800
лет.
Кстати, мы обнаруживаем, что перед нами снова всплывают уже
хорошо знакомые нам ТРИ ОСНОВНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГА [1-5]:
примерно на 330 или на 360 лет,
примерно на 1000 лет или 1053 года,
примерно на 1780 или 1800 лет.
Наша гипотеза состоит в том, что эти сдвиги были придуманы и
использованы, в основном, западными церковными хронологами. В то
время, в эпоху XIV-XVI веков после распада Византии все
новообразовавшиеся империи и государства начали писать свою
историю с целью придания наибольшего авторитета себе и своей
религии.
Вот так и получилось, что понадеявшись на свою военную силу,
``Монгольская'' = Великая Древняя Русь во-время не позаботилась о
``достаточной древности'' своей письменной истории и в итоге вскоре
оказалась одной из ``самых молодых''.
Исправить ошибку, то есть тоже искусственно удлинить русскую
историю, или восстановить справедливость, то есть попросту
заявить, что остальные ``длинные древние истории'' на самом деле
отнюдь не такие древние, -- было уже практически невозможно.
Поскольку после прихода к власти Романовых русская историография
подпала под влияние про-западной идеологии.
А западно-европейская историческая наука, естественно, не
была заинтересована в пересмотре сравнительно недавно созданных
ею ``длинных древних историй''.
Кроме того, Романовы дополнительно исказили русскую историю,
очернив Орду с целью оправдания своего захвата власти. Детали см.
в [5].
В результате на карте мира возникли ``молодые цивилизации'' -
Русь и некоторые другие, и якобы ``очень древние, почтенные
цивилизации'' -- Рим, Греция и т. д.
8 НАСКОЛЬКО ВИНОВНЫ СКАЛИГЕР И ПЕТАВИУС?
Из сказанного вытекает важный вывод.
Скалигер и Петавиус в XVI-XVII веках ЛИШЬ ЗАВЕРШИЛИ
написание глобальной ИСКАЖЕННОЙ истории мира.
Но не они были первыми.
Работа по искусственному удлинению истории была начата лет
за сто-двести до них -- еще в XIV-XV веках и с вполне понятными
целями. В значительной мере эти искажения были ВЫНУЖДЕННЫМИ, то есть
они диктовались не желанием средневековых хронологов ввести в
заблуждение будущих историков, а суровой борьбой за выживание.
См. детали в следующей главе.
Таким образом, не стоит всю вину за искажение истории
возлагать только на Скалигера и Петавиуса. Они лишь поставили
последнюю точку, хотя, безусловно, очень важную.
Но они заведомо виновны уже хотя бы в том, что не
удосужились критически проверить работу своих непосредственных
предшественников. Или не хотели...
Отсюда следует, что многие источники XIV и XV веков, не
говоря уж о документах XVI-XVII веков, уже несут в себе
исторические, хронологические и географические искажения в
скалигеровском духе. Это относится и к западно-европейским
географическим картам этих эпох.
А невольной причиной этого процесса была, в указанном выше
смысле, Троянская война XIII века н. э. То есть вызванный ею в
итоге спор и раскол церквей.
Но кроме хронологических искажений, были сделаны и
географические изменения-перелокализации в истории.
Например, итальянский Рим, ставший центром католицизма и
объявленный столицей империи лишь с конца XIV века н. э., никак не
мог примириться с тем, что он, в действительности, довольно
молод. И огромный кусок византийской ромейской истории был
пересажен на итальянскую почву. В результате Рим превратился в
якобы древнейшую столицу мира. Авторитет католической церкви
значительно укрепился.
9. ФЕРРАРО-ФЛОРЕНТИЙСКИЙ СОБОР И НЕУДАВШАЯСЯ ПОПЫТКА
ЦЕРКОВНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ
Естественно предположить, что конкурирующие религии-ветви
сначала пытались сгладить нарастающие между ними противоречия. И
действительно, мы видим в XV веке известный
Ферраро-Флорентийский собор 1438-1439 годов, на котором, как
сегодня считается, ``БЫЛА ПРОВОЗГЛАШЕНА УНИЯ (то есть союз -- Авт.)
западной, католической, и восточной, православной церквей.
Заключение унии было обусловлено, с одной стороны, стремлением
папства к подчинению себе православной церкви, а с другой -
угрозой турецкого завоевания Византии'' [70], с. 7.
Известно, что в то время Западная Европа была чрезвычайно
заинтересована в союзе с ``Монгольской'' = Великой империей -
Древней Русью. Отсюда -- и идея унии, религиозного союза.
На соборе присутствовала представительная русская делегация.
По одним источникам в ней было 100, а по другим 200 человек
[70], с. 22. Кстати, собор происходил в Ферраре, в 1438 году, и
кончил свою работу во Флоренции в 1439 году [70], с. 8.
Но -- не в Риме.
Что опять-таки согласуется с нашей реконструкцией истории
итальянского Рима. Который, по-видимому, лишь сравнительно недавно
был объявлен ``древним''.
``Глава русской делегации митрополит Исидор, грек по
национальности, являлся сторонником унии. Во Флоренции Исидор
подписал акт о церковной унии... Однако на Руси уния встретила
враждебное отношение: когда посольство с собора возвратилось в
Москву, ИСИДОР БЫЛ СХВАЧЕН И БРОШЕН В ЗАКЛЮЧЕНИЕ, откуда ему
удалось бежать в Литву, а затем в Константинополь. В 1448 г. на
соборе русских епископов митрополитом был избран рязанский
епископ Иона, И РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ СТАЛА АВТОКЕФАЛЬНОЙ'' [70], с. 8.
УНИЯ БЫЛА ОТВЕРГНУТА.
Таким образом, Западу и Востоку договориться не удалось.
По-видимому, после этого на Западе и началась деятельность
по написанию авторитетной ``длинной древней истории''.
На этом мы кончаем формулировать нашу ГИПОТЕЗУ о реконструкции
древней и средневековой истории. Возвращаемся к анализу первоисточников.
4'6'01
Глава 6. ВЗГЛЯД НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ ИЗ РОССИИ XV-XVI ВЕКОВ
1. СТРАННОЕ ОТНОШЕНИЕ РОМАНОВЫХ
К РУССКИМ ИСТОЧНИКАМ, РАССКАЗЫВАЮЩИМ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
Мы уже познакомились с тем -- что писали западные европейцы о
Древней Руси. И убедились -- сколь много ценного сообщили они о
Руси-Орде. При этом ``исследователи давно отметили, что в XV-XVI
вв.... в странах Запада существовал ЖИВОЙ ИНТЕРЕС к России.
В. О. Ключевский писал по этому поводу: ``НИ ОДНА ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРАНА
не была столько раз и так подробно описана путешественниками из
Западной Европы, как отдаленная лесная Московия'' '' [70], с. 5.
Сегодня нам становятся особенно понятны причины такого
повышенного внимания. Угрожающий образ ``Монгольской'' = Великой
империи, поднявшийся на Востоке, вызвал, как мы уже
демонстрировали в предыдущих главах и [5], у западных европейцев
страх.
Конечно, спектр чувств, испытывавшихся в то время Западной
Европой по отношению к Орде -- Древней Руси, был разнообразен. Но
документы показывают (см. выше), что основной эмоцией был все-таки
СТРАХ.
Не менее интересно выслушать поэтому и противоположную
сторону -- ЧТО ПИСАЛИ НА РУСИ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ.
И тут мы сразу наталкиваемся на странное обстоятельство.
Вот что сообщает нам современная монография. ``Сочинения
иностранцев о России не раз являлись объектом обстоятельных
исследований. НО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ВОПРОС -- какие сведения имели в
ДОПЕТРОВСКОЙ РОССИИ о Западной Европе -- ОСТАЕТСЯ ДО СИХ ПОР ПОЧТИ
НЕ ИЗУЧЕННЫМ'' [70], с. 5.
Отчего же это русские историки эпохи Романовых так ``мало
интересовались'' РУССКИМИ СВЕДЕНИЯМИ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ? Неужели
им это было неинтересно?
Нет, -- ответим мы. Дело не в отсутствии интереса, а том, что
Романовы принудили своих придворных историков исказить
допетровскую историю Древней Руси, то есть историю ранее XVII
века, очернив Орду.
Что те и сделали. Отсылаем читателя за подробностями к [5].
Посмотрим -- как же именно романовские историки освещали
взаимоотношения Руси с Западной Европой.
2. В САМОМ ЛИ ДЕЛЕ ДО-РОМАНОВСКАЯ РУСЬ ``БОЯЛАСЬ ИНОЗЕМЦЕВ'',
КАК УТВЕРЖДАЛИ ИСТОРИКИ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ?
Мы цитируем: ``ТРАДИЦИОННУЮ ДЛЯ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
ТОЧКУ ЗРЕНИЯ на культурные отношения Московского государства с
Западной Европой очень точно сформулировал академик
А. И. Соболевский: ``У нас господствует убеждение, что Московское
государство XV-XVII вв. БОЯЛОСЬ ИНОЗЕМЦЕВ и было КАК БЫ
отгорожено от Западной Европы стеной, до тех пор пока Петр
Великий не прорубил в Европу окна'' ''[70], с. 5.
Надо признать, что запоминающийся образ окна, наконец-то
решительно прорубленного Петром I в замшелой русской стене с
благородной целью -- вытащить, наконец, Россию из болота невежества
на путь западной цивилизации -- удачная пропагандистская находка
историков эпохи Романовых. Они работали на совесть.
А. И. Соболевский продолжает: ``Трудно сказать, ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ
У НАС ЭТО УБЕЖДЕНИЕ; можно отметить лишь, что оно держится еще
крепко'' Цит. по [70], с. 5.
На вопрос -- ОТКУДА -- мы ответим: из недр Романовского двора.
А тогдашние придворные историки лишь добросовестно выполнили
императорский заказ.
Н. А. Казакова добавляет: ``Мнение, о котором А. И. Соболевский
писал в 1903 г., БЫТУЕТ И СЕЙЧАС в некоторых кругах ЗАПАДНОЙ
ИСТОРИОГРАФИИ'' [70], с. 5.
Ну еще бы.
По меньшей мере странно было бы ожидать от
ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОГО историка опровержения такой вполне приемлемой
для него мысли, услужливо подсказанной романовскими историографами,
будто Древняя Русь боялась ЗАПАДНЫХ ЕВРОПЕЙЦЕВ.
Итак, реальная ситуация XIV-XVI веков перевернута здесь с ног
на голову. Вместо по-видимому правильного утверждения: ``в эту
эпоху Западная Европа опасалась Великой империи'', в
сознание западно-европейского читателя и русского читателя была
успешно внедрена противоположная формула: ``Русь боялась Западной
Европы''.
А реальные испуганные высказывания средневековых
западно-европейцев о татарах -- Гоге и Магоге, то есть Великой
``Монгольской'' империи XIV-XVI веков специально задвинуты в тень и в
далекое прошлое.
Поэтому нелишне извлечь их на свет и еще раз напомнить хотя
бы один из таких панических текстов (Матфей Парижский).
``Дабы не была вечной радость смертных, дабы не пребывали
долго в мирном веселии без стенаний, в тот год ЛЮД САТАНИНСКИЙ
ПРОКЛЯТЫЙ, а именно БЕСЧИСЛЕННЫЕ ПОЛЧИЩА ТАТАР, внезапно появился
из местности своей,... выйдя НАПОДОБИЕ ДЕМОНОВ, ОСВОБОЖДЕННЫХ ИЗ
ТАРТАРА (ПОЧЕМУ И НАЗВАНЫ ТАРТАРАМИ, БУДТО ``[ВЫХОДЦЫ] ИЗ
ТАРТАРА''), СЛОВНО САРАНЧА, КИШЕЛИ ОНИ, ПОКРЫВАЯ ПОВЕРХНОСТЬ
ЗЕМЛИ. Оконечности восточных пределов подвергли они ПЛАЧЕВНОМУ
РАЗОРЕНИЮ, ОПУСТОШАЯ ОГНЕМ И МЕЧОМ... Они люди бесчеловечные и
диким животным подобные. ЧУДОВИЩАМИ надлежит называть их, а не
людьми, ибо ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ КРОВЬ, РАЗРЫВАЮТ НА ЧАСТИ МЯСО СОБАЧЬЕ
И ЧЕЛОВЕЧЬЕ И ПОЖИРАЮТ ЕГО'' [20], с. 240.
Сделаем здесь важное пояснение.
Меньше всего нам хотелось бы, чтобы наши западно-европейские
коллеги-ученые восприняли бы наши исследования как попытки
возвеличить Восток и принизить Запад. У нас нет такой цели.
Единственное наше желание -- разобраться: что же действительно
говорят нам средневековые источники и почему сегодня эти
свидетельства часто трактуются односторонним образом.
4'6'03
3. НАШЕСТВИЕ ТУРОК-ОТОМАНОВ = АТАМАНОВ
НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. ПОЧЕМУ ИХ НАЗЫВАЛИ ТАТАРАМИ
3. 1. НАЧАЛО ВТОРЖЕНИЯ
Как же начиналось русско-турецко нашествие в конце XIII -
начале XIV века, то есть как раз в тот момент, когда согласно
нашей реконструкции, начинает оформляться ОРДА-РУСЬ в неразрывном
единстве с ТУРКАМИ-АТАМАНАМИ?
Воспользуемся книгой Н. А. Казаковой ``Западная Европа в русской
письменности XV-XVI веков'' [70].
Н. А. Казакова сообщает: ``Государство турок-османов (отоманов
= атаманов -- Авт.), возникшее в Малой Азии В КОНЦЕ XIII в., очень
скоро превратилось в СИЛЬНЕЙШУЮ ДЕРЖАВУ Ближнего Востока. Турки
распространяли свою власть не только в Малой Азии, но и на
Балканском полуострове.
Уже Орхан, сын основателя Османского государства Османа
(то есть Отомана = АТАМАНА -- Авт.), в 1354 г. овладел европейским
берегом Дарданелл.
Наследник Орхана султан Мурад I завоевал Фракию и в 1356 г.
перенес свою столицу в Адрианополь.
Турки оказались в непосредственной близости к
Константинополю, столице византийской империи.
В конце XIV в., -- продолжает Казакова, -- данниками турок
стали СЕРБИЯ, БОЛГАРИЯ, ВАЛАХИЯ. Наступление турок на Балканы
было временно приостановлено в начале XV в. вследствие удара,
нанесенного туркам Тимуром (по-видимому, это были гражданские
войны внутри ``Монгольской'', то есть Великой империи, см. [5] -
Авт.), но при султане Мураде II (1421-1451) ОНО ВОЗОБНОВИЛОСЬ С
НОВОЙ СИЛОЙ.
В 1422 г. Мурад II осадил Константинополь, правда неудачно.
Но при дворе византийского императора Иоанна VIII Палеолога
прекрасно понимали, что снятие осады Константинополя -- ЭТО
временная передышка и что если Византия не получит помощи извне,
ТО ДНИ ЕЕ СОЧТЕНЫ'' [70], с. 7.
Турки-отоманы = КАЗАЦКИЕ АТАМАНЫ упорно расширяют свою
завоевания.
В списке посольства Франциска де Колла указан ``перечень
стран и областей, завоеванных турками в Азии и АФРИКЕ (! -
Авт.)... в этот перечень правильно включены в Азии -- вся Малая
Азия, часть Кавказа, Месопотамия, Иудея, в Африке -
ЕГИПЕТ (! -- Авт.),
АРАВИЯ (! -- Авт.),
БЕРБЕРИЯ (! -- Авт.)'' [70], с. 83.
Итак, турецко-казацкие АТАМАНЫ захватили и ЕГИПЕТ.
Кстати (см. Часть 7), в древности Африкой называли также
часть Европы и Азии. А тогда указание, что ``турки завоевали
БЕРБЕРИЮ'', то есть СКИФИЮ (см. Часть 7) означает лишь то, что СКИФИЯ
и ТУРЦИЯ входили тогда в состав ОДНОЙ ИМПЕРИИ. А именно -- Великой
= ``Монгольской''. Это вполне отвечает нашей реконструкции.
Волна турецко-атаманского нашествия затапливает все новые и
новые страны.
``После захвата Константинополя в 1453 г. Мехмед II завоевал
Сербию, греческие княжества Мореи, герцогство Афинское, подчинил
Албанию, овладел островами Эгейского моря.
Сын Мехмеда II Баязид II (1481-1512) вел длительную войну с
Венецией, а также с Венгрией и австрийскими Габсбургами, принудил
Молдавию признать сюзеренитет Турции.
При Селиме I (1512-1520) Европа получила кратковременную
передышку, потому что основные удары турок были направлены на
Восток (Селим I завоевал Сирию, Палестину, Египет), но при
преемнике Селима I Сулеймане I Кануни (1520-1566) С НОВОЙ СИЛОЙ
ВОЗОБНОВЛЯЕТСЯ ТУРЕЦКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ НА ЕВРОПУ'' [70], с. 146.
3. 2. ПОЧЕМУ РУССКОЕ ``СКАЗАНИЕ'' НАЗЫВАЕТ ТУРОК ТАТАРАМИ.
КОГДА ОНО БЫЛО НАПИСАНО
Большой интерес представляет анонимное произведение
``Сказание брани венециан противу турецкого царя'', которое
историки относят к 20-м годам XVI века [70], с. 147. Впрочем,
оказывается, ``ЕДИНСТВЕННЫЙ известный список русской версии
``Сказания'' относится К КОНЦУ XVI -- НАЧАЛУ XVII в. Правда,
И. А. Бычков... определил почерк списка как скоропись СЕРЕДИНЫ XVII
в. '' [70], с. 154.
Поэтому, следует отдавать себе отчет, что перед нами текст,
вероятно, заботливо отредактированный романовскими
историками. И тем не менее эта рукопись осталась исключительно
интересной.
Вот, например, -- ТУРКИ называются в ней ТАТАРАМИ.
Современные комментаторы, конечно, тут же поправляют
средневекового автора и торопливо разъясняют читателю: ``под
ТАТАРАМИ подразумеваются в данном случае ТУРКИ'' [70], с. 148.
Автор сочинения рисует картину ``расширения власти турок
(то есть на самом деле ТАТАР, как говорит хронист, см. выше -- Авт.)
из Малой Азии на КАВКАЗ, ПРИЧЕРНОМОРЬЕ, СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ И
БАЛКАНСКИЙ ПОЛУОСТРОВ. Одновременно подчеркивается НЕУДАЧА
ПОПЫТОК ЕВРОПЕЙСКИХ ДЕРЖАВ ОКАЗАТЬ ИМ СОПРОТИВЛЕНИЕ.
С этой целью дается описание двух крупнейших поражений,
нанесенных турками (то есть татарами-атаманами -- Авт.) объединенным
КРЕСТОНОСНЫМ ВОЙСКАМ: поражения при Никополе в 1396 г., где были
разбиты РЫЦАРСКИЕ ОТРЯДЫ из ВЕНГРИИ, ЧЕХИИ, ГЕРМАНИИ, ПОЛЬШИ И
ФРАНЦИИ, а их предводитель король Сигизмунд Венгерский едва
спасся бегством, и поражения при Варне в 1444 г., где
КРЕСТОНОСНАЯ АРМИЯ ТАКЖЕ БЫЛА РАЗГРОМЛЕНА, а польский король
Владислав III Ягеллон и папский легат кардинал Джулиано Чезарини
пали на поле боя'' [70], с. 149.
Н. А. Казакова резюмирует: ``Действия и намерения турок
(татар-атаманов -- Авт.)... характеризовались, с точки зрения его
(``Сказания'' -- авт.) составителя, тремя моментами:
прекращением наступления на владения Венеции (``италиан и
венециан оставльше''),
подготовкой К РЕШИТЕЛЬНОМУ НАСТУПЛЕНИЮ НА ЕВРОПУ (``легчае
себе Итталию, Францию, Испанию и Аламанию покорити мощи''), в
частности к наступлению на Империю ("свободен приступ имеют по
Аламании''),
стремлением для осуществления этих планов подчинить себе с
помощью ТАТАР Русское государство (``сложившся с ТАТАРЫ... преже
сие царство, сиречь Русское, обдержит'') '' [70], с. 154.
Последняя фраза Н. А. Казаковой не точна и отклоняется от
подлинного смысла оригинала.
В действительности, в то время как Западную Европу турки
собираются завоевывать (``покорити''), с Русью они хотят,
ДОГОВОРИВШИСЬ С ТАТАРАМИ, ОБЪЕДИНИТЬСЯ -- причем С ОЧЕВИДНОЙ ЦЕЛЬЮ
ПОДГОТОВКИ ВОЕННОГО ПОХОДА НА ЗАПАД: ``преже царство Руское
обдержит''.
Приведем средневековый текст полностью. Вот он.
Турки ``италиан и венециан оставльше И СЛОЖИВСЯ С ТАТАРЫ,
царство сие покорят и свободен приступ имеют по Аламании во
Италию. Чает бо, съветом иных, СИРЕЧЬ РУСАКОВ, У НЕГО
ПРЕБЫВАЮЩИХ, научен, легчае себе Итталию, Францию, Испанию и
Аламанию покорити мощи, аще преже сие царство, сииречь Русское,
обдержит'' [70], с. 154.
А вот его современный русский перевод.
Турки, ``дав передышку итальянцам и венецианцам, и вступив в
союз с татарами, покорят это царство, и будут иметь свободу для
завоевания Германии и Италии. Потому что (султан надеется),
будучи научен советом РУССКИХ, ПРЕБЫВАЮЩИХ ПРИ ЕГО ДВОРЕ, после
того, как он получит власть на Руси, ему будет легче покорить
Италию, Францию, Испанию и Германию''.
Таким образом, речь ясно идет о стремлении Турции и России
преодолеть какие-то разногласия, а затем захватить Западную
Европу. Султан надеется взять первенство в династическом споре с
русским государем, опираясь при этом на РУССКИХ, В СВОЕМ
ОКРУЖЕНИИ. Такое объединение с Русью турки считают важной
предпосылкой для завоевания Европы.
Полного объединения не произошло, так как это уже время
религиозного раскола. Но тем не менее военный союз и
дружественные отношения между Россией и Турцией сохранялись до
эпохи Романовых. Как мы только что видели, при турецком дворе
была сильная русская партия. Да и запорожские казаки-атаманы
часто воевали на стороне Турции. Может быть, даже чаще чем на
стороне других государей. А после победы Петра I над Мазепой на
какое-то время часть запорожских казаков с их гетманом даже ушла
в Турцию [8], том. 1, с. 167.
Мы видим также, что имена ``русские'', ``турки'' и ``татары''
переплетены в ``Сказании'' настолько тесно, что отделить их друг от
И ТО ЖЕ.
Конечно, из того, что нам сегодня стало известно о единстве
и союзе Орды -- Древней Руси и Татарии -- Турции -- Отомании =
казацкой АТАМАНИИ [5], возникает серьезное сомнение, что перед
нами -- действительно исходный текст XVI века, а не его позднейшая
редакция.
Дело в том, что хотя в то время отношения между Русью и
Турцией были исключительно дружелюбными [5], но почему-то
``изложение истории турок ведется (в ``Сказании'' -- Авт.) с резко
АНТИТУРЕЦКИХ ПОЗИЦИЙ: подчеркивается жестокость и беспощадность
турок, которые свои завоевания совершали ``мечем и огнем'',
``жесточайшим оружием'', ``без милости''... '' [70], с. 149. Но
такое отношение к Турции характерно уже для эпохи Романовых.
``Заканчивается история турок (в ``Сказании'' -- Авт.)
предсказанием, что наступит ВОЗМЕЗДИЕ ТУРКАМ... '' [70], с. 149.
Вероятно, это уже отредактированный текст эпохи Романовых на
Руси, когда отношения с Турцией испортились. Скорее всего, в
основе ``Сказания'' лежат ПОДЛИННЫЕ свидетельства из XVI века, но
сильно подправленные при Романовых. Придан яркий антитурецкий
колорит, которого в то время, не было. А по нашей реконструкции --
НИКАК И НЕ МОГЛО БЫТЬ в эпоху, когда Орда-Русь, она же Великая =
``Монгольская'' империя составляла еще единое целое с Отоманами =
казацкими АТАМАНАМИ.
Возгласы ``о возмездии туркам'' -- это уже Романовские лозунги.
Недаром некоторые эксперты датируют эту рукопись СЕРЕДИНОЙ XVII
ВЕКА, см. выше.
Более того, средняя часть ``Сказания'' ``восходит к ЛАТИНСКОМУ
источнику, построенному по образцу ЗАПАДНЫХ хроник о турках''
[70], С. 157.
Сами историки говорят: ``Очевидно, составитель русской версии
был выходцем из ЗАПАДНОЙ РУСИ. Об этом свидетельствуют
западноруссицизмы, имеющиеся в языке памятника... ЗАПАДНО-РУССКИМ
происхождением составителя русской версии может быть объяснено и
наличие в ее тексте этнонима ``ПОЛЯК''. Этноним ``поляк'', НЕОБЫЧНЫЙ
ДЛЯ РУССКОГО ЯЗЫКА XVI ВЕКА, давно бытовал в польском языке''
[70], с. 157.
Тут, как и в случае ``первых русских летописей'' мы видим
ЗАПАДНО-РУССКОЕ, скорее всего, ПОЛЬСКОЕ происхождение имеющихся
редакций русских летописей. Это -- уже Романовская эпоха.
Семнадцатый, а может быть даже восемнадцатый век.
Хотя, повторим, в основе ``Сказания'' по-видимому лежит
подлинный русский текст XV-XVI веков.
3. 3. ВЕНЕЦИАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА ПЛАТИТ ДАНЬ
ОТОМАНАМ = АТАМАНАМ
Кульминацией турецко-венецианской войны 1499-1502 годов
``было морское сражение 12 августа 1499 г. у Наварина, которое
ВЕНЕЦИАНЦЫ ПРОИГРАЛИ'' [70], с. 153.
В 1503 году Венеция заключила временный мир с Отоманской =
Атаманской империей. Надо полагать, Венецианская республика после
разгрома изо всех сил старалась не срывать сроки выплаты дани
отоманам-атаманам.
Впрочем, по поводу венецианской дани от 1503 года мы ничего
здесь сказать не можем. Таких данных у нас нет. Но вот,
оказывается, в конце XVI века, около 1582 года, ВЕНЕЦИАНСКАЯ
РЕСПУБЛИКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ``УПЛАЧИВАЕТ ТУРЕЦКОМУ СУЛТАНУ ``ДАНЬ'' В
300 ТЫСЯЧ ЕФИМКОВ В ГОД'' [70], с. 186.
Напрашивается естественная мысль.
А не получается ли тогда, что Венеция выплачивала дань
туркам-отоманам = атаманам, может быть, и с перерывами, но -- на
протяжении по крайней мере ВОСЬМИДЕСЯТИ ЛЕТ?
В заключение, -- любопытная деталь.
В 1582 году Отоманский = Атаманский ``султан потребовал,
чтобы Венеция отдала ему на обрезание новорожденного сына города
``Карцыру'', ``Корфун'' ИЛИ ``ЗЕМЛЮ КРЕТИНСКУЮ КАНДИЮ'' (город Кандию
на острове Крит); венецианский ``князь'' (дож) СОБИРАЕТСЯ
ОТКУПИТЬСЯ ДЕНЬГАМИ... '' [70], с. 184.
Но иногда у венецианцев денег для дани атаманам
катастрофически не хватало. Тогда откупались натурой. Вот что
сообщают историки: ``Венецианцы дают ЕЖЕГОДНО султану ``ВЕЛИКИЕ
ДАРЫ'' вместо ``выхода'' (ДАНИ)'' [70], с. 193.
Не нужно думать, что турки-отоманы = атаманы всегда
побеждали. Отнюдь нет. Вот, например, в крупной битве при
Лупанто в 1571 году объединенные морские силы Испании и Венеции
разгромили турецкий флот. Впрочем, на общую картину это событие,
по-видимому, мало повлияло.
Но вернемся в начало XVI века.
3. 4. УДАР ПО ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЕ. ПОЧЕМУ ЕВРОПА СТРЕМИЛАСЬ
ПЛАТИТЬ ДАНЬ АТАМАНАМ ДОСРОЧНО
Уже в 1520 году турецко-атаманская агрессия вспыхнула с
новой силой. Хрупкий мир с Венецией лопнул в 1537 году
[70], с. 156.
``Если Селим I острие своих завоеваний обращал на восток
(Сирия, Палестина, Египет), то сменивший его на султанском престоле
в 1520 г. Сулейман Кануни (то есть попросту Сулейман ХАН или хан
Соломон - Авт.) объектом своей агрессии избрал ЕВРОПУ.
В 1521 г. под натиском турок (атаманов -- Авт.) пал Белград,
в 1522 г. турки захватили Родос,
а во второй половине 20-х годов они направили свои удары
против ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ:
в 1526 г. взяли столицу Венгрии Буду,
а в 1529 г. ПОДОШЛИ К СТОЛИЦЕ ИМПЕРИИ (Габсбургов -- Авт.)
ВЕНЕ И ОСАДИЛИ ЕЕ'' [70], с. 156.
После битвы при Мохаче в 1526 году турки -- татары -- атаманы
захватили большую часть Венгрии и граница Отоманской = Атаманской
империи ``теперь проходила НЕДАЛЕКО ОТ ВЕНЫ, СТОЛИЦЫ АВСТРИИ.
На Средиземном море турки угрожали ВЛАДЕНИЯМ Венеции и
Испании. Для борьбы против турок не раз создавались ``священные
лиги'', непременными участниками которых были австрийские и
испанские Габсбурги, римский папа, Венеция'' [70], с. 166.
Попав в вассальную зависимость от Великой = ``Монгольской''
империи, находившейся в то время в союзе с Отоманской =
Атаманской Турцией, большая часть Западной Европы находилась, как
мы видим, под постоянной угрозой повторного разгрома вплоть до
конца XVI века.
3. 5. ГАБСБУРГИ ПЕРЕД ЛИЦОМ
АТАМАНСКОЙ УГРОЗЫ ПЛАТЯТ ДАНЬ
``Еще более подробная информация о международных отношениях в
Западной Европе содержится в статейном списке посольства
Я. Молвянинова и Т. Васильева, побывавших в 1582 году у императора
(Габсбурга -- Авт.) и римского папы.
Послы большое внимание уделили ТУРЕЦКОЙ ТЕМЕ, правильно
подчеркнув, КАКУЮ УГРОЗУ ДЛЯ ИМПЕРИИ (Габсбургов -- Авт.)
представляло непосредственное соседство С ТУРЕЦКИМИ ВЛАДЕНИЯМИ:
две трети Венгерской земли, писали послы, НАХОДЯТСЯ ПОД ВЛАСТЬЮ
СУЛТАНА, а с трети и с Чешского королевства ИМПЕРАТОР (Габсбург -
Авт.) УПЛАЧИВАЕТ СУЛТАНУ ЕЖЕГОДНУЮ ДАНЬ В 300 ТЫСЯЧ ЕФИМКОВ И
ПОСЫЛАЕТ ДАНЬ ДОСРОЧНО, ЧТОБЫ НЕ РАЗГНЕВАТЬ СУЛТАНА...
Против турецкого султана ``стоит'' один испанский король;
РИМСКИЙ ПАПА УПЛАЧИВАЕТ ИСПАНСКОМУ КОРОЛЮ ФИЛИППУ ЕЖЕГОДНУЮ
``ДАНЬ'' В 200 ТЫСЯЧ ``ЗОЛОТЫХ ЧЕРЛЕНЫХ'' ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ФИЛИПП ЕГО
ОБОРОНЯЛ ОТ ТУРОК'' [70], с. 184.
Будет ли излишне смелым предположение, что собирая таким
образом деньги с других европейских стран, испанский Филипп тоже
уплачивал дань туркам -- атаманам? И также стремился не задерживать
ее выплату?
В конце концов, досрочную уплату дани на дипломатическом
языке вполне можно назвать ``обороной от турок''.
А затронули мы этот вопрос потому, что Отоманское =
Атаманское нашествие косвенно, -- а может и не только косвенно, -
коснулось даже западных берегов Европы. ``ПОРТУГАЛЬСКОГО КОРОЛЯ
``УБИЛИ ТУРКИ И АРАПЫ в Индейской земле'', погибший король ``был
сродичь'' испанскому королю Филиппу'' [70], с. 185.
3. 6. ФРАНЦИЯ, АНГЛИЯ И АТАМАНЫ
А что же Франция и Англия?
Что они делают в это время? Оказывается, они ``БЫЛИ
ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В РАЗВИТИИ ТОРГОВЛИ С ТУРЕЦКОЙ ИМПЕРИЕЙ''
[70], с. 166. Это -- после разгрома отоманами = атаманами
крестоносных армий, в состав которых входили и ФРАНЦУЗСКИЕ
рыцарские отряды. См. выше.
Очень любопытно, что во всяком случае в конце XVI века
Англия действительно имеет тесные дружеские отношения с Турцией,
хотя вроде бы старается их не афишировать. Например, английская
королева ``Елизавета отрицает справедливость слуха о том, что она
ОКАЗЫВАЕТ ПОМОЩЬ ТУРЕЦКОМУ СУЛТАНУ, воюющему с христианскими
государями... Торговля с Турцией ведется с давних лет''
[70], с. 203.
Этот факт указывает на какую-то глубинную связь между
Англией и Великой = ``Монгольской'' империей.
Происхождение особых дружеских связей между Францией -
Англией с одной стороны, и Ордой -- Турцией в другой, можно,
наверное, усмотреть в истории XIII века. В скалигеровской истории
известно, что франки, то есть предки французов, упорно считали себя
ПОТОМКАМИ ТРОЯНЦЕВ. См. [180], с.85-86. То есть, как мы теперь
понимаем, -- по-видимому готов, турок, ``монгол'' = великих.
А по нашей реконструкции [5], островная Англия была также
заселена выходцами из Византии. Откуда, вероятно, и само название
Англия -- по имени византийской императорской династии АНГЕЛОВ.
Так или иначе, но все это указывает, что Великая империя и
ее союзник Отоманская = Атаманская Турция глубоко и давно
внедрились на Западе и, в итоге, сыграли огромную роль в
формировании Западной Европы в эпоху XIII-XV веков. Существенно
бо'льшую, чем это вынужденно признается скалигеровской историей.
Сегодня считается, что в середине и в конце XVI века уже
начинаются трения между Турцией и Россией. Надо думать, упорная
работа западно-европейской дипломатии в этом направлении начала,
наконец, приносить свои плоды.
А в XIV-XV веках все подобные попытки кончались неудачей.
Судите сами.
4'6'04
4. РУССКИЕ ЗОЛОТЫЕ КУПОЛА. ОТКУДА БРАЛОСЬ СЕРЕБРО
НА РУСИ, НЕ ИМЕВШЕЙ В ТО ВРЕМЯ НИ ОДНОГО СЕРЕБРЯНОГО РУДНИКА
4. 1. ТОЛЬКО ЛИ ТУРКАМ-АТАМАНАМ ВЫПЛАЧИВАЛА СЕРЕБРО
СРЕДНЕВЕКОВАЯ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА?
Итак, Западная Европа платила дань ТУРКАМ-АТАМАНАМ. См. выше.
Одной из наиболее устойчивых ее форм была выплата в виде ЕФИМКОВ --
специального вида ОСОБО КРУПНЫХ серебряных монет. Собственно, уже не
монет, а фактически слитков драгоценного металла весом от 28, 5 до 32
грамм [81], с. 6.
Известный ученый И. Г. Спасский говорит про ефимки: ``Это общее
название любых высокопробных западных монет весом 28, 5-29, 0
грамм, а изредка до 32 грамм'' [81], с. 6. На Западе их называли
ТАЛЕРАМИ [81], с. 6.
Согласно нашей концепции, естественно ожидать, что ЕФИМКИ НЕ
В МЕНЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ ПОСТУПАЛИ В ТО ВРЕМЯ И В РОССИЮ, либо через
посредство турок-атаманов, а скорее всего, -- напрямую.
Посмотрим -- оправдается ли наше пока чисто теоретическое
предсказание?
Оправдывается. Причем, в яркой форме.
Оказывается, ВПЛОТЬ ДО XVII ВЕКА НА РУСЬ ПОТОКОМ ШЛО
ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОЕ СЕРЕБРО. И это -- факт, хорошо известный в
русской истории. РОССИЯ БЫЛА БУКВАЛЬНО ЗАВАЛЕНА СЕРЕБРОМ И
ЗОЛОТОМ ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ В ТО ВРЕМЯ СОБСТВЕННЫХ СЕРЕБРЯНЫХ
РУДНИКОВ. См. [81], с. 5.
ПО-ВИДИМОМУ, ЭТО И БЫЛА ТА САМАЯ ДАНЬ, КОТОРУЮ ЗАПАДНАЯ
ЕВРОПА ПЛАТИЛА ВЕЛИКОЙ = ``Монгольской'' РУССКОЙ ИМПЕРИИ.
Кстати, по-видимому, именно поэтому до XVIII века в России не
было нужды в разработке собственных серебряных рудников. Серебра
хватало, пока исправно шла дань.
А когда дань прекратилась, на Руси стали искать свои
источники этого драгоценного металла. И действительно, на пороге XVIII
века в Нерчинске открылся ЕДИНСТВЕННЫЙ тогда серебряный рудник в
России [81], с. 5. Да и то ``не давал за год и пары пудов'' [81], с.
5. Какое-то время жили еще на старых запасах дани -
западно-европейского серебра.
В XIV-XV веках это была ПРЯМАЯ УПЛАТА ДАНИ. Но затем
форма выплаты изменилась, стала ``более цивилизованной'' и
изощренной, прямо-таки современной. Произошло это в XVI-XVII
веках и выглядело так.
Денежные взаимоотношения между Россией и Западом покоились в
то время на двух китах. Так пишет И. Г. Спасский.
КИТ ПЕРВЫЙ.
Внутри России расчеты велись ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В КОПЕЙКАХ
[81], с. 7-10. Что это значило в то время? Это означало, что В
КОПЕЙКАХ велись все торговые расчеты ЗАПАДА и ВОСТОКА. Почему?
А потому, что ВСЕ торговые пути между Западом и Востоком ШЛИ
ЧЕРЕЗ РОССИЮ. До открытия пути в современную Индию ДРУГОГО ПУТИ у
Запада не было.
Только с начала XVI века, точнее, с 1510 года [51], с. 404,
европейские купцы ВПЕРВЫЕ открыли МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ путь в
современную Индию. Но путь этот шел ВОКРУГ АФРИКИ и был очень
неудобен и дорог. А через Россию торговать было удобнее.
Торговля происходила на Ярославском Торге. Который и был тем
самым знаменитом Новгородским Торгом, известным из древнерусских
летописей. Он находился недалеко от ЯРОСЛАВЛЯ, НА ВОЛГЕ, в устье
реки Мологи, о чем мы подробно рассказывали в [5]. Чем торговали?
Многим. С Востока поступали, в частности, пряности, специи, шелк и
т. д.
Возвращаясь к началу, повторим, что РАСЧЕТЫ ЗА ВСЕ ЭТИ
ТОВАРЫ ПРОИЗВОДИЛИСЬ В РУССКИХ КОПЕЙКАХ.
Более того, ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ЕФИМКИ БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО
ПРОВОЗИТЬ ЧЕРЕЗ РОССИЮ НА ВОСТОК [81], с. 11. Таким образом,
для западного купца исключалась возможность рассчитаться
напрямую, НЕ УПЛАТИВ РУССКОГО НАЛОГА.
КИТ ВТОРОЙ.
Западный купец не мог рассчитываться СВОИМ серебром -
ефимками. ОН ОБЯЗАН БЫЛ ИХ ПРОДАТЬ И КУПИТЬ РУССКИЕ КОПЕЙКИ ПО
ЖЕСТКО ОГРАНИЧЕННОМУ ``НИЗКОМУ'', УСТАНОВЛЕННОМУ РУССКИМ
ГОСУДАРСТВОМ, КУРСУ [81], с. 8, 9.
Таким образом, западно-европеец БЫЛ ВЫНУЖДЕН оставлять в
России ОКОЛО ПЯТНАДЦАТИ ПРОЦЕНТОВ СВОЕГО СЕРЕБРА, которым он
рассчитывался. См. ниже. Это был фактический НАЛОГ СО ВСЕГО
ТОРГОВОГО ОБОРОТА между Западом и Востоком. Который в то время
почти весь шел через Россию.
Такой невыгодный для западно-европейцев порядок очевидно мог
опираться только на военную силу Русской, ``Монгольской'' империи.
ЭТО И БЫЛА ОДНА ИЗ ПОЗДНИХ ФОРМ ВЗИМАНИЯ ДАНИ С ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ.
РУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР над закупкой ефимков-талеров
был ОЧЕНЬ СТРОГИМ. ``Назначаемые государством из купечества
КОНТРОЛЕРЫ осуществляли надзор за закупками серебра в
Архангельске и за торговлей им в СЕРЕБРЯНЫХ РЯДАХ Москвы''
[81], с. 12.
В Россию разрешалось поставлять ТОЛЬКО ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫЕ
ТАЛЕРЫ-ЕФИМКИ. Как сообщает И. Г. Спасский, ``второсортные'' талеры
``на московском рынке были неизвестны'' ДО СЕРЕДИНЫ XVII ВЕКА
[81], с. 12.
За этим ревниво следило русское государство. Сдаваемые России
западно-европейцами талеры придирчиво сравнивались с эталонными
ОБРАЗЦАМИ, -- ``заорлеными талерами'', то есть ``надчеканеными
небольшим штемпелем С ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ'' [81], с. 12.
Попытки западно-европейцев сдать ВТОРОСОРТНОЕ серебро сурово
пресекались Россией. Например, ``в 1678 г. штатгальтер Вильгельм
IV НАПРАСНО ПРОТЕСТОВАЛ против клеветы на доброту ``крыжевых'' (то
есть на якобы хорошее качество сдаваемых им ефимков из испанских
Нидерландов -- Авт.), НО НИЧТО НЕ ПОМОГАЛО'' [81], с. 12 и с. 6.
Московская администрация была неумолима.
Дело в том, что ТРИДЦАТЬ ЛЕТ тому назад в 1649 году
испанские Нидерланды были пойманы на поставках в Россию
некачественных ``крыжевых'' ефимков с примесью меди [81], с. 12.
Долгая же память была у московских ``банковских работников'' XVII
века.
Любопытно подсчитать -- сколько же процентов своего серебра
европейский купец БЫЛ ВЫНУЖДЕН оставлять в России в качестве
КОСВЕННОГО НАЛОГА, описанного выше.
Воспользуемся данными И. Г. Спасского, позволяющими сделать
расчет на начало XVII века. Процент мог, конечно, меняться со
временем. Вес ефимка = 28, 5-29, 0 грамм [81], с. 6. Копейка весила
0, 66-0, 68 грамм. Талер в начале XVII века западно-европейцы
обязаны были продавать НЕ ДОРОЖЕ 36 копеек.
Отсюда очевидно вытекает, что реально в талере было от 42 до
44 копеек.
Таким образом, западный купец выплачивал русской казне налог
от 6 до 8 копеек с талера. ТО ЕСТЬ -- 15-18 ПРОЦЕНТОВ.
4. 2. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТОРГОВЛЯ ЗАПАДА И ВОСТОКА:
НИЩАЮЩИЙ ЗАПАД И БОГАТЕЮЩИЙ ВОСТОК
Известно, что торговля с Востоком было для Западной Европы
делом ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ВАЖНОСТИ. Также известно, что торговля с
ВОСТОКОМ пронизывает и всю ``античную'' эпоху, включая Римскую. И
вплоть до XIX века это было одно из самых ``больных мест'' в
западно-европейской внешней политике.
И вот почему.
``Римлянин Плиний Старший (якобы, ``античный'' автор -- Авт.)...
пишет, что ЕЖЕГОДНО из Римской империи в этом направлении (то
есть на Восток -- Авт.) уходило 100 млн. сестерциев, причем 50
млн. шло в ИНДИЮ, вторую же половину забирала торговля с КИТАЕМ и
АРАВИЕЙ'' [122], с. 60.
Как мы уже понимаем, речь тут идет, скорее всего, не об
``античности'', а о XIV-XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ. ``Индия'' и ``Китай''
в эту эпоху - это Русь-Орда. А ``Аравия'', вероятно, --
Турция-Атамания. Вот куда безжалостно вывозились ``древнеримские''
сестерции.
Те же жалобы громко звучат и в XVII веке.
``Французский путешественник XVII века Франсуа Бернье
сравнивал, например, Индостан С ПРОПАСТЬЮ, ПОГЛОЩАЮЩЕЙ
ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ЗОЛОТА И СЕРЕБРА ВСЕГО МИРА, ``которые, -- как
он писал, -- находят многие пути, чтобы туда проникнуть со всех
сторон, и почти ни одного -- ДЛЯ ВЫХОДА ОТТУДА'' '' [122], с. 60.
То же самое происходит, якобы, и в ``античном'' Риме.
``Недовольство государственных мужей Рима такой УТЕЧКОЙ
ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДОРОГОВИЗНОЙ -- практически неизменный
лейтмотив сообщений, связанных с КИТАЙСКИМИ, ИНДИЙСКИМИ или
АРАВИЙСКИМИ товарами'' [122], с. 62.
Английский экономист Эдуард Мисселден в начале XVII века
пишет: ``ДЕНЕГ СТАНОВИТСЯ МЕНЬШЕ вследствие торговли с
нехристианскими странами, с ТУРЦИЕЙ, ПЕРСИЕЙ и ОСТ-ИНДИЕЙ...
Деньги же, которые ВЫВОЗЯТСЯ для торговли с нехристианскими
народами в вышеуказанные страны, всегда расходуются И НИКОГДА НЕ
ВОЗВРАЩАЮТСЯ НАЗАД'' Цит. по [122], с. 64.
``Таким письменных свидетельств, статистики ВЕЛИКОЕ
МНОЖЕСТВО, -- пишет А. М. Петров, -- ТОЛЬКО в XIX веке европейские
промышленные революции, совершив переворот в производстве
товарной продукции, сделав ее качественной и очень дешевой,
сумели ОСТАНОВИТЬ ЭТОТ ПОТОК (западно-европейского золота на
Восток -- Авт.), и западные товары на восточных рынках ВПЕРВЫЕ
стали более чем конкурентоспособны'' [122], с. 64.
Со времен средневековья ``ЦЕЛЫМИ КОРАБЛЯМИ к берегам
ВОСТОЧНОГО Средиземноморья ВЕЗЛИ ЗВОНКУЮ МОНЕТУ... средневековые
ЕВРОПЕЙСКИЕ государства. И уже оттуда она по торговым путям
развозилась купцами... по всей Азии. Венецианский дож Томазо
Мочениго (его правление относится к 1414-1423 гг.) в своем
завещании отмечал, что Венеция ежегодно чеканит 1, 2 млн. золотых и
800 тысяч серебряных дукатов, из которых примерно 300 тысяч
дукатов отправляется в СИРИЮ (то есть, по-видимому, на Русь, которую
некоторые называли тогда Сирией, при обратном прочтении -- Авт.) и
ЕГИПЕТ (под властью Отоманов = Атамании -- Авт.).
ИНОГДА ЦИФРЫ БЫВАЛИ ВЫШЕ. Например, в 1433 г. в Александрию
и Бейрут было доставлено 460 тысяч дукатов... По всей видимости,
это в основном были ЗОЛОТЫЕ монеты... Везли деньги в обмен на
восточные товары и французы, и англичане, и все остальные
европейские нации'' [122], с. 64.
Поправим. Деньги везли, -- ``сдавали'', -- ЗАПАДНО-европейские
нации. А получали -- ТУРЦИЯ и, как мы уже видели, РУСЬ.
``Не прекратился ОТТОК (золота и серебра из Западной Европы
на Восток -- Авт.) и после Великих географических открытий. О нем
С НЕГОДОВАНИЕМ в 1524 году писал... Мартин Лютер'' [122], с. 64.
От себя заметим, что после эпохи великих географических
открытий, поток серебра пошел в обход, минуя Русь. И тогда на Руси
стали искать СОБСТВЕННЫЕ серебряные рудники.
Нашли.
На пороге XVIII века в Нерчинске открылся ПЕРВЫЙ и тогда еще
ЕДИНСТВЕННЫЙ серебряный рудник в России [81], с. 5. Да и то ``не
давал за год и пары пудов'' [81], с. 5.
Напомним, что ДО открытия этого первого, слабенького
рудника, по свидетельству И. Г. Спасского, РОССИЯ БЫЛА БУКВАЛЬНО
ЗАВАЛЕНА СЕРЕБРОМ И ЗОЛОТОМ ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ В ТО ВРЕМЯ
СОБСТВЕННЫХ СЕРЕБРЯНЫХ РУДНИКОВ [81], с. 5.
И неудивительно.
Как сообщает А. М. Петров, еще с ``античных'' времен торговая
``связь между двумя крайними точками -- Римский империей и
Поднебесной (то есть КИТАЕМ = СКИФИЕЙ -- Авт.)'' осуществлялась
через ``МОНОПОЛЬНОЕ посредничество персов и еще КАКИХ-ТО
РЫЖЕВОЛОСЫХ И ГОЛУБОГЛАЗЫХ ПОСРЕДНИКОВ,... которых римляне часто
ОШИБОЧНО ПРИНИМАЛИ ЗА КИТАЙЦЕВ'' [122], с. 40.
``Плиний пишет, что стоимость индийских товаров на римском
рынке превышала первоначальную в СТО РАЗ'' [122], с. 62.
Но мы уже хорошо помним, что означало слово КИТАЙ в средние
века. Это -- КИТИЯ или СКИФИЯ, то есть РУСЬ-ОРДА. Подробнее см. Часть
7. Поэтому рыжеволосых и голубоглазых купцов-посредников римляне
недаром ``принимали'' за китайцев.
Тем более, что встречались они с ними, скорее всего, на
ярмарках Волги, Дона, или, уже позднее, -- в московском
Китай-Городе.
А. М. Петров справедливо отмечает:
``То, что Запад платил Востоку драгоценными металлами,
свидетельствовало НЕ О ЕГО БОГАТСТВЕ, А О БЕДНОСТИ'' [122], с. 65.
Запад всеми силами старался остановить отток своего золота и
серебра на Восток. Конечно, золото приходилось отдавать
кораблями. См. выше. Но чтобы эти корабли загрузить, приходилось
дрожать над каждой копейкой. Вот как это выглядело.
``Были запреты и ограничения на вывоз звонкой монеты и слитков,
табу на ношение шелковой одежды и т. д. и т. п.
Но это мало помогало. Нужны были товары, чтобы устранить
ПАССИВНОСТЬ торговли. Однако Европа НЕ МОГЛА ПОЧТИ НИЧЕГО
ПРЕДЛОЖИТЬ -- ЕЕ РЕМЕСЛЕННЫЕ ИЗДЕЛИЯ БЫЛИ ГРУБЫ, ПЛОХОГО КАЧЕСТВА
И НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ СПРОСОМ У ВОСТОЧНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ. ВСЕМ
НЕОБХОДИМЫМ ВОСТОК САМ СЕБЯ ОБЕСПЕЧИВАЛ'' [122], с. 62.
Возможно, что, в частности, из-за такого одностороннего
торгового обмена средневековый Западе и оказался на долгое время
в очень тяжелом экономическом положении.
``Лукан (``античный'' автор, то есть, как мы понимаем,
по-видимому, писатель XIV-XVI веков н. э. -- Авт.) рисует образ
тогдашнего РИМСКОГО КОНСУЛА, ``что грязью покрыт и взят от
этрусского плуга'' '' [122], с. 65-66.
Западная Европа, -- пишет А. М. Петров, -- ``в раннее
средневековье, опираясь только на свои, не побоюсь сказать,
нищенские ресурсы, вынуждена была резко свернуть связи с
Азией... В. Зомбарт, говоря о неразвитости западно-европейского
общества того времени, подчеркивает следующее красноречивейшее
обстоятельство: ``В обширной империи франкского короля (то есть,
как мы понимаем, в XIV-XVI веках -- Авт.) не было, в сущности, ни
одного города, не существовало никакой городской жизни''. Еще один
авторитет по истории западно-европейского средневековья -
И. М. Кулишер дает такую характеристику: потребности европейца
ограничивались ``простой и грубой пищей, довольно примитивным
жилищем и немногими предметами одежды и утвари, напоминающими по
своей простоте обстановку... диких народов''. И немногим лучше
жили вотчинники ВПЛОТЬ ДО ГЕРЦОГОВ И КОРОЛЕЙ'' [122], с. 66.
А. М. Петров пишет: ``Впоследствии Западу придется приложить
гигантские усилия, чтобы за счет научной и промышленной
революций, огромной и взаимосвязанной системы изобретений,
внедрения принципиально новых производств ликвидировать это
превосходство, а пока средневековое западно-европейское общество
с трудом изыскивало что-либо из продуктов, которые могли хоть
как-то заинтересовать Восток. Это было, в основном, СЫРЬЕ:
немного меди, немного олова, немного других металлов; небольшая
часть азиатских товаров выменивалась у ближневосточных правителей
на корабельный лес...
Открытие Америки и приток оттуда золота и серебра ОБЛЕГЧИЛИ
европейцам проблему покрытия импорта с Востока'' [122], с. 68.
4. 3. ВЕЛИКИЙ ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ
Одним из основных товаров, который Запад покупал у
Востока, начиная с раннего средневековья, был ШЕЛК. И платили
за него большие деньги.
А. М. Петров пишет: ``О товарах, шедших по Великому шелковому
пути, можно говорить бесконечно, а перечислить их, пожалуй,
вообще невозможно. Здесь торговали фарфором, мехами, рабами
(особенно женщинами), металлическими изделиями, пряностями,
благовониями, лекарствами, слоновой костью, породистыми лошадьми,
драгоценными камнями. Но был еще ТОВАР ТОВАРОВ. Именно он дал имя
этому пути'' [122], с. 47.
Далее А. М. Петров пишет о шелке следующее. ``Следует ответить
на вопрос: почему... такой постоянный АЖИОТАЖ вокруг шелка на
протяжении и древности, и всего средневековья, почему такая
дороговизна?
Конечно, это легкая, прочная, красивая и удобная ткань... Но
есть у этой ткани еще одна, гораздо более важная... особенность -
она обладает ДЕЗИНСЕКЦИОННЫМИ свойствами. У нити тутового
шелкопряда уникальная... способность отпугивать вшей, блох, и
прочих членистоногих, не давая им гнездиться в складках одежды. А
это при повсеместной, порой чудовищной антисанитарии в прошлые
века было буквально спасением для обладателя шелкового платья.
Сказанное, -- продолжает А. М. Петров, -- отнюдь не
преувеличение. Вот цитаты из работ двух крупнейших исследователей
экономической истории СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЫ -- Иосифа Михайловича
Кулишера и Фернана Броделя. Первый пишет: ``Грязны были и люди, и
дома, и улицы. В комнатах гнездились всевозможные насекомые,
которые в особенности находили себе удобное место на
трудноочищаемых балдахинах, устраиваемых над кроватями именно в
защиту от находящихся на потолке насекомых. Но они находились и в
платье, и на теле''. Фернан Бродель добавляет: ``Блохи, вши и клопы
кишели как в Лондоне, так и в Париже, как в жилищах богатых, так
и в домах бедняков'' '' [122], с. 58.
Поэтому шелк составлял предмет жизненной необходимости. При
своей дороговизне, был доступен лишь богатым.
``Да не будет того, чтобы НИТКИ ЦЕНИЛИСЬ НА ВЕС ЗОЛОТА! '' -
ответил римский император Аврелиан (как мы понимаем, вероятно, веке в
тринадцатом или четырнадцатом н.э.-- Авт.) своей жене, когда та
попросила разрешения купить багряный ШЕЛКОВЫЙ плащ. Дело в том,
добавляет Флавий Вописк Сириакузянин, сохранивший для нас этот
разговор (а это, как мы понимаем, по-видимому, уже веке в
шестнадцатом - Авт.), что в то время ФУНТ ШЕЛКА СТОИЛ ФУНТ ЗОЛОТА''
[122], с. 47.
В общем, великий император отказался покупать.
А что же на Востоке?
``Путешественники прошлого постоянно обращали внимание на
вопиющие, казалось бы, контрасты в жизни КОЧЕВНИКОВ: ужасающую
антисанитарию и грязь и одновременное ношение ДАЖЕ САМЫМИ БЕДНЫМИ
ИЗ НИХ ШЕЛКОВЫХ одежд'' [122], с. 59.
Но кто такие средневековые КОЧЕВНИКИ, изображаемые западными
европейцами, мы уже хорошо знаем. Это -- РУССКОЕ ВОЙСКО -- ОРДА,
находящееся в походе, то есть КОЧУЮЩЕЕ. Конечно, в походных
условиях казаков-ордынцев мучали вши. Особенно в то время, когда
еще не было мыла. Да впрочем, и в наше время -- вспомним крупные
войны XX века, когда мыло уже было, но в окопах все равно было
много вшей.
Но это -- в военном походе. А дома?
Хорошо известно, что даже без шелковых одежд у русских в
ДОМАШНИХ УСЛОВИЯХ практически не было вшей. Потому что на Руси
МЫЛИСЬ В БАНЯХ, которых на Западе не было. В банях легко было
отмыться и без мыла.
А вот в военных походах Орды у каждого, -- даже у самого
бедного, см. выше, -- оказывалась ШЕЛКОВАЯ рубашка.
Известно, что в Западной Европе вши стали исчезать только
после изобретения МЫЛА.
Возможно, многие привыкли к внушенной нам мысли, будто
утопающий в роскоши ``античный'' и средневековый Запад, вовсю
покупал дорогие восточные пряности, чтобы ублажить утонченный
вкус западно-европейских аристократов.
Действительно, кроме шелка, с Востока в Западную Европу
везли также пряности. Однако, их использовали не столько как
пищевые добавки, но, -- что куда важнее, -- КАК ЛЕКАРСТВА.
``О фармакологических свойствах пряностей и благовоний
прекрасно осведомлена уже античная медицина'' [122], с. 78. Корица,
перец, кардамон, имбирь, нард, тропическое алоэ -- присутствуют в
сочинениях выдающегося ``античного'' ученого Гиппократа и другого
крупнейшего авторитета ``античной'' медицины -- Галена [122], с. 78.
``Когда в начале XVII века в Англии шел яростный спор между
сторонниками и противниками торговли с Азией (а она забирала
ОГРОМНЫЕ КОЛИЧЕСТВА ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ за свои товары, и в
частности за пряности), чаша весов во многом склонилась в пользу
продолжения этих связей после аргументации великого английского
экономиста Томаса Мена. Пряности, писал он... вещь необходимая
ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ или ЛЕЧЕНИЯ БОЛЕЗНИ'' [122], с.
Таким образом, Запад покупал пряности, скорее всего, в силу
суровой необходимости, а не от роскоши. И за лекарства
приходилось опять-таки ПЛАТИТЬ СЕРЕБРОМ И ЗОЛОТОМ.
4. 4. НА ЧТО ШЛО НА РУСИ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОЕ СЕРЕБРО
И ЗОЛОТО
Что же происходило далее с описанным выше потоком
западно-европейского золота, серебра и, в частности, серебряных
ефимков-талеров -- в Россию? Оказывается, ``НЕИСЧИСЛИМОЕ МНОЖЕСТВО ИХ
(ефимков-талеров -- Авт.) УЖЕ БОЛЬШЕ СТА ЛЕТ (речь здесь идет о
середине XVII века -- Авт.) ПЕРЕЛИВАЛОСЬ ИЗ ЕВРОПЕЙСКОГО ОБРАЩЕНИЯ В
РОССИЮ, ЧТОБЫ ПРЕВРАЩАТЬСЯ ТАМ В ПРОВОЛОКУ'' для выделки, -- чего бы вы
думали? -- РУССКИХ КОПЕЕК [81], с. 6.
То есть, западно-европейская валюта шла в Россию в КАЧЕСТВЕ
СЫРЬЯ. И.Г.Спасский писал: ``В самой России роль талера СТАЛА
СОВЕРШЕННО ИНОЙ -- ТОЛЬКО ТОВАРНО-СЫРЬЕВОЙ... Правительство увидело
в талере наилучший вид МОНЕТНОГО МЕТАЛЛА'' [81], с. 7.
А до талеров из Европы СЫРЬЕВОЕ СЕРЕБРО сдавали на Русь в виде
СЛИТКОВ [81], с. 7.
При этом, в русском быту западно-европейский талер-ефимок
был совершенно НЕИЗВЕСТЕН [81], с. 7. ``В России же популярный за ее
южной и западной границей талер ОСТАВАЛСЯ ДЛЯ ШИРОКИХ МАСС
НАСЕЛЕНИЯ НЕВЕДОМЫМ, настолько быстро уходили... партии талеров
на МОНЕТНЫЙ ДВОР'' [81], с. 11. А русские люди пользовались у себя
дома своими русскими копейками, которые чеканил монетный двор из
западного серебра.
По нашему мнению это означает, что Русь того времени
фактически брала дань серебром и золотом (? ) из Западной Европы.
``Часть ЕЖЕГОДНО ВВОЗИВШЕГОСЯ (в Россию -- Авт.) СЕРЕБРА
расходовалась ювелирным промыслом и оседало в УБРАНСТВЕ ХРАМОВ
РОССИИ, царской сокровищнице и богатых домов бояр и купечества...
МОНЕТНЫЕ КЛАДЫ -- хорошо известная всем особенность русского
старинного быта'' [81], с. 11.
``УМУ НЕПОСТИЖИМО ОБИЛИЕ МОНЕТНЫХ КЛАДОВ В РОССИИ И СССР'' -
пишет И. Г. Спасский [81], с. 13.
В отличие от серебряных, на Руси были свои золотые рудники (Урал,
Казахстан). Кроме того, возможно, золото поступало на Русь также и в
виде дани.
Только на Руси КРЫШИ, купола храмов не только в столице, но и во
всех городах КРЫЛИ ЗОЛОТОМ. Мы к этому настолько привыкли, что это
нас это в общем-то и не удивляет. А вот путешественников из Западной
Европы это поражало до глубины души.
Стоит заметить, что даже на купол главного
латино-католического собора в Ватикане -- СОБОРА СВЯТОГО ПЕТРА -
золота не положили.
В XVII-XIX веках путешествующих европейцев поражало обилие
золота на Руси, где оно было даже ВЫСТАВЛЕНО НАПОКАЗ особенно в
убранстве церквей. Золотые купола, золотые оклады икон и книг,
покрытые золотом иконостасы.
А вот в уже хорошо знакомой путешественникам Индии, -- на
современном полуострове Индостан, -- обилия золота в XVII-XIX
веках как-то не замечали.
А в XIV-XV веках -- все было, якобы, наоборот.
Путешествующих европейцев, напротив, поражало обилие золота в далекой
сказочной для них ``Индии'', где оно было тоже выставлено напоказ.
См. выше их рассказы о царстве Пресвитера Иоанна.
А вот обилия золота на тогдашней Руси, -- да и саму Русь
заодно, -- тогда почему-то не замечали.
Конечно, можно по-разному объяснять этот факт.
Мы лишь отметим, что он хорошо объясняется нашей концепцией.
Согласно которой ``ИНДИЕЙ'', то есть ДАЛЕКОЙ страной до конца XV
века на Западе называли именно ДРЕВНЮЮ РУСЬ.
Возможно, кто-то сейчас раздраженно оборвет нас: у вас все
средневековые описания ``восточных стран'' почему-то обязательно
описывают Русь. Средневековая Индия -- у вас Русь. Средневековый
Китай -- тоже Русь.
А как могло быть иначе? -- спросим мы. Посмотрите на карту.
Куда попадал ЛЮБОЙ путешественник из Западной Европы,
отправлявшийся на далекий Восток?
НА РУСЬ, то есть в Великую = ``Монгольскую'' империю. Которая,
вместе с союзной тогда Турцией, простиралась от Северного
Ледовитого океана до Египта.
Обойти ее было никак нельзя.
Поэтому уже тот факт, будто некий западный путешественник,
вроде Марко Поло, по дороге в Китай якобы ничего не замечает на
Руси, уже себе может внушить подозрения. Например, что его ``Китай'',
это и есть Русь-Орда.
А более подробный анализ этих средневековых путешествий
показывает, что в действительности эти путешественники вряд ли
даже заходили ЗА ВОЛГУ. Об этом ниже.
4'6'05
5. БЕЗУСПЕШНЫЕ ПОПЫТКИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В XIV-XV ВЕКАХ
РАСКОЛОТЬ СОЮЗ ДРЕВНЕЙ РУСИ И ТУРЦИИ
``РАЗИТЕЛЬНО МЕНЯЮТСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ
и создания Русского централизованного государства роль и значение
России в жизни Европы. Сильное Русское государство, создавшееся
во второй половине XV в., сразу стало важным фактором
международной жизни Европы'' [70], с. 68.
``О силе ``Московита'' настойчиво говорили при европейских
дворах, писали в ``летучих листках'' '' [70], с. 167.
Все правильно. Надо только добавить сюда еще XIV век, в
котором Древняя Русь выступает на историческую арену в виде
Великой = ``Монгольской'' империи.
Западная Европа того времени всячески старалась остановить
``Монгольское'', Турецкое = Атаманское нашествие и заключить мирный
договор. Такой договор был подписан между Россией и Габсбургами
лишь в 1514 году [70], с. 69.
``Привлечение России к борьбе с Турцией СТАНОВИТСЯ ГЛАВНОЙ
ЗАДАЧЕЙ ГАБСБУРГСКИХ ДИПЛОМАТОВ в отношении России. АНАЛОГИЧНЫЕ
ПЛАНЫ ЛЕЛЕЯЛ И РИМ. Папы Александр XI, Лев X и Климент VII
НЕОДНОКРАТНО ОБРАЩАЛИСЬ К ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ МОСКОВСКОМУ С ПРИЗЫВОМ
ВЫСТУПИТЬ ПРОТИВ ТУРОК.
Рим МЕЧТАЛ также о соединении западной, католической, и
русской, православной, церквей, ЧЕГО ЕМУ НЕ УДАЛОСЬ добиться
посредством Флорентийской унии'' [70], с. 69.
Суть подлинных событий более или менее наглядно проступает
сквозь эту позднейшую обработки древних документов романовскими
историками.
Западная Европа стремится расколоть ``Монгольскую'' = Великую
империю. Но пока в Древней Руси царили великие = ``монгольские''
ханы = великие князья, об этом не могло быть и речи. Странно было
бы ожидать, чтобы великий хан-князь выступил бы против СВОЕЙ
СОБСТВЕННОЙ ОРДЫ, то есть КАЗАЦКОГО ВОЙСКА, ВОЗГЛАВЛЯЕМОГО
АТАМАНАМИ = ОТОМАНАМИ.
И действительно, сквозь искаженную призму романовской
истории до нас доносятся подлинные события той эпохи. ``Планы
соединения церквей РУССКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕШИТЕЛЬНО ОТВЕРГЛО. ОНО
УКЛОНИЛОСЬ ТАКЖЕ ОТ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К АНТИТУРЕЦКОЙ ЛИГЕ,
создаваемой усилиями Империи (Габсбургов -- Авт.) и Рима''
[70], с. 70.
В XV веке Западная Европа пытается найти пути ``к сердцу
Руси'', чтобы отвести, наконец, от себя нажим с Востока.
Вот одна из таких попыток.
``В 1489 г. в Москве появилось ИМПЕРСКОЕ ПОСОЛЬСТВО (от
Габсбургов -- Авт.)... с изъявлением от имени императора великому
князю Московскому ``любви и приятельства'' и ПРЕДЛОЖЕНИЕМ
КОРОЛЕВСКОЙ КОРОНЫ, а также проекта выдачи замуж дочерей Ивана
III за германских князей. Королевскую корону Иван III отвергнул,
но послал к императору ответное посольство'' [70], с. 74.
От себя добавим -- вряд ли великого = ``монгольского''
хана-князя Русской Орды могла в ту эпоху интересовать
``королевская корона''. И без того империя Габсбургов и
значительная часть Западной Европы уже аккуратно платила
вассальную дань КАЗАЦКИМ АТАМАНАМ. Сегодня именуемых
``ТУРКАМИ-ОТОМАНАМИ''. Причем, как мы видели, Европа старалась НЕ
ОПАЗДЫВАТЬ С ВЫПЛАТАМИ НАЛОГА.
Отметим также вполне понятное ``желание римского короля
Максимилиана ВСТУПИТЬ В ``СВЯЗАНИЕ'' (СОЮЗ) С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ
МОСКОВСКИМ... '' [70], с. 75.
В первой половине XVI века в переговорах Габсбургов с Русью
``центральное место занимает турецкая тема. Чтобы воздействовать
на Россию и побудить ее к борьбе с Турцией, габсбургские
дипломаты всячески подчеркивали КОЛОССАЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ ТУРЕЦКОЙ
УГРОЗЫ'' [70], с. 82.
Но все эти призывы были бесполезны. Великий = ``монгольский''
хан и его казацкие атаманы составляли в ту эпоху ЕДИНЫЙ ИМПЕРСКИЙ
ОРГАНИЗМ.
Этот факт отчетливо проступает даже когда мы смотрим в
прошлое сквозь искаженную призму романовской истории.
``Непосредственно России Турция ДОЛГОЕ ВРЕМЯ НЕ УГРОЖАЛА, поэтому
дипломатические отношения между Россией и Турцией, установившиеся
в конце XV в. (а по нашей версии существенно раньше -- Авт.),
СОХРАНЯЛИ МИРНЫЙ ХАРАКТЕР ВПЛОТЬ ДО 1569 г. '' [70], с. 146.
То есть -- до второй половины XVI века. Все правильно. См.
нашу реконструкцию в [5].
4'6'06
6. КАК ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ УДАЛОСЬ, НАКОНЕЦ, ВБИТЬ КЛИН МЕЖДУ
РУСЬЮ И ТУРЦИЕЙ
Мы уже неоднократно формулировали нашу гипотезу. Поэтому
лишь кратко подведем итоги.
1) Многолетние старания западно-европейской дипломатии
привели ее к успеху в конце XVI века. Воспользовавшись смутой в
Орде, Западной Европе удалось поддержать про-западно настроенных
Романовых в их стремлении захватить власть на Руси. Эта операция
прошла успешно.
2) ОРДА ПРОИГРАЛА. Романовы круто сменили курс
государственного корабля империи.
3) Начались русско-турецкие войны. Западная Европа
облегченно вздохнула.
4) Петр I прорубает окно в Европу, стремясь подчинить жизнь
России западно-европейским образцам.
5) Начинается тенденциозно переписывание русской истории в
угодном Романовым духе.
6) Западно-европейских историков эта деятельность вполне
устраивает. Тем более, что в это время они быстро завершают свою
версию ``ОЧЕНЬ ДЛИННОЙ древней европейской истории''. На уцелевшие
средневековые документы опускается плотный туман
``скалигеровщины''.
Данные, ей противоречащие, либо замалчиваются, либо
отодвигаются в далекое прошлое, где они приписываются другим
народам и странам. Либо безжалостно уничтожаются.
7. РАДОСТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ
В XVII веке Западная Европа вздохнула свободнее. И начала
сначала с опаской, а потом все смелее и смелее пинать ногами
ослабевшего льва.
Вот один из примеров.
На рис. 1 читатель видит любопытное изображение с гробницы
герцога Генриха II. Вот что гласит подпись под рисунком, взятым
нами из книги [73], том 2, с. 493.
``Фигура ТАТАРИНА под ногами Генриха II, герцога Силезии,
Кракова и Польши, помещенная на могиле в Бреслау этого князя,
УБИТОГО В БИТВЕ С ТАТАРАМИ при Лигнице (Liegnitz), 9 апреля 1241
года''.
Но позвольте. Кто кого убил? Герцог татарина, или татарин
герцога? Почему же тогда ГЕРЦОГ ТОРЖЕСТВЕННО ПОПИРАЕТ НОГАМИ
ТАТАРИНА? Вроде бы надо изобразить НАОБОРОТ.
Скорее всего, это изображение создано гораздо позже -- уже веке в
СЕМНАДЦАТОМ. Это -- вид психологического РЕВАНША. Когда уже можно
было меньше бояться ``татар'' русских, то на могилах побежденных
западных правителей стали появляться вот такие изображения,
переворачивавшие все с ног на голову.
Хотя бы на картинке.
Кстати, а что это за ТАТАРИН С РУССКИМ ЛИЦОМ, ОКЛАДИСТОЙ
БОРОДОЙ, РУССКОЙ САБЛЕЙ и в привычном нам СТРЕЛЕЦКОМ КОЛПАКЕ?
Дошло до того, что в некоторых европейских языках, например, в
английском, словом ``Slav'' --- СЛАВЯНИН стали называть РАБОВ:
``slave'' = раб, ``slavish'' = рабский. В английском языке, кстати,
есть и другое слово для обозначения раба: ``bondman'', ``bondmaid'',
``bondwoman'' то есть раб, рабыня. См. словарь. Вероятно, это слово
более древнее.
В качестве примера того, как стали писать о Руси на
средневековом Западе после
того, как исчез страх, приведем выдержки из популярных сегодня
сочинений польского историка Казимира Валишевского, считающихся
многими чуть ли не учебниками по русской истории. ``Он издает во
ФРАНЦИИ, на французском языке, начиная с 1892 года, одну за другой
книги о русских царях и императорах'' [185], с.4.
``Рано образовалось при ФРАНЦУЗСКОМ дворе ядро вылощенного,
элегантного общества, любознательного в вопросах умственных. И этот
свет отразился на всей французской культуре.
Здесь (то есть - в РОССИИ - Авт.) НИЧЕГО ПОДОБНОГО... Рыцарство
здесь никогда не существовало, тонкости фехтования еще неизвестны...
Ссоры решались на месте ударами кулака. Но как? Кровь течет, человек
падает хрипя... КАРТИНА ЭТА ДАЛЕКО УНОСИТ НАС ОТ ВЕРСАЛЯ. Эти
придворные, дерущиеся, как извозчики, между тем, ОДЕТЫ КАК ВАЖНЫЕ
КОРОЛИ... Одна из церквей,... ``за золотой решеткой'', получила даже
значение ``кафедрального собора''. Решетка была, САМО СОБОЙ
РАЗУМЕЕТСЯ, ПРОСТО ПОЗОЛОЧЕНА...
В большой зале царский трон, как и в Византии, был снабжен двумя
львами, которых искусный механизм заставлял реветь... Рейтенфельс
заявляет, что... было похоже на милую детскую игрушку, но Симеон
Полоцкий определяет его В ОЧЕНЬ ДУРНЫХ СТИХАХ, как восьмое чудо
мира. И ЗДЕСЬ МЫ ЕЩЕ ДАЛЕКИ ОТ ВЕРСАЛЯ'' [185], с.354-356.
К.Валишевскому не составило труда подобрать аналогичные
высказывания в сочинениях западно-европейцев XVII века. Радость
освобождения сквозит на многих их страницах. Вот, например, Стрюйс,
писавший в 1669 году: ``У них (т.е. москвитян'' вид грубый и
животный... НАРОД ЭТОТ РОДИЛСЯ ДЛЯ РАБСТВА... Они по природе так
ленивы, что работают лишь в крайней необходимости... Как все грязные
душонки, ОНИ ЛЮБЯТ ЛИШЬ РАБСТВО... Они охотно крадут все, что
попадается им под руку... Они очень неучтивы, дики и невежественны,
изменники, задиры, жестокие...'' [185], с. 314.
Перри в 1696 году радостно вторил: ``Для того, чтобы узнать,
ЧЕСТЕН ЛИ РУССКИЙ, надо посмотреть НЕТ ЛИ У НЕГО ВОЛОС НА ЛАДОНИ.
Если их нет, то он, ОЧЕВИДНО, МОШЕННИК'' [185], с.315.
``Крыжанич там присутствовал на ПАРАДНОМ БАНКЕТЕ и видел, что
его посуда не была мыта по крайней мере в течение года (как
определил? - Авт.)'' [185], с. 318.
К.Валишевский удовлетворенно завершает: ``Картина,
действительно, отталкивающая, получается из всех этих свидетельств,
ПОЛНАЯ ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ КОТОРЫХ ИСКЛЮЧАЕТ ВСЯКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ОШИБКИ''
[185], с.318.
Мы видим --- когда и при каких обстоятельствах возник живущий до
сих пор ложный и искусственный миф о ``неполноценности'' России. А
ведь именно в атмосфере этого мифа писалась окончательная версия
русской истории Миллером, Байером, Шлецером и другими.
4'6'08
8. ЧТО ПИСАЛИ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ РУССКИЕ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
8. 1. ОБ ИТАЛЬЯНСКОМ РИМЕ XV ВЕКА
Согласно нашей реконструкции, итальянский Рим заложен лишь в
конце XIV века н. э. Если ранее этого времени на месте Рима и было
какое-то небольшое поселение, то оно ни в коей мере не играло
роль столицы.
И вот, ``в нескольких рукописных сборниках XVI-XIX вв.
находится небольшая, но любопытная заметка... Заметка
представляет собой ПЕРВОЕ в русской литературе ОПИСАНИЕ РИМА...
Обращает на себя внимание наблюдение автора О ЗАПУСТЕНИИ РИМА''
[70], с. 52-53.
Все правильно. Так и должно быть, согласно нашей новой
хронологии. А вот для скалигеровской истории это довольно
неприятно. Все-таки -- якобы, столица мира.
И Н. А. Казакова вынуждена как-то объяснить читателю эту
странность: ``Рим XIV -- первой половины XV в. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
НАХОДИЛСЯ В СОСТОЯНИИ УПАДКА: экономика переживала застой,
население КАТАСТРОФИЧЕСКИ УМЕНЬШАЛОСЬ, здания ветшали и
разрушались. По сравнению с процветающими Флоренцией и Феррарой
РИМ ПРЕДСТАВЛЯЛ СОБОЙ ПЕЧАЛЬНЫЙ КОНСТРАСТ. И РУССКИЙ
ПУТЕШЕСТВЕННИК ЭТО ПРАВИЛЬНО ПОДМЕТИЛ'' [70], с. 53.
Впрочем, не нужно думать, что эта заметка действительно
дошла до нас в том виде, в каком была написана в XIV-XV веках.
Оказывается, ``заметку о Риме ВПЕРВЫЕ опубликовал ПО СПИСКУ XIX
века... А. Востоков. ВТОРИЧНО ее издал по списку НАЧАЛА XVI
века... В. Малинин'' [70], с. 53. Поэтому мы имеем дело, скорее
всего, С ПОЗДНЕЙ РЕДАКЦИЕЙ, но сохранившей какие-то следы
оригинала. Из которого четко следует, что тогдашний Рим еще
абсолютно непохож на ``столицу мира''. Запустение и т. п.
Вывод: русский путешественник XIV-XV веков, автор ``Заметки о
Риме'', описал Рим таким, каким он и должен был быть в это время.
Местом, где еще и в помине нет тех роскошных ``античных'' зданий,
храмов и т. п., которые сегодня считаются неотъемлемой
принадлежностью ``античного'' итальянского Рима.
Все это действительно БУДЕТ ЗДЕСЬ ПОСТРОЕНО.
Но ПОЗЖЕ. Веке в пятнадцатом или шестнадцатом. А может даже
в семнадцатом.
8. 2. ВООБЩЕ О ЖИЗНИ ЗАПАДНЫХ СТРАН
Русский автор ``Хождения'' во Флоренцию довольно много
рассказывает о виденных им странах Европы.
Как он отзывается о них?
``О культуре и жизни западных стран автор ``Хождения'' пишет С
БОЛЬШИМ УВАЖЕНИЕМ, искренне, хотя часто и наивно, восхищаясь
достижениями западноевропейской техники и культуры. У НЕГО НЕТ НИ
ТЕНИ ВРАЖДЕБНОСТИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЗАПАДНОМУ МИРУ, ХОТЯ ЭТОТ МИР
БЫЛ КАТОЛИЧЕСКИМ'' [70], с. 42.
Мы отнюдь не хотим сказать, будто Восток говорил о Западе
только хорошо, а Запад о Востоке -- только плохо. И с той, и с
другой стороны было более чем достаточно высказываний самого
разного сорта.
В данном случае мы хотим высказать гипотезу. Может быть в ту
эпоху православие и католицизм были еще достаточно близки, а
потому особых поводов для РЕЛИГИОЗНОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ не было.
Окончательный раскол произошел лишь после провала
Ферраро-Флорентийской унии в XV веке. А не в XI веке, как нас
пытается уверить скалигеровская хронология.
8. 3. КАК ВОСПРИНИМАЛИ БИБЛИЮ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
Сегодня мы думаем, будто в средневековой Западной Европе
Библия воспринималась примерно так же, как и сегодня, то есть -
как сборник священных текстов, окруженных ореолом безграничного
пиитета, публичное озвучивание и обсуждение которых допустимо
лишь при торжественных церковных молитвах в храме, в форме
проповедей, то есть -- в сдержанном, сухом,
аскетически-академическом и возвышенном тоне.
По-видимому, именно такой и была древняя, первичная форма
христианского богослужения с XI века в Византии. Именно такая
форма богослужения была унаследована и удержана вплоть до
настоящего времени в православной русской церкви, потому и
называемой ортодоксальной -- orthodox.
Аналогичным образом нужно охарактеризовать и сдержанную
религию ислама -- мусульманства.
Примерно такая же аскетическая форма богослужения принята
СЕГОДНЯ И НА КАТОЛИЧЕСКОМ ЗАПАДЕ.
Однако в Западной Европе так было не всегда.
Мы уже говорили, что известный нам из ``античных'' римских и
греческих текстов вакхический культ пантеона греко-римских
олимпийских богов был просто западно-европейской средневековой
эволюцией изначально аскетического христианства. См., в
частности, труд Н. А. Морозова ``Христос'', книгу Шампфлери, и их
обсуждение в [1, 15]. Там собран богатый материал, в том числе и
о эротических скульптурах в некоторых христианских храмах
Западной Европы, наглядно показывающих, что средневековое
христианство в этих странах существенно удалилось от первичного
христианского культа.
Реформа западно-европейской церкви посредством введения
инквизиции и была по-видимому нацелена, в частности, на возврат к
прежнему аскетическому богослужению. Это диктовалось, вероятно,
вредными социальными последствиями -- широким распространением
венерических болезней ввиду вакхической-оргиастической практики в
некоторых странах Западной Европы.
Н. А. Морозов высказал также гипотезу, что западно-европейский
театр возник из ЦЕРКОВНЫХ театрализованных религиозных
представлений, широко распространившихся в Европе в эпоху такого
специфического развития изначального христианства.
Посмотрим, что говорили на эту тему русские путешественники
XV века.
Оказывается, например, в итальянских ЦЕРКВАХ МОНАСТЫРЕЙ
БИБЛЕЙСКИЕ СЮЖЕТЫ РЕГУЛЯРНО ПРЕПОДНОСИЛИСЬ В ВИДЕ ТЕАТРАЛЬНЫХ
ПЬЕС. Пьесы эти назывались МИСТЕРИЯМИ [70], с. 69.
``Русский путешественник подробно излагает содержание
мистерий, в основе которых лежали два евангельских рассказа:
1) об объявлении деве Марии архангелом Гавриилом вести о
предстоящем рождении ею сына божия,
2) о вознесении на небо Христа.
Хотя канвой для мистерий, являвшихся ОСНОВНЫМ ВИДОМ
ТЕАТРАЛЬНЫХ ЗРЕЛИЩ СРЕДНЕВЕКОВОГО ЗАПАДА, СЛУЖИЛИ СЮЖЕТЫ
БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ, но под пером драматургов они проходили
известную обработку и превращались в духовные драмы'' [70], с. 60.
Важно подчеркнуть, что представления эти давались не
где-нибудь, а именно в ЦЕРКВАХ. Это подтверждает мысль
Н. А. Морозова, что в то время в Западной Европе христианское
богослужение было совсем непохоже на современное. И именно в эту
эпоху из западной церкви вырос театр.
Православный епископ ``Авраамий Суздальский, описывая
ЦЕРКОВНЫЕ МИСТЕРИИ (виденные им во Флоренции в 1439 году -- Авт.),
передает не только сюжеты и ход действия, но и подробности
сценической обстановки: длину и ширину помоста (сцены), цвет и
рисунок занавеса, одеяния действующих лиц, ДЕКОРАЦИИ, СВЕТОВЫЕ И
ШУМОВЫЕ ЭФФЕКТЫ, технические приспособления, при помощи которых
осуществлялись сложные для того времени перемещения'' [70], с. 61.
С точки зрения сегодняшних религиозных представлений
поразительно, что все это ПРОИСХОДИТ В ЦЕРКВИ.
``ТЕАТРАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, которые русские люди видели
впервые, произвели на них огромное впечатление. Авраамий
Суздальский пишет о них БЕЗ ВСЯКОГО ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ, с большим
эмоциональным настроем, как о ``красном и чудном видении'' ''
[70], с. 61.
Тем не менее, в православной Древней Руси такое направление
развития христианства ВОСПРИНЯТО НЕ БЫЛО. Точно так же не пошел
по этому пути и ислам, хотя в XV веке он уже выделился из
христианства в самостоятельную ветвь.
Отчетливые следы такого прежнего ``антично''-вакхического,
свободного от многих ограничений, средневекового
западно-европейского христианства видны в культовой архитектуре и
искусстве католицизма.
Это -- и использование музыкальных инструментов, например,
органа, во время богослужения. В православии этого нет. И
использование обнаженной или полу-обнаженной скульптуры в храмах.
Тоже запрещенные в православии и исламе. И светски-эмоциональная,
реалистичная живопись вместо строгих икон. Средневековые
западно-европейские художники изображали религиозные сюжеты
существенно живописнее, свободнее, раскованнее, чем православные
иконописцы.
Напомним еще раз о довольно откровенных скульптурах, в
``античном'' духе, в некоторых средневековых соборах Европы [163],
[1], [15]. Страсти Христа или страдания святых часто подавались в
подчеркнуто натуралистичной манере с неприятными физиологическими
подробностями.
Одним из ярких выражений этой идеологии являются довольно
мрачные картины Босха и многих других западно-европейских
художников той эпохи. Будоражащие зрителей изображения ада, рая,
дьявольщины и т. п. Эти картины Босха и его коллег были отнюдь не
светской живописью, А ИМЕННО РЕЛИГИОЗНОЙ.
Обращая внимание на эти моменты, мы отнюдь не хотим сказать,
что какая-то религия лучше, а какая-то хуже. Наша цель другая -
мы указываем на серьезные различия между различными ветвями
христианства, приведшие, в итоге, к противостоянию между ними.
Нам кажется, что понимание этих различий полезно при
реконструкции подлинной истории средних веков. Попытка
восстановления правильной истории неизбежно затрагивает не только
вопросы хронологии, но и психологическую атмосферу средневековья.
Что и как рисовали. Как вели себя в церкви и в светской жизни.
Кто кого уважал. Кто кого ненавидел и т. д.
Только тогда можно по-настоящему понять причины допущенных
хронологами искажений и ошибок.
8. 4. ЖАНР ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ СКАЛИГЕРА И ПЕТАВИУСА
Мы уже сказали, что Скалигер и Петавиус в XVI-XVII веках
лишь ЗАВЕРШИЛИ создание неправильного здания-скелета всемирной
хронологии. Позднейшие историки лишь наращивали на него плоть и
искренне придавали ему наукообразный вид. Но фундамент и
архитектуру самого здания они уже критике не подвергали. И
понятно почему. Объем материала был настолько велик, а уважение к
авторитету первых хронологов было настолько сильно, что тратить
жизнь на поиски каких-либо ошибок несовершенными средствами
исторической науки того времени, по-видимому, никому не хотелось.
А НАЧАЛО ОШИБОЧНОЙ ХРОНОЛОГИИ БЫЛО ПОЛОЖЕНО В XIV-XV ВЕКАХ.
Мы утверждаем, что в основном ПРАВИЛЬНЫЙ И ДОСТОВЕРНЫЙ
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ БЫЛ НЕПРАВИЛЬНО ОРГАНИЗОВАН И НЕПРАВИЛЬНО
РАСПОЛОЖЕН ВДОЛЬ ОСИ ВРЕМЕНИ.
Интересно посмотреть -- кто первым шагнул на неверную
дорогу. Конечно, сегодня установить это чрезвычайно сложно.
И все-таки, мы попытаемся.
Давайте отметим на оси времени годы появления так называемых
ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК. Это и есть те самые летописи, в которых
начинает конструироваться здание всемирной хронологии В ЦЕЛОМ.
Сегодня считается, что ``ЖАНР ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК ВОЗНИК (! -
Авт.) в Западной Европе... Тогда же двумя церковными деятелями -
ЕВСЕВИЕМ ПАМФИЛОМ, епископом Кесарийским (ок. 260-340), и его
младшим современником СВ. ИЕРОНИМОМ, а позже АВГУСТИНОМ, епископом
Иппонским (V в.), были созданы периодизации ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ''
[70], с. 229.
Поскольку все упомянутые церковные деятели жили в эпоху
Римской империи III-VI веков, следовательно, в нашей новой
математической хронологии, время их жизни нужно переместить вверх на
тысячу лет, или на 1053 года. В результате получится, что жили они,
скорее всего, в XIV-XV веках н. э. (рис. 2).
Так как сами историки считают их ПЕРВЫМИ СОЗДАТЕЛЯМИ
ВСЕМИРНОЙ ХРОНОЛОГИИ, -- пока еще грубой, в виде ``периодизации'',
-- то мы приходим к следующей важной гипотезе.
ПЕРВЫЕ ГРУБЫЕ СХЕМЫ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ ПОЯВИЛИСЬ ЛИШЬ В
XIV-XV ВЕКАХ. ИХ АВТОРЫ -- ЕВСЕВИЙ, ИЕРОНИМ, АВГУСТИН.
Более того, эти схемы возникли в недрах католической
христианской церкви. Это еще раз подтверждает нашу мысль, что
надвигающийся раскол церквей мог послужить толчком к созданию в
Западной Европе искусственно удлиненной всемирной хронологии для
утверждения прав и авторитета католицизма.
К XV веку относится хронологическая деятельность,
отраженная в книге Матфея Властаря. Его труд и его ошибки
исследованы Г. В. Носовским. См. подробное изложение в [4].
``В конце XV -- начале XVI в. традиция составления ВСЕМИРНЫХ
ХРОНИК продолжала существовать в Италии и Германии. В Италии в XV
веке... тематика итальянских историков-гуманистов была, как
правило, ЛОКАЛЬНО И НАЦИОНАЛЬНО ОГРАНИЧЕННОЙ, И ВСЕМИРНОЙ
ИСТОРИЕЙ ОНИ ПОЧТИ НЕ ЗАНИМАЛИСЬ (? -- Авт.)'' [70], с. 229.
Всемирная хроника была написана флорентийским АРХИЕПИСКОПОМ
АНТОНИНОМ; умер в 1459 году. Опубликована же она была лишь ``после
его смерти в 80-х годах XV в. '' [70], с. 229.
``Традиционную для средневековой исторической мысли
периодизацию истории по шести возрастам сохранил и ЯКОПО ФИЛИППО
ФОРЕСА (Jacobus Philippus Foresta) из Бергамо, чей труд вышел в
свет в 1483 г. Из итальянских гуманистов всемирной историей
занимался МАРКАНТОНИНО САБЕЛЛИКО'' [70], с. 229.
В конце XV века всемирные хроники появились и в Германии.
Это -- хроника ХАРТМАННА ШЕДЕЛЯ, а затем хроника швабского
историка НАУКЛЕРА, доведенная до 1501 года [70], с. 230. Кстати,
сами историки отмечают, что Науклер ``НЕКРИТИЧЕСКИ ИСПОЛЬЗОВАЛ
СОЧИНЕНИЯ СВОИХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ'' [70], с. 230.
Известна также всемирная хроника КАРИОНА, ученика
Меланхтона, доведенная до 1532 года [70], с. 230.
В 1551 году была опубликована ``Хроника всего света'' МАРЦИНА
БЕЛЬСКОГО, ок. 1495-1575 гг. Он -- польский писатель и историк.
Считается, что ``в русской литературе второй половины XVI в.
известен ЛИШЬ ОДИН ПАМЯТНИК переводной литературы со сведениями о
Западной Европе -- ``Хроника всего света'' Марцина Бельского''
[70], с. 227.
При этом, оказывается, ``ОСНОВНЫМ ИСТОЧНИКОМ Марцина
Бельского была всемирная хроника НАУКЛЕРА'' [70], с. 233. Любопытно,
что труд Марцина Бельского, ``когда в Польше возобладала
контрреформация, БЫЛ ВНЕСЕН В СПИСОК ЗАПРЕЩЕННЫХ КАТОЛИЧЕСКОЙ
ЦЕРКОВЬЮ СОЧИНЕНИЙ'' [70], с. 234.
И, наконец, в XVI-XVII веках СКАЛИГЕР и ПЕТАВИУС создают свои
труды, завершая процесс построения неправильной хронологии
древности.
Мы отобразили всю эту информацию на рис. 2.
Из него видно, что западно-европейская версия всемирной
хронологии, -- по нашему мнению ошибочная, -- была создана внутри
католической церкви в период XIV-XVI веков и в грубых чертах
завершена в начале XVII века.
4'6'09
9. МОСКВА -- ТРЕТИЙ РИМ
9. 1. ТЕПЕРЬ СТАНОВИТСЯ ПОНЯТНЫМ -- ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ ВЫРАЖЕНИЕ
``МОСКВА -- ТРЕТИЙ РИМ''
Как мы уже отмечали, эта наша книга посвящена не столько
поиску новых доказательств нашей концепции, сколько НОВОМУ
ОБЪЯСНЕНИЮ различных ``белых пятен'' традиционной истории на ее
основе.
Одним из таких ``белых пятен'' является хорошо известная, хотя
и не очень понятная с точки зрения ``романовской'' версии русской
истории, -- средневековая формула: ``Москва -- Третий Рим''.
Сегодня многие думают, что она отражала всего лишь НАДЕЖДЫ
московских великих князей на возвышение Москвы. Но ведь слово
``Рим'' в средние века понималось однозначно. И означало оно только
одно -- СТОЛИЦУ МИРОВОЙ ИМПЕРИИ. С точки зрения ``романовской''
русской истории название Москвы того времени -- ``Третьим Римом''
выглядит каким-то неумеренным и даже смешным хвастовством.
Но с точки зрения нашей концепции русской истории все
ОБЪЯСНЯЕТСЯ просто. Именно в то время, когда возникла эта
формула, МОСКВА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАЛА НОВОЙ СТОЛИЦЕЙ ВЕЛИКОЙ =
``Монгольской'' ИМПЕРИИ, то есть ТРЕТЬИМ РИМОМ.
Напомним, что согласно нашей концепции ДО эпохи Ивана III
столица Великой Русской империи была еще во Владимире. То есть в
городе ``Владеющем Миром'', или в Ярославле -- Великом Новгороде.
Известно, что формула ``Москва -- Третий Рим'' появилась в
конце XIV века. Она упоминается, например, в изложении пасхалии,
составленном митрополитом Зосимой в 1492 году [101], с. 132.
Считается, что наиболее четко она выражена в послании старца
Филофея. ``В послании Василию III Ивановичу, написанном около
1514-1521 гг., изложена... еще не обработанная в литературном и
философском смысле идея ``Москва -- Третий Рим'' '' [101], с. 732.
Современные историки связывают возникновение утверждения,
что ``Москва -- это Третий Рим'' с событиями 1453 и 1480 годов. В
1453 году турками был взят Константинополь. Как мы теперь
начинаем понимать, -- см. нашу реконструкцию, -- это был, вероятно,
совместный РУССКО-ТУРЕЦКИЙ захват Нового Рима -- столицы Византии.
А в 1480 году московский великий князь стал САМОДЕРЖЦЕМ.
Сегодня это считают концом ``татарского ига''. Но на самом деле это
был конец сравнительно короткого периода, примерно в 30 лет,
когда Русь-Орда символически признавала первенство турецкого
Атамана Магомета II Завоевателя -- союзника Руси.
Как только в 1481 году великий Магомет II умер, союзная с
ним Москва отказалась даже символически признавать за его
наследниками ``права первенства''. Подробнее об этом мы расскажем
в Части 6 ``Египет''.
С этого момента Москва была объявлена столицей, где
находится ЦАРЬ-САМОДЕРЖЕЦ Иван III. Поэтому Москва естественно и
стала ТРЕТЬИМ РИМОМ. В самом настоящем смысле. А не в каком-то
``загадочном философски необработанном'' смысле.
Р.Г.Скрынников пишет: ``Люди средневековья представляли МИРОВУЮ
политическую систему в виде СТРОГОЙ ИЕРАРХИИ... Центром вселенной
была Византия, воспринявшая наследие Римской империи... Теория
``Москва - Третий Рим'', согласно которой МОСКОВСКИЕ КНЯЗЬЯ ВЫСТУПАЛИ
ПРЯМЫМИ ПРЕЕМНИКАМИ ВЛАСТИТЕЛЕЙ ``ВТОРОГО РИМА'' --- ВИЗАНТИЙСКИЙ
ИМПЕРИИ'' [86], с.22-23.
Считается, что в эпоху Ивана III на Руси появляется знаменитая
ШАПКА МОНОМАХА. Р.Г.Скрынников: ``По поводу происхождения шапки
Мономаха сложена была такая легенда (напомним, все ``неудобные''
средневековые свидетельства сегодня обычно называются легендами -
Авт.). Когда Мономах совершил победоносный поход на Царьград, его дед
император Константин, на самом деле давно умерший, отдал внуку
порфиру со своей головы... От Мономаха императорские регалии перешли
к московским государям'' [86], с. 24.
Напомним, что византийского императора Константина звали
МОНОМАХ, как и его внука Владимира.
Таким образом, согласно официальной русской точке зрения XVI
века, ЦАРСКИЙ ВЕНЕЦ ВИЗАНТИЙСКОГО ИМПЕРАТОРА перешел на Русь во
времена Владимира Мономаха. Он, согласно той же официальной точке
зрения, считался родоначальником МОСКОВСКИХ ЦАРЕЙ.
Итак, знаменитая византийская шапка Мономаха оказалась на
Руси, в Третьем Риме.
Крайне любопытно, что по свидетельству современников, эта
шапка византийского императора ``была СКРОЕНА ПО ТАТАРСКОМУ ОБРАЗЦУ''
[86], с. 24. СОГЛАСНО НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ БЫТЬ.
По-видимому, так называемый ``татарский'' стиль --- это просто
старо-византийский ``античный'' стиль. Потом об этом было забыто и
сегодня старо-византийский стиль представляют себе по-другому.
Любопытно обратиться теперь к первоисточнику и посмотреть -
в чем же заключается эта, якобы ``философски необработанная идея'' о
Москве как о Третьем Риме.
Оказывается, что философия тут совершенно ни при чем.
Послание Филофея посвящено сугубо ПРАКТИЧЕСКИМ вопросам. Обсуждая
их, он по ходу дела отмечает, как нечто общеизвестное: ``И да
весть ТВОЯ ДЕРЖАВА, благочестивый царю, яко ВСЯ ЦАРСТВА православныя
христианския веры СНИДОШЕСЯ В ТВОЕ ЕДИНО ЦАРСТВО: ЕДИН ТЫ ВО
ВСЕЙ ПОДНЕБЕСНОЙ ХРИСТИАНОМ ЦАРЬ'' [101], с. 436.
И далее: ``Внемли, благочестивый царю, яко ВСЯ ХРИСТИАНСКАЯ
ЦАРСТВА СНИДОШАСЬ В ТВОЕ ЕДИНО, ЯКО ДВА РИМА ПАДОША, А ТРЕТИЙ
СТОИТ, А ЧЕТВЕРТОМУ НЕ БЫТИ'' [101], с. 440.
Здесь Филофей вполне четко говорит об ОБЪЕДИНЕНИИ ``ВСЕХ
ХРИСТИАНСКИХ ЦАРСТВ'' ПОД ВЛАСТЬЮ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ВАСИЛИЯ. То есть --
просто ЦАРЯ, так как ``василий'' -- это василевс или ЦАРЬ. Слово
``василий'' превратилось в обычное имя уже ПОЗЖЕ.
Причем, Филофей говорит об этом как о чем-то СВЕРШИВШЕМСЯ и
САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕМСЯ -- об объединении ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ ЦАРСТВ
под властью Москвы.
Согласно нашей реконструкции здесь ВСЕ ПОНЯТНО. Речь идет о
действительном ГЛАВЕНСТВЕ ОРДЫ, -- с ее новой в то время столицей, в
МОСКВЕ, -- во ВСЕМ ХРИСТИАНСКОМ МИРЕ. Уже после ``раздела мира'' с
исламской Турцией в XV веке.
Турция контролировала мусульманские страны, а Русь-Орда
--- христианские.
Современным комментаторам, конечно, не нравится такой тон
послания Филофея.
Подумав, они подыскали ``подходящий'' повод для этого
утверждения Филофея. Как же, -- сказали они, -- лет за десять до
того к Московскому княжеству был присоединен город Псков
[101], с. 732. Вот, значит, и ``сошлись все христианские царства под
властью великого князя Василия''.
И все было бы хорошо. Но оказывается, о том, что ``Москва -
Третий Рим'' говорили в то время ОЧЕНЬ МНОГИЕ. Причем, как мы
видим по Посланию Филофея, говорили не как о некоей ``нашумевшей
теории'', -- по выражению современных комментаторов [101], с. 732, -
а как о реально свершившемся факте.
Да неужели все были настолько потрясены успешным
присоединением Пскова к Московскому княжеству, что заговорили о
Москве как о Третьем Риме? Мол, раз Псков -- наш, то Москва,
конечно -- Третий Рим. И не просто Третий Рим, а ВЕЧНЫЙ РИМ,
НАВСЕГДА СМЕНИВШИЙ ДВА ВЕЛИКИХ ПРЕЖНИХ РИМА.
9. 2. МОСКВА -- НОВЫЙ ИЕРУСАЛИМ
Мы много говорили о том, что евангельский Иерусалим -- это,
скорее всего, Новый Рим = Константинополь. Здесь в XI веке был,
вероятно, распят Иисус Христос. Таким образом, названия Рим и
Иерусалим сильно связаны. Иногда означали (по нашей реконструкции)
одно и то же. Об этом хорошо помнили в средние века. Действительно,
как пишет Г. В. Попов, ``осмысление Константинополя в качестве
``Второго Рима'' -- ``НОВОГО ИЕРУСАЛИМА'' приобретает популярность...
в XV веке'' [133], с. 86.
С Константинополем = Иерусалимом неразрывно связывались
также такие христианские святыни, как Софийский Собор,
существующий и сегодня в Константинополе, и ГРОБ ГОСПОДЕНЬ.
В считающейся сегодня апокрифической, то есть якобы
``неправильной'', русской ``Иерусалимской беседе'' сказано следующее.
``Град Иерусалим -- всем городам мать; всем церквам церковь -- СОФИЯ
ПРЕМУДРОСТЬ БОЖИЯ, В НЕЙ СТОИТ ГРОБ ГОСПОДЕНЬ'' [133], с. 12. Но
поскольку храм Святой Софии и до сих пор стоит в Константинополе, то
отсюда ясно видно, что автор текста недвусмысленно отождествляет
Иерусалим с Константинополем.
Поэтому Москва, которая в XV-XVI веках действительно стала
ТРЕТЬИМ РИМОМ, естественно должна была унаследовать необходимый
ОБЛИК города ИЕРУСАЛИМА. Эта идея четко выражена в той же
``Иерусалимской беседе'': ``Будет на Руси град Иерусалим начальный,
и в том граде будет соборная и апостольская церковь Софии
Премудрости Божия о семидесяти верхах, сиречь Святая Святых''
[133], с. 12.
В царствование царя-хана Бориса ``Годунова'' превращение
Москвы в Новый Иерусалим пошло полным ходом. К тому времени,
согласно МОСКОВСКОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ, МОСКВА УЖЕ БЫЛА
ТРЕТЬИМ РИМОМ.
А. Л. Баталов пишет: ``Московский царь уподобляется
византийскому императору... Параллель с императором Константином
-- не только историческая аналогия. Она соответствует...
представлениям о ВСЕЛЕНСКОМ ЗНАЧЕНИИ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРЯ. Он не
только... московский царь, но и ЦАРЬ ВСЕХ ПРАВОСЛАВНЫХ
ХРИСТИАН... В... патриаршем послании царь прямо называется
ЕДИНСТВЕННЫМ ПРАВОСЛАВНЫМ ГОСУДАРЕМ... Московский самодержец...
подобен императору Константину...
ЭТО СООТВЕТСТВОВАЛО САМОСОЗНАНИЮ ОФИЦИАЛЬНОЙ МОСКВЫ. Идея
замены московским царем византийского императора, обновления в
русском царстве ВСЕЛЕНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ИМПЕРИИ звучит... уже не
в литературных сочинениях,.. а в ОФИЦИАЛЬНОМ ДОКУМЕНТЕ -
учрежденной грамоте о патриаршестве... Образ вселенского монарха
достигает своей канонической завершенности в сентябре 1598 года.
Модель, сконструированная в учрежденной грамоте, реализуется в
царствование Бориса Годунова...
Сразу же после венчания на царство программа, прозвучавшая в
коронационном чине, была продолжена царем Борисом в замысле
сооружения в Кремле храма ``Святая Святых''... Понятие ``Святая
Святых'' связывалось одновременно... со святилищем...
ветхозаветного ХРАМА ЦАРЯ СОЛОМОНА и с ХРАМОМ ГРОБА ГОСПОДНЯ. Ряд
источников... СРАВНИВАЕТ ЕГО ЗАМЫСЕЛ С ПОСТРОЙКОЙ ЦАРЯ СОЛОМОНА''
[133], с. 156.
Храм Соломона ``Святая Святых'' построить в московском Кремле
не успели -- началась смута. Однако успели сделать для этого храма
ГРОБ ГОСПОДЕНЬ ИЗ ЧИСТОГО КОВАНОГО ЗОЛОТА и более десятка ЛИТЫХ
ЗОЛОТЫХ статуй-изображений апостолов и ангелов [133], с. 157.
На московской Красной Площади были изготовлено знаменитое
ЛОБНОЕ МЕСТО, которое, оказывается, было задумано как
христианская святыня [133], с. 159. По-видимому, Лобное Место было
так названо в воспоминание о ГОРЕ ГОЛГОФЕ, под которой, -- как
хорошо известно и как представлено на многочисленных
средневековых изображениях, например, иконах, -- находился череп, то
есть ``ЛОБ'' Адама.
По этому поводу А. Л. Баталов пишет: ``Тот факт, что Лобное
Место, находящееся внутри Иерусалимского храма, было вынесено
Годуновым за пределы не только собора Воскресения, но и Кремля...
говорит о другом уровне ПОВТОРЕНИЯ СВЯТЫНИ, чем в середине XVII
века в Новом Иерусалиме патриарха Никона'' [133], с. 159.
Очень интересно, -- и сегодня уже почти забыто, -- что
знаменитый Собор Василия Блаженного на Красной Плошади в Москве
``в XVI и XVII веках... часто называли просто ``ИЕРУСАЛИМ'' ''
[133], с. 190.
Напомним, что сам Собор Василия Блаженного имеет уникальную
архитектуру. Он как бы ``слеплен'' из нескольких самостоятельных
церквей, каждая из которых имеет свой собственный, совершенно
своеобразный купол. Над ними всеми возвышается высокий шатер
центрального храма, к которому они как бы все прилепились. Форма
некоторых куполов явно напоминает, например, ЧАЛМУ -- старый
головной убор казаков, до сих пор сохранившийся у современных
мусульман. См. выше.
Поэтому не исключено, что этот собор, возведенный в XVI
веке, был задуман не только как символ ордынских завоеваний (взятие
Казани и т.д.), но и как символ всей Великой = ``Монгольской''
империи. Которую в Москве того времени надеялись возродить.
Необходимость создания Третьего Рима в Москве появилась лишь
после того, как произошел окончательный религиозный разрыв между
православной Русью и мусульманской Турцией-Атаманией.
В XV веке Константинополь брали ЕЩЕ ВМЕСТЕ. Но затем, в
самом конце XV века религиозный раскол стал непреодолимым. Чтобы
не воевать с мусульманами за Константинополь = Иерусалим, решили
перенести Иерусалим на новое место -- в Москву. Отсюда и аналогия
с Константином Великим. См. выше. Как Константин Великий ушел из
Старого Рима и создал Новый Рим = Иерусалим, так теперь и
московские цари-ханы XV-XVI веков создают Третий Рим = Иерусалим
в Москве.
Начало положил Иван III.
Полный Иерусалимский облик Москва должна была приобрести при
царе-хане Борисе ``Годунове''. Многое было подготовлено, собирались
начать строить Храм Соломона -- Святую Софию. Но тут началась
Великая Смута на Руси. Память об этом великом замысле осталась в
виде храма ``Иерусалима'' = Храма Василия Блаженного и Лобного
Места на Красной Площади.
Несколько десятилетий спустя патриарх Никон решил все-таки
построить Иерусалим, хотя и не в Москве, но -- рядом. До сих
пор под Москвой существует никоновский Новый Иерусалим. Он тоже
задумывался с размахом, собирались возвести Вифлеем и другие
евангельские святыни.
Весьма многозначительно, что такое предприятие Никона сразу было
истолковано как его желание стать ИЕРУСАЛИМСКИМ ПАТРИАХОМ
[133], с. 175. Отсюда следует, что в то время ``Иерусалим'' еще
воспринимался КАК СИМВОЛ, который можно ``переставлять по карте'' и
присваивать тому или другому географическому месту. ``Иерусалим''
считался был как бы синонимом ``центра православия'', ``церковной
столицы''. И центр этот мог перемещаться. Сегодня -- здесь, завтра
-- там. Как это, кстати, происходит и со светскими столицами.
Никон, как известно, был лишен сана патриарха. В частности,
и за его Новый Иерусалим [133], с. 175. Больше подобных попыток
-- переноса Иерусалима -- не делалось.
И понятно почему.
Приблизительно в это время, по-видимому, уже договорились
считать ``Иерусалимом'' поселение Эль-Кудс в современной
Палестине. Строительство других ``Иерусалимов'' выглядело бы теперь
уже как вызов ``исторической правде''.
Итак, не исключено, что вплоть до XVII века понятие
``Иерусалим'' имело не совсем тот смысл, что сегодня. Сегодня мы
привыкли к тому, что ``Иерусалим'' -- это некий определенный город,
географическое место на карте. Однако похоже на то, что в средние
века был другой взгляд на само понятие ``Иерусалим''. По-видимому,
``Иерусалим'' мог иметь смысл ЦЕНТРА ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ. Менялся
центр, -- передвигался и Иерусалим.
9. 3. ``РУСЬ И ИЕРУСАЛИМ -- ТАМ, ГДЕ ИСТИННАЯ ВЕРА''
Средневековые источники донесли до нас непривычный для
сегодняшнего человека РЕЛИГИОЗНЫЙ ВЗГЛЯД НА ГЕОГРАФИЮ. Согласно
этому взгляду, география была привязана НЕ К МЕСТУ, А К ВЕРЕ.
Некоторые знаменитые христианские названия оказывались
привязанными в сознании средневекового человека не к конкретному
месту, а к значению этого места для церкви. Мы уже привели пример
с ``Иерусалимом''. Любопытно, что и название ``Русь'' тоже,
вероятно, относилось к числу таких РЕЛИГИОЗНЫХ названий.
``Символический образ СВЯТОЙ ЗЕМЛИ -- СВЯТОЙ РУСИ, хорошо
известный по духовным стихам, в которых ``имена светской
политической географии перебиваются с географией РЕЛИГИОЗНОЙ, по
которой РУСЬ ТАМ, ГДЕ ИСТИННАЯ ВЕРА'' '' [133], с. 13.
*{ Не исключено, слова ИЕРУСАЛИМ и РУСЬ могут иметь общий корень
РУС. И слово РУС, РУССКИЙ могло иметь в средние века РЕЛИГИОЗНЫЙ
смысл -- ПРАВОСЛАВНЫЙ. Недаром скандинавские средневековые трактаты
прямо называли РУСЬ -- Великой СВИТЬОФ, что мог означать Великая
СВЯТАЯ (то есть Свитьоф) земля. См. Часть 7. }*
Географические названия раньше могли иметь другой смысл, чем
сегодня. В частности, могли быть более ПОДВИЖНЫМИ -- по карте. Для
средневекового человека эта подвижность и повторяемость названий
была понятна и имела свой смысл. Сегодня этот смысл забыт и,
разбирая старые источники мы подсознательно, -- и иногда ошибочно,
-- стремимся втиснуть их в наши современные представления о
географии.
9. 4. ОТКУДА ИСХОДИЛ УКАЗ ОБ УЧРЕЖДЕНИИ НОВОЙ ИНКВИЗИЦИИ
В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ?
Вернемся к посланию старца Филофея великому князю Василию.
Полезно взглянуть -- о чем, собственно, пишет Филофей. Для
чего он упомянул о Москве как о Третьем Риме?
На основании того, что ``Москва = Третий Рим'', -- и не в
``псковском масштабе''; кстати, Псков в послании вообще не
упоминается, -- Филофей НАСТОЯТЕЛЬНО советует Великому Царю
ПРОВЕСТИ ВО ВСЕЙ ЕГО ДЕРЖАВЕ ЦЕРКОВНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ. То есть -
ВО ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ ЦАРСТВАХ, как он по ходу дела отмечает. И, -
повторим еще раз, -- как о само собой разумеющемся.
Приведем название Послания.
``Послание к Великому Князю Василию об исправлении крестного
знамения и о содомском блуде'' [101], с. 437.
Филофей дает царю три наставления.
Первое -- общее: ``Убойся Бога, давшего тебе это''.
Второе -- НАПОЛНИТЬ ЦЕРКОВЬ ЕПИСКОПАМИ. Почему-то их вдруг
оказалось слишком мало. В нашей реконструкции это понятно:
значительное расширение Великой Русской империи, множество
новообращенных, смена церковного руководства в завоеванных
странах и т. д. -- действительно требовала много новых епископов.
Ведь именно они осуществляют власть церкви.
Третье -- САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ.
Филофей требует ИСКОРЕНИТЬ СОДОМСКИЙ ГРЕХ. И ``не только
среди МИРЯН, но и средь ПРОЧИХ, О КОИХ Я УМОЛЧУ, НО ЧИТАЮЩИЙ ДА
РАЗУМЕЕТ'' [101], с. 439. Достаточно ясно сказано о содомском грехе
в среде церковно-служителей или в монастырях. Видимо,
великий князь внял суровому требованию русской православной
церкви, в лице Филофея.
Но тут возникает невероятно интересный вопрос -- а где же
начали искоренять содомский грех после этого послания? Может
быть, в присоединенном Пскове?
Что-то мы об этом не слышали.
Зато много наслышаны о другом.
ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ И БЫЛА УЧРЕЖДЕНА ЗНАМЕНИТАЯ НОВАЯ
ИНКВИЗИЦИЯ В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. То есть именно в тех
странах, которые и были завоеваны в результате великого =
``монгольского'' нашествия. И где, как мы уже говорили выше, в это
время и процветал вакхический ``античный'' оргиастический
христианский культ.
``НОВАЯ ИНКВИЗИЦИЯ была учреждена в Испании в 1478-1483
годах'' [102], с. 231. То есть, видимо, СРАЗУ ПОСЛЕ ПРИКАЗА ИЗ
МОСКВЫ. Вспомним здесь Орбини, который прямо утверждает, что
именно ИСПАНСКИЙ королевский дом того времени был наиболее тесно
связан С МОСКВОЙ: ``уставил державство во Ишпании'' [78], с. 4.
Новая волна инквизиции поднялась после этого и в других
странах Западной Европы. В результате сложилась ``всеобщая или
вселенская, она же римская, инквизиция в лице конгрегации
священной канцелярии, просуществовавшей с 1542 года до наших
дней'' [102], с. 29.
Итак, в 1542 году был создан институт инквизиции, охвативший
ВСЮ ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. В истории Западной Европы насчитывается две
основные волны инквизиции. Вероятно, ``раняя инквизиция'' является
хронологическим отражением инквизиции XV-XVI веков.
Кстати, в православной церкви инквизиция не была введена. Не
было нужды.
По-видимому, одной из основных задач ЗАПАДНО-европейской
инквизиции (наряду с борьбой против ересей) и было искоренение
содомского греха. Недаром ``ведьмам'' инкримировались половые
извращения [102].
Любопытно, что первая волна серьезной организованной
инквизиции в Западной Европе датируется самими историками КАК РАЗ
НАЧАЛОМ ``МОНГОЛЬСКОГО'' ЗАВОЕВАНИЯ в XIII веке, а именно,
1229-1230 годам н. э. [102], с. 30.
А вторая волна инквизиции в конце XV века СОВПАЛА со
временем Ивана III, который именовался ``новым Константином''
[133], с. 52 и был в глазах современников ``браздодержателем СВЯТЫХ
БОЖЕСТВЕННЫХ ПРЕСТОЛ ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ'' [133], с. 52. То есть,
проще говоря, ему подчинялась, в светском смысле, ВСЕЛЕНСКАЯ
церковь.
Он, вероятно, и решал -- где именно вводить новую инквизицию.
Итак, сопоставляя все эти факты, спросим: случайно ли
совпали во времени призывы из Москвы = Третьего Рима -- искоренить
содомский грех во вселенской церкви -- и одновременное с этим
учреждение инквизиции в Западной Европе? Которая как будто
специально была создана чтобы выполнить это ``поручение''.
Для читателя, которому трудно представить себе, как в XV-XVI
веке Москва могла так серьезно влиять на дела в Западной Европе,
напомним не столь отдаленные времена. Когда в результате
очередного, -- на этот раз кратковременного, -- резкого расширения
сферы влияния России (СССР), для удобства рассылки приказов из
Москвы была создана специальная международная организация -
хорошо известный Коминтерн.
4'6'10
10. ВЕРНО ЛИ МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СЕБЕ СРЕДНЕВЕКОВУЮ ИНКВИЗИЦИЮ?
Следует немного задержаться на часто обсуждаемых в литературе
``преступлениях инквизиции''. Сегодня нас убедили, будто
институт западно-европейской инквизиции отличался какой-то
изуверской и странно БЕССМЫСЛЕННОЙ жестокостью. Якобы во всей
Европе чадили костры, на которых жгли НЕВИННЫХ людей и т. п.
А в то же время есть и другая точка зрения на инквизицию
(высказываемая западно-европепйцами), согласно которой суды
инквизиции не выделялись никакой особой жестокостью на фоне обычного
судопроизводства того времени. Более того, эти суды были более
организованы, в них было меньше произвола. Например, ``французский
епископ Селестен Дуэ утверждал, что создание инквизиционных
трибуналов... было в интересах еретиков, так как спасало их от
погромов, массовых расправ и бесконтрольных преследований'' [102],
с. 22.
``Трибуналы инквизиции, -- писал Селестен Дуэ, -- также
способствовали СОХРАНЕНИЮ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЭПОХИ, ибо они УКРЕПЛЯЛИ
ПОРЯДОК и препятствовали распространению острого зла, защищали
интересы века и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОХРАНЯЛИ ХРИСТИАНСКУЮ ИДЕОЛОГИЮ И
СОЦИАЛЬНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ'' [104], с. 63.
И. Р. Григулевич приводит в [102] много примеров аналогичных
высказываний. Таким образом, об инквизиции судили и судят
по-разному.
В свете нашей реконструкции возникает естественный вопрос.
Не является ли изображение инквизиции как института
БЕССМЫСЛЕННОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ обычных людей, -- на основе
фантастических и бредовых обвинений, -- частью пропагандистского
искажения эпохи русско-турецкого ``монгольского'' владычества в
Западной Европе?
Вспомним ``Хронику'' Матфея Парижского, в которой
изуверы-татары пьют воду только в крайнем случае, когда под рукой нет
свежей человеческой крови; жарят людей на вертелах и т. д. (См.
Часть 3).
4'6'11
11. КТО ТАКОЙ ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ
11. 1. КУЛЬТ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА НА РУСИ
В начале XIV века на русский престол вступает великий князь
-- хан Георгий = Юрий = Гюргий Данилович, он же Чингиз-Хан. См.
[5].
Он же РЮРИК русских летописей -- основатель Земли Русской [5].
Он же МСТИСЛАВ УДАЛОЙ, брат и соправитель Ярослава Мудрого [5].
Якобы, XI век.
Он же ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ. Якобы, XII век [5].
Он же ГЕОРГИЙ ВСЕВОЛОДОВИЧ. Якобы, XIII век [5].
То есть, подводя итог, -- ОСНОВАТЕЛЬ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ
``МОНГОЛЬСКОЙ'' ИМПЕРИИ.
Его родственник -- Иван Калита, то есть хан Батый, то есть
Ярослав Мудрый.
Создатель Русско-Ордынской = ``Монгольской'' империи -- Георгий
= Чингиз-Хан -- оставил глубокий и неизгладимый след в мировой
истории.
СКАЛИГЕРОВСКО-РОМАНОВСКАЯ ИСТОРИЯ С ЭТИМ ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНА.
Но наша реконструкция показывает, что память о Георгии =
Чингиз-Хане проникла в мировую историю глубже и шире, чем мы это
представляли себе до сих пор. Память о нем сохранилась не только
на всей территории Великой = ``Монгольской'' империи, но и в тех
землях, которые оказались в сфере ее влияния.
По нашему мнению, эта историческая фигура XIV века н. э. и
легла в основу широко распространившегося по всему миру культа
СВЯТОГО ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА.
Вот что говорит энциклопедия ``Христианство''.
``ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ, святой, великомученик, один из
наиболее популярных святых, герой МНОГОЧИСЛЕННЫХ сказаний и песен
У ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ НАРОДОВ И МУСУЛЬМАН... Исходным пунктом его
(то есть культа Георгия -- Авт.) была, по-видимому, СИРИЯ и
Палестина'' [110], с. 406.
Что такое древняя СИРИЯ? Вероятно, в части летописей, СИРИЯ,
АССИРИЯ или АШУР -- это просто обратное прочтение названия РУСЬ,
РОССИЯ, РАША, библейский РОШ. Как мы видим, здесь ХРИСТИАНСКОЕ
предание правильно связывает Св. Георгия именно с
РУСЬЮ-АССИРИЕЙ. Напомним, что название СОВРЕМЕННОЙ СИРИИ было
принесено сюда, - согласно нашей реконструкции, -- из Руси-Орды во
время великого = ``монгольского'' завоевания [5].
Энциклопедия продолжает.
``По сказаниям Метафраста, св. Георгий происходил из ЗНАТНОГО
каппадокийского рода, ЗАНИМАЛ ВЫСОКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В ВОЙСКЕ''
[110], с. 406.
Верно. Стоял во главе всех войск ОРДЫ.
Христианское предание говорит далее, что затем Св. Георгий
``сложил с себя военный сан и явился ИСПОВЕДНИКОМ ХРИСТИАНСТВА''
[110], с. 407, за что, якобы, был обезглавлен и канонизирован как
мученик ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ. Поскольку Орда и ее вожди, -- в том
числе и Георгий = Юрий, -- были православными христианами,
распространявшими христианство на все завоеванные ими страны, то
естественно, что культ Георгия Победоносца поддерживался ИМЕННО
ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ.
Конечно, святой Георгий, именем которого и был назван при
крещении Чингиз-Хан = Георгий, был уже известен в XIV веке.
Но затем яркая личность Чингиз-Хана Георгия стала основным
наполнением этого уже нового культа Георгия Победоносца. Недаром
даже иконописный образ св. Георгия ИЗМЕНИЛСЯ в XIV веке. Его
стали изображать НА КОНЕ, С КОПЬЕМ. То есть -- очень своеобразно,
не так, как всех остальных христианских святых. В то же время
известно, что первоначальные, древние изображения св. Георгия были
обычными.
И прозвище ПОБЕДОНОСЕЦ появилось лишь благодаря личности
Чингиз-Хана Георгия.
А то, что Георгия Победоносца чтят и мусульмане, см. выше,
лишь подтверждает нашу реконструкцию, что в XIV веке
мусульманство еще не выделилось из православия.
``У нас (на Руси -- Авт.) с первых времен христианства его имя
давалось членам ВЕЛИКОКНЯЖЕСКОГО СЕМЕЙСТВА: уже в 988 году
(якобы, а на самом деле, вероятно, -- в XIV веке -- Авт.) великий
князь ЯРОСЛАВ ПОЛУЧИЛ ПРИ СВ. КРЕЩЕНИИ ИМЯ ГЕОРГИЯ'' [110], с. 407.
Напомним, что Ярослав Мудрый = хан Батый -- родственник
ГЕОРГИЯ = Чингиз-Хана и продолжатель его дела, объединения Руси.
А потому появление имени ГЕОРГИЙ в ``биографии'' Ярослава -
вполне закономерно.
``Ярослав основал в Киеве монастырь св. ГЕОРГИЯ и повелел по
всей Руси ``творити праздник'' св. Георгия 26-го ноября... После
победы над чудью, великий князь ЯРОСЛАВ-ГЕОРГИЙ (то есть хан Батый =
Иван Калита -- Авт.) устроил в трех верстах от Новгорода ЮРЬЕВ
храм (то есть храм ГЕОРГИЯ = ЮРИЯ = ГЮРГИЯ = РЮРИКА -- Авт.), на
месте которого существует ЮРЬЕВ монастырь. Св. Георгия изображают
юношей, ВОИНОМ НА БЕЛОМ КОНЕ, КОПЬЕМ ПОРАЖАЮЩЕМ ДРАКОНА. СО
ВРЕМЕН ЯРОСЛАВА (то есть со времен хана Батыя = Ивана Калиты -
Авт.) такое изображение встречается на КНЯЖЕСКИХ ПЕЧАТЯХ И
МОНЕТАХ. С Дмитрия Донского св. Георгий считается ПОКРОВИТЕЛЕМ
МОСКВЫ'' [110], с. 407.
И это тоже понятно. Согласно обнаруженному нами в [5]
параллелизму, ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ -- основатель Москвы -- один из
дубликатов ГЕОРГИЯ = Чингиз-Хана. Потому и появился на гербе
Москвы Георгий Победоносец, поражающий дракона.
``С XIV века (как и положено по нашей реконструкции -- Авт.)
изображение ВСАДНИКА НА КОНЕ становится эмблемой Москвы (затем
входит в герб города Москвы, а позже -- в состав ГОСУДАРСТВЕННОГО
ГЕРБА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ)'' [128], том 1, с. 275.
``В царствование Федора Ивановича монету с изображением
св. ГЕОРГИЯ давали ЗА ХРАБРОСТЬ ВОИНАМ для ношения на шапке или на
рукаве'' [110], с. 407.
Недаром на Руси большим почетом пользовался ``ГЕОРГИЕВСКИЙ
КРЕСТ, орден св. ГЕОРГИЯ, учрежден в 1769 г. для награждения
офицеров и генералов за военные отличия'' [60], с. 291.
Исказив предыдущую древнерусскую историю, Романовы тем не
менее не могли отказаться от знаменитого символа св. Георгия. Но,
конечно, постарались изгладить память о том, что Георгий -- это
хан Орды -- Рюрик = Чингиз-Хан = Юрий Долгорукий.
11. 2. КУЛЬТ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА В ЕВРОПЕ И АЗИИ
Энциклопедия ``Христианство'' продолжает.
``НА ЗАПАДЕ почитание св. ГЕОРГИЯ и ХРАМЫ В ЕГО ЧЕСТЬ явились
в конце 5 и в 6 вв., и особенно со времени крестовых походов''
[110], с. 407. По нашей новой математической хронологии [1-5] -- это
как раз XIV-XVI века, когда Русско-Турецкая Ордынско-Атаманская
империя распространилась и на Запад, принеся туда и культ Георгия.
``Ричард Львиное Сердце верил в особое покровительство,
оказываемое св. Георгием. АНГЛИЙСКИЙ орден подвязки, учрежденный
Эдуардом III, считает св. ГЕОРГИЯ своим патроном'' [110], с. 407.
``С давних пор св. Георгий сделался до того народным, что ЧУТЬ
ЛИ НЕ В КАЖДОЙ СТРАНЕ имя его переделывалось на особый лад:
ИОРГЕ у средневековых НЕМЦЕВ,
ЖОРЖ у ФРАНЦУЗОВ,
ЕГОРИЙ или ЮРИЙ у РУССКИХ,
ГЕРГИ у БОЛГАР,
ХОРХЕ у СЕРБОВ,
JERZY у ПОЛЯКОВ,
JIRY у ЧЕХОВ,
ДЖЕРДЖИС у АРАБОВ и т. д.
Иногда ГЕОРГИЙ ПРОСЛАВЛЯЛСЯ под туземными именами...
например, УАСТЫРДЖИ у ОСЕТИН или ХЫЗР, КЕДЕР на МУСУЛЬМАНСКОМ
ВОСТОКЕ. Праздник его пользуется ВЫСОКИМ УВАЖЕНИЕМ ВО ВСЕХ
СЛАВЯНСКИХ ЗЕМЛЯХ'' [110], с. 407.
Христианское житие св. Георгия ``послужило источником
ФРАНЦУЗСКИХ и НЕМЕЦКИХ поэм и распространилось на МУСУЛЬМАНСКОМ
ВОСТОКЕ. Оно же, в славянских переделках, легло в основу русского
духовного стиха о ЕГОРИИ ХРАБРОМ, в котором святой является
УСТРОИТЕЛЕМ ЗЕМЛИ РУССКОЙ'' [110], с. 407.
Это хорошо отвечает летописному рассказу о РЮРИКЕ =
Георгии, ОСНОВАТЕЛЕ ЗЕМЛИ РУССКОЙ. См. выше и [5].
Другая энциклопедия [128] сообщает: ``Черты блестящего
аристократа (``комита'') сделали Георгия образцом сословной чести:
в Византии -- для ВОЕННОЙ ЗНАТИ, в славянских землях -- для КНЯЗЕЙ,
в Западной Европе -- для РЫЦАРЕЙ'' [128], том 1, с. 274.
Весенний праздник Георгия отмечался 23 апреля. ``РИТУАЛЬНЫЙ
ВЫГОН КОНЕЙ СУЛТАНА на пастбище назначался на этот день ДВОРЦОВЫМ
УКЛАДОМ ОСМАНСКОЙ (Атаманской -- Авт.) ТУРЦИИ'' [128], том 1,
с. 274. Постоянно отмечается ``мотив ОСОБОЙ СВЯЗИ ГЕОРГИЯ С
КОНЯМИ''. См. там же.
По нашему мнению, в этом проявляются воспоминания о КОННОЙ
казацкой Орде, во главе которой стоял Георгий = Чингиз-Хан.
11. 3. ГЕОРГИЙ КАК ``АНТИЧНЫЙ'' ВОИН ПЕРСЕЙ
*{ Среди особо популярных рассказов о св. Георгии следует
отметить его борьбу с драконом, опустошавшим страну и которому
жители были вынуждены отдавать на съедение детей. ``Когда на
жертву змею была выведена царская дочь, является Георгий в образе
молодого воина и усмиряет змея'' [110], с. 407. См. рис. 3.
Одним из вариантов этой легенды, по-видимому, является и
романтический ``античный'', ``древнегреческий'' миф о воине
Персее, освобождающем красавицу Андромеду от ужасного дракона.
Кстати, Персей носит на своем щите голову чудовища ГОРГОНЫ
Медузы, обеспечивающую ему все его победы. В имени ГОРГОНА
возможно звучит имя ГЮРГИЙ, то есть -- ГЕОРГИЙ [5]. А имя ПЕРСЕЙ
здесь, может быть, указывает на П-РУСА.
``В народе ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ СТРАН это чудо пользовалось
огромной известностью, много устных песен породило в ГРЕЦИИ, на
БАЛКАНАХ вообще и у славян'' [110], с. 407.
Любопытно, что возникшая у нас мысль о возможном происхождении имени
ГОРГОНА от имени ГЕОРГИЙ находит определенное подтверждение в
самой структуре ``древнегреческого'' мифа о Горгонах.
Энциклопедия говорит: ``ГОРГОНЫ, в греческой мифологии
ЧУДОВИЩНЫЕ порождения морских божеств ФОРКИЯ и КЕТО, внучки земли
ГЕИ и моря ПОНТА'' [128], том 1, с. 315-316.
По-видимому, после того как Греция была затоплена
Русско-Ордынским и Турецко-Атаманским нашествием XIV-XV веков
н. э., среди некоторой части ее перепуганных жителей
сохранились рассказы, объявленные потом ``античными'', о страшных
``ГЕОРГИЕВЦАХ'' -- ГОРГОНАХ, обрушившихся на них под
предводительством ГЕОРГИЯ -- завоевателя.
Здесь миф верно говорит, что Горгоны = Георгиевцы - это
порождения ФРК = ТРК, то есть ТУРЦИИ и КЕТО. А КЕТО -- это,
вероятно, КИТИЯ = КИТАЙ, то есть СКИФИЯ. См. Главу 7.
Миф правильно указал и на море ПОНТ -- так часто называли
именно Черное море. А имя богини ГЕИ возможно хранит здесь
отзвук уже хорошо знакомого нам имени ГЕТ = ГОТ = ГОГ, то есть
готы = казаки. }*
В то же время нельзя не отметить, что дошедшая до нас ЗАПИСЬ
этого действительно древнего, -- то есть из XIV века НОВОЙ эры, -
мифа, датируется, скорее всего, уже существенно более поздним
временем. Когда в Западной Европе уже стали изображать
русско-турецкое завоевание как чудовищное, страшное и т. п. Эта
``воспитательная'' терминология проникла и в ``античный'' миф о
Горгонах, то есть (по нашей гипотезе) о георгиевцах -- ордынцах.
Послушайте: ``Горгоны... отличаются ужасным видом: крылатые,
покрытые чешуей, со змеями вместо волос, с клыками, со взором,
превращающим все живое в камень'' [128], том 1, с. 316.
Мы уже встречались с подобным пропагандистским пафосом.
Примерно так рисовал наших русско-тюркских предков XIV века
и Матфей Парижский. И многие другие.
11. 4. ГЕОРГИЕВСКАЯ СИМВОЛИКА ``АНТИЧНОЙ'' БОГИНИ АФИНЫ
*{ Даже поверхностного знакомства с ``древнегреческой''
мифологией, достаточно, чтобы обратить внимание и на другой известный
персонаж, на воинском щите которого красуется та же самая страшная
голова ГОРГОНЫ Медузы.
Это -- богиня войны (именно войны!) АФИНА, появившаяся на свет
``в полном боевом вооружении и с воинственным кличем (Apollod. I
3, 6)'' [128], том 1, с. 126.
``АФИНА -- ОДНА ИЗ ГЛАВНЕЙШИХ ФИГУР не только олимпийской
мифологии, по своей значимости она равна Зевсу и иногда даже
превосходит его'' (там же).
Считается олицетворением ``ВОЕННОЙ МОЩИ... Среди непременных
атрибутов Афины -- эгида -- ЩИТ из козьей шкуры С ГОЛОВОЙ МЕДУЗЫ,
который обладает огромной магической силой, устрашает богов и
людей (Hom. II. II 446-449)'' [128], том 1, с. 126. Итак, снова
появляется устрашающая символика ``чудовищных'' ГОРГОН.
*{ Таким образом, и культ ``античной'' богини войны Афины
окончательно сложился вероятно лишь после XIV века н. э. Недаром на
ее воинском щите мы видим ГОРГОНУ -- возможный символ ГРИГОРИЯ
Победоносца = Чингиз-Хана = Рюрика = Георгия Даниловича.
Наверное, Греция тогда тоже входила в состав Великой =
``Монгольской'' империи.
А в имени ``АФИНА'', возможно проступает уже хорошо знакомое
нам название ФАН или ТАН, то есть страна ТАНА или ДОН. }*
Здесь мы сталкиваемся с еще одним интересным вопросом.
Как сообщает Ф. Грегоровиус, -- выдающийся немецкий историк
Рима и Афин [55], -- ``Пресвятая ДЕВА МАРИЯ уже начинала
победоносную борьбу с Древнею Палладою (то есть с Афиною -- Авт.)
из-за обладания Афинами... Афиняне ПОСТРОИЛИ КРАСИВУЮ ЦЕРКОВЬ и
водрузили в ней этот образ (ХРИСТИАНСКОЙ БОГОМАТЕРИ -- Авт.),
который и нарекли АТЕНАЙЯ (то есть АФИНА -- Авт.)'' [55], с. 24.
Более того, ``предание образу БОГОМАТЕРИ придает наименование
``АТЕНАЙИ'' (то есть Афины -- Авт.); позднее же это название
придается образу ``Панагии Атениотиссе'', который В СРЕДНИЕ ВЕКА был
высоко чтим в ПАРФЕНОНСКОМ ХРАМЕ'' [55], с. 25.
Не вытекает ли отсюда, что ``античная'' Афина - это просто одно
из средневековых имен христианской Богоматери, а знаменитый
``античный'' храм ПАРФЕНОН был построен в средние века как храм,
посвященный Богоматери -- Афине?
О храме Парфенон, --- название которого, как нам сообщил
Ф.Грегоровиус, происходит от имени ``Афина Партенос'', -- тот же
Грегоровиус далее говорит: ``ХРИСТИАНСКАЯ религия обратила на
свои потребности великую святыню АНТИЧНОЙ городской богини на
Акрополе (ПАРФЕНОН -- Авт.)... Афинскому народу не потребовалось
даже менять прозвища для своей божественной
девственной покровительницы, ибо и Пресвятая Дева Мария ими
теперь именовалась PARTHENOS'' [55], с. 31.
Надо ли это понимать так, что храм ПАРФЕНОН (то есть храм
АТЕНАЙИ ПАРТЕНОС) просто являлся ХРИСТИАНСКИМ храмом?
*{ А в имени АТЕНАЙЯ ПАРТЕНОС возможно звучит уже хорошо
знакомое нам имя ТАНА П-РУТЕНИЯ, то есть страна ТАНА
П-РУССИЯ. Либо -- страна ДУНАЯ ПРУССКОГО, либо страна ДОНА
Б-РУССКОГО, то есть Дона Белой Руси.
Сегодня Партенос переводится как ``девственная''.
Итак, недаром АТЕНАЙЯ ПАРТЕНОС была богиней ВОЙНЫ.
После всего сказанного интересно перечитать, например,
следующую фразу из энциклопедии ``Мифы народов мира'':
``В мифе о ГОРГОНАХ отразилась ТЕМА БОРЬБЫ олимпийских богов
и их героического потомства с хтоническими силами'' [128], том 1,
с. 316.
Здесь все правильно. Этот миф действительно пришел к нам из
глубокого туманного прошлого -- из ЧЕТЫРНАДЦАТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.
А ``Х-ТОНические силы'', вероятно, все те же ГОТ-ТАН'ские войска
Георгиевцев. }*
Резюме.
По-видимому, и известный конный памятник Юрию Долгорукому в
Москве на площади у Моссовета, и один из главных символов
``древнегреческой'' богини Афины доносят до нас отголоски ОДНИХ И
ТЕХ ЖЕ бурных событий далекого XIV века н. э. И в частности,
легенды о завоевателе мира Георгии-Юрии Чингиз-Хане. Он же Рюрик.
11. 5. БОГ ВОЙНЫ АРЕС = РОС ИЛИ РУС
*{ Но в ``древней'' Греции был еще и ``мужской бог'' войны.
Бог АРЕС.
Имя АРЕС звучит настолько откровенно, что не нуждается в
длительном обсуждении. Похоже, что это -- бог войны РОС или РУС.
Что о нем известно?
Энциклопедия сообщает: ``АРЕС, в греческой мифологии БОГ
ВОЙНЫ, коварной, вероломной, войны ради войны, в отличие от АФИНЫ
Паллады -- БОГИНИ ВОЙНЫ честной и справедливой. Первоначально Арес
(РОС -- Авт.) просто отождествлялся с войной и смертоносным
оружием... ДРЕВНЕЙШИЙ МИФ об Аресе свидетельствует о его
НЕГРЕЧЕСКОМ, ФРАКИЙСКОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ (Hom. Od. VIII 361. Ovid.
Fast. V 257)'' [128], том 1, с. 101.
Здесь все верно.
Бог войны ``фракиец'' Арес = Рос, по-видимому, ---
РУССКО-ТУРЕЦКО-ТАТАРСКОГО происхождения. Символизировал Русь-Орду и
Турцию. Действительно -- один из древнейших ``древнегреческих''
богов, пришедших к нам из далеких XIII-XIV веков НОВОЙ эры. ``Даже в
детях АРЕСА -- героях проявляются черты НЕОБУЗДАННОСТИ, ДИКОСТИ И
ЖЕСТОКОСТИ... Его кони... носили имена: Блеск, Пламя, Шум, Ужас;
его атрибуты -- копье, горящий факел, собаки, коршун'' [128], том 1,
с. 101.
Здесь снова вспоминаются яркие высказывания Матфея Парижского
о ``монголах'' (Часть 3).
Энциклопедия сообщает далее:
``Его (Ареса -- Авт.) эпитеты: ``сильный'', ``огромный'',
``быстрый'', ``беснующийся'', ``вредоносный'', ``вероломный'',
``губитель людей'', ``разрушитель городов'', ``запятнанный
кровью''. Зевс называет его САМЫМ НЕНАВИСТНЫМ ИЗ БОГОВ, и не будь
АРЕС ЕГО СЫНОМ, он отправил бы его в ТАРТАР'' [128], том 1, с. 102.
Вероятно, бог войны АРЕС действительно ВЫШЕЛ ИЗ РУСИ-ОРДЫ,
которую, как мы уже видели, на Западе часто называли ТАРТАРОМ =
``адом'' = ``ужасом''. Чувства, обуревавшие западных авторов этой
терминологии, можно понять. Арес был одним из мрачных воплощений
Руси-Орды в глазах западно-европейцев.
Женой бога войны АРЕСА была ``самая красивая и нежная богиня
Афродита''. См. там же. Не исключено, что этот поэтический миф
отражает реальный средневековый союз РУСИ = Ареса и ТУРЦИИ-ТАТАРИИ,
то есть ``АФРОДИТЫ'' = ФРДТ = ТРДТ = Татарии, Тартара.
``В Риме АРЕС отождествляется с италийским богом МАРСОМ''
[128], том 1, с. 102. И здесь мы, возможно, видим то же имя РУС в
составном слове М-РС = Марс. }*
11. 6. ФРАНКИ, ТУРКИ И ТАТАРЫ. ПАРИС, ПЕРСЫ И РУСЫ
По поводу легенды о Персее сделаем следующее замечание.
В Троянской войне XIII века н. э. имя ТРК огласовывалось (по
нашей реконструкции) и как ТУРКИ, и как ФРАНКИ. Затем имя турок
осталось в Турции, а имя франков перекочевало в Европу и
превратилось здесь в название Франции-Франкии. Вероятно, в
результате ``монгольского'' завоевания. В позднейших документах
имя ФРАНКИ прикладывалось иногда и к крестоносцам. Эти колебания
термина ТРК между Востоком и Западом объясняются их военным
столкновением в Троянских битвах. В хаосе войны и в путанице
позднейших документов одно и то же имя приклеивалось к разным
группам, вовлеченным в войну.
*{ Так и имя П-РУСОВ, пришедших из Руси-Орды, могло оставить
свой след в Азии в виде ПЕРСОВ. А потом в результате Троянской
войны и последующего ``монгольского'' завоевания прокатилось и на
Запад, где мы и сегодня видим его след в виде ПАРИСА = ПАРИЖА.
Поэтому и в ``древнегреческом'' мифе ПЕРСЕЙ = ПАРИС с одной
стороны побеждает ГОРГОНУ, а с другой стороны, ``взяв ее
голову'', побеждает ею своих врагов. В описаниях войн всегда
имеется путаница: кто -- победитель, а кто -- побежденный. Зависит от
того -- кто пишет историю. }*
11. 7. ОРДЕНА СВЯТОГО ГЕОРГИЯ НА РУСИ И В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
Известный Орден св. Георгия -- это ВОЕННЫЙ ОРДЕН [110], с. 408.
Напомним, что само слово ОРДЕН происходит, скорее всего, от слова
ОРДА.
``Когда вера в св. ГЕОРГИЯ как в споспешника В БОЮ с неверными
распространилась во время крестовых походов в ГОСУДАРСТВАХ
ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ (завоеванных в ту эпоху Ордой -- Авт.), то вслед
за этим явилась МАССА ОРДЕНОВ И ОБЩЕСТВ, учрежденных в память
великомученика. Они образовались ПОЧТИ ВО ВСЕХ СТРАНАХ ЕВРОПЫ:
Италии, Германии, Бургундии, Голландии и др... К середине 18 века
в ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ ПОЧТИ НЕ БЫЛО ГОСУДАРСТВА, которое среди своих
орденов не имело бы ГЕОРГИЕВСКОГО'' [110], с. 408.
Заметим, что и сам Георгий (то есть Чингиз-хан) был
КАНОНИЗИРОВАН церковью под именем Великом князя ГЕОРГИЯ
Всеволодовича. Поэтому и Георгий (то есть Чингиз-хан), -- а не
только его ангел, -- назывался СВЯТЫМ ГЕОРГИЕМ.
Напомним также, что Св. Георгий был включен и в некоторые
западно-европейские гербы. В этом, вероятно, -- тоже след былого
завоевания Европы Русью-Ордой.
Таким образом, вероятно, кавалеры Георгиевского креста и
Георгиевских орденов носили и носят на груди память об основателе
Русско-Ордынской империи -- Георгии Даниловиче или Всеволодовиче =
Рюрике = Чингиз-Хане = Мстиславе Удалом = Юрии Долгоруком =
античном Персее.
11. 8. ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ ЗАХВАТЫВАЕТ ИЕРУСАЛИМ =
КОНСТАНТИНОПОЛЬ. БОСФОР -- ПРОЛИВ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ
Как известно из средневековых источников, пролив Босфор, у
которого стоит Константинополь, и пролив Дарданеллы в средние века
назывались рукавом, проливом СВЯТОГО ГЕОРГИЯ [125], с. 141.
Вот что пишет М. А. Заборов: ``Рукав Св. Георгия -
наименование, употреблявшееся на Западе со времени Первого
крестового похода для обозначения БОСФОРА В ЦЕЛОМ. У Робера де
Клари -- обозначение всего пролива Геллеспонта (ДАРДАНЕЛЛЫ) до
конца Босфора. Название, -- гадает Заборов, -- произошло либо от
монастыря св. Георгия в Мангане, либо от арсенала в крепости
Константинополя, господствовавшей над Босфором'' [125], с. 141.
В [5] мы высказали гипотезу, что русские совместно с турками
участвовали во ВЗЯТИИ КОНСТАНТИНОПОЛЯ. Эта гипотеза косвенно
подтверждается следующей интересной западно-европейской легендой
о Георгии.
Оказывается, ``крестоносцы, побывавшие в местах ЛЕГЕНДАРНОЙ
РОДИНЫ ГЕОРГИЯ, разносили его славу на ЗАПАДЕ, рассказывая о том,
что во время ШТУРМА ИЕРУСАЛИМА (то есть, как мы теперь понимаем,
-- КОНСТАНТИНОПОЛЯ -- Авт.)... ОН УЧАСТВОВАЛ В СРАЖЕНИИ, явившись
как рыцарь С КРАСНЫМ КРЕСТОМ НА БЕЛОМ ПЛАЩЕ (так называемый крест
св. Георгия в АНГЛИИ с XIV века; ГЕОРГИЙ СЧИТАЕТСЯ СВ. ПАТРОНОМ
АНГЛИИ)'' [128], том 1, с. 274.
Четырнадцатый век появляется здесь не случайно -- ТАК И
ДОЛЖНО БЫТЬ ПО НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ.
Описанный выше штурм Иерусалима = Константинополя сегодня
относят в 1099 году [128], том 2, с. 275. Однако, вспоминая о 300
или 400-летнем сдвиге в хронологии, мы видим, что здесь
говорится, скорее всего, о событиях XIV или XV веков.
Конечно, сам Георгий = Чингиз-Хан вряд ли штурмовал
Константинополь. Это делали его ``георгиевские'' войска, то есть
войска ОРДЫ, над которыми витало победоносное имя Георгия -
создателя империи.
Вероятно, именно поэтому имя ГЕОРГИЯ = Рюрика = Чингиз-хана и
оставило своей след у завоеванного Константинополя = Иерусалима в
виде названия пролива Св. ГЕОРГИЯ.
*{ А указание легенды, что СИРИЯ -- родина Георгия, нам уже
известно и вполне объяснимо. Легенда права. Еще раз напомним, что
Сирия = Ассирия = Ашур -- это, вероятно, всего лишь обратное
прочтение названия Русь = Россия = Раша, Руша.
В ту эпоху Русь-Орда вместе с Турцией-Атаманией уже овладели
Константинополем и Византией. Поэтому на Ближнем Востоке и могло
появиться название Сирия, -- , давшее имя современному государству
Сирия. Название было перенесено сюда из Руси-Орды при завоевании
Византии. Как неизгладимый его след и память о нем. }*
Наше отождествление великого князя Юрия Долгорукого с ГЕОРГИЕМ
Даниловичем, то есть с Чингизханом, подтверждается следующими
данными, приводимыми Н.А.Соболевой: ``ГЕОРГИЙ-змееборец был близок
к МОСКОВСКИМ КНЯЗЬЯМ, тем более что ТРАДИЦИЯ ПРОЧНО СВЯЗЫВАЛА
ОБРАЗ ГЕОРГИЯ-ВОИНА С ОСНОВАТЕЛЕМ МОСКВЫ КНЯЗЕМ ЮРИЕМ ДОЛГОРУКИМ...
что выразилось в строительстве церквей и основании городов его
имени'' [135],с.207.
Оказывается далее, согласно древне-русской традиции Георгий-воин
выступал также покровителем владимирских и киевских князей [135],
с.207. При этом, Н.А.Соболева старается трактовать средневековые
данные о выдающейся роли Георгия-Победоносца в древне-русской жизни
лишь как некую ``теорию''. Она говорит:
``Эта ТЕОРИЯ, обосновывающая политику московских великих князей,
отражающая их древнее происхождение, формируется В КОНЦЕ XIV В. (что
прекрасно отвечает нашей реконструкции - Авт.) и на протяжении всего
XV в. остается ОДНОЙ ИЗ ОСНОВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ Русского
государства... Этим объясняется, на наш взгляд, ОСОБОЕ ПРИСТРАСТИЕ
МОСКОВСКИХ КНЯЗЕЙ К ГЕОРГИЮ-ВОИНУ... Московские князья переносили на
себя не только деяния Георгия-воина, НО И ЕГО ВНЕШНИЙ ВИД, обличье, в
котором фигурировал Георгий-воин. Поэтому на московских монетах
ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ТАК ЧАСТО ИЗОБРАЖАЛСЯ В ВИДУ ВСАДНИКА, ПОРАЖАЮЩЕГО
КОПЬЕМ ДРАКОНА (без нимба); для большей убедительности изображение
сопровождалось буквами ``к'', ``к-н'' - ``князь''. Тот же всадник
украшал металлические печати Ивана III.
Таким образом, эмблема, представляющая собой ВСАДНИКА, ПОРАЖАЮЩЕГО
КОПЬЕМ ДРАКОНА, в XV в. прочно закрепляется за МОСКОВСКИМИ КНЯЗЬЯМИ''
[135],с.207.
С точки зрения нашей реконструкции здесь все понятно. Изображение
Георгия Победоносца на эмблемах московских князей, да еще с
сопровождающим разъяснением: ``князь'', нужно понимать не
иносказательно, а буквально: ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ, он же
ЧИНГИЗХАН, он же ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ.
Как справедливо отмечает далее Н.А.Соболева, ``Изображение
вооруженного всадника, характерное для княжеских печатей
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН ЭТОГО ПЕРИОДА (то есть XIV-XV веков - Авт.),
делает ее ТИПИЧНОЙ В ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОМ МАСШТАБЕ'' [135],с.208. Все
верно. Ордынский символ Георгия Победоносца - Чингизхана естественно
должен был присутствовать в государственной символике стран,
оказавшихся в ту эпоху под контролем Русской Орды.
*{ А теперь зададимся вопросом. Почему Георгий Победоносец
поражает дракона? Что символизировал ``дракон''? Конечно, здесь
возможны разные гипотезы. Хотя этот вопрос для нас не имеет особого
значения, сформулируем некоторую версию.
Дело в том, что на некоторых изображениях (например, на русских
печатях) Георгий Победоносец поражает не дракона, а ЕДИНОРОГА
[135], с.212. Единорог - это животное вроде носорога, то есть
существо с РОГОМ. Откуда и почему здесь появляется РОГ, как символ
некоей силы, побежденной Георгием?
Но ведь одной из главных побед Георгиевцев - Ордынцев был захват
Нового Рима, Константинополя. А одним из символов Нового Рима являлся
Золотой Рог. Это --- хорошо известное название ЗАЛИВА, У КОТОРОГО
РАСПОЛОЖЕН КОНСТАНТИНОПОЛЬ. Вот что сообщает, например, Д.Эссад:
``ДРЕВНЕЕ НАЗВАНИЕ ЗОЛОТОЙ РОГ происходит от его формы, напоминающей
РОГ изобилия. ЗОЛОТОЙ РОГ имеет приблизительно 11 километров длины,
средняя ширина его 450 метров, а наибольшая глубина 45 метров.
Берега его не так извилисты, как берега Босфора. ОНИ ОБРАЗУЮТ
ОГРОМНЫЙ ПОРТ, очень удобный для стоянки самых больших судов и
безусловно верную пристань для маленьких судов.
Это-то очень выгодное положение и привлекало всегда внимание
народов к городу Византии'' [118],с.19.
Когда в результате ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ Новый Рим = Константинополь БЫЛ
ВЗЯТ, его символ - ЗОЛОТОЙ РОГ, изображенный в виде ЕДИНОРОГА, и
попал на гербы Георгия Победоносца как символ побежденного города ---
столицы Византии. Георгий поразил ``ЕДИНОРОГА'', то есть Золотой РОГ
НОВОГО РИМА.
Другими словами, изображение Георгия, поражающего единорога
(дракона) первоначально означало простую и понятную всем мысль:
ГЕОРГИЕВЦЫ РАЗГРОМИЛИ И ЗАХВАТИЛИ НОВЫЙ РИМ.
Таким образом, похоже, что на распространенном по всему миру
гербе Георгия условно изображена ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА - битва за Новый
Рим, победа над ``ЗОЛОТЫМ РОГОМ''.
Мы уже видели, что реальности далеких XIII-XIV веков
неоднократно описывались на страницах Библии. Отразилось ли в Библии
это отождествление Нового Рима с ``НОСОРОГОМ'' - ``единорогом''?
По-видимому, да.
Еще Н.А.Морозов отметил в 5-м томе своего труда ``Христос''
[163], что в еврейском и халдейском словаре О.Н.Штернберга указано:
``РАМ и РОМ, РАИМ, или РИМ представляет из себя по новейшим
исследованиям род антилопы... Это слово упоминается в Числах (23:22);
в Псалмах (92:11 и 22:22), у Иова (39:9); у Исайи (34:7). А о молодом
животном говорили - сын РОМА (29:6)''. Цит. по Морозову, [163],
т. 5, с. 353. Псалмы у Штернберга даны в еврейской нумерации. В
синодальном варианте ссылки таковы: Пс.(91:11) и Пс.(21:22).
Как справедливо отмечает Морозов, соответствующие библейские
тексты, говорящие животном РИМ или РОМ, слабо вяжутся с образом
пугливой антилопы. Вот, например, что говорит Библия: ``СПАСИ МЕНЯ от
пасти льва и от РОГОВ ЕДИНОРОГОВ (то есть РОГОВ РИМА, см. выше -
Авт.)'' (Пс.21:22). Скорее всего, здесь идет речь о НОСОРОГЕ,
действительно опасном и свирепом животном, образ которого вероятно и
связывался с Константинополем = Троей.
11. 9. ПРОЛИВ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ В АНГЛИИ
Сделаем здесь дополнение к нашей работе по истории Англии
[5], том. 2. В ней мы выдвинули и обосновали гипотезу, что
первоначально в X-XII веках н. э. Константинополь назывался в
некоторых хрониках ЛОНДОНОМ. Затем, после падения Константинополя и
бегства потомков крестоносцев на Запад, это название
перекочевало на Английские острова и дало имя возникшей здесь столице
-- Лондону в Англии.
По-видимому, название пролива Босфор как ``пролива Св.
Георгия'' также было увлечено вслед за названием Лондона в
современную Англию. Где и осело на позднейших картах в виде
КАНАЛА СВ. ГЕОРГИЯ, отделяющего Ирландию от Англии.
В самом деле, обратимся к карте ``Хартина Меркаторская
АМЕРИКИ или ИНДИИ западныя'' 1750 года. Это -- копия с подлинника,
хранившегося в кабинете Петра I. См. [66] и рис. 4.
Пролив, отделяющий Ирландию от Англии, назван здесь каналом
с. Георгия, то есть ПРОЛИВОМ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ. Так он называется ДО
СИХ ПОР. См. современную карту.
4'6'12
12. РЫЦАРСКОЕ ИМЯ РОШ В ИСТОРИИ КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ
Обратим внимание читателя на известный средневековый род ``де
ла-РОШ'', участвовавший в XIII веке н.э. в завоевании Греции и
Византии. Отто, или Одо де ла РОШ -- рыцарь-крестоносец -- был
ПРАВИТЕЛЕМ АФИН в 1205-1225 годах н.э. [55], с. 378.
При этом, ``Оттон де ла-РОШ-сюр-Лунион, сеньор де-РЭ
принадлежал к одному из ЗНАТНЕЙШИХ РОДОВ БУРГУНДИИ... Ознаменовал
себя храбростью при ОСАДЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ'' [55], с. 141. Он
считается владельцем богатых фиванских земель и ``родоначальником
фамилии RAY'' [55], с. 141.
Рассказу об участии многочисленных представителей рода
ла-РОШЕЙ в войнах XIII н. э., -- описанных затем как Троянская
война (по нашей реконструкции), -- посвящено много фрагментов труда Ф.
Грегоровиуса [55].
ПО-ВИДИМОМУ, ФРАНЦУЗСКИЙ РОД ЛА-РОШЕЙ ВЕДЕТ СВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ
ОТ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ ЕВРОПЫ -- РУССКИХ-ОРДЫНЦЕВ.
Обратим также внимание на не менее известный французский род
РОШФОРОВ [125], с. 171. РОШ-форы, рыцари-крестоносцы, имя которых,
-- с учетом постоянного перехода ``Ф'' в ``Т'' и наоборот, -
тождественно с РОШ-ТР, то есть РОШ-франки, также, вероятно,
происходили от РУССКИХ-ТУРОК или РУССКИХ-ТАТАР.
О рыцарях РОШ-ТР = Рошфорах много говорится в средневековых
хрониках, рассказывающих о войнах XIII века н. э. на территории
Византии и Греции.
Среди рыцарей-крестоносцев мы видим и выходцев из
французского РУССИЛЬОНА [55], с. 378. Не исключено, что и название
РУССИЛЬОН на территории Франции является следом бывшего
Русско-Ордынского нашествия на Западную Европу.
Итак, не исключено, что значительная часть французской
аристократии являлась, вероятно, потомками славян, заселивших
когда-то эти области Западной Европы. Потому аристократы и
сохранили в своих родовых именах названия РУСЬ, РОШ и т. д. А затем
первоначальный древний смысл этих названий был в значительной
степени забыт.
Вспомним здесь также и французских рыцарей-крестоносцев из
рода БРАШЭ, например, ``Пьера де Брасье (де БРАШЭ, де БРАШЕЛЬ, де
БРЕШАЛЬ)... брат ГЮГА (то есть ГОГА -- Авт.) де БРАСЬЕ''
[125], с. 172. Вероятно, здесь мы видим имя П-РАШЭ, то есть
П-РУССИЮ = Пруссию, или имя П-РАШУ, или Б-РУССИЮ, то есть
Бело-Руссию = Белую Русь.
Получается, что Белая Орда также оставила свой заметный след
во Франции после того, как Русско-Ордынское завоевание схлынуло с
территории Западной Европы.
Или вот, скажем, французский клирик Пьер де РОССИ
[125], с. 172.
Не исключено также, что и имя РОЖЕ, встречающееся среди
рыцарских имен [126], с. 295, тоже родственно с РОШ или РАШ.
13. ГОГ, МОНГОЛЫ И ТАТАРЫ КАК ФРАНКСКИЕ РЫЦАРИ-КРЕСТОНОСЦЫ
После сказанного, любопытно пристальнее вглядеться в списки
рыцарей-крестоносцев, воевавших на территории Византии и Греции в
XIII веке н. э. И мы сразу же обнаруживаем среди них, кроме имен
типа РОШ или РОШ-ФР = РОШ-ТР, еще и имя народа ГОГ (то есть ГОТОВ
--- казаков, по нашей реконструкции [5]).
Вот, например, Робер де Клари -- автор хроники ``Завоевание
Константинополя'' [125] -- описывает взятие Константинополя в
1203-1204 годах [125], с. 81.
Он начинает свою книгу перечислением наиболее известных
рыцарей-крестоносцев, участвовавших во взятии Константинополя
[125], с. 5. И вот, среди них мы видим следующих ГОГов:
ГЮГ -- граф де Сен-Поль,
ГЮИ -- его брат,
ГЮГ -- рыцарь,
ГЮГ де Бовэ,
ГОТЬЕ -- рыцарь, то есть -- прямо назван ГОТОМ,
ГЮГ -- брат Пьера де Брасье,
РОШФОР -- Оливье де Рошфор,
ГЮИ де Маншикур и так далее [125], с. 5 и 168.
Далее, среди основных героев-рыцарей Робер де Клари называет
трех ГОТЬЕ и двенадцать ГЮИ [125], с. 168.
Отметим также крестоносца ГИГА, графа де ФОРЭ, участника
4-го крестового похода [126], с. 292. Его имя звучит как ГОГ-ТР, то
есть ГОГ-ТУРОК.
Но тогда нельзя не обратить внимание и еще на один
известный франкский род де МОНФОР, то есть МОН-ТР, что могло
когда-то означать МОНгол-ТУРОК или МОНгол-ТАТАРИН, то есть
ВЕЛИКИЙ ТУРОК, татарин.
Рыцарь Жоффруа де Виллардуэн -- автор хроники ``Завоевание
Константинополя'', маршал Шампаньи и один из предводителей 4-го
крестового похода [126], с. 293, перечисляет одиннадцать ГОТЬЕ и
восемнадцать ГЮИ среди основных героев похода [126], с. 292. Здесь мы
видим, в частности, ГЮГА де БРАСЬЕ (БРАШЭ), то есть -- опять-таки
ГОГА Б-РУССА, или ГОТА П-РУССКОГО (или ГОТА БЕЛО-РУССКОГО ?).
Кроме того, мы не можем пройти мимо
рыцарей-крестоносцев, носивших имя МОНФЕРРАТСКИЙ [125], с. 168, то
есть имя МОН-ТРРТ. Здесь, вероятно, звучит имя МОНГОЛ-ТАТАРИН,
МОНгол-ТАРТАРСКИЙ или МОНгол ТАРТАР = ``адский'', ``ужасный''.
Более того, Бонифаций I МОНФЕРРАТСКИЙ, -- то есть по-видимому
МОНгол ТАТАРИН, -- был ПРЕДВОДИТЕЛЕМ ЧЕТВЕРТОГО КРЕСТОВОГО ПОХОДА
начала XIII века, маркизом и КОРОЛЕМ Фессалоникийским
(1204-1207) [125], с. 167, [126], с. 291.
Таким образом, здесь мы, вероятно, сталкиваемся с
лингвистическими следами того, что , МОНГОЛЫ-ТАТАРЫ ВОЗГЛАВЛЯЛИ
нападение на Константинополь в XIII веке.
Или вот, скажем, рыцарь-крестоносец ``ГОДФРУА де ТОРОН -
феодальный владетель в Иерусалимском королевстве'' [125], с. 168.
Его имя ГОТ-ТР де ТРН, по-видимому, также происходит от ГОТ -
ТРОЯНЕЦ -- ФРАНК -- ТУРОК.
Эти факты еще раз подтверждают нашу гипотезу,
сформулированную в [5], что РУССКИЕ участвовали, вместе с
ТУРКАМИ, во взятии Константинополя. Впрочем, участие русских в
нападении на Константинополь историками не отрицается, но
отодвигается в более ранние эпохи.
Нужно отдавать себе отчет в том, что дошедшие до нас хроники
Робера де Клари и Жоффруа де Виллардуэна, являются, скорее всего,
уже поздними отредактированными версиями XV-XVI веков.
14. УЧАСТИЕ РУССКИХ ВОЙСК В ОСАДЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ
Как мы уже говорили, турки брали Константинополь скорее всего
вместе с русскими. Этот факт был особо тщательно вычищен романовскими
историками из истории XIV-XV веков. Однако, сведения об этом
событии счастливо уцелели в виде дубликатов, отодвинутых вниз -- в
IX-X века н. э. и поэтому не распознанные ``редакторами русской
истории''. В этом -- несомненная польза дубликатов.
Георгий Победоносец = Чингиз-Хан отразился в русской истории
как Рюрик [5]. Будучи ``сдвинут вниз во времени'', он попал в IX век
н. э. Примерно в 862-879 годы н. э. по [134], том 1, с. 376. Под
именем Рюрик.
Поэтому следует ожидать, что где-то в IX-X веке мы увидим в
скалигеровско-романовской истории сведения о нападении русских на
Царь-Град. И действительно, скалигеровская история сообщает, что за
несколько лет до вступления Рюрика (= Чингиз-Хана) на престол, якобы,
в 860 году, русские войска нападают на Константинополь под
предводительством ``варягов'' Аскольда и Дира.
``В царствование греческого императора Михаила III... у стен
Константинополя явились на двухстах ладьях НОВЫЕ враги империи,
СКИФСКИЙ НАРОД РУССЫ. С необычайной жестокостью опустошили они
всю окрестную страну, ограбили соседственные острова и обители,
обивали всех до одного и привели в трепет жителей столицы'' [134],
том 1, с. 196.
В этой версии русские, якобы, затем отступили.
Фантомным отражением событий XIII-XV веков является и
традиционный рассказ о походе русских на Царь-Град под
предводительством великого князя Игоря. Здесь поход XIII-XIV
века был хронологически сдвинут вниз -- в X век [134], с. 199.
Таким же фантомным отражением событий XIII-XIV веков является,
вероятно, и поход князя Олега в Византию. Состоявшийся, якобы,
в 907 году н.э. [60], с. 921.
15. ВЕРНО ЛИ МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СЕБЕ ИСТОРИЮ
ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ?
А. М. Петров говорит: ``У нас какая-то невероятная ПУТАНИЦА по
поводу появления ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ В АЗИИ. Почему-то бытует
совершенно нелепое мнение, будто решающее значение в знакомстве с
ним Востока сыграли европейцы после прихода их кораблей в
Индийский океан; то есть после Великих географических открытий.
На самом деле все по-другому.
В 1498 году Васко де Гама обогнул мыс Доброй Надежды и вышел
в Индийский океан. В 1511 году португальцы приступили к осаде
крупнейшего центра межазиатской морской торговли Малакки. КАКОВО
ЖЕ БЫЛО ИХ УДИВЛЕНИЕ, когда на их залпы Малакка ТОЖЕ ОТВЕТИЛА
АРТИЛЛЕРИЙСКИМ ОГНЕМ... После взятия города там было обнаружено
более ТРЕХ ТЫСЯЧ небольших пушек'' [122], с. 86.
``Тимур при своей жизни (а умер он в 1405 году) успел
применить ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружие В РЯДЕ СРАЖЕНИЙ. Известен также
факт использования тюрками при осаде Константинополя в 1453 году
ОГРОМНОЙ ДЕВЯТНАДЦАТИТОННОЙ ПУШКИ'' [122], с. 87.
В своих ``Записках'' основатель империи Великих Моголов -
Бабур ``с особой скрупулезностью фиксирует все, что связано с
огнестрельным оружием. Первая запись появляется еще в Средней
Азии в 1495-1496 годах... В ней говорится об удачной стрельбе
ПУШЕК, пробивших брешь в башне... Под 1526-1527 годах описывается
весь процесс отливки ТЮРКАМИ-ОРУЖЕЙНИКАМИ большой пушки и затем
ее испытаний... И таких записей о МОРТИРАХ, РУЖЬЯХ, ПУШКАХ, их
изготовлении тюркскими и другими ВОСТОЧНЫМИ оружейными мастерами
БЕЗ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОМОЩИ у Бабура -- множество'' [122], с. 87.
Таким образом, традиционное мнение, будто огнестрельное
оружие производилось исключительно на Западе и лишь затем было
привезено западными европейцами на Восток, -- неверно.
По-видимому, это ``мнение'' было специально придумано в рамках
создания в XVI-XVIII веках общей концепции о ``дикости'' Востока по
сравнению с цивилизованным Западом.
* ЧАСТЬ 5. ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, СРЕДНЕВЕКОВЫЕ КАРТОГРАФИЯ
И ГЕОГРАФИЯ ПОДТВЕРЖДАЮТ НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ
Глава 1. УЦЕЛЕВШИЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КАРТЫ МИРА
НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ
1. НАШ АНАЛИЗ КАРТ, СОБРАННЫХ В ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ АТЛАСЕ
``ИСКУССТВО КАРТОГРАФИИ''
Мы воспользовались фундаментальным Атласом ``KartenKunst''
средневековых географических карт [71], изданным в 1994 году -
немецкий перевод с английского издания. Атлас имеет большой
формат, содержит высококачественные цветные фотографии карт, и
комментарии к ним. Ценность Атласа еще и в том, что большинство
из собранных в нем древних карт УНИКАЛЬНЫ и хранятся в различных
архивах, библиотеках и специальных отделах музеев Европы и Азии.
Оригиналы старых карт труднодоступны для научного изучения,
и поэтому публикация их в Атласе весьма своевременна. Качество
издания прекрасное, однако издатели рассматривали древние карты
скорее как произведение искусства, чем как научный материал.
Поэтому они не включили в Атлас увеличенные фотографии
трудночитаемых сегодня фрагментов некоторых карт: кое-где
стерлись или выцвели надписи, в некоторых случаях они выполнены
очень мелким почерком и т. п.
Нам представляется абсолютно необходимым издание ПОЛНОГО
АТЛАСА ВСЕХ уцелевших до нашего времени древних географических
карт. Причем, -- с обязательным увеличением всех плохо
сохранившихся, стершихся, выцветших фрагментов. Конечно, это -
серьезная издательская работа, однако такое издание существенно
помогло бы при восстановлении правильной истории средних веков.
Еще раз подчеркнем, что необходима публикация ВСЕХ УЦЕЛЕВШИХ
КАРТ, а не отдельных примеров, как сегодня. При этом хотелось бы
избежать критического отбора карт их издателями перед публикацией.
Несмотря на эти замечания, Атлас [71] представляет для
нашего исследования несомненный интерес. Он содержит НЕСКОЛЬКО
ДЕСЯТКОВ средневековых карт и этого количества уже достаточно для
вполне определенных выводов.
Приводимая ниже таблица составлена Т. Н. Фоменко в результате
изучения карт, опубликованных в [71].
Мы выбрали из Атласа [71] только достаточно хорошо читаемые
всемирные карты, а также карты Европы, Средиземноморья и Азии.
Карты Африканского и Американского констинентов здесь нас пока не
интересуют.
Информация в таблице организована так.
Сначала мы приводим название карты. В первом столбце указан
ее номер в нашей таблице, а в круглых скобках -- ее номер в Атласе
[71]. В других шести столбцах указана следующая информация.
2) Второй столбец -- датировка карты, согласно скалигеровской
точке зрения.
3) Третий столбец сообщает -- УКАЗАНА ЛИ ДАТА СОСТАВЛЕНИЯ
КАРТЫ НА САМОЙ КАРТЕ. Если да, мы приводим этот год. Если нет, то
ставим прочерк ``-''. Если надписи на карте трудночитаемы, -
например, небольшой размер, мелко написанные или полустертые
надписи, -- мы ставили знак вопроса ``?''.
4) Четвертый столбец -- отмечен ли на карте город Иерусалим.
5) Пятый столбец -- отмечен ли на карте город Рим.
6) Шестой столбец -- отмечен ли на карте город
Константинополь.
7) Седьмой столбец -- обозначена ли на карте Великая
Китайская Стена.
---------------------------------------------------------------------------
ТАБЛИЦА СРЕДНЕВЕКОВЫХ КАРТ
---------------------------------------------------------------------------
Номер ! Традиц.!Дата на ! Иеруса-! Рим !Констан-!Вел. Кит.!
карты ! дата ! карте ! лим ! !тинополь! Стена !
---------------------------------------------------------------------------
1 (4) КАРТА МИРА в овальной проекции. Universale descrittione
di tutta la terra conosciuta fin qui. Paolo Forlani
........................................................
! 1565 ! ? ! - ! - ! - ! - !
!Копия с ! ! ! ! ! !
!1546 г. ! ! ! ! ! !
---------------------------------------------------------------------------
2 (9) КАРТА МИРА в 4 кругах. Nicolas Sansons. Les deux poles.
Amsterdam
........................................................
! 1700 ! - ! - ! - ! - ! - !
---------------------------------------------------------------------------
3 (12) Часть Англии, Warwickshyre
........................................................
! 1612 ! - ! - ! - ! - ! - !
---------------------------------------------------------------------------
4 (13) Часть Англии, Sussex
........................................................
! 1836 ! - ! - ! - ! - ! - !
---------------------------------------------------------------------------
5 (1.1) Фрагмент знаменитой карты Tabula Peutingeriana, относимой
и (1.12) сегодня к I веку до н.э. Однако тут же сообщается, что
это - не оригинал, а средневековая копия (!?) 1265 года
........................................................
! 1265 ! - ! - ! есть ! - ! - !
---------------------------------------------------------------------------
6 (1.6) Карта из Птолемеевской Картографии. Германия, Галлия,
Великобритания, фрагменты
........................................................
! ? ! - ! - ! - ! - ! - !
---------------------------------------------------------------------------
7 (1.9) КАРТА МИРА Эратосфена, 220 год до н.э. Реконструкция
........................................................
! ? ! - ! - ! - ! - ! - !
---------------------------------------------------------------------------
8 (1.11) КАРТА МИРА Птолемея из рукописи Codex Urbanis Graecus
........................................................
!XII-XIII! - ! - ! - ! - ! - !
! века ! ! ! ! ! !
---------------------------------------------------------------------------
9 (2.1) КАРТА МИРА. Ebstorfer, Luneburg.
и (2.5) ........................................................
! 1339 ! ? ! есть в ! есть ! есть ! - !
! ! ! центре ! ! ! !
---------------------------------------------------------------------------
10 (2.3) КАРТА МИРА в виде круга. Hereford
........................................................
! 1276 ! ? ! есть в ! ? ! ? ! - !
! ! ! центре ! ! ! !
---------------------------------------------------------------------------
11 (2.4) КАРТА МИРА в виде круга. Из английского Псалтыря
........................................................
! XIII ! ? ! есть в ! ? ! ? ! - !
! век ! ! центре ! ! ! !
---------------------------------------------------------------------------
12 (2.6) КАРТА МИРА в виде круга. Pietro Vesconte. Mappa mundi.
Из библиотеки Ватикана
........................................................
! 1321 ! ? ! ? ! ? ! ? ! - !
---------------------------------------------------------------------------
13 (2.7) КАРТА МИРА в виде круга. Giovanni Leardo. Mapa Mondi
Fugura Mondi. Пергамент
........................................................
! 1442 ! 1442 ! есть в ! ? ! ? ! - !
! ! ! центре ! есть? ! есть? ! !
---------------------------------------------------------------------------
14 (2.8) Карта Палестины. Изготовлена в Любеке
........................................................
! 1475 ! ? ! есть в ! - ! - ! - !
! ! ! центре ! ! ! !
---------------------------------------------------------------------------
15 (2.8) КАРТА МИРА в виде круга. Lukas Brandis, город Любек
........................................................
! 1475 ! - ! есть в ! есть ! ? ! - !
! ! ! центре ! ! - ! !
---------------------------------------------------------------------------
16 (2.9) КАРТА МИРА в виде круга. Hans Rust, город Аугсбург
........................................................
! 1480 ! ? ! есть в ! есть ! ? ! - !
! ! ! центре ! ! ! !
---------------------------------------------------------------------------
17(2.16) КАРТА МИРА в виде круга. Каталанская Mappa Mundi
........................................................
! 1450 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ? !
---------------------------------------------------------------------------
18(2.16) КАРТА МИРА из каталанского атласа. Фрагмент
........................................................
! 1375 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ? !
---------------------------------------------------------------------------
19(2.17) Карта-портолан семьи Maggiolo. Средиземноморье и его
окрестности
........................................................
! 1563 ! - ! ? ! ? ! ? ! - !
---------------------------------------------------------------------------
20 (3.1) Карта без названия. Изображена Аравия до Суматры
........................................................
! 1519 ! - ! - ! - ! - ! - !
---------------------------------------------------------------------------
21(3.13) КАРТА МИРА. Pierre Descelier
........................................................
! 1550 ! 1550 ! ? ! ? ! ? ! - !
---------------------------------------------------------------------------
22(3.15) КАРТА МИРА анонимная, портолан
.......................................................
! XV век ! - ! ? ! ? ! ? ! - !
---------------------------------------------------------------------------
23(3.16) КАРТА МИРА, портолан. Juan de la Cosa
.......................................................
! 1500 ! - ! ? ! ? ! ? ! - !
---------------------------------------------------------------------------
24(3.18) КАРТА МИРА. Giovanni Contarinus
.......................................................
! 1506 ! 1506 ! ? ! ? ! ? ! - !
---------------------------------------------------------------------------
25(3.19) КАРТА МИРА. Johannes Ruysch, Universalior cogniti orbis
tabula. Rom
.......................................................
! 1507- ! ? ! ? ! ? ! ? ! - !
! 1508 ! ! ! ! ! !
---------------------------------------------------------------------------
26(3.22) КАРТА МИРА. Giacomo Maggiolo
........................................................
! 1561 ! - ! ? ! ? ! ? ! - !
---------------------------------------------------------------------------
27 (4.7) Карта Европы. Gerhard Mercator
........................................................
! 1595 ! - ! - ! есть ! есть ! - !
---------------------------------------------------------------------------
28(4.10) КАРТА МИРА. Rumold Mercators Orbis terrae compendiosa
descriptio quam ex magna universali Gerardi Mercatoris
........................................................
! 1587 ! 1587 ! - ! есть ! есть ! - !
---------------------------------------------------------------------------
29(4.11) Карта Азии. Gerhard Mercator, Jodocus Hondius
........................................................
! 1606 ! ? ! - ! - ! - ! - !
---------------------------------------------------------------------------
30(4.22) Карта Европы, части Азии и части Африки. Willem Blaeu,
Amsterdam
........................................................
! 1617 ! ? ! ? ! есть ! есть ! - !
! ! ! - ! ! ! !
---------------------------------------------------------------------------
31(4.23) Карта части Европы, Африки и ВСЕЙ АЗИИ. Willem Blaeu.
Asia noviter delineata
........................................................
! 1617 ! - ! есть ! - ! есть ! ЕСТЬ !
---------------------------------------------------------------------------
32(4.27) КАРТА МИРА прямоугольная. Willem Blaeu
.......................................................
! 1630 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ? !
! ! ! ! ! ! - !
---------------------------------------------------------------------------
33(4.28) КАРТА МИРА в двух кругах. Joan Blaeu
........................................................
! 1662 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ? !
! ! ! ! ! ! - !
---------------------------------------------------------------------------
34(4.29) КАРТА МИРА в виде четырех кругов. Frederik de Wits Nova
orbis tabula in lucem edita
........................................................
! 1675 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ЕСТЬ !
---------------------------------------------------------------------------
35(4.30) КАРТА МИРА прямоугольная. N.J.Visschers Nova totius
terrarum orbis geographica ac hydrographica tabula
........................................................
! 1652 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ? !
---------------------------------------------------------------------------
36 (5.2) КАРТА МИРА Птолемея. Francesco Berlinghieri, Florenz
........................................................
! 1482 ! ? ! ? ! ? ! ? ! - !
---------------------------------------------------------------------------
37 (5.8) КАРТА МИРА Птолемея в форме сердца
........................................................
! 1511 ! - ! - ! - ! - ! - !
---------------------------------------------------------------------------
38(5.10) КАРТА МИРА. Martin Waldseemuller, Laurent Fries
........................................................
! 1522 ! ? ! - ! - ! - ! - !
---------------------------------------------------------------------------
39(5.13) КАРТА МИРА. Battista Agnese
........................................................
! 1543 ! - ! - ! - ! - ! - !
---------------------------------------------------------------------------
40(5.15) Карта Юго-Восточной Азии. Claudia Duchetti. De Minorica
insula
........................................................
! 1570 ! ? ! - ! - ! - ! - !
---------------------------------------------------------------------------
41(5.17) КАРТА МИРА в овальной проекции. Paolo Forlani. Universale
descrittione di tutta la terra conosciuta fin qui. Venedig
........................................................
! 1565 ! ? ! ? ! ? ! ? ! - !
---------------------------------------------------------------------------
42(5.18) КАРТА МИРА в форме сердца. Giovanni Cimerlino.
Cosmographia universalis ab Oronto olim descripta.
........................................................
! 1566 ! ? ! ? ! ? ! ? ! - !
---------------------------------------------------------------------------
43(5.21) КАРТА МИРА. Giovanni Maria Cassini. Mappamondo del globo
terraqueo. Rom.
........................................................
! 1788 ! - ! - ! - ! - ! - !
---------------------------------------------------------------------------
44(5.35) КАРТА МИРА. Oronce Fine. Nova et integra universi orbis
descriptio
........................................................
! 1531 ! - ! - ! - ! - ! - !
---------------------------------------------------------------------------
45(6.33) Карта Великой Тартарии. Philipp Johann von Strahlenberg.
Nova descriptio gepgraphica Tartariae magna
........................................................
! 1730 ! 1730 ! ! ! ! ЕСТЬ !
---------------------------------------------------------------------------
46(6.34) Общая карта Российской Империи Ивана Кирилова
........................................................
! 1734 ! 1734 ! ! ! ! ЕСТЬ !
---------------------------------------------------------------------------
47(9.10) КАРТА МИРА в полусферическом изображении. Pieter Goos
........................................................
!1666 или! ? ! ? ! ? ! ? ! ЕСТЬ !
! позже ! ! ! ! ! !
---------------------------------------------------------------------------
48(2.19) Китайская КАРТА Северного Китая, с иероголифами
........................................................
!1155 или! - ! - ! - ! - ! ЕСТЬ !
! позже ! ! ! ! ! !
---------------------------------------------------------------------------
49(2.20) Китайская КАРТА Северного Китая, с иероглифами
........................................................
! 1311- ! - ! - ! - ! - ! ЕСТЬ !
! -1320 ! ! ! ! ! !
---------------------------------------------------------------------------
5'1'2
2. ВЫВОДЫ ИЗ СРЕДНЕВЕКОВЫХ КАРТ
2. 1. ПОЧЕМУ В АТЛАСЕ ``ИСКУССТВО КАРТОГРАФИИ''
ВЕЛИКАЯ КИТАЙСКАЯ СТЕНА ВПЕРВЫЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ
НА КАРТАХ НЕ РАНЕЕ 1617 ГОДА
Китайская Стена обозначена на двух КИТАЙСКИХ картах,
датированных хронологами так: первая -- 1155 год н. э. или позже, а
вторая -- в интервале 1311-1320 гг. н. э. Это сугубо локальные
карты, изображающие ТОЛЬКО СЕВЕР КИТАЯ.
Но на самих этих картах, -- насколько мы смогли определить, -
ГОД ИХ СОСТАВЛЕНИЯ НЕ ПРОСТАВЛЕН. После всего, что мы узнали о
китайской истории, позволительно спросить -- А ОТКУДА ИЗВЕСТНО,
ЧТО ЭТИ КАРТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДАТИРУЮТСЯ XII И XIV ВЕКАМИ Н. Э.?
Не будем скрывать нашего мнения. Вероятно, это карты не
ранее XVII-XVIII веков.
А теперь перейдем к картам, изготовленным В ЕВРОПЕ. И тут
картина сразу проясняется. Судите сами.
ПЕРВАЯ (по времени) европейская карта с изображением Китайской
Стены - это карта номер 31 из нашего списка, датируемая современными
картографами 1617 годом. То есть СЕМНАДЦАТЫМ ВЕКОМ.
Таким образом, наша реконструкция, согласно которой Великая
Китайская Стена построена только в XVII веке н. э.
ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ по крайней мере теми картами, которые изготовлены в
Европе и собраны в фундаментальном Атласе [71].
Впрочем, датировка этой первой карты с Китайской Стеной 1617
годом снова вещь не самоочевидная. НА САМОЙ КАРТЕ ГОД ВООБЩЕ НЕ
ПРОСТАВЛЕН.
А потому мы задаем законный вопрос: а откуда известно, что она
действительно датируется 1617 годом, а не концом XVII века,
например?
Ведь остальные европейские карты из Атласа [71], на которых
изображена Великая Китайская Стена, изготовлены во ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА И В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ.
Это:
карта номер 47, то есть 1666 год или позже,
карта номер 34, то есть 1675 год,
карта номер 45, то есть 1730 год,
карта номер 46, то есть 1734 год.
2. 2. НА БОЛЬШИНСТВЕ СТАРЫХ КАРТ НЕ НАПИСАН ГОД
ИХ ИЗГОТОВЛЕНИЯ
Таблица показывает, что из 49 обработанных нами карт год
изготовления уверенно прочитывается ЛИШЬ НА ШЕСТИ КАРТАХ, причем
это -- одна карта XV века, карта 1442 года. А остальные карты
датируются уже XVI веком: 1506, 1550 и 1587 годы, и XVIII веком: 1730
и 1734 годы.
То есть -- это ПОЗДНИЕ КАРТЫ.
Под сомнением -- 24 карты, либо полустертые, либо с очень
мелкими, непонятными надписями.
На оставшихся 19 картах год изготовления НЕ ПРОСТАВЛЕН.
Таким образом, большинство уцелевших карт XIV-XVII веков
придется ЗАНОВО ДАТИРОВАТЬ, поскольку обнаруживаемые нами факты
ставят под серьезное сомнение правильность традиционной
хронологии.
2. 3. СНАЧАЛА -- ТОЛЬКО ИЕРУСАЛИМ КАК ЦЕНТР МИРА,
И ЛИШЬ ПОТОМ -- ИЕРУСАЛИМ, РИМ И КОНСТАНТИНОПОЛЬ
Согласно нашей гипотезе, ранее XIII-XIV веков н. э. Новый
Рим, Константинополь, Иерусалим и Троя -- это были лишь РАЗНЫЕ
НАЗВАНИЯ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ГОРОДА -- на проливе Босфор. Рима в
Италии еще не было и появился он, как заметный город, не ранее
XIV века.
Карты из Атласа [71] не противоречат нашей гипотезе, а в
некоторых случаях ее подтверждают.
Судите сами.
1) На ранней карте 1276 года, -- см. 10 (2. 3) в нашей
таблице, -- В ЦЕНТРЕ МИРА изображен город ИЕРУСАЛИМ. Правильна
датировка карты или нет -- вопрос отдельный, и мы пока обсуждать
его не будем. Ни Рим, ни Константинополь отдельно здесь НЕ
ОТМЕЧЕНЫ. Следовательно, автор карты рассматривал Иерусалим как
единственную мировую столицу. В нашей реконструкции, Рим в Италии еще
не существует, имя ``Иерусалим'' пока еще не отделилось от
Константинополя = Нового Рима.
То же самое мы видим и на карте 11 (2. 4), сегодня датируемой
XIII веком. Иерусалим -- в центре мира. Рим и Константинополь
отдельно не отмечены.
На карте, изготовленной в 1265 году, -- см. 5 (1. 1) и (1. 12),
-- изображен только Рим. То есть на карте нет ни Иерусалима, ни
Нового Рима = Константинополя.
2) А вот на карте 1339 года, -- см. 9 (2. 1) и (2. 5), -- уже
показаны ТРИ ОТДЕЛЬНЫХ ГОРОДА:
Иерусалим в центре мира,
Рим и
Константинополь.
А потому вероятно, что по крайней мере в середине XIV века эти
три названия уже разделились, расползлись в разные стороны и
приклеились к трем разным городам. Впрочем, правильность
датировки этой карты еще нуждается в проверке. Возможно, она не
такая старая, как считают сегодня.
3) Все остальные карты из Атласа [71], на которых Иерусалим,
Рим и Константинополь уже изображены как три РАЗНЫХ города,
датированы НЕ РАНЕЕ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА н. э. Этот факт тоже
согласуется с нашей реконструкцией.
Итак, сначала карты показывают нам Иерусалим как центр мира,
и лишь затем появляются три разных города -- Иерусалим, Рим и
Константинополь. Между прочим, утверждение, что Иерусалим
существовал РАНЬШЕ Рима и Константинополя, -- согласуется и
со скалигеровской версией. Традиционная история так и говорит:
сначала возник Иерусалим, а позже -- Рим и Новый Рим. Но только
историки относят даты их появления в далекое прошлое, а мы
придвигаем эти даты существенно ближе к нам.
5'2'00
Глава 2. ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОПИСАНО В ЗНАМЕНИТОЙ КНИГЕ МАРКО ПОЛО
ВВЕДЕНИЕ
Читатель, возможно, устало скажет: опять -- Древняя Русь.
Ответим: не только Русь, -- действительно описанная Марко Поло под
именами Татария, Индия и Китай, -- но и некоторые другие страны
Европы и Азии.
НЕ ОПИСАНЫ КАК РАЗ ТОЛЬКО современные ИНДИЯ И КИТАЙ. ГДЕ,
КАК НАС ПЫТАЮТСЯ СЕГОДНЯ УБЕДИТЬ, МАРКО ПОЛО ЯКОБЫ ПУТЕШЕСТВОВАЛ.
А в основном, как мы сейчас продемонстрируем, первоначальный
текст Марко Поло, созданный на самом деле в XIV-XV веках,
описывал Великую = ``Монгольскую'' империю, то есть СРЕДНЕВЕКОВУЮ
РУСЬ.
Но затем, когда португальцы в начале XVI века, -- с книгой
Марко Поло в руках в качестве ``путеводителя'', -- наконец обогнули
Африку и попали в Юго-Восточную Азию, найденная ими страна -
современная Индия -- была спутана с ``Индией'' Марко Поло, КОТОРУЮ
ОНИ ИСКАЛИ. Только поэтому они ее ИНДИЕЙ И НАЗВАЛИ.
По возвращении в Европу, вся поразившая их экзотика: слоны,
носороги, людоеды и т. п. были ЕСТЕСТВЕННО ВКЛЮЧЕНЫ во все
позднейшие издания книги Марко Поло. Не могли же издатели утаить от
читателя НОВЫЕ УВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ сведения о ``той самой знаменитой
Индии''. Напомним, что в средние века дополнять старую книгу
новыми сведениями, -- сохраняя при этом имя прежнего автора, -
было обычным делом [163],[1].
В результате, содержание дошедшей до нас книги Марко Поло
является СМЕСЬЮ СТАРОГО = МАРКО-ПОЛОВСКОГО ОПИСАНИЯ
``МОНГОЛИИ"-РУСИ XIV ВЕКА и НОВЫХ = ПОРТУГАЛЬСКИХ СВЕДЕНИЙ О
СОВРЕМЕННОЙ, ``НАСТОЯЩЕЙ'', ИНДИИ, принесенных в Европу
португальскими мореплавателями в начале XVI века.
Так, рядом НА ОДНОЙ СТРАНИЦЕ оказались московские русские
``татаро-монголы'' в стрелецких кафтанах и тропические обнаженные
людоеды.
Издатель XVI века этого противоречия просто НЕ ПОНИМАЛ. А
сегодня оно сбивает с толку искренних комментаторов, которые НЕ
ПОНИМАЮТ -- как на ОДНОЙ СТРАНИЦЕ книги Поло могут уживаться
данные, явно изображающие русских стрельцов и описания ужасных
крокодилов и стад носорогов.
5'2'01
1. КТО ТАКОЙ МАРКО ПОЛО
Мы воспользуемся фундаментальным научным изданием книги
Марко Поло [73], снабженным подробными комментариями.
Марко Поло (1254-1324) считается известнейшим
путешественником XIII века н. э., родом из итальянской Венеции.
Совершил многолетнее путешествие (1271-1295 гг.) по далеким
странам тогдашнего мира. Посетил Татарию, царство Великого Хана,
затем, якобы, был в Индии, в Китае, на Мадагаскаре, Цейлоне, в
Африке. Более того, сегодня считается, что он ПЕРВЫМ ВВЕЛ В
ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ ОБОРОТ САМО СЛОВО ``ИНДИЯ'' [60], с. 488. То
есть ``далекая страна'', как мы уже хорошо знаем.
Вот стандартная его биография.
``Поло (Polo) Марко, ок. 1254-1324 гг., итальянский
путешественник. В 1271-1275 гг. совершил путешествие в Китай, ГДЕ
ПРОЖИЛ ОКОЛО 17 ЛЕТ. В 1292-1295 гг. морем вернулся в Италию.
Написанная С ЕГО СЛОВ ``Книга'' (1298) -- один из первых источников
знаний европейцев о странах Центральной, Восточной и Южной Азии''
[60], с. 1029.
Впрочем, несмотря на его знаменитость, гремевшую в Европе,
якобы, начиная с XIII века, биографией Марко Поло ВПЕРВЫЕ
заинтересовались лишь в XVI веке, то есть ЧЕРЕЗ ТРИСТА ЛЕТ [82],
с. 2.
``ПЕРВЫМ, кто попытался собрать и упорядочить сведения о
жизни Марко Поло, был его земляк Джон Баптист Рамусио (John
Baptist Ramusio)''. См. там же, с. 2. Между прочим, -- Иоанн
Креститель Римский, -- если буквально перевести имя этого
``биографа'' на русский язык.
Таким образом, по крайней мере триста лет жизнь Марко Поло
была покрыта мраком. И засверкала лишь начиная с середины XVI
века.
Могила Марко Поло, якобы, находилась в церкви Св. Лоренцо, в
Венеции. ОДНАКО, ЭТОЙ МОГИЛЫ ТАМ НЕТ И ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ С КОНЦА
XVI ВЕКА ЕЕ ТАМ НЕ БЫЛО [82], с. 74. А если она здесь и была
когда-то, то следуя [73], остается предположить, что ее почему-то
уничтожили в 1592 году при реконструкции церкви.
За что же так сурово обошлись венецианцы со своим ЗНАМЕНИТЕЙШИМ
СООТЕЧЕСТВЕННИКОМ?
По-видимому, могилы тут просто никогда не было.
Далее, из [73] мы узнаем, что НЕТ НИ ОДНОГО ДОСТОВЕРНОГО
ПОРТРЕТА МАРКО ПОЛО. См. там же, с. 75.
Считается, что Марко Поло происходил из очень знатного
рода, который, однако, ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕЗ В НАЧАЛЕ XV ВЕКА. См. там
же, с. 8.
Таким образом, к XVI веку, когда ВПЕРВЫЕ заинтересовались
его биографией, никаких реальных следов Марко Поло в Венеции
обнаружить не удалось.
В то же время нельзя не обратить внимание на следующую
странность. ПЕРВОЕ печатное издание книги Марко Поло появилось в
1477 году В ГЕРМАНИИ НА НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ [73], т. 2, с. 554. А
почему-то не в Италии по-итальянски.
На первой странице этого первого издания приведено
изображение Марко Поло (рис. 1) с надписью, в которой
путешественник назван так: ``Das ist der edel Ritter. Marcho polo
von Venedig... '' [73], там же.
То есть: ``Это -- благородный рыцарь. Марк поляк фон
Венедиг''. Нас тут же спросят: а почему это вы перевели
``polo'' как ``поляк''? А как нужно перевести это слово? -- в свою
очередь спросим мы. Оно написано С МАЛЕНЬКОЙ БУКВЫ, в то время, как
все собственные имена в этом тексте: Марк, Венедиг и т. д.,
написаны С БОЛЬШОЙ БУКВЫ (см. рис. 1).
Потому и приходит в голову естественная мысль, что ``polo''
означает здесь просто ``поляк''.
Нам возразят -- но ведь здесь названа Венеция, von Venedig?
Но на самом деле это НЕЯСНО. Может быть, действительно,
итальянская Венеция, но может быть и ЗНАМЕНИТАЯ ВЕНЕДИЯ, то есть
ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ СЛАВЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ [60], с. 207. В наше время
западные славяне -- это, в частности, ПОЛЯКИ. Вот и выходит, что
первое немецкое издание по-видимому считает Марка совсем не
итальянцем, а ПОЛЯКОМ ИЗ ВЕНЕДИИ. Потому и называет его ``Марк
поляк''.
5'2'02
2. КТО НАПИСАЛ КНИГУ МАРКО ПОЛО?
Хорошо известно, что КНИГА МАРКО ПОЛО НАПИСАНА НЕ ИМ
САМИМ. Считается, что книга написана кем-то, якобы, СО СЛОВ МАРКО
ПОЛО. Сам Марко Поло упоминается в ней сплошь и рядом В ТРЕТЬЕМ
ЛИЦЕ.
Например, глава 35 в книге 2 начинается словами: ``Следует
знать, что Император послал вышереченного Мессира Марко Поло,
который является автором всей этой истории... И сейчас Я РАССКАЖУ
ВАМ, ЧТО ОН (то есть Марко Поло! -- Авт.) ВИДЕЛ во время своего
путешествия'' [73], т. 2, с. 3.
Этот факт отмечен, естественно, и комментаторами издания
[73]. Тут мы ничего нового не говорим.
Оказывается далее, книга Поло дошла до нас в обработке
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЛИТЕРАТОРА-РОМАНИСТА.
Его имя -- Рустициан (Rusticiano). Вот что говорит по этому
поводу комментатор Henry Cordier:
``Возникает естественный вопрос -- насколько сильно текст
Поло... был ИЗМЕНЕН, побывав под пером ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ЛИТЕРАТОРА Рустициана'' [82], с. 112. Вторжение Рустициана в
оригинальный текст, если таковой вообще существовал, отчетливо
прослеживается на протяжении всей книги [82], с. 113.
Поэтому у нас есть все основания подозревать, что
сегодняшний текст Поло -- это не путевые заметки, а
ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВЫЙ РОМАН.
3. НА КАКОМ ЯЗЫКЕ НАПИСАЛ МАРКО ПОЛО СВОЮ КНИГУ?
Надеемся, читатель оценил саму постановку этого вопроса.
Вопрос поставлен не нами. Оказывается, что ДАЖЕ ЯЗЫК, на котором
Марко Поло написал свою книгу, НЕИЗВЕСТЕН.
``Что касается ЯЗЫКА, на котором книга Марка Поло была
впервые НАПИСАНА, имеются различные мнения. Рамузио (Ramusio) без
особых на то оснований считал, что это была ЛАТЫНЬ; Марсден
(Marsden) ПРЕДПОЛОЖИЛ, что был ВЕНЕЦИАНСКИЙ ДИАЛЕКТ, Балделли
Бони (Baldelli Boni) впервые показал,... что это был ФРАНЦУЗСКИЙ''
[82], с. 81.
Однако, спор продолжается до сих пор.
Отсюда ясно следует, что сегодня ОРИГИНАЛА книги
Марка Поло не только НЕТ, НО ДАЖЕ НЕИЗВЕСТНО -- НА КАКОМ ЯЗЫКЕ ОН
БЫЛ НАПИСАН. А располагаем мы лишь ПОЗДНЕЙШИМИ рукописями и
поздними изданиями на РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ.
5'2'04
4. БЫЛ ЛИ ВООБЩЕ МАРКО ПОЛО В КИТАЕ?
4. 1. ГДЕ КИТАЙСКАЯ СТЕНА?
Глубокие сомнения о том, БЫЛ ЛИ ВООБЩЕ Марко Поло в
СОВРЕМЕННОМ Китае, не покидают критически настроенного читателя
на протяжении всей его книги. Сомневаются даже
комментаторы-традиционалисты. Чашу их (бесконечного) терпения,
наконец, переполнило то обстоятельство, что Марко Поло,
оказывается,
НЕ ПОПРОБОВАЛ КИТАЙСКОГО ЧАЯ
и, -- что вообще уже фантастично, -
НЕ ЗАМЕТИЛ ВЕЛИКОЙ КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ.
СЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ ЖИЛ В КИТАЕ (см. выше), А КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ
УПОРНО НЕ ЗАМЕЧАЛ. И никто ему о ней даже не рассказал? Ни разу
не упомянули при нем в разговоре? Не похвастались своим ``чудом
света''?
Вот что расстерянно говорит современный комментатор.
``Он ни единым словом не упомянул о Великой Стене Китая''
[73], т. 1, с. 292. Некоторые удивленные ученые даже предлагали
увидеть Китайскую Стену у Марко Поло ``между строк''. Мол, -- знал,
но по каким-то глубоким соображениям НЕ НАПИСАЛ. Сегодня строят
теории -- по каким именно... А вот ``в уме'', как почему-то убеждены
современные исследователи, Марко Поло эту Стену ``конечно, держал''
[82], с. 110.
4. 2. ГДЕ ЧАЙ?
А теперь о чае.
``СТРАННО, что Поло НИКОГДА НЕ УПОМИНАЕТ об использовании ЧАЯ
В КИТАЕ, хотя он путешествовал по чайным местам в Фу Кене (Fu
Kien), а чай тогда в Китае пили так же часто, как и сегодня''
[82], с. 111.
Да, с чаем у него вышла промашка. СЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ ЖИЛ В
КИТАЕ, А ВОТ НИ РАЗУ НЕ УДАЛОСЬ ПОПРОБОВАТЬ ЗНАМЕНИТОГО
КИТАЙСКОГО ЧАЯ. Что же он там пил по утрам? Семнадцать лет.
Убеждение, будто Марко Поло ``никуда не ездил и все выдумал'',
очень живуче и имеет своих сторонников среди ученых И СЕГОДНЯ.
Вот, например, что сообщила газета ``Коммерсант Daily'' в номере от
28.10.1995. Цитируем.
``МАРКО ПОЛО НЕ ЛЮБИЛ ЧАЙ.
Френсис Вуд, директор Китайского департамента в Национальной
британской библиотеке, отстаивает на страницах газеты Times
справедливость своих изысканий на тему ``был ли Марко Поло в
Китае'', где она ставит под сомнение факт, что знаменитый
венецианец посетил Поднебесную империю. На самом деле,
утверждает исследовательница, ОН ДОЕХАЛ ТОЛЬКО ДО
КОНСТАНТИНОПОЛЯ, А ЗАТЕМ СКРЫЛСЯ В ОКРЕСТНОСТЯХ ГЕНУИ, ГДЕ И
ОПИСАЛ СВОИ ВЫМЫШЛЕННЫЕ ПУТЕШЕСТВИЯ. ``В книге Поло не упоминаются
ни Великая Китайская Стена, ни чай, ни фарфор, ни специально
деформированные ноги женщин - он же не мог всего этого не
заметить''. Оппоненты госпожи Вуд предполагают, что такое
равнодушие к чаю объясняется тем, что путешественники
предпочитают более крепкие напитки''.
По-видимому, этим оппонентам больше сказать нечего.
А мы здесь вновь повторим наш вопрос. А что если Марко Поло
никого не обманывал, а просто был где-то в других местах?
4. 3. ВИДЕЛ ЛИ МАРКО ПОЛО КИТАЙСКИХ ЖЕНЩИН?
Хорошо извесен УНИКАЛЬНЫЙ обычай китаянок, бросавшийся в
глаза всем европейцам, посещавшим реальный Китай. Обычай
сохранялся до недавнего времени.
Китаянки с детства ходили в специальной тесной обуви,
которая не позволяла естественным образом расти ступне. Нога
становилась искусственно маленькой. Это считалось красивым, но
мешало женщинам ходить, -- например, не могли бегать.
Во всяком случае, эта особенность китайских женщин была
яркой и не заметить ее было практически невозможно.
И что же наш Марко Поло?
НИ СЛОВА.
А ведь 17 лет жил в Китае! Якобы.
Пораженный комментатор издания [73] естественно тут же
отмечает этот факт [82], с. 111.
4. 4. ГДЕ ИЕРОГЛИФЫ?
Марко Поло НИ СЛОВОМ НЕ УПОМИНАЕТ о знаменитом китайском
ИЕРОГЛИФИЧЕСКОМ ПИСЬМЕ [82], с. 111.
Тут уж комментарии излишни.
4. 5. ЧТО ЕЩЕ ``НЕ ЗАМЕТИЛ'' МАРКО ПОЛО В КИТАЕ
Марко Поло ``не заметил'' также (как расстерянно сообщает
комментатор издания [82]):
а) книгопечатания в Китае,
б) знаменитых китайских инкубаторов для искусственного
выращивания птицы,
в) ловлю рыбы -- ``большого балкана'',
г) ``а также множество других замечательных искусств и
обычаев, которые естественно было бы запомнить'', будучи в Китае
[82], с. 111.
Комментатор резюмирует:
``ТРУДНО ОБЪЯСНИТЬ ВСЕ ЭТИ ПРОПУСКИ Марко Поло (когда он
говорит о Китае -- Авт.), особенно если сравнивать с относительной
ПОЛНОТОЙ его сведений, когда он описывает обычаи ТАТАР и Южных
Индусов. Возникает впечатление, что в КИТАЕ ОН ОБЩАЛСЯ В ОСНОВНОМ
С ИНОСТРАНЦАМИ (! -Авт.)'' [82], с. 111.
4. 6. А ЧТО ЖЕ ``НЕСОМНЕННО КИТАЙСКОГО'' ЗАМЕТИЛ МАРКО ПОЛО
В СВОЕМ ``КИТАЕ''?
Ничего.
См. его книгу [73].
5'2'05
5. ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ МАРКО ПОЛО ДВЕСТИ ЛЕТ СЧИТАЛИСЬ
В ЕВРОПЕ ЕГО ФАНТАЗИЕЙ
Первый биограф Марко Поло, -- со скромным именем ``Иоанн
Креститель Римский'' = John Baptist Ramusio, -- живший в Венеции в
середине XVI века, в своем предисловии к книге Поло пишет
следующее.
``Его книга, содержащая БЕСЧИСЛЕННЫЕ ОШИБКИ И НЕТОЧНОСТИ,
вкравшиеся в нее, в течение долгих лет рассматривалась как
БАСНОСЛОВНЫЙ РАССКАЗ; преобладало мнение, что НАЗВАНИЯ ГОРОДОВ И
СТРАН, которые в ней приведены, ВСЕ (! -Авт.) ВЫДУМАНЫ И ЯВЛЯЮТСЯ
ВООБРАЖАЕМЫМИ, НЕ ИМЕЯ ПОД СОБОЙ НИКАКОЙ РЕАЛЬНОЙ ОСНОВЫ, или
другими словами, они являются ЧИСТЫМ ВЫМЫСЛОМ'' [73], т. 2, с. 2.
Издатель ЧЕТЫРЕ РАЗА ПОВТОРИЛ здесь, что география,
сообщенная Марко Поло -- вымысел от начала до конца. Но так ли
это? Может быть, Марко Поло был где-то в других местах?
6. ЧТО ТАКОЕ ``ОСТРОВА'' МАРКА ПОЛО
Средневековые путешественники, -- в том числе и Марко Поло, -
часто говорят о государствах КАК ОБ ОСТРОВАХ. В [5] мы приводили
много таких примеров. Например, ОСТРОВОМ называли даже РУСЬ. И мы
уже объяснили в [5], что в действительности слово ``остров''
употреблялось в средние века для обозначения земли или
государства в Азии (на Востоке). След этого сохранился и в
современном английском языке: остров = island, что значило
АЗИЯ-ЛАНД, то есть ``азиатская страна''.
Иногда это настолько очевидно, что современный комментатор
вынужден писать, например, следующее: ``Поло описывает Ормуз
(Ormus) как будто он находится НА ОСТРОВЕ, что ПРОТИВОРЕЧИТ...
действительности'' [82], с. 97-98.
Поэтому, встречая в книге Марко Поло слова ``остров
такой-то'', не следует думать, что это действительно ОСТРОВ в
современном смысле. Скорее всего, это некое государство.
5'2'07
7. ПОЧЕМУ СОВРЕМЕННЫЕ КОММЕНТАТОРЫ ВЫНУЖДЕНЫ ``ИСПРАВЛЯТЬ''
ЯКОБЫ ``НЕПРАВИЛЬНЫЕ'' НАЗВАНИЯ У МАРКО ПОЛО
``Наложив'' книгу Марко Поло на современный Китай, историки с
удивлением обнаружили, что употребляемые Марко Поло названия
``почему-то'' совсем не китайские. Тогда комментаторы начали
``исправлять'' Марко Поло. Вот как это выглядело.
У Поло одно и то же собственное имя часто присутствует в
разных формах, причем эти формы иногда встречаются в тексте
совсем рядом [82], с. 84. Комментаторы пытаются выбрать из них
звучащие ``наиболее по-китайски''. ``В двух или трех случаях я
(пишет комментатор -- Авт.) предложил написание, которое В ТАКОМ
ВИДЕ НЕЛЬЗЯ НАЙТИ НИ В ОДНОМ ИЗ ИСТОЧНИКОВ'' [82], с. 143.
Вот некоторые примеры.
``Правильные восточные формы имен Булугхан (Bulughan) и
Кукачин (Kukachin) появляются в ряде рукописей... как БОЛГАРА
(Bolgara) (или ВОЛГАРА! -- Авт.) и Цогатра (Cogatra)... Кайкхату
Каан (Kaikhatu Kaan) появляется как... Чет (Chiato) и... Ацат
(Acatu)'' [82], с. 85-86.
Все эти имена мало напоминают китайские. Можно строить
разные гипотезы -- что они означали на самом деле. Например такие:
имя БОЛГАРА -- это БОЛГАРКА или ВОЛГАРКА (волжанка),
имя АЦАТ -- это известное на Руси имя АСАФ или ИОСАФ.
Вспомним, что Ф и Т часто переходят друг в друга.
А имя ЧЕТ и менять не надо. Оно и так нам знакомо по РУССКОЙ
истории. Так, например, звали основателя знаменитого рода
ГОДУНОВЫХ, предка царя Бориса ``Годунова'' [5].
И так далее.
Еще пример.
В 10 главе 3-й книги Марко Поло рассказывает о государствах
САМАРА -- SAMARA
и ДАГРОЯН -- DAGROIAN, то есть ЦАРСТВО ДОГОВ.
См. [73], т. 2, с. 292.
Но мы уже знаем из исследования В. И. Матузовой
[10], с. 261, 264, что в средние века, -- в Англии, например, -
ДОГАМИ называли РУССКИХ. Поэтому Царство Догов -- это РУССКОЕ
ЦАРСТВО. Кстати, ниже мы объясним -- из каких РУССКИХ обычаев
могло произойти название ``ДОГИ''.
Пойдем дальше.
Стоит ли напоминать здесь, что САМАРА -- это или известный
РУССКИЙ город на Волге, или САРМАТИЯ, то есть Русь = Скифия! Мы уже
говорили в [5], что САМАРА была, вероятно, одной из старых столиц
Золотой Орды. Она же, вероятно, -- САМАРКАНД Тимура.
И действительно, в некоторых рукописях книги Марка Поло
Самара названа САМАРКА -- Samarcha [73], т. 2, с. 294. То есть
Самарканд? А название Самарканд означало, вероятно, --- Сарматское
Ханство. Сарма-Канд или Сарма-Хан.
Кстати, говоря о САМАРЕ, Марко Поло отмечает по ходу дела,
что здесь -- ``изобилие рыбы, КОТОРАЯ ЛУЧШАЯ В МИРЕ'' [73], т. 2,
с. 292. Говорит это венецианец, в рыбе понимающий. Не ВОЛЖСКАЯ ЛИ
ОСЕТРИНА так понравилась Марко Поло?
Нужно ли говорить, что историки НЕ НАШЛИ ни САМАРЫ, ни
ДАГРОЯНА в Юго-Восточной Азии. Что же они предложили вместо
этого? Вместо САМАРЫ -- Суматру (Sumatra), а вместо ДАГРОЯНА -
название, которое мы приводим по-английски, -- потому что
по-русски мы не в состоянии этого сделать, -- TING-'HO-'RH
[73], т. 2, с. 296-297.
Итак, скорее всего, САМАРА означала у Марко Поло САРМАТИЮ,
то есть СКИФИЮ-РУСЬ.
Так где же все-таки был Марко Поло?
Вот, например, река ТИГР, вдоль которой путешествовал Поло
Старший. Сегодня нам уверенно скажут: это в Междуречье. В
современном Ираке и Сирии.
И ошибутся.
По сообщению современных комментаторов, некоторые средневековые
путешественники считали, что ТИГР -- это река ВОЛГА! Вот например,
Поло Старший, путешествуя по Волге, называл ее ТИГРОМ. См. карту
Marco Polo's Itineraries. No. 1, [73], т. 1. На карте, помещенной
после Введения, так и написано прямым текстом (! ): R. TIGRIS
(VOLGA).
Так где же протекала ВЕЛИКАЯ РЕКА МЕЖДУРЕЧЬЯ в представлении
средневековых западно-европейцев?
Отвечаем.
По-видимому, по России = ``Индии'' = ``далекой'' стране
средневековья. В России много крупных рек. Некоторые области между
ними вполне могли именоваться МЕЖДУРЕЧЬЕМ.
По нашему мнению, все это объясняется просто. Мы уже
говорили, что до открытия современной Индии и Китая в XVI-XVII
веках н. э., в Западной Европе ``Индия'', ``Китай'', ``Междуречье''
были, вероятно, разными именами одной и той же Великой =
``Монгольской'' Русско-Тюркской империи.
5'2'08
8. В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ СЛЕДУЕТ ЕХАТЬ ИЗ ИТАЛИИ
В ИНДИЮ И КИТАЙ?
Нам сразу ответят: на ЮГО-ВОСТОК или в крайнем случае
на ВОСТОК. Но никак не на СЕВЕРО-ВОСТОК и уж тем более не на
СЕВЕР. Посмотрите на карту.
А вот первый биограф Марко Поло в середине XVI века был
наивно убежден, что Поло ездил именно на СЕВЕР И СЕВЕРО-ВОСТОК от
Италии [82], с. 2. Более того, он считал, что Марко Поло
путешествовал в основном где-то СЕВЕРНЕЕ КАСПИЙСКОГО МОРЯ, то
есть... (у нас язык не поворачивается) пусть читатель сам скажет
--- где.
Вот этот текст.
``Птолемей, как последний из [античных] географов, обладал
наибольшими знаниями [среди них]. По направлению к СЕВЕРУ, его
знания простирались до Каспия (Caspian)... В южном направлении
его знания кончались за экватором. Эти неизвестные области, что
касается до юга, ВПЕРВЫЕ БЫЛИ ОТКРЫТЫ ПОРТУГАЛЬСКИМИ КАПИТАНАМИ
НАШЕГО ВРЕМЕНИ (то есть в XVI веке -- Авт.), а что касается СЕВЕРА и
СЕВЕРО-ВОСТОКА, то ПЕРВООТКРЫВАТЕЛЕМ БЫЛ ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ МЕССИР
МАРКО ПОЛО'' [82], с. 2.
Предлагаем вчитаться в этот текст XVI века еще раз и
внимательно. В нем четко сказано, что Марко Поло путешествовал К
СЕВЕРУ или может быть к СЕВЕРО-ВОСТОКУ от Каспийского моря, то
есть, где-то ВДОЛЬ ВОЛГИ или между ВОЛГОЙ и УРАЛОМ.
А здесь, на север от Каспия, ВСЕГДА БЫЛА РУСЬ.
9. ПОЧЕМУ МАРКО ПОЛО, ГОВОРЯ ОБ ИНДИИ-РУСИ, РАССКАЗЫВАЕТ
О ПРЯНОСТЯХ, ШЕЛКАХ И ВООБЩЕ О ВОСТОЧНЫХ ТОВАРАХ
Хорошо, -- скажут нам. Если Индия Марко Поло -- это Русь,
то откуда же на Руси пряности, шелк, обезьяны и т. д. Обезьяны на
Руси водятся, а пряности не растут.
Верно, -- ответим мы. Не водятся и не растут.
Но были. И успешно ПРОДАВАЛИСЬ, например, на знаменитой
Ярославской, то есть Новгородской ярмарке в устье реки Мологи.
Пряности и прочая экзотика поступала сюда с востока -- из той же
современной Индии, Персии и т. п. Западно-европейские купцы дальше
Ярославской ярмарки и не ездили.
Да их просто дальше и не пускали. Мы уже объяснили -- как,
по-видимому, был организован в то время торговый обмен Востока и
Запада -- ЧЕРЕЗ РУСЬ. Контролируя огромные пространства, Великая
=``Монгольская'' империя поступила очень грамотно. Она
сделала так, чтобы потоки товаров с Востока и Запада сходились по
сути дела в одной точке -- на Ярославском торге. Или на Дону, в
Азове. Тут были таможни, брали налоги и т. д. Поэтому западных
купцов дальше этого торга и не пускали.
Как, впрочем, и восточных купцов -- на Запад. Чтобы и те, и
другие не укрывались от русских налогов.
10. КАК ВОЗНИКЛО СЛОВО ``ИНДИЯ''
Таким образом, западно-европейцы встречались с ВОСТОЧНЫМИ
товарами НА РУСИ.
``Откуда'', -- спрашивали итальянские гости, восхищенные
замечательными обезьянками и имбирем. ``ИЗ ИНДЕИ'', то есть
ИЗДАЛЕКА, ОТКУДА-ТО, -- по-деловому отвечали им русские купцы,
взвешивая корицу, и уверенно заламывая за нее огромную
цену. Иностранцам больше-то купить негде.
Так возникло слово ``ИНДИЯ'' -- ``далекая страна''.
Такой порядок действовал пока Великая = ``Монгольская''
империя была в силе. А была в силе она достаточно долго. И потому
Западная Европе всеми силами старалась найти обходной путь. Чтобы
купить подешевле.
Может быть, сегодня не все понимают старый смысл РУССКОГО
слова ``индия''. Оно писалось раньше как ``индея'' (через ять) и
очевидно происходило от сегодня уже забытого наречия ИНДЕ (тоже
через ять), то есть -- ``в другом месте'', ``с другой стороны'',
``кое-где'', ``где-нибудь'' [85], с. 235. Поэтому ИНДИЯ -- это просто
ДАЛЕКАЯ СТРАНА, ЗАГРАНИЦА.
Сейчас наречие ИНДЕ уже не употребляется, но раньше оно
использовалось наряду с другими наречиями вроде ``негде'', ``где'',
``кое-где'' и т. д.
Русское слово ИНДЕ перешло в ЛАТИНСКИЙ ЯЗЫК, даже НЕ ИЗМЕНИВ
СВОЕЙ ФОРМЫ. Сегодня вы увидите его в латинском словаре: ``INDE -
оттуда, с того места... '' [24], с. 513. И понятно почему. Те же
самые латинские купцы-гости, возвращаясь на родину с
Ярославской, то есть Новгородской ярмарки принесли с собой и это
ставшее привычным им слово ИНДЕ. А также -- происходящее из него
слово ИНДИЯ -- ДАЛЕКАЯ страна.
Кстати, именно в таком смысле, -- далеких стран ВООБЩЕ, -
употреблено слово ИНДИЯ и в русском ``Путешествии'' Афанасия
Никитина.
5'2'11
11. КОГДА И КАК НЕКОТОРЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ
МАРКО ПОЛО БЫЛИ ЯКОБЫ ``НАЙДЕНЫ НА МЕСТНОСТИ''
Первый биограф Поло пишет в середине XVI века:
``Однако, в течение последних столетий люди, знакомые с
Персией, НАЧАЛИ ПРИХОДИТЬ К МЫСЛИ О СУЩЕСТВОВАНИИ КИТАЯ
(!? -Авт.)'' [82], с. 3.
Напомним, что когда-то у западно-европейцев ``был Китай'' =
СКИФИЯ = ДРЕВНЯЯ РУСЬ. См. Часть 7, где на материале скандинавских
хроник показано, что в средние века Китаем называли Скифию (сКИТИЮ).
Потом они его ``потеряли'', ЗАБЫВ, что Китай -- это старое название
Руси = ``Монголии''. И какое-то время в Западной Европе были
убеждены, что никакого Китая вообще нет. А потому и решили, что
все рассказы Марко Поло о Китае, -- это выдумки [82], с. 2.
В XVI веке, попав наконец на Восток морским путем и открывая
новые неведомые земли, западно-европейцы вспомнили о ``потерянном
Китае'' и решили поискать его.
Озираясь вокруг в поисках Китая, они ``нашли'' его на востоке,
как часть прежней Скифии -- Великой = ``Монгольской'' империи.
Придя в Юго-Восточную Азию с книгой Марко Поло в руках,
европейцы начали искать знакомые им (из Поло) названия. Зачем им
это было нужно? Понятно -- зачем. Войдем в положение
португальского капитана XVI века. Он отправился в плавание, и
тратил деньги короля, не просто из научного интереса. У него было
четкое задание -- найти торговый путь в Индию, а заодно и в
Китай. Который, согласно Поло, -- где-то рядом с Индией.
Не мог капитан вернуться назад ``не найдя Китая'' и других
стран из книги Поло. Чтобы доказать королю, что они правильно
нашли путь в Индию и Китай, капитан просто ОБЯЗАН был найти ``на
местности'' хотя бы некоторые названия из Марко Поло. Ведь об
Индии и Китае они знали только от Поло [60], с. 488. А вернуться в
Европу не выполнив задания, капитан просто не мог. Уволят.
И вот, оказавшись в Юго-Восточной Азии, европейцы начинают
здесь поиски названий из книги Поло. Но вокруг все говорят на
местном языке. Совершенно непонятном. С принципиально другим
произношением. Названия -- тоже местные. И потому тоже непонятные.
Поэтому понять европейцу ``что как здесь называется'' -- очень
трудно. Да и не нужно, так как восточное произношение для
европейца очень непривычно и тяжело. И европейцы ИСКРЕННЕ
вписывают на составляемых ими картах Юго-Восточной Азии привычные
им названия из книги Поло.
Кстати, заметьте, они никого не хотят обмануть -- просто
восстанавливают, -- как они ошибочно думают, -- старые названия,
данные ЯКОБЫ ЭТИМ МЕСТАМ Поло. При этом стараются подобрать более
или менее созвучные местные названия. Если удается, -- хорошо.
Чаще всего не удается. Ну ничего страшного. Напишем -- как писал
Поло.
Абсолютно то же самое происходило примерно в это время и при
завоевании испанцами Америки. Европейцы давали здесь СВОИ
названия местностям, народам, рекам и т. п. А ведь в Америке тоже
была своя культура, свой язык, И СВОИ МЕСТНЫЕ НАЗВАНИЯ. В
какой-то мере они отражены на современной карте, -- как наиболее
понравившиеся европейцам. Но многие названия -- чисто европейские.
Например, название всей страны -- Америка.
Да и само название ``индейцы'' пришло сюда из Европы. Потому
что испанцы-завоеватели перепутали Америку с Индией. Ведь Колумб
искал путь в ``Индию'' Марко Поло!
То есть, в результате ЕЩЕ РАЗ нашли Индию. И только когда
разобрались, что это ``не та Индия'', -- которую нашли недавно в
первый раз на Востоке и которая, впрочем, ТОЖЕ БЫЛА НЕ ТА, то
есть не ``марко-половская'', -- пришлось переименовать
ново-открытый континент в Америку.
Так европейцы ``нашли'' в Юго-Восточной Азии и марко-половскую
САМАРУ, и марко-половскую Яву, и марко-половский Цейлон, и
марко-половский Мадагаскар и т. д. и т. п., назвав этими
марко-половскими именами открываемые ими новые острова и страны
на далеком Юго-Востоке.
А в то же время, марко-половские описания якобы ``этих
островов'' не дают никаких оснований для такого однозначного
отождествления.
Приведем только один пример, НИЧЕМ НЕ ВЫДЕЛЯЮЩИЙСЯ ИЗ
ДРУГИХ.
Возьмем ``Энциклопедический Словарь'' [60] и прочитаем -- что
сказано об индо-китайском острове Ява.
``Остров в Малайском архипелаге, территория Индонезии. Дл.
св. 1000 км., пл. 126, 5 кв. км. Нас. ок. 83 млн. ч. (1975). Свыше
100 вулканов (в том числе около 30 действующих, выс. до 3676 м.),
расположены по оси острова, на севере -- холмистые равнины. Частые
землетрясения. Вечнозеленые и листопадные тропич. леса, на
востоке саванны. Равнины возделаны (рис, кассава, кукуруза,
батат). Осн. гг. Джакарта, Бандунг, Сурабая'' [60], с. 1564.
Это -- все, что сказано о Яве.
А вот описание ``острова Явы'' у Марко Поло.
``Там восемь королевств и восемь королей, носящих короны. Все
жители идолопоклонники и в каждом из королевств свой собственный
язык. На острове огромное изобилие сокровищ, дорогие пряности,
ароматические масла... '' [73], т. 2, с. 284. И так далее. Ничего
более характерного Поло НЕ СООБЩАЕТ. Ни о вулканах, ни о высоких
горах, ни названий городов.
Почему, спрашивается, мы должны считать, что марко-половская
Ява -- это именно та Ява, которую ТАК НАЗВАЛИ португальские
капитаны XVI века с книгой Марко Поло в руках? При таком
произволе мы можем отождествить что угодно с чем угодно.
Единственное условие -- чтобы местные жители ``не возражали''.
В этой связи обратим внимание на любопытную особенность. Где
удалось европейцам ``успешно найти'' марко-половские названия? На
отдаленных диких островах с первобытным в то время населением.
Которое было неграмотно и не спорило, когда ``белые боги с
кораблей'', причем -- с пушками, что-то говорили на непонятном
языке.
А вот с более цивилизованными странами было сложнее.
Например, с манжурским Китаем.
В Китае к иностранцам относились подозрительно, а в 1757
году манжуры вообще запретили иностранную торговлю во всех
портах, кроме Кантона [58], т. 5, с. 314. Результат -- налицо. Кроме
города Кантона, да еще, быть может, двух-трех, ничего ``найти'' из
марко-половских названий в современном Китае нельзя.
Да и Кантон, кстати, по-китайски называется отнюдь не
``Кантон'', а ГУАНЧЖОУ [60], с. 538. Много ли общего в словах
``Кантон'' и ``Гуанчжоу''? Здесь полезно напомнить, что
``Кантон'' -- это французское слово, означающее просто напросто
``округ'' (canton). Марко Поло так и пишет CANTON. Зачем же
насильственно перетаскивать французское слово КАНТОН в восточный
Китай? И рисовать его на карте.
Просто Марко Поло знал французский. Знал бы он английский -
в Китае появился бы город ТАУН -- town. Разве это не похоже на
Гуанчжоу?
Поскольку удовлетворительно ``обнаружить'' именно в Китае
марко-половские названия европейцам не удалось, они придумали
теорию, будто Поло НЕВЗЛЮБИЛ ИМЕННО КИТАЙСКИЙ ЯЗЫК. Современный
комментатор пишет по этому поводу следующее:
``Возникает впечатление, что он (Поло -- Авт.) общался в
Китае, в основном, с иностранцами. Если место, о котором он
рассказывает, имело ТАТАРСКОЕ или ПЕРСИДСКОЕ название, он ВСЕГДА
ИСПОЛЬЗОВАЛ ЕГО ВМЕСТО КИТАЙСКОГО. Так, Катай (Cathay), Каиюалук
(Cambaluc), Пулисанхин (Pulisanghin), Тангут (Tangut), Чаганнор
(Chagannor), Саянфу (Saianfu), Кенджанфу (Kenjanfu), Тендук
(Tenduc)... -- ЭТО ВСЕ МОНГОЛЬСКИЕ, ТУРЕЦКИЕ ИЛИ ПЕРСИДСКИЕ ФОРМЫ,
хотя все они имеют китайские эквиваленты'' [82], с. 111.
Ничего странного в действительности тут нет. Марко Поло
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ЗНАЛ КИТАЙСКОГО ЯЗЫКА, по той простой причине,
что никогда в Китае не был. А когда в XVI веке португальцы
впервые появились в Китае, внутрь которого их особенно не
допускали, они были вынуждены пользоваться сведениями из вторых
рук -- от турок, персов и т. д., побывавших в Китае. Отсюда и
турецко-персидские названия у Марко Поло для обозначения
китайских поселений.
5'2'12
12. МИНИАТЮРЫ В КНИГЕ МАРКО ПОЛО
12. 1. ЧТО БЫЛО НА НИХ НАРИСОВАНО?
К сожалению, мы не имели возможности посмотреть на
подавляющее большинство миниатюр из старых рукописей книги Марко
Поло. Фундаментальное издание [73], претендующее НА ПОЛНОТУ,
содержит очень много иллюстраций, но странным образом,
практически все они -- это СОВРЕМЕННЫЕ изображения Юго-Восточной
Азии.
И лишь несколько действительно старых рисунков из рукописей
книги Поло. В чем дело? Отчего бы издателям [73] не привести ВСЕ,
или хотя бы многие, СОХРАНИВШИЕСЯ РИСУНКИ из средневековых
манустриптов Поло? Ведь это невероятно интересно и важно. Они
отражают взгляд тогдашних западно-европейцев на ``Индию'' и ``Китай''
-- как они себе их представляли.
В [73] даже приведен список миниатюр в двух старых рукописях
книги Поло [73], т. 2, с. 527-529. В первой рукописи, оказывается,
84 старых миниатюры. Во второй -- 38.
Однако, поскольку издатели [73] почему-то не знакомят нас с
подавляющей частью этих миниатюр, придется воспользоваться лишь
теми несколькими, -- вероятно, самым ``безопасными'' по мнению
издателей, -- которые они все-таки воспроизвели.
12. 2. МИНИАТЮРА ``СМЕРТЬ ЧИНГИЗ-ХАНА''
См. рис. 2 = рисунок на стр. 244 тома 1 издания [73].
Эта миниатюра к тексту Марко Поло содержится в большом томе
``Le Livre des Merveilles'' (Fr. 2810), хранящемся во Французской
Национальной Библиотеке [73], т. 26, с. 527.
Рисунок практически НЕОТЛИЧИМ от миниатюр, хорошо знакомых
нам по ДРЕВНЕРУССКИМ ЛЕТОПИСЯМ. Каменный город с башнями,
окруженный рекой или рвом, ПОДЪЕМНЫЙ МОСТ, перелески, холмы,
БОРОДАТЫЕ всадники В КОЛЬЧУГАХ, головные уборы неотличимые от
русских. В частности, изображены хорошо знакомые нам СТРЕЛЕЦКИЕ
колпаки. Впрочем, на этой миниатюре они изображены мелко, но на
следующей вы увидите их совершенно отчетливо.
Комментаторы относят этот рисунок к современной Монголии в
пыльных степях на границе Китая.
Спрашивается, что мешает нам увидеть в этой миниатюре
типично РУССКИЙ сюжет? И что вы видите здесь от китайской жизни?
По нашему мнению -- ничего.
12. 3. МИНИАТЮРА ``ДВОРЕЦ В ХАН-БАЛИХЕ''
См. рис. 3 = рисунок на стр. 369 из тома 1 издания [73].
Эта миниатюра содержится в том же архиве, что и предыдущая.
Каменные кирпичные стены, воинская охрана, явно напоминающая
русских стрельцов в КАФТАНАХ и характерных стрелецких колпаках.
Весь стиль рисунка снова НЕОТЛИЧИМ от привычных средневековых
РУССКИХ миниатюр.
Современные издатели книги [73] искренне решили показать
своим читателям -- КАК ЭТО ЯКОБЫ ВЫГЛЯДЕЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. С этой
целью они приводят рядом со старой миниатюрой рисунок ЗИМНЕГО ДВОРЦА
В ПЕКИНЕ. Искренне считая, что именно он и послужил основой для
старой миниатюры. Характерные китайские, загнутые вверх крыши,
широкополые китайские шляпы, хорошо защищающие от зноя.
НИЧЕГО ПОХОЖЕГО.
12. 4. МИНИАТЮРА ``БОРУС'' (``БОРИС''? )
См. рис. 4 = рисунок на стр. 310 из тома 2 издания [73].
Мы видим людей с СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ В ТИПИЧНЫХ РУССКИХ
КАФТАНАХ. Обратите внимание на ПЛЕТЕНЫЕ ИЗ ШНУРКОВ ЗАСТЕЖКИ. На
голове у них ЧАЛМА.
Люди с собачьими головами -- хорошо известный образ в
``АНТИЧНОЙ'' литературе, ЕГИПЕТСКИХ изображениях, СРЕДНЕВЕКОВЫХ
западных текстах. Эти загадочные фантастические существа
существовали, якобы, лишь в воображении египтян, византийцев и
западно-европейцев, и к Руси не имели никакого отношения.
А ЧАЛМА считается сегодня исключительно восточным,
мусульманским головным убором. Никогда, якобы, не употреблявшимся
на Руси.
Как же может сочетаться РУССКИЙ КАФТАН с ЧАЛМОЙ и СОБАЧЬЕЙ
ГОЛОВОЙ? -- недоуменно спросят нас.
Сейчас мы объясним.
12. 5. КТО ТАКИЕ ЛЮДИ С СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ
В средневековой и ``античной'' литературе часто
рассказывается о людях с СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ. Имеется много
древних изображений таких людей, в частности, в Египте. Люди с
собачьей головой изображались и на старых ПРАВОСЛАВНЫХ иконах -
Святой Христофор.
Считается, что это -- типичная фантастика. Вроде огнедышащих
драконов. Не имеющая под собой никаких реальных основ.
Так ли это?
По нашему мнению, в основе всех этих изображений и легенд
лежит РЕАЛЬНОСТЬ. Мы имеем дело просто со средневековой
СИМВОЛИКОЙ, имевшей вполне определенный смысл в средневековой
РУССКОЙ жизни. По-видимому, -- хотя этот вопрос, конечно,
нуждается в исследовании, -- СИМВОЛ СОБАКИ означал ДВОРЦОВУЮ
СТРАЖУ при дворе РУССКИХ КНЯЗЕЙ-ХАНОВ, или что-то вроде КНЯЖЕСКОЙ
ГВАРДИИ, ДРУЖИНЫ.
Почему мы так думаем? Потому, что, как хорошо известно, во
времена ``Ивана Грозного'' на Руси ОПРИЧНИКИ, -- воины из опричных,
то есть царских войск, -- как писал Н. М. Карамзин, ``ездили всегда С
СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ и с метлами, привязанными к седлам'' [13],
книга 3, том 9, с. 50.
Стоит отметить, что Карамзин ссылается здесь на ИНОСТРАНЦЕВ
Таубе и Крузе, которые описывали этот обычай. Поэтому нельзя,
конечно, воспринимать эту картину буквально: сочащиеся кровью
отрубленные собачьи головы с жутким оскалом, притороченые к
седлам. Это просто неудобно, да и запах... Своя же лошадь
шарахнется.
Тут -- явное отражение и искажение каких-то РЕАЛЬНЫХ РУССКИХ
обычаев, связанных с царской ОХРАНОЙ, СТРАЖЕЙ. Может быть, охрана
действительно носила какой-то символ СОБАКИ -- ``сторожевых псов''.
ПЕС -- ЕСТЕСТВЕННЫЙ СИМВОЛ ОХРАНЫ.
По-видимому, попадая в царский русский дворец, иностранцы
видели вокруг себя дворцовую стражу с символом СОБАКИ. Например,
нашитым на шапке. Это им запомнилось и, вернувшись в Европу, они
рассказывали о далекой стране, где дворцовая охрана ``носит собаку
на голове''. Проходя через вторые и третьи руки, сведения эти
исказились и превратились в БУКВАЛЬНЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ ЛЮДЕЙ С
СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ.
Отсюда и возник известный ``АНТИЧНЫЙ'' термин ``кинокефалы'', то
есть люди с собачьими головами. Именно о них говорят многие
``АНТИЧНЫЕ'' АВТОРЫ.
А когда опричники изобразили символ собаки на седле, то в
пересказе иностранцев появились жуткие отрубленные СОБАЧЬИ
ГОЛОВЫ, притороченные к седлу.
Надо сказать, что серьезные ученые инстинктивно понимают всю
нелепость картины всадника на лошади с притороченной к седлу
ОТРУБЛЕННОЙ СОБАЧЬЕЙ ГОЛОВОЙ. Так например, Р. Г. Скрынников
осторожно упоминает здесь ТОЛЬКО О МЕТЛЕ, да и то старается
смягчить образ, говоря не об обычной метле, а лишь о ``неком
ПОДОБИИ МЕТЛЫ'' [86], с. 107. А о собачьей голове -- НИ СЛОВА.
И тут мы неожиданно понимаем -- почему средневековые
английские источники называли РУССКИХ -- ДОГАМИ, то есть
СОБАКАМИ [10], с. 261, 264.
По тем же самым причинам.
Итак, на миниатюре ``Борус'' (Борис? ) не зря люди с СОБАЧЬИМИ
ГОЛОВАМИ изображены в РУССКИХ СТРЕЛЕЦКИХ КАФТАНАХ. Стрельцы и
были царскими отборными русскими войсками вплоть до Петра I.
Кроме того, люди с ПЕСЬИМИ ГОЛОВАМИ прекрасно известны в
средневековой европейской истории. Так называли, в частности,
ЧЕШСКИХ КАЗАКОВ -- ``ХОДОВ'', то есть ``пеших воинов'', от слова
``ходить''. Их звали ПСОГЛАВЦАМИ. На их знамени было изображение
ПЕСЬЕЙ ГОЛОВЫ.
ПСОГЛАВЦЫ -- ходы-казаки жили вдоль границы Чехии и Баварии.
Они сохраняли типичный КАЗАЧИЙ уклад жизни по крайней мере до
середины СЕМНАДЦАТОГО века. В последний раз КАЗАКИ ПСОГЛАВЦЫ
несли свою воинскую службу в 1620 году, когда Чехия утратила
национальную независимость. В 1883-1884 годах о них был написан
один из самых популярных в Чехии романов под названием
``Псоглавцы''. Автор -- известный чешский писатель Алоис Ирасек.
В 1693 году казаки-псоглавцы восстали против Габсбургов.
Восстание было подавлено. Этим событиям и посвящен роман Алоиса
Ирасека.
А как же быть с чалмой?
12. 6. РУССКАЯ ЧАЛМА
Неужели русские носили чалму? -- спросит пораженный
читатель. Уже, впрочем, ко всему готовый.
Даже для нас было неожиданностью, когда мы,
заинтересовавшись этим вопросом, обнаружили, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
НОСИЛИ и что более того, ЧАЛМА -- ЭТО РУССКОЕ СЛОВО, происходящее
от хорошо известного слова ЧЕЛО, то есть ЛОБ.
КАЗАКИ НОСИЛИ ЧАЛМУ еще в XVII веке. Мы уже приводили в [5]
изображение казацкого атамана Степана Разина В ЧАЛМЕ [5], с. 72.
Гетман Богдан Хмельницкий изображен В ЧАЛМЕ даже на современном
памятнике в Киеве.
``Этимологический словарь русского языка'' неумолимо заявляет:
``ЧАЛМА -- украинское чалма, древне-русское чалма, челма'' [22], том
4, с. 313.
Итак, ЧАЛМА -- ДРЕВНЕРУССКОЕ СЛОВО, причем употреблялось в
форме ЧЕЛМА, то есть ``нечто на челе'' -- головной убор.
Так же, по-видимому, произошло и русское слово ШЛЕМ,
``шелом''.
В XVII веке на Руси чалму уже носили в основном только
КАЗАКИ -- потомки бывшей Ордынской армии. А до этого, вероятно,
чалма была обычным головным убором русских.
12. 7. МИНИАТЮРА ``КИНОКЕФАЛЫ''
См. рис. 5 = рисунок на стр. 311 из тома 2 издания [73].
Считается, что это снова изображение обитателей далекой
знойной Индии, собирающих рис под палящим лучами тропического
солнца.
А между тем, изображены люди в ТИПИЧНЫХ РУССКИХ ОДЕЖДАХ, как
будто срисованых с русских миниатюр. О собачьих головах мы уже
все рассказали. Остановимся на других интересных подробностях.
Вряд ли они на СУХОМ пригорке собирают рис. Скорее в двух
открытых напоказ мешках насыпаны пшеница или рожь. Тем более, что
на переднем плане (второй слева) изображен СЕЯТЕЛЬ,
разбрасывающий семена из сумы на поясе. Типично русская картина.
А рис, кстати, не разбрасывают, а втыкают рассаду с покрытое
слоем воды поле.
Одеты в русские сапоги, изображенные в точности как и на
русских миниатюрах. И опять -- каменный укрепленный город.
Если кому-то уж очень не хочется смириться с тем, что здесь
изображена Русь, можно при желании, -- но с меньшим успехом, -
отнести миниатюру куда-нибудь еще в Европу. Но уж никак не в
тропические страны или Юго-Восточную Азию.
5'2'13
13. ``КУЗНЕЦКИЙ МОСТ'' В СРЕДНЕВЕКОВОМ КИТАЕ
Марко Поло пишет: ``Перейдем к великому Мосту, который
пересекает эту Реку в городе. Мост сложен из камней и имеет семь
шагов (paces) в ширину и ПОЛМИЛИ В ДЛИНУ... И по обе стороны
этого Моста, по всей его длине стоят мраморные колонны, несущие
КРЫШУ. И таким образом, Мост ПОКРЫТ КРЫШЕЙ ИЗ ДЕРЕВА до самого
конца и весь богато разукрашен. И на этом Мосту СТОЯТ ДОМА, в
которых происходит ОЖИВЛЕННАЯ ТОРГОВЛЯ, И РАБОТАЮТ РЕМЕСЛЕННИКИ.
Но все эти ДОМА сделаны просто из дерева, и они воздвигаются
утром (? -Авт.) и убираются вечером (? -Авт.). Также на этом Мосту
стоит ТАМОЖНЯ ВЕЛИКОГО ХАНА, ГДЕ СОБИРАЕТСЯ ПОШЛИНА И НАЛОГ в его
пользу. Я должен сказать вам, что сделки, происходящие на этом
Мосту, приносят государю тысячи и даже больше единиц (pieces)
чистого золота ежедневно'' [73], том 2, с. 37.
Описание явно странное. Для чего существует мост через реку?
Чтобы ее переходить. Причем, особо не задерживаясь, чтобы не
создавать пробок и давки. Где вы видели МОСТЫ С ДОМАМИ НА НИХ?
Даже в Китае?
Можно счесть это описание Поло каким-то преувеличением.
Но можно взглянуть и по-другому.
В РУССКОМ языке слово МОСТ обозначает одновременно и МОСТ
ЧЕРЕЗ РЕКУ, и МОЩЕНУЮ КАМНЕМ УЛИЦУ. МОСТ от слова МОСТИТЬ.
И тогда все становится на место. На таких МОСТАХ-УЛИЦАХ
действительно происходила и происходит до сих пор оживленная
торговля. Вспомним хотя бы московский Кузнецкий Мост, где издавна
сосредоточивались самые дорогие московские магазины. УЛИЦА,
МОЩЕНАЯ КАМНЕМ.
И снова мы видим, что после отнесения текста Поло ``на место''
-- в Россию, начинают проясняться его ранее темные и непонятные
места.
5'2'14
14. ГДЕ НА САМОМ ДЕЛЕ ХОДИЛ МАРКО ПОЛО
14. 1. БЕЗУСПЕШНЫЕ ПОПЫТКИ КОММЕНТАТОРОВ
НАРИСОВАТЬ НА КАРТЕ ПУТЬ МАРКО ПОЛО
Известно, что книга Марко Поло содержит описание НЕСКОЛЬКИХ
путешествий. Традиционно считается, что все они происходили В РАЗНЫХ
МЕСТАХ и охватывали территории, начиная от Италии до Юго-Восточной
Азии, включая Индию, Китай, Индо-Китай.
Традиционные попытки восстановить подлинную географию его
путешествий НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ УСПЕШНЫМИ. Судите сами.
Чтобы хоть как-то согласовать сведения Поло с современной
картой, комментаторы вынуждены, например, (см. [82], с. 108-109):
1) Центральную ИНДИЮ поместить в АФРИКУ (! ) в ВЕРХОВЬЯ НИЛА.
2) Великую ТУРЦИЮ поместить в район озера БАЙКАЛ В СИБИРИ.
3) Всю СИБИРЬ назвать ``Областью Коней'' (Dominion Conehi).
друга очень сложно. И понятно -- почему. ОНИ ОБОЗНАЧАЛИ ТОГДА ОДНО
Из нашей общей концепции вытекает совсем другая и
существенно более правдоподобная картина путешествия Поло.
По-видимому, ОН НЕ БЫЛ ВОСТОЧНЕЕ УРАЛА.
А потому не был ни в современном Китае, ни в современной
Индии. Ни тем более -- на современных островах Ява и Суматра.
В его книге действительно собраны описания нескольких
путешествий. Быть может, нескольких различных людей. Что,
собственно, и утверждают комментаторы, считая, что первые
путешествия совершены Поло СТАРШИМ. В результате одни и те же
места (и в первую очередь Русь) описаны по несколько раз.
Путь начинается из Константинополя.
Первый том издания [73] содержит часть книги Поло,
описывающую, в основном, ``Татарию''. Рассказывается о Чингизхане,
о его борьбе с пресвитером Иоанном, о порядках при дворе Великого
Хана и т. д. Обо всем этом мы уже много говорили. Поэтому не будем
здесь задерживаться и ограничимся лишь несколькими замечаниями.
14. 2. ГДЕ НАХОДИЛСЯ КАРА-КОРУМ -- СТОЛИЦА ВЕЛИКОГО ХАНА
Исходя из неправильных представлений о маршруте Поло,
комментаторы относят столицу Великого Хана -- Каракорум -- в Сибирь,
южнее Байкала. Надо ли повторять, что здесь его археологи упорно
и безуспешно ищут до сих пор. См. об этом Часть 1.
А между тем нельзя не обратить внимание на
существующий и сегодня город СЕМИКАРАКОРСКИЙ в низовьях реки ДОН
[5]. Расположен он, кстати, недалеко от КРЫМА. А тогда сразу
приходит в голову естественная мысль, что КАРА-КОРУМ означало
попросту ЧЕРНЫЙ КРЫМ, так как КАРА по-тюркски -- это ``черный''
[87], с. 128. А КОРУМ -- это КРЫМ.
Кроме того, ``татарская'' столица Кара-Корум ранее называлась
(или была пересена) как КАРА-БАЛГАСУН (Kara Balgasun). См. [73], том.
1, с. 228-230. Но это имя означает, вероятно, ЧЕРНАЯ ВОЛГА или ЧЕРНАЯ
БОЛГАРИЯ. Таким образом, даже сами названия ``татарской'' столицы
указывают на ВОЛГУ или на ДОН, а отнюдь не на Центральную Сибирь.
Это хорошо соответствует нашей общей реконструкции, согласно
которой Марко Поло в XIII веке, -- а на самом деле в XIV веке, см.
[5], -- посетивший ставку Великого Хана в Ярославле-Новгороде,
действительно должен был плыть вверх по ВОЛГЕ, возможно, проезжая
по пути Крым.
14. 3. КАЗАКИ НА СТРАНИЦАХ КНИГИ МАРКА ПОЛО
КАК ДРУЖИНА ВЕЛИКОГО ХАНА
Поло сообщает, что ``для поддержания порядка в своем
государстве, Великий Хан имел СТРАЖУ из 12 тысяч всадников,
которые назывались КАЗАКАМИ (Keshican)'' [73], т. 1, с. 379. Итак,
КАЗАКИ названы здесь ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ. Далее Поло подробно
описывает организацию военной службы казаков.
Кстати, в некоторых рукописях книги Поло здесь стоит слово
CASITAN [73], т. 1, с. 379, коммент. 1, то есть КАЗ + ТАН, или КАЗАКИ
ДОНА? Что еще сильнее укрепляет нас в мысли, что здесь речь идет
именно о КАЗАКАХ.
14. 4. ЧЕРНОЕ МОРЕ
Поло сообщает о ``Великой Реке КАРАМОРАН (CARAMORAN)... Такая
огромная, что ни один мост нельзя перекинуть через нее, потому
что она -- громадной ширины и глубины и достигает Великого Океана,
который окружает Вселенную. На этой реке много поселений и
окруженных стенами городов и много купцов ездит туда... '' [73],
т. 2, с. 22.
Само название этой ``реки'' -- КАРА-МОРАН -- ясно намекает на
ЧЕРНОЕ МОРЕ. Здесь КАРА -- черный, а МОРАН -- море. Не стоит
смущаться, что Поло назвал море -- рекой. В средние века, ввиду
каботажного плавания вдоль берегов, МОРЯ ЧАСТО НАЗЫВАЛИ РЕКАМИ.
Более того, так их изображали и на картах. Как узкие реки. См.,
например, [71, 72].
Да и современные комментаторы отмечают, что Поло КРАСНОЕ
МОРЕ НАЗЫВАЛ РЕКОЙ [82], с. 93.
И описание ``китайской реки'' КАРА-КОРУМ, данное Поло, ВПОЛНЕ
ОТВЕЧАЕТ характеристикам Черного Моря.
14. 5. ГОСУДАРСТВО МОНГОЛАЯ
Пройдя Черное Море (КАРА-МОРАН), Поло попадает в город
МАНГАЛАЯ (MANGALAI) -- сына Великого Хана [73], т. 2, с. 24. Город
окружен мощными стенами, пять миль в окружности. В этом городе
-- большой торг и там много золотых дел мастеров, наряду с другими
ремеслами.
Что и должно быть по нашей реконструкции: Поло оказывается в
``МОНГОЛИИ'', то есть в Великом царстве = Руси.
14. 6. АМАЗОНИЯ
Путешествуя дальше, Поло попадает в страну МАНЗИ (MANZI)
[73], т. 2, с. 33. В этих местах, к северу от Черного Моря,
находится АЗОВСКОЕ море, и именно там (см., например, книгу
Орбини) была страна АМАЗОНОК. Ее и назвал Марко Поло ``страной
МАНЗИ''. Почти не исказив название ``Амазонии''.
Отметим также, что народ МАНСИ известен в русской истории и
жил в среднем течении Волги. Их называли также пелымскими
вогуличами [88], с. 14. То есть -- пелымскими волжанами? Воглый =
влажный -- Волга.
А марко-половское название МАНЗИ прекрасно согласуется с
народом МАНСИ.
И снова -- точное попадание в нашу общую реконструкцию.
Поло затем еще раз возврашается к АМАЗОНКАМ при описании
страны СКОТРЫ (SCOTRA), то есть СКИФИИ -- СКОТИИ (см. о Скифии =
Скотии и об амазонках также в Части 7). Он пишет о существовании в тех
местах двух ``островов'', - то есть ``азиатских государств'', как мы
уже объясняли, -- мужского и ЖЕНСКОГО [73], т. 2, с. 404. Мужья живут
на одном ``острове'', а жены -- на другом. И встречаются только три
месяца в году -- с марта по май.
Любопытно, что буквально в тех же выражениях амазонки
описаны и в русской ``Повести временных лет''. См. [89], с. 15.
Причем -- даже названы почти также, как у Марко Поло: МАЗОНЯНЕ или
мазовняне [89], с. 15.
14. 7. КРУПНЫЙ ТОРГ И ТАМОЖНЯ В РУССКОМ ГОРОДЕ АЗОВ
Затем Поло приходит в большой город, в котором он видит
огромную ярмарку и таможню, где собирают пошлину и налоги
[73], т. 2, с. 36-37. Город называется ТИНДА-ФУ (Thindafu), а в
некоторых рукописях -- Синду [73], т. 2, с. 37, коммент. 1.
Отбрасывая стандартное окончание ``фу'', -- добавленное, скорее
всего, при позднейшем редактировании с целью ``китаизации'' книги
Поло, -- мы видим перед собой город ТИНД или ТАНА.
Но ТАНА -- это одно из хорошо известных средневековых
названий русского города АЗОВ [82], с. 140. На Азовском море. В
области ДОНА, то есть ТАНА. Напомним, что Дон называли также ТАНАИС.
Более того, комментаторы сами сообщают нам, что ``в XIV
веке... сухопутная торговля между Италией и Китаем велась через
ТАНУ (или АЗОВ), Астрахань... '' [82], с. 140.
Так что Марко Поло следовал, как мы видим, ОБЫЧНЫМ ТОРГОВЫМ
ПУТЕМ ИЗ ИТАЛИИ НА РУСЬ. И прибыл, наконец, в Азов.
Но по мнению современных комментаторов книги Поло все это
происходит на территории современного Китая.
14. 8. ДАЛЬНЕЙШИЙ ПУТЬ ПОЛО
Мы не будем загромождать наш рассказ дальнейшими
подробностями путешествия Поло. Его текст -- действительно старый,
названия несколько раз подвергались переводу с языка на язык,
редактированию и т. д. Описания Поло -- очень общие и часто
построены по одной и той же схеме: великий король (или несколько
королей), много золота, люди -- идолопоклонники и подданные
Великого Хана.
Марко Поло, по-видимому, долго путешествовал по Волге.
Возможно, побывал в Великой Перми, то есть в верховьях реки Камы.
Видимо, именно там его поразили СОЛЯНЫЕ ПРОМЫСЛЫ, о которых он
много пишет. Здесь до сих пор есть старый русский город
СОЛИКАМСК.
Не исключено, что марко-половские САМАРА и ЯВА произошли от
названий русских рек САМАРА и ЯЙВА в среднем бассейне Волги. На
реке Самара находится и город САМАРА, о котором мы уже говорили
выше в связи с Марко Поло. Эти названия отражают имя САРМАТИЯ,
под которым была известна Скифия = Русь.
В русской Великой Перми находилась и река ЯЙВА -- приток
Камы, до сих пор сохранившая это название [88], с. 15, 61. Марко
Поло действительно мог попасть в эти края, потому что там
проходил ДРЕВНИЙ ТОРГОВЫЙ ПУТЬ и ДРЕВНЯЯ русская ДОРОГА под
названием ЧЕРДЫНСКАЯ [88], с. 16, длиной в две тысячи верст.
Поэтому Марко Поло вполне мог туда попасть.
А затем при неосознанном пересаживании европейцами русских
названий САМАРА (САРМАТИЯ) и ЯЙВА в Юго-Восточную Азию (см. выше)
они превратились там в ``остров Суматру'' и ``остров Яву''.
Марко Поло, между прочим, заявляет: ``Их деньги -- золотые, а
в качестве МЕЛКОЙ МОНЕТЫ они используют СВИНЫЕ РАКОВИНЫ
(pig-shells) (!? -Авт.)'' [73], т. 2, с. 85.
Очевидно, что здесь Поло, или его позднейшие
переводчики-редакторы запутались. Они не знали, что в РУССКОМ
языке одним и тем же словом ПЯТАК называется как медная монета -
достоинством в пять копеек, так и свиной пятак -- нос! Поэтому
мелкая монета = русский пятак, превратился при очередном
``переводе'' с языка на язык -- в ``свиную раковину''.
Легендарную ``птицу Рух'' Марко Поло называет ``птицей Рус''
(RUC) [73], т. 2, с. 412. То есть ``русской птицей''. И неудивительно.
Изображения большой птицы действительно часто встречаются в русской
архитектуре, -- в частности, в храмах, -- и изобразительном
искусстве.
Под конец, Поло, по-видимому, отправился на Запад, прошел
Западную Украину, Польшу, Германию, Францию.
Западную Украину он назвал ВЕЛИКОЙ ТУРЦИЕЙ, отметив здесь,
кстати, ГАЙДУКОВ или КАЙДУКОВ (CAIDU) и добавив, что ``Король
ГАЙДУ (Caidu) никогда не находится в мире со своим дядей, Великим
Ханом. Но постоянно -- в непримиримой войне с ним, и между ним и
войсками Великого Хана было много больших битв. Ссора между ними
возникла из-за того, что он потребовал от Великого Хана доли от
завоеваний своего отца, которые принадлежали ему по праву, и в
частности, он требовал доли в областях КАТАЯ (CATHAY) и МАНЗИ
(MANZI)'' [73], т. 2, с. 457.
Великий Хан отказался удовлетворить просьбу ГАЙДУКА, в
результате чего между ними и начались стычки. Тем не менее, -- как
продолжает Поло, -- король ГАЙДУКОВ ``никогда не войдет в землю
Великого Хана и неизменно продолжает угрожать его врагам''
[73], т. 2, с. 458-459.
Читатель, наверное, давно уже догадался, что здесь Поло мог
описывать взаимоотношения между Россией и Западной Украиной или
Польшей. Хорошо знакомая нам картина -- частые трения.
Кстати, Поло ПРАВИЛЬНО локализует Великую Турцию -- Украину,
как лежащую к СЕВЕРО-ЗАПАДУ от ОРМУЗА (HORMOS) [73], т. 2, с. 458.
Совершенно напрасно современные комментаторы, вопреки тексту Поло
нарисовали марко-половскую Великую Турцию в глубине Сибири. См.
[82], с. 108-109.
Поло упоминает также племянника князя ГАЙДУКА (CAIDU),
назвав его ОСУДАРЬ, то есть ГОСУДАРЬ (YESUDAR) [73], т. 2, с. 459.
При этом отмечает, что все они -- ХРИСТИАНЕ.
Не исключено, что в книгу Марко Поло попали даже описания
Ломбардии и Франции под именами ЛАМБРИ (LAMBRI) и ФАНСУР (FANSUR)
[73], т. 2, с. 299.
В заключение прокомментируем ПОСТОЯННО употребляемое Поло
выражение: ``все эти люди -- ИДОЛОПОКЛОННИКИ''. Кто-то может
подумать, что эти слова указывают, конечно, на дикарей и на
первобытное поклонение примитивным идолам где-то на островах
Юго-Восточной Азии.
Разочаруем читателя.
Слово ``идолопоклонники'' постоянно употреблялось в
средневековых религиозных спорах. Оно часто употребляется и в
Библии. Вот, например, что пишет средневековый путешественник
Брат Журден из Ордена Проповедников, якобы, в XIV веке:
``О Великой Татарии расскажу то, что слышал от людей... В
этой ИМПЕРИИ есть храмы с ИДОЛАМИ, и мужские и женские монастыри,
подобные нашим, и там постятся и молятся, СОВСЕМ НА НАШ МАНЕР, а
ГЛАВНЫЕ ЖРЕЦЫ этих ИДОЛОВ ходят в красных одеждах и красных
шляпах, как наши кардиналы. ПРОСТО НЕВЕРОЯТНО, СКОЛЬ РОСКОШНА,
ПЫШНА И ВЕЛИЧАВА СЛУЖБА ИДОЛАМ'' [19], с. 99.
Таким образом, ``идолопоклонниками'' западные европейцы
называли и ПРАВОСЛАВНЫХ.
Уместно привести здесь сведения из книги С.Герберштейна (XVI
век), пишущего о Руси [27]. Сравните их с текстом Марко Поло.
``К востоку и югу от реки Мошы... обитает народ МОРДВА, имеющий
особый язык и подчиняющийся государю московскому. По одним сведениям,
они ИДОЛОПОКЛОННИКИ, по другим магометане'' [27], с. 134. Продолжая
свое описание Московского государства, Герберштейн пишет, ссылаясь
на некоего ``русского дорожника'' [27], с. 160: ``От этого озера в
весьма большом количестве приходят ЧЕРНЫЕ ЛЮДИ'' [27], с. 157. Здесь
у него идет речь о некоем КИТАЙСКОМ озере, из которого, по мнению
Герберштейна, вытекает река Обь. Далее он перечисляет разные
фантастические сведения об этих черных людях, вполне в духе Марко
Поло. Важно, что Герберштейн пишет все это, СИДЯ В МОСКВЕ И НЕ
СКРЫВАЯ ЭТОГО. Он честно говорит, что слышал эти ``похожие на басни
вещи'' от некоего дорожника [27], с. 157,160. А если бы он отнесся не
столь скептически и захотел бы изобразить из себя очевидца, то
получился бы текст типа Марко Поло. Да и вообще, возникает мысль:
не послужила ли книга С.Герберштейна (XVI века) одним из источников
книги Марко Поло?
5'2'15
15. ПОСЛЕ МАРКО ПОЛО
Любопытно сравнить книгу Марко Поло с описаниями европейских
путешественников, побывавших в Индии, якобы, в XIV веке, а на
самом деле, как мы теперь понимаем -- в XV веке [19]. Их было
немного, но они уже описывают Юго-Восточную Азию с теми
правильными характерными особенностями, которые не позволяют
усомниться -- какие именно земли имеются в виду. В XV веке, УЖЕ
ПОСЛЕ МАРКО ПОЛО, европейцы действительно попали в Юго-Восточную
Азию.
Это -- НАЧАЛО ПЕРЕНОСА в умах европейцев марко-половской
географии, -- в том числе и марко-половской ``Индии'' = Руси, -- из
Европы в Юго-Восточную Азию. Там они начали ``находить потерянную
ими Индию''.
Почему же и когда они ее вдруг ``потеряли''?
НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ ОТВЕЧАЕТ НА ЭТОТ ВОПРОС.
``Индия'' была потеряна Западной Европой в эпоху религиозного
раскола начала XV века. Поссорившись с православными и
мусульманами, латино-католические европейцы фактически закрыли
себе прежний путь на Восток, которым они пользовались до того.
Русь и Турция их просто ПЕРЕСТАЛИ ПУСКАТЬ.
Вот тут ``Индия'' = Русь и стала постепенно становиться для
западно-европейцев сказочной страной, обрастая все более и более
фантастическими подробностями. Уже в значительной мере
фантастическая версия была обобщена в поздних редакциях книги
Марко Поло, дошедших до нас.
Понятно, что Западная Европа стала искать НОВЫЙ ПУТЬ на
Восток, к пряностям, шелкам и т. д., которые все же поступали к
ним через РУССКИЕ рынки, но по очень дорогим ценам. Так был дан
толчок к началу эпохи великих географических открытий. Все мы
знаем, что западно-европейские морские капитаны ИСКАЛИ ИНДИЮ -
страну пряностей, золота, алмазов.
Как мы уже говорили, мореплаватели отправлялись в путь с
книгой Марко Поло в руках. И, высаживаясь на берега открываемых
ими далеких стран и островов, они давали им названия, вычитанные
из Марко Поло. Скорее всего, НЕ ПОНИМАЯ, что Марко Поло здесь
НИКОГДА НЕ БЫВАЛ.
А если даже и понимали, то гнали от себя эту опасную мысль.
Ведь тогда получилось бы, что искомой цели они еще не достигли. И
пришлось бы плыть куда-то еще дальше, в поисках этой злополучной
ускользающей Индии. А все уже порядком устали. Но так хотелось
победно отрапортовать своему королю.
16. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Так были ``снова найдены'' якобы ТЕ САМЫЕ потерянные
марко-половские Индия и Китай.
Конечно, дело было не в названиях. Европейцы нашли именно
то, что в общем-то и хотели найти -- источники шелка и пряностей.
Их ошибка заключалась лишь в том, что они были уверены, что
СТАРЫЕ НАЗВАНИЯ ``Индия'' и ``Китай'', которые они вычитали у Марко
Поло, -- и которые обозначали на самом деле Русь, -- ВСЕГДА
ОТНОСИЛИСЬ ИМЕННО К ТЕМ экзотическим странам, которые они наконец
обнаружили и которым они на радостях эти названия присвоили.
Сама по себе, эта ошибка была в общем-то безобидной. Разве
что, одним перемещеним географических названий по карте стало
больше. Но из этой ошибки вытекала другая ошибка, уже далеко не
такая безобидная. Согласно Марко Поло, двор Великого Хана -
``монгольского'' завоевателя, -- находился В КИТАЕ. В
марко-половском Китае-России!
Переместив название ``Китай'' далеко на Восток, туда же
пришлось перенести, -- на бумаге, в воображении, -- и центр
``монгольского'' завоевания. И там стали добросовестно
искать великую = ``монгольскую'' столицу мира -- Каракорум.
5'3'01
Глава 3. ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ЗАГАДКИ ЭТРУСКОВ
1. ВВЕДЕНИЕ
В традиционной истории есть одна до сих пор НЕРЕШЕННАЯ
ЗАГАДКА. Называется она -- ЭТРУСКИ.
Народ, который, якобы, еще до основания Рима в VIII веке ДО
н. э. появился в Италии, создал там замечательную культуру. А
потом загадочно исчез, оставив после себя многочисленные
памятники. Покрытые непонятными письменами. Которые ДО СИХ ПОР
НЕ МОГУТ РАСШИФРОВАТЬ поколения и поколения ученых, несмотря на
прилагаемые ими неимоверные усилия.
``В настоящее время над разрешением ЗАГАДОК ПОГИБШЕГО МИРА
ЭТРУСКОВ работают многие выдающиеся исследователи из различных
университетов... С 1927 года во Флоренции выходит журнал ``Стади
Этруски'', который рассказывает обо всех ее (этрускологии -- Авт.)
успехах и трудностях... Все же нельзя избавиться от впечатления,
что НЕИМОВЕРНЫЕ УСИЛИЯ ЦЕЛЫХ ПОКОЛЕНИЙ ТАЛАНТЛИВЫХ И ТРУДОЛЮБИВЫХ
УЧЕНЫХ лишь совсем ненамного продвинули вперед наши познания, да
и то лишь в том смысле, что перед нами теперь ЯСНЕЕ
ВЫРИСОВЫВАЕТСЯ ЭТРУССКАЯ ПРОБЛЕМА, но отнюдь не сам мир этрусков.
Из множества НЕРАЗРЕШЕННЫХ ПРОБЛЕМ, которые накопились ВО ВСЕХ
ОТВЕТВЛЕНИЯХ ЭТРУСКОЛОГИИ, особенно остро стоят две -
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЭТРУСКОВ
и ИХ ЯЗЫК''.
См. [91], с. 28.
НО В РАМКАХ НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ ``ЗАГАДКА ЭТРУСКОВ'', ПО-ВИДИМОМУ,
ИСЧЕЗАЕТ. ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЕЩЕ В XIX ВЕКЕ УЧЕНЫМИ А. Д. ЧЕРТКОВЫМ И
Ф. ВОЛАНСКИМ БЫЛО ПРЕДЛОЖЕНО ЕЕ РЕШЕНИЕ.
Они предложили метод расшифровки и чтения этрусских
надписей. По их мнению ЭТИ НАДПИСИ ОКАЗАЛИСЬ СЛАВЯНСКИМИ. А
ЭТРУСКИ, следовательно, ОКАЗАЛИСЬ СЛАВЯНАМИ.
И стало понятным, почему сами ЭТРУСКИ НАЗЫВАЛИ СЕБЯ
``РАСЕННА'', то есть расены, русские.
См. [91], с. 72.
Однако, предложенное ими решение проблемы этрусков, несмотря
на бесспорность прочтения ими по крайней мере некоторых этрусских
текстов, ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВОРЕЧИЛО духу скалигеровской версии
хронологии и истории.
Этого было достаточно, чтобы А. Д. Черткову и Ф. Воланскому НЕ
ПОВЕРИЛИ. Несмотря на то, что возразить что-либо по существу им,
по-видимому, ТАК И НЕ СМОГЛИ. Во всяком случае, в доступных нам
исследованиях такие возражения нам не встретились. Видимо,
возражать было нечего -- А. Д. Чертков и Ф. Воланский ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
ПРОЧЛИ по крайней мере некоторые ЭТРУССКИЕ НАДПИСИ.
Именно поэтому сегодня, уже на протяжении БОЛЕЕ СТА ЛЕТ
этрускологи хранят молчание о результатах А. Д. Черткова и
Ф. Воланского.
Более того, видимо не найдя других способов ВОЗРАЗИТЬ
А. Д. Черткову и Ф. Воланскому, кое-кто стал намеренно их
ПАРОДИРОВАТЬ, с серьезным видом издавая ``исследования'' с якобы
похожими, но очевидно бессмысленными ``расшифровками''. Подмена
аргументов оппонента на другие, очевидно бессмысленные аргументы,
(то есть пародирование) -- нечестный, но, к сожалению, бытующий метод
``научной борьбы''.
Такую позицию можно понять.
С одной стороны, что можно возразить, если некоторые
этрусские надписи действительно, -- как показывают А. Д. Чертков и
Ф. Воланский, -- ПРОЧИТЫВАЮТСЯ на основе СЛАВЯНСКИХ языков. Не
скажешь же, что ``это -- случайно''.
А с другой стороны, и согласиться НИКАК НЕВОЗМОЖНО. Ведь
если ЭТ-РУСКИ -- СЛАВЯНЕ, то мгновенно возникает мысль, что это -
РУССКИЕ!?
Так что же? -- Неужели это РУССКИЕ основали итальянскую
ЭТРУРИЮ -- ``ОЧАГ ДРЕВНЕЙШЕЙ В ИТАЛИИ КУЛЬТУРЫ И ВЕЧНУЮ
ПОКРОВИТЕЛЬНИЦУ И ХРАНИТЕЛЬНИЦУ РЕЛИГИЙ''? По словам кардинала
Эгидио из Витербо [91], с. 4.
Так что же? -- РУССКИЕ ЖИЛИ В ИТАЛИИ ДО ОСНОВАНИЯ РИМА?
В скалигеровской концепции истории это -- бессмыслица.
Но в рамках нашей новой хронологии и концепции истории все
трудности с восприятием результатов А. Д. Черткова и Ф. Воланского
исчезают.
Более того, было бы чрезвычайно странно, если бы
``Монгольское'', оно же русское, завоевание не оставило следов в
средневековой Италии XIV-XV веков. И действительно верно, что
эт-русские ``монголы'' = великие пришли в Италию как раз ВО ВРЕМЯ
основания итальянского Рима или даже ДО него. Потому что, как мы
уже говорили выше, город Рим в Италии был основан по-видимому именно в это
время -- в XIV-XV веках [5].
ВСЕ СТАНОВИТСЯ НА СВОИ МЕСТА.
5'3'02
2. ЧТО ИЗВЕСТНО ОБ ЭТРУСКАХ
Известный специалист по этрускам -- А. И. Немировский -- пишет:
``В Средней Италии, между реками Арно и Тибром, в древности
простиралась страна, именуемая ЭТРУРИЕЙ. Власть ее обитателей -
ЭТРУСКОВ, известных грекам как ТИРРЕНЫ, распространялась к югу и
северу от этих рек, а также на ВОСТОК, до Адриатического
моря'' [90], с. 3.
О том, насколько знамениты были этруски, красноречиво
свидетельствует существование утраченной сегодня ``Истории
этрусков'' в ДВАДЦАТИ книгах, написанной римским императором
Клавдием [90], с. 3.
``ВСЕ НЕПОНЯТНЫЕ НАДПИСИ в Италии тогда (то есть в поздние
средние века -- Авт.) считались ЭТРУССКИМИ, и сложилась поговорка
``ЭТРУССКОЕ НЕ ЧИТАЕТСЯ'' '' [90], с. 3.
``В XIV-XVI веках область между реками Арно и Тибром (то есть
ЭТРУРИЯ -- Авт.) стала КОЛЫБЕЛЬЮ КУЛЬТУРЫ ВОЗРОЖДЕНИЯ. Вместе с
интересом к грекам и римлянам пробуждется интерес и к ЭТРУСКАМ,
КАК К ДРЕВНЕЙШИМ ОБИТАТЕЛЯМ ТОСКАНЫ'' [90], с. 3.
Более того, даже в XVIII веке ``изучение ``СЛАВНОЙ ИСТОРИИ
ЭТРУСКОВ'', которых жители Тосканы считали СВОИМИ ПРЕДКАМИ, давали
моральное удовлетворение и выход ПАТРИОТИЧЕСКОМУ ЧУВСТВУ''
[90], с. 5.
Насколько же СВЕЖИМ было воспоминание о ``древнейших''
этрусках еще в XVIII веке!
И неудивительно. ``В муниципальных архивах городов Тосканы
сохранились зарисовки фортификационных сооружений ЭТРУССКОГО
ВРЕМЕНИ, СДЕЛАННЫЕ В XV-XVI ВЕКАХ, и тщательно скопированные
надписи, покрывавшие их стены'' [90], с. 3.
Итак, еще в XV-XVI веках в Тоскане ЕЩЕ СТОЯЛИ ЭТРУССКИЕ
ФОРТИФИКАЦИОННЫЕ СООРУЖЕНИЯ! С еще нестертыми, якобы, ЗА ДВАДЦАТЬ
ВЕКОВ этрусскими надписями.
``Более всего возбуждали воображение этрусские гробницы. В
КОНЦЕ XV ВЕКА многие увлекались раскопками гробниц, извлекая
мраморные колонны и статуи'' [90], с. 3.
Дадим теперь обзор истории этрускологии по А. Д. Черткову,
который называет их обычно ПЕЛАЗГАМИ, как это было принято в
его время.
``Памятники языка пелазгов итальянских были... рассеяны на
всем протяжении Италии. Но, до XV века никто не обращал на них
внимания... В 1444 году были найдены близ Gubbio девять больших
медных досок с вырезанными на них пелазгийскими надписями. Две из
этих таблиц были увезены в Венецию и с тех пор о них нет никакого
известия (уничтожены? -- Авт.)...
Хотя надписи Евгубинские (от Gubbio -- Авт.) были найдены в
1444 году... но настоящее их изучение началось только с 1549
года... Gori и Bourgeut полагали язык этих таблиц до-Троянским, а
Freret и Tiraboschi объявили, что они НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРОЧТЕНЫ и
что пелазгийский язык НАВСЕГДА ПОТЕРЯН... Впоследствии их стали
называть Этрурскими'' [56], с. 1-3.
Любопытно отметить, что эти исследователи, не успев
приступить к подробному изучению надписей, СРАЗУ почему-то
``поняли'', что они никогда не могут быть прочтены и что язык
навсегда потерян! Все знали наперед. На четыре сотни лет бурного
развития этрускологии. И откуда такая прозорливость?
Не потому ли, что на самом деле ПРОЧИТАЛИ? И ужаснулись. И
тут же сказали: читать НЕЛЬЗЯ.
Изучать -- можно. Читать -- нельзя.
С тех пор так и живем.
``Для объяснения надписей прибегали к помощи языков
Еврейского, Эфиопского, Египетского, Арабского, Коптского,
Кельтского, Кантабрского, Тевтонского, Англо-Саксонского,
Рунического и даже Китайского. И все это вопреки положительных
свидетельств всех древних историков и географов'' [56], с. 4.
А. Д. Чертков продолжает: ``Ученый Чьямпи (в своих Osservazioni
intorno ai moderni sistemi sulle antichita Etrusche, etc.) -
предлагал вместо Греческого и Латинского языков обратиться, для
объяснения Этрусских надписей, к древле СЛАВЯНСКОМУ (l'antico
linguagio Slavo). Он убеждал итальянских ученых: зная по опыту,
что ни Греческий, ни Римский языки не могут объяснить
Пелазгийских надписей Италии, -- должно обратиться к другим
древним языкам... именно к СЛОВЕНСКОМУ (Ingh. Monn. Etrus. II
233, 468)... Это было в 1825 году; тогда Ciampi (Чьямпи) только
возвратился в Италию из ВАРШАВЫ, где он был несколько лет
профессором и знал отчасти ПОЛЬСКИЙ ЯЗЫК'' [56], с. 13.
Все ясно.
Итальянский этрусколог попал в Польшу, немного выучил
польский (без всякого злого умысла) и с удивлением обнаружил, что
он стал читать и даже кое-что понимать в этрусских надписях.
Обрадовался и, вернувшись в Италию, поспешил поделиться с
коллегами своим открытием. Но не тут то было. Ему сурово указали,
что немцы (как самые авторитетные ученые в Европе) уже давно доказали,
что славяне появились на сцене истории не ранее VI века н. э. А
этруски, -- как ты и сам должен хорошо знать, -- были еще до Рима.
То есть ранее VIII века до н. э. О каких славянских корнях ты тут
рассуждаешь!
Чьямпи сник.
И это -- не наша фантазия. Мы просто чуть более откровенно
пересказали А. Д. Черткова, который пишет следующее.
``Но ученые изыскания в отношении к древле Словенскому
языку, невозможны в Италии. Там никто не знает нашего церковного
зяыка... Конечно... стоило бы труда выучиться Словенскому языку,
дабы хотя несколько рассеять мрак, покрывающий и до сих пор ВСЕ
ПАМЯТНИКИ ДРЕВНЕЙ ИТАЛИИ. Но в Германии ... уже давно
ПРОВОЗГЛАСИЛИ, что Словене... явились в Европе... не ранее VI
века по Р. Х. Вследствие этого в Италии не обратили должного
внимания на слова Чьямпи'' [56], с. 13.
Чертков пишет далее: ``Первый договор между Римом и Габиею
был писан Пелазгийскими буквами... Поливий (сегодня обычно пишут
Полибий -- Авт.) свидетельствует, что в его время ученейшие из
Римлян уже не разумели мирного договора, заключенного между
Карфагеном и Римом в первые годы после изгнания Тарквиния. Этот
договор был написан языком СТОЛЬ ОТЛИЧНЫМ ОТ ЛАТИНСКОГО, что даже
сам Поливий едва мог его перевести. Следовательно, Римляне...
совершенно забыли первоначальный свой Пелазгийский язык и уже
превратились в позднейших Латин'' [56], с. 4.
Чертков абсолютно прав.
``Античный'' Полибий, живший (по нашей реконструкции) в XVI
веке н. э. уже плохо знал славянский язык, бытовавший в Италии в
XIV-XV веках н. э. Славянский язык в Италии стал вытесняться
латинским после изгнания Тарквиниев, то есть ТРК = ТУРОК. Как мы
понимаем, -- в значительной степени славян, в то время.
``Но народ и после этого всегда говорил на языке, весьма
отличном от письменного (Maffei, Stor. di Verona, XI, 602). Оски
и Волски, даже в цветущую пору Латинского языка, сохранили свое
наречие, которое очень хорошо понимали ПРОСТОЛЮДИНЫ РИМА, -
доказательство, что ученый Латинский язык был нечто, составленное
искуством и отличное от народного говора всех Пелазгийских
племен'' [56], с. 5.
Когда гуманисты Эпохи Возрождения уже научились писать на
только-что придуманной ими ``античной'' латыни, им видимо
приходилось плотно закрывать окна, чтобы не слышать грубых
простолюдинов Рима, которые все еще позорили ``древний'' Рим своим
вульгарным славянским языком.
5'3'03
3. СПОР ``ЗА ДРЕВНОСТЬ'' МЕЖДУ ФЛОРЕНЦИЕЙ И РИМОМ
``В конце XV века во ФЛОРЕНЦИИ (то есть в столице ТОСКАНЫ
[60], с. 1338 -- Авт.) появился ряд трактатов об этрусках,
написанных уроженцами Тосканы, представителями католической
церкви. Кардинал Эгидио из Витербо характеризует Этрурию не
только как ОЧАГ ДРЕВНЕЙШЕЙ В ИТАЛИИ КУЛЬТУРЫ, но и как ``ВЕЧНУЮ
ПОКРОВИТЕЛЬНИЦУ И ХРАНИТЕЛЬНИЦУ РЕЛИГИЙ''. Таким образом,
христианский писатель НЕ ОЩУЩАЛ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ЭТРУРИЕЙ ЯЗЫЧЕСКОЙ
И ТОСКАНОЙ СВОЕГО ВРЕМЕНИ'' [90], с. 4.
Мы видим, что, еще в конце ПЯТНАДЦАТОГО века тосканские
кардиналы прекрасно помнили об ЭТРУСКАХ. И зря А. И. Немировский
старается ``оправдать'' высших иерархов католической церкви того
времени, поясняя -- такова была, мол, форма тосканского
патриотизма. По нашему мнению, они говорили ПРАВДУ и в
оправданиях не нуждаются.
Но на этом дело не кончилось.
``В XVI веке сложились СОВЕРШЕННО ФАНТАСТИЧЕСКИЕ
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ЭТРУСКАХ, которые можно назвать ``ЭТРУССКИМ
МИФОМ''. Его распространению способствовал Ф. Демпстер, написавший
в 1619 г. обширный труд ``Царская Этрурия'', основанный на
некритически воспринятых СВИДЕТЕЛЬСТВАХ античных авторов.
Ф. Демпстер... считал, что они (то есть этруски -- Авт.) ввели в
Италии ЗАКОНЫ, были ПЕРВЫМИ ФИЛОСОФАМИ, ГЕОМЕТРАМИ, ЖРЕЦАМИ,
СТРОИТЕЛЯМИ ГОРОДОВ, ХРАМОВ, ИЗОБРЕТАТЕЛЯМИ ВОЕННЫХ МАШИН,
ВРАЧАМИ, ХУДОЖНИКАМИ, СКУЛЬПТОРАМИ, АГРОНОМАМИ. У Ф. Демпстера,
видимо, даже не возникал вопрос, ЧТО ЖЕ ОСТАЛОСЬ НА ДОЛЮ ГРЕКОВ И
РИМЛЯН В ОБЛАСТИ ТЕХНИКИ И КУЛЬТУРЫ...
Труд Ф. Демпстера был издан лишь в 1723 г., через сто с
лишним лет после его написания, совпав по времени С НОВОЙ
ВСПЫШКОЙ ИНТЕРЕСА К ЭТРУСКАМ'' [90], с. 4.
Понятно -- почему Демпстера издали только через сто лет.
Потому, что ``в это время на территории древней Этрурии
хозяйничали АВСТРИЙЦЫ и изучение славной истории этрусков,
которых жители Тосканы считали своими предками, давало моральное
удовлетворение и выход патриотическому чувству'' [90], с. 4-5.
Как мы уже говорили, в эту эпоху В РИМЕ, по-видимому, ВЕЛАСЬ
ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ И ПЛАНОМЕРНАЯ КАМПАНИЯ ПО НАПИСАНИЮ ДРЕВНЕЙ
ИСТОРИИ. Чтобы ``оставить БОЛЬШЕ НА ДОЛЮ ГРЕКОВ И РИМЛЯН''
(см. выше), ТОСКАНСКИХ этрусков решили ``задвинуть подальше'' -- в
глубь веков, чтобы они не путались под ногами великого Рима.
Наверное, в то время многие еще понимали -- кто такие на самом
деле этруски. Видимо, это были просто русские, оставшиеся здесь
после великого = ``монгольского'' завоевания XIV века н. э.
А поскольку в то время историю Руси-Орды = ``Монголии''
необходимо было тоже исказить (см. об этом выше), дабы успешнее
``написать римскую историю'', то понятно, что этруски сильно мешали
этому ``римскому патриотическому процессу''.
Возможно, это отражало еще и какую-то борьбу за первенство и
в самой Италии между РИМОМ и ФЛОРЕНЦИЕЙ -- столицей ТОСКАНЫ. Ведь
Тоскана с центром во ФЛОРЕНЦИИ была одной из мощнейших
средневековых республик, и долгое время боролась с Римом за
ПЕРВЕНСТВО. И пыталась, в частности, утвердить свою версию
истории, в которой главную роль играли отнюдь не какие-зто
мифические ``древние итальянские римляне'' и греки, а реальные
ЭТРУСКИ.
А Ватикан старался утвердить свою, -- грубо ошибочную, -
концепцию ``древнего Рима'', а заодно и ``древней Греции''. Интересы
столкнулись. Тоскана проиграла. И поэтому ``этрусо-фильский'' труд
Демпстера, написанный в 1619 году, -- и отражавжий существенно
БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНЫЙ взгляд на историю, чем римская версия, -- попал
ПОД РИМСКИЙ ЗАПРЕТ.
И сто лет ждал благоприятного момента, когда в Тоскану вошли
австрийцы. Тут-то обрадованные флорентийцы, выйдя на время из-под
контроля Рима, и попытались взять реванш и срочно издали
Демпстера.
Но было поздно.
Фальшивая история ``древнего итальянского Рима'' уже прочно
вошла в школьные учебники.
Над тосканцами стали смеяться.
И тем не менее, тосканцы все еще старались доказать свою
правоту. ``В 1726 г. была открыта ``ЭТРУССКАЯ АКАДЕМИЯ'', членами
которой стали благородные синьоры Кортоны и других городов
Тосканы... В докладах и сообщениях, лишенных серьезной научной
основы, -- старается сгладить впечатление от работы Этрусской
Академии, и предостерегает читателя, А. И. Немировский, -
утверждалось, что НЕ ТОЛЬКО В ИТАЛИИ, НО В ИСПАНИИ И АНАТОЛИИ
(то есть в ТУРЦИИ -- Авт.) ПОЧТИ ВСЕ СЛЕДЫ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИНАДЛЕЖАЛИ ЭТРУСКАМ'' [90], с. 5.
Более того, существовал МУЗЕЙ Этрусской Академии,
``насчитывавший в 1750 г. 81 экспонат'' [90], с. 5.
Тут уж А. И. Немировский никак не может удержаться от
возмущенного возгласа: ``На три четверти состоял из подделок и из
произведений античного искусства'' [90], с. 5.
Долго боролись скалигеровцы с непокорными флорентийцами,
упорно стоявшими на своем. Сломить их сопротивление удалось лишь
в XIX веке.
``Первые серьезные (ниже вы увидите -- что здесь имеется в виду
-- Авт.) работы по этрускологии появились в конце XVIII -- начале
XIX века. Они свидетельствовали о первой победе истории, --
радостно восклицает А. И. Немировский, -- НАД ЭТРУССКИМ МИФОМ''
[90], с. 5.
Почему же так упорен был этот миф? Да потому, что он по-видимому
говорил правду.
Итак, лишь в XIX веке версия Рима одержала первую победу у
себя дома -- в Италии. Других, за границей, уже ``убедили'', а свои
-- флорентийцы -- все еще никак не могли смириться с римской
версией.
5'3'04
4. ДВЕ ТЕОРИИ -- ВОСТОЧНОГО И СЕВЕРНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
ЭТРУСКОВ
4. 1. ВОСТОЧНАЯ ТЕОРИЯ
До середины XVIII века считалось, что этруски пришли с
ВОСТОКА, из МАЛОЙ АЗИИ. Это -- так называемая ВОСТОЧНАЯ ТЕОРИЯ.
Она основывается на авторитете древних авторов.
``Древние'' оставили МНОГО свидетельств об этрусках. То есть,
как мы теперь начинаем понимать, МНОГО свидетельств от ЭТРУСКАХ
оставили нам авторы, писавшие в ЧЕТЫРНАДЦАТОМ -- ПЯТНАДЦАТОМ веках
новой эры. Эти ``античные'' авторы писали уже после великого =
``монгольского'' завоевания и описали, в частности, СПОР между
ФЛОРЕНЦИЕЙ, ставшей оплотом ``монгольских'', русских завоевателей,
и РИМОМ -- центром нарождающегося католицизма. Эти описания были
затем объявлены ``античными''.
Спор этот стал возможен только, видимо, во второй половине
XV века. Вряд ли ранее этого времени могущественная Флоренция
придавала серьезное значение провинциальному итальянскому
поселению, только что, без всяких на то оснований, назвавшему
себя громким именем Рим. Откровенно заимствованным у Нового Рима
-- Константинополя.
``На протяжении нескольких столетий, еще до того, как РИМ
СТАЛ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ПЕРВЕНСТВО В ИТАЛИИ, этруски господствовали
на большей части Апеннинского полуострова. Поэтому в
произведениях греческих, а затем и римских историков имеется
МНОЖЕСТВО СВЕДЕНИЙ ОБ ЭТРУСКАХ'' [90], с. 7.
``Сторонники ВОСТОЧНОГО происхождения этрусков до конца XIX
в. были малочисленны и не пользовались авторитетом в научных
кругах. Среди тех, кто отстаивал ``устаревший'' тезис был
А. Чертков... Совершенно анекдотичным, -- с показной уверенностью
пишет, -- А. И. Немировский, -- было толкование А. Чертковым этрусских
собственных имен. Но курьезы, которых у А. Черткова было
множество, НЕ УМАЛЯЮТ ЕГО БЕССПОРНЫХ ЗАСЛУГ... Он поставил
этрусский вопрос на широкую историко-лингвистическую почву и ВО
МНОГОМ ПРЕДВОСХИТИЛ ВЗГЛЯДЫ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ''
[90], с. 9-10.
``В русской науке ``восточный тезис'' аргументированно
поддержал В. Модестов'' [90], с. 10.
``Французские ученые, за редким исключением, были
сторонниками ВОСТОЧНОГО происхождения этрусков'' [90], с. 13.
``Многие годы проблемой происхождения этрусков занимался
В. Бранденштейн... Он выступил сторонником ВОСТОЧНОГО
происхождения этрусков... Индо-европейские элементы этрусского
языка он объяснял соприкосновением ТИРРЕНОВ с индо-европейцами на
ВОСТОКЕ. В этрусском языке он находил ТЮРКИЗМЫ. На этом основании
он пришел к выводу, что... предки этрусков обитали в ЦЕНТРАЛЬНОЙ
АЗИИ. Оттуда они перебрались на северо-восток МАЛОЙ АЗИИ''
[90], с. 13. Потом этруски из Малой Азии переселились в Италию.
Правда, впоследствии В. Бранденштейн ``отходит от ТЮРКСКОГО
тезиса'' [90], с. 13. И понятно -- почему. Видимо интуитивно осознал,
что из этого вытекают слишком далеко идущие выводы.
А как выглядели этруски?
``Анализируя данные, характеризующие религию и искусство
ЭТРУСКОВ, а также их язык, П. Дукати... выявляет черты, ЧУЖДЫЕ
ЛАТИНАМ И ДРУГИМ НАРОДАМ ИТАЛИИ. Это, по его мнению, дает
возможность поддержать ГОСПОДСТВУЮЩУЮ В ДРЕВНОСТИ ТРАДИЦИЮ о
переселении предков ЭТРУСКОВ из ВОСТОЧНОГО Средиземноморья''
[90], с. 11.
Это -- что касается ВОСТОЧНОЙ теории.
4. 2. СЕВЕРНАЯ ТЕОРИЯ
В середине XVIII века Н. Фрере предложил другую теорию,
согласно которой этруски пришли с Альп. ``Так возникла ``северная
версия'' происхождения этрусков, НЕ ИМЕЮЩАЯ НИКАКОЙ ОПОРЫ В
АНТИЧНОЙ ТРАДИЦИИ И НЫНЕ ПОЛНОСТЬЮ ПОТЕРЯВШАЯ СВОИХ ПРИВЕРЖЕНЦЕВ.
Но в XIX в. она, особенно среди немецких ученых, рассматривалась
едва ли не как единственный ключ к тайне этрусского
происхождения'' [90], с. 7-8.
5'3'05
5. КАК НАЗЫВАЛИ СЕБЯ ЭТРУСКИ?
Начнем с того, что этруски называли себя РАСЕНАМИ [91], с. 72,
РАСАМИ. То есть попросту РУССКИМИ?
`` ``РАСЕННА'' -- так называли себя ЭТРУСКИ'' [91], с. 72.
С. Ферри характеризует переселение этрусков в Италию как
``туско-сабинско-РАСЕНСКОЕ'' [90], с. 14.
``Г. Мюлештейн рассматривал этрусков как продукт смешения двух
различных народов -- ТИРРЕНОВ и РАСЕНА'' [90], с. 11.
Турки-тартары и русские?
Нам трудно добавить что-либо к этому.
6. ВЕРОЯТНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛОВ ЭТРУСКИ И ТОСКАНА
Раз уж сами этруски называли себя РАСЕНАМИ (РУССКИМИ), то и
итальянцы, понятно, назвали их примерно так же: ЭТ-РУСКИ.
``Приклеившаяся'' к слову ``руски'' приставка ЭТ, возможно произошла
от итальянского слова eta -- ``возраст'' или же от французского Etat
-- ``страна''. Таким образом, ``этруски'' -- это что-то вроде
``старые (бывшие) русские'' = et ruski, или люди из ``русской
страны'' = etat ruski.
По мнению Ф. Воланского название ``этруски'' означало
Геты-Русские или Готы-Русские [80], с. 84.
А имя ТОСКАНА, -- область, где жили этруски в Италии, -
возможно, происходит от уже известного нам слова АСКАНИЯ, то есть
-- СКИФИЯ НОВАЯ (см. выше). Как и в случае слова ``этруски'' здесь
мы тоже видим приклеившуюся к началу слова АСКАНИЯ приставку ``Т'',
вероятно, -- остаток от того же Etat.
Поэтому в дальнейшем мы будем слово ЭТРУСКИ писать через
черточку: ЭТ-РУСКИ, отделяя приставку.
7. ЭТ-РУССКИЕ ``ТУРЕЦКИЕ ХАНЫ'' -- ТАРКВИНИИ
Известно, что ``во главе Рима стояли ЭТРУССКИЕ цари. Согласно
римским легендам, это были ТАРКВИНИЙ Приск, Сервий Туллий и
ТАРКВИНИЙ Гордый... В этрусских письменных памятниках
действительно встречается имя ТАРХУНИЕС, то есть ТАРКВИНИЙ.
Возможно... что название ТАРКВИНИЙСКОЙ династии... произошло от
названии города Тарквинии, важного центра на юге государства
этрусков'' [91], с. 46-47.
Итак, во-первых, некоторые знаменитые римские цари так
называемого ``царского Рима'', -- описанного Титом Ливием, -- были
ЭТ-РУССКИМИ. И более того, по эт-русски они назывались ТАРХУНАМИ,
то есть попросту
ТУРЕЦКИМИ ХАНАМИ.
Это ПРЕКРАСНО вкладывается в нашу общую концепцию.
Напомним также, что мы еще раньше, на основе СОВСЕМ ДРУГИХ
соображений [1], обнаружили отождествление ТАРКВИНИЕВ с ГОТАМИ. В
частности, -- отождествление Тарквинийской и Готской войн. А готы
-- это СЛАВЯНЕ И ТЮРКИ. См. выше труд Орбини.
Итак, получается, что согласно авторитетнейшему ``античному''
автору Титу Ливию, несколько РИМСКИХ ЦАРЕЙ БЫЛИ РУССКО-ТУРЕЦКИМИ
ХАНАМИ. В XIV-XV веках НОВОЙ ЭРЫ. А отнюдь не в VI веке ДО н. э.,
как ошибочно считал Скалигер.
Это тоже прекрасно согласуется с нашей концепцией.
Отметим также свидетельство ``позднего автора Иоанна Лида о
двух ТАРКОНАХ: одном -- прибывшем до грека Эвандра и втором -
появившемся в Италии после Эвандра'' [90], с. 14.
По-видимому, ``первый Таркон'', то есть Первый Турецкий Хан,
это -- великий князь Иван Калита = хан Батый, появившийся в Италии
в XIV веке. А ``второй Таркон'' -- то есть Второй Турецкий Хан, это
-- хан Тамерлан, появившийся здесь в XV веке.
5'3'08
8. НАШЕ ОБЪЯСНЕНИЕ СПОРА ФЛОРЕНЦИИ И РИМА
Как мы уже понимаем, ``древний, античный'' спор итальянского
Рима с эт-русками -- это, скорее всего, СРЕДНЕВЕКОВЫЙ спор между
итальянским Римом и Флоренцией XV-XVI веков. Затем, вместе с книгами
Тита Ливия, был задвинут в глубокую древность. Остановимся на этом
споре подробнее и предложим наше объяснение.
Что говорят документы об этом, якобы, ``древнем'' споре?
Современные комментаторы пишут: ``Ничто не сможет изменить того
факта, что РИМ СТАЛ РИМОМ БЛАГОДАРЯ ЭТРУСКАМ, ЧТО ОН ВОШЕЛ В ИСТОРИЮ
КАК ОДИН ИЗ ЭТРУССКИХ ГОРОДОВ... Этруски сознательно хотели
превратить этот город в опорный пункт своего господства в Лации...
Они, естественно, не могли предположить, что город, которому они
ПОМОГЛИ ВЫЙТИ НА ИСТОРИЧЕСКУЮ АРЕНУ, сыграет важнейшую роль в
уничтожении их господствующего положения в Италии.
Больше того, они не могли предположить, что РИМ ПРИЛОЖИТ ВСЕ
УСИЛИЯ К ТОМУ, ЧТОБЫ УНИЧТОЖИТЬ И ИСКАЗИТЬ ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ,
СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О БЫЛОМ МОГУЩЕСТВЕ ЭТРУСКОВ, А ИХ ИСТИННАЯ РОЛЬ
В ДЕЛЕ СТАНОВЛЕНИЯ РИМА БУДЕТ ПОКРЫТА ТАКИМ ТОЛСТЫМ СЛОЕМ
ВСЯЧЕСКИХ ИЗМЫШЛЕНИЙ...
Римляне, известные своей непомерной гордостью, НЕ МОГЛИ
ДОПУСТИТЬ, ЧТОБЫ У НАЧАЛА ИСТОРИЧЕСКОГО ПУТИ ИХ ГОРОДА... СТОЯЛИ
``ТОЛСТЫЕ ЭТРУСКИ''... Вместо этого они старались убаюкать себя
легендами, в которых ПРАВДА СМЕШИВАЛАСЬ С ПОЛУПРАВДОЙ И ДАЖЕ
ПРЯМЫМ ВЫМЫСЛОМ... ТАК СОЗДАВАЛСЯ МИФ О СЛАВНОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ
РИМА, который от самого своего возникновения стоял якобы выше
своих соседей... ЭТОТ МИФ БЫЛ ПРИЗНАН ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ. В
ТАКОМ ВИДЕ ОН ПОПАЛ В ИСТОРИЧЕСКИЕ ТРУДЫ, и один историк стал
заимствовать его у другого...
Римляне питали слабость к легендам и мифам...
подчеркивавшим, что urbs aeterna -- вечный город --... был связан
с ЛЕГЕНДАРНОЙ ИСТОРИЕЙ ГРЕЦИИ, особенно с событиями, которые
разыгрались во время ВОЙНЫ ГРЕКОВ ПРОТИВ ТРОИ... Поэтому Рим так
упорно настаивал на достоверности легенды о том, что ПРАОТЦОМ
РИМСКОГО НАРОДА БЫЛ ТРОЯНСКИЙ ГЕРОЙ ЭНЕЙ, сын богини Венеры,
который ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ ТРОИ... ДОБРАЛСЯ ДО БЕРЕГОВ ИТАЛИИ...
ПО ИРОНИИ СУДЬБЫ РИМЛЯНЕ, ПОЧИТАВШИЕ ЭНЕЯ КАК ПРАОТЦА
РИМСКОГО НАРОДА, ДАЖЕ САМО ПРЕДАНИЕ ОБ ЭНЕЕ ЗАИМСТВОВАЛИ У
ЭТРУСКОВ'' [91], с. 52-53.
А теперь объясним -- что все это значит. По нашему мнению,
конечно.
В конце XIII веке н. э. происходит ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА, в
результате которой ГОТЫ -- ТУРКИ -- ТАРКВИНИИ -- ``МОНГОЛЫ'' --
РУССКИЕ захватывают Новый Рим = Константинополь и разрушают
Латинскую империю. Беглецы устремляются в том числе и в Италию и
Францию. Через некоторое время на Запад вторгаются и
победители - ``МОНГОЛЫ'' = ВЕЛИКИЕ, они же Тарквинии = Турецкие
Ханы. Это -- XIV век н.э.
Они устанавливают свое господство в Италии и, вероятно,
утверждаются во Флоренции. Так в Италии появились эт-руски(е).
Вероятно, они же закладывают и небольшое укрепление в Лации,
назвав его Римом. Недаром считается, что ``само название нового
города -- ``Рома'' -- по происхождению этрусское'' [91], с. 46. Что и
естественно. Поселение получило название от РОМЕИ-Византии.
Возможно, основателем итальянского поселка, -- впоследствие
названного РИМОМ, -- был герой, известный нам также под именем
Константин, бежавший из Латинской империи. Но вскоре тут же,
вслед за ним появляются Великие = ``Монголы'' под предводительством
легендарного ЭНЕЯ -- ``НОВОГО''. Это были, в частности, русские,
давшие затем свое имя эт-рускам.
Таким образом, в глазах итальянских потомков, Рим был
основан как побежденными, так и победителями. Поэтому Эней
предстал в памяти итальянцев и как ПОБЕДИТЕЛЬ, то есть -- ЭТ-РУСК,
и как ПОБЕЖДЕННЫЙ, то есть -- ТРОЯНЕЦ, бежавший из павшей Трои =
Константинополя.
Первое время после великого = ``монгольского'' = эт-русского
завоевания Италии XIV века никакого спора между Флоренцией и
поселком на реке Тибр, -- будущим Римом, -- быть, конечно, не
могло. Повода не было.
Шло время.
Наступила эпоха великого религиозного раскола -- XV век.
Великая = ``Монгольская'' империя раскололась. Италия оказалась
предоставленной сама себе и там восторжествовала латинская
католическая церковь.
Примерно в 1380 году в поселке на реке Тибр была учреждена
папская кафедра. Это -- так называемый перенос папского престола
из Франции (из Авиньона) в Италию.
Так, в XIV веке началась история Ватикана -- мирового
католического центра. Одновременно со строительством города,
получившего теперь громкое имя ``Рим'', здесь же началось
возведение грандиозного здания ``древней римской истории''. Эта
история должна была доказать, что именно тут НАХОДИТСЯ И ВСЕГДА
НАХОДИЛСЯ ``ТОТ САМЫЙ'' ЛЕГЕНДАРНЫЙ ДРЕВНИЙ РИМ -- СТОЛИЦА МИРА.
По-видимому, когда до Флоренции стали доходить странные и
учащающиеся слухи, что где-то под боком, оказывается, возводится
``древний Рим'', им, с одной стороны, это понравилось. Как-никак --
рядом с ``Римом''. А с другой стороны, они никак не могли понять
-- чем безвестное поселение с окраины их прежних владений лучше
самой Флоренции. Если это -- древний Рим, -- с чем они в конце
концов согласились, -- то уж Флоренция -- еще старше. Поскольку
флорентийцы и основали сравнительно недавно этот самый поселок.
Но в таком случае получалось, что эт-русские флорентийцы
основали Рим. Рим, конечно, возмущенно отверг эти невежественные
притязания, ``искажающие историческую правду''.
Так вспыхнул спор.
Начался он в XV веке н.э. и продолжался долго -- до XVIII века
(см. выше). Но фактически Рим одержал верх где-то уже веке в
шестнадцатом. А продолжающиеся слабые попытки Флоренции
``восстановить справедливость'' уже никого не интересовали. Пусть
себе создают Эт-русские Академии и Эт-русские музеи с
многочисленными экспонатами. Ведь любому ясно, что все это
подделки или даже хуже -- наворовано у древних греков и римлян.
Но победа далась римлянам все-таки нелегко.
Поэтому радость недавней победы перешла и в создаваемые ими
в XV-XVII веках н.э. ``древне-римские хроники''.
Так на страницах ``античных источников'' громко зазвучала идея
о том, будто гордые итальянские римляне изгнали ``плохих
Тарквиниев'' -- Тархуниев = Турецких Ханов. Якобы, в VI веке до
н.э. Это было отражением реального события средних веков -- ослабления
эт-русской Флоренции, постепенно уступавшей первенство Риму.
5'3'09
9. КОГДА БЫЛА ИЗГОТОВЛЕНА ЗНАМЕНИТАЯ ``КАПИТОЛИЙСКАЯ ВОЛЧИЦА''
Все хорошо знают римскую легенду о том, что первый царь
``древнего'' итальянского Рима -- Ромул -- был вскормлен
волчицей. Вместе со своим братом Ремом.
В Риме до сих пор находится один из самых знаменитых
памятников ЭТ-РУССКОГО искусства, изображающий этот классический
сюжет. Это -- так называемая капитолийская волчица, отлитая из
бронзы, якобы в V веке до н. э. [105], с. 77. Под волчицей -
бронзовые фигурки двух близнецов --- Ромула и Рема, сосущих ее. См.
рис. 1. Но согласно нашей реконструкции, это изображение не могло
появиться ранее XV века н. э.
И что же?
Оказывается, как признают сами историки, фигурки близнецов
действительно ВЫПОЛНЕНЫ МЕЖДУ 1471 и 1509 ГОДАМИ Н. Э.! [105], с. 77.
Поэтому напрасно искусствоведы упорно датируют САМУ ВОЛЧИЦУ
пятым веком ДО Н. Э. Она, скорее всего, тоже сделана между 1471 и
1509 годами н. э. Одновременно с фигурками близнецов. А не за две
тысячи лет до них.
10. ЭТ-РУСКИ В БИБЛИИ
``Францисканский монах Мариона из Флоренции (отметьте, что -
ИЗ ФЛОРЕНЦИИ, то есть хорошо помнил и понимал предмет -- Авт.) связал
в своем трактате ``О происхождении, благородстве и великолепии
Тусции'' древнейшее прошлое Этрурии с мифами книги Бытия. Согласно
его мнению, после потопа сыновья Ноя расселились по всему миру, и
один из них, ГОМЕР, обосновался в Этрурии (! -Авт.). Его потомки
первыми приветствовали учение Христа'' [90], с. 4.
Итак, отсюда мы узнаем, что ГОМЕР -- сын Ноя -- пришел в
Италию после Троянской войны XIII века и основал Этрурию в ходе
великого = ``монгольского'' завоевания эт-русками.
Эт-руски назывались иногда также ТИРРЕНАМИ [90], с. 33.
``В поисках данных о тирренах мы не должны исключать и
Библию. Она сохранила о народах Передней Азии, Северного
Причерноморья и Средиземноморья множество сведений... Слово
``ТАРШИШ'' мы находим в следующем контексте: ``Сыны ИАВАНА: Элиша и
ТАРШИШ, Киттим и Доданим'' [Бытие X, 4]... Давно уже было высказано
мнение, что ТАРШИШ соответствует ТАРТЕССУ, полулегендарному
городу'' [90], с. 33.
Здесь четко сказано, что ТАРШИШ -- это ТАРТЕСС. Но ТАРТЕСС могло
означать ТАТАРИН = ТАРТАР. А потому и ТАРШИШ, вероятно, тоже
указывало на ТАТАР.
А с другой стороны, ТАРШИШ связывается самими историками с
ЭТ-РУСКАМИ [90], с. 33. Таким образом библейское имя ТАРШИШ могло
означать и ТАТАР, и ТУРОК, и РУССКИХ. Вот и получается, что ЭТ-РУСКИ
были хорошо известны составителям Библии и довольно точно названы в
ней ТАРШИШ --- ТАТАРЫ.
Все это прекрасно укладывается в нашу концепцию.
Кстати, не зря Библия назвала ТАТАР (назвав их ТАРШИШ) СЫНАМИ
ИВАНА (то есть Иавана). Действительно, татары пришли на ЗАПАД как
войско ИВАНА КАЛИТЫ, о чем мы много раз говорили [5]. Ветхий Завет,
как в основном ЗАПАДНЫЙ источник совершенно верно отразил это событие
XIV века н. э.
Отметим также, что наименование эт-русков ТИРРЕНАМИ, то есть
ТРРН -- тоже хорошо отвечает нашей реконструкции, поскольку ТРРН -
это, скорее всего, ТРОЯНЦЫ [1]. Участники Троянской войны.
Тринадцатого века новой эры, а не тринадцатого века до новой эры.
11. КАК НАЗЫВАЛАСЬ СВЯЩЕННАЯ КНИГА ЭТ-РУСКОВ
КАКОЙ ВЕРЫ БЫЛИ ЭТРУСКИ?
Священная книга ЭТ-РУСКОВ называлась, оказывается, СУДА
(SUDA) [90], с. 169. То есть попросту
КНИГА СУДА или СУДНАЯ КНИГА,
как это и сегодня звучит на РУССКОМ языке. Другими словами, -
КНИГА ЗАКОНА. Закон и Суд тесно связаны.
Получается, что эт-руски хорошо знали РУССКОЕ (без ``эт'')
слово СУД.
Эта книга частично дошла до нас в описании римских авторов
[90], с. 169. Ученые давно отметили сходство эт-русской Книги SUDA
= Суда и первых глав книги Бытие. ``Современные исследователи
потратили немало усилий, чтобы объяснить соответствия между
текстом СУДЫ и БИБЛИЕЙ'' [90], с. 170.
Возможно, читатель, уже привыкший к нашей новой хронологии,
не сразу поймет -- зачем ``тратить много усилий'' на объяснение
соответствий между Судой и Библией. Тут придется вспомнить
старую, скалигеровскую хронологию. Поскольку ЭТ-РУСКИ, по
Скалигеру, жили за несколько сотен лет до Рождества Христова, а
``контакты этрусков с носителями иудаизма не удостоверены и
маловероятны'' [90], с. 170, то задача скалигеровцев действительно
становится невероятно трудной. Надо ли говорить, что решить они
ее не смогли [90], с. 170.
Наша новая хронология и концепция все ставит на свои места.
Эт-русски(е) завоеватели XIV века н. э. были ХРИСТИАНАМИ и,
конечно, пользовались церковными книгами. В частности, книгой
Правил (Номоканон или Кормчая), содержащей ЗАКОНЫ, которую,
возможно, называли Книгой Суда (Suda). А также и другими
церковными книгами -- какими-то ранними вариантами Пятикнижия.
Нет ничего удивительного, что дошедшие до нас отрывки эт-русской
книги Суда перекликаются с книгой Бытия. Странно было бы обратное.
5'3'12
12. КАК ВЫГЛЯДЯТ ЭТ-РУССКИЕ НАДПИСИ
12. 1. КАКИЕ НАДПИСИ СЧИТАЮТСЯ ЭТ-РУССКИМИ
В этом разделе мы познакомим читателей с результатами Фадея
Воланского [80].
Как сообщает А. И. Немировский, ``в Эпоху Возрождения... ВСЕ
НАДПИСИ ИТАЛИИ, ГРАФИЧЕСКИ ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ ОТ ЛАТИНСКИХ, СЧИТАЛИСЬ
ЭТРУССКИМИ'' [90], с. 75.
В дальнейшем этрускология продвинулась далеко вперед, все
еще не прочтя ни единой эт-русской надписи. Сегодня этрускологи
уже делят непонятные им надписи, найденные в Италии, на
эт-русские и еще какие-то другие. Мы не будем здесь излагать
тонкости этой классификации, а останемся, для простоты, на
изначальной точке зрения Эпохи Возрождения.
Если в Эпоху Возрождения была жива традиция, согласно
которой непонятные и графически НЕ-ЛАТИНСКИЕ надписи в Италии
назывались эт-русскими, то мы склонны доверять именно этой
МЕСТНОЙ традиции.
Важно не то -- как назвать НЕЧИТАЕМЫЕ пока надписи, -
эт-русскими или как-то по-другому, -- а -- ПРОЧЕСТЬ ИХ. А
поскольку, как утверждает Воланский, прочитываются они ``почти
по-русски'', то это и оправдывает название их эт-русскими.
Воланский пишет: ``К широко раскинувшемуся славянскому
племени народов принадлежали и Геты (готы -- Авт.), которых
считалось много племен, как Массагеты, Мирогеды, Тиссагеты,
Тирагеты, Самогеты, Фракогеты и пр. Может быть, русские Геты
(Геты Русские), занимавшие часть Италии... были причиною
обозначения племени своего Этрусками -- (Гет'русски).
По древнейшим преданиям они сами называли себя Расы (Разы),
то есть Руссы... Этрусский (умбрийско-осский) алфавит, всем довольно
известный, вытерпел много перемен... с началами возникновения
этих народов в истории до их совершенно смешения с Латинами, их
соседями... Самые позднейшие памятники, предшествовавшие
незадолго перед совершенным олатинением этих Славян, имеют уже
алфавит более... усовершенствованный; но и оба языка мы находим
уже столь смешанными между собою, что чисто славянские слова
склоняются на латинский лад и наоборот, латинские выражения
являются в славянских изгибах. ОТ СЛИТИЯ ЭТИХ ДВУХ ЯЗЫКОВ
ПРОИЗОШЕЛ ИТАЛЬЯНСКИЙ'' [80], с. 85.
Кстати, -- о влиянии славянского языка на латинский. Приведем
лишь несколько примеров.
а) Русское слово ``исход'' превращается в греко-латинское
Exodus, означающее ``исход''.
б) Русское слово ``кистень'', -- от слова ``кисть'', означающее
традиционное русское оружие, -- превращается в латинское ``цесту'' -
похожее оружие. Это отмечал и путешественник XVI века Сигизмунд
Герберштейн: ``Обыкновенное их (то есть московитов -- Авт.) оружие -
лук, стрелы, топор и палка наподобие римского ЦЕСТА (coestus),
которое по-русски называется КИСТЕНЬ'' [27], с. 114.
в) Как мы уже говорили, старое русское слово ``инде'', то есть
``где-то'', ``вдали'' [85] превращается в латинское inde с тем же
значением ``оттуда'', ``с того места'' [24], с. 513.
И так далее.
Опираясь на славянские языки, Воланский не без успеха
пытается прочитать не только эт-русские, то есть нечитаемые
(прежде) надписи, найденные в Италии, но и МНОГИЕ ДРУГИЕ, тоже
нечитавшиеся прежде надписи. Найденные в других странах Западной
Европы.
В [80] собрано много разнообразных ``нечитаемых'' надписей,
найденных в Европе. По мнению Воланского они расшифровываются как
СЛАВЯНСКИЕ.
12. 2. ЭТ-РУССКАЯ АЗБУКА
Этрусская азбука приведена на рис. 2 в самом правом столбце.
Предыдущие три столбца показывают соответствие эт-русских букв с
привычной нам КИРИЛЛИЦЕЙ (первый столбец), ПОЛЬСКИМИ буквами
(второй столбец) и БОГЕМСКИМИ буквами (третий столбец). Сложные
буквы, представляющие из себя сочетание нескольких букв,
изображены в таблице внизу слева. Кстати, в кириллице тоже были
сложные буквы: ``я'' = ``иа'', ``ю'' = ``иу'', ``кси'', ``пси'' и т. д..
Эта таблица заимствована нами из труда Воланского
[80], с. 103.
Обратите внимание, что буквы КИРИЛЛИЦЫ (1-й столбец) и
ЭТ-РУССКИЕ буквы (4-й столбец) более или менее ПОХОЖИ. Например,
буквы ``Глаголь'', ``Есть'', ``Зело'', ``Како'', ``Люди'',
``Мыслете'' (просто перевернуто), ``Наш'', ``Покой'', ``Твердо'',
``Ут'', ``Ша'', ``Ять'' (и у нас эта буква читается как ``ие'').
Таким образом, почти ТРЕТЬ букв эт-русской азбуки ПРОСТО ТЕ
ЖЕ САМЫЕ, ЧТО И В КИРИЛЛИЦЕ. Между прочим, в [5] мы уже приводили
пример РУССКОЙ НАДПИСИ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА, в которой только ТРЕТЬ
букв были кириллическими, а для обозначения остальных
использовались ДРУГИЕ значки. Такую же ситуацию мы наблюдаем и в
эт-русском алфавите: примерно одна треть -- кириллические буквы, а
две трети -- другие значки.
Таким образом, Воланский предлагает СООТВЕТСТВИЕ между
оставшимися эт-русскими буквами (включая сложные) и обычной
кириллицей.
Для сравнения приведем также таблицу перевода эт-русских
букв, используемую в современной этрускологии. См. рис. 3. Мы
взяли ее из книги А. И. Немировского [90]. Она очень сильно
отличается. Причем, как следует из книги А. И. Немировского, с ее
помощью пока не удалось понять эт-зрусские тексты.
А. А. Нейхардт вынужденно пишет: ``Если сформулировать кратко,
в чем состоит загадка этрусков, то в первую очередь это -- вопрос
об их происхождении. Второй загадкой, не менее (а может быть, и
более) важной является ЯЗЫК ЭТРУСКОВ, на котором сделаны
многочисленные этрусские надписи -- ОГРОМНЫЙ эпиграфический
материал, накопленный за все время существования этрускологии и
лежащий бесценной, но, увы, БЕСПОЛЕЗНОЙ ГРУДОЙ перед глазами
каждого этрусколога. Это ли не досада! '' [91], с. 218.
Я. Буриан и Б. Моухова: ``Тяжелые врата, охраняющие тайну
этрусков, до сих пор закрыты. Этрусские скульптуры, в оцепении
смотрящие в пустоту или погрузившиеся с мечтательной полуулыбкой
в самосозерцание, всем своим видом показывают, что им нечего
сказать нашим современникам. Этрусские надписи ДО СИХ ПОР ХРАНЯТ
МОЛЧАНИЕ, как бы утверждая, что они не предназначены ни для кого,
кроме тех, кто их создал, и уже НИКОГДА НЕ ЗАГОВОРЯТ'' [91], с. 83.
Мы не хотим выступать судьями в споре между таблицей
Воланского и таблицей, используемой современными этрускологами.
Наша цель совсем иная -- мы лишь хотим заново привлечь внимание
специалистов к работе Воланского. Не исключено, что ему
действительно удалось нащупать ключ к чтению эт-русских надписей.
Возможно, наша новая хронология устранит препятствия к восприятию
его результатов.
12. 3. КАК ВОЛАНСКИЙ ПРЕДЛАГАЕТ ЧИТАТЬ ЭТ-РУССКИЕ НАДПИСИ
1) Нужно взять эт-русский текст, например, показанный на
рис. 2 слева.
2) Далее, следует заменить эт-русские буквы на ПРОСТО
РУССКИЕ -- кириллицу, СОГЛАСНО ТАБЛИЦЕ ВОЛАНСКОГО.
3) Понять направление чтения текста: справа налево или слева
направо. Писали и так и так.
4) Попытаться прочесть получившийся текст.
Конечно, как и в случае любого старо-русского (просто
русского, а не эт-русского), придется прочесть текст несколько
раз, вникая в смысл. И пытаясь при этом правильно РАЗБИТЬ текст
на отдельные слова. Дело в том, что как и в старо-русских текстах
(да и вообще, в старых текстах) промежутков между словами не
оставляли. Это, конечно, затрудняет чтение, но тем не менее,
приложив некоторое усилие, прочесть можно.
По Воланскому получается, что сложность чтения эт-русского
текста (например, приведенного на рис. 2) ненамного выше чем
сложность чтения многих старых русских текстов.
Отдельные непонятные слова встречаются и в старо-русских
текстах. Но все же БОЛЬШИНСТВО слов понятно.
12. 4. ПРИМЕРЫ ВОЛАНСКОГО
12. 4. 1. ПАМЯТНИК БЛИЗ КРЕЧЧИО
Начнем с эт-русского текста на рис. 2.
Воланский пишет: ``Этот замечательнейший из всех надгробный
памятник заимствован мною из вновь вышедшего сочинения Теодора
Моммзена: ``Наречия нижней Италии''... Этот памятник найден близ
Креччио, в октябре 1846 года... Скромный издатель, сознается
откровенно, что БЫЛО БЫ ДЕРЗКО СДЕЛАТЬ ДАЖЕ ПОПЫТКУ К
ИСТОЛКОВАНИЮ ЭТОЙ НАДПИСИ'' [80], с. 75.
Итак, вот разбивка на слова подлинного эт-русского текста с
рис. 2, предложенная Воланским.
На эт-русском языке (в подлиннике)
Рески вес Бог, выш Вима и Дима, Езменю Расией,
Им-же опеце (мой) дом и децес, лепейен Езмень!
Екатезин далечим; до долу зем поежею;
Тоци веро-веро ес! какоем, Еней цар-роде.
Сидеиз с Ладоим в Елишом, Лейты поймез, забывлаез;
Ой! дороги, хороший!
На русском языке (в переводе Воланского)
Райский всех Боже, выше Вима и Дима, Езмень ты России,
Возми в опеку мой дом и детей, наилучший Езмень!
Гекаты царство далече; до долу земли выезжаю;
Точно, ей, ей, так есть! как я Эней царь-родом!
Сидя с Ладом в Елисее, Леты черпнешь и забудешь;
О! дорогой, хороший!
Прокомментируем его перевод.
Нельзя сказать, что смысл ВСЕГО текста стал кристально ясен.
Однако в нем действительно появилось несколько СОВЕРШЕННО ЯСНЫХ
РУССКИХ ФРАЗ, составляющих БОЛЬШЕ ПОЛОВИНЫ надписи.
В то же время совершенно ясно видно, что Воланского
сковывало убеждение, будто перед ним -- текст, написанный задолго
до христианства. И поэтому, -- думал он, -- в нем ``никак не может
быть'' стандартных ХРИСТИАНСКИХ выражений, знакомых нам по
церковным книгам.
Поэтому мы попытались несколько поправить перевод
Воланского, не боясь увидеть в этой надписи ХРИСТИАНСКИЕ ОБОРОТЫ.
И вот, что получается.
На русском языке
Рек всех Бог Вышний: Маидиму, Езменю России,
Им же опекается (мой) дом и дети. Лепый (прекрасный,
благолепый) Езмень!
Екатезин далече; (окончание строки неясно).
Только вера -- вера из какой Эней царь родом.
Сидящий с Ладом и Ильей. Поймешь (помнишь? ) ли ты, забываешь?.
Ой! дорогой, хороший!
Перед нами -- вполне осмысленный старо-русский текст, частью
понятный, частью -- нет. Упоминаются неизвестные нам имена:
Маидим, Езмень. Видимо, -- названия каких-то местностей в
Италии. ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ УПОМИНАЕТСЯ РУСЬ, причем -- в стандартной
для южных славян форме Расия.
Повторим еще раз, что старо-русские тексты тоже далеко не
всегда прочитываются сегодня до последнего слова. Но если в
эт-русском тексте однозначно читаются целые строки и обороты, то
складывается ощущение, что уж по крайней мере ЯЗЫК ВЫБРАН ВЕРНО.
12. 4. 2. МАЛЬЧИК С ГУСЕМ
См. рис. 4.
Воланский пишет: ``Фигура... изображает нагого гетского
мальчика С ГУСЕМ в руках. Эта фигура найдена в 1746 году в
тосканских владениях... Янссен в росписи этрусских надписей
опубликовал ее под номером 33. В течение 100 лет... очень много
говорили об этой статуйке,... но ни один не сообщил нам
достаточного объяснения'' [80], с. 184. Надпись читается так.
На эт-русском языке (в подлиннике)
Бело гас вея нагнала; до воли дасе Алпану;
Пенате! голен Гета туди нес толе надейс.
На русском языке
Белого гуся ветер нагнал; вольно отдался Алпану;
Пеняйте! (возможно, -- ``смотрите'', сравни: ``пеняй на себя'' -- Авт.)
Голый Гета туда нес, только надеясь.
12. 4. 3. МАЛЬЧИК С ПТИЦЕЙ
См. рис. 5.
``Эта, уже более двух с половиною столетий известная
бронзовая фигура, найденная в 1587 году, неоднократно была
срисовываема и толкована, НО ДО СИХ ПОР НЕ ОБЪЯСНЕНА... У
Демпстера она изображена на таб. XLV, у Гори на таб. III, номер 2''
[80], с. 99.
Надпись расположена на ноге мальчика (рис. 5).
В подлиннике
Воле дае; може чо за ни милек чает.
На русском языке
Волю даю; может быть что-нибудь милый чает (ожидает)
12. 4. 4. ДВУСТОРОННЯЯ КАМЕЯ
См. рис. 5.
Воланский пишет: ``Ульрих Фридрих Копп в: ``De varia ratione
Inscriptiones interpretandi obscuras'' 1827, изобразил эту
камею... на заглавном листе, НИСКОЛЬКО НЕ ГОВОРЯ О ЕЕ
СОДЕРЖАНИИ... Первая сторона (см. номер 10 на рис. 5 -- Авт.)...
изображает нагую нимфу Менифею... летящего к ней Купидона...
Трехстрочная надпись, изображенная древним славянским, или, что
здесь все равно, древним греческим алфавитом, говорит'' [80], с. 97.
В подлиннике
Стерела Купида ранит Менифеи.
На русском языке
Стрела Купидона ранит Менифею.
``Вторая сторона (номер 11 на рис. 5 -- Авт.) представляет
надпись из семи строк на русском языке, которая читается так''
[80], с. 97.
В подлиннике
Яо, Саваоф, Адоней. Ей! коли ега лаится, идут в тартаройскотину.
На русском языке
Я, Саваоф Адоней. Ей! Коли его ругают, идут в тартары, скоты.
12. 5. НЕГЛАСНЫЙ ЗАПРЕТ
Мы ограничимся лишь этими примерами, отсылая читателя за
продолжением к [80].
Но прежде чем оставить эт-русскую тему, не можем удержаться
от комментария по поводу последней надписи на камее. Как можно
столько лет ухитряться не читать эту надпись! ВЕДЬ ОНА НАПИСАНА
ОБЫЧНЫМИ СЛАВЯНСКИМИ БУКВАМИ. Причем слева направо. Какие
трудности мешали специалистам прочитать этот текст?
Нам кажется, объяснение этому следующее. СОЗНАТЕЛЬНО НЕ ХОТЕЛИ. А
почему? Наша реконструкция дает ответ.
Поскольку в Западной Европе, по-видимому, уничтожали следы
того, что великое = ``монгольское'' завоевание XIV-XVI веков было
на самом деле РУССКИМ, то естественно, сложился НЕГЛАСНЫЙ ЗАПРЕТ
КАСАТЬСЯ ЛЮБЫХ СЛЕДОВ БЫЛОГО РУССКОГО ПРИСУТСТВИЯ В ЗАПАДНОЙ
ЕВРОПЕ. Вылилось это, в частности, в фактический запрет даже
пытаться использовать славянские языки для прочтения так
называемых ``нечитаемых'' надписей Западной Европы.
6'1'01
* ЧАСТЬ 6. ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ КАК ЧАСТЬ ВЕЛИКОЙ ``МОНГОЛЬСКОЙ''
АТАМАНСКОЙ ИМПЕРИИ
Глава 1. ВВЕДЕНИЕ
1. НАША ГИПОТЕЗА
Мы сформулируем гипотезу сразу.
Такой первый взгляд ``с высоты птичьего полета'' на богатейшую
историю Египта возможно поможет читателю легче ориентироваться в
деталях дальнейшего нашего исследования.
1) ИСТОРИЯ ЕГИПТА ПОСТЕПЕННО ВЫСТУПАЕТ ИЗ ТЕМНОТЫ ЛИШЬ
НАЧИНАЯ С X-XI ВЕКОВ Н. Э.
2) ИЗВЕСТНАЯ НАМ СЕГОДНЯ ПИСЬМЕННАЯ И АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ
ИСТОРИЯ ``ДРЕВНЕГО'' ЕГИПТА -- ЭТО, В ОСНОВНОМ, ЕГО ИСТОРИЯ КАК
ОДНОЙ ИЗ ЧАСТЕЙ ОБЪЕДИНЕННОЙ ВЕЛИКОЙ = ``МОНГОЛЬСКОЙ'' АТАМАНСКОЙ
ИМПЕРИИ XIII-XVI ВЕКОВ Н. Э.
3) ЗНАМЕНИТЫЕ ТРИДЦАТЬ ``ДРЕВНИХ'' ДИНАСТИЙ ЕГИПЕТСКИХ
ФАРАОНОВ -- ЭТО, В ОСНОВНОМ, ФАНТОМНЫЕ ОТРАЖЕНИЯ ДВУХ РЕАЛЬНЫХ
ДИНАСТИЙ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ПРАВИТЕЛЕЙ XIII-XVI ВЕКОВ Н. Э.
4) НАКОНЕЦ, КАК МЫ ОБНАРУЖИЛИ, ПЕРИОД ЕГИПЕТСКОЙ ИСТОРИИ С X
ПО XIII ВЕКА Н. Э. ПО-ВИДИМОМУ, СЛАБО ОСВЕЩЕН В ИЗУЧЕННЫХ ДО
СИХ ПОР ДОКУМЕНТАХ.
5) Не следует, конечно, думать, будто ``монголы'' = великие,
вторгшиеся в Египет в начале XIV века н. э. так без изменений и
остались русско-турецкими людьми на протяжении затем нескольких
столетий. Они безусловно смешались с местным населением и вскоре
забыли о своем первоначальном происхождении. Но они дали заметный
вклад в историю и культуру средневекового Египта.
2. КРАТКО О СРЕДНЕВЕКОВОМ ЕГИПТЕ
Из нашей общей реконструкции следует, что история ``Древнего''
Египта является лишь многократным фантомным отражением =
дубликатом его средневековой истории от X до XVII веков н. э. См.
[1]-[5].
Поэтому практически все известные нам сегодня события Египта
произошли, скорее всего, в средние века, не ранее X века н. э., а
затем, размножившись в различных хрониках, частично остались ``на
своем месте'' -- в X-XVII веках, а частично были сдвинуты
хронологами в глубокое прошлое.
Посмотрим -- даст ли наша концепция что-то новое в понимании
истории ``Древнего'' Египта. Ведь Египет -- страна многих
исторических загадок. Например, когда и кем возведены гигантские
пирамиды, Большой Сфинкс и т. д.?
Но сначала мы дадим краткий очерк скалигеровской истории
СРЕДНЕВЕКОВОГО Египта, следуя труду [92].
Оказывается, начало XIII века -- это ``место стыка'' и начало
новой эпохи в ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ Египта средних веков. Здесь
КОНЧАЕТСЯ династия Эюбидов и НАЧИНАЕТСЯ новая династия мамелюков
(рис. 1).
В 1201-1202 годах -- в Египте чума и голод. Здесь и ниже --- до
конца настоящего пункта, все даты - скалигеровские.
В 1240 году -- последний из Эюбидов -- ``Эюбид Салех; при нем
составляется из рабов (преимущественно ЧЕРКЕСОВ и других
кавказких горцев) охранная стража, столь известная под именем
МАМЕЛЮКОВ'' [92], с. 745.
В 1250 году Салех-Еюб умирает и МАМЕЛЮКИ захватывают
власть. Сначала, под предводительством Фахреддина, а затем (после
смерти Фахреддина) под начальством Туран-шаха они отражают
нападение французов -- крестовый поход Людовика IX Святого.
Крестоносцы разгромлены в 1250 году, Людовик Святой взят в плен.
``Султанша Шагаредор, вдова Салех-Еюба управляет царством
СОВМЕСТНО с диваном (то есть советом -- Авт.) МАМЕЛЮКОВ, ИМЕВШИХ
РЕШИТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ НА ДЕЛА [92], с. 745.
МАМЕЛЮК ИБЕК ПРИНИМАЕТ ТИТУЛ СУЛТАНА'' [92], с. 745.
В 1253 ГОДУ МИР МЕЖДУ СИРИЕЙ И ЕГИПТОМ [92], с. 745.
До 1380 года над Египтом властвуют БАХАРИТСКИЕ МАМЕЛЮКИ или
БАГЕРИДЫ [92], с. 745.
С 1380 по 1517 годы в Египте властвуют ЧЕРКЕССКИЕ СУЛТАНЫ [92], с. 745.
В 1468 году -- война против ТУРОК [92], с. 745.
В 1517 году турецкий султан Селим I в битве у Каира
РАЗБИВАЕТ ВОЙСКО МАМЕЛЮКОВ. Власть переходит в руки турок [92], с. 745.
В 1585 году МАМЕЛЮКИ СНОВА БЕРУТ ВЛАСТЬ В ЕГИПТЕ. И правят
там вплоть до конца XVIII века [92], с. 745.
В 1798 году Наполеон Бонопарт высаживается в Египте у
Александрии. Начинается французское вторжение в Египет. Мамелюки
Мурад и Ибрагим отступают [92], с. 745.
21 июля 1798 года -- битва у пирамид [92], с. 745.
22 августа 1798 года -- битва при Абукире. Фактический КОНЕЦ
ДИНАСТИИ МАМЕЛЮКОВ В ЕГИПТЕ [92], с. 745.
В 1801 году французы очищают Египет от мамелюков [92], с. 745.
В 1811 году -- ИЗБИЕНИЕ, РЕЗНЯ МАМЕЛЮКОВ [92], с. 745.
Эта краткая таблица вскоре нам потребуется.
А теперь вкратце напомним -- что же известно сегодня о
древней истории Египта.
6'1'03
3. КОГДА И КТО НАЧАЛ РЕКОНСТРУИРОВАТЬ ИСТОРИЮ
``ДРЕВНЕГО'' ЕГИПТА
Считается, что до вторжения Наполеона в Египет в 1798 году,
эта страна была в значительной мере ЗАКРЫТА ДЛЯ ПОСЕЩЕНИЯ
ЕВРОПЕЙЦЕВ.
О Египте IX-XIV веков н. э. имеется несколько разрозненных
сообщений арабов, которые, впрочем, считаются сегодня, в
основном, ФАНТАСТИЧЕСКИМИ [111], с. 39-43. Якобы, например, в
пирамиде был найден ``БАССЕЙН, наполненный ЧЕКАННЫМИ ЗОЛОТЫМИ
МОНЕТАМИ... Бассейн этот, говорят, был сделан ИЗ ИЗУМРУДА''
[111], с. 39.
Автор, якобы XII века, Кайзи рассказывал, что в пирамиде
обнаружили ``тело человека, облаченного в ЗОЛОТУЮ КИРАСУ,
инкрустированную всевозможными камнями; на груди его лежал меч,
которому не было цены, а в изголовье -- КРАСНЫЙ РУБИН величиною с
КУРИНОЕ ЯЙЦО, горевший как огонь'' [111], с. 40.
И так далее.
``СРЕДНЕВЕКОВЫЕ паломники, которые позднее отважились
осмотреть эти памятники, проявляют ЕЩЕ БОЛЬШЕЕ НЕВЕЖЕСТВО''
[111], с. 44.
Якобы, в 1336 году здесь появился Вильгельм де Болдензеле
[111], с. 43. Следующим был Кириак Анконский. А это уже XV век -
1440 год [111], с. 43.
Считается, что первые ``здравые'' суждения о Египте начали
складываться в Европе лишь в конце XV века [111], с. 46.
По-видимому, одними из первых внимательных исследователей в
средневековый Египет проникли ИЕЗУИТЫ -- отцы Протий и Франсуа
[103], с. 78.
Позже, в 1707 году, еще один ИЕЗУИТ Клод Сикар был направлен
в качестве МИССИОНЕРА самим королем Франции в Каир с заданием
составить план древностей Египта [103], с. 78. Считается, что
``располагая книгами Страбона и Диодора Сицилийского, он мог точно
определить местоположение Фив и их Некрополя'' [103], с. 79.
Мы видим, что фактически вновь повторяется уже знакомая нам
история с книгой Марко Поло. Европейский путешественник XVIII
века с ``античными'' книгами в руках приезжает в Египет и начинает
``находить на местности'' названия, перечисленные в этих книгах.
Например, считается, что он открыл остатки знаменитых Стовратных
Фив. Мы к этому еще вернемся.
``Многие из его бумаг попали во Францию, и отрывки из них
ИЕЗУИТЫ напечатали в своих изданиях... Часть собранного им
ЦЕННЕЙШЕГО МАТЕРИАЛА БЫЛА УТЕРЯНА... Это открытие пробудило
любопытство его современников. Если верить надписи, СДЕЛАННОЙ НА
ОДНОЙ ИЗ ГРОБНИЦ И СО ВРЕМЕНЕМ СТЕРШЕЙСЯ ИЛИ ПРОСТО ПОТЕРЯННОЙ
(!? -- Авт.), другой СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЬ, Ричард Покок, побывал в
Долине Царей 16 сентября 1739 года'' [103], с. 79.
Как это понимать?
Расписался на древней египетской гробнице? Или скромно выбил
на ней свое имя? А может быть, при этом что-то и СТЕР?
Означает ли это, что ПЕРВЫЕ КАТОЛИЧЕСКИЕ МИССИОНЕРЫ что-то
делали с надписями на египетских памятниках?
``В 1790 году Джеймс Брюс выпустил в свет пять объемистых
томов, содержащих великолепную работу по Египту. Свое путешествие
он предпринял в 1768 году'' [103], с. 79.
Итак, в конце XVIII века в Египте появляются КАТОЛИЧЕСКИЕ
ИЕЗУИТЫ, которые начинают формировать ``древне-египетскую''
историю, причем явно проводя какую-то работу с надписями.
``В конце XVIII века были предприняты другие раскопки, место
которых сейчас ТРУДНО ОПРЕДЕЛИТЬ точно. В свое время они получили
общее название ТУРЕЦКИХ (! -Авт.), поскольку Египет к тому времени
СТАЛ ЧАСТЬЮ, хотя и довольно отдаленной, того, что осталось ОТ
ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ'' [103], с. 79.
О самом названии Египта.
``В древних надписях, как в книгах позднейших египетских
христиан, Египет обозначается словом, которое значит ``черная
земля'', по-египетски КЕМ или КАМИ... Заметим, что имя Египет
неизвестно было жителям Нила... Были высказаны мнения:
Вилькинсоном... что слово ЕГИПЕТ могло произойти от имени города
КОПТОС или ГУПТОС'' [92], с. 77.
``В отношении своего происхождения и объяснения представляет
НАСТОЯЩУЮ ЗАГАДКУ, -- пишет Бругш, -- то имя собственное, которым
означали чужеземцы Азии, на языках своих Египет. Евреи называли
его МИЦРАИМОМ, Ассирияне Муцур, Персы Мудрайя'' [92], с. 78.
Н. А. Морозов [37] считал, что МИЦ-РИМ произошло от слова РИМ -
Ромейская империя и означало когда-то ``высокомерный Рим''. Мы не
будем обсуждать здесь правильность перевода имени ``высокомерный''.
Для нас это неважно. Но обратим внимание на несомненное
присутствие в древнем имени Египта названия РИМ.
6'1'04
4. СПОР МЕЖДУ ДЛИННОЙ И ``ЧУТЬ МЕНЕЕ ДЛИННОЙ''
ХРОНОЛОГИЯМИ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА
``Главная ошибка официальной науки
заключается не в предлагаемой ею
хронологии, а в той БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННОЙ
МАНЕРЕ, в которой о ней говорится,
тогда как сама эта хронология
основывается на весьма скромных,
а порой и ВОВСЕ ЭФЕМЕРНЫХ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ''
Хорхе А. Ливрага, ``Фивы'',
[103], с. 34.
Мы видим, что реальные сведения о Египте в большом
количестве начали поступать в Европу лишь с конца XVIII -- начала
XIX веков, то есть ОЧЕНЬ ПОЗДНО.
Поэтому и египтология, как наука, тоже зародилась ОЧЕНЬ
ПОЗДНО. Этот факт хорошо известен.
Вот что писал в конце XIX века Д. П. Шантепи де ля Соссей:
``Египтология, благодаря которой рассеялся ВПЕРВЫЕ мрак,
покрывавший египетскую древность, ЗАРОДИЛАСЬ ВСЕГО 80 ЛЕТ
НАЗАД... Она в ТЕЧЕНИЕ ДОЛГОГО ВРЕМЕНИ ОСТАВАЛАСЬ ДОСТОЯНИЕМ ЛИШЬ
НЕМНОГИХ исследователей... Результаты исследований БЫЛИ
ПОПУЛЯРИЗОВАНЫ, -- УВЫ, СЛИШКОМ ПОСПЕШНО... Так в обиход вошло
много ЛОЖНЫХ ВОЗЗРЕНИЙ, а за этим последовало неизбежное
отрезвление -- спад увлечения египтолигией и УТРАТА ЧРЕЗМЕРНОГО
ДОВЕРИЯ к результатам исследований'' [93], с. 97-98.
Первые европейские египтологи XIX века, начавшие создавать
хронологию Египта, не обладали объективными критериями для
проверки своих гипотез, что и привело к большим расхождениям
между разными версиями хронологии Египта на ДВЕ и даже на ТРИ
ТЫСЯЧИ ЛЕТ.
``ПЕРВЫЕ СХЕМЫ египетской хронологии были основаны на труде
Манефона... который (якобы, в III веке до н. э. -- Авт.)...
составил списки фараонов, сгруппировав их в 30 династий и, сложив
годы царствований (и предположив, тем самым, что все эти династии
правили ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, то есть друг за другом -- Авт.),
подсчитал продолжительность... египетского государства. ЦИФРЫ
ПОЛУЧИЛИСЬ ОГРОМНЫМИ. Основываясь на них, Флиндерс Петри,
Л. Борхард и другие египтологи оценили продолжительность истории
Древнего Египта в 5-6 тысяч лет. Так возникла ``ДЛИННАЯ
ХРОНОЛОГИЯ'' Египта и ранней Европы, долго господствовавшая в
науке.
Э. Майер и его ученики противопоставили ей ``КОРОТКУЮ''
ХРОНОЛОГИЮ. Дело в том, что ФАРАОНЫ НЕРЕДКО ЦАРСТВОВАЛИ
ОДНОВРЕМЕННО (КАК СОПРАВИТЕЛИ), и не только фараоны, НО И ЦЕЛЫЕ
ДИНАСТИИ... параллельно в разных частях страны. Манефон же,
ИСХОДЯ ИЗ ИДЕИ ЕДИНОДЕРЖАВИЯ и целостности государства, выстроил
всех фараонов в одну цепочку, СИЛЬНО УДЛИНИВ тем самым общую
длительность истории государства'' [95], с. 54-55.
Добавим от себя, что и ``короткая'' хронология все равно ОЧЕНЬ
ДЛИННА. Поэтому ее следовало бы назвать всего лишь ``чуть менее
длинной'' по сравнению с ``длинной''.
А вот состояние этого вопроса в конце XIX века.
Крупнейший немецкий египтолог Г. Бругш писал:
``Можно ли считать окончательно установленными в
хронологическом отношении какие-нибудь эпохи или моменты истории
фараонов?... Когда он (читатель -- Авт.) обратится за
разъяснениями к таблицам, составленным РАЗНЫМИ учеными, то он с
удивлением остановится перед САМЫМИ РАЗЛИЧНЫМИ мнениями в
вычислениях фараонических годов... Например, немецкие ученые так
определяют время восшествия на престол Мена, первого фараона:
Боек относит это событие к 5702 году до Р. Х.,
Унгер -- к 5613 году до Р. Х.,
Бругш -- к 4455 году до Р. Х.,
Лаут -- к 4157 году до Р. Х.,
Лепсиус -- к 3892 году до Р. Х.,
Бунзен -- к 3623 году до Р. Х.
Разность между крайними выводами этого ряда чисел
ПОРАЗИТЕЛЬНА, так как она составляет 2079 лет... Несмотря на все
открытия в области египтологии, числовые данные находятся до сих
пор в неудовлетворительном состоянии'' [92], с. 95, 97.
А в [37] приведены еще и мнения других ученых:
Шампольон -- к 5867 году до Р. Х.,
Лесюер -- к 5770 году до Р. Х.,
Майер -- к 3180 году до Р. Х.,
Анджеевский -- к 2850 году до Р. Х.,
Вилькинсон -- к 2320 году до Р. Х.,
Пальмер -- к 2224 году до Р. Х.
Комментарии излишни.
Разница между этими ``теориями'' составляет 3600 лет. ТРИ
ТЫСЯЧИ ШЕСТЬСОТ ЛЕТ.
Да и так называемая ``короткая'' египетская хронология тоже
покоится на весьма шатких основаниях. Ее создатель -- Э. Майер -
``положил в основу своих построений анналы (ежегодные записи) и
памятные записи самих фараонов. Но... эта цепь сведений дошла до
нас обрывками, со многими пропусками и провалами'' [95], с. 54-58.
6'1'05
5. ОШИБОЧНЫЙ СКАЛИГЕРОВСКИЙ ФУНДАМЕНТ И ОБЪЕКТИВНЫЕ ТРУДНОСТИ
ПРИНЯТОЙ СЕГОДНЯ ХРОНОЛОГИИ ЕГИПТА
Итак, первые египтологи работали В РАМКАХ УЖЕ СЛОЖИВШЕЙСЯ,
НО ОШИБОЧНОЙ ХРОНОЛОГИИ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА. Поэтому ученые
старались расположить дошедшие до них обрывки египетских
хронологических сведений, вдоль ``длинного позвоночного столба''
искусственно растянутой римско-греческой хронологии. Эта
основная, и по-видимому, неосознанная ошибка первых египтологов
усугублялась, кроме того, и объективными трудностями -- плохим
состоянием египетских хронологических источников.
Оказывается, например, что сам труд МАНЕФОНА ДО НАС НЕ
ДОШЕЛ. Его сочинение погибло [92], с. 96. И сегодня мы знаем о нем
ЛИШЬ ИЗ ХРИСТИАНСКИХ ИСТОЧНИКОВ.
По нашему мнению это означает, что первичная грубая схема
египетской истории была попросту СОЗДАНА в рамках христианской
церкви. Поскольку (по нашей реконструкции) египетская история ничуть
не древнее истории христианской церкви. Вот и писали египетские
христианские монахи в своих монастырях историю своего ``древнего''
Египта, то есть Египта X-XVII веков н. э. Вот что сообщает Бругш:
``Исторические писатели классической древности НЕ ЗНАЛИ почти
совсем этой драгоценной книги и совершенно не пользовались ее
указаниями; лишь позже из нее были сделаны ВЫПИСКИ И ВЫБОРКИ
некоторыми отдельными писателями ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ. С течением
времени писцы, или ВСЛЕДСТВИЕ ОШИБОК, или С ПРЕДВЗЯТОЙ ЦЕЛЬЮ,
ИСКАЗИЛИ ИМЕНА И ЦИФРЫ манефоновского оригинала и потому мы в
настоящее время имеем лишь ГРУДУ РАЗВАЛИН на месте стройного
целого'' [92], с. 96.
В нескольких династических списках, дошедших до нас, для
некоторых фараонов иногда указаны длительности их правлений,
однако часто фароны называются по-разному, а числа эти от списка
к списку РЕЗКО МЕНЯЮТСЯ.
Например, как отмечено в [37], для Аммен-Емеса указано 26
лет по Евсевию (2-й вариант) и 5 лет по Африкану. РАЗНИЦА В 5
РАЗ.
Для Аммен-Офиса указано 40 лет по Евсевию (оба варианта), 20
лет по Африкану и лишь 8 лет по Офису. И так далее.
Тем не менее эти ``данные'' при всей их очевидной искаженности
все-таки могут служить основой для каких-то размышлений, и нет
оснований удивляться, что египтологи XIX века пытались
использовать эти числа для хронологических целей. Получая,
правда, в итоге расхождения В НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ ЛЕТ, как мы видели
выше. Не говоря уж об ошибочности самой идеи скалигеровской
``длинной истории''.
Но ведь в большинстве египетских династий длительности
правлений фараонов ВООБЩЕ НЕ ИЗВЕСТНЫ [92], с. 725-730. Такова,
например, вся шестая династия по Бругшу. О большинстве ее
фараонов нет никаких хронологических данных, а потому странно
наблюдать, как знаменитый египтолог Г. Бругш с какой-то угрюмой
веселостью придает каждому фараону этой династии по 33, 3 года,
считая почему-то по 3 фараона в столетие. Вот его ``датировки''
шестой династии:
Усакара правит от 3300 года до н. э.,
Тета -- от 3266 года до н. э.,
Мерира Пепи -- от 3233 года до н. э.,
Меренра -- от 3200 года до н. э.,
Ноферкара -- от 3166 года до н. э.,
Меренра Цафемсаф -- от 3133 года до н. э. См. [92], с. 725.
Более того, точно по такому же принципу, -- то есть числами,
кончающимися на... 00,... 33,... 66, -- ``датированы'' Бругшем ВСЕ
ДИНАСТИИ ОТ ПЕРВОЙ ОТ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЙ ВКЛЮЧИТЕЛЬНО. И лишь
фараоны последних семи династий (из тридцати! ) датированы им с
каким-то ``разбросом'' дат [92], с. 725-730.
Этот ``метод датировки'' настолько НЕЛЕП, что сегодня
его даже как-то неловко обсуждать.
Но ведь он, -- лишь с небольшими позднейшими модификациями, -
ЛЕЖИТ В ФУНДАМЕНТЕ ПРИНЯТОЙ СЕГОДНЯ ВЕРСИИ ЕГИПЕТСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
``Датировки'' Бругша с тех пор так и не были существенно изменены.
См., например, [51], с. 254.
6'1'06
6. ПОЧЕМУ ГЕРОДОТ ПРЕДСТАВЛЯЛ СЕБЕ ХРОНОЛОГИЮ ЕГИПТА
СУЩЕСТВЕННО ПО-ДРУГОМУ, ЧЕМ СКАЛИГЕР
Нам возможно скажут: Бругш перенял такой ``метод датирования''
у Геродота.
Действительно, как отмечает Г. К. Властов: ``Бругш... считает
(КАК ГЕРОДОТ) по три поколения на 100 лет'' [92], с. 69, коммент. 1.
Но это -- никак не извиняет Бругша!
Живя лет через 300-400 ПОСЛЕ Геродота, -- писавшего,
вероятно, в XIV-XV веках н. э., -- ученый египтолог Бругш уже был
ОБЯЗАН куда более серьезно подходить к хронологическому
фундаменту возводимого им и его коллегами здания древней истории.
Все-таки за прошедшие триста-четыреста лет наука ушла далеко
вперед. Нельзя же так некритически копировать Геродота.
Это тем более странно, что следуя Геродоту в этом, -- по
меньшей мере странном, -- ``методе датирования'', египтологи
девятнадцатого, да и нашего века почему-то не хотят следовать
другим, куда более естественным, как мы начинаем сегодня
понимать, ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ ИДЕЯМ того же Геродота.
Вот, например, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО И СВЯЗНО излагая историю
Египта, Геродот называет ХЕОПСА ПРЕЕМНИКОМ РАМПСИНИТА [94], с. 119.
Современный комментатор мгновенно ``поправляет'' Геродота:
``Геродот ПУТАЕТ хронологию Египта: Рампсинит (Рамзес II) -
царь XIX династии (1345-1200 гг. до н. э.), а Хеопс -- IV династии
(2600-2480 гг. до н. э.)'' [94], с. 513, коммент. 136.
Это -- ``ошибка'' ни много ни мало на 1200 лет. Вдумайтесь
только -- на ТЫСЯЧУ ДВЕСТИ ЛЕТ.
Пойдем дальше.
Геродот называет сразу после Асихиса Анисиса [94], с. 123. И
снова мгновенно звучит современный комментарий: ``Геродот делает
здесь СКАЧОК от конца IV династии (ок. 2480 г. до н. э.) к началу
эфиопского владычества в Египте (ок. 715 г. до н. э.)'' [78], с. 514,
коммент. 150.
Но ведь это уже СКАЧОК размером в 1800 лет. НА ТЫСЯЧУ
ВОСЕМЬСОТ ЛЕТ.
Вообще оказывается, что ``Геродотова хронология царей не
соответствует царской хронологии во фрагментах царских списков
Манефона'' [94], с. 512. Поясним: указываемые Геродотом временны'е
промежутки между некоторыми фараонами СУЩЕСТВЕННО КОРОЧЕ, -
иногда, как мы видели, на тысячи лет, -- чем соответствующие
промежутки по Манефону, дошедшему до нас в ``изложении''
поздне-средневековых христианских авторов.
Ясно, что некоторые важные хронологические представления
Геродота совершенно не укладываются в хронологическую
сетку, придуманную христианскими хронологами в XIV-XVI веках и
некритически воспринятую их прилежными учениками -- египтологами XIX
века.
Почему же египтологи XIX века взяли у Геродота его
абстрактный ``метод датирования'' -- три поколения за сто лет
(которым сам Геродот, кстати, НИКАК НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ), но не
поверили его ПРЯМЫМ ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ УКАЗАНИЯМ -- кто кому
наследовал и т. п.?
Ответ по-видимому ясен.
Расплывчатый геродотовский ``метод датирования'' можно было
(при желании) согласовать с ошибочно растянутой хронологией
Скалигера, уже довлевшей над египтологами XIX века. А вот ПРЯМЫЕ
утверждения Геродота, вроде того, что знаменитый Хеопс правил
вскоре ПОСЛЕ Рампсинита (Рамзеса II) не оставляли камня на камне
от хронологии Скалигера и его предшественников XV-XVI веков.
Поэтому-то их аккуратно и задвинули в тень комментариями вроде
приведенных выше.
Кстати, теперь возникает законный вопрос: а прав ли был
Геродот, заявив, что Хеопс правил ПОСЛЕ Рампсинита (Рамзеса II)?
Замечательно, что наша реконструкция ХОРОШО ПРОЯСНЯЕТ ЭТО
УТВЕРЖДЕНИЕ ГЕРОДОТА. ОН ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛ ПРАВ. И вскоре мы в
этом убедимся.
6'1'07
7. РАДИОУГЛЕРОДНОЕ ДАТИРОВАНИЕ ЕГИПЕТСКИХ ДРЕВНОСТЕЙ
Здесь нас возможно спросят: а как же радиоуглеродное
датирование, которые якобы надежно подтвердило большую древность
фараонского Египта?
Об этом подробно рассказано в книгах [1], [15]. Здесь лишь
кратко напомним.
Как выяснилось в последние годы, радиоуглеродный метод
датирования, -- метод ``углерода-14'', -- применим для грубой
датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет
несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов
возраста в одну или две тысячи лет СРАВНИМЫ С САМИМ ЭТИМ
ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают ТЫСЯЧИ и более лет.
Вот лишь несколько ярких примеров.
1) ЖИВЫХ моллюсков ``датировали'', используя радиоуглеродный
метод. Результаты анализа показали их возраст: 2300 лет. Эти
данные опубликованы в журнале ``Science'', номер 130, 11 декабря
1959 года. Ошибка в ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА лет.
2) В журнале ``Nature'', номер 225, 7 марта 1970 года
сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было
проведено для органического материала из строительного раствора
английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет
назад. Однако радиоуглеродное ``датирование'' дало возраст 7370
лет. Ошибка в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило ли приводить
дату с точностью до 10 лет?
3) Только что отстрелянных тюленей ``датировали'' по
содержанию углерода-14. Их возраст определили в 1300 лет! Ошибка
в ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы тюленей, умерших
всего 30 лет тому назад, были ``датированы'' как имеющие возраст
4600 лет. Ошибка в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Эти результаты
были опубликованы в ``Antarctic Journal of the United States'',
номер 6, 1971 год.
Как мы видим, в этих примерах радиоуглеродное ``датирование''
УВЕЛИЧИВАЕТ ВОЗРАСТ образцов на ТЫСЯЧИ ЛЕТ.
Есть и противоположные примеры, когда радиоуглеродное
``датирование'' не только УМЕНЬШАЕТ возраст, но даже ``переносит''
образец В БУДУЩЕЕ. См. примеры в [1], [95].
Что же удивительного, что во многих случаях радиоуглеродное
``датирование'' отодвигает средневековые египетские предметы в
глубокую древность.
Поэтому радиоуглеродный метод в его теперешнем виде к
сожалению не дает ответа на важный вопрос о возрасте предметов,
отстоящих от нас всего на одну или две тысячи лет.
Автор методики радиоуглеродного датирования У. Ф. Либби
откровенно признавался: ``У нас не было расхождения с историками
относительно Древнего Рима и Древнего Египта. МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ
МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПО ЭТОЙ ЭПОХЕ (! -- Авт.), так как в
общем ее хронология известна археологии лучше (как ошибочно думал
Либби -- Авт.), чем могли установить ее мы, и, предоставляя в
наше распоряжение образцы (которые, кстати, уничтожаются в
процессе измерения -- Авт.), археологи скорее ОКАЗЫВАЛИ НАМ УСЛУГУ
(! -- Авт.)... Однако мы не ощущали недостатка в материалах эпох,
отстоящих от нас на 3700 лет, НА КОТОРЫХ МОЖНО БЫЛО БЫ ПРОВЕРИТЬ
ТОЧНОСТЬ И НАДЕЖНОСТЬ МЕТОДА'' [96], с. 24, 25.
Это многозначительное признание Любби показывает, что
радиоуглеродный метод с большой неохотой был допущен
скалигеровскими археологами в якобы ``надежные эпохи'' скалигеровской
истории. А вдруг обнаружит здесь ``что-то не то''.
А за пределами скалигеровской истории, -- где письменных
документов уже нет даже по Скалигеру, -- пожалуйста, применяйте.
Здесь мы вашего метода не боимся.
А с тем НЕБОЛЬШИМ числом контрольных радиоуглеродных замеров
по ``античности'', которые все-таки были проведены, ситуация
оказалась очень любопытной.
При датировании, например, ЕГИПЕТСКОЙ коллекции
Дж. Х. Брэстеда ``вдруг обнаружилось, -- как растерянно говорит
Либби, -- что ТРЕТИЙ ОБЪЕКТ, который мы подвергли анализу,
ОКАЗАЛСЯ СОВРЕМЕННЫМ! Это была одна из находок... которая
считалась... принадлежащей V династии'' [96], с. 24. То есть,
скалигеровская хронология помещала эту находку в период 2563-2423
годы до н. э. [97].
Таким образом, между скалигеровской версией и
радиоуглеродным датированием появилось противоречие размером в
ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ.
Либби продолжает: ``ДА, ЭТО БЫЛ ТЯЖЕЛЫЙ УДАР'' [96], с. 24.
Спрашивается, а почему ``тяжелый удар''? Вроде бы, физики
восстановили истину, обнаружили, что предложенная до них датировка
египетского образца неверна. Что в этом плохого?
Плохо было то, что под угрозой оказалась скалигеровская
хронология. Ясно, что Либби не мог продолжать ``в том же духе'' и
``порочить историю Древнего Египта''.
А с образцом, который Либби опрометчиво назвал современным,
пришлось расстаться. ОБЪЕКТ БЫЛ ОБЪЯВЛЕН ПОДЛОГОМ [96], с. 24.
Что и естественно. Не могли же археологи допустить мысль,
что ``древне''-египетская находка действительно относится к периоду
не ранее XVI-XVII веков НОВОЙ ЭРЫ (с учетом точности метода).
Отсутствие, -- как признает и Либби, -- ОБШИРНОЙ контрольной
статистики, да еще при обнаруженных многотысячелетних
расхождениях со скалигеровскими датировками, ``объясняемых'',
например, якобы подлогами, ставит под сомнение возможность
применения метода в интересующем нас интервале времени: на 1-2
тысячи лет вниз от нашего столетия.
6'1'08
8. АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА НЕКОТОРЫХ
ДРЕВНЕЕГИПЕТСКИХ ИСТОЧНИКОВ
8. 1. ИДЕЯ МЕТОДА
Невооруженным глазом на небе видны пять планет: Меркурий,
Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Средневековые астрономы добавляли к
ним Солнце и Луну. При движении по эклиптике они попадают в те
или иные созвездия зодиакального пояса. Зодиак условно разделен
на 12 созвездий. Гороскопом называется расположение планет в
созвездиях зодиака. Например, Марс -- в Рыбах, Венера -- в Деве и
т. п.
Сегодня составлены таблицы, позволяющие вычислять положения
планет на зодиаке в прошлые эпохи. Следовательно, встречая в
каком-то древнем источнике описание гороскопа, можно попытаться
датировать его, например, используя такие таблицы. В результате
вы узнаете -- когда был составлен документ. Подробно этот метод
обсуждается, например, в книгах [1, 2, 37].
8. 2. КРУГЛЫЙ И ДЛИННЫЙ ЗОДИАКИ В ДЕНДЕРСКОМ ХРАМЕ
Первый эффектный пример -- датировка знаменитых Круглого и
Длинного Зодиаков в Египте. Два гороскопа изображены на потолке
древнего Дендерского храма. Им посвящена большая научная
литература. Традиционная их датировка -- 30 год до н. э. и примерно
14-37 годы н. э. О проблеме датировки Дендерских Зодиаков подробно
рассказано в книгах [1], [4], [15], [37]. Здесь лишь напомним
результат.
Оказывается, СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО ДВА ТОЧНЫХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ
РЕШЕНИЯ. Первое найдено Н. А. Морозовым [37], второе -- московскими
физиками Н. С. Келлиным и Д. В. Денисенко несколько лет тому назад
[4].
ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ: 540 год н. э. и 568 год н. э.
ВТОРОЕ РЕШЕНИЕ: 1394 год н. э. и 1422 год н. э. (! ).
Читатель должен отдавать себе отчет в том, что НА ПОТОЛКЕ
ДЕНДЕРСКОГО ХРАМА ИЗОБРАЖЕНА, ТЕМ САМЫМ, КАТАСТРОФА ТРАДИЦИОННОЙ
ХРОНОЛОГИИ.
Дендерские Зодиаки сообщают нам, скорее всего, ДАТЫ НАЧАЛА И
КОНЦА ПОСТРОЙКИ ДЕНДЕРСКОГО ХРАМА. Просто эти даты записали в
виде двух гороскопов. Очень естественная идея, если художник
стремился придать датам ``абсолютный характер'', то есть -
независимо от принятого в его время летоисчисления.
8. 3. ФИВСКИЙ ГОРОСКОП БРУГША
В 1857 году выдающийся египтолог Г. Бругш обнаружил в Египте
``древне''-египетский деревянный гроб. В нем была типичная
``древне''-египетская мумия. На внутренней крышке гроба в
символической форме было изображено звездное небо с планетами в
созвездиях, то есть гороскоп.
Весь ритуал захоронения, его оформление и особенно
демотическое письмо несомненно указывали, -- по мнению
скалигеровских хронологов, -- на глубокую древность замечательной
находки. Сам Бругш датировал ее не ранее I века н. э. [37].
Все исследователи гороскопа, завороженные предполагаемой
древностью демотического письма, датировали памятник примерно
началом н. э. Затем начались попытки астрономов обнаружить
нарисованный гороскоп именно в эту историческую эпоху, отвечающую
традиционной хронологии Египта.
БЕЗРЕЗУЛЬТАТНО. Как и в случае с Дендерскими Зодиаками
древнее звездное небо, от древности до первых веков н. э., ни разу
не было таким, каким оно изображено на крышке гроба.
Немного дальше, чем другие астрономы продвинулся вверх по
оси времени астроном М. А. Вильев [37]. Но и он не достиг успеха,
поскольку не поднялся выше первых веков н. э. Интересно, что
несмотря на настойчивые предложения Морозова, Вильев ОТКАЗАЛСЯ
продолжать вычисления дальше -- в эпоху средних веков, КАК
БЕЗУСЛОВНО ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. В которой
Вильев не сомневался [37]. Тогда Морозов сам взялся за вычисления
и двинулся вверх по оси времени [37], с. 694-728.
Результат оказался ошеломляющим.
Во-первых, точное решение нашлось. Его скорее всего не было
бы, если бы древний художник измыслил картину звездного неба ``из
головы''.
А во-вторых, получившаяся дата абсолютно противоречила всем
историческим представлениям о древнем Египте.
ФИВСКИЙ ГОРОСКОП БРУГША УКАЗЫВАЕТ НА 17 НОЯБРЯ 1682 ГОДА.
То есть -- на СЕМНАДЦАТЫЙ век новой эры.
И это -- ЕДИНСТВЕННОЕ точное астрономическое решение на всем
историческом интервале [37].
Фивский гороскоп совпадает, скорее всего, с датой
захоронения. И сегодня на могильных плитах отмечают дату смерти.
Но сейчас пользуются эрой от Рождества Христова. А
древнеегипетский художник записал дату смерти астрономически -
при помощи гороскопа.
Как ни поразительно, но все это дает основание считать, что
вероятно даже в XVII веке н. э. в Египте еще были священники, не
только отмечавшие гороскопы и бальзамировавшие знатных мертвецов
но и ПИСАВШИЕ ДЕМОТИЧЕСКИМ ПИСЬМОМ. Впрочем, бальзамирование было
известно даже в XVIII веке [37].
8. 4. АТРИБСКИЕ ГОРОСКОПЫ ФЛИНДЕРСА ПЕТРИ
В 1901 году В. М. Флиндерс Петри обнаружил в Верхнем Египте,
близ Сохага, искусственную пещеру для ``древне''-египетского
погребения. Ее стены были покрыты древней живописью и надписями,
а на потолке -- два цветных гороскопа [37], рис. 146.
Созвездие Ориона приглашает взойти на небо души двух
человек. Верхний гороскоп относится к отцу, нижний -- к сыну. Было
естественно предположить, что гороскопы указывают на годы их
смерти. В 1919 году академик Б. А. Тураев предложил Н. А. Морозову
астрономически датировать гороскопы. Их предварительный анализ и
дешифровка уже были выполнены Кнобелем в Англии.
Кнобель же произвел первоначальную датировку гороскопов. Он
получил следующие даты:
20 мая 52 года н. э. и
20 января 59 года н. э.
Однако, Кнобель сам отметил при этом, что во втором
гороскопе его сильно смущает положение Меркурия (натяжка). А по
поводу первого гороскопа он вообще выдвинул предположение, что
положения планет реально не наблюдались художником-астрономом, а
были им вычислены, так как 20 января 59 года н. э. планеты
находились довольно далеко от указанных на рисунке положений.
Кроме Меркурия, Кнобеля смущало также положение Венеры на первом
гороскопе.
Поэтому Кнобель перебрал еще несколько вариантов ``в
древности'', то есть в ту эпоху, куда скалигеровские египтологи
априори относили эту находку, руководствуясь стилем захоронения.
Однако попытки Кнобеля улучшить решение кончились
безрезультатно. Оказалось, что все другие исследованные им варианты
еще слабее удовлетворяют условиям задачи.
Более того. При проверке Вильевым вычислений Кнобеля
обнаружилось, что тот сделал существенные натяжки и для Марса с
Сатурном [37]. Это обстоятельство вообще поставило под вопрос обе даты
Кнобеля: 52 год и 59 год н. э.
За дело взялся Морозов. После исправления ошибок в принятом
Кнобелем отождествлении планет, АСТРОНОМИЧЕСКОЕ ТОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ЗАДАЧИ СРАЗУ ЖЕ НАШЛОСЬ. При этом оказалось ЕДИНСТВЕННЫМ на всем
историческом интервале.
Но ответ снова оказался шокирующим.
Это 6 мая 1049 года н. э. для верхнего гороскопа и
9 февраля 1065 года н. э. для нижнего гороскопа.
Решение найдено Морозовым [37], с. 738-749.
Получается, что сын умер через 16 лет после отца. Очень
естественная картина. Датировка одиннадцатым веком новой эры
сразу объясняет и прекрасную сохранность ``древне''-египетских
рисунков, выполненных ВОДЯНЫМИ КРАСКАМИ на камнях.
6'1'09
9. ``ДРЕВНИЙ'' ЕГИПЕТ ФАРАОНОВ -- ХРИСТИАНСКАЯ СТРАНА
Оказывается, в документах и искусстве ``Древнего'' Египта в
полный голос звучат ХРИСТИАНСКИЕ мотивы, хорошо известные нам из
истории Средних Веков.
Например, как отмечают сами историки, с ХРИСТИАНСКИМ культом
практически совпадает ``смешанный культ ЕГИПЕТСКОЙ БОГИНИ Изиды,
поклонники которой имели... свои заутрени, обедни и вечерни,
удивительно напоминающие соответствующие КАТОЛИЧЕСКИЕ, частично даже
ПРАВОСЛАВНЫЕ богослужения'' [98], с. 71.
Далее: ``Это СОВПАДЕНИЕ молитв ЕГИПЕТСКОГО богослужения с
ХРИСТИАНСКОЙ великой ектенией слишком большое и разительное,
чтобы оно могло быть случайным'' [98], с. 72.
``Древний'' Египет даже в скалигеровской истории считается
классической ``страной крестов''. Многие ``древние'' египетские боги
на рисунках, барельефах, памятниках фараонов и т. п. держат в
руках одну из средневековых анаграмм Иисуса Христа -- так
называемый КОПТСКИЙ КРЕСТ (рис. 2) -- крест с ушком. На рис. 3-7
представлены некоторые из ``древних'' египетских
изображений креста. Сравните их со средневековыми изображениями
ХРИСТИАНСКИХ ЕГИПЕТСКИХ КОПТСКИХ КРЕСТОВ (рис. 8) ЭТО -- ТЕ ЖЕ
САМЫЕ КРЕСТЫ с ушком наверху.
Этот ряд примеров можно легко продолжить, открыв практически
любой достаточно полный альбом по ``древне''-египетскому искусству.
Например, на рис. 9 представлено ожерелье из
знаменитой гробницы фараона Тутанхамона. Отчетливо видны четыре
христианских креста. Причем, ВСЕ ОНИ СОСЕДСТВУЮТ со змеей коброй
-- символом, изображаемым на головном уборе (уреусе) фараона и
сфинксов. Такое соседство явно намекает на то, что и известный
фараонский уреус-змея -- тоже ХРИСТИАНСКИЙ символ. Сегодня
забытый.
Обратим также внимание на то, что имя популярного египетского
бога ОЗИРИСА происходит, вероятно от ESU-REX, то есть ИИСУС-ЦАРЬ.
Вот, например, комментарий Н. Румянцева к одному из
``древне''-египетских рисунков, иллюстрирующему известную
египетскую легенду о боге Озирисе.
``Это -- воскресение Озириса (Иисуса-Царя -- Авт.) ИЗ МЕРТВЫХ
после ТРЕХДНЕВНОГО пребывания его во гробе (в точности по
Евангелиям -- Авт.). Изображен он в момент воскресения, восстания
из гроба... Рядом с ним стоит его жена и сестра... Изида''
[99], с. 10.
Таким образом, рядом с воскресающим Озирисом стоит
ЖЕНЩИНА, в точности как на христианских изображениях. Рядом с
Христом в гробу обычно изображали Богородицу и Марию Магдалину
(жены-мироносицы). Другое божество подносит поднимающему Озирису
КРЕСТ.
Вот, например, пять каменных барельефов, иллюстрирующих
различные моменты египетского мифа о рождении царя Аменофиса,
якобы, около 1500 года до н. э. Н. Румянцев писал:
``На первой картине БОЖЕСТВЕННЫЙ ВЕСТНИК Тот стоит перед
царицей-девой Мет-ем-ве (Марией? -- Авт.) и благовествует, что ОНА
РОДИТ СЫНА.
На второй объясняется, кто будет отцом последнего: названная
дева и ВЕРХОВНЫЙ СОЛНЕЧНЫЙ БОГ АММОН сжимают друг друга в
любовных объятиях.
Третья картина дополняет и раскрывает смысл предыдущей:
непорочное зачатие от божественного семени. Эта идея образно
выражена через поднесение К НОСУ (``дух''? -- Авт.) Мет-ем-ве КРЕСТА
-- знака жизни и округлостью живота... Так египетские жрецы на
стене своего храма писали первые страницы биографии царственного
богочеловека'' [99], с. 130.
Комментируя эту поразительную, но далеко не единственную,
серию ХРИСТИАНСКИХ и ЕВАНГЕЛЬСКИХ барельефов ``Древнего'' Египта,
выдающийся исследователь религий Дж. Робертсон писал:
``Наиболее точной является все же аналогия (сходство) с
ХРИСТИАНСКИМ БЛАГОВЕЩЕНИЕМ, которую мы находим в египетском мифе
о рождении царей. '' Цит. по [99], с. 130.
Выше мы рассказали лишь о трех барельефах из пяти. А что же
изображено на двух оставшихся?
``Из пяти картин, изображающих различные моменты его (царя
Аменофиса -- Авт.) рождения, три первые показали БЛАГОВЕЩЕНИЕ,
любовное соитие... и результат соития -- НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ...
На четвертой картине представлена самая СЦЕНА РОЖДЕНИЯ
царственного богочеловека, и, наконец, пятая рисует нам
ПОКЛОНЕНИЕ МЛАДЕНЦУ (как и положено по Евангелиям -- Авт.). ТРИ
коленопреклоненные человеческие фигуры (три евангельских волхва?
-- Авт.) ПРИВЕТСТВУЮТ И ПОДНОСЯТ ЕМУ (младенцу Христу? -- Авт.)
ДАРЫ, а рядом с ними то же самое совершают и боги... Полагаем,
что всякие дальнейшие объяснения к этим пяти картинам ИЗЛИШНИ, '' -
заканчивает Н. Румянцев [99], с. 149.
А вот ``египетское ПОМАЗАНИЕ -- КРЕЩЕНИЕ фараона -- царями
Гором... и Тотом... Они льют на царя СВЯЩЕННУЮ ВОДУ, изображаемую
здесь СТРУЯМИ КРЕСТОВ... '' [99], с. 198. (рис. 10).
Мы ограничимся лишь этими примерами, поскольку читатель
теперь сам сможет легко продолжить их список.
Наша реконструкция хорошо ОБЪЯСНЯЕТ все эти явно
ЕВАНГЕЛЬСКИЕ мотивы в фараонском Египте. ``Древний'' Египет,
вероятно --- составная часть христианской византийской империи X-XIII
веков, а потом -- христианской турецко-атаманской ``монгольской''
империи XIV-XVI веков.
Поскольку Иисус Христос жил, вероятно, в XI веке н. э., то все
эти ``удивительные'' памятники ``Древнего'' Египта с евангельскими
изображениями были созданы НЕ РАНЕЕ ОДИННАДЦАТОГО ВЕКА Н. Э.
В скалигеровской истории хорошо известно, что в средневековом
Египте было распространено КОПТСКОЕ ХРИСТИАНСТВО. Отсюда и само
название Египта -- Гипта, от слова Копт [92]. И вот на рисунке 10
вы видите ХРИСТИАНСКИЕ коптские кресты, В ТОЧНОСТИ ТАКИЕ ЖЕ, -- с
ушком наверху, -- что и на памятниках ``древнего'' Египта.
Вот, например, как писалось имя солнечного бога в эпоху
фараона Эхнатона. ``(Да) живет Ра-Хар-Ахт, ликующий в небосклоне в
имени своем как ШОВ, который (есть) ЙОТ'' [120], с. 18.
Не представляет большого труда узнать в имени бога ``ШОВ,
который ЙОТ'' узнать бога САВАОФА, то есть САВА-ОФА или ШАВА-ОТА,
так как Ф и Т постоянно переходят друг в друга, а Ш -- в С и
наоборот. С учетом возможности разных огласовок, о чем говорилось
выше.
Объяснение всему этому очень простое: СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ЕГИПЕТ И
``ДРЕВНИЙ'' ЕГИПЕТ -- ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ.
6'1'10
10. СТРАННЫЕ ПЕРИОДИЧНОСТИ
В ЕГИПЕТСКОЙ ИСТОРИИ
В скалигеровской версии египетской истории явственно
проступают ``периодичности'' -- повторы. Этот эффект уже хорошо нам
знаком -- мы сталкиваемся с фантомными отражениями одной и той же
средневековой реальности, отодвинутыми в глубокое прошлое.
Шантепи де ля Соссей: ``Если мы обратимся теперь к более
поздним временам египетской истории, то к удивлению своему,
заметим, что САИТСКАЯ КУЛЬТУРА В ТОЧНОСТИ ВОСПРОИЗВОДИТ КУЛЬТУРУ
ЭПОХИ ПИРАМИД. Тексты, употреблявшиеся почти 3000 лет назад (! -
Авт.), СНОВА ВХОДЯТ В УПОТРЕБЛЕНИЕ. СНОВА МОГИЛЫ УКРАШАЮТ НА
СТАРИННЫЙ ОБРАЗЕЦ'' [93], с. 108.
Г. Бругш отмечал, что по ``верному замечанию Мариетт-бея имена
людей современников двенадцатой и особенно одиннадцатой династии
ВОЗВРАЩАЮТСЯ на памятниках восемнадцатой династии В ТЕХ ЖЕ
ФОРМАХ, и что в этих двух периодах египетской истории появляются
ОДНИ И ТЕ ЖЕ ГРОБНИЦЫ С ОДИНАКОВЫМИ на них украшениями. Здесь
перед нами является ИСТОРИЧЕСКАЯ ЗАГАДКА, для разрешения которой
у нас еще недостает способов'' [92], с. 99.
На стенах египетских храмов египтологи обнаруживают надписи,
относящиеся к фараонам и царям, разнесенным скалигеровской
хронологией на тысячелетия. Чтобы хоть как-то объяснить такое
странное соседство, египтологи придумали следующее объяснение.
``Вновь построенные Птоломеями и украшенные Римлянами храмы
почти без исключения воздвигались на местах древнейших святилищ,
и притом В НОВЫЕ ХРАМЫ ПЕРЕНОСИЛИСЬ СО СТРОГОЙ ТОЧНОСТЬЮ,
основанной на глубоком религиозном уважении к святыне, -
предполагает Бругш, -- ДРЕВНИЕ НАДПИСИ, находимые на стенах
ДРЕВНЕГО ХРАМА'' [92], с. 145.
В достоверной истории такая странная практика БУКВАЛЬНОГО
КОПИРОВАНИЯ на стенах НОВЫХ построек ДРЕВНИХ УЖЕ НЕПОНЯТНЫХ
надписей не встречается. Надо полагать, не было такой бессмыслицы
и в ``Древнем'' Египте.
Все такие периодичности-``возрождения'' получили у египтологов
официальное название ``реставраций''.
Вот, например, после 19-й династии ``наступает РЕСТАВРАЦИЯ...
Египет теперь СНОВА ВОЗВРАЩАЕТСЯ к древнему времени строительства
пирамид... На эпоху пирамид стали смотреть как на время,
достойное ПОДРАЖАНИЮ. СНОВА ВЫЗЫВАЮТСЯ К ЖИЗНИ ДРЕВНИЕ
РЕЛИГИОЗНЫЕ ТЕКСТЫ, ХОТЯ ОНИ БЫЛИ ПОНЯТНЫ ТОЛЬКО НАПОЛОВИНУ.
Погребальные обряды царей 4-й династии СНОВА ВХОДЯТ В
УПОТРЕБЛЕНИЕ, пирамиды их РЕСТАВРИРУЮТСЯ, древние титулы царей,
БЫВШИЕ В ЗАБВЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ, СНОВА ВВОДЯТСЯ В
УПОТРЕБЛЕНИЕ, искусство ВОЗВРАЩАЕТСЯ к солидному реалистическому
направлению Древнего царства'' [93], с. 166.
Конечно, скалигеровская история была вынуждена как-то
объяснять эти очень странные ``возвращения старых обычаев''. Не
понимая, что они являются лишь ``фокусами'' ошибочной
скалигеровской хронологии. И тогда выдвинули ``объяснение'' -
якобы, исключительный КОНСЕРВАТИЗМ египтян.
Пишут так: ``Саитская РЕСТАВРАЦИЯ принадлежит к самым
замечательным моментам в истории египетской культуры и является
лучшей иллюстрацией КОНСЕРВАТИЗМА египетского народного духа''
[93], с. 166.
А вот что говорит о ``реставрации'' Б. А. Тураев: ``Стараются
редактировать официальные тексты АРХАИЧЕСКИМ, ЕДВА ПОНЯТНЫМ ДЛЯ
МНОГИХ ЯЗЫКОМ... ВОЗРОЖДАЮТСЯ ЗАБЫТЫЕ ЧИНЫ И ДОЛЖНОСТИ; надписи
того времени, ДАЖЕ У ЧАСТНЫХ ЛИЦ, с первого взгляда можно принять
за произведения Древнего Царства (! -- Авт.)... В этом отношении
особенно характерно для данной эпохи появление на стенах гробниц
знакомых нам из Древнего Царства изображений полевых работ,
сельских сцен и т. п. (и это через ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ? -- Авт.)''
[100], том 2, с. 102-103.
Представьте себе, что сегодня вам предложат начать
переписываться со своими друзьями на языке I века ДО НАШЕЙ ЭРЫ.
Вряд ли вы сможете это сделать, даже при большом желании.
Наша наша новая хронология устраняет необходимость
придумывания таких нелепых ``объяснений''. Никаких глобальных
``возрождений'' таких масштабов по-видимому НЕ БЫЛО.
Н. А. Морозов в [37] последовательно проанализировал все
тридцать царских династий фараонского Египта и пришел к выводу,
что практически все они, помещаемые сегодня ранее IV века н. э.,
являются дубликатами - фантомными отражениями нескольких
средневековых династий.
Мы не будем здесь повторять его рассуждений. Дело в том, что мы
опираемся не на его выводы, а на наши новые
математико-статистические исследования [1-5]. Показавшие, в
частности, что Н. А. Морозов на самом деле не дошел до конца и
далеко не завершил эту работу. Он остановился слишком рано -- на
границе IV века н. э., ошибочно решив, что история Египта от IV
века н. э. и ближе к нам уже не нуждается в ревизии.
Оказалось, что это не так. По-видимому, вся история Египта
РАНЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ составлена в скалигеровском
``учебнике'' из фантомных дубликатов истории средневекового Египта
X-XVII веков н. э. При этом, основной вклад дали события XIII-XVII
веков н. э.
6'1'11
11. КАКИМИ ОРУДИЯМИ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ``ДРЕВНИЕ'' ЕГИПТЯНЕ
ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Поскольку сегодня огромные каменные сооружения Египта
отодвинуты скалигеровской хронологией в ветхую древность, у
здравомыслящих исследователей давно возник естественный
недоуменный вопрос.
Как же смогли ``древние'' египтяне за несколько ТЫСЯЧ ЛЕТ ДО
НАШЕЙ ЭРЫ возвести чудовищные каменные сооружения, -- пирамиды,
обелиски, сфинксы, статуи, храмы, -- при помощи якобы
примитивнейших орудий. Каменные топоры, деревянные клинья,
тростниковые веревки и т. д. Кстати, европейцы в ту эпоху, якобы,
вообще еще не покинули холодных пещер и диких лесов.
Например, Хорхе А. Ливрага писал: ``Значительную часть
наиболее крупных памятников Египта... на самом деле невозможно
было возвести теми способами и из тех материалов, которые, как
считается, были использованы при постройке... Не знаем мы и того,
как египтянам удавалось СВЕРЛИТЬ С ТАКОЙ ЛЕГКОСТЬЮ САМЫЙ ТВЕРДЫЙ
ДИОРИТ для своих каноп... А между тем эта легкость ДОКАЗЫВАЕТСЯ
результатами измерений глубины проникновения режущего инструмента
в материал ЗА ОДИН ОБОРОТ'' [103], с. 35.
Выдвинем гипотезу.
Так как согласно нашей реконструкции, почти все эти
сооружения создавались в XIV-XVII веках НОВОЙ ЭРЫ, то
использовалась, естественно,
СТАЛЬ.
ВОЗМОЖНО, С АЛМАЗНЫМИ НАКОНЕЧНИКАМИ СВЕРЛ.
Наша гипотеза находит косвенное подтверждение.
``Нередко упоминают о СТАЛЬНОМ долоте, найденном в наружной
каменной кладке пирамиды Хуфу (Хеопса, начала XXX века до н. э.);
однако наиболее вероятно, -- тут же начинает успокаивать
разволновавшегося читателя Микеле Джуа, -- что этот инструмент
попал туда В ПОЗДНЕЙШУЮ ЭПОХУ, когда камни пирамиды растаскивали
как строительный материал''. Микеле Джуа, История химии. -- М.,
1975, с. 27, коммент. 23.
6'1'13
12. РЕЛИГИОЗНЫЙ ХАРАКТЕР МНОГИХ ПАМЯТНИКОВ ``ДРЕВНЕГО''
ЕГИПТА
Шантепи де ля Соссей сообщает: ``Бо'льшая часть сохранившихся
памятников с находящимися на них надписями... посвящена
религиозным целям. Из дошедших до нас папирусов, быть может,
ДЕВЯТЬ ДЕСЯТЫХ -- РЕЛИГИОЗНОГО СОДЕРЖАНИЯ... Весь этот материал
довольно односторонний; происхождением своим он почти всецело
обязан существовавшим похоронным обрядам'' [93], с. 101.
Вероятно, Египет был одним из основных религиозных центров как
Византийской империи X-XIII веков, так и Великой
``Монгольской'' империи XIV-XVI веков. Здесь был сосредоточен культ
мертвых. Может быть, это началось с наблюдения древних, что в этих
местах, -- ввиду специфики местного климата, -- труп, попавший в
раскаленный песок, не гниет. Поэтому решили, что эти места
наиболее подходят для захоронений.
Следы этого древнего обычая -- хоронить В ПЕСКЕ -- сохранились
даже в эпоху строительства пирамид, когда знатных людей уже клали
в гробницы. Например, в заклинаниях погребальных ``Текстов
Пирамид'' ``говорится о ``СБРАСЫВАНИИ ПЕСКА С ЛИЦА'' -- явный
анахронизм для времени, когда фараонов давно уже погребали в
пирамидах'' [111], с. 15.
Вероятно, этим объясняется присутствие ``погребальной темы'' в
некоторых памятниках Египта.
В Библии встречаются частые упоминания о таинственном городе
ЕЙР-ДУД, который обычно переводится как Город Давида. Н. А. Морозов
собрал все библейские упоминания о нем и обнаружил, что
практически во всех случаях он упомянут как место погребения
иудейских, -- то есть богославских, славящих бога, -- царей. В силу
обнаруженных нами династических параллелизмов (см. [1], [4], [5])
-- это, вероятно:
византийские ромейские императоры X-XIII веков н. э.,
великие = ``монгольские'' князья-ханы XIV-XVI веков н. э.,
турецкие султаны-атаманы эпохи XIII-XVII веков н. э.
мамелюкские-казацкие правители XIII-XVII веков н. э.
Скорее всего, библейский ``Город Давида'' -- не жилой город, а
огромный НЕКРОПОЛЬ, ЦАРСКОЕ КЛАДБИЩЕ, Город Мертвых. В этом
некрополе, -- следуя статистическим династическим параллелизмам [1-5], -
похоронены, по крайней мере, правители, известные в том числе и
под их следующими многочисленными ``античными'' именами:
Диоклетиан, Константин I, Констанций I Хлор, Юлий Цезарь, Помпей,
Феодосий I Великий и т. д.
Кстати, в скалигеровской истории гробницы этих правителей
считаются утерянными. Неизвестны даже места их захоронений.
Надо полагать, что рядом с правителями были захоронены и их
ближайшие родственники, члены царских семей, высшие
государственные чиновники, церковные иерархи и т. д.
Итак, требуется найти в Средиземноморье большой погребальный
комплекс.
Такой некрополь действительно существует, причем один.
Это -- знаменитое поле пирамид и гробниц в Гизе, в Египте.
Бальзамирование трупов скорее всего возникло именно с целью
предохранения их от гниения по дороге, во время длительной
перевозки через Средиземное море, если царь умирал не в Египте.
Здесь вспоминается ``древне''-греческий миф о перевозчике мертвых -
Хароне. Он перевозил души в Страну Мертвых по некоей гигантской ``реке''.
Вероятно, здесь речь идет о плавании через Средиземное море из
Европы в Египет. Мы уже говорили, что раньше моря изображались на
картах как реки. Поэтому не исключено, что часть известных
египетских мумий была привезена в Египет издалека в
бальзамированном виде. Вынимались внутренности, проводилась
специальная химическая обработка тела.
В Египте существовали специальные жреческие, то есть церковные
школы. Здесь культивировалась наука, были библиотеки.
В [5] мы высказали гипотезу, что на стенах
``древне''-египетских храмов записана старая ``еврейская'' -- то есть
ИЕРОГЛИФИЧЕСКАЯ -- Библия. В этой связи укажем, что выдающийся
египтолог Бругш отмечает СТРАННУЮ, -- с его точки зрения, -
БЛИЗОСТЬ литературного стиля ``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКИХ надписей и
ВЕТХОГО ЗАВЕТА. ``Мы... можем познакомиться... с... образом и
выражением мыслей египетского поэта, в XIV столетии до Р. Х. и
убедиться в том, что язык МОИСЕЕВЫХ СКАЗАНИЙ РОДСТВЕНЕН ПО
ОБРАЗАМ И ВЫРАЖЕНИЯМ ЕГИПЕТСКОЙ РЕЧИ'' [92], с. 474.
13. КАК ЗВАЛИ ЕГИПЕТСКИХ ФАРАОНОВ?
Непредвзятое прочтение фараонских списков, дошедших до нас в
Туринском папирусе, списке Манефона, Саккарской таблице, и не
скованное скалигеровской хронологией, ставит много вопросов.
Вот что отметил Н. А. Морозов в [37].
Например, под номером 16 в Абидосской таблице стоит
Цесар-Ша, или с гортанным акцентом Цезарь Шах. Это явное
соединение слова ``цезарь'' с восточным его названием ``шах'' [37]..
Под номером 30 стоит Унас, но ведь это латинское слово Unus
-- ``единственный'' [37].
Под номером 1 стоит МНА, которое греко-латинское авторы
произносили ``мэнэс''. Но ведь это греческое слово ``монос'', то же
самое, что латинское Unus и означающее ``единственный''. Это -
первичный корень слова ``монарх'' -- единодержавец, единственный
царь, рекс [37].
Почти во все начертания таблицы входит слово РЭ,
символизируемое кружком -- Солнцем. Оно считается египтологами
титулом-символом единожержавца-теократа. Вероятно, это латинское
Re -- царь, как он называется и теперь, и только у поздних
классических ``античных'' авторов путем придыхания это слово,
вероятно, перешло в Reh, затем в Regus и, наконец, в Rex [37].
Под несколькими номерами стоит РЭ ДЭД. Но ведь ДЭД -
еврейское произношение слова Давид (Дауд). И тут же под номером
14 нарисован человек с пращой, по-видимому, в воспоминание о том,
что Давид убил камнем из пращи Голиафа [37].
Вот несколько раз в таблице стоит слово Жук, которое
египтологи произносят как Хепер. Но это похоже на еврейское
Heber, то есть переселенец. Изменение этого слова в Хепру -- тоже
библейское слово hebri -- еврей [37].
Под номером 74 стоит Рэ Цесар Хеперу, что может означать
Caesar Heber, то есть царь-цезарь переселенец [37].
Под номером 13 стоит Сента. Но ведь это латинское слово
Sanctus -- святой, посвященный [37].
Под номером 58 стоит Санх-Рэ, то есть Sanctus Rex -- святой
царь [37].
Под номером 59 стоит Рэ С Хотеп Пата-Аб. Но Хотеп означает
служитель, Пата -- патер, Аб -- отец. Следовательно, это выражение
может означать Царь Святой Служитель Отца Отцов [37].
Отсюда легко следует, что часто встречающиеся, например, в
Абидосской таблице отдельные буквы S и Q означают просто Sanctus
(святой) и Quirinus (божественный, --- термин, прикладывавшийся,
например, к Ромулу после его обожествления [24], с. 847), что
отдельное M означает монарх и т. д. То есть это, возможно,
--- сокращения стандартных СРЕДНЕВЕКОВЫХ терминов.
Имя Марен-Рэ (под номером 37) может означать Marinus Rex, то
есть морской царь [37].
А встречающиеся в других египетских списках выражения вроде
Биу-Рэс (вероятно -- Pius Rex), Хе-Рэс (вероятно -- ho-Rex) и т. п.
еще более усиливают впечатление странности, которым веет от всех
этих фараонских списков. Но все станет на свои места, как только
мы откажемся от скалигеровской хронологии, отодвигающей их на
тысячелетия в глубь веков.
6'1'14
14. КТО, КОГДА И ЗАЧЕМ СБИВАЛ ИМЕНА, НАЗВАНИЯ ГОРОДОВ
И СТРАН НА ПАМЯТНИКАХ ``ДРЕВНЕГО'' ЕГИПТА?
Мы уже говорили, что на многих египетских памятниках
некоторые имена фараонов, названия некоторых стран и городов
КЕМ-ТО СБИТЫ, а в некоторых случаях даже ЗАМЕНЕНЫ на другие. Вину
за это египтологи возлагают на самих ``древних фараонов''.
Вот, например, что писал Бругш:
``С восшествием на престол царей 18-й династии, начинается
УНИЧТОЖЕНИЕ памятников, принадлежащих Гиксосам, ВЫБИВАНИЕ ИХ ИМЕН
И ТИТУЛОВ ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ, И ВПИСЫВАНИЕ СВОИХ ИМЕН И ТИТУЛОВ НА
ЧУЖИХ ПАМЯТНИКАХ в извращение исторической истины'' [92], с. 260.
Но точно ли это -- дело рук фараонов? Конечно, иногда с
приходом новой власти памятники предыдущей династии могли
разрушаться из каких-то политических соображений. Но чтобы ВМЕСТО
имени древнего царя ВПИСАТЬ СВОЕ, сохранив при этом памятник! Это
выглядит весьма странно. Вот, например, в Москве в 1991 году
убрали с площади памятник Ф. Э. Дзержинскому. Но никому же не
пришла в голову дикая мысль оставить статую на месте, сбив при
этом его имя и вписав вместо него какое-нибудь новое.
Более того, ниже мы увидим, что в Египте это сбивание имен и
названий носило странно ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЙ ХАРАКТЕР. Вот, например, на
известной Карнакской надписи [92], с. 344-348 идет длинный
список городов, завоеванных фараоном Тутмесом III. И в некоторых
местах, - как мы вскоре увидим, очень интересных, -- кем-то
старательно сбиты НАЗВАНИЯ городов. Кому и чем они так помешали?
Мы вскоре выдвинем гипотезу -- кому и чем.
А пока приведем слова Н. А. Морозова, который тоже обратил
внимание на это весьма странное и многозначительное
обстоятельство.
``В надписи могло оказаться хорошо знакомое имя СЛИШКОМ
ПОЗДНЕЙ ЭПОХИ для сторонника ГЛУБОКОЙ ЕГИПЕТСКОЙ ДРЕВНОСТИ и,
``чтобы не вызывать соблазна'', оно могло быть вытерто каким-нибудь
слишком правоверным путешественником по Египту в те эпохи, когда
чтение иероглифов еще не было забыто, или после 1822 года, когда
оно было только-что восстановлено Шамполлионом и когда Египет был
еще трудно посещаемой страной для европейца, и потому было мало
вероятности для критической проверки черпаемых из него сведений.
Я никогда не позволил бы себе высказать последней мысли, -
продолжает Морозов, -- если бы у меня с давних лет не осталось
воспоминания о рассказе одного русского путешественника в первой
половине XIX века, настолько поразившем меня в то время, что это
место и до сих пор осталось в памяти. Насколько помню, это
находится в книге Базили -- ``Путешествие русского моряка по
Египту, Сирии и Греческому архипелагу'', напечатанной в 40-х годах
XIX века.
Автор рассказывает там, что когда он посетил с чувством
почти религиозного умиления гробницы и постройки, описанные
Шамполлионом, то НЕ НАШЕЛ И СЛЕДА ОТ МНОГИХ (! -- Авт.) ПРИВОДИМЫХ
ИМ РИСУНКОВ, и на вопрос, -- ``кто их стер? '' -- сопровождавший его
араб ответил, будто
САМ ШАМПОЛЛИОН.
На новый изумленный вопрос моряка: зачем же? -- он получил от
араба, ЕЩЕ ПОМНИВШЕГО Шамполлиона, лаконичный ответ:
Для того, чтобы его книги оставались ЕДИНСТВЕННЫМ документом
для позднейших исследователей и люди не могли бы без них
обойтись''...
Исследование, -- резюмирует Морозов, -- СТЕРТЫХ в египетских
надписях СОБСТВЕННЫХ ИМЕН и замена их на вытертом кем-то месте
НОВЫМИ ИМЕНАМИ неизбежно наводит на предположение, что тут БЫЛА
СДЕЛАНА УМЫШЛЕННАЯ МИСТИФИКАЦИЯ и, может быть сделана ИМЕННО ТЕМ,
КТО ПЕРВЫЙ ОПУБЛИКОВАЛ ЭТИ НАДПИСИ, особенно, если опубликование
было в первую половину XIX века'' [37], с. 1029.
А вот и совсем откровенные свидетельства очевидцев,
фактически поймавших Шампольона за руку.
Вот что сообщает Петер Элебрахт о посещении Египта
архитектором Гессемером: `` ``Мне очень не повезло, что я попал в
Фивы СРАЗУ ПОСЛЕ ШАМПОЛЬОНА... ''. Эту неутешительную весть о
положении дел осенью 1829 года дармштадский архитектор Фриц Макс
Гессемер передал своему покровителю, дипломату и коллекционеру
Георгу Августу Кестнеру (1777-1853), основавшему Немецкий
археологический институт в Риме... Что же сделал ПОВСЮДУ
ПРЕВОЗНОСИМЫЙ ШАМПОЛЬОН?
Гессемер -- Кестнеру: ``Ученость Шампольона я всячески
почитаю, однако должен сказать, что как человек он выказывает
такой характер, какой может весьма сильно повредить ему в глазах
людей! Найденная Бельцони гробница в Фивах БЫЛА ОДНОЙ ИЗ ЛУЧШИХ;
по крайней мере она ПОЛНОСТЬЮ СОХРАНИЛАСЬ И НИГДЕ НЕ БЫЛА
ПОВРЕЖДЕНА.
Теперь же, -- продолжает Гессемер, -- ИЗ-ЗА ШАМПОЛЬОНА, ЛУЧШИЕ
ВЕЩИ В НЕЙ УНИЧТОЖЕНЫ. ПРЕКРАСНЫЕ, в натуральную величину РОСПИСИ
ЛЕЖАТ, РАЗБИТЫЕ, НА ЗЕМЛЕ... ТОТ, КТО ВИДЕЛ ЭТУ ГРОБНИЦУ ПРЕЖДЕ,
НЕ СМОЖЕТ ТЕПЕРЬ УЗНАТЬ ЕЕ.
Я БЫЛ ДО КРАЙНОСТИ ВОЗМУЩЕН, КОГДА УВИДЕЛ ТАКОЕ
СВЯТОТАТСТВО'' '' [129], с. 34.
Наивный Гессемер, как мы сейчас увидим, НЕ ПОНЯЛ -- ЧЕМ
ИМЕННО ТУТ ЗАНИМАЛСЯ ШАМПОЛЬОН. Гессемер простодушно решил (или
кто-то услужливо подсказал ему эту мысль), будто, круша молотком
надписи, Шампольон был движим ``тщеславным намерением'', -- как
пишет Гессемер, -- перевезти эти изображения во Францию. Якобы,
``чтобы вырезать одно изображение, РЕШИЛИ ПОЖЕРТВОВАТЬ ДВУМЯ
ДРУГИМИ (? -- Авт.). Но разрезать камень оказалось невозможным, И
ВСЕ БЫЛО ИСПОРЧЕНО'' [129], с. 34.
Такое ``объяснение'' в принципе можно было бы допустить. НО -
ПОСЛЕ ТОГО, ЧТО НАМ ТЕПЕРЬ СТАНОВИТСЯ ИЗВЕСТНО, трудно отделаться от
мысли, что мотивы были иными.
Оказавшись в 1824 году в ИТАЛЬЯНСКОМ, -- то есть -- В
ЕВРОПЕЙСКОМ, -- архиве города Турина, Шампольон, по некоторым
свидетельствам, демонстрирует, якобы, совсем другое отношение к
``древне''-египетским папирусам. Французский ученый Ж. Позенер писал
об изучении Шампольоном египетских документов в Турине в 1824
году: ``Шампольон... занимается многочисленными папирусами...
ПЕРЕПИСЫВАЕТ ЧАСТИ ТЕКСТОВ, ОСОБЕННО ДАТЫ И ИМЕНА ПРАВИТЕЛЕЙ...
Шампольон начал изучать обрывки фрагментов, ОБРАЩАЯСЬ С НИМИ С
БЕСКОНЕЧНОЙ ОСТОРОЖНОСТЬЮ'' [112], с. 16-17.
Не потому ли, что тут уже не было столь насущной и спешной
необходимости в ``корректировке'' древней истории? Ведь в Европе, -
как мы начинаем понимать, -- эта операция была уже с успехом
проведена некоторыми предшественниками Шампольона.
Кстати, а все ли документы, ``переписанные'' Шампольоном в
Турине (и других местах), уцелели до наших дней?
Наивная мысль об уничтожении надписей с целью ``сделать СВОИ
РИСУНКИ единственными первоисточниками для потомков'', -- кажется
понятной. Но не исключено, что дело тут не в простом (и в
общем-то объяснимом) тщеславии, а в куда более серьезных мотивах.
Итак, наша гипотеза такова.
По-видимому, кто-то из первых католических миссионеров или
египтологов НАМЕРЕННО УНИЧТОЖАЛ СЛИШКОМ ЯРКИЕ СЛЕДЫ ПОДЛИННОЙ
СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ, РАДИКАЛЬНО РАСХОДИВШЕЙСЯ С УЖЕ СОЗДАННОЙ В
ЕВРОПЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИЕЙ.
К счастью -- уничтожили не все. Многое уцелело. И то, что
случайно сохранилось, -- из опасного для ``скалигеровщины''
материала, -- на памятниках ``древних'' фараонов, показывает, что мы
на правильном пути. Как мы увидим ниже, история ``Древнего''
Египта -- это (в значительной мере) история части объединенной
Русско-Ордынской = ``Монгольской'' Атаманской = Отоманской империи
XIII-XVI веков н. э.
По-видимому, первые католические миссионеры (иезуиты? ) и
некоторые западно-европейские египтологи СРАЗУ ЭТО ЗАМЕТИЛИ. А
увидев, не смогли смириться. Ведь у них дома -- в Европе -
аналогичные воспоминания о Великом = ``монгольском'' завоевании XIV
века и о Великой = ``Монгольской'' империи были уже в
значительной степени стерты. Счастливо уцелели лишь их
фантомные отражения, отодвинутые в далекое прошлое в результате
ошибки с датировкой Рождества Христова. И потому -- не
распознанные. И потому - избежавшие уничтожения.
А в Египте выход был прост.
Цивилизованные путешественники взяли в руки молоток и
зубило. И, воровато оглядываясь, начали расчетливо безжалостно
СБИВАТЬ бесценные свидетельства древних камней. Может быть, они
искренне верили, что улучшают неправильную историю. Но вряд ли
суд признал бы это смягчающим обстоятельством.
Надо отдать им должное -- они добились того, чего хотели. И
на довольно долгое время.
6'1'15
15. В КАКОМ СОСТОЯНИИ ДОШЛИ ДО НАС МНОГИЕ МУМИИ ФАРАОНОВ
Считается, что ``древние'' египетские жрецы всеми силами
стремились предохранить захороненные мумии великих фараонов от
``древних'' грабителей. Надо признать, что ``заботились'' они о
мумиях, якобы, довольно странным образом. Сначала фараонов
пышно хоронили, но вскоре жрецы тайком вынимали мумию и
перезахороняли ее в другом тайном месте.
``Так, например, во времена XXI и XXII династий были
СПРЯТАНЫ ВМЕСТЕ мумии Секнекры, Яхмоса, Аменхотепа I, Тутмоса I,
Тутмоса II, Тутмоса III, Сети I, Рамзеса II, Рамзеса III,
некоторых жрецов Амона и ряд других, которые не удалось
идентифицировать.
В гробнице Аменхотепа II, ПОМИМО ЕГО СОБСТВЕННОЙ, были
найдены мумии Тутмоса IV, Аменхотепа III, Менептаха, Сиптаха,
Сети II, Рамзеса IV, Рамзеса V, Рамзеса VI, царицы Тэйе, а также
двух неизвестных женщин и ребенка.
Небольшие боковые камеры или часовни также стали
использоваться для того, чтобы спрятать сокровища, как в гробнице
Аменхотепа II, где исследователь Лоре обнаружил и
сфотографировал, как несколько мумий были просто СВАЛЕНЫ В КУЧУ,
а одна мумия принца даже угодила в ритуальную ладью хозяина
гробницы. Наверное, мы уже никогда не узнаем о причинах такой
крайней спешки и о тех преследованиях и преступлениях, которые
предшествовали этому'' [103], с. 153.
Так может быть, все это происходило не в ``глубокой древности'',
- как нас сегодня пытаются убедить, -- а в начале XIX века, когда в
Египет вторглась французская армия Наполеона, в 1798 году. Вскоре
войска египетских мамелюков были разгромлены. А затем началась
кровавая РЕЗНЯ. Мамелюков попросту УНИЧТОЖАЛИ [92].
Вероятно, последние мамелюки и их священники судорожно
пытались спасти от захватчиков хотя бы часть своих святынь,
поспешно пряча мумии, сокровища и т. д. Залив кровью Египет,
победители-европейцы и их союзники естественно постарались потом
переложить ответственность за уничтожение и порчу многих памятников
на самих ``древних фараонов'', ``древних грабителей'', ``древних
гиксосов'' и т. д. Такова обычная логика войны.
В то же время нам рассказывают об ``уважении Наполеона к
священным местам'' [103], с. 81. За его армией следовали ``многие
ученые, рисовальщики и литераторы... Сам Наполеон говорил, что он
пришел туда, чтобы ``помочь Египту идти к свету''... Он основал
научные учреждения, поручил зарисовать все сооружения и остатки
памятников... НАПОЛЕОН НЕМАЛО ПОТРУДИЛСЯ В ЕГИПТЕ'' [103], с. 80-82.
В Сфинксе было просверлено отверстие в поисках ходов,
``упоминавшихся в древности. В Дендере он поступил так, как ни
один завоеватель ни до, ни после него: он оставил точную копию
большого камня с изображением Зодиака взамен настоящего,
увезенного в Париж'' [103], с. 81.
Приказал расстрелять из пушек прямой наводкой лицо древнего
Сфинкса [38], с. 77. Результат см. на рис. 11 и 12.
К. Керам, рассказывая об этом, явно старается сгладить
впечателение у читателя от такого варварского поступка
наполеоноских солдат: ``Там разлегся один из сфинксов -
получеловек, полузверь с остатками львиной гривы и дырами на
месте носа и глаз; в свое время солдаты Наполеона ИЗБРАЛИ ЕГО
ГОЛОВУ В КАЧЕСТВЕ МИШЕНИ ДЛЯ СВОИХ ПУШЕК; он отдыхает вот уже
многие тысячелетия, -- уверен Керам, -- и готов пролежать еще
многие; он так огромен, что какой-нибудь из Тутмесов мог бы
соорудить храм между его лап'' [38], с. 77.
Будет ли излишне смелой гипотеза, что по ходу дела
французские артиллеристы, -- не по просьбе ли кого-то из
египтологов, сопровождавших войска? -- заодно корректировали
историю? Уничтожая какую-то символику, не укладывавшуюся в
``правильную скалигеровскую историю'' Египта? Скажем, христианский
крест на голове Сфинкса? Любопытно отметить, что форма
змеи-уреуса на головных уборах двух ``древне''-египетских сфинксов,
вывезенных в XVIII веке из Египта в Петербург, и ныне стоящих на
набережной Невы, -- на левом берегу, приблизительно напротив
Эрмитажа, -- действительно напоминает христианский крест.
Может быть, на голове Большого Сфинкса это сходство было
слишком уж отчетливым...
В настоящее время ``БОЛЬШИЕ ЩЕЛИ И ЯМЫ, ОСОБЕННО В ЛИЦЕ (у
Сфинкса -- Авт.), ЗАМАЗАНЫ ЦЕМЕНТОМ'' [119], с. 37. Но даже после
этой ``реставрации'' лицо Сфинкса осталось безнадежно
изуродованным.
В общем, ``Наполеон немало потрудился в Египте''.
6'1'16
16. ПОЯВЛЕНИЕ ЗНАМЕНИТЫХ МАМЕЛЮКОВ В ЕГИПТЕ
В нашем исследовании мы воспользуемся известным
фундаментальным трудом выдающегося немецкого египтолога XIX века
Генри Бругша ``История фараонов'' [92], с примечаниями
Г. К. Властова. В нумерации династий мы следуем Бругшу. Его
нумерация слегка отличается, например, от приведенной в [51].
Это не влияет на наши результаты.
Согласно скалигеровской истории, в 1240 году в Египет
вторгаются МАМЕЛЮКИ. См. рис. 1 в главе 1.
16. 1. МАМЕЛЮКИ -- ЭТО ЧЕРКЕСЫ-КАЗАКИ
Они считаются ЧЕРКЕСАМИ [92], с. 745. Вместе с ними в Египет
прибывают и другие КАВКАЗСКИЕ ГОРЦЫ [92], с. 745.
Мы уже говорили в [5], с. 135, что ЧЕРКЕСЫ -- одно из
наименований КАЗАКОВ. Об этом говорит, например, Н. М. Карамзин
[13], том 4, с. 323. Именно поэтому, кстати, город НОВОЧЕРКАССК -
столица ДОНСКИХ КАЗАКОВ. А то обстоятельство, что мамелюки
считаются, кроме того, еще и выходцами с Кавказа, то есть с
границ Руси, еще раз указывает, что в 1240 году н. э. (по
традиционной хронологии) в Египет пришли КАЗАКИ.
16. 2. КАВКАЗ И КАЗАКИ
*{ Да и само название КАВКАЗ без огласовок звучит как ККЗ. Дело
в том, что, например, в латинском названии CAUCASUS (= Кавказ) вместо
V стоит U. Эти две буквы постоянно переходили друг в друга (Европа -
Europe и т.п.). Поскольку U и V пишутся чрезвычайно похоже. Но в таком
случае имя КАВКАЗ или ККЗ, без огласовок, могло произойти тоже от
слова КАЗАКИ. Поскольку и здесь без огласовок мы видим тот же корень
КЗК с перестановкой букв. }*
Далее, мамелюки, оказывается, составляли ОХРАННУЮ СТРАЖУ
[92], с. 745. Как и подобает КАЗАКАМ.
Отметим ПРЕКРАСНОЕ согласование времени появления
мамелюков-казаков в Египте с ТРАДИЦИОННОЙ датировкой первой волны
Великого = ``Монгольского'' завоевания (см. выше). Что вполне
естественно с точки зрения нашей концепции: МАМЕЛЮКИ-КАЗАКИ
ПРИШЛИ В ЕГИПЕТ КАК ЗАВОЕВАТЕЛИ ``МОНГОЛЫ'', то есть ВЕЛИКИЕ.
Впрочем, напомним еще раз, что в действительности это великое
= ``монгольское'' завоевание произошло на сто лет позже -- в XIV
веке.
16. 3. ЧЕРКЕССКИЕ КАЗАЦКИЕ СУЛТАНЫ
Мамелюки основывают династию в Египте, которая правит с
середины XIII века до 1517 года. Причем, первая половина этой
династии называется обычно Багеритской, а мамелюки -
Бахаритскими. Затем, ``с 1380 по 1517 года властвуют в Египте
ЧЕРКЕССКИЕ СУЛТАНЫ'' [92], с. 745. См. рис. 1.
Здесь мы явственно видим последствия столетней
хронологической ошибки. Реальное великое = ``монгольское''
завоевание XIV века ``опустилось вниз'' на сто лет -- в XIII век. На
самом деле, династия ЧЕРКАССКИХ-КАЗАЦКИХ султанов в Египте это и
была ПЕРВАЯ КАЗАЦКАЯ МАМЕЛЮКСКАЯ династия в Египте. А появление
мамелюков-казаков якобы в 1240 году -- это фантомное отражение их
реального прихода в Египет на сто лет позже.
Мамелюки-казаки правят в Египте до 1517 года (рис. 1), затем
на короткий период с 1517 по 1585 годы сменяются турками. Но
потом, с 1585 года мамелюки вновь приходят к власти и правят
вплоть до 1798 года, когда в Египет вторгается Наполеон.
Начинается война. В 1801 году французы покидают Египет. Однако, в
1811 году мамелюков вырезают [92], с. 746. Окончательно их власть
была ликвидирована Мухаммедом Али в 1811 году [60], с. 753.
Интересный вопрос: а какова же была судьба черкесских султанов
после 1517 года? Этим вопросом мы подробно не занимались, однако
сделаем одно замечание, еще раз сближающее историю Египта с историей
Руси. Как раз в этой время, в XVI веке н.э., в России появляется род
князей ЧЕРКАССКИХ [182], с. 217. ``В России Черкасские принадлежали
к верхушке правящего класса'' [182], с. 217. Считается, что предками
Черкасских были ЕГИПЕТСКИЕ СУЛТАНЫ [182], с. 217. Это отражено и на
их гербе, носящем ярко выраженный ``царский'' оттенок: в центре герба
изображена царская держава, вокруг --- красная мантия, подбитая
горностаями и увенчанная ``княжескою шапкою, над которой изображена
чалма, знак СУЛТАНОВ ЕГИПЕТСКИХ, ПРЕДКОВ КНЯЗЕЙ ЧЕРКАССКИХ'' [182],
с. 217.
Таким образом, в трудное для египетских султанов время, когда в
Египте их временно отстранили от власти (см. выше), на Руси
появляется род их потомков, который немедленно входит в верхушку
правящего класса. Например, на княжне ЧЕРКАССКОЙ ``был женат царь
Иоанн IV Грозный'' [182], с. 217. На их гербе - мусульманский
ПОЛУМЕСЯЦ, и при этом в центре --- держава С КРЕСТОМ, далее ---
всадник с пикой, лев, вытянутые вертикально вверх две переплетенные
змеи (очень похоже на Колонну Змея в Константинополе, о которой
пойдет речь в Главе 3). Напомним также, что именно князьям Черкасским
принадлежало село Иваново (современный крупный город Иваново), само
название которого вероятно связано со знаменитым пресвитером Иоанном
(см. Часть 3, Главу 2, параграф 6).
В середине XVII века, война Романовых с Разиным была, с
формальной точки зрения, войной за русский престол между Черкасскими
и Романовыми. Конечно, сегодня история войны Романовых с Разиным
весьма искажена и затемнена. Практически не осталось документов
``разинской стороны''. Но даже то немногое, что уцелело, позволяет
разглядеть грубые контуры истинной картины того времени. Приведем
лишь одну цитату, в которой кавычки вокруг слов ЦАРЕВИЧ, ЗАКОННЫЙ
поставлены лишь потому, что современные историки смотрят на эти
события сквозь призму романовской версии.
``Царь имеет здесь в виду другого Черкасского, почти несомненно
молодого князя Андрея, сына князя Камбулата Пшимаховича ЧЕРКАССКОГО,
кабардинского мурзы. Князь Андрей был крещен в православную веру,
попал в плен к Разину при взятии Астрахани. Он-то и играл, вероятно,
роль царевича Алексея. Разин, продвигаясь вверх по Волге, вез с
собой и его, поместив князя на отдельном струге, приказав обить струг
красным бархатом. ``Царевич'' должен был служить, и служил не по
своей воле, конечно, символом ``законного'' государя, которому даже
присягали в уездах, охваченных восстанием'' [183], с.119.
Несмотря на это поражение, род Черкасских удерживал некоторые
ведущие посты в русском государстве вплоть до конца XVII века [183],
с. 218.
6'1'17
17. ЯЗЫКОВЫЕ СВЯЗИ МЕЖДУ РУСЬЮ И ЕГИПТОМ В СРЕДНИЕ ВЕКА
17. 1. КАКОЙ АЗБУКОЙ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ КОПТЫ -- ЖИТЕЛИ ЕГИПТА
Копты -- это ХРИСТИАНСКИЕ жители средневекового Египта. Они,
согласно скалигеровской истории, дали стране свое имя: Копт = Гипт
= Египет [92].
И тут мы узнаем поразительную вещь.
``КОПТСКОЕ письмо с первого взгляда ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ НА
СЛАВЯНСКОЕ... Мы полагаем, что СЛАВЯНСКАЯ АЗБУКА СОСТАВЛЕНА ПОД
ВЛИЯНИЕМ КОПТСКОЙ'' [92], с. 32.
Коптскую азбуку мы приводим на рис. 13, заимствуя его из
книги Бругша [92], с. 32. Эту таблицу вы можете увидеть и в книге
Нипперта ``Азбуки восточных и западных языков'', 1859 г.,
типография Императорской Академии Наук.
ОНА ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННА КИРИЛЛИЦЕ.
Кроме того, оказывается, на местном языке КОПТОВ называли
КИБТ [92], с. 32. Не КИТЫ ли это, то есть -- жители КИТИИ или
СКИФИИ (= Скитии), о чем мы уже много говорили выше. См. также Часть
7.
Наша концепция сразу объясняет этот факт. В Египте
действительно должны были остаться потомки КАЗАКОВ ---
``монгольских'', то есть великих завоевателей Египта XIV века.
17. 2. ЕГИПЕТСКИЕ ИМЕНА НА РУСИ
В научном сборнике [112] содержится лингвистическая работа
Н. А. Мещерского под интересным названием ``ЕГИПЕТСКИЕ ИМЕНА В
СЛАВЯНО-РУССКИХ МЕСЯЦЕЛОВАХ'' [112], с. 117-126.
Н. А. Мещерский пишет: ``ДРЕВНЕСЛАВЯНСКИЙ и ДРЕВНЕРУССКИЙ...
языки принадлежали... к восточно-христианскому... КРУГУ ЯЗЫКОВ,
который образовался... в странах юго-востока Европы, Передней
Азии и северо-востока Африки. Центром названного
культурно-исторического региона являлся мир... Греции (...
Византии) с его общегреческим языком койне; к периферии...
примыкали такие языки, как КОПТСКИЙ и ЭФИОПСКИЙ (с юга),
СИРИЙСКЙ, АРМЯНСКИЙ и ГРУЗИНСКИЙ с востока, ГОТСКИЙ и, наконец,
ДРЕВНЕСЛАВЯНСКИЙ с севера и с северо-востока. От
ДРЕВНЕСЛАВЯНСКОГО... языка... ответвились такие его изводы... как
ДРЕВНЕРУССКАЯ разновидность церковнославянского языка, БОЛГАРСКИЙ
и СЕРБСКИЙ изводы того же языка; к ним примыкает СТАРОРУМЫНСКИЙ
извод языка, использовавшийся в Молдавии и Валахии в XIV-XVII
веках.
Непрерывно обновлявшиеся, -- продолжает Н. А. Мещерский, -
экономические, политические и культурные связи между народами,
говорившими и писавшими на вышеперечисленных языках, повлекли за
собою их ТЕСНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО ПЕРИОДА
СРЕДНЕВЕКОВЬЯ... С наибольшей ясностью такого рода межъязыковые
контакты прослеживаются в области ономастики и особенно в сфере
ЛИЧНЫХ ИМЕН людей'' [112], с. 117-118.
Сказанное Н. А. Мещерским очень хорошо соответствует нашей
реконструкции. Именно в средние века, когда возникла Великая
= ``Монгольская'' империя, перечисленные выше языки начали
сильно влиять друг на друга, и по мнению лингвистов, составили
ОДИН культурно-исторический КРУГ.
А кстати, где же здесь ``монгольский язык'' завоевателей
``монголов''? Его почему-то нет. И понятно почему. На самом-то
деле он есть. Это просто другое название РУССКОГО ЯЗЫКА.
Н. А. Мещерский приводит много примеров КОПТСКИХ (ЕГИПЕТСКИХ)
имен, вошедших в РУССКИЕ святцы [112], с. 120-125.
Например,
АММОН, АММУН (26 января, 1 сентября, 4 октября);
ВАРСАНУФИЙ (6 февраля, 29 февраля, 14 марта, 4 октября),
ИСИДОР, явно связанное с именем египетской богини Изида (4
февраля),
МАНЕФА, -- как пишет Н. А. Мещерский, -- женский вариант имени
Манефон (13 ноября),
МОИСЕЙ (28 августа, 4 сентября). ``Это имя по-видимому, было
НАРИЦАТЕЛЬНЫМ НАЗВАНИЕМ РЕБЕНКА в древне-египетском языке (msj).
Возможно, ЛОЖНАЯ ЭТИМОЛОГИЯ образовалась на почве
древне-еврейского языка'' [112], с. 122. Нельзя здесь не отметить,
что в русском языке до сих пор есть слово МАСЕНЬКИЙ, МАСЕТКА,
в смысле КРОШКА, МАЛЮТКА. См. Словарь Даля [21], с. 786. Имя
Моисей звучало в русском языке как МОСИЙ, что еще больше сближает
его со словом МАСЕНЬКИЙ, МАСИЙ. Вряд ли такое совпадение русского
и ``древне''-египетского слов для обозначения КРОШКИ-РЕБЕНКА можно
считать случайным.
СЕННУФРИЙ (25 марта). ``Вероятно, это известное коптское имя
Шенноуте с этимологией: ``сын божий''. Имя -- ОДНО ИЗ САМЫХ
РАСПРОСТРАНЕННЫХ У КОПТОВ, благодаря первому его носителю -
основоположнику коптской аскетической письменности'' [112], с. 124.
Но ведь это имя есть очевидное соединение двух слов -
русского и греческого: СЫН ТЕОСА, то есть действительно СЫН
БОЖИЙ. Таким образом, выходит, что САМОЕ РАСПРОСТРАНЕННОЕ
КОПТСКОЕ (ЕГИПЕТСКОЕ) ИМЯ ИМЕЕТ РУССКИЙ КОРЕНЬ ``СЫН''.
По-видимому, первоначально имелся в виду Иисус Христос, а затем
по ошибке это имя отнесли к ``основоположнику коптской
письменности''. И превратилось в обычное имя. То же самое
произошло, например, с именем ВАСИЛИЙ -- первоначально означавшее
ЦАРЬ = БАЗИЛЕВС (греч.). Со временем превратилось в обычное имя.
Н. А. Мещерский завершает: ``Итак, почти ЧЕТЫРЕ ДЕСЯТКА ИМЕН В
СЛАВЯНО-РУССКОМ... фонде объединяют историю и культуру РУССКОГО
народа с историей и культурой ДРЕВНЕГО (ДОХРИСТИАНСКОГО), -- как
думает Мещерский, -- И КОПТСКОГО (ХРИСТИАНСКОГО) ЕГИПТА... Это
след давних культурно-исторических СВЯЗЕЙ'' [112], с. 125-126.
Обсуждая связи между египетским и русскими языками,
Н. А. Мещерский с сожалением отмечает: ``Египтологи данный вопрос
ПОЧТИ НЕ РАССМАТРИВАЛИ'' [112], с. 120.
И это нам понятно.
В заключение, напомним, что согласно ``древним'' мифам души
умерших перевозит через огромную ``реку'' в потусторонний мир
перевозчик ХАРОН. Мы уже высказывали гипотезу, что речь тут могла
идти о перевозке мертвых в средние века через Средиземное море для их
захоронения в Египет. В частности, и из Руси. А тогда в имени ХАРОН
мы узнаем хорошо известное русское слово ХОРОНИТЬ.
Нельзя не отметить, что в таком случае и слово ФАРАОН, в котором
звук Ф до сих передается, например, по-английски как PH, могло
происходить от русского слова ПОХОРОНЫ (ПХРН). То есть фараон - это
ПОХОРОНЕНЫЙ царь.
6'1'18
18. ПУТАНИЦА ЗВУКОВ ``Р'' и ``Л'' В ЕГИПЕТСКИХ ТЕКСТАХ
Как отмечает Г. Бругш, ``древние'' египтяне иногда путали звуки
``Р'' и ``Л''. Например, имя народа Рутенну они произносили также как
Лутенну [92], с. 243. И наоборот. Об этом переходе звуков ``Р'' и ``Л''
друг в друга, -- как, кстати, и в КИТАЙСКОМ языке, -- полезно
постоянно помнить при изучении истории Египта.
С этой путаницей звуков Р и Л мы еще много раз столкнемся.
Египтологам она хорошо известна.
*{ Сделаем здесь небольшое отступление. С учетом путаницы Р и Л
знаменитое название города Иерусалим или как еще писали
Иарусалим, Иеросалим превращается в Ие-РОС-РИМ, то есть в РОС-РИМ
или РУС-РИМ. Согласно нашей концепции, в этом нет ничего
удивительного, поскольку имена Иерусалим и Русь уже не разнесены
тысячелетиями и пропастью разных культур. Они вполне могли быть
связаны друг с другом, например, происходить от общего корня (или
еще как-нибудь). }*
19. ``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКИЕ ТЕКСТЫ ЧАСТО ПИСАЛИСЬ
ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ
Известный современный хронолог Э. Бикерман отмечает: ``Имена
(египетских -- Авт.) царей также даются в условной, совершенно
произвольной, так называемой школьной (так читают в университетах
ЕГИПЕТСКИЕ ПИСЬМЕНА, ЛИШЕННЫЕ ГЛАСНЫХ) передаче, принятой в
учебниках истории древнего Востока для высшей школы. Эти формы
зачастую значительно отличаются друг от друга и упорядочить их
как-либо невозможно, так как они все -- РЕЗУЛЬТАТ ПРОИЗВОЛЬНОГО
ПРОЧТЕНИЯ, СТАВШЕГО ТРАДИЦИОННЫМ'' [97], с. 176.
Таким образом, египетские имена писались ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ.
ПОЭТОМУ НЕ СЛЕДУЕТ ПРИДАВАТЬ ЗНАЧЕНИЯ СОДЕРЖАЩИМСЯ В НИХ ТЕПЕРЬ
ГЛАСНЫМ -- это всего лишь условные добавления современных
комментаторов.
20. СХЕМА НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ ИСТОРИИ ЕГИПТА
На рис. 14 мы приводим очень общую хронологическую схему
нашей реконструкции истории Египта, начиная с X века.
1) Ранее X века по-видимому, ничего неизвестно. Документов
той эпохи просто не сохранилось.
2) Период X-XII века н. э. освещен слабо по крайней мере в
переведенных текстах. Поэтому здесь мы не будем касаться этого
периода. Его история в значительной мере легендарна и туманна.
3) Период XIII -- начало XIV века н. э. освещен лучше. Как мы
обнаружили, он описан в источниках, относимых египтологами к так
называемой 19-й династии фараонов. Они предложили датировали ее
приблизительно XIII веком ДО н. э. [51], с. 254. То есть ``всего
лишь'' на две с половиной тысячи лет раньше, чем это предлагаем
мы. В масштабе обычных для египтологии хронологических колебаний
на плюс-минус две-три тысячи лет (см. выше) это не так-то уж и
много.
4) Период от первой половины XIV века до начала XVI века дал
наибольший вклад в историю ``Древнего'' Египта. Здесь сосредоточены
очень многие знаменитые события египетской истории. Отметим, что
в этом смысле египетская история -- не исключение. И в истории
других царств эпоха XIV-XVI веков в значительной степени
подавляет (в дошедших до нас документах) историю предыдущих эпох.
Это -- эпоха ``монгольского'' = великого завоевания и
Атаманской = Отоманской империи. Великое = ``монгольское''
завоевание отразилось в истории ``Древнего'' Египта как его так
называемая 14-я династия фараонов (ГИКСОСЫ). Египтологи датируют
эпоху Гиксосов 1786-1570 годами до н. э. (Какая удивительная
точность, -- с точностью до одного года!)
События, последовавшие за ``монгольским'' = великим
завоеванием, отражены в ``древне''-египетской истории как история
его знаменитой 18-й династии фараонов. Египтологи датируют ее
1570-1342 годами ДО н. э.
5) Период от середины XVI века до 1798 года. Сначала -
правление турок до 1585 года, а затем -- вторая династия
мамелюков. Завершается вторжением Наполеона в Египет в 1798 году.
Этот период не дал заметного вклада в ``древнюю'' историю Египта.
Поэтому мы его здесь не будем обсуждать.
6) Египет был религиозным и культурным центром Византийской
и Атаманской = Отоманской империи. В частности, здесь писались
летописи, -- в том числе и на камнях, см., например, рис. 15, -
рассказывавшие НЕ ТОЛЬКО ОБ ИСТОРИИ САМОГО ЕГИПТА, НО И ОБО ВСЕЙ
ВЕЛИКОЙ = ``МОНГОЛЬСКОЙ'' ИМПЕРИИ И О СОСЕДНИХ НАРОДАХ, в том числе
и о европейских. При этом надо иметь в виду, что, по-видимому,
далеко не все иероглифические тексты ``Древнего'' Египта сегодня
прочтены и переведены [5].
6'2'01
Глава 2. ``ДРЕВНИЙ'' ЕГИПЕТ ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА Н. Э.
РАМЗЕС II И ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА
Мы расскажем здесь о ЗНАМЕНИТОЙ династии фараонов, якобы,
XIII века ДО н. э. По счету египтологов она 19-я. Как мы
обнаружили, история этой династии отражает в действительности
РЕАЛЬНУЮ ИСТОРИЮ XIII века НОВОЙ эры. В нашей новой хронологии
это -- эпоха Троянской войны.
Перечислим фараонов так называемой 19-й династии, следуя
[92], с. 728.
1) Рамессу I,
2) Минепта I, Сети I,
3) МИАМУН I, РАМЕССУ II,
4) Минепта II Хотефима,
5) Сети II Минепта III,
6) Сетнахт Мерер Миамун II.
Наиболее известным фараоном этой династии является Рамессу
II, имя которого, скорее всего, означает просто РИМ-ИИСУС. Иногда
его называют также РАМЗЕСОМ, то есть опять-таки РАМ-ЕЗУС
или РАМ-ИИСУС.
1. НАРОД ХЕТА ИЛИ ГОТЫ-КАЗАКИ
1. 1. ХИТЫ-``МОНГОЛЫ''
Бругш начинает рассказ о 19-й династии с описания великого
народа ХИТА или ХЕТА, то есть, как мы понимаем, народа ГОТОВ, то
есть, как мы тоже уже понимаем, -- РУССКИХ.
Впрочем, возможно Бругш и сам подозревал кровную связь
народа Хита и ``МОНГОЛОВ''! Не понимая, насколько он в этом был
прав. Вот что пишет по этому поводу Г. К. Властов: ``Бругш имеет в
виду ГИКСОСОВ и ХИТА или ХЕТА, особенно последних, в которых, как
увидим впоследствии, он подозревает МОНГОЛЬСКУЮ КРОВЬ'' [92], с. 75.
Далее Бругш пишет: ``Современные (то есть того времени -- Авт.)
египетские надписи называют его (народ Хета или Хита -- Авт.)
``ВЕЛИКИЙ НАРОД'' или ``ВЕЛИКАЯ ЗЕМЛЯ'' '' [92], с. 431.
По-гречески ``великий'' = МЕГАЛИОН, что опять-таки
отождествляет ХЕТОВ-ГОТОВ с ``МОНГОЛАМИ''.
По-видимому, в египетских источниках здесь рассказывается
история взаимоотношений ВИЗАНТИИ и РУСИ XIII века н. э. Здесь
фараоны -- это византийские императоры, а цари народа Хета -- это
русские великие князья, они же ``монгольские'' = великие ханы.
В скалигеровской истории известно, что ХЕТТЫ были ``обнаружены
в Малой Азии'' лишь в 1880 году. Профессор Арчибальд Сэйс, а затем
Уильям Райт, опираясь на Библию и будучи убеждены, что
библейская ``земля обетованная'' расположена в современной
Палестине, предложили считать область севернее Палестины ``землей
древних хеттов'' [115], с. 21. После этого некоторые
археологические находки, обнаруженные здесь, были приписаны ``тем
самым хеттам''. Сэйс был даже награжден титулом ``изобретателя
хеттов'' [115].
Н. А. Морозов писал: ``Эдуар Мейер думал, что ХЕТЫ принадлежат
к ``основному стволу МАЛОАЗИАТСКОГО народа''. Памятниками их
культуры он считает барельефы с носатыми приземистыми
человеческими фигурами в остроконечных шапках и в башмаках с
загнутыми вверх носками. НО ПО КАКИМ ЖЕ ПОВОДАМ ТАКОЕ
ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ?... Из местных эмблем особенно интересны: крылатый
солнечный диск и змеи, как у египтян. А кроме них, ДВУХГЛАВЫЙ
ОРЕЛ, КАК У ВИЗАНТИЙЦЕВ, двойная секира и крылатые божки, явные
прообразы ХЕРУВИМОВ...
Но вот вдруг недавно обнаружилось нечто совсем
изумительное...
Исследование ЮЖНО-РУССКИХ курганов привело к находкам
предметов того же типа. Так в Чертомлыцком кургане НА КУБАНИ, у
чертомлыцкой царицы найден остроконечный головной убор, КАК У
ХЕТСКИХ. Да и на Кубани во втором тысячелетии (НАШЕЙ ЭРЫ! ) жил
народ, создавший такие же предметы, какие найдены в Майкопе; а в
Киевской губернии откопан бронзовый пояс типа тех, которые
``несомненно'' принадлежали культуре, близко родственной ХЕТСКОЙ.
См. Г. И. Боровка, ``Женские головные уборы Чертомлыцкого кургана''.
Известия Академии истории материальной культуры. 1921 г.
Г. И. Боровка говорит по этому поводу, что ``воздействие
ХЕТСКОЙ культуры было достаточно могущественно, чтобы сказываться
еще очень долгое время (через две тысячи сто лет! ), -- восклицает
Морозов, -- на большом расстоянии... после того как народ и
государство, создавшие ее, давно отошли в вечность''.
И действительно, как не изумиться и нам такому могуществу
хетской культуры? '' [37], с. 1053.
1. 2. ЦАРЬ ГОТОВ
А вот примеры имен царей народа Хета: МАУРОСАР, то есть
МАВР-ЦАРЬ, то есть черный царь, или МАЛ-ЦАРЬ [92], с. 431. То есть
-- ЦАРЬ МАЛ, имя хорошо известное и из РУССКИХ летописей.
Напомним еще раз, что звуки Р и Л постоянно путались в египетских
текстах.
Еще пример: ХИТАСАР, то есть ГОТ-ЦАРЬ, или ЦАРЬ ГОТОВ [92], с. 431.
Этот ЦАРЬ ГОТОВ (Хитасар) был ``другом, союзником и тестем
фараона Рамзеса II'' [92], с. 431. Что и естественно: византийские
императоры и ``монгольские'' ханы, они же -- русские великие князья
-- очень часто были в родственных отношениях [5].
``Влияние их (то есть народа Хета -- Авт.) росло с каждым годом
и стало настолько сильно, что в египетских надписях появляются
имена царей Хета и воспоминаются С УВАЖЕНИЕМ имена богов их''
[92], с. 431.
1. 3. СТРАНА ТАНА ИЛИ ТИНИ
В ``древней'' истории Египта хорошо известна страна ``ТИНИ,
которая, по-видимому, была одним из древнейших поселений
египетских и главным городом удельного княжества'' [92], с. 103. Ее
называли также ТИНИС [92], с. 103.
Скорее всего, это есть известная ТАНА -- казацкий ДОН в
Руси-Орде. О том, что ДОН называли ТАНОЙ мы говорили выше. А
форма ТИНИС созвучна с ТАНАИС, то есть -- тот же ДОН (см. выше).
Оказывается, ``ПЕРВЫЕ ДВЕ династии (фараонов Египта -- Авт.)
были родом из ТИНИСА или ТИНИ; и первый из фараонов первой
ТИНИТСКОЙ династии назывался Мена'' [92], с. 104.
Здесь все сказано правильно: первые мамелюкские династии
были КАЗАЧЬИМИ, пришедшими, вероятно, в том числе и с ДОНА. См.
выше.
Оказывается, далее, что ``главный город четырнадцатого нома
(ном - административная область в Египте - Авт.) ТАНИС... носил и
другое, чужеземное имя ЦАРЬ, ЦАЛ (египетская путаница Р и Л --
Авт.) и иногда даже во множественном ЦАРУ, то есть как будто в
смысле ``город ЦАРОВ'' '' [92], с. 220. Тем самым,
``древне''-египетские тексты сообщают нам, что из города или страны
ТАНА = ДОНА происходили ЦАРИ.
1. 4. КАЗАКИ ДОНА
Бругш говорит: ``Имя, употребленное в египетских надписях для
обозначения страны... владеемой Хетами: КА-ЦА-У-ТА-НА указывает
на местность ГОЗАН (ГАУЦАНИТИНИС). См. у Птолемея V, 18 МИГДОНИЯ
Страбона, XVI, 1, 23'' [92], с. 432.
``Войсками народа ХИТА управляли КАЦАНЫ'' [92], с, 433.
Трудно отделаться от впечатления, что здесь прямо названы:
КАЗАКИ под именем Гозан или Кацан,
КАЗАКИ ДОНА или КАЗАКИ ТАНЫ, -- то есть Азова, -- под именем
Кацау-Тана или Гауца-Тинис, то есть КАЗАЦКИЙ ТАНАИС-ДОН.
1. 5. ДОН КАК РЕКА ``МОНГОЛОВ''
А также мы видим здесь МИГДОНИЮ (см. выше ссылку Бругша на
Страбона), то есть, вероятно, МАГ-ДОНИЮ, то есть ДОН МОГОЛОВ или
ДОН МОНГОЛОВ, или РЕКУ МОНГОЛОВ. Поскольку ``дон'' означало
просто ``река''. См. выше.
Далее, Бругш сообщает: ``Между городами ХИТА нам вполне
известны и точно определены ТУНЕП (Дафна) и ХИЛИБУ (Халеб)''
[92], с. 432.
Вероятно, здесь речь идет снова о городе АЗОВЕ = ТАНА,
ТУНЕП. О том, что Азов назывался ТАНОЙ, см. выше.
1. 6. АЛЕППО-ЛИПЕЦК ИЛИ ИТАЛЬЯНСКАЯ АПУЛИЯ
А город ХИЛИБУ египетские источники называют также и в форме
АЛЕППО [92], с. 522, что сразу ассоциируется с известным русским
словом ЛЕПО, ЛЕПЫЙ -- красивый, или ЛЮБЫЙ (любимый). На Руси хорошо
известен город ЛИПЕЦК, расположенный на западе Окско-ДОНСКОЙ
равнины, то есть в том же регионе, что и ТАНА-ДОН. Река Ворона, на
которой стоит Липецк, впадает прямо в ДОН. Город ЛИПЕЦК стоит на
месте одного из ДРЕВНЕЙШИХ ПОСЕЛЕНИЙ НА РУСИ.
Старое его название -- Малые Студенки ЛИПСКИЕ, рядом -- река
ЛИПОВКА [106], с. 238-239. Традиционная история ЛИПА-ЛИПЕЦКА
начинается, якобы, в 3-м тысячелетии ДО н. э. [106], с. 238-239.
Конечно, эту ``датировку'' следует исправить и поднять в средние
века. Как и все другие.
Египетские хроники отмечают, что ``сидит царь Хита в земле
Хилибу (Алеппо -- Авт.)'' [92], с. 471. Совершенно верно: в ``земле
Дона'' находился центр ГОТОВ -- Донского казачества.
Сегодня город Алеппи вы можете увидеть на самом юге Индии. А
город Халаиб -- в Египте на берегу Красного моря. Да и Тунис, -- то
есть египетскую страну ТАНУ, -- сегодня можно найти на карте
Северной Африке.
Тем не менее, это не означает, что наше отождествление
Хетских-Готских названий с РУССКИМИ городами ни на чем не
основано.
Дело в том, что согласно нашей концепции множество
географических названий было РАЗНЕСЕНО С ТЕРРИТОРИИ РУСИ-ОРДЫ в
ходе великого = ``монгольского'' завоевания ПО ВСЕМУ МИРУ. Они
попали, в частности, и в Западную Европу, и в Египет, и в Индию,
и в Китай. Кроме того, как мы уже видели, даже после великого =
``монгольского'' завоевания западные европейцы продолжали
неосознанно РАЗНОСИТЬ названия русского происхождения в далекие
страны -- Индию, Китай, Египет. Мы уже много говорили об этом в
главе, посвященной Марко Поло.
Так, в частности, и русское название ЛЕПЫЙ = красивый могло
очутиться в завоеванной Италии и стать там известным нам сегодня
именем АПУЛИЯ. ЛП -- Лепый и ПЛ -- Апулия отличаются лишь
направлением прочтения.
1. 7. ЗЕМЛЯ ХАНААНСКАЯ = ЗЕМЛЯ ХАНСКАЯ
Народ ХИТА (ХЕТА) был тесно связан с народом ХАНААНСКИМ.
Бругш считает, что они были СОЮЗНИКАМИ, другие ученые были
убеждены, что это -- вообще ОДНО И ТО ЖЕ [92], с. 432.
Здесь мы видим появление слова ХАН в форме ХАНААН.
И вполне естественно. Если уж на стенах египетских
памятников появились ГОТЫ-КАЗАКИ, то должны были появиться и ХАНЫ.
1. 8. РУССКИЕ НАЗВАНИЯ НА КАМНЯХ ЕГИПТА
Отметим также, что среди ХЕТСКИХ имен и названий [92],
с. 433-435 присутствуют также :
САМАРИУС = САРМАТИЯ или САМАРА?,
ТАРГАТА = ТУРЕЦКИЙ ГОТ?,
АРТА = ОРДА!?,
МАШАУА = МЕШЕХ? -- МОСКВА?,
ТАНИРОС = ТАН-РУСЬ, РУССКАЯ ТАНА?
ЮРИМА (ИУРИМА) = ЮРЬЕВ или ЮРЬЕВЕЦ?
АТИНИ = опять та же ТАНА?
АРЕС = РОС или РУС?
КАРШУА = КЕРЧЬ?
ТАРИЦА = СТАРИЦА?
СУР = ЦАРЬ или РУС в обратном прочтении или
впадающая в Оку река СУРА?
АМАРСЕКИ = МАРС или МОРСКОЙ?
МАГНАС = ``великий'', то есть МЕГАЛИН, МОНГОЛИЯ?
ХАТА'АИ = КАТАЙ или КИТАЙ, то есть КИТИЯ = СКИФИЯ?
АРЦАКАНА = РУС-ХАНА или РУССКОЕ ХАНСТВО или АСТРАХАНЬ?
АТУР = ТУРЕЦКИЙ?
МАУРМАР = МРАМОРНОЕ МОРЕ? или город МУРОМ?
ПУКИУ = ПСКОВ? (``Псковитяне были известны всем
древним историкам под именем
PEUCINI'' [80], с. 65)
ХАЛЕБ = АЛЕППО ([92], с. 522), он же Халбу, Телеб, Талаба
= ЛЕПЫЙ = ЛИПЕЦК или АПУЛИЯ?
Еще раз напомним, что в процессе великого = ``монгольского''
завоевания многие из этих названий расползлись по карте и попали
в другие страны Западной Европы, Малой Азии и т. д.
Бругш отмечает, что народ ХИТА -- НЕИЗВЕСТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ!
[92], с. 435. Приведя список названий городов народа Хита, из
которого мы и заимствовали вышеприведенные названия, Бругш
пишет: ``Пусть читатель со вниманием просмотрит предложенные ему
собственные имена, ибо в них (исключая имена семитического
происхождения) лежит КЛЮЧ К РАЗУМЕНИЮ ЯЗЫКА ХИТА, а им только мы
в состоянии будем определить место народа Хита в жизни древних
народов'' [92], с. 436.
Вот мы и последовали рекомендации Бругша. И, надеемся, нам
удалось ``определить место народа Хита в жизни древних народов''.
Это место -- РУСЬ-ОРДА.
1. 9. ``ВОЙСКА КАВКАЗСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ'' В ``ДРЕВНЕМ'' ЕГИПТЕ
Оказывается, в эпоху 19-й династии в ``Древнем'' Египте воюют
``наемные войска КАВКАЗСКО-КОЛХИДСКОГО происхождения, которые в
это время ПЕРЕСЕЛИЛИСЬ В ЛИВИЮ'' [92], с. 545. Итак, даже по
признанию самих егитологов, мы видим в ``Древнем'' Египте
КАВКАЗЦЕВ. По нашему мнению, тут имеются в виду КАЗАКИ, а само
слово КАВ-КАЗ (КАУ-КАЗ = ККЗ = Caucasus) происходит от слова КАЗАК.
Напомним, что кавказское терское КАЗАЧЬЕ войско считается одним
из главных казацких войск [8], том 1, с. 4.
``Они снова появляются на сцене египетской истории, во
времена Рамзеса III, УСИЛЕННЫЕ НЕКОТОРЫМИ НАРОДАМИ И ПЛЕМЕНАМИ,
имена которых сохранились частью у Греков, в правильной
транскрипции. Мы даем здесь... их перечень, чтобы выяснить
теперь-же происхождение этих обрезанных (как думает Бругш -- Авт.)
народов, ВЕСЬМА УВАЖАЕМЫХ ЕГИПТЯНАМИ:
1. КАИКАША -- КАВКАЗЦЫ (это пишет сам Бругш! -- Авт.).
2. АКАИУАША -- Ахеяне КАВКАЗА.
3. ШАРДАНА, Сардоны, Хартанои (то есть ЦАРИ ДОНА -- Авт.).
4. ТУРША -- жители Тавра (ТУРКИ -- Авт.).
5. ЦАККАР, ЦАККАРИ, ЦИГИ, ЦИГРИТА (то есть ГУЗЫ-казаки при
обратном чтении имени ЦИГ или ЗИГ -- Авт.).
6. ЛЕКУ, Лигийцы (вероятно, ЛАКЕ-ДЕМОНЦЫ (?), спартанцы-греки -
АВТ.).
7. УАШАШ -- ОСЕТИНЫ (это пишет сам Бургш! То есть, по
сути дела, опять казаки -- Авт.)'' [92], с. 545-546.
Стоит отметить, что египтолог Масперо [92], с. 546 приводил
данные, указывающие по его мнению, что народ ТУРША -- это Тирсены
или Тиррены, то есть ЭТ-РУСКИ. См. выше. Прекрасно согласуется с
нашей реконструкцией.
6'2'02
2. ВЕЛИКИЙ ГОРОД-КРЕПОСТЬ КАДЕШ
2. 1. ГОРОД КАДЕШ В СТРАНЕ АМОРРЕЕВ
В египетской истории большую роль играет великий
город-крепость КАДЕШ, лежащий вблизи царства фараонов в стране
Аморреев [92], с. 442.
То есть, город Кадеш лежит в РОМЕЙСКОЙ стране, поскольку
АМОР при обратном прочтении превращается в РОМА. Напомним, что
в тех местах читали как слева направо (по-гречески), так и справа
налево (по-арабски, по-еврейски).
2. 2. ЛИМАНОН = РИМАНОН = РИМСКИЙ
Более того, город Кадеш, оказывается, находился по соседству со
страной ЛИМАНОН или РИМАНОН, или даже в самой этой стране [92],
с. 443. Но РИМАНОН -- это уже совсем явное название РИМ. Не
нужно забывать, что скалигеровская история уверяет нас, будто все
это происходит не в средние века, а в глубочайшей древности. Когда
Рима, якобы, еще не было и в помине!
Этим дело не кончается.
Жители этой страны, оказывается, чистейшие ХАНААНИТЫ
[92], с. 443. Но в [5], да и выше мы уже много раз говорили, что
``библейская земля Ханаанская'', то есть попросту ХАНСКАЯ земля, -
это окрестности Нового РИМА -- Константинополя.
Этим дело снова не кончается.
Даже сегодня на современной карте Стамбула, то есть бывшего
Константинополя, вы увидите название его пригорода KADIKOY, то
есть, вероятно, все тот же КАДЕШ! Итак, одно из древних названий
Нового Рима -- КАДЕШ -- сохранилось до нашего времени.
Таким образом, у нас есть все основания предположить, что
знаменитый город и ``великая крепость'' КАДЕШ ``древне''-египетских
хроник -- это
НОВЫЙ РИМ = КОНСТАНТИНОПОЛЬ.
А мы уже много раз говорили, что средневековый Новый Рим был
одной из сильнейших крепостей мира.
2. 3. КАДЕШ = НОВЫЙ РИМ НА БОСФОРЕ
Далее, ``древне''-египетские хроники сообщают, что
город-крепость Кадеш стоял на реке Оронте [92], с. 329.
Но ОРОНТА, то есть РОНА означает просто ``РЕКА'' (см. выше), а
потому здесь просто сказано, что город Кадеш стоит НА РЕКЕ. Что и
естественно, так как Новый Рим стоит на берегу длинного и узкого
пролива Босфор, который древние называли рекой. Даже моря
называли ранее ``реками'' ввиду первоначально каботажного плавания
лишь вдоль берегов. В результате моря казались морякам широкими
реками.
2. 4. КАДЕШ ЗАПИРАЕТ ПУТЬ В СТРАНУ ГОТОВ
``От КАДЕША страна народа ХИТА лежала открытою перед Сети
победителем'' [92], с. 442.
Что и естественно -- двигаясь из Египта и Турции, войска
подходят к Босфору (см. карту), переход через который запирает
Новый Рим. В этом заключалось одно из важнейших стратегических
преимуществ Нового Рима -- он контролировал Босфор. Взяв Новый
Рим, войска получают открытый доступ на славянские Балканы и
далее -- страну ГОТОВ.
3. ЗЕМЛЯ РУТЕН ХАНААНСКАЯ
3. 1. РУСЬ ХАНСКАЯ
Через всю ``древне''-египетскую историю красной нитью проходит
рассказ о могущественной земле Рутен Ханаанской или Рутении
[92], с. 441 и далее. Она граничит с царством фараонов, ее народы
то воюют с фараонами, то вступают с ними в союз.
Но мы уже хорошо знаем название РУТЕНИЯ. Так звали РУСЬ.
См. [10], [5], и Часть 7. Поэтому РУТЕНИЯ ХАНААНСКАЯ -- это просто
ХАНСКАЯ РУСЬ.
3. 2. СНОВА ГОРОД АЛЕППО = РУССКИЙ ЛИПЕЦК
Выше мы уже высказали гипотезу, что город Алеппо -- это
русский город Липецк недалеко от реки Дон. Это предположение
хорошо подтверждается тем, что ``Хилибу = Х'алеб, есть древнее имя
АЛЕППО, ГОРАЗДО ДАЛЕЕ ЛЕЖАЩЕГО НА СЕВЕР, ЧЕМ КАДЕШ НА ОРОНТЕ''
[92], с. 471.
Таким образом, город Алеппо надо искать существенно севернее
Нового Рима. Реальное положение города Липецк хорошо отвечает
этому географическому описанию.
Затем, после великого = ``монгольского'' завоевания Западной
Европы, русское название ЛЕПО, ЛЕПЫЙ = красивый, вероятно,
``переехало'' в Италию и осталось там до сего дня в виде АПУЛИИ.
4. ЗЕМЛЯ НАХАРАИН -- НОГАЙСКАЯ РЕКА ИЛИ ГРЕЦИЯ-ВИЗАНТИЯ
В ``древне''-египетской истории большую роль играет ``земля
Нахараин'' [92], с. 444 и далее. В эпоху фараона Рамзеса II это
царство является союзником ХИТОВ [92], с. 467. То есть союзником
ГОТОВ по нашей реконструкции.
Мы предложим два возможных варианта отождествления ``земли
Нахараин'' с реальной местностью средних веков.
Первый вариант.
Слово ``рона'' означало ``река''. См. выше. А потому трудно
отделаться от мысли, что НАХА-РАИН или НАГА-РАИН означает
НОГАЙСКАЯ РЕКА или НОГАЙСКАЯ РА, то есть НОГАЙСКАЯ ВОЛГА. Так как
река Волга называлась раньше РА. См. выше.
А НАГАИ -- это знаменитая НОГАЙСКАЯ ОРДА, располагавшаяся
вплоть до XVIII века в низовьях Волги вплоть до берегов Азовского
моря. Отсюда, кстати, казацкие нагайки. Читатель может увидеть
``древне''-египетскую страну НАХ-РАИН, то есть НАГАЙСКУЮ СТРАНУ
около Азовского моря, например, на печатной русской морской карте
1701 года (рис. 1).
Кстати, при Романовых -- в эпоху Екатерины II -- эта
знаменитая Нагайская Орда была ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖЕНА. Романовы
добивали непокорившиеся им остатки Великой Орды.
Второй вариант.
Нахараин могло означать ``Нагорная'' страна, то есть ГРЕЦИЯ.
Грецией, то есть Горецией = Горной страной, по-славянски
называлась Византия. Поэтому ``древне''-египетский Нахараин мог на
самом деле означать Византию.
5. КИТА = КИТАЙ, ТО ЕСТЬ СКИТИЯ = СКИФИЯ
В ``древне''-египетских хрониках ``земля ХИТА'' называется также
``землей КИТИ'', то есть КИТАЕМ.
Вот пример: ``Царь ХИТА стоит тут и много народа с ним,
который он привел с собою в великом количестве из всех стран,
которые лежат во владениях земли ХИТА (ГОТА -- Авт.), земли
НАХАРАИН (НОГАЙСКОЙ ОРДЫ -- Авт.) и всего КИТИ. Они снабжены
всадниками и конями'' [92], с. 472.
Но мы уже много раз говорили, что КИТА или КИТАЙ -- это
просто одно из названий РУСИ-СКИТИИ или СКИФИИ. См. также Часть 7.
6'2'06
6. СИРИЯ И АССИРИЯ, АШУР ``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКИХ НАДПИСЕЙ ---
ЭТО РУСЬ-ОРДА
Название Сирия превращается в Русь при обратном прочтении.
Поскольку без огласовок мы имеем Сирия --- СР, а Русь --- РС.
При этом считается, что название СИРИЯ происходит от древнего названия
АССИРИЯ, читавшееся также как АСУР и АШУР.
Но название АССИРИЯ (то есть ССР без огласовок) получается
обратным прочтением из РОССИИ (то есть РСС),
АСУР (то есть СР) это --- обратное прочтение слова РУСЬ (то есть РС),
а АШУР (то есть ШР) - это обратное прочтение слова РАША (то есть РШ).
Таким образом, все три названия: Россия, Русь и Раша появляются
здесь в форме трех имен АССИРИЯ, АСУР и АШУР.
Более того, отождествление СИРИИ и АССИРИИ
``древне''-египетских памятников с РУСЬЮ-РУТЕНИЕЙ ПРЯМО
ПРИСУТСТВУЕТ на камнях Египта!
Вот что сообщает Бругш: ``С помощью демотического перевода
большого двуязычного Танисского камня (известного под именем
Канопского декрета), документа времен Птолемеев, мы можем
утвердительно сказать, что обычное в устах народов в это время
(Бругш говорит здесь о ``Древнем'' Египте -- Авт.) имя для
обозначения СИРИИ было АШЕР, но древнейшее имя той же страны,
прочитанное в иероглифической части камня, было РУТЕННУ с
прибавкой ``востока''. Поэтому в разные времена и на разных языках
следующие имена ТОЖДЕСТВЕННЫ:
``СИРИЯ,
РУТЕННУ ВОСТОКА,
АШЕР, и
Менти.
... В позднейшем АШЕР скрыто древнейшее семитическое АШУР или
АССИРИЯ'' [92], с. 242-243.
Напомним вновь и вновь, что РУТЕНИЯ -- это название РУСИ. См.
[10] и Часть 7. Даже в стандартной хронологии и
скалигеровской истории! А ``древне''-египетская добавка: ``с
Востока'' -- лишь еще раз подчеркивает правильность отождествления
Рутении с Русью в этом месте.
Итак, в определенный исторический период именем АШУР или
АССУР или АССИРИЯ называли Русь-Орду.
Отождествление АССИРИИ с РУСЬЮ косвенно подтверждается и
следующими словами Бругша. ``На востоке... великое царство ХИТА
(то есть ГОТСКОЕ царство или, как мы уже знаем, -- Русь-Орда -- Авт.)
было заменено новою силою, которая нам известна в истории под
именем АССИРИЙСКОГО ЦАРСТВА. Египетские памятники этого времени
дают преемникам народа ХИТА... имя МАТЬ и называют повелителя
МАТ(ов), то есть народов: ``великим царем МАТ(ОВ), верховным царем
царей'' '' [92], с. 609.
Известный филолог Шафарик считает слово МАТ арийским словом,
означающим род или народ, и указывает, что оно входило в названия
САВРО-МАТ, САР-МАТ и так далее [92], с. 609.
Но слово МАТЬ хорошо известно в русском языке и
действительно его смысл тесно связан со словом род, народ.
Земля-мать, -- говорим мы до сих пор. А славянское словосочетание
НАРОД-МАТЬ неожиданно всплывает в ``древне''-египетском имени ``царя
царей НАРО-МАТА'' [92], с. 617.
Мысль Шафарика о Сарматах хорошо подтверждается присутствием
в ``древне''-египетских надписях титула САРА-ЕН-МАТЬ, -- то есть
именно САРМАТ!, -- сменившегося затем на титул САРА-ЕН-МАШУШ.
Последний титул Бругш переводит как ``князь или вождь
Максиев'' [92], с. 640. Возможно, это слегка искаженный титул -
``Царь МЕШЕХА'', то есть ``Царь Московский''.
Великое = ``монгольское'' завоевание Египта оставило следы и в
географических названиях, существовавших по крайней мере до XVIII
века. Берем, например, карту Азии, изготовленную в Амстердаме в
XVIII веке -- L'Asie, Dresse sur les observations de l'Academie
Royales des Sciences et quelquws autres, et sur les memoires les
plus recens. Par G. de l'Isle Geographe. A Amsterdam. Ches R. &
J. Ottens, Geographes dans le Kalyerstraat au Carte du Monde. См.
цветную фотографию, приложенную к Части 1. Здесь, на рис. 2 мы
приводим прорисовку нужного нам фрагмента этой карты.
На этой карте, в Африке, в среднем течении Нила, в Нубии,
указаны: R-me. DE GAOGA и R-me. DE GORHAN.
А в нижнем течении Нила, мы видим название GIRGE.
В этих названиях, по-видимому, звучат уже хорошо знакомые
нам имена народа ГОГ, то есть Готов-Казаков, и ГУРХАН, то есть
ГЮРГИЙ ХАН или ЮРИЙ ХАН или ГЕОРГИЙ ХАН. Причем, форма ГУРХАН
уже встретилась нам при анализе ``древне''-китайской истории (см.
выше). Название же GIRGE вообще практически тождественно с именем
ГЕОРГИЙ = ГЮРГИЙ = ЮРИЙ. На современной карте мы видим примерно
в этом районе название Эль-ХАРГА, вероятно, аналогичное GIRGE.
Скорее всего, это -- след завоевания Египта
Готами-Георгиевцами в XIV веке н. э.
6'2'07
7. ВЕЛИКИЙ ФАРАОН РАМЕССУ II -- РАМЗЕС II
Согласно скалигеровской хронологии, Рамзес II правил, якобы, в
XIII веке ДО н. э., [51], с. 254. Это -- как раз эпоха ТРОЯНСКОЙ
ВОЙНЫ в ее скалигеровской датировке [97], с. 243. Поэтому, КАК
СЛЕДУЕТ ИЗ НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ, в ``древне''-египетской биографии
Рамзеса II скорее всего должно быть рассказано о Троянской войне.
То есть, как мы уже знаем, -- о войне XIII века НОВОЙ эры.
Как мы ниже увидим, это наше предсказание блестяще
оправдывается.
Отметим любопытное обстоятельство.
Оказывается, что для исправления испорченной скалигеровской
хронологии на нашу -- правильную -- здесь достаточно просто
заменить знак ``минус'' на ``плюс''. То есть, вместо XIII века ДО
н. э. написать XIII век НОВОЙ эры.
Не является ли это следствием того, что египетская
``хронология'' была создана очень поздно, то есть гораздо позже, чем
вошла в обиход эра от Рождества Христова? Может быть, кто-то решил
``удревнить'' средневековые события, правильно датированные в
каких-то, -- уже очень поздних! -- документах, попросту заменив
``плюс'' на ``минус''?
Вот список имен Рамзеса II:
Ра-Усерма-Сотеп-ен-ра Рамессу II Миамун I,
Сес, Сестезу, Сетесу, Сестура, Сетозис, Рамессес, Сезострис
[92], с. 456.
Его титул ``Великий Фараон Рамессу'' естественно
воспринимается как ``Великий ТРН РАМ-ИИСУС'', то есть Великий Рим
Иисус. Здесь ТРН = царь, тиран, троянский, турецкий или
франкский. Вероятно, это имя прикладывалось тогда не только к
какому-то конкретному царю, но и ко всему Новому Риму -- или даже
ко всей Византийской империи XIII века н. э.
Рамзес II -- считается одним из самых знаменитых фараонов
``Древнего'' Египта -- всемирный завоеватель и герой легендарных
сказаний [92], с. 456.
``Количество памятников этого монарха, которые покрывают в
виде развалин славного прошлого почву Египта и Нубии... велико
или лучше сказать НЕИСЧИСЛИМО'' [92], с. 456.
Как нами обнаружено, фараон РАМ-ЕССУ II, это, скорее всего,
один из ВИЗАНТИЙСКИХ императоров XIII века н. э. Ярким его
дубликатом (отражением) является ЮСТИНИАН II -- победитель в
Готской войне VI века н. э. Возможно, впрочем, что именем РАМ-ЕССУ
II в ``древне''-египетских хрониках названы все византийские
императоры той эпохи. То есть РАМ-ЕССУ могло быть не
индивидуальным собственным именем, а обозначением какого-то
императорского титула, что-то вроде ``римский царь''.
А поскольку РАМ-ЕССУ явно означает также РИМ-ИИСУС, то
естественно высказать гипотезу, что РАМ-ЕССУ значило тогда
просто ХРИСТОС. А выражение ``Рам-Ессу победил'' означало просто:
``Христос победил'', то есть победило ХРИСТИАНСТВО, христианское
воинство.
Это согласуется с описанием ранних битв между Византией и
русскими. Каковые битвы и описаны на ``древне''-египетских камнях,
неправильно отодвинутых скалигеровской хронологией в глубокую
древность. В действительности, тут речь идет о временах, когда
Византия была уже христианской, а Русь -- пока еще нет. В
результате одной из таких битв (после нее) Русь и крестилась.
Как, собственно, и излагает нам Миллеровско-Карамзинская версия
историю КРЕЩЕНИЯ РУСИ. В этом она, видимо, права. И совпадает с
``древне''-египетской версией.
6'2'08
8. РАМ-ЕССУ II КАК БОГ ОСМАНОВ
Наша гипотеза, что Рам-Ессу означало в ``древне''-египетских
текстах не конкретного царя, а ИИСУСА ХРИСТА, как покровителя
Ромейского христианского царства, то есть Византии X-XIII веков,
подтверждается свидетельством Диодора Сицилийского. Он называет
Рамзеса II
ОСИМАН-ДИАСОМ.
См. [92], с. 804-805. То есть -- ОСМАН-БОГОМ, так как ДИАС -
это очевидно Deus = Бог. Deus читалось также и как Теос.
Но ОСМАНЫ -- это ведь ТУРКИ СРЕДНИХ ВЕКОВ!
В том, что Иисус Христос назван здесь Богом Османом, нет на
самом деле ничего удивительного. Напомним, что согласно нашей
реконструкции, раскол христианства на православие, мусульманство
и католицизм произошел лишь в XV веке н. э. Поэтому в XIII веке
турки были еще ОБЫЧНЫМИ ХРИСТИАНАМИ. Как и все остальные
христианские народы.
Диодор много говорит о гробнице Осман-Диаса, а также и его
статуе -- ``самой большой статуе в Египте'' [92], с. 805-806.
Важное замечание.
Термин ``турки'' или ТРН-ТРК (без огласовок) в средневековой
истории был связан ПРЕЖДЕ ВСЕГО С КОНСТАНТИНОПОЛЕМ. Поэтому,
когда речь идет о ``турках''-ТРК, то имеются в виду народы, живущие
в Малой Азии, на Балканах, недалеко от Константинополя. Эти места
были ареной многочисленных битв и поэтому имя ТРК-ТРН в разные
времена обозначало РАЗНЫЕ НАРОДЫ. Это и ТРОЯНЦЫ, и
ТУРКИ-сельджуки, и ФРАНКИ. Кроме того, ТРК-ТРН обозначало
династические имена: ФАРАОН, ТАРКВИНИИ, также так или иначе
связанные с Константинополем.
В XI-XIII веках на Константинопольской арене выступают
турки-СЕЛЬДЖУКИ [60], с. 1186. По-видимому, они и есть
греки-византийцы того времени, упоминаемые в русских летописях.
То, что сегодня отличают турок-сельджуков от греков, это,
вероятно, результат ошибочного отнесения религиозного раскола в
далекое прошлое. В нашей реконструкции эпоха турок-Сельджукидов В
ТОЧНОСТИ совпадает с эпохой Византийской империи XI-XIII веков
н. э.
Известно, что династия Сельджукидов возникла в XI веке и
была названа по имени предводителя Сельджука, жившего в X -
начале XI веков. Сельджуки ``в 40- начале 80-х годов XI века
завоевали часть Средней Азии, большую часть Ирана, Азербайджана,
Курдистана, Ирак, Армению, МАЛУЮ АЗИЮ, Грузию и некоторые другие
территории, Наибольшее политическое могущество -- при Мелик-шахе
1072-1092... До начала XIV века под началом сельджуков находился
Конийский (то есть Ханский, так как ХАН = КАН -- Авт.) султанат''
[60], с. 1186.
По нашему мнению, здесь описывается Византийская империя
XI-XIII веков. Это попросту мусульманский вариант византийских
летописей. Он не был распознан как византийский и ``дал жизнь''
новому царству турок-Сельджуков. Тем более, что многие события
Византии хронологи уже отправили в прошлое, очистив от них место
в XI-XIII веках. А сюда вставили сельджуков.
А позже, уже в XIV веке на арене появляются Османы-Отоманы,
то есть АТАМАНЫ. Они приходят сюда из Руси-Орды и принимают на
себя, -- по наследству, -- славное имя ТУРОК (сельджуков). В XV
веке турки-Атаманы (Отоманы) уже отделяются от Руси-Орды и
создают свое собственное государство. Хотя и дружественное с
Русью, но все же -- независимое. И даже (см. ниже) на некоторое
время получившее первенство, и признанное Русью-Ордой после
взятия турками-Атаманами Константинополя в 1453 году.
6'2'09
9. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА
Мы будем говорить здесь о событиях XIII века НОВОЙ эры.
Напомним, что согласно нашей реконструкции, суть дела была
такова. Произошло грандиозная война, состоявшая из нескольких
сражений.
С одной стороны выступал РИМ, то есть -- Ромея, Византийская
империя, к которой, вероятно, относился тогда и Египет = Миц-Рим
= Высокомерный Рим. На этой же стороне, по-видимому, выступили
также и ТУРКИ. Другие их имена -- троянцы, фраки из Фракии, -- имя
которой происходит от Тираса-Фираса, -- и, наконец, франки.
А с другой стороны -- ГОТЫ = ХЕТЫ = РУСЬ-ОРДА, то есть
РУССКИЕ КАЗАКИ.
Итак, в Троянской войне сталкиваются, вероятно, ДВЕ СИЛЫ.
По-видимому, верх одержала РОМЕЯ в союзе с ТУРКАМИ, хотя эта
победа отнюдь не означала разгрома ГОТОВ. Наоборот, дело
кончилось КРУПНЫМ МИРНЫМ ДОГОВОРОМ, грубо говоря, между РУСЬЮ И
ТУРЦИЕЙ. Это -- тот самый договор, который затем на протяжении
нескольких сотен лет, -- вплоть до XVII века н. э., -- цементировал
две могущественные силы -- Русь-Орду и Турцию. И позволил через
несколько десятков лет, -- в первой половине XIV века, -- создать
Великую = ``Монгольскую'' империю.
В Новом Риме в это время, то есть в XIII веке н.э., еще
находились потомки крестоносцев -- Латинская Империя.
Видимо, после заключения договора между Русью-Ордой и Турцией и
был захвачен ими Новый Рим. Сами историки пишут, что в 1261 году
н. э. войско никейского императора, взявшее Константинополь,
включало в себя ``МОНГОЛ'' И ТУРОК. Вот что написано в учебнике
Г. Л. Курбатова: ``Византийская армия (второй половины XIII -- XIV
веков -- Авт.) была невелика... и состояла в основном из наемников
-- ТУРОК и МОНГОЛОВ'' [107], с. 174.
Напомним здесь, что один из наиболее известных
дубликатов Троянской войны XIII века н. э. -- это Готская война
якобы VI века н. э., в которой сталкиваются Ромея-Византия и ГОТЫ.
В этой версии РОМЕЯ тоже побеждает ГОТОВ [58].
Обо всем этом, как и следовало ожидать (по нашей
реконструкции), рассказывают и ``древне''-египетские хроники.
В самом деле.
``ВЕЛИКАЯ ВОЙНА ВСПЫХНУЛА МЕЖДУ ЕГИПТОМ (Миц-РИМОМ -- Авт.) И
ЗЕМЛЕЮ ХИТА. Царь ХИТА созвал своих СОЮЗНИКОВ, чтобы противустать
ЕГИПТУ. В числе их (кроме князей Хита) являются цари и народы:
АРАТУ (АРАД)...................(ОРДА -- Авт.),
ХИЛИБУ (Х'АЛЕБ)................(ЛИПЕЦК -- Авт.),
земли рек НАХАРАИН.............(НОГАЙСКАЯ ОРДА,
см. выше -- Авт.),
КАЦАУДАН (ГАУЗАНИТИС, ГОЗЕН)...(ДОНСКИЕ КАЗАКИ -- Авт.),
МАЛУНА.........................(князь МАЛ -- Авт.),
ПИДАЗА.........................(? -- Авт.),
ЛЕКА (ЛИГИИ)...................(? или ЛАКОНЦЫ из Спарты? -- Авт.),
ДАРДАНИ (ДАНДАНИ).............(ДАРДАНЕЛЛЫ или ДОН-ДОН -
Авт.),
МАСУ...........................(МАССА-ГЕТЫ -- известное
славянское племя. См., например,
[80], с. 155.
КЕРКЕШ (Гергесеи? ) или
КЕШКЕС, КИР-КАМОШ (КАРКЕМИШ)...(ЧЕРКЕСЫ-КАЗАКИ или ``люди
ГЕОРГИЯ'', ``люди ГУРГИ'' -
Авт.),
АКЕРИТ..........................(КРТ = КЕРЧЬ? -- Авт.),
АНАУ-ГАС (ИЕНИЗУС)..............(КАЗАКИ ИВАНА, так как ГУЗЫ -
это КАЗАКИ -- Авт.),
МУШАНАТ.........................(МЕШЕХ -- МОСКОВИЯ -- Авт.),
которые названы: ``народами из отдаленнейших концов моря до земли
ХИТА''.
ПРИ КАДЕШЕ приготовлялась в полном смысле БИТВА НАРОДОВ''
[92], с. 467.
Итак, мы видим, что из ``земли Хита'' пришла Русь-Орда.
Кроме этого, здесь (на египетских изображениях) появляется
неизвестный египтологам народ, дружественный с Ханаанским (то есть с
ХАНСКИМ), на головах которого -- ЧАЛМА [92], с. 470. А именно: ``род
турбанов или же шапок вроде тех, которые в настоящее время носят
персияне'' [92], с. 470. А ЧАЛМУ в средние века носили КАЗАКИ. Об
этом мы уже много говорили.
При Кадеше произошла крупнейшая битва, закончившаяся
победой Рамзеса. Описанию сражения в [92] отведено довольно много
страниц, но мы не будем здесь вникать во все эти военные детали.
Как Троянская война была затем воспета в многочисленных
поэмах, среди которых особое место занимает героическая поэма
Гомера, так и битва при Кадеше была воспета в специальной
ГЕРОИЧЕСКОЙ ПОЭМЕ ПЕНТАУРА [92], с. 475. Наверное, это и есть один
из ранних вариантов поэмы Гомера, созданный в конце XIII -- начале
XIV века н. э.
6'2'10
10. МИРНЫЙ ДОГОВОР МЕЖДУ РУСЬЮ И ТУРЦИЕЙ-ГРЕЦИЕЙ
В XIII ВЕКЕ Н. Э.
10. 1. СМЫСЛ ИМЕНИ ``ТУРКИ'' НЕОДНОЗНАЧЕН
По поводу ``турок'' выскажем гипотезу. Вероятно, этим именем
называли жителей Малой Азии. Их же называли ``греками'', а Византию
= Малую Азию -- Грецией. И сегодня Турция расположена именно в
Малой Азии. Турки-греки -- коренное население этих земель. Но во
время русско-тюркского ``монгольского'' завоевания в Малую Азию
пришли русские, а также и тюркские народы из Руси. Осев здесь,
они тоже стали называться ``турками''. Из-за этого, видимо, наших
татар, чувашей и некоторые другие российские народы называют
сегодня ТЮРКАМИ. Поскольку их язык родственен современному
турецкому. Который, скорее всего, в Турцию именно от них и пришел
во время ``монгольского'' нашествия. Так в Малой Азии возникла
Турция-Атамания, в которой, как известно, длительное время
исключительно большую роль играли славяне [5].
Поэтому исторический термин ``турки'' неоднозначен. В разное
время он означал разные народы. Грубо говоря, ``турки'' -- это те,
кто в данный момент жил в Малой Азии. Название ``турки''
``прилипало'' и к завоевателям, которые сюда приходили. Так он
прилип и к русским. Поэтому в XIV-XVI веках и даже в XVII веке
Русь называли ТАТАРИЕЙ. См. выше.
10. 2. МИРНЫЙ ДОГОВОР МЕЖДУ ФАРАОНОМ РАМ-ЗЕСОМ (ТУРКАМИ-ГРЕКАМИ)
И ГОТАМИ (РУССКИМИ) ЯКОБЫ В XIII ВЕКЕ ДО Н. Э.
Бругш пишет: ``Когда мир с народом ХИТА была заключен, Египет
НЕ УМАЛИЛ ГРАНИЦ НАРОДА ХИТА, удерживая над ними лишь верховное
господство'' [92], с. 485.
Более того, между ними ``состоялся мирный договор, весьма
занимавший умы того времени, так как в письмах той эпохи
беспрерывно встречаются намеки и указания на ДРУЖБУ ДВУХ ВЕЛИКИХ
ЦАРСТВ АЗИИ И АФРИКИ'' [92], с. 489.
``Текст договора между ХИТАСИРОМ (то есть ГОТСКИМ ЦАРЕМ -
Авт.) и РАМЗЕСОМ II дошел до нас начертанным на каменной скрижали
или таблице, находящейся около наружной стороны юго-западной
стены Карнакской залы колонн Сети I... Текст этого договора, -
пишет Властов, -- обнародован СПЕРВА ШАМПОЛЬОНОМ, потом Бругшем''
[92], с. 489.
Историческое сведение об этом союзе, -- пишет Бругш, -- ДОШЛО
4) Реку ВОЛГУ назвать ТИГРОМ [82], карта после с. 144.
ПРОБЕЛОВ'' [92], с. 489.
То, что ИМЕННО ШАМПОЛЬОН ВПЕРВЫЕ обнародовал текст,
заставляет нас сразу насторожиться. Мы помним, что рассказывали
очевидцы о ``научной работе'' Шампольона с молотком и зубилом в
руках. См. выше. Поэтому возникает естественный вопрос.
Откуда взялись ``пробелы''? Может быть ветры, врывавшиеся
внутрь храма, так выборочно стерли некоторые иероглифы?
Вряд ли. Потому что, оказывается, в некоторых случаях среди
всего окружающего текста уничтожены только СОБСТВЕННЫЕ ИМЕНА! То
есть, уничтожение носило явно целенаправленный характер. Скорее
всего, тут постарался трудолюбивые ревнители чистоты
скалигеровской истории. Ричард Покок? Шампольон?...
Вот пример: ``Тогда предстал (пред царя) посол фараона и Адон
его дома по имени ... (и привел послов) великого царя Хита
Хитасира'' [92], с. 490. Многоточие указывает здесь сбитое имя.
Вряд ли мы узнаем -- каким оно было.
Как и во многих других случаях.
Итак, вот какими словами начинался русско-греческий (это ---
наше мнение), -- он же русско-турецкий (тоже --- наше мнение), --
договор XIII века н. э., записанный на камнях ``древнего'' Египта:
``Хитасир великий царь Хита, вступает в договор с Рамессу
Миамуном, великим властелином Египта (Миц-Рима -- Авт.), от сего
настоящего дня в том, чтобы существовали тесная дружба и верный
союз между ними навсегда. Он, да будет моим союзником, да будет моим
другом! Я, да буду его союзником, да буду его другом навсегда!...
Никогда да не восстанет между ними вражда'' [92], с. 491.
10. 3. МИРНЫЙ ДОГОВОР МЕЖДУ СИРИЕЙ = РУСЬЮ И ЕГИПТОМ
В 1253 ГОДУ Н. Э.
Как мы уже говорили выше, в 1253 году НОВОЙ эры был заключен
МИРНЫЙ ДОГОВОР между СИРИЕЙ и ЕГИПТОМ [92], с. 745.
Поскольку мы уже обнаружили, что СИРИЯ ``древне''-египетских
хроник -- это, скорее всего, РУСЬ, а ``древне''-египетская история
-- это, в частности, история XIII века НОВОЙ эры, то возникает вопрос
-- не сохранились ли сведения о договоре 1253 года НОВОЙ эры
между русскими и греками-турками на стенах ``древне''-египетских
храмов?
Оказывается, сохранились.
Например, -- ТОТ САМЫЙ ДОГОВОР между Рамзесом II и Готским
царем Хита-саром, о котором мы только что говорили. И подписан он
был (по нашей реконструкции) в середине XIII века НОВОЙ эры. А не
в ``глубокой древности до н.э.''.
По нашему мнению, договор 1253 года новой эры между Сирией
(Русью) и Египтом и ``древне''-египетский договор между Рамзесом II
и хетским царем Хита-саром -- это, скорее всего, ОДНО И ТО ЖЕ.
А датировка 1253 годом н. э. для этого договора между
``Сирией'' и Египтом, предлагаемая египтологами, -- действительно
ПРАВИЛЬНАЯ.
Видимо этот договор был настолько знаменит в свое время, что
оставил множество следов, некоторые из которых мы теперь и
находим.
Оказывается, исключительно яркий след он оставил и в русских
летописях.
10. 4. МИРНЫЙ ДОГОВОР РУССКИХ С ГРЕКАМИ, ЯКОБЫ, В IX ВЕКЕ
Русско-турецкий договор 1253 года н. э. -- это, по-видимому, и
есть знаменитый ``договор с греками'', заключенный русскими, якобы,
в IX-X веках н. э.
Ему очень много внимания уделяет наша ``Повесть временных
лет'' [89].
При 400-летнем сдвиге в русской истории, обнаруженном нами в
[5], историческая эпоха середины XIII века н. э. (1253 год)
накладывается В ТОЧНОСТИ на НАЧАЛО русской истории -- примерно на
862 год н. э., когда на Руси якобы начал княжить Рюрик.
``Повесть временных лет'' сообщает нам, что при первых русских
князьях, -- Олеге, Игоре, Ольге, -- были заключены ИЗВЕСТНЫЕ
ДОГОВОРЫ С ГРЕКАМИ, причем каждый раз летопись приводит обширный
текст договора. См., например, [89].
Все три договора очень похожи друг на друга.
Любопытно сравнить их тексты с ``древне''-египетской записью,
-- как мы теперь понимаем, -- О ТОМ ЖЕ САМОМ СОБЫТИИ XIII века н. э.
Конечно, русские и ``древне''-египетские тексты договоров не
дословно совпадают, но в общем довольно близки.
1) И тот и другой посвящены обещанию дружбы, взаимной
военной поддержки, а также вопросам о выдаче и наказании
преступников и беглецов.
2) И в том, и в другом случае договор предлагается от лица
РУССКИХ (см. [89] и [13], том 1, с. 82-91) или ХЕТОВ-ГОТОВ [92],
с. 489. То есть -- тех же самых русских.
3) В случае ``Повести временных лет'' каждый следующий договор
заключается в утверждение предыдущих. И точно так же,
``древне''-египетская запись сообщает следующие слова ГОТСКОГО
царя: ``Справедливый договор, который существовал во времена
Сапа-ли-ли великого царя Хита, и справедливый договор, который
существовал во времена Мау-тан-ера великого царя Хита, брата
моего, -- я буду держать'' [92], с. 491.
То есть, как и в случае русско-греческих договоров, он
продолжает традицию двух предыдущих.
10. 5. ГРЕЧЕСКИЙ СВЯТОЙ МАМА И ФАРАОН МИАМУН
4) Со стороны ``Древнего'' Египта договор заключает фараон
РАМ-ЕССУ с прозвищем МИАМУН [92], с. 490.
А со стороны греков при заключении русско-греческого
договора неоднократно (! ) появляется упоминание о Святом МАМЕ в
Греции [13], том 1, с. 92.
По-видимому, МАМА и МИАМУН -- означали ОДНО И ТО ЖЕ.
В ``древне''-египетском договоре появляется и имя ТАР-ТИ-себ
[92], с. 490. Так звали посланника царя Хитов (Готов) к фараону.
Здесь явственно проглядывает имя ТАТАР.
10. 6. СПИСОК ГОРОДОВ, УПОМЯНУТЫХ В ДОГОВОРЕ РАМ-ЕССУ
И ЦАРЯ ХЕТОВ
Договор был засвидетельствован ``Сутехами'' нескольких городов
земли Хита (Гота) [92], с. 494.
В слове СУТЕХ мы легко улавливаем слово русское СУДЬЯ.
Кстати, обычай скреплять русские грамоты печатями НЕСКОЛЬКИХ
городов -- это известный обычай Великого Новгорода. Именно к его
грамотам привешивалось много печатей [108], том 1, и [109], с. 59.
Посмотрим -- какие же Хетские, -- то есть русские, -- города
были упомянуты в ``древне''-египетском экземпляре договора. К
сожалению, многого мы уже не сможем увидеть, потому что кто-то
(Ричард Покок? Шампольон? ) аккуратно ``обработал'' этот список
молотком и зубилом.
То, что осталось от надписи после этой обработки, приведено
Бругшем на странице 494 в [92].
1) ``Сутех (Судья -- Авт.) города ТУНЕП (Дафне)''. Как мы уже
говорили, Тунеп -- это, по-видимому, ТАНА, то есть АЗОВ.
2) ``Сутех (Судья -- Авт.) земли ХИТА''. Это земля ГОТОВ, то
есть русских, казаков.
3) ``Сутех (Судья -- Авт.) города Арнема'' (? ).
4) ``Сутех (Судья -- Авт.) города ТСАРАНДА''. Здесь речь идет,
вероятно, о ЦАРЕ АНТОВ: ТСАР АНДА. Напомним, что АНТЫ -- это одно
из старых славянских племен. Об этом писал, в частности, и Орбини
См. выше, а также [80], с. 155.
5) ``Сутех (Судья -- Авт.) города ПИЛКА''. Не ПОЛЬША ли это
(полька, польска)?
6) ``Сутех (Судья -- Авт.) города ХИССАН''. Это напоминает ХИОС
или ХИО. А ХИО -- это одно из старых названий знаменитого города
КИЕВА [10], с. 262.
7) ``Сутех (Судья -- Авт.) города САРСУ''. Это, вероятно, один
из САРАЕВ, каких на Руси было много: Сар-атов, Сар-анск,
Чебок-сары и т. д.
8) ``Сутех (Судья -- Авт.) города ХИЛИБУ'' (Халеб? ). Мы уже
говорили, что Хилиб = Алеппо -- это русский город ЛИПЕЦК.
9) ``Сутех (Судья -- Авт.) города... '' Имя сбито! Поработал
Ричард Покок? Шампольон? Кто-то еще?.
Далее несколько строк тоже сбиты. Ричард Покок? Шампольон?.
10) ``Сутех (Судья -- Авт.) города САРПИНА''. Это -- еще один
САРАЙ или, может быть, СЕРБИЯ.
11) ``Астарта земли ХИТА''. То есть земли ГОТОВ, то есть
русских, казаков.
12) ``Бог земли ЦАЙА-ХИРРИ''. (? ).
13) ``Бог земли КА... '' Далее сбито. Ричард Покок? Шампольон?.
14) ``Бог земли ХЕР... '' Сбито. Ричард Покок? Шампольон?.
15) ``Богиня города Ах... '' Сбито. Опять чем-то не
понравилось?
16) ``Богиня города... (сбито)... и земли А... (сбито)...
УА''.
17) ``Богиня земли ЦАИНА''. (? ).
18) ``Богиня земли... (сбито)... НАТ... (сбито)... ЕР''.
19) ``Божества гор и рек земли ХИТА, боги земли КАЦАУДАНА
(ГАУЗАНИТИС)''. Властов добавляет здесь, что об этой земле
``упоминает географ Птолемей (V, 18); считают ее тождественною с
МИГДОНИЕЙ Страбона'' [92], с. 494.
Мы уже предположили выше, что КАЦАУДАН -- это земля КАЗАКОВ
ДОНА, а МИГДОНИЯ -- это МОНГОЛЬСКИЙ ДОН или ВЕЛИКИЙ ДОН.
10. 7. ``КРЕЩЕНИЕ РУСИ'' КАК ОНО ОПИСАНО В
``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКИХ ТЕКСТАХ
Бругш пишет: ``Писцы двора фараонова... выражают свою радость по
поводу ВЕЛИКОГО СОБЫТИЯ, ЗАКЛЮЧЕННОГО МИРА. Письма их...
наполнены ЛИКОВАНИЯМИ О ТОМ, ЧТО ВОЙНА КОНЧЕНА и народы КЕМИ (то
есть Миц-Рима, Египта -- Авт.) и ХИТА отныне СОЕДИНЯЮТСЯ В ОДИН
БРАТСКИЙ НАРОД. В высокопарных и тщеславных своих египетских
преувеличениях они доходят до того, что предполагают, что ЦАРЬ
РАМЕССУ ЗАНЯЛ МЕСТО БОЖЕСТВА ДЛЯ НАРОДА ХИТА, И ``КРУГА ЯЗЫКОВ'' ИЛИ
КАТИ (КАТАЯ-СКИФИИ -- Авт.)'' [92], с. 496.
По-видимому, здесь, на якобы очень древних камнях ``Древнего''
Египта, рассказано о знаменитом крещении Руси.
``Древне''-египетская запись связывает это ``крещение'' с заключенным
договором.
И русская ``Повесть временных лет'', описав договоры Руси и
Греции при Олеге, Ольге, Игоре, Святославе, тоже переходит к
рассказу о крещении Руси.
Напомним, что крещение Руси состоялось якобы в X веке при
Владимире, после его военного похода в Византию. Почему же
``древне''-египетские хроники отнесли это событие в XIII век новой
эры (при нашей реконструкции)?
Возможно, в X веке сначала крестилась Украина вместе с
Балканами. И лишь позднее крестилась восточная Русь-Орда. И было
это, возможно, уже в XIII веке, о котором мы сейчас и ведем
рассказ. Эта разница в триста лет между ``двумя крещениями'' и
могла привести в хронологическому сдвигу в истории Руси, когда
перепутали два крещения.
Или же, ``древне''-египетские тексты являются СЛОИСТЫМИ, и в
них, -- после хронологических сдвигов, -- наложились друг на друга
события X века: крещение Руси, и XIII века: договор Руси-Орды с
Турцией.
10. 8. КАЗАЦКИЙ КРУГ В ``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКИХ ОПИСАНИЯХ
Вчитаемся еще раз в описание крещения Руси в
``древне''-египетской записи.
``РАМЕССУ ЗАНЯЛ МЕСТО БОЖЕСТВА ДЛЯ НАРОДА ХИТА, И ``КРУГА
ЯЗЫКОВ'' ИЛИ КАТИ'' [92], с. 496.
Поскольку КАТАЙ -- это ОРДА (см. выше), то есть КАЗАЧЬЯ РУСЬ, то
сразу же становится ясно, что это за загадочный ``КРУГ
ЯЗЫКОВ'', упомянутый в ``древне''-египетской записи. Конечно же --
КАЗАЧИЙ КРУГ или СОВЕТ, рада-орда, хорошо известный и сегодня.
10. 9. КРЕЩЕНИЕ РУСИ И ЖЕНИТЬБА ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ
НА РОМЕЙСКОЙ ЦАРЕВНЕ
Из русской истории нам хорошо известно, что крещение Руси
сопровождалось и было даже связано с женитьбой великого князя
Владимира на греческой царевне Анне. ``Повесть временных лет''
сообщает, что крещение было поставлено ромейскими
императорами-соправителями Василием и Константином условием
женитьбы Владимира на их сестре Анне [13], том 1, с. 130-131.
И что же мы видим в каменных летописях ``Древнего'' Египта?
Сразу после заключенного договора Рам-Ессу с Хетами, ``Рамзес
жил в таких дружеских отношениях с современным ему царем ХИТА,
что между ними возникли ДАЖЕ СЕМЕЙНЫЕ УЗЫ. По памятной каменной
таблице, поставленной в храме Ибсамбула... ФАРАОН РАМЗЕС ЖЕНИЛСЯ
НА ДОЧЕРИ ЦАРЯ ХИТА'' [92], с. 496.
Сегодня уже трудно понять что произошло: русский великий
князь женился на дочери византийского императора, или наоборот -
византиец на дочери русского царя. Но ФАКТ ЖЕНИТЬБЫ отмечен в
обоих источниках.
6'3'1
Глава 3. ``МОНГОЛЬСКОЕ'' ВТОРЖЕНИЕ В ЕГИПЕТ XIV ВЕКА Н. Э.
КАК ЭПОХА ГИКСОСОВ В ``ДРЕВНЕМ'' ЕГИПТЕ
1. КТО ТАКИЕ ``ДРЕВНИЕ'' ГИКСОСЫ
Скалигеровская история считает, что якобы в 1786 году ДО
н. э. в Египет вторглись полчища пришельцев -- ГИКСОСОВ [51], с. 254.
Правили они Египтом двести лет [51], с. 254.
Время их правления считается ``темным периодом египетской
истории'', а также ``периодом ИНОЗЕМНОГО владычества в Египте''
[92], с. 238.
1. 1. БЫЛИ ЛИ ГИКСОСЫ ПАСТУХАМИ?
Бругш, цитируя Манефона, сообщает нам прелюбопытную вещь:
``Весь их народ назывался Гиксос, то есть ``ЦАРИ-ПАСТУХИ'' '' [92],
с. 239. Египтологи, видимо буквально поняв слова Манефона, так и
называют царей Гиксосов -- царями-пастухами. Наверное, полагая, что
они произошли от настоящих пастухов, гонявших отары овец по
тучным лугам. А потом решивших стать египетскими царями.
По этому поводу Н. А. Морозов писал: ``Прочитав впервые,
кажется у Евсевия, что четырнадцатая династия в Египте была
династиею ЦАРЕЙ-ПАСТУХОВ, я, прежде всего, посмотрел, не найдется
ли у него же на следующих страницах еще династии
царей-извозчиков, или царей-портных, но ничего подобного не
было...
При дальнейшем знакомстве мое удивление еще более
увеличилось. У Иосифа Флавия объяснено, что ``по утверждению одних
рукописей это были кочующие арабы, а по утверждения других,
ВЗЯТЫЕ В ПЛЕН ПАСТУХИ''.
Пастухи, да еще взятые в плен, как будто в Египте не было
СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ПАСТУХОВ ДЛЯ ТОРЖЕСТВЕННОГО КОРОНОВАНИЯ НА
ЦАРСТВО! '' [37], c. 894.
Морозов резонно предположил, что под ``пастухами'' здесь
имеются в виду просто ``пастыри'', то есть христианские СВЯЩЕННИКИ.
А тогда сразу приходит на ум ``царство ПРЕСВИТЕРА Иоанна'',
которое было одним из средневековых названий Орды-Руси.
И в самом деле -- Морозов отмечает, что последним из
царей-``пастухов'' был ``по Флавию (табл. LXVI, колонка 1), Асес,
то есть латинское Езус и старо-русское Исус.
Мы видим, что по книге Софис он помещен отдельно от других в
особую династию, а у Флавия перед ним стоит ИОАННАС, очевидно
греческое ИОАННЕС'' [37], с. 896.
Ниже мы покажем, что царь ``пастух'' -- пресвитер Иоанн -
появляется в истории гиксосов не случайно. Поскольку нами
обнаружено, что эпоха гиксосов в истории ``древнего'' Египта -- это,
на самом деле, эпоха великого = ``монгольского'' завоевания, когда
Орда Батыя = Ивана Калиты = пресвитера Иоанна, или его потомков,
пришла в Египет и действительно основала там новую династию
``чужеземцев''.
1. 2. АВАРЫ И РУТЕНИЯ-РУСЬ-ОРДА
Бругш так описывает завоевание ``Древнего'' Египта гиксосами:
``По сказанию Манефо... в некое время дикий и грубый народ,
ПРИШЕДШИЙ С ВОСТОКА, наводнил своими ТОЛПАМИ нижние земли, напал
на туземных царей, сидевших в своих городах, и овладел всею
страною, не встретив сильного сопротивления от египтян...
Затем сделали они одного из среды себя ЦАРЕМ, имя ему было
САЛАТИН или САЛТИС, также СИЛИТИС (то есть СУЛТАН -- Авт.)...
Найдя в Сетроитском округе город... АВАРИС, -- он обстроил его,
укрепил его весьма крепкими стенами и ввел в него 240000 тяжело
вооруженных воинов, долженствовавших составлять его гарнизон''
[92], с. 238-239.
Бругш сообщает, что страна, из которой пришли Гиксосы,
называлась на разных языках так:
СИРИЯ,
РУТЕННУ ВОСТОКА,
АШЕР и МЕНТИ, а наиболее ДРЕВНЕЕ имя этой страны было
РУТЕННУ ВОСТОКА [92], с. 242-243.
Кроме того, комментируя упоминание ``ПАСТУХОВ РУТЕН'' в одной
из ``древне''-египетских надписей, Бругш говорит, что это выражение
дает намек, ``откуда вышли ПАСТУХИ-ЦАРИ, ВЛАДЕВШИЕ ЕГИПТОМ''
[92], с. 352. О том, что РУТЕНИЕЙ называли Русь, см. Часть 7 и [10].
Таким образом, сами египтологи фактически сообщают нам, что
Гиксосы пришли из ВОСТОЧНОЙ РУСИ. Поскольку Рутения -- это
Русь-ОРДА, о чем мы много говорили выше.
И тогда сразу становится понятным название их новой столицы
-- АВАРИС. См. выше. Ведь АВАРЫ -- это ``племенной союз главным
образом ТЮРКОЯЗЫЧНЫХ племен... В шестом веке образовали в
бассейне ДУНАЯ аварский каганат'' [60], с. 12.
Отметим, что известные египтологи ``Руже, Мариетт и Лаут
считали АВАРИС ТОЖДЕСТВЕННЫМ С ТАНИСОМ'' [92], с. 272. Таким
образом, с АВАРИСОМ тесно связано название ТАНИС или ТАНАИС, то
есть ДОН.
Потом, в результате великого = ``монгольского'' завоевания, а
также при ошибочном ``высаживании на местность'' географических
названий из старых документов, названия вроде ТАНАИС,
САРМАТИЯ-САМАРА, ГОТЫ и т. д. расползлись из Руси по карте и осели
в других странах.
Историки говорят иногда даже об АВАРО-СЛАВЯНАХ, как о
завоевателях Европы. Так Фальмерайер предполагал даже, что
``АВАРО-СЛАВЯНЕ вырезали всю Древнюю Грецию'' [55], с. 41.
Орбини пишет: ``Король Агилулф объявил войну римлянам... и
вышедши с войском из Миляна (Милана -- Авт.) просил помощи у
хагана государя АВАРСКОГО, который ему послал ВОЙСКО СЛАВЯН''
[78], с. 25.
И еще: ``СЛАВЯНЕ... учинив союз с Гуннами и АВАРАМИ,
наступили паки на землю царства (Греческого -- Авт.)'' [78], с. 19.
И далее: ``Какан (то есть тот же каган -- Авт.) -- царь АВАРОВ,
такожде СЛАВЯНОВ'' [78], с. 33.
1. 3. С ГИКСОСАМИ-КАЗАКАМИ В ЕГИПТЕ ВПЕРВЫЕ ПОЯВИЛИСЬ КОНИ
З. А. Рагозина пишет: ``Египтянам уж конечно не за что было
благодарить азиатских ПРИШЕЛЬЦЕВ (то есть гиксосов -- Авт.). А все
же они сделали Египту ОДИН БЕСЦЕННЫЙ ПОДАРОК: ОНИ ПРИВЕЛИ ТУДА
КОНЯ. До их пришествия, этот царь домашних животных НЕ БЫЛ
ИЗВЕСТЕН в долине Нила. ОСЛОВ на памятниках изображено сколько
угодно, употребляемых для всевозможных сельских работ, ЛОШАДИ ЖЕ
-- НИ ОДНОЙ... Лошадь скоро обжилась и стала размножаться''
[119], с. 112-113.
Все правильно: гиксосы-КАЗАКИ издавна передвигались НА КОНЯХ
и естественно, придя в Египет и Малую Азию, принесли туда
культуру коневодства. Отсюда, вероятно, и знаменитые арабские
скакуны.
1. 4. ИМЕНА ЦАРЕЙ-ГИКСОСОВ
``Монгольское'' завоевание XIV века было (по нашей
реконструкции) русско-турецким, поэтому в Египте и появились АВАРЫ и
город АВАРИС.
А само имя Гиксосов после этого начинает напоминать нам уже
хорошо знакомых и много раз встречавшихся нам ГУЗОВ-КАЗАКОВ [5].
И не отсюда ли знаменитое поле гробниц и пирамид в Египте до сих
пор носит название ГИЗЕХ (Гиза) -- GIZEH [92], с. 748? Ведь имя
ГИЗЕХ опять-таки очень созвучно с именем КАЗАК!
Бругш приводит имена первых шести царей Гиксосов. Из них
одного мы уже назвали. Это Салатис, то есть просто СУЛТАН.
Имя второго -- ``БНОН или БАНОН или БЕОН'' [92], с. 239.
Может быть, это старое русское имя БОЯН или БАЯН. До сих пор
употребляется в Болгарии.
Следующий царь -- АПАХНАН, то есть АПА-ХАН [92], с. 239.
За ним следует АФОБИС или АПОФИС.
Затем совсем уж откровенно -- АННАС или ИАННИАС или ИАНАС
[92], с. 239, то есть попросту ИОАНН или ИВАН.
И, наконец, АСЕФ или АСЕТ. То есть -- АСАФ. А это -- хорошо
известное русское имя. Полная его форма -- ИОАСАФ.
1. 5. ФИНИКИЯ-ВЕНЕЦИЯ И СЛАВЯНЕ ВЕНЕДЫ
Еще более усиливает сближение Гиксосов со Славянами
признание египтологов, что Гиксосы были, оказывается, ФИНИКИЙЦАМИ
[92], с. 242. А как мы уже знаем, ``древняя'' Финикия или Виникия
происходит от имени славян-ВЕНЕДОВ. Отсюда, кстати, и
средневековая ВЕНЕЦИЯ.
Бругш сообщает: ``Древние места жительства ФИНИКИЙЦЕВ
распространялись к западу... до города ЦОР-ТАНИСА'' [92], с. 242.
Но это же совершенно явно ЦАРЬ-ТАНАИС, или ЦАРЬ-ДОН. Таким
образом, традиционная египтология фактически утверждает, что
``древние'' ГИКСОСЫ-ФИНИКИЙЦЫ когда-то жили рядом с ТАНАИСОМ-ДОНОМ,
то есть как раз там, где и ДОНСКИЕ КАЗАКИ.
1. 6. СУТЕХ -- ЭТО СУДЬЯ
Далее.
Цари Гиксосов ``чтили... сына небесной богини НУТ, бога по
имени СЕТ или СУТЕХ с прозвищем НУБ ``ЗОЛОТО или ЗОЛОТОЙ'' ''
[92], с. 244.
Но ведь здесь явно идет речь об Иисусе Христе -- ``СЫНЕ
БОЖИЕМ'' и ``СУДЬЕ НЕБА И ЗЕМЛИ''. Сутех -- это попросту русское
слово Судья.
А ЗОЛОТО обязательно сопровождает изображения Христа на
иконах.
Кстати, бог СУТЕХ считается ХАНААНСКИМ богом [92], с. 448. Как
и должно быть -- бог СУДЬЯ действительно был ХАНСКИМ богом, то есть
богом ханской Орды-Руси.
Таким образом, естественно возникает следующая гипотеза.
ГИКСОСЫ -- это и есть КАЗАКИ-МАМЕЛЮКИ, вторгшиеся в Египет в
первой половине XIV века н. э. Скалигеровская история ошибочно
отодвигает момент появления мамелюков на сто лет раньше -- в
середину XIII века н. э.
Поскольку мамелюки -- это казаки, то их совершенно правильно
назвали ЧЕРКЕСАМИ [92], с. 745.
6'3'2
2. ПОЧЕМУ ПОЧТИ ВСЕ ИМЕНА ГИКСОСКИХ = КАЗАЦКИХ ЦАРЕЙ
ОКАЗАЛИСЬ СБИТЫМИ НА ПАМЯТНИКАХ ``ДРЕВНЕГО'' ЕГИПТА
Бругш сообщает: ``Имена царей ГИКСОСОВ, начертанные ими или
на собственных их памятниках (статуях, сфинксах и т. п.), или же
на памятниках древнейших египетских царей (мол, Гиксосы
расписывались не только на своих, но и на ``древних'' памятниках -
Авт.) ВЕЗДЕ или частью, или СОВЕРШЕННО ВЫБИТЫ, так что прочитать
эти имена по слабым оставшимся на памятниках следам есть предмет
чрезвычайной трудности'' [92], с. 245-246.
После всего сказанного будет ли излишне смелым вновь назвать
имя трудолюбивого работника молотка и зубила, усердно
поправлявшего древнюю историю. С утра сбивал имена, а по вечерам,
утомившись от тяжелой физической работы, писал
``древне''-египетскую историю.
6'3'3
3. ЗНАМЕНИТЫЙ БОЛЬШОЙ СФИНКС НА ГИЗЕХСКОМ ПОЛЕ ПОСТРОЕН
ГИКСОСАМИ = МАМЕЛЮКАМИ
Бругш сообщает: ``Чужеземцы (то есть Гиксосы -- Авт.) приняли
с нравами и обычаи Египтян и официальный язык их совместно со
священными их письменами'' [92], с. 244.
``В городах Цоане и Аварисе чужеземцы воздвигли в честь этого
бога (то есть бога Сутеха или СУДЬИ, то есть ХРИСТА -- Авт.)
великолепные храмы и создали другие памятники, из которых
особенно замечательны СФИНКСЫ'' [92], с. 245.
Властов добавляет: ``Памятники, относимые ко временам
Гиксосов, суть:
1) Сфинксы (на плечах которых найдено имя ``АПОПИ любимый
СЕТОМ'') с чертами лица суровыми, НЕ ЕГИПЕТСКИМИ,
2) гранитная группа в музее Булака без надписи...
3) В музее Булака есть еще голова одного из
царей-пастырей... '' [92], с. 245.
Бругш пишет: ``Характеристической фигурой этого нового, извне
привнесенного направления искусства является КРЫЛАТЫЙ СФИНКС''
[92], с. 245.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, как нам сообщают египтологи,
ИМЕННО ГИКСОСЫ ПОСТРОИЛИ ЕГИПЕТСКИХ СФИНКСОВ.
Приведенная выше надпись на плечах некоторых сфинксов,
скорее всего, означает вполне понятную христианскую формулу:
``ПАПА, ЛЮБИМЫЙ БОГОМ СУДЬЕЙ'' или ``ПАПА, ЛЮБИМЫЙ ХРИСТОМ''.
Напомним, что православный Александрийский патриарх в Египте до
сих пор называется ПАПОЙ [114], том 3, с. 237. В. В. Болотов пишет:
``Тот, кто впоследствии назывался ПАТРИАРХОМ Александрийским...
обычно... назывался В ЕГИПТЕ ПАПОЮ'' [114], том 3, с. 237.
А головной убор на голове сфинкса -- это хорошо известный
ХРИСТИАНСКИЙ КЛОБУК -- особый вид головного платка. Его до сих пор
надевают ПРАВОСЛАВНЫЕ ПАТРИАРХИ.
Как сообщает Бругш, в эпоху ГИКСОСОВ имя АФОФИ или АПОПИ
``весьма похоже на имя ЦАРЯ ПАСТЫРЯ Апофиса... который по
Манефоновскому преданию, был четвертым царем -- ГИКСОСОВ''
[92], с. 246.
Но ведь ``ПАСТЫРЬ ПАПА'' -- совершенно откровенный
средневековый христианский термин.
Да и в имени ПЕРВОГО царя Гиксосов содержится слово АПОПИ
или АПОПА [92], с. 246, то есть ПАПА.
Поэтому ХРИСТИАНСКАЯ надпись ``ПАПА'' = ``духовный пастырь'' на
некоторых СФИНКСАХ становится совсем не удивительной.
Далее, САМЫЙ ЗНАМЕНИТЫЙ египетский БОЛЬШОЙ СФИНКС, стоящий
рядом с пирамидами, по мнению некоторых ученых, ``представлял
четыре стихии, в виде быка, орла, льва и человека'' [103], с. 41.
См. рис. 1.
Напомним, что Большой Сфинкс считается ДРЕВНЕЙШЕЙ ПОСТРОЙКОЙ
``Древнего'' Египта.
Но ведь символы БЫКА, ОРЛА, ЛЬВА, ЧЕЛОВЕКА считаются
СИМВОЛАМИ ЕВАНГЕЛИСТОВ!
Вот что сообщает нам Энциклопедия ``Христианство'': ``Обычным
символом для четырех Евангелистов была таинственная колесница
(или существо, называвшееся ``херувим'' -- Авт.)... КОТОРАЯ СОСТОИТ
ИЗ ЧЕТЫРЕХ СУЩЕСТВ, напоминающих собой ЧЕЛОВЕКА, ЛЬВА, ТЕЛЬЦА И
ОРЛА. Эти существа, взятые В ОТДЕЛЬНОСТИ, сделались ЭМБЛЕМАМИ ДЛЯ
ЕВАНГЕЛИСТОВ: христианское искусство... изображает
МАТФЕЯ С ЧЕЛОВЕКОМ или АНГЕЛОМ,
МАРКА СО ЛЬВОМ,
ЛУКУ С ТЕЛЬЦОМ,
ИОАННА С ОРЛОМ'' [110], том 1, с. 513.
Получается, что в знаменитом Сфинксе в Гизе эти ХРИСТИАНСКИЕ
символы ЕВАНГЕЛИСТОВ просто были объединены в единой гигантской
скульптуре! Что же это за символ?
Это -- хорошо известный ХРИСТИАНСКИЙ ХЕРУВИМ.
В самом деле, именно ХЕРУВИМ имеет четыре лица -- льва,
человека, орла и быка. Это хорошо известно из церковного
предания. Об этом пишет, например, Феофилакт, архиепископ
Болгарский в своем ``Толковании на Евангелия'' [113], с. 179. Имя
ХЕРУВИМ встречается в Библии, например, в пророчестве Иезекиила,
но иногда переводится как КОЛЕСНИЦА. См. выше.
Таким образом, ХЕРУВИМ -- это и есть описанное выше существо,
сочетающее в себе человека, льва, быка и орла. Оно занимает в
христианской символике ОДНО ИЗ ВАЖНЕЙШИХ МЕСТ.
``Херувимы удостоены особеной близости к Богу... На ВЫСШЕЕ
МЕСТО Херувимов в ангельском мире указывают также те места Свящ.
Писания, в которых говорится, что Всевышний ВОССЕДАЕТ НА
ХЕРУВИМЕ... Херувимы окружены на небе бесчисленными сонмами
праведников и тьмами ангелов;... последние занимают в отношении к
Херувимам подчиненное служебное положение (Откр. 15:7). Находясь
В БЛИЖАЙШЕМ ОБЩЕНИИ С БОГОМ, Херувимы отражают в себе
неприступное величие Божие и Его славу (Евр. 9:5)'' [110], том 3,
с. 157.
Таким образом, на поле пирамид в Гизе возвышается в виде
Большого Сфинкса знаменитый ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ -- ХЕРУВИМ.
Недалеко от него -- другие многочисленные херувимы-сфинксы. Они
образуют известную аллею сфинксов.
Место для Большого Сфинкса тоже было выбрано не случайно.
``Гигантская голова сфинкса виднеется ПОСРЕДИ ГРОБНИЦ, и он есть
быть может древнейший здесь памятник этого древнейшего КЛАДБИЩА''
[92], с. 749.
Таким образом, Большой Сфинкс стоит на ХРИСТИАНСКОМ
КЛАДБИЩЕ, каковым, следовательно, и является Гизехское поле
гробниц и пирамид около Каира.
Что известно сегодня египтологам о Большом Сфинксе?
``Сфинкс. Один из замечательнейших памятников древнего мира и
по всей вероятности древнейший на древнейшем из известных нам
КЛАДБИЩ МИРА, -- на поле смерти ГИЗЕ -- есть ГИГАНТСКИЙ СФИНКС''
[92], с. 754.
Слово ГИЗЕХ -- GIZEH происходит, вероятно, от имени
КАЗАХ-КАЗАК, или от ГУЗЫ-Гиксосы, то есть опять-таки КАЗАКИ.
``Это (Сфинкс -- Авт.) есть ФИГУРА ЛЬВА С ЧЕЛОВЕЧЕСКОЮ
ГОЛОВОЮ; лев лежит лицом ПРЯМО НА ВОСТОК с вытянутыми перед собою
лапами... Внутри сфинкса не открыто никаких комнат или камер,
ТЕЛО ЕГО ИЗВАЯНО ИЗ ЦЕЛОЙ НАТУРАЛЬНОЙ СКАЛЫ'' [92], с. 754.
Затем древние скульпторы выровняли некоторые неровности
скалы каменной кладкой (рис. 1).
``Сторона скалы, обращенная К ВОСТОКУ, не срезана, а из
возвышающейся части ее изваяна была с замечательным искусством
ГОЛОВА С БОРОДОЙ и с уреусом... Есть следы КРАСНОЙ КРАСКИ (? -
Авт.), которой окрашен был сфинкс... Трудно отвечать на разные
вопросы, которые представляются мысли при созерцании этого
замечательного произведения'' [92], с. 755.
*{ Да и само название УРЕУС -- царская змея, часто
изображавшаяся на голове фараона, может быть, тоже происходит от
слова РУС, РУССКИЙ, -- без огласовок = РССК, -- превратившееся
потом в латинское РЕКС -- царский. }*
Египтология считает, что Большой Сфинкс СТАРШЕ трех великих
пирамид Египта. Как мы увидим ниже, в этом егитологи,
по-видимому, правы.
Оказывается, уже ``ЦАРЬ ХУФУ (создатель крупнейшей пирамиды
Египта -- Авт.) считал (Большой Сфинкс -- Авт.) СВЯЩЕННОЙ
ДРЕВНОСТЬЮ... Сфинкс остался и до сих пор НЕРАЗГАДАННОЙ ЗАГАДКОЙ''
[92], с. 755.
Надеемся, наша новая хронология и наша общая реконструкция
позволяют хотя бы отчасти ее прояснить.
Итак, наша гипотеза:
1) ЧЕРКЕСЫ, -- то есть КАЗАКИ, -- МАМЕЛЮКИ, которые взяли
власть в Египте, якобы, в середине XIII века н. э. -- ЭТО И ЕСТЬ
ЗНАМЕНИТЫЕ ГИКСОСЫ ``древне''-египетской истории. Вторжение
Гиксосов -- это одно из отражений реального великого =
``монгольского'' нашествия XIV века н. э.
2) Именно в это время, то есть в XIV веке НОВОЙ эры
ГИКСОСАМИ-КАЗАКАМИ и был создан БОЛЬШОЙ СФИНКС на
ХРИСТИАНСКОМ кладбищенском Гизехском, -- то есть казацком, -- поле
пирамид в Гизе как ХРИСТИАНСКИЙ символ ХЕРУВИМА.
Смутное воспоминание о КРЫЛАТОМ СФИНКСЕ до сих пор осталось
в русском и других языках в виде легенд о ПТИЦЕ ФЕНИКС. Ведь
СФИНКС и ФЕНИКС -- практически одно и то же слово, поскольку
ФЕНИКС -- это просто полногласный вариант слова СФИНКС. С
характерным для русского языка отбрасыванием первых букв при
сокращении имен: Николай -- Коля, Алексей -- Леша и т. д.
Видимо, птица ФЕНИКС и не менее популярная птица РУХ -- одно
и то же. Это -- символы бога, связанные с его египетским
изображением в виде птицы. Птица эта называлась у египтян ХОР
[121], с. 10 или ГОР. ``Бог Солнца -- ГОР, считался покровителем
власти царя. Его почитали в образе СОКОЛА'' [111], с. 89.
Слово РУХ является, вероятно, обратным прочтением слова
ХОР или ГОР.
6'3'4
4. ЕГИПТОЛОГИ САМИ НЕ УВЕРЕНЫ В ПЕРЕВОДАХ
``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКИХ ИМЕН
Можно было бы ожидать, что сегодня египтологи уверенно и
ОДНОЗНАЧНО переводят ``древне''-египетские имена. К сожалению, это
не всегда так.
Вот, например, известный египтолог Шабас переводит один из
иероглифов как ``ГИЕНА''. А не менее известный египтолог Бругш
считает, что здесь нужно переводить ``ЛЕВ'' [92], с. 526.
Далее. ``Здесь Шабас... вместо следующей фразы ``ТЫ ОТКРЫВАЕШЬ
РОТ и пр. ``... читает: ``ТЫ ДЕЛАЕШЬ ОТВЕРСТИЕ В ОГРАДЕ, ЧТОБЫ
ДОСТАТЬ ПЛОДОВ и пр. '' '' [92], с. 527. Но ведь эти два
``перевода'' АБСОЛЮТНО НЕПОХОЖИ! Возникает подозрение -- а можно ли
вообще утверждать, что ХОТЯ БЫ ОДИН ИЗ НИХ ВЕРЕН? Пойдем дальше.
Бругш предлагает, например, свой перевод надписи на крышке
саркофага (Британский музей) знаменитого фараона Менкаура -
создателя третьей крупнейшей пирамиды. Тут не выдерживает даже
его переводчик и комментатор Властов:
``Мы, признаемся, РЕШИТЕЛЬНО НЕ ПОНИМАЕМ, почему Бругш
вставляет классические названия ВМЕСТО имен Богов египетских. Там
где стоит ОЛИМП (у Бругша -- Авт.), Масперо переводит НЕБО: вместо
УРАНИИ надо читать БОГИНЮ НУТ: вместо КРОНОСА читай СЕБ''
[92], с. 136.
Что все это значит?
Египтологи действительно ЧИТАЮТ, или всего лишь
ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ТОЛКУЮТ некоторые ``древне''-египетские надписи?
Ведь ОЛИМП и НЕБО -- это разные имена! УРАНИЯ и БОГИНЯ НУТ -- тоже
разные имена. Имена КРОНОСА и СЕБА совершенно непохожи!
Указанная подстановка одних имен вместо других В КОРНЕ
МЕНЯЕТ характер текста, его восприятие, да и всю картину
``древне''-египетской жизни.
Бругш отмечает: ``Иероглифы читаются в ту сторону, куда
повернуты фигуры, то есть от правой к левой или от левой к правой и
даже сверху вниз'' [92], с. 25.
Здесь полезно привести мнение современного египтолога
Ю. Я. Перепелкина о переводах ``древне''-египетских имен. В
предисловии к своей объемистой книге ``Переворот Амен-Хотпа IV.
Часть I'' он пишет:
``У читателя могут вызвать НЕДОУМЕНИЕ НЕПРИВЫЧНЫЕ передачи
египетских ИМЕН СОБСТВЕННЫХ. В книге сделана попытка, не во всем,
вероятно, удачная, заменить привычную, но непоследовательную и
ЧАСТО ПРОИЗВОЛЬНУЮ передачу древнеегипетских имен передачей их,
если НЕ ДРЕВНЕЙ (что ТРУДНО ОСУЩЕСТВИМО), то все же на
египетский, хотя и поздний, именно коптский, точнее саидский,
лад.
Таким образом, вместо ПРИВЫЧНЫХ, обыкновенно греческих и
арабских, обозначений городов и местностей, употреблены их
КОПТСКИЕ соответствия. Так, вместо ``Луксор'', ``Мемфис'', Фивы'',
``Илиополь'', ``Фаюм'', ``Асун'', ``Сиут'', ``Эсне'',
``Мединет-Абу'', ``Ахмим'', ``Ермополь'' в книге значится: ``Апе'',
``Мэнфе'', ``Нэ'', ``Он'', ``П-йом'', ``Свэн'', ``Сйовт'', ``Снэ'',
``Чэме'', ``Шмин'', ``Шмун''... Египетские имена собственные,
которыя Я НЕ БЫЛ В СОСТОЯНИИ ОГЛАСОВАТЬ, -- пишет Ю. Я.
Перепелкин, -- ПЕРЕДАНЫ УСЛОВНО'' [121], с. 5-7.
Что общего между названиями ЕРМОПОЛЬ и ШМУН? Или между ЛУКСОР и
АПЕ? Или ИЛИОПОЛЬ и ОН? Да и остальные -- не лучше, кроме разве
что Мемфиса.
На каждом шагу в ``древне''-египетских надписях встречается
имя АТОН. Оказывается, как пишет Ю. Я. Перепелкин, такое чтение
имени -- НЕПРАВИЛЬНО! А надо читать ЙОТ. В результате, кстати, имя
знаменитого фараона ЭХНАТОН (о котором мы будем много говорить
ниже) превращается с ЭХ-НЕ-ЙОТ [120], с. 7, то есть попросту в
ИГНАТ.
Подведем итог.
Не вытекает ли отсюда, что в ЗЫБКОМ И НЕУСТОЙЧИВОМ
ТОЛКОВАНИИ некоторых ``древне''-египетских имен и названий, -
которое сегодня глухо называют почему-то ПЕРЕВОДОМ, -- царит
большой и, -- что уже по настоящему опасно! -- субъективный
ПРОИЗВОЛ?
Но тогда об этом нужно заявить громко и откровенно! И не
только в сугубо специальных трудах, как цитированная выше книга
Ю. Я. Перепелкина, а ПУБЛИЧНО. И не выставлять ВСЕГО ЛИШЬ ОДИН ИЗ
МНОГИХ ВОЗМОЖНЫХ ВАРИАНТОВ ТОЛКОВАНИЯ ТЕКСТА КАК БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННО
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ, а уж тем более как ``научный''.
Такое публичное и откровенное признание открыло бы
возможности для НОВОГО ПРОЧТЕНИЯ древних текстов и, следовательно
нового взгляда на них. Который, вероятно, окажется ПРАВИЛЬНЕЕ
предыдущего. Он естественно вытекает из нашей новой хронологии.
Например, Бругш переводит МЕНА как ``упорно стоящий или
крепкий'' [92], с. 117, а мы, возможно, предложим иной вариант -
это греческое МОНОС или МОНО -- единый. Другой вариант -- от МЕНЕС
(МАНИ), -- основателя МАНИХЕЙСТВА -- широко распространенного
СРЕДНЕВЕКОВОГО религиозного течения [60], с. 755. Да и имя ОСМАН
очень близко к МОНОС.
Для Бругша имя СЕНТА означает ``ужасающий'' [92], с. 117, а для
нас не исключен вариант -- СВЯТОЙ, то есть латинское SANCTUS или
французское SAINT.
Бругш считает, что имя ХУНИ нужно переводить как ``рубящий'',
а мы спросим: а почему это не русско-татарский ХАН? Или ГУНН, то
есть ВЕНГР [27] или КАЗАК? См. книгу Орбини выше.
И что помешает нам увидеть в имени ``древне''-египетского бога
БЕСА -- ``бога танцев, веселья и музыки'' [92], с. 155 , -- которого
еще оказывается называли и ``веселый Бес'' [92], с. 228, -- известное
славянское слово БЕС (беситься)?
А в ``древне''-египетском имени БАБА, которое ``опять
появляется как прозвище ОТЦА нашего героя Аамеса'' [92], с. 263, -
усмотреть славянское, -- и вообще, европейское, -- ПАПА, то есть
ОТЕЦ?
Мы, конечно, не утверждаем, что ``древне''-египетское имя
БАБА-ПАПА всегда означало у египтян только ``отца'', в смысле
родителя. ``Папой'', как мы видели выше, они называли и духовного
христианского пастыря. Но любопытно, что в нескольких примерах
употребления ``древне''-египетского имени БАБА, приведенных
Бругшем, оно встречается в надписях именно рядом с упоминанием
``ОТЦА'' как РОДИТЕЛЯ. А именно, БАБА (папа) -- ОТЕЦ царицы Нубхас,
затем БАБА -- ОТЕЦ Аамеса, и ``главный при столе владетеля (то есть
царя) БАБА... говорит так: я любил моего ОТЦА, я чтил мою мать''
[92], с. 263.
Тем более, что, например, ``полное имя этого ОТЦА было
Абана-Баба (то есть Абана-ОТЕЦ -- Авт.), и он был военачальником
при Ра-Секенене Таа III'' [92], с. 263. И не означает ли имя этого
царя --- ``Рас-Кенен'' --- просто РУС-ХАН, то есть РУССКИЙ ХАН?
Но тогда не означает ли и народ ТЕРТЕР [92], с. 345
``древне''-египетских надписей -- российских ТАТАР? Ведь это хорошо
знакомое нам название татар в форме ТАРТАР = ``адские''. Тем более,
что в другой надписи они уже прямо так и названы: ТАР-ТАР
[92], с. 390.
А народ ``КАЗАА (ГАЗИ или ГАЦИ, Адулисской надписи)''
[92], с. 345 -- это КАЗАКИ?
А ``страна ПУНТ'' -- это МОРСКАЯ страна (ПУНТ = ПОНТ)
[92], с. 321, 345?
А ``страна АТАЛ'' [92], с. 329 -- это либо ИТАЛИЯ, либо ИТИЛЬ -
известное название Волги?
А страна СА-БИ-РИ [92], с. 390 -- не СИБИРЬ ли это?
А СА-МА-НИР-КА [92], с. 391 -- это САМАРКАНД, то есть
САРМАТИЯ-САМАРА?
А МА-КИ-СА [92], с. 390 -- это МОСКВА, причем в форме, близкой к
МОСКОУ - Moscow?
А ФУРУША или ТУРУША [92], с. 391 -- это ФИРАС, то есть ТУРКИ?
Фирас считался в средние века прародителем Турок, как Мосох -
прародителем Московитов.
И так далее.
6'3'5
5. ЕГИПЕТСКИЕ ЦАРИ ЭПОХИ ГИКСОСОВ
Бругш: ``В этом МРАКЕ, который окружает ИСТОРИЮ ВТОРЖЕНИЯ И
ВЛАДЫЧЕСТВА ЦАРЕЙ ГИКСОСОВ в Египет, один документ, относящийся к
концу царствования ИНОЗЕМЦЕВ, бросает яркий свет на этот период
времени'' [92], с. 246.
В египетском папирусе, хранящемся сегодня в Британском
музее, ``находится начало исторического сказания об иноземном царе
АПЕПИ (мы уже говорили о нем выше -- АПОПИ = христианский ПАПА -
Авт.) и египетском вассальном царе РА-СЕКЕНЕН (значит
``победоносный солнечный бог Ра'' ) '' [92], с. 247.
``Ра-Секенен не единственный царь, носивший это имя. Нам
известны еще два царя ТОГО ЖЕ ИМЕНИ, предшественники его, и ВСЕ
ТРОЕ -- РА-СЕКЕНЕНЫ имели общую фамилию Таа'' [92], с. 251.
Бругш предложил переводить имя Ра-Секенен как ``победоносный
солнечный бог Ра''. См. выше. Добавив при этом, что АМОН-РА -- это
египетский бог [92], с. 247. И что имя КЕН, входящее как составная
часть в СЕКЕНЕН, означало ``храбрый'' [92], с. 251.
Мы, конечно, не будем спорить с Бругшем, поскольку не
проверяли методику дешифровки иероглифов.
Но мы обратим внимание на приведенные выше примеры. Они
показывают, что в некоторых, -- а может быть даже во многих? --
случаях египтологи, вероятно, просто НЕ МОГУТ достаточно
уверенно ПЕРЕВЕСТИ имена. А потому вынуждены гадать, иносказательно
ТОЛКУЯ древние иероглифы.
Но тогда что мешает нам предложить свой вариант прочтения
этих же ``древне''-египетских имен?
Скажем, так.
РА-СЕКЕНЕН -- это РАС-КЕНЕН, то есть попросту РУС-ХАН, или
РУССКИЙ ХАН. В конце концов и разбивку СПЛОШНОГО древнего текста
на ОТДЕЛЬНЫЕ СЛОВА тоже можно делать ПО-РАЗНОМУ! При этом,
перевод имени ХАН как ``храбрый'' (по Бругшу) не противоречит
нашему варианту прочтения.
И не есть ли имя АМОН, -- то есть МН без огласовок, -- первая
часть имени МОНАРХ или МОНА-РХ, то есть единодержавный царь
(моно-рекс), или --- первая часть имени МОН-ГОЛ? То есть
``великий''. Как, собственно, и говорят египтологи: АМОН -- великий
бог.
Судя по всему, славянским является и ``древне''-египетское имя
БАБА, находимое на гробницам эпохи Гиксосов [92], с. 263.
И уж совсем интересно появление в ``древне''-египетских
папирусах эпохи Гиксосов имени БАТА или БИТА [92], с. 267.
Мы видим здесь, скорее всего, имя БАТЫЙ или БАТЯ, казачий
БАТЬКА, которое, следовательно, тоже оставило след в Египте.
6. ОТНОШЕНИЕ К ГИКСОСАМ В ЕГИПТЕ. КТО И КОГДА НАЧАЛ
УНИЧТОЖАТЬ ПАМЯТЬ О НИХ
Согласно нашей реконструкции, вторгшись в XIV веке н. э. в
Египет, захватив власть, основав новую династию, привнеся в
историю и культуру Египта свои русско-турецкие имена,
географические названия и обычаи, Гиксосы-Казаки = мамелюки затем
смешались с местным населением и лишь французская армия Наполеона
положила конец их правлению (точнее, правлению их потомков). См.
выше.
Имена мамелюков-казаков-гиксосов вошли в обиход Египта. Сами
египтологи пишут: ``Между египтянами имя Апопа или Апопи (то есть
ПАПЫ -- Авт.), то есть имя ЦАРЯ ГИКСОСОВ, современника Расекенена
(РУССКОГО ХАНА -- Авт.), сделалось ОБЫКНОВЕННЫМ... Египтяне
ДОБРОВОЛЬНО возлагали на себя имена так называемых (египтологами
-- Авт.) наследственных врагов их, не отступая перед именами ДАЖЕ
ЧУЖЕЗЕМНЫХ царей'' [92], с. 259.
Этот факт Бругш называет поразительным [92], с. 259. Далее он
отмечает, что между Гиксосами и местным населением ``без сомнения не
сущестовало такой коренной наследственной вражды, как в том
стараются уверить нас предания (времен Наполеона? -- Авт.)''
[92], с. 259.
Далее, по мнению Бругша, Гиксосы НЕ ПОВИННЫ в уничтожении и
осквернении храмов, разрушении творений предшествующих царей и
т. д. [92], с. 259.
Наоборот, в Египте прослеживается СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ
``УНИЧТОЖЕНИЕ ПАМЯТНИКОВ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ГИКСОСАМ, ВЫБИВАНИИ ИХ
ИМЕН И ТИТУЛОВ ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ, И ВПИСЫВАНИИ СВОИХ ИМЕН И
ТИТУЛОВ НА ЧУЖИХ ПАМЯТНИКАХ В ИЗВРАЩЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ИСТИНЫ...
Им (то есть египетским царям 18-й после-гиксосовской династии, по
мнению Бругша -- Авт.) удалось ПОЧТИ СОВЕРШЕННО УНИЧТОЖИТЬ СЛЕДЫ
ПРЕБЫВАНИЯ ГИКСОСОВ НА ЗЕМЛЕ ЕГИПЕТСКОЙ, и именно этому
ПРЕСЛЕДОВАНИЮ мы обязаны теми трудностями, которыми ОКРУЖЕНА
ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙШЕГО ИНОЗЕМНОГО ВЛАДЫЧЕСТВА В ЕГИПТЕ'' [92], с. 260.
Мы уже высказывались на эту тему. Согласно нашей гипотезе,
``древние'' цари 18-й династии тут ни при чем. В массовом
порядке надписи сбивали, скорее всего, начиная с экспедиции
Наполеона. Уничтожали следы русско-турецкой династии мамелюков?
6'4'01
Глава 4. ЭПОХА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIV -- XVI ВЕКОВ НОВОЙ ЭРЫ
В ИСТОРИИ ``ДРЕВНЕГО'' ЕГИПТА. АТАМАНСКАЯ = ОТОМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ
1. ОБЩИЙ ОБЗОР ИСТОРИИ
18-Й ``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКОЙ ДИНАСТИИ
Знаменитую 18-ю династию египтологи относят к периоду
1570-1342 годы ДО н. э. [51], с. 254. Согласно нашей концепции, эта
династия является отражением Османской, то есть Атаманской =
Отоманской, империи второй половины XIV -- XVI веков новой эры.
Хронологический сдвиг примерно на две тысячи восемьсот лет!
Частью этой империи в то время был и Египет.
Традиционно, в династию включают следующих фараонов
[51], с. 254 и [92], с. 272.
1) Аамес,
2) АМЕНХОТЕП I,
3) Тутмос I,
4) Тутмос II c Хатшепшут,
5) ТУТМОС III ЗАВОЕВАТЕЛЬ,
6) Аменхотеп II,
7) Тутмос IV,
8) Аменхотеп III,
9) АМЕНТОХОТЕП IV, он же Эхнатон -- IKHNATON [51], c. 254. Не
ИГНАТИЙ ли, или попросту ИГНАТ?
10) Тутанхамон, затем Хоремхиб -- одно поколение ЕРЕТИЧЕСКИХ
царей [92], с. 728. Тутанхамон ``в летописях Египта считался
фараоном незаконным'' [92], с. 419.
Таким образом, почти все фараоны этой династии носили одно
из двух имен: Аменхотеп или Тутмос. Это может означать, что на
самом деле история этой эпохи является описанием, в основном,
деяний ДВУХ великих фараонов -- Аменхотепа и Тутмоса. История
других была, по-видимому, почти полностью забыта, поскольку яркие
события правлений Аменхотепа и Тутмоса в памяти потомков со
временем заслонили собой остальные более тусклые события.
И действительно, как мы ниже увидим, рассказывая историю
18-й династии, Бругш основное внимание уделяет Аменхотепу IV и
Тутмосу III. Поэтому именно они представляют для нас главный
интерес.
Обратим внимание на то, что какие-либо, хотя бы
примерные, сведения о датах правлений фараонов внутри 18-й
династии начисто ОТСУТСТВУЮТ. Поэтому Бругш, следуя своему
``методу датирования'', предположительно приписывает каждому из них
по 33, 3 года! См. выше.
Сегодня мы не должны считать себя связанными такой
``хронологией''. Поэтому мы вынуждены рассматривать 18-ю
династию ``в целом'', то есть как блок из нескольких фараонов,
правления которых и даже порядок которых внутри династии нам
попросту НЕИЗВЕСТЕН. Как мы видели, списки фараонов могли
ПРОЧИТЫВАТЬСЯ В РАЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ: как справо налево, так и
слева направо. От этого могла возникать путаница в их порядке и
т. п.
Египтологи ``датируют'' 18-ю династию, якобы, 1570-1342 годами
до н. э. [51], с. 254. Любопытно, что заменив, -- чисто формально! -
в этих датах знак ``минус'' на ``плюс'', мы получаем для 18-й
династии датировку примерно 1342-1570 годы новой эры. Что, как ни
странно, прекрасно соответствует РЕАЛЬНОЙ ЕЕ ДАТИРОВКЕ, о которой
мы будем рассказывать ниже. Как мы уже говорили, вероятно, это
является следствием того, что первоначально ``древне''-египетские
династии были кем-то правильно датированы УЖЕ ПО ЭРЕ ОТ РОЖДЕСТВА
ХРИСТОВА, то есть после середины XV века н. э. А затем кто-то
заменил в них слова ``ПОСЛЕ Христа'' на слова ``ДО Христа''. И
отправил средневековую историю фараонов в глубокое прошлое.
Это и понятно -- ведь реальная эпоха 18-й династии тянется
(согласно нашим результатам) до XVI века НАШЕЙ эры, а потому в ее
документах УЖЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ СОДЕРЖАТЬСЯ даты по эре Христа. Их-то тихо
и ``исправили'' таким незамысловатым образом.
6'4'02
2. ``ЛУННАЯ'', ТО ЕСТЬ МУСУЛЬМАНСКАЯ ДИНАСТИЯ ФАРАОНОВ
``Прародительницей 18-й династии'' считается царица ---
``прекрасная Ноферт-ари-Аамес'' [92], с. 276.
А в начале династии мамелюков, -- якобы, в XIII веке н. э., а
на самом деле в XIV веке н. э., -- появляется известная СУЛТАНША
Шагередор, управляющая ``царством совместно с диваном МАМЕЛЮКОВ,
имевших решительное влияние на дела'' [92], с. 745. Именно она
является, следовательно, ``прародительницей'' средневековой
династии МАМЕЛЮКОВ -- оригинала ``древне''-египетской 18-й династии.
``Мы встречаем супругу Аамеса... как ОСНОВАТЕЛЬНИЦУ 18-го
царского дома'' [92], с. 276.
Итак, первым фараоном этой династии (по Бругшу) является
Аамес. Это имя переводится как ``ЧАДО ЛУНЫ'', то есть ДИТЯ ЛУНЫ
[92], с. 272.
``Имя чтимого бога и его НЕБЕСНОГО светящего символа (то есть
ЛУНЫ -- Авт.) было намеренно возложено не только на самого Аа-меса
и на его мать Аа-хотеп (то есть ЛУННУЮ), но и на потомков их
ТУТ-МЕСОВ или ``чад Тута '' '' [92], с. 272.
Таким образом, фактически вся 18-я династия фараонов
оказывается ЛУННОЙ, то есть ``рожденной от ЛУНЫ''.
После того, что нам уже известно, смысл этого становится
совершенно прозрачным. По-видимому, ЛУНА или ПОЛУМЕСЯЦ появляется
здесь как символ ИСЛАМА или МУСУЛЬМАНСТВА. Что и естественно -
согласно нвшей новой хронологии, 18-я династия является
отражением Османской = Атаманской, то есть Отоманской империи
XIV-XVI веков н. э.
Недаром и Рамзеса II называли также именем ОСМАН-БОГ
= Осиман-диас. См. выше.
Может быть, само имя ТУТ-МОС как-то произошло от ТТ-ОСМАН,
то есть Турецкий Осман. А имя АМЕНХОТЕП -- от АМЕН-ГОТ, то есть
ГОТ АМОН -- гот по имени Амон.
6'4'03
3. АМЕНХОТЕП I И АМЕНХОТЕП IV
3. 1. АМЕНХОТЕП I
Будучи поставлен египтологами в начало династии, он
открывает собою серию фараонов Аменхотепов. Однако известно о нем
мало. Бругш смог набрать о нем скудного материала лишь на полторы
страницы [92], с. 277-278. Блеклое правление, ничего
примечательного, якобы, не совершил.
А вот последний из Аменхотепов, а именно -- АМЕНХОТЕП IV или
ЭХНАТОН (ИГНАТОН, ИГНАТИЙ? ), поставленный египтологами в конец
династии, -- то есть предпоследний фараон, -- не только описан
Бругшем куда подробнее: на 14 страницах -- [92], с. 403-416, но и
является одним из САМЫХ ЗНАМЕНИТЫХ ФАРАОНОВ ``ДРЕВНЕГО'' ЕГИПТА.
Стоит отметить, что предшественником ПЕРВОГО Аменхотепа был
фараон ААМЕС = дитя ЛУНЫ. А современником ПОСЛЕДНЕГО Аменхотепа
был ``ОДИН ИЗ ВЫСШИХ сановников, живший при дворе фараона и
управлявший домом его, назывался ААМЕС'' [92], с. 410. То есть тоже
``дитя ЛУНЫ''.
Сам по себе этот факт ни о чем не говорит, однако ниже мы
увидим, что вероятно эти два Аменхотепа были просто ПЕРЕПУТАНЫ. И
``биография'' ПЕРВОГО Аменхотепа была неправильно приписана
ПОСЛЕДНЕМУ Аменхотепу. А потому и фараон Аамес ``раздвоился'',
``поднялся вверх'' и попал в ``биографию'' Аменхотепа IV, отразившись
там в виде ``высшего сановника Аамеса, управляющего домом
фараона''.
3. 2. РЕЛИГИОЗНАЯ РЕФОРМА АМЕНХОТЕПА IV -- ХУНАТЕНА.
МУСУЛЬМАНСТВО СТАНОВИТСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ
Этот фараон известен в первую очередь тем, что явился
основателем нового религиозного культа, вошедшего в противоречие
в ``верой предков''. В результате возник конфликт между ним и
священнослужителями.
``Народ вместе с жрецами открыто восстал против ЕРЕТИЧЕСКОГО
ЦАРЯ, который даже сбросив с себя имя Аменхотепа, в которое
входило имя Амона, принял новое имя ХУНАТЕН'' [92], с. 406.
В чем состоял смысл религиозной реформы Хунатена?
``Обстоятельство, бывшее причиною СОВЕРШЕННОГО РАЗРЫВА между
жрецами и царем... уклонение Аменхотепа IV от культа Аммона и
вместе с ним почитаемых божеств... В доме чужеземной матери своей
молодой наследник... воспринял учение ОБ ЕДИНОМ... БОГЕ и,
проникнувшись им в юности, сделался горячим приверженцем ЭТОГО
УЧЕНИЯ, достигнув возмужалости'' [92], с. 405.
В рамках нашей реконструкции здесь все становится понятно.
Описывается усиление МУСУЛЬМАНСТВА в империи в XIV-XV веках
н. э. Известно, что мусульманство выделилось из христианства как
течение, которое, в частности, подчеркивало, что ``НЕТ БОГА, КРОМЕ
АЛЛАХА'' и на этом основании запрещало культ святых и
приравнивание Христа, как Сына Божия, к Богу. Кроме того,
отрицался культ БОГОРОДИЦЫ. МУСУЛЬМАНСТВО подчеркивало поклонение
ТОЛЬКО ОДНОМУ ЕДИНОМУ БОГУ ПОД ОДНИМ ИМЕНЕМ.
Кроме того, мусульманство было иконоборчеством. Оно
запрещало ПОКЛОНЕНИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯМ. В мечетях на стенах вы увидите
лишь геометрические узоры-орнаменты. Никаких ликов, никаких
статуй, никаких икон.
И, наконец, как хорошо известно, символ
мусульманства-ислама -- это ЛУНА, полумесяц.
И мы видим, что ``лунная династия'' фараонов действительно
начинает устанавливать культ единственного ЕДИНОГО БОГА.
Возникает ``уклонение от культа Аммона и вместе с ним почитаемых
божеств'' [92], с. 405. В частности, это относилось и к ``супруге
Аммона -- МУТЬ''.
По-видимому, здесь идет речь об уничтожении икон =
изображений святых и, в частности, об уничтожении культа БОЖЬЕЙ
МАТЕРИ -- `` МУТЬ- супруги Бога''. Но ведь здесь мы видим просто
слегка искаженное славянское слово МАТЬ! Напомним, что древние
тексты писались лишь одними согласными, а поэтому все ОГЛАСОВКИ,
то есть вставление гласных, -- дело позднейшее и в значительной
мере произвольное.
Итак, здесь в ``древне''-египетских источниках описаны
реальное и важное событие конца XIV -- начала XV веков н. э. В
южных областях Великой = ``Монгольской'' империи ГОСУДАРСТВЕННОЙ
РЕЛИГИЕЙ становится мусульманство. Это сопровождается религиозным
расколом.
3. 3. ОСНОВАНИЕ ИТАЛЬЯНСКОГО РИМА В КОНЦЕ XIV ВЕКА Н. Э.
В скалигеровской истории хорошо известно ``возвращение пап'' в
итальянский Рим в конце XIV века н. э., -- около 1380 года н. э., ---
после Авиньонского, так называемого плена во Франции, в городе
Авиньон. Как следует из нашей реконструкции [1-5], это было не
ВОЗВРАЩЕНИЕ в Италию, а ОСНОВАНИЕ РИМА В ИТАЛИИ, на новом месте. А
заодно и основание папского престола в Ватикане. Напомним, что в
Библии Авиньонское пленение присутствует под именем знаменитого
Вавилонского плена [1].
Это событие явилось по сути дела ПЕРЕНОСОМ СТОЛИЦЫ. Поэтому
оно же было описано в римских источниках как перенос столицы
империи римским императором Константином I из ``Рима'' ``Новый Рим''.
Как мы уже объяснили выше, речь здесь шла о реальном основании
ИТАЛЬЯНСКОГО Рима выходцами из Византии -- Нового Рима после
Троянской войны конца XIII века н. э. Основателем был, вероятно,
Эней. Скалигеровская история датирует этот перенос примерно 330
годом н. э., то есть, согласно нашей новой хронологии, было это
примерно в 1380 году н. э., так как 1380 = 330 + 1050.
Оказывается, это событие отразилось и в ``древне''-египетских
хрониках эпохи фараона Хунатена -- современника этих событий.
Вот что они рассказывают.
``Царь... РЕШИЛСЯ БРОСИТЬ ГОРОД СВОИХ ПРАОТЦЕВ И ОСНОВАТЬ
НОВУЮ СТОЛИЦУ ЦАРСТВА, вдали от Мемфиса и Фив, в
местности... ТЕЛЬ-ЕЛЬ-АМАРНА'' [92], с. 406.
Здесь новая столица прямым текстом названа
``ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ'', то есть ТЛ-АМАРНА.
Название АМАРНА в обратном прочтении означает РИМ.
Это прекрасно отвечает нашей общей реконструкции.
Египтологи, конечно, думают, что этот ``итальянский Рим'', то
есть Тель-ель-Амарна -- был где-то в Египте. Они предложили
считать, что столица была перенесена на место некоей
современной деревушки, которую, скорее всего, поэтому и назвали потом
громким столичным именем Тель-ель-Амарна. Но сегодня тут нет
следов большого древнего города. Имеющиеся в наличии развалины как-то
не соответствуют пышным ``древне''-египетским описаниям [92], с. 406.
Поэтому египтологи предложили считать, что город был
насильственно разрушен [92], с. 406.
Таким образом, по нашему мнению, в ``древне''-египетских
летописях отразилось основание нового итальянского Рима около
1380 года НОВОЙ эры.
6'4'04
4. ПИРАМИДЫ
4. 1. КТО И КОГДА ПОСТРОИЛ ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ ХУФУ-ХЕОПСА
Сегодня считается, что три крупнейшие пирамиды Египта были
возведены в эпоху 4-й династии фараонов 2680-2565 гг. ДО н. э.
[51], с. 254.
Считается, что три основные пирамиды последовательно
построены фараонами
1) ХУФУ, он же ХЕОПС,
2) ХЕФРЕН,
3) МЕНКАУР.
Самой большой является пирамида Хеопса или, как ее называют,
Великая пирамида Хуфу. Она была возведена уже ПОСЛЕ Большого
Сфинкса. См. выше и [92].
Считается, что сведений об этих трех фараонах практически не
сохранилось. А те, которые уцелели, -- легендарны.
Известно, что в пирамиде Хуфу ученые не обнаружили следов
мумии фараона. В итоге, некоторые исследователи, например,
Лебрен, были вынуждены заявить, что ``тело царя, для которого была
сооружена Великая пирамида, никогда в ней не было погребено''
[111], с. 54.
``Томас Шоу, посетивший Египет в 1721 году,... исходя из
того, что внутреннее устройство Великой пирамиды, по его мнению,
мало приспособлено для гробницы... полагает, что в
действительности они (большие пирамиды, и в первую очередь
Великая -- Авт.) НЕ БЫЛИ УСЫПАЛЬНИЦАМИ. Он считает, что...
гранитный саркофаг Великой пирамиды предназначался ДЛЯ
МИСТИЧЕСКИХ ОБРЯДОВ В ЧЕСТЬ ОЗИРИСА. Этот саркофаг, на котором
нет иероглифических надписей, как утверждает Шоу, отличается по
форме от подлинных саркофагов: он гораздо выше и шире''
[111], с. 58-59.
В результате археологических раскопок XIX века было
обнаружено, что большие пирамиды ``И ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ПЕРВАЯ
ПИРАМИДА, предназначались не только для погребения; для этого там
многого нехватает. Ведь никому не удалось доказать, что в них
когда-либо был похоронен хотя бы один царь'' [111], с. 71.
Что касается второй и третьей пирамид, то какие-то ОСТАТКИ
вроде бы там нашли [111], с. 78. Поэтому не исключено, что в них
когда-то и было захоронение.
Но вот в ПЕРВОЙ, то есть в Великой пирамиде СЛЕДОВ
ЗАХОРОНЕНИЯ ДО СИХ ПОР НЕ НАЙДЕНО [111].
О фараоне Хуфу и о его пирамиде писал ``античный'' Геродот.
Как мы уже понимаем, где-то в XIV-XV веках НОВОЙ эры.
Геродот пишет: ``Царь египетский Хеопс поверг Египет во
всевозможные беды. Прежде всего, ОН ЗАПЕР ВСЕ ХРАМЫ И ВОСПРЕТИЛ
ЕГИПТЯНАМ ПРИНОШЕНИЯ ЖЕРТВ, потом заставил всех египтян работать
на него... Сооружение пирамиды длилось 20 лет'' [111], с. 33.
А теперь снова вернемся к фараон Хунатену, то есть
Аменхотепу IV. Оказывается, ИМЕННО ОН ВОЗВОДИТ ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ.
Вот что гласит ``древне''-египетская надпись в переводе
Бругша:
``И в первый раз разослал царь повеление к... (сбито! -- Авт.)
чтобы созвать всех строителей от города Елефантины даже до города
Самхуда... И ВСЕХ НАЧАЛЬНИКОВ И ВОЖДЕЙ НАРОДА для производства
ВЕЛИКОЙ ЛОМКИ КРЕПКОГО КАМНЯ ДЛЯ ПОСТАНОВКИ
ВЕЛИКОЙ ПИРАМИДЫ ХОРМАХУ
во имя его как светового Бога... И ПРЕВРАТИЛИСЬ ВЕЛИКИЕ И ЗНАТНЫЕ
ГОСПОДА И НАЧАЛЬНИКИ... В НАДСМОТРЩИКОВ ЛОМКИ И НАГРУЗКИ НА
КОРАБЛИ КАМНЕЙ'' [92], с. 408.
Здесь абсолютно НЕДВУСМЫСЛЕННО заявлено, что Хунатен
построил какую-то ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ. Но сегодня ни одна из
сохранившихся пирамид не связывается египтологами с именем
Хунатена. Потому что, как считают они, все великие пирамиды были
уже построены давным давно, якобы, ЗА ТЫСЯЧУ ЛЕТ ДО НЕГО. А при
Хунатене больших пирамид, якобы, уже не строили.
Отголоски постройки Великой пирамиды при Аменхотепе IV
попали, вероятно, и в ``биографию'' его непосредственного
предшественника Аменхотепа III. Вот что утверждает надпись от
имени его ``главного строителя'':
``Возвысил меня царь в звание ВЕРХОВНОГО СТРОИТЕЛЯ. Я
увековечил имя царя И НИКТО С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН НЕ СРАВНЯЛСЯ СО
МНОЮ в работах моих. Для него (царя) СОЗДАНА БЫЛА ГОРА ПЕСЧАННИКА
(пирамида? -- Авт.)'' [92], с. 393.
Египтологи считают, что пирамида Хунатена, НЕ СОХРАНИЛАСЬ.
Бругш пишет: ``Первым делом его (одного из следующих фараонов -
Авт.) было УНИЧТОЖИТЬ И РАЗОБРАТЬ ЗДАНИЕ еретического царя
Хунатена, который... воздвиг в середине города Аммона ОГРОМНУЮ
ПИРАМИДУ, так называемую Бен-Бен, с солнечным шаром на ее
оконечности, посвятив ее СВОЕМУ ЕДИНСТВЕННОМУ БОЖЕСТВУ АТЕН(У)''
[92], c. 426.
Отметьте аккуратность Бругша. Он говорит здесь лишь о
``разборке здания'', но как-то странно обходит вопрос о судьбе
пирамиды. Вроде бы предоставляя читателю самому сделать вывод,
что уж если здание разобрали, то пирамиду -- тем более.
А почему Бругш так осторожен в своих высказываниях?
Да потому, что, по-видимому, ПРЯМЫХ СВЕДЕНИЙ о разборке
великой пирамиды Хунатена в первоисточниках НЕТ. Вот и приходится
выдающемуся египтологу с одной стороны как-то объяснять ее
``отсутствие'' сегодня, а с другой стороны ему как-то неловко
писать прямым текстом, что гигантскую каменную гору кто-то
``разобрал на отдельные камни''.
Итак, что же получается?
``Древняя'' египетская история, как мы видим, почти целиком
укладывается в сравнительно короткий исторический период XIII-XVI
веков новой эры. Мы не говорим здесь о раннем и
туманно-легендарном периоде X-XII веков н. э.
Пирамида Хуфу была построена ПОСЛЕ Большого Сфинкса, или
одновременно с ним [92], с. 753. Об этом свидетельствует каменная
надпись на стеле. ``В другой надписи есть указание, что уже царь
Хуфу ВИДЕЛ ЭТО ЧУДОВИЩЕ; другими словами, это изображение
существовало до него и было создано древнейшими фараонами''
[92], с. 133.
А Большой Сфинкс как мы уже видели, был, скорее всего,
построен Гиксосами, то есть ОРДОЙ, в XIV веке НОВОЙ эры.
То есть, примерно на четыре тысячи лет позднее, чем
считается по скалигеровской ``хронологии''.
Пора нам высказать свою гипотезу. Она будет простой.
По нашему мнению, Великая пирамида была возведена не ранее
конца XIV века НОВОЙ эры. То есть -- в эпоху Атаманской =
Отоманской династии султанов-фараонов. А из них ТОЛЬКО ОБ ОДНОМ
СОХРАНИЛИСЬ СВЕДЕНИЯ, ЧТО ОН ПОСТРОИЛ ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ.
ЭТО -- ХУНАТЕН.
Следовательно, ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ ПОСТРОИЛ ХУНАТЕН. Примерно в
конце XIV -- начале XV веков НОВОЙ ЭРЫ.
Недаром Геродот сообщает, что при строительстве Великой
пирамиды использовались ЖЕЛЕЗНЫЕ ОРУДИЯ [94], с. 119, кн. Евтерпа,
пункт 125. Для XIV-XV веков НОВОЙ эры это не только
неудивительно, но и абсолютно естественно. Понятно, почему нашли
и СТАЛЬНОЕ долото в кладке пирамиды Хуфу [116], с. 27, коммент. 23.
Странно было бы обратное. Но под давлением скалигеровской
``хронологии'' современные египтологи вынуждены ``поправлять''
Геродота. Например, в издании [111] эта цитата из Геродота
сопровождается следующим мрачным комментарием: ``Во времена
Хеопса, то есть в первой половине III тысячелетия ДО н. э. египтяне
пользовались ТОЛЬКО МЕДНЫМИ орудиями. Прим. ред. '' [111], с. 34.
Имя ХУФУ, то есть ХУТ явно означает ГОТ. Является
видоизменением имени ХУНАТЕН, возможно, происходящего от ХУНАТ =
ХУННЫ, то есть ГУНН или тот же ГОТ. См. выше.
По-видимому, легенды о фараоне ХУФУ = ГОТЕ являются просто
еще одним вариантом рассказа о великом религиозном реформаторе
Хунатене = ГУННЕ.
Источники, говорящие о Хуфу (ХУТ = ГОТ), сообщают, что он
закрыл храмы и запретил приношения жертв. То есть провел в жизнь
крупную религиозную реформу. ПРИМЕРНО ТО ЖЕ САМОЕ говорят и
документы о правлении Хунатена -- радикальная религиозная реформа,
вызвавшая раскол и волнения в стране.
Как Хуфу ``заставил всех египтян работать на него''
[94], с. 119, так и Хунатен погнал на стройку пирамиды не только
простой народ, но даже ``великих и знатных господ и
начальников''. См. выше.
Как Хуфу ненавидели египтяне, -- и даже имя его, якобы,
старались не называть [94], с. 120, -- так и Хунатена, якобы, тоже
не любили за ПРИНУЖДЕНИЕ к строительству пирамиды [92], с. 405.
Вот что сообщает о Хуфу Бругш: ``О Хуфу ходила дурная слава.
Сказание говорило, что Хуфу был грубых нравов и деспотических
наклонностей и что он принуждал народ к тяжкой работе... Так
ненавидели его Египтяне,... что многие годы после его смерти имя
его не произносилось народом'' [92], с. 130. А в то же время другие
памятники ``рисуют его ХРАБРЫМ И ДЕЯТЕЛЬНЫМ ЦАРЕМ'' [92], с. 130.
Все эти параллели между ``биографиями'' Хуфу и Хунатена
происходят по-видимому из того, что разные источники говорят здесь об
одном и том же правителе ГОТЕ или ГУННЕ. В скалигеровской хронологии
эти два его отражения раздвинули во времени примерно на тысячу лет и
оба отправили в далекое прошлое. Мы вновь соединяем их воедино.
И возвращаем на свое место -- в XIV-XV века новой эры.
В результате, образ великого реформатора и строителя
гигантской пирамиды становится ярче и насыщеннее.
``Есть надпись на скале в Вади-Магара, славящая Хуфу, как
уничтожившего врагов своих. Надписи на гробницах нильской долины
называют Хуфу строителем МНОГИХ ГОРОДОВ и поселений на берегу
реки... Насколько может судить исследователь по надписям,
сохранившимся внутри гробниц, лежащих около больших пирамид, то
ПОЛЕ ГИЗЕ БЫЛО ИЗБРАНО ДЛЯ ПОГРЕБЕНИЯ ЦАРСКИХ ДЕТЕЙ И БЛАГОРОДНЫХ
САНОВНИКОВ из времен четвертой династии'' [92], с. 131. А поскольку
четвертая династия -- это и есть династия Хуфу, Хефрена и
Менкаура, то есть строителей трех самых больших пирамид, то речь
здесь идет, скорее всего, об эпохе XIV-XV веков н. э.
Кстати, ``иероглифическое имя пирамиды было ХУТ'' [92], с. 750.
То есть ГОТ! Оно ПРЯМО указывало, как и имя фараона, на
происхождение ДИНАСТИИ мамелюков-ГОТОВ-казаков.
В заключение вспомним мнение Геродота, который был убежден,
что Хуфу жил ПОСЛЕ Рамзеса II, а современные комментаторы
``объясняют'' нам, что Геродот будто бы неправ и порядок должен
быть обратным. См. [94], с. 119 и [94], с. 513, комментарий 138.
А сейчас мы можем проверить -- кто же прав? Геродот или
скалигеровские комментаторы.
И мы видим, что ГЕРОДОТ БЫЛ ПРАВ.
В нашей реконструкции действительно РАМЗЕС II жил раньше
Хунатена-Хуфу!
4. 2. ДВЕ ДРУГИЕ БОЛЬШИЕ ПИРАМИДЫ
Вторая большая пирамида была возведена Хефреном, которого
называли также ХАФРА, КЕФРЕН, ХАБРИЕС. Он был не то братом, не то
сыном Хуфу [92], с. 131. Имя его ХАФРА = ХАТ-РА или ХЕТ-РЕН или
ХАБ(Т)-РИЕС явно включает в себя слова ХЕТ, то есть ГОТ (ХЕТ-РА =
Готский Царь? ) и имя РИЕС или РУС, возможно, ГОТ-РУС -
Гот-Русский или опять таки Гот-Рекс, то есть Гот-Царь. И не есть
ли вообще имя ХАБРИЕС легким искажением славянского слова
ХРАБРЫЙ?
``Пирамида этого царя называлась УРТ, то есть ``великая''; она
стоит около пирамиды Хуфу'' [92], с. 131. В этом имени можно
усмотреть слово ОРДА = РТ или РУТИЯ, то есть Рутения. Что хорошо
ложится в общую картину нашей реконструкции.
Создателя третьей большой пирамиды звали МЕНКАУРА или
МЕНХЕРЕС [92], с. 135. В имени МЕНХЕРЕС или МЕНГ-РЕС, возможно,
звучит МОНГ-РЕС или МОНГ-РУС, то есть ``МОНГОЛЬСКИЙ'' ВЕЛИКИЙ ЦАРЬ,
Рекс или ``МОНГОЛ''-РУССКИЙ.
А вот сохранившееся название еще одной пирамиды. ``После
Меренра (Морского Царя? -- Авт.) восходит на престол брат его
Ноферкара. Пирамида его называлась ``МЕНХ-АНХ'' ''[92], с. 150. В
этом названии вроде бы звучит МОНГОЛ-ХАН.
Впрочем, Геродот пишет: ``Насчитывают 106 лет, в течение
которых египтяне терпели всевозможные беды и запертые храмы их не
открывались. Из ненависти к этим царям, египтяне неохотно
называют имена их, а пирамиды приписывают ПАСТУХУ ФИЛИТИСУ,
который в этих местах ПАС В ТО ВРЕМЯ СВОИ СТАДА'' [111], с. 304-305.
Прямое понимание этого текста, конечно, бессмысленно. Вряд
ли некий, -- пусть даже очень талантливый, -- пастух, неторопливо
пася своих овец, между делом сложил три гигантские пирамиды
Египта. Или всего лишь одну. Вес пирамиды Хуфу -- около 6, 5
миллионов тонн. См. выше.
Где вы еще найдете таких замечательных пастухов!?
Но теперь вспомним, что ПАСТУХАМИ, то есть ПАСТЫРЯМИ, в
Египте называли династию ЦАРЕЙ-ГИКСОСОВ. См. выше. Поэтому слова
Геродота, скорее всего, означают, что египтяне приписывали
строительство пирамид династии ГИКСОСОВ, то есть первой
ПРАВОСЛАВНОЙ династии фараонов-казаков до введения Хунатеном
мусульманства в конце XIV века н. э. После чего в Египте началась
эпоха ЛУННОЙ, то есть МУСУЛЬМАНСКОЙ ДИНАСТИИ.
Видимо, Геродот, -- как грек! -- общался, в основном, с
ПРАВОСЛАВНЫМ КОПТСКИМ населением Египта. Которое, естественно, не
очень любило фараонов-МУСУЛЬМАН. А предыдущих православных
царей-пастырей = ``пастухов'' наоборот любило.
Кстати, вскоре после 1550 года н. э. ``Пьер Белон, доктор
парижского медицинского факультета, опубликовал описание своего
путешествия на Восток, в котором... он уверяет, что третья
пирамида ТАК ХОРОШО СОХРАНИЛАСЬ, СЛОВНО ОНА ТОЛЬКО ЧТО СООРУЖЕНА''
[111], с. 48.
Она и была только что сооружена, согласно нашей
реконструкции.
4. 3. САРКОФАГИ ФАРАОНОВ И РУССКИЕ МАТРЕШКИ
4. 3. 1. УСТРОЙСТВО ЕГИПЕТСКИХ САРКОФАГОВ
Хорошо известно, что египетские саркофаги, в которых лежали
мумии фараонов, были устроены удивительным образом. Друг в друга
были вложены несколько постепенно уменьшающихся гробов. И лишь в
последнем из них находилась сама мумия. Каждый из гробов
был не просто гробом, а представлял из себя ПОЛУЮ ФИГУРУ ЧЕЛОВЕКА
-- с лицом, в головном уборе, с изображением рук со знаками
власти, в одеждах. Каждый гроб был расписан красками и богато
украшен.
Общая схема такого многослойного саркофага приведена на
рис. 3.
Кстати, в ШЕСТИ ВЛОЖЕННЫХ ДРУГ В ДРУГА ГРОБАХ, помещенных в
каменный САРКОФАГ в конце концов в 1861 году перезахоронили
Наполеона [132], с. 74. Те, кто создавал эту гробницу в Париже явно
хотели изобразить роскошное царское захоронение. И выразили это
свое стремление, в частности, в том, что Наполеона поместили в
шесть вложенных друг в друга гробах.
Не напоминает ли вам это все что-то очень хорошо знакомое?
Ну конечно же, это знаменитые РУССКИЕ МАТРЕШКИ! Несколько
вложенных друг в друга полых фигурок, похожих друг на друга, все
меньше и меньше, из которых лишь последняя -- полнотелая. Каждая
расписана красками и изображает человека. Насколько нам известно,
этот символ -- матрешка -- сегодня известен ТОЛЬКО НА РУСИ.
И, как мы видим, в ``ДРЕВНЕМ'' ЕГИПТЕ -- тоже!
Не означает ли это, что в русском народном творчестве
сохранилось воспоминание о ДРЕВНЕМ РУССКО-ОРДЫНСКОМ ОБЫЧАЕ -
хоронить ЦАРЕЙ В ГРОБАХ-МАТРЕШКАХ.
4. 3. 2. АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ
Нас спросят -- а почему же тогда на Руси не найдено таких
``матрешечных'' царских захоронений?
Мы ответим так. По-видимому, сегодня мы просто уже не знаем
-- как выглядели старые русско-ордынские обычаи, -- в частности, и
погребальные, -- ДО ИВАНА III. Известно, что, по словам
современника, ``князь великий (то есть Иван III -- Авт.) ОБЫЧАИ
ПЕРЕМЕНИЛ'' [117], с. 276.
Примерно в то же время на Руси были проведены крупные
церковные реформы, что вполне могло привести и к смене
ПОГРЕБАЛЬНЫХ ОБЫЧАЕВ -- их приблизили к греческим. Не исключено,
что только с этого времени на Руси-Орде перестали хоронить в
курганах и был отменен ``матрешечный'' обычай царских захоронений.
Здесь нужно сообщить, что раньше на Руси бытовали необычные с
современной точки зрения приемы христианских захоронений . В
частности, -- АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ, то есть гробницы,
выполненные в виде ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТЕЛА [133]. Совсем как в
``Древнем'' Египте!
Причем, эти обычаи были наиболее сильны именно во
ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ, то есть в Северо-Восточной. Вот что
сообщает Л. А. Беляев: ``АНТРОПОМОРФНЫЕ КАМЕННЫЕ САРКОФАГИ, иным
русским землям не свойственные, НО РАСПРОСТРАНЕННЫЕ В
СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ В XIV-XVI ВЕКАХ И ДАЖЕ ВПЛОТЬ ДО XVIII
СТОЛЕТИЯ... могли быть продолжением линии древне-восточного и
ранне-византийского саркофагов'' [133], с. 148.
А ``ранне-византийское'' искусство, как хорошо известно,
уходит корнями в ЕГИПЕТСКОЕ.
Таким образом, современные ученые сами отмечают СВЯЗЬ
НАДГРОБИЙ ИМЕННО ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ = Северо-Восточной С
``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКИМИ. Конечно, современные исследователи считают
РУССКИЕ АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ заимствованиями египетских. Но
наша новая концепция истории позволяет взглянуть на эту связь
совершенно по-другому. Не исключено, что направление заимствования
БЫЛО ОБРАТНЫМ и в ``Древний'' Египет этот тип саркофагов пришел из
Владимиро-Суздальской Руси вместе с Великим = ``Монгольским''
завоеванием.
Кроме того, великих русско-ордынских царей-князей до ИВАНА
III, то есть до XV века н. э., скорее всего увозили хоронить
именно в Египет -- на священное Гизехское = Казацкое поле пирамид.
И лишь после разделения Великой = ``Монгольской'' империи на
православную Русь-Орду и мусульманскую Турцию-Атаманию, когда
поле пирамид оказалось в мусульманской части империи, русских
ордынских ПРАВОСЛАВНЫХ царей перестали возить в Египет.
В заключение отметим, что АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ постоянно
находят и в Москве при археологических раскопках [186]. Например,
АНТРОПОМОРФНЫЕ БЕЛОКАМЕННЫЕ САРКОФАГИ конца XV--XVI веков обнаружены
при раскопках в бывшем Богоявленском монастыре рядом с Кремлем [186],
с.79, таблицы 54, 55, 56. Эти каменные саркофаги выполнены в виде
человеческого тела, с плечами и головой. См. рисунки в [186]. Таких
саркофагов известно довольно много. Археологи классифицируют их по
форме ``оглавья''. Так например, для антропоморфных саркофагов Москвы
считаются характерными угловатые оглавья [186], с. 82. Более древними
считаются русские антропоморфные белокаменные саркофаги ``с мягко
очерченным оглавьем и покатыми плечиками'' [186], с.82.
Отметим кстати, что в знаменитом Архангельском Соборе Кремля
по крайней мере некоторые царские захоронения русских великих князей
выполнены так: в каменный саркофаг вложен деревянный гроб. Таким
образом, и на Руси заведомо делались ``матрешечные'' захоронения.
А сегодняшние сувенирные матрешки, видимо, доносят до нас
слабый отголосок наших древних обычаев.
4. 3. 3. ГРОБЫ-МАТРЕШКИ ТУТАНХАМОНА
Теперь расскажем о египетских гробах-матрешках, найденных в
знаменитом захоронении фараона Тутанхамона.
``Мумия размещалась внутри следующего сооружения.
1) Огромная часовня из дерева, покрытого штукатуркой и
КОВАНЫМ ЗОЛОТОМ, поверх магических символов на рельефе.
2) Другая часовня, похожая на первую, была расположена
внутри нее...
3) Внутри второй часовни была еще одна, подобная первым.
4) Следующая -- заметно меньше и строже...
5) Внутри последней часовни находился прекрасный саркофаг из
красноватого кварцита, углы которого охраняют четыре рельефно
изображенные крылатые богини... Золотое погребальное ложе
находилось внутри и ТРУДНО ПОНЯТЬ, КАК ОНО НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ
МОГЛО ВЫДЕРЖИВАТЬ ОГРОМНЫЙ ВЕС, ВОЗЛОЖЕННЫЙ НА НЕГО'' [103], с. 135.
Прервем цитирование, чтобы ответить на вопрос Хорге
А. Ливрага. Конечно, золотое ложе с течением ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ должно
было бы расплющиться под таким весом. Но все дело в том, что
НИКАКИХ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ НЕ БЫЛО. Со времени захоронения фараона
Тутанхамона, как мы теперь понимаем, прошло НЕ БОЛЕЕ ЧЕТЫРЕХСОТ
ЛЕТ. Ведь он стоит у египтологов в самом конце ``ЛУНО-рожденной'',
то есть МУСУЛЬМАНСКОЙ династии мамелюков. Это вполне могло быть
захоронение даже эпохи прямо перед наполеоновским завоеванием
конца XVIII века.
Вы только посмотрите на внутренний золотой гроб Тутанхамона
на рис. 4. Не было бы ничего удивительного, если кто-нибудь сказал
бы нам, что это -- XVIII век НОВОЙ эры.
Продолжим описание захоронения Тутанхамона. Мы ведь еще даже
не дошли до ``матрешек''. Мы остановились на каменном саркофаге,
внутри которого и начинаются вложенные гробы-матрешки,
изображающие фараона.
``6) ПЕРВЫЙ из собственно гробов, сделанный из дерева и
покрытый золотом, привлекает внимание одной деталью: первый раз
появляется лицо фараона, представленное в строгой и простой
манере....
7) На ВТОРОМ гробе, также сделанном из дерева, покрытого
золотыми пластинами, лицо фараона имеет менее строгое выражение.
8) ГЛАВНЫЙ гроб, изготоленный ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА, имел вес
более 200 кг. Металл был отлит в форму и его толцина во многих
местах превышает 2 см. (Средняя толщина этого гроба 2,5--3,4
мм., см. [38] --- Авт.). Гроб инкрустирован полудрагоценными камнями,
стеклянной массой и небольшим количеством других металлов. (См.
рис. 4 -- Авт.) Лицо фараона намного мягче и моложе. Оно выглядит
так, как если бы принадлежало юноше. Гроб имел искусно спрятанные
ручки, за которые можно было браться, чтобы двигать его и поднимать
крышку.
9) Мумия оказалась сильно испорченной и рассыпалась на части
из-за воздействия мазей и смол, которые превратили ее практически
в прах (то есть плохая сохранность мумии Тутанхамона совсем не
означает ее древности -- Авт.)....
10) Другим важным предметом является золотая маска,
сделанная примерно тем же способом или даже более тонко, что и
золотой гроб. '' [103], c. 134-135.
``Можно упомянуть также, что клинок ``любимого'' кинжала
фараона был сделан из МЕТЕОРИТНОГО ЖЕЛЕЗА'' [103], c. 133.
В связи с этим вспомним об очень интересной гипотезе
Н. А. Морозова, согласно которой в знаменитом МУСУЛЬМАНСКОМ
святилище Каабы вмурованы осколки священного МЕТЕОРИТА [37].
4. 3. 4. МОСКОВСКИЙ ЗОЛОТОЙ ГРОБ-ПЛАЩАНИЦА
Обратим внимание читателя на то, что Тутанхамон был
захоронен в тяжелом ЗОЛОТОМ ГРОБУ. Где еще в мире хоронили в
ЗОЛОТЫХ ГРОБАХ? В какой еще стране известен хотя бы один ЗОЛОТОЙ
ГРОБ? В роскошный саркофаг Наполеона, например, последовательно
вложены:
дубовый гроб, в нем --
из черного дерева, в нем --
два свинцовых гроба, затем --
гроб из красного дерева и, наконец,
оловянный -- с телом [132], с. 74.
Золотого гроба нет.
Единственное упоминание о ЗОЛОТОМ ГРОБЕ, которое нам удалось
найти, это -- ЗОЛОТОЙ ГРОБ ГОСПОДЕНЬ в Москве, изготовленный в
конце XVI века по заказу царя Бориса ``Годунова''. Этот гроб был
изготовлен ИЗ КОВАННОГО ЗОЛОТА: ``гроб господень ЗЛАТ, КОВАН ВЕСЬ''
[133], с. 158. Заодно отлили 4 ангелов и 12 статуй апостолов.
Тоже, кстати, из ЧИСТОГО ЗОЛОТА.
``Исаак Масса отмечал: ``Он (то есть царь Борис -- Авт.) вылил
ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА 12 апостолов, Иисуса Христа и архангела
Гавриила... Во время сильного смятения (уже в Смуту -- Авт.),
когда ГРАБИЛИ ЦАРСКИЙ ДВОРЕЦ... нашли в нем статую ангела,
вылепленного из воска, которую покойный царь велел сделать как
образец для отлития такого же изваяния из ЧИСТОГО ЗОЛОТА, подобно
изваяниям 12 апостолов''... Подобное сообщает и Элиас Геркман''
[133], с. 158.
Этот ЗОЛОТОЙ ГРОБ И ЗОЛОТЫЕ СТАТУИ пропали во время Смуты на
Руси в начале XVII века. ``Известно, что Гроб Господень 1599-1600
гг. был разграблен и УНИЧТОЖЕН ПОЛЯКАМИ при Лжедмитрии I''
[133], с. 166.
Но остались многочисленные упоминания о нем. Из которых
видно, что современники как бы ``ПУТАЛИ'' этот гроб с КОВАНОЙ ИЗ
ЧИСТОГО ЗОЛОТА [133], с. 158, 160 или даже ЛИТОЙ ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА
ПЛАЩАНИЦЕЙ! [133], с. 163. Но ведь ``плащаница'' -- это кусок ткани, в
которую было ЗАВЕРНУТО ТЕЛО Христа! Ткань как бы повторяла
ОЧЕРТАНИЯ ТЕЛА.
Современные комментаторы никак не могут понять - что же это за
странный предмет -- КОВАНАЯ или ЛИТАЯ, -- из золота! -- плащаница.
Например, А. Л. Баталов пишет: ``Одни источники называют ее
``ГРОБ ГОСПОДЕНЬ'', другие -- ``ПЛАЩАНИЦЕЙ''... До сих пор нет
единого мнения -- что же она из себя представляла... Нам
предстоит решить: идет ли здесь речь отдельно о Гробе Господнем и
отдельно о плащанице... и не описывается ли здесь... ОДНО
ПРОИЗВЕДЕНИЕ (искусства -- Авт.)'' [133], с. 157- 158.
МЫ СЧИТАЕМ, ЧТО НИКАКОЙ ЗАГАДКИ ТУТ НЕТ.
Борис ``Годунов'' заказал Гроб Господень в виде ЗОЛОТОГО
АНТРОПОМОРФНОГО ГРОБА, ПОВТОРЯЮЩЕГО ОЧЕРТАНИЯ ТЕЛА ХРИСТА.
Поэтому этот гроб являлся ОДНОВРЕМЕННО И ГРОБОМ, И ПЛАЩАНИЦЕЙ.
Современные исследователи не могут этого понять, видимо, потому,
им не приходит в голову мысль, что на Руси делали золотые гробы
по форме человеческого тела с изображением лица, рук и т. д.
Такой гроб как бы обвивал тело усопшего.
Золотая ``плащаница'', созданная царем Борисом так и
называлась современниками: ``Христа Бога ГРОБ'' [133], с. 167. А
именно: Борис ``соорудил какую-то особую плащаницу или, по точному
выражению Ивана Тимофеева ``Христа Бога ГРОБ'' '' [133], с. 167.
Именно по этому образцу и изготовлен, в частности, и золотой
гроб фараона Тутанхамона. Кстати, видимо, уже ПОЗЖЕ московского
золотого Гроба Господня, то есть -- веке в XVII или даже в XVIII.
В этой связи зададимся вопросом --- существовал ли на Руси обычай
покрывать лицо умершего ЗОЛОТОЙ МАСКОЙ, как у Тутанхамона? Нам
неизвестны археологические находки такого типа на Руси. Однако,
в русском языке остался яркий след такого древнего обычая. Мы имеем в
виду широко известное название СУСАЛЬНОЕ ЗОЛОТО. Так называют сегодня
тонкие золотые пластины для покрытия, в частности, неровных
поверхностей. Например, резьбы по дереву. Что означало здесь слово
СУСАЛЬНОЕ? Оказывается, сегодня специалисты по истории языка не могут
ответить на этот вопрос. М.Фасмер в статье ``Сусаль, сусальное
золото'' пишет: ``ТЕМНОЕ СЛОВО... Скорее всего иноязычное слово''
[22], том 3, с.809. Из какого языка - Фасмер так и не может сказать.
При этом он обсуждает несколько неудачных попыток лингвистов как-то
объяснить это слово, и признает их все неубедительными.
В то же время ПРЕДЫДУЩАЯ статья в словаре Фасмера [22] относится
к РУССКОМУ (а не иностранному) слову СУСАЛЫ. Напомним, что слово
СУСАЛА или СУСАЛЫ в русском языке означает ЛИЦО. Сегодня оно
считается грубым --- ``морда, рыло... набить по сусалам''.См.
словарь Даля [21], том 4, столбец 644. Тем не менее его смысл
полностью сохранился --- ЛИЦО. Таким образом, СУСАЛЬНОЕ ЗОЛОТО ---
это ЛИЦЕВОЕ ЗОЛОТО, то есть золото, положенное на ЛИЦО человека, то
есть ЗОЛОТАЯ МАСКА. И сегодня смысл слов сусальное золото фактически
не изменился, а стал более широким --- это золото для покрытия
поверхностей вообще. Мы видим, что русский язык сохранил воспоминание
о том времени, когда на Руси, вероятно, делали погребальные золотые
маски.
Почему же столь очевидная мысль не пришла в голову М.Фасмеру и
его коллегам? По-видимому потому, что привычные им представления о
русской истории полностью исключали саму мысль о существовании в
русском языке сочетания ЛИЦЕВОЕ ЗОЛОТО. Иначе сразу возникла бы мысль
о погребальных русских золотых масках. А она потянула бы за собой
много других интересных вопросов.
Почему же сегодня мы не видим в наших музеях золотых масок?
Во-первых, по той же причине, по какой бесследно исчез ЗОЛОТОЙ
ГРОБ--ПЛАЩАНИЦА (см. выше). Золото грабили и переплавляли. Во-вторых,
после всего, что мы узнали об искажении древне-русской истории нельзя
исключать возможности преднамеренного уничтожения археологических
находок, противоречащих романовской версии русской истории.
4. 3. 5. ПИРАМИДАЛЬНЫЕ НАДГРОБИЯ НА РУСИ
Кстати, египетская ПИРАМИДА -- это ведь попросту большой
каменный КУРГАН. А кто и где хоронил в КУРГАНАХ? Это все знают.
СКИФЫ, то есть предки РУССКИХ. Напомним: Скифия = Скития = Кития
= Китай = Орда, см. выше и Часть 7.
Л. А. Беляев в своей статье ``Иерусалимские мотивы в надгробьях
средневековой Москвы'' [133], с. 148-151 на основании современных
археологических раскопок делает вывод, что СТАРЫЕ РУССКИЕ
НАГРОБЬЯ делались не в виде одной плиты как сегодня, а в виде
ПИРАМИДЫ. КАМЕННОЙ, а иногда из ДЕРНА. Пирамида была обычно
ТРЕХСТУПЕНЧАТОЙ. ``Трехступенчатое белокаменное нагробье,
дополненное деревянным крестом, начинает складываться как бы в
модель Голгофы (то есть ГОРЫ-ПИРАМИДЫ -- Авт.) с распятием''
[133], с. 149.
4. 4. АРАБСКИЕ НАДПИСИ В ПИРАМИДАХ
Итак, мы высказали гипотезу, что большие пирамиды созданы в
XIV-XVI веках н. э. Но тогда возникает естественный вопрос.
Ведь это -- уже время, когда на севере Африки возникла АРАБСКАЯ
культура. Есть ли арабские надписи в пирамидах? Их отсутствие
было бы странным.
Но они действительно есть, хотя их немного. Это указывает,
что пирамиды строились ДО арабского завоевания северной Африки,
которое в действительности, как мы понимаем, датируется XVI-XVII
веками н. э. См. рис. 14 главы 1 части 6.
``Гойон... обнаружил на плитах облицовки (Великой пирамиды -
Авт.)... одну АРАБСКУЮ надпись, относящуюся к XIV веку... На
северной стене большой галереи имеется более древняя АРАБСКАЯ
надпись, обнаруженная Уилкинсоном... Она ВЫГРАВИРОВАНА в память
БАХРИДСКИХ МАМЕЛЮКОВ, Айбека и Бейбара, царствовавших с 1250 и с
1260 гг. '' [111], с. 43.
Египтологи, конечно, считают, что эти АРАБСКИЕ надписи были
выбиты гораздо позже их постройки. По нашему мнению, некоторые из
этих надписи могли там быть С САМОГО НАЧАЛА. Тем более, что они
указывают на средневековых мамелюков-Гиксосов-казаков, в эпоху
которых, как мы уже пронимаем, и возводились пирамиды.
Далее, имеется еще арабская надпись на западной стене
погребальной камеры пирамиды Хефрена [111], с. 77.
Далее, в пятой пирамиде был обнаружен ``саркофаг, похожий на
тот, что был обнаружен в пирамиде Хефрена... Следов скульптуры
или иероглифов в этой камере НЕ ОКАЗАЛОСЬ, ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО СТРОК
ИЗ 112 СУРЫ КОРАНА можно было прочесть на штукатурке, покрывающей
ее южную стену'' [111], с. 83.
Оказывается, похожие арабские надписи были найдены и внутри
некоторых других пирамид, в частности, ВО ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ, то есть
Хефрена = Гот-Руса и Менкаура = Монгол-Царя, см. выше [111], с. 83.
Так что на полное отсутствие АРАБСКИХ надписей в пирамидах
пожаловаться никак нельзя.
4. 5. ЕГИПЕТСКАЯ ПИРАМИДА И ХРИСТИАНСКИЙ ПИРОГ -- ``ПАСХА''
В современной египтологии ``ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ СЛОВА
``ПИРАМИДА'' ДО СИХ ПОР ЕЩЕ НЕ РЕШЕН. Многие полагают (см. :
E. Littre', Dictionnarie de la langue francaise, Paris, 1886;
A. Erman, Die Religion der Aegypter, Berlin, 1934), что слово
``ПИРАМИДА'' происходит от греческого ПИРАМИС (от ПИРОС),
означавшего ``ПИРОГ ИЗ МЕДА И МУКИ''. Этот пирог имел форму конуса,
и греческие паломники сравнивали его с ПИРАМИДОЙ'' [111], с. 49.
Читатель, наверное, уже сам догадался -- с чем сравнивали
пирамиду греческие, то есть ПРАВОСЛАВНЫЕ паломники. Которые,
заметим в скобках, СОВЕРШАЛИ, следовательно, ПАЛОМНИЧЕСТВО К
ПИРАМИДЕ!
Мы ДО СИХ ПОР СОХРАНЯЕМ и хорошо знаем этот христианский
православный символ, называемый у нас ПАСХОЙ. Он имеет форму
ПИРАМИДЫ, на сторонах которой, обычно изображены яйцо, лестница,
буквы ХВ = Христос Воскрес, то есть -- символы ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТА.
Сегодня она обычно делается из творога, но раньше ее вполне
могли делать в виде пирога, то есть -- запекать.
Таким образом, мы видим, что ХРИСТИАНСКАЯ ПАСХА ЕСТЬ
ИЗОБРАЖЕНИЕ ЕГИПЕТСКОЙ ПИРАМИДЫ. И это даже не наша гипотеза, а
просто прямое свидетельство старых документов. См. выше.
А само слово ``пирамида'', оказывается, производилось
известным ``античным'' автором ПЛИНИЕМ от слова ПЛАМЯ, по-гречески
ПИР [111], с. 49. А поскольку, как мы уже много раз говорили, звуки
Р и Л в Египте путали, то слово ПИРАМИДА = пиламида сразу
сближается со СЛАВЯНСКИМ словом ПЛАМЯ. Слово ПИР в значении ОГОНЬ,
ПЛАМЯ до сих пор присутствует в слове ПИРОТЕХНИКА.
Итак, слова ПИРОГ, ПЛАМЯ, ПИРАМИДА = ПИЛАМИДА оказываются
ОДНОКОРЕННЫМИ! Может быть, все они произошли от славянского слова
ПЛАМЯ.
Да и без замены Р на Л, слово ПИРАМИДА сближается со
славянским словом ПИР, пиршество, тризна. Такое сближение
подкрепляется тем, что ПАСХА используется именно для ПАСХАЛЬНОГО
ОБЕДА, то есть ПАСХАЛЬНОГО ПИРА в день воскресения Христа.
До сих пор у нас на пасхальном столе стоит ``пасха'' -- подобие
египетской пирамиды.
А теперь -- самое интересное.
Мы знаем, что и сегодня на гранях пирога ``пасхи''-пирамиды
изображаются ХРИСТИАНСКИЕ символы. См. выше. А что же было
изображено на гигантских каменных гранях пирамид Египта?
НЕ ТЕ ЖЕ ЛИ САМЫЕ СИМВОЛЫ?
4. 6. ТАК ЧТО ЖЕ БЫЛО ИЗОБРАЖЕНО НА СБИТЫХ ОБЛИЦОВКАХ ПИРАМИД?
Известно, что большие пирамиды были ОБЛИЦОВАНЫ. Более того,
на вершине Великой пирамиды еще и сегодня имеются ОСТАТКИ
ОБЛИЦОВКИ.
О том, что ``поверхность ВТОРОЙ и ТРЕТЬЕЙ пирамид СОВЕРШЕННО
ГЛАДКАЯ и там НЕТ СТУПЕНЕЙ, по которым можно было бы
подниматься'', -- писал, например, ``в 1591 году Проспер Алпини,
известный врач и натуралист, ДОЛГОЕ ВРЕМЯ состоявший в качестве
атташе при консуле Венецианской республики в Египте'' [111], с. 49.
Но потом ЭТА ОБЛИЦОВКА БЫЛА КЕМ-ТО СБИТА. Сегодня видны лишь
ее жалкие остатки. Египтологи считают, что облицовочные камни
растащили сами египтяне. Когда это было сделано?
Возможно, что христианский пирамидальный пирог-пасха доносит
до нас ``древний'' облик некоторых египетских пирамид, то есть -
как они выглядели новыми, сразу после их постройки в XIV-XV веках
н. э. И когда к ним совершали паломничество ПРАВОСЛАВНЫЕ
греки. См. выше.
Если так, то на гранях пирамид могли быть изображены
ХРИСТИАНСКИЕ СИМВОЛЫ: ХВ = Христос Воскрес, яйцо, лестница или
что-то подобное.
И конечно, в XVI-XVIII веках н. э. это уже могло кому-то
ОЧЕНЬ СИЛЬНО НЕ ПОНРАВИТЬСЯ. Может быть, поздним мусульманам.
Сохранились свидетельства европейских путешественников о
том, что разборка облицовки пирамид велась по указанию султанов
[111], с. 46. ``Мы заметили на одной из этих житниц (так, -
житницами Иосифа, -- называли пирамиды европейцы -- Авт.)
рабочих-каменщиков, которые срывали большие отесанные плиты,
образующие облицовку житниц, и спускали их вниз... Снята она
(облицовка -- Авт.) уже до половины'' [111], с. 46.
Историки относят этот рассказ сеньора д'Англюра к 1395 году.
Однако, в этой датировке нельзя не усомниться. Дело в том, что в
СЕРЕДИНЕ XVI века еще сохранилась БО'ЛЬШАЯ ЧАСТЬ облицовки. Так
в 1548 году утверждает Жан Шено -- секретарь французского
посольства в Египте [111], с. 48.
А по свидетельству Пьера Белона, о котором мы уже говорили,
во второй половине XVI века облицовка третьей пирамиды вообще еще
не была тронута: ``словно только что сооружена'' [111], с. 48.
Поэтому облицовку с пирамид стали снимать, скорее всего, НЕ
РАНЕЕ XVI ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ. То есть, в ту эпоху, когда разрыв между
мусульманством и православием стал уже очень глубоким. И в
Египте, где у власти уже оказались мусульмане, началось
уничтожение ПРАВОСЛАВНЫХ символов, изображенных на гранях
Готско-Ордынских пирамид XIV-XV веков новой эры.
Вряд ли египетские мусульмане стали бы разбирать облицовку
пирамид, если бы она несла на себе чисто мусульманскую символику
того времени.
4. 7. НАДПИСИ НА ПИРАМИДАХ
Сохранились средневековые свидетельства, что на облицовке
пирамид Египта когда-то было ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО НАДПИСЕЙ НА
РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ.
Багдадский врач Абд ал-Лятиф, -- якобы, XII-XIII веков н. э.,
-- писал о двух больших пирамидах: ``Камни покрыты старинными
письменами, которые теперь уже не понимают (пишет врач, вероятно,
в XVI-XVII веках -Авт.)... Надписей тут ТАКОЕ МНОЖЕСТВО, что если
бы возникло желание переписывать только те, что находятся НА
ПОВЕРХНОСТИ ДВУХ ПИРАМИД, то это заняло бы больше ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ
СТРАНИЦ'' [111], с. 42.
Масуди, якобы, в X веке н. э. отмечал, что пирамиды ``покрыты
всевозможными надписями на разных языках некогда существовавших и
исчезнувших народов'' [111], с. 43.
``Несколько лет спустя Ибн Хаукаль также говорил о том, что
поверхность сторон Великой пирамиды ИСПЕЩРЕНА НАДПИСЯМИ и
ЗНАКАМИ, которые он называет ГРЕКО-СИРИЙСКИМИ'' [111], с. 43. То
есть, как мы уже знаем ГРЕКО-РУССКИМИ. См. выше.
``Наконец Абу Масхар Джафар (якобы, XIII век -- Авт.)...
сообщал о СЕМИ ВИДАХ НАДПИСЕЙ: на греческом, арабском, сирийском,
муснадском, химьяритском (или древнееврейском, согласно
рукописям), латинском и персидском языках'' [111], с. 43.
Напрасно современные комментаторы заменяют в тексте
средневекового автора ДРЕВНЕЕВРЕЙСКИЕ НАДПИСИ на ``химьяритские''.
В [5] мы уже высказали гипотезу, согласно которой, термин
``еврейский язык'', часто употребляемый в старых ХРИСТИАНСКИХ
текстах, обозначал на самом деле не язык иудеев, -- как это
сегодня считается, -- а просто старый ИЕРОГЛИФИЧЕСКИЙ СПОСОБ
ЗАПИСИ СЛОВ.
``Вслед за арабскими авторами эти сведения (о надписях на
пирамидах -- Авт.) подтверждают и путешественники-христиане. Так,
Вильгельм де Болдензеле в 1336 году (якобы -- Авт.) писал, что
помимо надписей на разных языках он прочел шесть ЛАТИНСКИХ
стихотворений'' [111], с. 43.
Кроме того, на облицовке пирамиды и на Большом Сфинксе
возможно были какие-то надписи КРАСНОЙ КРАСКОЙ [111]. Дело в том,
что ОСТАТКИ КРАСНОЙ КРАСКИ действительно найдены и на Большом
Сфинксе, и на остатках облицовки Великой пирамиды Хуфу = Гота.
Лауэр пишет: ``Не подлежит сомнению, что НА ЛИЦЕ СФИНКСА есть
следы КРАСНОВАТОЙ ОХРЫ'' [111], с. 75.
``В нескольких местах основания пирамиды Хефрена, а также на
камнях, взятых ИЗ ОБЛИЦОВКИ восточного и западного склонов
ВЕЛИКОЙ ПИРАМИДЫ Кавилья заметил СЛЕДЫ КРАСНОЙ КРАСКИ, подобной
той, какую ЕЩЕ И ТЕПЕРЬ можно увидеть на Сфинксе'' [111], с. 75.
Спросим: а для чего использовалась КРАСНАЯ КРАСКА в
пирамидах? Ответ дают сами египтологи. Оказывается, что КРАСНОЙ
КРАСНОЙ писались некоторые ИЕРОГЛИФИЧЕСКИЕ НАДПИСИ внутри пирамид
[111], с. 84, 88.
Не являются ли СЛЕДЫ красной краски на лице Сфинкса и на
остатках облицовки Великой пирамиды СЛЕДАМИ УНИЧТОЖЕННЫХ, СТЕРТЫХ
НАДПИСЕЙ?
Вот их-то, может быть, и стирали ПУШКАМИ с лица Большого
Сфинкса наполеоновские солдаты.
Видимо, много интересного было выбито и написано на
облицованных гранях великих пирамид Египта.
Поэтому с пирамид и СБИВАЛИ ОБЛИЦОВКУ.
4. 8. БЕЛОКАМЕННЫЕ ПИРАМИДЫ
Бругш пишет: ``Одежда из БЕЛОГО ИЗВЕСТНЯКА сохранилась на
самой верхушке (Великой -- Авт.) пирамиды'' [92], с. 751.
По сообщению Лауэра, Гривс, путешествовавший по Египту в
1638-1639 годах [111], с. 50, ``утверждает, что третья пирамида
СООРУЖЕНА ИЗ БЕЛОГО КАМНЯ, который блестит немного больше чем
камни других пирамид'' [111], с. 52.
Известно, что и некоторые пирамиды были построены следующим
образом: ``внутренняя кладка этих пирамид сделана в виде ступеней
из МЕСТНОГО ЖЕЛТОГО ИЗВЕСТНЯКА, покрытого толстым слоем гладкого
БЕЛОГО ИЗВЕСТНЯКА каменоломен Туры. Камеры и коридоры пирамиды
тоже отделаны этим красивым (БЕЛЫМ -- Авт.) известняком, кроме
входа в усыпальницу, где использован гранит'' [111], с. 88.
Таким образом, для облицовки некоторых пирамид
использовался ПРИВОЗНОЙ БЕЛЫЙ ИЗВЕСТНЯК. Не исключено, что -- и
для Великой, так как на ее вершине до сих пор сохранились остатки
облицовки из белого известняка [92], с. 751.
Итак, для облицовки некоторых египетских пирамид,
оказывается, был выбран именно БЕЛЫЙ ИЗВЕСТНЯК.
В связи с этим отметим любопытный факт. Напомним, что и на
Руси-Орде тоже строили ИМЕННО ИЗ БЕЛОГО ИЗВЕСТНЯКА. Да и все
старые памятники Владимиро-Суздальской Руси были БЕЛОКАМЕННЫМИ,
то есть -- из БЕЛОГО ИЗВЕСТНЯКА.
А возвращаясь к пирамидальному пирогу -- ``пасхе'' отметим, что
он чаще всего делается именно БЕЛЫМ, из творога.
4. 9. С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ПОСТРОИЛИ БОЛЬШИЕ ПИРАМИДЫ
Напомним вкратце -- что же представляет из себя пирамида ГОТА
= Хуфу. См. рис. 1.
Сторона основания пирамиды около 230 метров. Известный
египтолог Жан-Филипп Лауэр писал: ``Обе они (то есть пирамиды Хуфу и
Хефрена -- Авт.) возвышаются более чем на 140 метров... Лишь в
конце средневековья шпили некоторых соборов немного превысили ее.
Шпили Страсбургского, Руанского и Кельнского соборов достигают
примерно 142, 150 и 160 метров'' [111], с. 30.
В пирамиде Хеопса сохранился 201 ряд каменной кладки. Общий
вес оценивается примерно в 6, 5 миллиона тонн. Высота каменных
блоков первого ряда кладки, у основания -- ПОЛТОРА МЕТРА. Высота
блоков второго ряда -- 1, 25 метра. Далее высота блоков постепенно
уменьшается и потом колеблется от 65 до 90 сантиметров
[111], с. 30. Разрез пирамиды Хуфу показан на рис. 2.
Характеризуя большие пирамиды и другие постройки ``Древнего''
Египта, египтологи Бругш, Мариэтт, Лауэр и многие другие
употребляют, в основном, одно слово -- ЧУДОВИЩНЫЕ. Эти
сооружения действительно впечатляют.
В нашей новой хронологии большие пирамиды естественно
вписываются в ЭПОХУ МОНУМЕНТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, расцветшего,
вероятно, на территории всей Великой = ``Монгольской'' империи.
Это:
и Великая Китайская Стена,
и средневековые огромные соборы Западной Европы,
и фундаментальные Кремли и укрепления в Руси-Орде,
и огромный храм Софии в Стамбуле, он же (по нашей
реконструкции) -- храм Соломона в Иерусалиме = Константинополе,
и Большой Сфинкс,
и великие пирамиды.
Многие большие соборы Западной Европы до сих пор называют
ГОТИЧЕСКИМИ. Сложился даже термин: готический стиль. Нам говорят,
что названием своим эти сооружения обязаны ``духу древних готов''.
См. выше. Как мы теперь увидели, и пирамиды Египта, -- по крайней
мере первые из них, самые крупные, -- и Большой Сфинкс, напрямую
связаны с тем же именем ГОТ, ГОТЫ-ХИТЫ, то есть (по нашей
гипотезе) с именем ордынских казаков.
В заключение выскажем гипотезу.
Вероятно, Большой Сфинкс и три великие пирамиды были
возведены в Египте в конце XIV-XV веках н. э. Они были построены
как ХРИСТИАНСКИЕ символы и даже, может быть, три пирамиды
изображали христианскую Троицу. Однако, судя по египетским
летописям, эпоха создания пирамид -- это начало раскола между
православием и мусульманством. В Египте он начался, по-видимому,
с иконоборчества -- закрытия храмов (это делал Хуфу-Хунатен),
запрещения изображений, требование поклоняться только одному Богу
Отцу, по-арабски -- Аллаху.
Возможно, это объясняет, почему одна из трех пирамид, -
пирамида Хуфу = Гота, -- заметно больше двух других. Она
изображала Бога Отца. Между прочим, фараона Хуфу = Гота, ``в
древности'' называли еще и так: ``САОФИС'' [92], с. 126. Не есть ли
это слегка искаженное САВООФ = Бог Отец?
Великая пирамида и Большой Сфинкс перед ней были построены,
вероятно, как символ Бога, ``восседающего'' на Херувиме.
Другое возможное объяснение. Великая пирамида
символизировала Гроб Господень, то есть гроб Христа, и была
возведена как память о нем. Грандиозные размеры этого памятника
символизировали мощь Великой = ``Монгольской'' империи, которая его
возвела.
Подчеркнем, что сам Гроб Господень, по нашей реконструкции
находится в окрестности Нового Рима -- Константинополя -
Иерусалима, где и был распят и погребен Христос. Возможно, это --
так называемая могила Иисуса Навина [118], с. 76. Недаром
мусульманский Коран путает Иисуса Навина и Иисуса Христа.
В самом деле, согласно Библии, Иисус Навин является современником
Моисея и Аарона. Коран много говорит о Моисее и Аароне. В частности,
рассказывает об известном чуде - ``низведении ПИЩИ С НЕБА'', Сура 5:
112-114. Вспомните библейскую ``манну небесную'' - пищу, которая
упала с неба после молитвы Моисея. По Библии, в это время рядом с
Моисеем действовал и Иисус Навин, который после смерти Моисея
продолжил его дело. Коран же совершенно недвусмысленно относит это
известное чудо к ИИСУСУ ХРИСТУ --- см. Сура 5, стих 112-114. А об
Иисусе Навине Коран, по-видимому, хранит молчание. В то время как
имена Моисея, Аарона, Марии и Иисуса Христа упоминаются на протяжении
всего Корана. Что само по себе уже наводит на мысль, что Коран
считает их всех современниками.
Более того, в одном месте Коран прямо говорит, что они все ---
современники, называя Марию (мать Иисуса Христа) --- сестрой Аарона.
"О Марйам... о СЕСТРА ХАРУНА", Сура 19: 28-29 (27-28). сравнивая
рассказы Библии и Корана, мы приходим к выводу, что библейский Иисус
Навин заменен в Коране на Иисуса Христа. (Мы цитировали здесь
перевод Корана в переводе выдающего арабиста, академика
И.Ю.Крачковского).
4. 10. ГРОБ ГОСПОДЕНЬ ОКОЛО КОНСТАНТИНОПОЛЯ-ИЕРУСАЛИМА
Поскольку далеко не все читатели даже слышали о ``могиле
Иисуса Навина'', мы здесь вкратце расскажем о ней.
Известный мусульманский автор XIX века Джелал Эссад пишет:
``Следуя вдоль азиатского побережья Босфора, достигаем до
маленькой пристани, называемой Сютлюджэ, откуда тропинка ведет на
САМУЮ ВЫСОКУЮ ГОРУ Верхнего Босфора (на Голгофу? -- Авт.). НА
ВЕРШИНЕ ЭТОЙ ГОРЫ (180 метров над уровнем моря) находится могила
ИИСУСА НАВИНА (ИУША)... Всевозможные суеверия, относящиеся к
различному времени, связаны с этой ГИГАНТСКОЙ МОГИЛОЙ, имеющей
четыре метра длины и полметра ширины. По мнению одних это было
ложе Геракла, по мнению других могила Амика, убитого Полидевком
(Пилатом? -- Авт.). Мусульмане полагают, что это могила ИИСУСА
НАВИНА. Туда отправляются многие больные... надеясь таким образом
получить исцеление от своих недугов.
На этой горе видны кое-какие византийские развалины, быть
может, остатки ЦЕРКВИ св. Пантелеймона, а также аязма (священнный
источник)... В византийскую эпоху это место называлось... ложе
Геракла... У ПОДНОЖИЯ ЭТОЙ ГОРЫ находится ЗНАМЕНИТОЕ селение
Беикос, где аргонавты запаслись съестными припасами и где БЫЛ
УБИТ ЦАРЬ АМИК'' [118], с. 76-77.
Наша гипотеза.
Возможно, ``царь АМИК'' -- это египетский бог Амон, то есть тот
же Христос. Гора Верхнего Босфора -- это, вероятно, знаменитая
христианская Голгофа. ``Убийство царя Амика'' у подножия горы -- это
распятие Христа на Голгофе. Остатки церкви на горе -- это остатки
знаменитой церкви ВОСКРЕСЕНИЯ, построенной на Голгофе, согласно
церковному преданию. Понятно, почему ``аргонавты'', то есть, -- как
мы уже понимаем -- крестоносцы [1], -- останавливались именно здесь.
Эта могила существует и сегодня и является предметом
поклонения. Местные жители называют ее могилой святого ЮШИ или
ИУШИ. То есть ИИСУСА. Сегодня над могилой сделано плоское
земляное возвышение длиной 17 и шириной около 2 метров. Вокруг
этой огромной могилы, в непосредственной близости от нее,
расположены могилы его родственников, уже обычного размера.
Но это еще не все. Неподалеку от могилы святого Иуши -
Иисуса находятся еще три огромные могилы длиной около 7-8 метров.
Одна из них -- могила Кирклара Султана (Kirklar Sultan) находится
внутри своеобразного мавзолея, в отличие от других огромных
могил, которые расположены под открытым небом. Это -- могила
святого Леблебиджи Бабы (Uzun Elviya Leblebici Baba) и Акбабы
Султана (Akbaba Sultan).
Кроме того, как сообщили в 1995 году одному из авторов
настоящей книги (А. Т. Фоменко) местные жители селения Бейкос, на
другой стороне пролива Босфор (то есть на европейском берегу)
имеются еще не то 5, не то 6 похожих огромных могил святых.
Не является ли могила святого Иуши -- Ииуса Навина тем самым
Гробом Господним, к которому стремились крестоносцы? Если это
так, то становится понятным присутствие здесь и других огромных,
но все-таки меньших, могил святых. Тут могли быть захоронены
некоторые из АПОСТОЛОВ ИИСУСА ХРИСТА.
Легенды о святом Иуше см. в книге [172].
6'4'05
5. ФАРАОН ТУТМЕС III ЗАВОЕВАТЕЛЬ И ОСМАН МАГОМЕТ II ЗАВОЕВАТЕЛЬ
Мы продолжаем движение вверх по истории ``Древнего'' Египта.
После эпохи строительства Великих пирамид при Хунатене в XIV-XV
веках новой эры мы подходим к эпохе знаменитого завоевателя
фараона Тутмеса или Тутмоса III. Это (по нашей реконструкции) -- уже
XV век новой эры. На несколько тысяч лет позднее, чем считает
скалигеровская ``хронология''.
Оказывается, эта новая датировка может быть получена и
независимым АСТРОНОМИЧЕСКИМ методом.
5. 1. АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА ПРАВЛЕНИЯ ТУТМЕСА III
ПО ДЕНДЕРСКИМ ЗОДИАКАМ
Знаменитый храм в Дендерах содержит надписи, позволившие
египтологам установить, что он был построен фараоном Тутмесом
III [92], с. 774, 776. Бругш приводит следующий перевод этой надписи:
``Великое ОСНОВАНИЕ (храма) ДЕНДЕРА, восстановление памятного
здания, совершенного царем верхнего и нижнего Египта, господином
обеих земель, Ра-мен-Хепер (или Мен-Хепер-Ра), сыном солнца,
господином венца ТУТМЕСОМ (третьим), после того, как найдено это
(якобы, план будущего храма -- Авт.) было в древних писаниях из
времен царя Хуфу'' [92], с. 776.
Здесь Тутмес III ссылается на прародителя египетской
мамелюкской династии -- царя ГОТА, то есть Хута = Хуфу (в
традиционном произношении). Таким образом, получается, что сначала
были возведены Большой Сфинкс и великие пирамиды, и лишь затем --
храм в Дендерах. Этот порядок СОВПАДАЕТ с тем, который принят и в
скалигеровской египтологии. И он оказывается в самом деле
правильным.
А вот другая версия ``древне''-египетского сказания о постройке
Дендерского храма. ``Царь Тутмес III ПРИКАЗАЛ ВОЗВЕСТИ ЭТО ЗДАНИЕ
(отметьте, -- ВОЗВЕСТИ, а не реконструировать -- Авт.) в память
матери своей, богини Гатор, госпожи Ант (Тентира)'' [92], с. 375.
У нас имеется УНИКАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ независимым методом
узнать -- когда жил Тутмес III, или его непосредственные
предшественники Тутмес II и Тутмес I. Ведь в цитированной выше
записи ничего не говорится о ``номере'' Тутмеса. Этот номер, -
поставленный в скобках, -- дело рук египтологов.
Напомним, что на потолке Дендерского храма
находятся два знаменитых астрономических изображения -- Круглый и
Длинный Зодиаки, показывающие расположения планет в созвездиях.
Зодиаки могут быть датированы астрономически современными
методами. Этому вопросу посвящена большая научная литература. Обо
всем этом подробно рассказано в книгах [37], [4], [15].
Оказалось, что существует только два точных АСТРОНОМИЧЕСКИХ
решения.
ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ: 540 год н. э. и 568 год н. э. (Н.А.Морозов,
[37]),
ВТОРОЕ РЕШЕНИЕ: 1394 год н. э. и 1422 год н. э. (! )
(Н.А.Келлин, Д.В.Денисенко [4],[15])
Первое из этих решений нам сейчас уже как-то даже неловко
обсуждать. Как слишком раннее.
А вот второе -- ИДЕАЛЬНО (! ) ложится в нашу реконструкцию. Мы
попадаем В ТОЧНОСТИ внутрь эпохи Тутмесов, уже помещенных нами в
XV век новой эры. По совсем другим соображениям.
Итак, эпоха фараонов Тутмесов -- скорее всего ПЯТНАДЦАТЫЙ
век НОВОЙ эры.
Кстати, Атаманских = Отоманских царей звали СУЛТАНАМИ. А
``древне''-египетских фараонов называли СУТЭНАМИ [92], с. 5, то есть
фактически тоже СУЛТАНАМИ. А также -- СУТЭН-ШЕБТ [92], с. 5, то есть
опять таки фактически средневековым титулом СУЛТАН-ШАХ. А сословие
``царских детей'' и ``дети царских детей'' обозначались в ``Древнем''
Египте общим именем СУТЕН-РЕХ, то есть СУЛТАН-РЕКС, СУЛТАН-ЦАРЬ [92],
с. 85.
Все эти титулы -- откровенно средневекового происхождения.
5. 2. ВЕЛИКИЙ ЗАВОЕВАТЕЛЬ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА ТУТМЕС III
Начиная рассказ о правлении Тутмеса III, Бругш пишет:
``После этого великого государя, царствовавшего почти 54
года... остался ЦЕЛЫЙ МИР памятников. Начиная от обширного храма,
до маленького скарабея, на которых начертано имя Тутмеса III,
число документов этого царствования ПРОСТО НЕИСЧИСЛИМО...
Царь предпринимает борьбу с сильнейшими царствами того
времени и доходит победоносно до крайних границ известной тогда
земли... Мы удивимся НАКОПЛЕНИЮ БОГАТСТВ, стекавшихся в
казнохранилища фараона...
ЛЕТОПИСИ ВОЙН Тутмеса III начертаны священными знаками на
внутренней части стен... Все эти стены давно разрушены,
разобраны, растасканы; из длинных надписей остались только
отрывки на кусках стен, но тем не менее их достаточно, чтобы
восстановить в главнейших частях ВЕЛИЧЕСТВЕННУЮ ЛЕТОПИСЬ ПОБЕД
ТУТМЕСА и составить себе общее понятие о тех обширных
расстояниях, которые он прошел со своими войсками.
Более ТРИНАДЦАТИ ПОХОДОВ совершил против ЧУЖЕЗЕМНЫХ народов
великий фараон в течение двадцати годов'' [92], с. 302.
Из нашей реконструкции получается следующее отождествление.
В пятнадцатом веке н.э. началось знаменитое османское завоевание.
Оно продолжалось до конца XVI века. По-видимому, в
``древне''-египетских летописях оно и описано как завоевания
Тутмеса. Вероятно, это -- собирательный образ, одной из главных
составляющих которого является знаменитый Магомет II Завоеватель,
он же султан Мехмед II, правивший в 1451-1481 годах н. э. [60], с. 797.
5. 3. ВЗЯТИЕ ТУТМЕСОМ ГОРОДА КАДЕША -- КОНСТАНТИНОПОЛЯ
В 1453 ГОДУ
Одно из главных событий в правление фараона Тутмеса III --
взятие города КАДЕША [92], с. 306-308. Выше, при анализе биографии
Рамзеса II, мы уже отождествили город Кадеш ``древне''-египетских
летописей -- с Константинополем. Тогда, в XIII веке новой эры, война
Рамзеса II - это была Троянская война. После нее Константинополь еще
какое-то время оставался столицей Византийской империи, хотя
фактически она теперь, -- то есть в XIV-XV веках н. э., -- уже
находилась ПОД КОНТРОЛЕМ РУСИ-ОРДЫ и ТУРЦИИ-АТАМАНИИ.
6'4'06
6. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИИ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА
Далее мы вкратце изложим скалигеровскую историю этого
периода, которая более или менее верна, но тем не менее нуждается
сейчас в некотором переосмыслении. Для понимания происходящего надо
лишь помнить, что Константинополь, как мы сказали, находился в это
время под контролем Орды-Турции и старался из-под него вырваться.
Именно поэтому, в начале XV века н.э. Константинополь качнулся в
сторону Запада и его императоры заключили унию, союз с
итальянским Римом. Это, в частности, выразилось известном на
Ферраро-Флорентийском соборе в форме признания византийской
церковью верховенства итальянского католического римского папы.
См. выше.
Как следствие этого, произошел немедленный разрыв с
православной Русью-Ордой, а также с мусульманской
Турцией-Атаманией.
Напомним, в качестве объяснения, что согласно нашей
реконструкции, окончательного религиозного разрыва между
православием и мусульманством в то время еще не было, -- он
произойдет чуть позже.
Порвав с Русью-Ордой и Турцией-Атаманией, Константинополь
автоматически обрек себя на скорое падение.
Что и произошло.
Через 14 лет, в 1453 году ОН БЫЛ ВЗЯТ МАГОМЕТОМ II, в
войсках которого, как мы уже показывали в [5], БЫЛИ РУССКИЕ.
УЧАСТИЕ РУССКИХ ВО ВЗЯТИИ КОНСТАНТИНОПОЛЯ -- НАША ГИПОТЕЗА,
поскольку следы этого события были, вероятно, вытерты
романовскими историками из нашей истории ОСОБО ТЩАТЕЛЬНО. Тем не
менее, собранные нами данные позволяют уверенно об этом говорить.
См. [5].
Взятие Константинополя -- один из главных узлов истории XV
века.
Наша реконструкция дальнейших событий такова. См. рис. 5.
Взятие Константинополя в глазах русских и турок было
ВОЗРОЖДЕНИЕМ мировой империи, каковой и был великий древний Рим,
то есть -- Византия X-XII веков н. э., а затем -- Великая
``Монгольская'' империя XIV века н. э. Наследниками ``Монгольской''
империи и были Русь-Орда и Турция-Атамания пятнадцатого века.
В результате на Руси остался прежний центр ``Монгольской''
империи, а в руках Турции оказался знаменитый СВЯЩЕННЫЙ город
Иисуса Христа -- Новый Рим = Константинополь = Иерусалим = Троя.
В то же время между Русью-Ордой и Турцией-Атаманией УЖЕ
НАЧАЛИСЬ РЕЛИГИОЗНЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ, -- в пятнадцатом веке н.э.
Расстояние между православием и мусульманством начало
увеличиваться. В этой ситуации возник важный, но щекотливый
вопрос о первенстве внутри пока еще единой Великой =
``Монгольской'' империи.
Претендентов было двое.
Султан Магомет II и русский великий князь Иван III или же
Василий II. Считается, что поскольку в то время Василий II был
уже ослеплен, фактически правил Иван III.
И поскольку Константинополь = Иерусалим -- СВЯЩЕННЫЙ ГОРОД -
достался Магомету II, то естественно, ОН И ПОЛУЧИЛ ФОРМАЛЬНОЕ
ПЕРВЕНСТВО. Однако продолжалось это лишь до его смерти в 1481
году. Поскольку такое главенство было условным и не опиралось на
реальное соотношение военных сил внутри Великой = ``Монгольской''
империи.
Как только Магомет II умер в 1481 году, Иван III ТУТ ЖЕ
ЗАЯВИЛ о своем отказе ДАЖЕ УСЛОВНО подчиняться Константинополю.
Это был раскол Великой империи на две половины -- православную
Русь-Орду и мусульманскую Турцию-Атаманию.
Именно после этого в Москве и заявили, что ``МОСКВА -- ТРЕТИЙ
РИМ''. Ничуть не хуже второго, то есть Константинополя. Даже
лучше. См. выше. Видимо, после этого расстояние между
мусульманством и православием стало увеличиваться еще быстрее.
В Великой = ``Монгольской'' империи подчиненность выражалась в
уплате дани. Большой или маленькой -- отдельный вопрос. ``Со своих''
брали в общем-то немного, и могли столько же возвращать в
качестве платы за службу. Вспомните слова чиновника при китайском
богдыхане, см. Часть 2 ``Китай''. С завоеванных земель брали,
конечно, побольше, уже по-настоящему.
Но для всех, -- и своих, и завоеванных, -- сам ФАКТ УПЛАТЫ
ДАНИ выражал отношение подчиненности: уплачивая дань, признавали
себя подчиненным тому, кому платили. Таково было правило
Великой = ``Монгольской'' империи.
Поэтому, временное признание Русью-Ордой, -- на протяжении
около тридцати лет с 1453 года до 1481 года, -- главенства
Константинополя, естественно выражалось в выплате какой-то,
возможно символической, дани.
Поэтому ЗНАМЕНИТЫЙ ОТКАЗ в 1480 году Ивана III платить дань
и означал, что Русь-Орда громко заявила о своем отказе признавать
Константинополь как столицу для себя. Это же было выражено и
появившимися в эту эпоху другими знаменитыми словами: ``МОСКВА -
ТРЕТИЙ РИМ''.
В привычном нам сегодня ``романовском'' изложении русской
истории, этот факт уплаты символической дани Русью-Ордой -
Турции-Атамании в эти тридцать лет был преподнесен как якобы
``трехсотлетнее рабство'' русского народа под пятой страшных
ТАТАРСКИХ завоевателей.
А отказ Ивана III платить дань был интерпретирован
романовскими историками как, якобы, ``конец великого татарского
ига на Руси''.
Очень бы изумился Иван III, если бы ему рассказали -- как,
всего лишь через двести лет, опишут его эпоху Татищев, Миллер,
Байер, Шлецер, Карамзин, Ключевский, Соловьев и другие
``специалисты по русской истории''.
Вернемся в XV век н.э.
Описанное развитие событий было вполне естественным. И
Константинополь, и Москва были столицами как-никак двух мировых
империй. Временный перевес Константинополя после 1453 года был не
таким уж большим и первый же случайный толчок, -- смерть Магомета
II, -- устранил этот перевес.
Теперь становится понятным и очень странный в традиционном
``романовском'' изложении ``конец татарского ига на Руси'' КАК РАЗ В
1480 году н. э. Считается, что после отказа Ивана III платить
дань, ``русские'' и ``татарские'' войска, якобы, сошлись для битвы на
реке Угра.
``Войска противников стоят на противоположных берегах Угры,
но так и не решаются начать сражение (``Стояние на Угре'') '' [67],
с. 40. Это задумчивое ``стояние'' и объявляется сегодня КОНЦОМ
СТРАШНОГО ТАТАРСКОГО ИГА. Вот так -- загадочно мирно и как-то даже
незаметно ``исчезла'' из нашей истории, якобы, кровавая эпоха
чужеземного гнета.
С нашей точки зрения все понятно. Никакого повода для битвы
между русскими и турками в 1480 году, конечно, не было!
Ведь надо отдавать себе отчет в том, что в эпоху совместного
захвата Константинополя = Иерусалима Магомет II и Иван III (или
Василий II) были (по нашей реконструкции) союзниками и, наверное
друзьями. Вместе же штурмовали мощные тройные стены Нового Рима.
Поэтому при жизни Магомета II особых проблем между союзниками не
возникало. Иван III, признав верховенство Магомета II, следовал
договору и спокойно платил символическую дань. Тем более, что
Магомет II был старше Ивана III.
Но, признавая за собой второе место после Магомета II, Иван
III, уж никак не мог согласиться признать себя ниже его
наследника. А уже накопившиеся разногласия, например,
религиозные, между Русью-Ордой и Турцией-Атаманией и привели к
разрыву.
НО -- НЕ К ВОЙНАМ. В общем-то, договорились, и отношения с
Турцией оставались после этого вполне ДРУЖЕСТВЕННЫМИ вплоть до
эпохи Романовых.
Общая надежда -- сохранить единую огромную Великую =
``Монгольскую'' империю, которая еще жила какое-то время после
захвата Константинополя = Иерусалима, постепенно потускнела под
давлением реальности: религиозный раскол и т. п. Мирно разошлись,
однако оставались в общем-то друзьями. Что мы, кстати, видим до
воцарения Романовых даже из романовской истории.
А вот Романовы уже и развязали бесконечно долгую и
бессмысленную войну с Турцией, которая отвлекла Россию от всех
остальных дел, а для Турции кончилась распадом.
Но вернемся в XV век.
При разделе Руси-Орды и Турции-Атамании, Западная Европа,
завоеванная до этого -- в XIV веке -- Великой = ``Монгольской''
русско-тюркской империей, отошла, вероятно, к Руси-Орде. Поэтому
в Турции рассматривали всю Европу, включая Западную, -- КАК РУСЬ.
Что мы и увидим ниже в ``древне''-египетских хрониках, относящихся,
в действительности, именно к этой эпохе -- ко второй половине
пятнадцатого века новой эры. В этих каменных хрониках вся Европа, как
Восточная, так и Западная, будет названа РУТЕНИЕЙ, то есть РУСЬЮ. О
том, что в средние века Русь называли Рутенией см. [10] и Часть 7.
Кроме того, не нужно забывать, что в результате того же
великого = ``монгольского'' и по преимуществу русского завоевания
XIV века, на территорию Западной Европы и в другие завоеванные
страны действительно были перенесены некоторые русские
географические названия.
И наконец, некоторые русско-тюркские географические названия
ошибочно ``пересаживались'' в другие страны, когда средневековые
путешественники с книгами в руках, типа книги Марка Поло,
``успешно находили'' перечисляемые в ней географические названия.
Об этом мы уже подробно говорили выше.
Приведем лишь один яркий пример: название РУТЕНИЯ -- ЛУТЕНИЯ,
то есть ЛАТИНИЯ или ИТАЛИЯ в обратном прочтении: ТЛ = ЛТ.
Напомним еще раз о путанице Р и Л. Когда в Италии XIII-XIV веков
новой эры появились эт-руски, они и принесли сюда с собой многие
русские названия.
Поэтому, встречая в ``древне''-египетских каменных летописях
упоминание, например, о Рутении-Латинии, нужно каждый раз
разбираться -- о чем идет речь. То ли о собственно Руси, то ли об
Италии, или П-Руссии и т. д.
Заключительное замечание.
Вряд ли мы смогли бы столь подробно реконструировать и
понять историю пятнадцатого века н.э, если бы нам неожиданно не
помогла в этом ``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКАЯ ИСТОРИЯ, то есть каменные
летописи страны пирамид, отнесенные скалигеровской
``хронологией'' в далекое прошлое.
Как мы теперь понимаем, в этих иероглифических летописях
написано очень много о европейской, и в частности, о РУССКОЙ
истории. ЗДЕСЬ ИЗЛОЖЕНА В ОБЩЕМ-ТО ВСЯ ИСТОРИЯ XIV-XVI ВЕКОВ
НОВОЙ ЭРЫ. Причем, иногда с такими замечательными подробностями,
которые в других местах либо утрачены, либо были УНИЧТОЖЕНЫ при
написании скалигеровской истории этой эпохи.
Лишь благодаря тому, что египтологи, и вообще последователи
скалигеровской школы, не до конца распознали смысл и всю важность
этих подлинных каменных документов, они более или менее сохранились
до нашего времени. Несмотря на вкрадчивую работу рыцарей молотка и
зубила.
А в Западной Европе ``скалигеровщина'' поработала куда
успешнее. Например, нам неизвестно, -- сохранились ли где-либо в
Европе те длинные СПИСКИ ДАНИ, которую европейские страны
уплачивали Турции-Атамании в XV веке. Изо всех сил, -- напомним, -
стараясь при этом не опоздать с выплатой, дабы не разгневать
султана-атамана.
Скорее всего, НЕ СОХРАНИЛИСЬ. И понятно -- почему.
А вот на стенах ``Древнего'' Египта эти списки присутствуют. И
очень даже подробные. О них мы расскажем ниже.
А теперь, после нашей реконструкции, пройдемся по
``древне''-египетским каменным летописям, чтобы послушать их
рассказ о событиях (как мы начинаем понимать) XV-XVI веков новой эры.
6'4'07
7. АТАМАНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ВИЗАНТИИ И ЕВРОПЫ XV ВЕКА
ПО ``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКИМ НАДПИСЯМ
7. 1. ВЗЯТИЕ КАДЕША ТУТМЕСОМ III
Войны Тутмеса III описаны в подробной ``древне''-египетской
каменной летописи, приведенной Бругшом в [92], с. 303-325. Прежде
чем перейти к ее анализу, сразу отметим, что эта надпись
подверглась особо яростной обработке молотком и зубилом. В ней
сбито много СОБСТВЕННЫХ ИМЕН, НАЗВАНИЙ ГОРОДОВ И НАРОДОВ. Причем,
-- в самых интересных местах, например, при описании самого штурма
Кадеша [92], с. 307.
Длинный список 119 городов, покоренных Тутмесом III, и
городов, находившихся с ним в союзе, НАЧИНАЕТСЯ с города КАДЕШУ =
Кадес на Оронте [92], с. 329. Как мы уже знаем из биографии Рамзеса
II, это -- Константинополь. Самый важный и крупный из городов,
взятых Тутмесом III. Потому этот город и назван ПЕРВЫМ в списке.
Под номером два в списке Тутмеса III идет город МАКЕТА или
МЕГИ--О. В этом названии явственно звучит МАКЕД, то есть
МАКЕДОНИЯ.
Летопись говорит о царе Кадеша на Оронте как о ВРАГЕ Тутмеса
III [92], с. 304. Царь Кадеша и царь Макита = Мегиддо, то
есть, как мы понимаем, Македонии, являются СОЮЗНИКАМИ, -- вместе
воюют против Тутмеса III.
Вот что говорит надпись: ``Тогда побежали они (враги) к
МЕГИ--О, в лице их ужас, и оставили коней своих и золотые свои и
серебряные колесницы, и их подняли на одеждах их, как на веревках
(на стены) ЭТОГО ГОРОДА, ИБО ГОРОД БЫЛ ЗАПЕРТ (страха ради)
деяний царя... (сбито! )...
Пока их втаскивали НА (СТЕНЫ) ГОРОДА в одеждах их, о если бы
воины царя не отдали себя желанию взять в добычу вещи врагов...
(сбито! )... МЕГИ--О в этот же час. Ибо подняты были ПРЕЗРЕННЫЙ
ЦАРЬ КАДЕША И ПРЕЗРЕННЫЙ ЦАРЬ ЭТОГО ГОРОДА (то есть Мегиддо) так,
что они ускользнули и вошли в свой город.
И разгневался фараон... (далее сбит большой кусок! )...
...............................................................
И его венец ОДОЛЕЛ ИХ. Тогда взяты были в добычу их кони...
Они бились, лежа в куче, как рыбы на суше... И вот взята была
палатка ПРЕЗРЕННОГО ЦАРЯ и в ней его сын. И подняли воины разом
крик радости и почтили Аммона (господина Фив), который дал победу
сыну своему... (сбито! )... И они принесли (перед царя) ДОБЫЧУ,
взятую ими (отрезанные) руки, живых пленных, кобылиц,
колесницы... Сила Мегиддо равняется силе (или есть сила) ТЫСЯЧИ
ГОРОДОВ, должны вы овладеть... (сбито! )... предводители
стражи... И царю пожелалось пребывать там, КАК В КРЕПОСТИ на
востоке этого города.
(Царь) приказал место обстроить и обнести его ТОЛСТЫМИ
СТЕНАМИ С ЗУБЦАМИ'' [92], с. 307.
Возможно, здесь взятие Кадеша = Константинополя объединено с
завоеванием Македонии-МАКЕТА = Мегиддо.
Некоторые ``обстоятельства об ШТУРМЕ КАДЕША мы находим в
рассказе Аменемхиба'' [92], с. 340.
О чем здесь рассказано?
О завоевании турками Атаманами = Отоманами Византии, Балкан,
а затем -- Константинополя в 1453 году. ``Древний'' Тутмес III
Завоеватель -- это средневековый Магомет II Завоеватель.
Эти же события отразились и в ``древне''-греческой истории как
история создания ``античным'' Филиппом II Завоевателем Македонской
империи. А его сын Александр Македонский довел империю до вершин
могущества. См. [1].
Таким образом, ``древний'' Тутмес III, средневековый Магомет
II и ``античный'' Филипп II -- это разные имена одного и того же
реального исторического деятеля XV века новой эры.
7. 2. ГДЕ СТОИТ САМЫЙ БОЛЬШОЙ ОБЕЛИСК ТУТМЕСА III
= МАГОМЕТА II
В Константинополе!
То есть, не в Египте, а в ВИЗАНТИИ.
Бругш сообщает: ``НО САМЫЙ БОЛЬШОЙ ИЗ ОБЕЛИСКОВ Тутмеса III
нам известных, есть обелиск, находящийся в КОНСТАНТИНОПОЛЕ.
Превосходно изсеченные письменные знаки покрывают четыре стороны
этого ГРОМАДНЕЙШЕГО МОНОЛИТА розоватого гранита... В надписи
этой... собственно имеющие историческую ценность слова,
следующие: ``Царь ТУТМЕС III прошел великую окружность земли
Нахарина, победоносным завоевателем во главе своего войска. Он
поставил свою границу на роге (конце) света и на землях задней
воды Нахарины'' '' [92], с. 376.
Здесь, по-видимому, ``земли Нахарина'' или Нагарина -- это
НАГОРНАЯ земля, то есть ГРЕЦИЯ. Ведь слово Греция означает
``горная'' (страна) [37]. И является славянским словом, означавшее
Византию. В других языках Византия называлась по-другому,
например, Ромея.
Этот ``древне''-египетский обелиск был поставлен Магометом II
= Тутмесом III после взятия им Константинополя в 1453 году.
Отсюда, кстати, видно, что в XV веке еще помнили, -- хотя уже
почти не употребляли, -- ИЕРОГЛИФЫ. Но ради такого торжественного
события: взятия Константинополя, Магомет II = Тутмес III повелел
выбить памятную надпись на священном ``древне-еврейском языке'', ТО
ЕСТЬ -- египетскими иероглифами.
7. 3. ДРУГОЙ ОБЕЛИСК ТУТМЕСА III = МАГОМЕТА II В ИТАЛИИ
Но Тутмес III = Магомет II завоевал не только Византию.
Другой обелиск Тутмеса III стоит в ИТАЛЬЯНСКОМ РИМЕ. Бругш
сообщает: ``Один из обелисков... был перевезен римлянами в Рим и
поставлен на площади, которая ныне называется Латеранскою. И на
нем прочитано имя ТУТМЕСА III, о котором, между прочим, надписи
говорят:
``Царь приказал поставить ему (Амону), этот великий обелиск
на входном дворе храма в местности АПЕ, как первое начало
постановки великих обелисков в УС''... В другом месте -- следующие
слова: ``Царь приказал поставить этот великий обелиск у верхнего
входа храма АПЕ, перед лицом ГОРОДА УС'' [92], с. 376-377.
В этой цитате мы убрали пояснительные замечания Бругша,
поставленные им в скобках. Бругш пытается найти названиям из
надписи место в Египте. Получается это у него, прямо скажем, -
плохо. Вместо АПЕ он подставляет КАРНАК (видимо, за неимением
лучшего), вместо УС -- Фивы (тоже ничего лучшего не нашел). Но
деваться ему некуда, поскольку египтологи уверены, будто обелиск
перевезен в Италию ИЗ ЕГИПТА. А следовательно, по их мнению, на
нем могут быть упомянуты ЛИШЬ ЕГИПЕТСКИЕ названия местностей.
Но ведь обелиск-то стоит все-таки в ИТАЛИИ!
И поставлен, как мы теперь понимаем, Магометом II -- Тутмесом
III. Незачем ему было приказывать везти сюда старый египетский
обелиск из Египта. Он мог поставить и новый обелиск в завоеванной
им, как мы теперь понимаем, Италии. Дешевые рабочие руки были. А
иероглифы он знал.
Посмотрим теперь внимательнее на названия, упомянутые в
надписи на обелиске Тутмеса.
Сразу бросается в глаза хорошо известное итальянское
название АПА -- АПУЛИЯ. Так до сих пор называется ``каблук''
итальянского полуострова. Да и весь полуостров, кстати, тоже
называется АПЕННИНСКИМ, то есть АПЕ-ннинским или АПОЙ!
[60], с. 67, 70.
Город УС, названный в надписи Тутмеса, сильно напоминает
РУС (или ЛУС).
Посмотрим теперь на карту полуострова Апы -- Апулии.
И видим крупный город ЛЕЦЦЕ = LECCE, да и сама оконечность
полуострова называется Луц или Лус = Leuca, или, более подробно -
``мыс святой Марии Луц (Leuca''). С учетом постоянного египетского
перехода Р в Л и наоборот, мы видим здесь название РУС или ЛУС -
ЛУЦ.
Впрочем, мы не настаиваем именно на такой интерпретации
названия УС из фараонской надписи. После того, что мы уже
рассказали об ЭТ-РУСКАХ в Италии, нет особой необходимости ломать
голову над тем -- что же означало загадочное УС в надписи Тутмеса.
Оно означало РУС. Отсюда и ЭТ-РУСКИ. А, возможно, и Лус или Луц
= Leuca.
А самый крупный город в Апулии, то есть в АПЕ, -- это ТАРАНТО
(TARANTO), то есть ТИРАН = ФАРАОН. Здесь, наверное, и был
поставлен ОБЕЛИСК Тутмеса. Не где-нибудь, а в городе, названном
громким именем ``фараон'', то есть ТАРАНТО.
И лишь впоследствии, когда итальянский Рим, основанный в
конце XIV века н. э., обрел реальную силу, обелиск из
``фараоновского'' города ТАРАНТО перетащили в Рим. Произошло это
уже в XVI веке новой эры. В ``древнем'' Риме спешно собирали
древности. ``Доказывали'' его ``древность''.
Именно тогда обелиск и был действительно ``перевезен
римлянами в Рим и поставлен на площади, которая ныне называется
Латеранскою''. (Может быть, от la Taranto, то есть опять-таки
``фараонская'' площадь).
7. 4. СОЮЗ НАРОДОВ РУТЕН
В ``древне''-египетских надписях, описывающих эпоху XV века
н. э., много говорится о Руси-Орде. Напомним, что ``древний'' фараон
Тутмес III это, скорее всего, -- средневековый Магомет II. Не
подозревая истинного смысла этих текстов, Бругш пишет, причем
буквально теми же словами, что и Орбини:
``В ХАНААНЕ (то есть в Ханской земле -- Авт.) состоялся
ВЕЛИКИЙ СОЮЗ НАРОДОВ, ЕДИНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, которых памятники
называют общим именем РУТЕН. Народы эти управлялись царьками,
сидевшими в укрепленных городах... Между царьками особенно видную
роль играет царь КАДЕША на Оронте, ``в земле Аморреев'', как то
ясно говорят надписи'' [92], с. 334, -- пишет Бругш, все еще не
понимая того, о чем же он пишет.
Но после всего сказанного уже ясно -- о чем идет речь.
``Древняя'' земля Ханаанская -- это средневековая ХАНСКАЯ
земля.
``Древний Великий союз народов'' -- это Русско-Ордынская
``Монгольская'' империя, возникшая в XIV веке. Ее название РУТЕН =
Русь вполне понятно. Русь-Орда была действительно разделена на
удельные княжества-улусы, управлявшиеся своими
наместниками-князьями. Которых Бругш вынужден снисходительно
называть ``царьками'', поскольку историки сжали великую русскую
империю = Землю Ханскую -- на маленький пятачок выжженной земли в
современной Палестине.
``Кадеш на Оронте в земле Аморреев'' -- это Константинополь в
Ромейской, то есть Аморрейской -- при обратном прочтении, земле на
проливе, то есть на ``роне'' = ``реке'' Босфор. Понятно, что
константинопольский император имел особое значение уже в силу
того, что Константинополь = Иерусалим = Новый Рим был священным
городом.
Бругш продолжает: ``К этому СОЮЗУ НАРОДОВ РУТЕН
присоединились и ФИНИКИЙСКИЕ ХАЛУ, которые жили в ПРИМОРСКОЙ
полосе, называемые Египтянами ЦАХИ'' [92], с. 334.
Здесь к составе союза народов Руси-Орды описано северное, то
есть европейское, побережье Средиземного моря -- приморская
полоса.
Названы ХАЛЫ, то есть ГАЛЛЫ -- ФРАНЦИЯ.
Затем -- ФИНИКИЙЦЫ, то есть ВЕНЕЦИАНЦЫ.
И, наконец, ЦАХИ -- то есть ЧЕХИ (АВСТРИЯ).
Бругш продолжает (не понимая):
``ГЛАВНЫМ ГОРОДОМ ИХ (то есть союза народов Рутен-Руси -- Авт.)
БЫЛ АРАДУС'' [92], с. 334.
Здесь попросту написано, что во главе РУСИ стояла ОРДА
= Арадус.
Затем, завоевав в XIV веке Европу, Орда оставила здесь свой
след, в частности, в виде русских названий городов, местностей,
рек и т. п. Так, вероятно, и появился в Румынии город АРАД (Arad),
город ОРАДЕА (Oradea). Недалеко от границы с Венгрией. См.
современную карту.
Далее, ``к тому же союзу (то есть к союзу народов Рутен-Руси -
Авт.) примкнули, -- пишет Бругш, -- и КИТИ, ХИТТИМ (или ХЕТТЕИ)
священного писания (! -- Авт.)'' [92], с. 334.
Стоит обратить внимание читателя, что ВСЕ ДО ЕДИНОГО
названия, приведенные Бругшем, нам уже хорошо известны. А два
последних названия -- КИТИЯ, то есть Китай или Скифия, она же
Русь (см. Часть 7), и ХЕТТЫ -- ГОТЫ -- КАЗАКИ уже настолько
ОТКРОВЕННЫ, -- после всего того, что мы уже знаем, -- что можно
совершенно уверенно сказать, что союз народов РУТЕН
``древне''-египетских хроник -- это РУСЬ-ОРДА XIV-XV веков н. э.
Обратим внимание читателя, что в состав Руси-Орды этой эпохи
здесь уже включена значительная часть Западной Европы, в том
числе и ФРАНЦИЯ.
7. 5. АТАМАНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ XV ВЕКА
ФАРАОНОМ ТУТМЕСОМ = МАГОМЕТОМ
Продолжим, -- увлекательное теперь, когда мы понимаем, что на
самом деле тут написано, -- чтение ``древне''-египетских хроник.
Мы приступаем к хорошо известному из истории средних веков
турецко-Атаманскому = Отоманскому завоеванию Европы в XV
веке н. э. Об этом мы многое рассказали выше. Теперь дополним.
Как мы обнаружили, оно же довольно детально описано и на
камнях ``Древнего'' Египта.
Остановимся подробнее на нашей реконструкции этого
завоевания.
В XIV веке, то есть приблизительно за сто лет до описываемых
событий, Русь-Орда уже завоевала значительную часть Западной
Европы, Азии и Северную Африку. Возникла огромная Великая =
``Монгольская'' империя.
Однако, с течением времени ее монолитность дала
многочисленные трещины. И к началу XV века на ее территории
возникли более или менее самостоятельные государства, которые
начали стремиться к независимости. Между потомками Георгия
= Чингисхана и Ивана Калиты = Батыя началась борьба за власть.
Поэтому в русских летописях первая половина XV века описана как
смута.
Турецко-Атаманское завоевание XV века было очередной
попыткой вновь восстановить единство былой Великой =
``Монгольской'' империи. И такая империя, -- пусть в несколько
меньших размерах, -- была действительно создана Атаманами
= Отоманами после завоевания ими Константинополя в 1453 году. Как
мы уже говорили выше, в это время даже бывшая метрополия Великой
империи -- Русь признала ненадолго, -- около 30 лет, -- главенство
Атаманского Константинополя.
В таком виде империя Атаманов просущестовала недолго. После
смерти Магомета II в 1481 году, произошел очередной раскол.
Атаманская империя вошла в известные нам границы Османской
империи XV-XVI веков. Грубо говоря, она контролировала юг бывшей
Великой = ``Монгольской'' империи.
Таким образом, Атаманское завоевание XV века было фактически
отражением МЕЖДУУСОБНОЙ БОРЬБЫ за власть внутри Великой =
``Монгольской'' империи.
``Главным театром столкновения был треугольник между КАДЕШОМ,
СЕМИРОЙ и АРАДОМ'' [92], с. 334.
Не представляет никакого труда найти этот треугольник на
современной карте Европы.
1) Город КОНСТАНТИНОПОЛЬ, названный в ``древне''-египетской
надписи Кадешом.
2) Город СМИРНА -- современный ИЗМИР [60], с. 1221) в Турции, к
югу от Константинополя. В ``древней'' надписи назван Семирой.
3) Город АРАД -- в современной Румынии, к северо-западу от
Константинополя. В ``древней'' надписи назван Арадом.
Отметим здесь, что СМИРНА -- это ``древне''-греческое название
города Измир [60], с. 1221, которое, понятно, и было употреблено в
``древне''-египетской надписи.
Задержимся на ``древне''-египетском названии ``земли рек''
Нахараин [92], с. 319. Египтологи считают, что так называли
Месопотамию = Двуречье [92], с. 342. Мы предложили несколько других
-- ЕВРОПЕЙСКИХ вариантов ее отождествления.
ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ. Изначально, то есть в СТАРЫХ хрониках это
название означало Ногайскую Страну или Ногайскую Реку (Волгу? ) =
НОГАЙ-РОНА.
ВТОРОЙ ВАРИАНТ. Нахраин = Нагорная страна, то есть Греция.
ТРЕТИЙ ВАРИАНТ. В более поздних хрониках, когда
``Монгольская'' империя расширилась, поглотив часть Западной
Европы, ``Нахраин'' могло озвучиваться как немецкое выражение Nach
Rhein, то есть ``Нагаи Роны (реки)'' или ``На Рейне''. Немецкий
предлог Nach означает ``на''. Сегодня Рейн -- Rhein -- РХАИН
знаменитая река в Германии.
На Германию также затем осело и перенесенное сюда из
Руси-Орды название АССИРИЯ = АШЕР и имя ГОТЫ. Отождествление в
некоторых документах Ассирии с Германией подробно обсуждено в
[1].
7. 6. СПИСОК ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ ПОХОДОВ
ТУТМЕСА = МАГОМЕТА
Бругш пишет: ``При внимательном рассмотрении обломков
надписей побед, которые сообщают нам сведения о походах царя,
начиная с битвы при Мегиддо (в МАКЕДОНИИ -- Авт.) до окончания
походов, оказывается, что Тутмес III с 23 по 40 год своего
царствования, предпринимал ЧЕТЫРНАДЦАТЬ походов... Насколько
позволяют обломки (! -- Авт.) мы представляем здесь данные,
добытые из этой надписи'' [92], с. 340.
Известно, что, захватив Константинополь и Балканы,
турки-Османы направили затем свой основной удар против империи
Габсбургов и ее союзников в Западной Европе. См. выше. ЛАТИНСКАЯ
империя Габсбургов, -- то есть ЛУТЕНИЯ ``древне''-египетских хроник
этого периода, -- была главной силой Западной Европы того времени.
Бругш писал: ``Имя народа РУТЕННУ или ЛУТЕННУ, столь часто
упоминаемое, и играющее такую видную роль в истории 18-й
династии'' [92], с. 243.
Хотя в XIV веке н.э. западно-европейская Латиния-Лутенна была
просто частью Великой = ``Монгольской'' империи, затем она
приобрела определенную независимость. Ее центром стала Австрия со
столицей в Вене. Название города ВЕНА происходит, вероятно, от
русского слова ВЕНЕЦ, царский венец, столица, или от славянского
племени ВЕНЕДЫ (см. Орбини).
Более того, само слово АВСТРИЯ = Аустррики -- это одно из
старых названий Руси-Орды-Скифии. См. скандинавские географические
трактаты в Части 7. И неудивительно поэтому, что, как мы увидим
ниже, габсбурговская АВСТРИЯ, на которую нападали Атаманы,
названа в ``древне''-египетских документах РУТЕНОЙ или ЛУТЕНОЙ,
то есть ЛАТИНИЕЙ.
Таким образом, название РУТЕНА в старых ``древне''-египетских
хрониках означало собственно РУСЬ-ОРДУ, а в поздних -- и ЛАТИНИЮ =
ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. Поэтому Бругш и пишет о ДВУХ РУТЕНАХ:
``ВЕРХНИМ РУТЕН называлась гористая Палестина вместе с
Ливаноном, откуда спускались в НИЖНИЙ РУТЕН-СИРИЮ'' [92], с. 328.
Поскольку ЛИВАНОН -- это, скорее всего, европейская АЛБАНИЯ, а
Палестина -- это Палестрина в Италии, то ``верхний Рутен'', вероятно,
и есть название ЛАТИНИИ, то есть Западной Европы. Тогда слово
``верхний'' означает здесь ``запад''. Напоминаем, что старые карты
часто были перевернуты по отношению к современным [1].
А Рутен-Сирия, как мы уже подробно говорили выше, это -
Русь-Орда. Тогда слово ``нижний'' означает здесь ``восток''.
Говоря о походах Тутмеса, Бругш резюмирует: ``Главные
пункты, на которые вел свое нападение Тутмес в продолжение
нескольких лет войны, были: РУТЕН (Лутен -- Авт.) и ЦАХИ (Чехи -
Авт.)'' [92], с. 303. Здесь речь идет о западно-европейской
Латинии, с Габсбургами во главе, и о Чехии.
``После побед фараона обе страны должны были признать своим
властелином победителя'' [92], с. 303. Здесь все правильно:
Габсбурги, Чехия и некоторые другие страны Западной Европы
начинают выплачивать дань туркам. См. Часть 4.
Бругш приводит следующий список походов Тутмеса, взятый им
``из обломков'' ``древне''-египетской надписи.
``В 23-м году: 1-й поход против Рутен (то
есть против Латинии-Габсбургов и Западной Европы -- Авт.).
В 24-28: 2-й, 3-й, 4-й поход против Рутен (то есть
против Латинии-Габсбургов и Западной Европы -- Авт.).
В 29-м году: 5-й поход. Нападение произведено на города
Тунеп (здесь, по-видимому, ДУНАЙ -- Авт.), Арад (здесь,
по-видимому, город АРАД (ARAD) в Румынии -- Авт.). Земля
Цахи предается опустошению (Цахи -- это, скорее всего, ЧЕХИ, а не
Финикия, как думает Бругш, то есть -- ВЕНЕЦИЯ -- Авт.).
В 30-м году: 6-й поход против Рутен (то есть против Латинии
- Габсбургов и Западной Европы -- Авт.). С городов Кадеш
(КОНСТАНТИНОПОЛЬ -- Авт.), Семира (СМИРНА, то есть современный
ИЗМИР -- Авт.) и Арад (АРАД в Румынии -- Авт.) берется контрибуция.
В 31-й год: 7-й поход против Рутен (здесь, возможно, южная
Русь -- Авт.). Царь доходит до Нахараина (до Реки Ногаев? в
Германии? -- Авт.), где подле РЕКИ ставит два памятных камня.
Взятие контрибуции с городов и стран: Анарут (может быть,
итальянский ТУРИН при обратном прочтении? -- Авт.), Ни (? - Авт.),
Либанон (Албания -- Авт.), Сингара (Святой Горы? Сиона? - Авт.) и
Хета (ГОТА, здесь, возможно, -- Германия, а возможно, - Крым, тоже
входивший в сферу влияния Атаманской империи -- Авт.). Нубия и
Эфиопия представляют свои дани.
В 32-м году: 8-й поход в землю Рутенов для взыскания
контрибуции; в числе других, она берется и с царя земли Ассур
(либо с Руси, либо с Пруссии -- Авт.).
В 34-м году: 9-й поход против Рутенов (Лутенов-Латинов -
Авт.) и Цахи (ЧЕХИ -- Авт.). Царь острова Асеби (Кипр) является с
данью. Нубия и Египет также представляют дань, которою они
обложены. (Если, по Бругшу, Египет платит дань, значит фараон-султан
уже сидит в Константинополе - Новом Риме - Авт.)
В 35-м году: 10-й поход против земли Цахи (ЧЕХИ -- Авт.).
В 36-м году: 11-й поход.
В 37-м году: 12-й поход.
В 38-м году: 13-й поход. Земля Цахи (ЧЕХИ -- Авт.) обложена
данью, также остров Асеби (Кипр) и царь (земли) Аррех (Ерех)
(латинское REX, то есть царь? Габсбурги? -- Авт.). Ефиопия и Нубия
являются в числе данников.
В 39-м году: 14-й поход в землю Рутен. Взыскание контрибуции
с Арабов-Шазу (? -- Авт.) и с народа Цахи (ЧЕХИ -- Авт.).
В 40-м году: 15-й поход против Рутен'' [92], с. 340-341.
Каков был ``древне''-египетский обычай при завоевании
городов?
``Неприятельским городам прежде всего предлагалось СДАТЬСЯ.
Если город сдавался, то с жителями обходились дружелюбно и они
облагались только умеренною податью.
В противном случае, ГОРОД БРАЛСЯ ПРИСТУПОМ, на жителей
накладывалась тяжелая контрибуция и, кроме того, они облагались
значительной ежегодной податью.
Упорно повторявшееся сопротивление вызывало РАЗРУШЕНИЕ
ГОРОДОВ, уничтожение плантаций и насаждений, уведение заложников
и увеличение платимых военных податей'' [92], с. 341.
Здесь описан уже хорошо знакомый нам ``МОНГОЛЬСКИЙ'' обычай [5].
7. 7. СПИСОК ГОРОДОВ, ЗАВОЕВАННЫХ ТУТМЕСОМ-МАГОМЕТОМ
Бругш: ``Первый поход царя против страны ВЕРХНИЙ РУТЕН
(Латинии -- Авт.), а котором так часто вспоминают памятники, был
важнейшим и значительнейшим из всех его походов. Воспоминанию о
нем посвящена была большая часть стен храма, и даже наружные
стены пилонов были покрыты именами и изображениями побежденных
народов и городов'' [92], с. 328.
Бругш приводит список из 119 городов, жители которых были
взяты в плен ``древним'' фараоном Тутмесом = средневековым
Магометом II.
Египтологи уже давно обратили внимание, что этот список
очень близок списку городов, завоеванных библейским полководцем
Иисусом Навином и приведенном в Библии. В книге Бругша приведены
отождествления названий многих городов, захваченных Тутмесом, с
их наименованиями в Библии, а именно -- в книге Иисуса Навина. См.
[92], с. 329-333.
Таким образом, Библия и ``древне''-египетские хроники говорят
здесь, по-видимому, об одних и тех же городах. И, по-видимому,
частично даже об одних и тех же событиях. Поскольку в библейскую
книгу Иисуса Навина, окончательно отредактированную в XVI веке
н. э. (по нашей реконструкции), могли попасть события из XV века н.
э.. Напомним, что Иисус Навин -- собирательный, слоистый образ.
Оказывается, здесь наш анализ неожиданно встречается и
прекрасно согласуется с предыдущими исследованиями Н. А. Морозова.
Н. А. Морозов давно обнаружил [163], что многие
города, перечисленные в книге Иисуса Навина, как завоеванные им,
в действительности успешно отождествляются с существующими до сих
пор городами Западной Европы и, в частности, с городами Италии.
См. труд Морозова ``Христос'' [163], и краткое резюме в [1], [4].
ЭТОТ ФАКТ ПОЛНОСТЬЮ УКЛАДЫВАЕТСЯ В НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ,
ПОСКОЛЬКУ ТУТМЕС = МАГОМЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОЮЕТ В ЕВРОПЕ.
Но расставаться со списком городов рано.
Дело в том, что внимательный анализ как самого списка, так
и его заголовка (в надписи на камне) заставляет нас усомниться,
что этот список состоит ТОЛЬКО из завоеванных Тутмесом городов.
Скорее, перед нами -- список более или менее ВСЕХ достаточно
крупных городов вновь объединенной Атаманами Великой =
``Монгольской'' империи XV века н. э.
Более того, надпись на камне гласит, в переводе Бругша: ``Это
опись жителей страны верхнего Рутен, которых взял в плен его
святейшество в неприятельством городе Мегиддо. Увел ИХ ДЕТЕЙ его
святейшество в город УС (по-видимому, в эт-русский город, см. выше --
Авт.), ЧТОБЫ НАПОЛНИТЬ ДОМ отца своего Амона, господина АПЕ (то
есть Италии, Апеннин или Апулии, см. выше -- Авт.) в первом своем
победоносном походе'' [92], с. 329.
Перевод Бругша достаточно темен. Получается, царь взял в
ОДНОМ ГОРОДЕ (! ) в плен жителей 119 городов? Нам ответят: на поле
брани против него выступили воины-жители 119 городов. Но нет, -
не похоже. Поскольку, как мы видим, он взял их вместе С ДЕТЬМИ!
Что же, дети тоже собрались на битву из 119 городов?
Дальнейший текст проясняет подлинный смысл. Оказывается,
речь идет о ПЕРЕСЕЛЕНИИ, то есть о заселении АПЫ, то есть, как мы
понимаем, Италии, Апеннин, в результате ПЕРВОГО похода, в
который он только еще собирается отправиться.
Мы предлагаем несколько другое прочтение этой же надписи.
По-видимому, Тутмес-Магомет собирает в городе Мегиддо, то
есть в Македонии, жителей 119 подвластных ему городов, вместе с
их детьми, чтобы заселить ими покоренную им Италию. То есть,
заселяли завоевываемые новые земли СВОИМИ ЛЮДЬМИ.
А поскольку Великая = ``Монгольская'' империя раскинулась на
больших пространствах, то в списке 119 городов присутствуют
города из самых разных частей империи. В том числе, и из
Руси-Орды.
А теперь приведем несколько примеров легко отождествляемых
городов, из которых в XV веке н. э. были отправлены люди на
заселение Италии и, по-видимому, Западной Европы [92], с. 329-333.
При этом, по указанию фараона-атамана, могли быть организованы
некоторые перемещения населения и внутри самой Западной Европы,
например, из приморской Италии внутрь континента. Итак, переселялись
из следующих городов:
Кадеш -- КОНСТАНТИНОПОЛЬ.
Макета (Мегиддо) -- МАКЕДОНИЯ.
Либина (Либна) -- АЛБАНИЯ.
Марома (Мером) -- жители МРАМОРНОГО моря, Византии.
Тамаску -- ДАМАСК. Бругш здесь согласен с нами.
Бизант -- ВИЗАНТИЯ.
Мосех -- МОСКВА.
Каанау -- ХАНСКАЯ земля.
Алан -- АЛАНЫ.
Макут или Македа -- снова МАКЕДОНИЯ.
Атамем (Адамаим) -- АТАМАНИЯ -- Отоманская империя.
Казуан -- КАЗАНЬ.
Таанак -- ТАНА или АЗОВ, или ДУНАЙ.
Риаима -- РИМ, то есть Ромея?.
Кенут -- ГЕНУЯ в Италии, упомянута два раза.
Лутен -- РУТЕНИЯ-РУСЬ.
Рибау (Равва) -- РАВЕННА в Италии.
Салта (Цартан) -- Салтания, Султания.
7. 8. КАРА-КИТАИ МОСКОВСКИЕ
В каменной надписи, рассказывающей о жизни военачальника
фараона Тутмеса -- некоего Аменемхиба -- говорится, что он
участвовал в какой-то войне, возможно междуусобной, ``против
народа КАРИ-КАИ МЕША'' [92], с. 335. Здесь явственно звучит уже
хорошо знакомое нам имя
КАРА-КИТАИ МОСКОВСКИЕ.
Вероятно, на ``древние'' камни Египта попали также
воспоминания одного из казацких Атаманов = Отманов, воевавшего в
Руси-Орде в районе города МОСКВЫ.
7. 9. ЗЕМЛЯ РУССКОГО ХАНА В ИТАЛИИ
Или вот еще один интересный ``древне''-египетский папирусный
фрагмент: ``Точно также не знаешь ты имени ХАНРОЦА, который лежит
в земле АУП; (это) бык у границ его: (это) то место, ``на котором
смотрят на борьбу всех сильных'' (витязей)'' [92], с. 339. Бругш
добавляет, что ``земля АУП'' граничит с народом ХАЛУ или
ФИНИКИЙЦАМИ [92], с. 339.
Здесь совершенно откровенно говорится о земле ХАНА-РУСА, то
есть русского хана, расположенной в стране АП, то есть, вероятно,
-- в Италии, на АПЕ-ннинском полуострове. См. выше.
Совершенно правильно указано, что недалеко лежит Франция,
названная здесь как народ ХАЛУ-ГАЛЛОВ. А еще ближе -
Финикия-Венеция.
Итак, здесь мы видим счастливо уцелевшие сведения о
``монгольском'' = эт-русском завоевании части Италии в XIV веке
н. э.
7. 10. СТРАНА КИТТИ -- ФИНИКИЯ -- ВЕНЕЦИЯ -- СКИФИЯ
Среди стран, завоеванных фараоном Тутмесом, упоминается
КИТТИ [92], с. 308 или КЕТ [92], с. 320. Египтологи отождествляют ее
с ФИНИКИЕЙ [92], с. 234. То есть, как мы понимаем, -- с ВЕНЕЦИЕЙ.
Вообще, отождествление ``древней'' Финикии с Венецией было уже
давно обнаружено нами при исследовании
математико-статистических параллелизмов древних династий. См. детали
в [1].
Бругш приводит также и другие названия ФИНИКИИ, то есть
ВЕНЕЦИИ: ХАР или ХАЛ и напоминает, что она простирается ``даже до
АУПА (или АУП)'' [92], с. 234. Здесь все абсолютно верно: земли
Венеции действительно лежат на АП-пенниском полуострове и
действительно рядом со страной ГАЛЛОВ-ФРАНЦИЕЙ, названной здесь
ХАЛ.
А с другой стороны, оказывается, как и следовало
предполагать, что ДРЕВНЕЙШИМ, то есть первоначальным названием
ФИНИКИИ было: КЕФА, КЕФТ, КЕФЕТ, КЕФТУ [92], с. 234. Но в нем мы
мгновенно узнаем название КИТА или КИТТИ, то есть СКИТИИ или
СКИФИИ. Следовательно, сами египтологи помогают понять нам, что
``древняя'' Финикия была основана выходцами из СКИФИИ, то есть из
РУСИ-ОРДЫ.
Идеально ложится в нашу реконструкцию: Русь-Орда в XIV веке
новой эры (а не до новой эры! ) затопила и Италию, оставив там
эт-русков и следы СКИФСКИХ названий.
7. 11. ``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКАЯ НАДПИСЬ ЦАРЯ КАРА-КИТАЕВ
Сегодня известен папирус, приписываемый фараону Сесострису
I, жившему, якобы, за 2000 лет (за две тысячи! ) лет до н. э.
[51], с. 254. Считается, что надпись была изображена на стеле или
стене в Гелиополисе, которая не сохранилась. Во время 18-й
династии ее переписали, по мнению египтологов, на кожаный свиток.
После этого ее еще несколько раз, якобы, переписывали. В итоге,
до нас дошел папирус (Берлин 3029) с копией этой надписи.
Она написана от лица фараона, который заявляет: ``Я дам
твердые законы КАРА-КИТАЮ (Harakhty)... Я -- ЦАРЬ ПО РОЖДЕНИЮ,
ГОСУДАРЬ, КОТОРОГО НИКТО НЕ НАЗНАЧАЛ... Я ВЗРАЩЕН ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ
БЫТЬ ЗАВОЕВАТЕЛЕМ, МОЯ ЗЕМЛЯ И Я ЕЕ ГОСУДАРЬ'' [120], с. 116-117.
Любопытно сравнить эти слова с надписью на портрете русского
царя Василия III, приведенного средневековым путешественником
С. Герберштейном в его знаменитой книге ``Записки о Московии''
[27], с. 69. Надпись гласит: ``Аз есмь царь и господин по праву
отцовской крови, державных титулов ни у кого ни просил, ни купил;
нет закона, по которому я был бы чьим-то подданным. Но, веруя
только в Христа, отвергаю права выпрошенные у других'' [92], с. 69.
Эта формула русского, то есть, -- как мы уже знаем, -
КАРА-КИТАЙСКОГО царя, не только по своему смыслу, но даже и по
форме выражения, совпадает с ``древне''-египетской формулой
КАРА-КИТАЙСКОГО ``древнего фараона'' Сесостриса I.
7. 12. СПИСКИ ДАНИ, ВЫПЛАЧИВАВШЕЙСЯ ФАРАОНУ ТУТМЕСУ
СТРАНАМИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
Напомним, что страны Западной Европы выплачивали в XV-XVI
веках н. э. большую дань Атаманам = Отоманам. См. Часть 4. Особо
значительные выплаты делали:
ИМПЕРИЯ ГАБСБУРГОВ,
ЧЕХИЯ,
ВЕНЕЦИАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА.
Замечательно, что списки этой дани уцелели до нашего времени
под названием ``дань завоеванных народов фараону Тутмесу''. И
сегодня их можно прочитать на камнях ``Древнего'' Египта.
Пройдемся вдоль них.
---------------------------------------------------------------------------
ДОБЫЧА В СТРАНЕ КИТТИ-ФИНИКИИ [92], с. 308, то есть в ВЕНЕЦИИ.
``(И подошли дети царей) перед фараона и поднесли дары их:
серебро и золото, синие камни и зеленые камни и принесли пшеницу,
вино в мехах, и плоды для воинов царя, ибо каждый из (народа)
КИТТИ (то есть Венеции -- Авт.) принял участие в этом подвозе
(припасов), ради возврата их на родину.
И простил фараон чужеземных царей... (сбито! )...
Перечисление добычи.
3401 живых пленных.
83 руки (рабочие? -- Авт.).
2041 кобыл.
191 жеребят... (сбито! )...
1 колесница, обитая золотом, и кузов из золота,
принадлежавшая вражебному царю.
(31) колесниц, обитых золотом царей... (сбито! )...
892 колесницы, презренных их воинов'' [92], с. 308.
Надо полагать, слово, поэтически переведенное Бругшем как
``колесница'', означало попросту ТЕЛЕГУ или АРБУ. А в случае царя
речь могла идти, конечно, о богато украшенной КАРЕТЕ.
Далее, фараону поднесли:
``1 прекрасный ЖЕЛЕЗНЫЙ (! -- Авт.) панцырь одного
неприятельского царя.
1 прекрасный ЖЕЛЕЗНЫЙ панцырь царя МЕГИ--О (то есть
МАКЕДОНСКОГО царя -- Авт.).
200 БРОНЕЙ их презренных воинов.
602 луков.
7 палаточных столбов, обитых золотом, из палатки
неприятельского царя.
Кроме того, взято добычи для себя воинами фараона.
... быков.
... коров.
2000 молодых козочек.
20500 белых коз'' [92], с. 308.
---------------------------------------------------------------------------
Как мы указывали, в отдельных случаях появление в эту эпоху
названия страны РУТЕН в списке дани может указывать и на
союзническую дань, некоторое время выплачивавшуюся
Константинополю из РУСИ, -- от ``царя АССУРА'', то есть Руси.
См. выше. Вот соответствующие записи.
---------------------------------------------------------------------------
ПОДАТЬ С ЗЕМЛИ РУТЕН.
Здесь перечислена ``ПОДАТЬ царя АССУРА'' [92], с. 310 ``с земли
Рутен в 32 году'' [92], с. 310.
Перечислены: 3 куска настоящего лазоревого камня с указанием
их веса, лазоревый из Вавилона, и много сосудов из камня Хертет
из Ассура.
Видимо, здесь имеются в виду полу-драгоценные камни со
знаменитого Русского Урала.
---------------------------------------------------------------------------
``В год 34-й, опись податей, которые царь вывез из страны
Рутен.
Подать царя АССУРА (здесь, вероятно, царя Руси -- Авт.).
Застежки на руки из МАСК'А (из Москвы! -- Авт.) и из кожи
М'АХУ (то есть из меха! -- Авт.), таинственный... (далее
сбито! )... '' [92], с. 311.
Невозможно отделаться от мысли, что якобы ``древнему'' фараону
Тутмесу преподнесли МОСКОВСКИЕ РУКАВИЦЫ ИЗ МЕХА! Вещь, безусловно
полезная для дальних походов. Да и в Константинополе тоже иногда
бывает холодно.
Что еще привезли из Руси?
``Колесницы с деревянными головами.
180 (+ х) ``аккарату'' (? -Авт.)... (сбито! )...
343 колесницы (телеги или арбы? -- Авт.) с деревянным игом.
50 стволов дерева кедра.
190 (стволов) дерева меру.
205 ``Канакат'' (канаты? -- Авт.) из дерева ниб'' [92], с. 311.
Отметьте, что из Руси-Орды фараону Тутмесу завезли
строительный материал -- ЛЕС (стволы кедра), возможно канаты и
т. д. Своих лесо-разработок в Турции, вероятно, было не так уж
много. Поэтому русские союзники, у которых его всегда было
более чем достаточно, помогали с лесом.
Видно, что и сам состав дани, -- а не только имя царя АССУР =
РУССКИЙ, -- указывает, вероятно, на Русь. Везут лес, меховые
рукавицы (подарок царю). Но -- не золото, не серебро, и не вино.
В то же время, султаны-фараоны, вероятно, согласно договору,
о котором мы рассказали, передавали Руси-Орде часть дани,
взимаемой с Западной Европы. Это и был, вероятно, еще один путь
поступления на Русь серебра и золота. См. выше, в Части 4 наш
рассказ о судьбе западно-европейской монеты, широким потоком шедшей
на Русь в эту эпоху.
---------------------------------------------------------------------------
На этом подати от царя АССУРА, -- то есть РУССКОГО царя, -
кончаются.
Хотя в дальнейших списках очень многие подати называются
``данью царей страны Рутен'', однако уже без упоминания ``царя
АССУРА'', то есть собственно Руси-Орды. Здесь уже перечисляется
дань от ЦАХОВ, то есть ЧЕХОВ, дань с острова КИПР и т. д. Таким
образом, здесь словом Рутен обозначена уже вся Восточная и
Западная Европа, завоеванная в свое время Русью-Ордой.
---------------------------------------------------------------------------
ДАНЬ ГОРОДА ТУНЕП [92], с. 311-313, то есть ТАНЫ -- АЗОВА или
ДУНАЯ.
Здесь прямо сказано о захвате этого города и о вывозе из
него большой военной добычи. Перечислены: сам царь этого города,
329 господ-витязей, золото, серебро, камни, утварь из железа и
меди, рабы и рабыни, свинец, белое золото.
---------------------------------------------------------------------------
ДОБЫЧА ИЗ ЗЕМЛИ ЦАХИ, то есть из ЧЕХИИ.
Эта страна захвачена фараоном и из нее вывезены рабы,
рабыни, кобылы, серебряные блюда, мед, вино, медь, свинец, разные
камни, плоды, зерно. Кстати, ``там воины (фараона -- Авт.) УПИЛИСЬ
и умастили себя елеем'' [92], с. 313.
Очень реалистичное описание.
---------------------------------------------------------------------------
Фараон вновь усмирял город Кадеш, то есть Константинополь, а
оттуда пошел на город Цамар = Семира. То есть, вероятно, в
РОМЕЮ-РУМЫНИЮ, поскольку сказано, что он пришел к городу АРТУТ
= Арад. А мы уже указали город АРАД именно в РУМЫНИИ. Впрочем,
название города АРАД явно происходит от имени ОРДЫ и появилось
здесь, видимо, чуть раньше -- во время предыдущего русского
великого = ``монгольского'' завоевания.
---------------------------------------------------------------------------
Затем говорится о 490 пленных, уведенных ``из города
Ан-ан-рут, который лежит на БЕРЕГУ ОЗЕРА НЕС-РО-АН'' [92], с. 490.
Напомним, что РОАН -- это РОНА, то есть просто РЕКА. И здесь
идет, следовательно, речь об ``ОЗЕРЕ РЕКЕ НЕС''. Не так уж трудно
найти в Европе, на границе Германии и Польши, недалеко от Чехии -
реку под названием НЫСА ЛУЖИЦКА или НЕЙСА, впадающую в Одер. См.
современную карту.
Эта РЕКА ЛУЖИЦКАЯ НЕС, видимо, и упомянута в
``древне''-египетской надписи. Якобы, из XV веке ДО н. э. А слово
ЛУЖИЦКАЯ после перевода с иероглифов превратилось в ОЗЕРО. Ничего
удивительного -- ведь и ЛУЖА, и ОЗЕРО -- это водоемы. Озеро,
например, по-английски, называется -- lake.
---------------------------------------------------------------------------
И так далее.
Здесь мы прервем цитирование обширных списков дани фараону
Тутмесу.
Потому, что уже давно все стало ясно, и в общем-то больше
ничего принципиально нового там нет. А что касается более мелких
подробностей, то их очень много. Но их разбор должен составить
предмет уже более специального исследования.
Как мы увидели, ``древне''-египетская история теперь может
рассказывать нам все новые и новые интересные детали не только о
жизни средневекового Египта, но может быть даже и в большей
степени о жизни Европы.
8. ЕГИПЕТСКИЙ ОБЕЛИСК, КОЛОННА ЗМЕЯ, ГОТСКАЯ КОЛОННА,
РЫЦАРСКАЯ СТАТУЯ ИМПЕРАТОРА ЮСТИНИАНА, НАЗВАНИЕ МОСКВЫ
Вернемся к египетскому облиску Тутмеса III, о котором мы
рассказали выше. Его и сегодня можно увидеть в Стамбуле, недалеко
от храма Св.Софии, на площади, где когда-то находился знаменитый
ипподром. Это --- одна из главных достопримечательностей
современного Стамбула. Любопытно, что огромный обелиск из
розового гранита ``поставили на мраморный пьедестал с изваяниями,
изображавшими жизнь и подвиги ФЕОДОСИЯ'' [118], с. 163-164. Высота
колонны, по Джелал Эссаду, около 30 метров. Ширина обелиска у
основания --- два метра [118], с. 163-164.
Напомним, что Феодосий I --- знаменитый ромейский император,
якобы, из IV века н.э. На этом пьедестале вырезана по-гречески и
по-латыни следующая надпись: ``Феодосий I, с помощью префекта
претории Прокла, ВОЗДВИГ ЭТУ ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНУЮ КОЛОННУ, лежавшую на
земле'' [118], с. 164.
Конечно, скалигеровская история пытается как-то ``объяснить''
совмещение в одном памятнике двух великих имен: египетского Тутмеса
III и ромейского Феодосия I, якобы, разделенных тысячелетиями (и
географически). Нам предлагается считать, будто ``этот обелиск был
воздвигнут египетским царем Тутмесом III в Деире эль Бахри в 15 веке
до н.э. Примерно через две тысячи лет император Феодосий I ПЕРЕВЕЗ
монолит в Стамбул в 390 году н.э.'' [173], с. 48.
Но тут неожиданно выясняется, что среди историков нет
согласия даже в вопросе --- кто поставил обелиск в Константинополе.
``На самом деле, --- говорит Детье, - колонна была поставлена в 400
году, в царствование Аркадия'' [118], с. 164. Считается, что ``на
северном барельефе (постамента --- Авт.) изображены в Кафизме АРКАДИЙ И
ЕГО СУПРУГА ЕВДОКИЯ'' [118], с. 165. Но ведь Аркадий правил ПОСЛЕ
Феодосия I!
Что же получается? Сначала Феодосий I поставил монумент
со своими изображениями. А пришедший затем ему на смену император
Аркадий приказал выбить на монументе Феодосия свои изображения? И при
этом уничтожил какие-то надписи времен Феодосия?
Все это выглядит очень странно и целиком лежит на совести
скалигеровской хронологии.
Далее, надпись на постаменте говорит лишь о том, что перед
подъемом на пьедестал ОБЕЛИСК ЛЕЖАЛ НА ЗЕМЛЕ (и был потом поставлен
вертикально), а не о том, что его везли из далекого Египта. Таким
образом, надпись вполне естественна. Сначала обелиск привезли из
каменоломни. Высекли надписи. Затем нужно было поставить его
вертикально. Что и было сделано. ``Скульптуры нижней части
пьедестала изображают подготовительные работы для постановки
обелиска'' [118], с. 165.
Итак, по нашему мнению, этот знаменитый памятник в
действительности был создан в эпоху Отоманской (Атаманской) империи и
сразу в том виде, как мы его видим сегодня. На обелиске текст был
выбит иероглифами --- священным древним языком, использовавшимся в
это время уже лишь для торжественных случаев. А на пьедестале
добавили латинские и греческие надписи, понятные большинству
населения империи. Впрочем, латинский и греческий тексты могли
дописать уже позже.
Рядом с обелиском Тутмеса-Феодосия на ипподроме Стамбула
высится еще один замечательный памятник --- Колонна Змея. Это ---
БРОНЗОВАЯ КОЛОННА считается ``старейшим греческим монументом
Стамбула'' [173], с. 48. Якобы, она была возведена в 479 году до
н.э. 31 греческими городами, победившими персов в битве при
Платее, когда греки разгромили Ксеркса.
Монумент представляет из себя витую колонну, образованную
телами трех толстых переплетенных бронзовых змей. Сегодня высота
колонны около пяти метров, верхняя ее часть обломана. Исчез и
ЗОЛОТОЙ шар, венчавший когда-то Колонну Змея [173], с. 48.
``Змеи эти поддерживали когда-то знаменитый ЗОЛОТОЙ
треножник, пожертвованный храму Дельфийского Апполона... Колонна
эта, имевшая ранее ВОСЕМЬ метров высоты, теперь не выше пяти
метров. ЗОЛОТАЯ ваза, которую некогда поддерживали три головы
змей, имела в диаметре ТРИ МЕТРА'' [118], с. 166.
Здесь сразу вспоминается известная библейская легенда о
Медном Змее Моисея. ``И сказал Господь Моисею: сделай себе
[медного] змея и выставь его на знамя... И сделал Моисей МЕДНОГО
ЗМЕЯ и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он,
взглянув на МЕДНОГО ЗМЕЯ, оставался жив'' (Числа 21:8-9).
По-видимому, этот Медный Змей, о котором говорит
Библия, это и есть бронзовая Змеиная Колонна на ипподроме
Константинополя. Вы можете и сегодня увидеть ее на площади
Стамбула около храма Святой Софии.
В Стамбуле есть еще один интересный памятник --- известная
Колонна ГОТОВ. ``В саду императорского дворца высится коринфская
колонна в пятнадцать метров вышины, высеченная из одной глыбы
гранита... Надпись: Fortunae reduci ob devictos GOTHOS. Эта
колонна, на которой, по свидетельству Никифора Григоры, стояла
статуя Византа, является ОДНИМ ИЗ ДРЕВНЕЙШИХ византийских
памятников'' [118], с. 170. Действительно, как мы уже поняли, ГОТЫ
сыграли огромную роль в истории Константинополя.
На ипподроме Константинополя стояло еще одна замечательное
сооружение, ныне уже не существующее. Это --- конная статуя
ромейского императора Юстиниана I, правившего, якобы, в VI веке
н.э. Как сообщает Джелал Эссад, ``ОНА БЫЛА ОБРАЩЕНА НА ЗАПАД... В
библиотеке сераля находится рисунок этой статуи, сделанный в 1340
году; он довольно точно соответствует описаниям византийских
авторов. Император изображен там РЫЦАРЕМ, НА ГОЛОВЕ У НЕГО
ОГРОМНОЕ ПЕРО, ПОХОЖЕЕ НА ПАВЛИНИЙ ХВОСТ'' [118], с. 171. В свете
нашей реконструкции такой явно средневековый рыцарский облик
якобы ``античного'' ромейского императора уже не удивляет.
И еще одно замечание.
Любая небольшая мечеть называется по-турецки mescit.
Возможно, это название как-то связано с русским словом СКИТ.
Может быть, ``малая мечеть'' = mescit это и есть ``малый скит''. В
таком родстве названий нет ничего удивительного, если Орда и
Турция составляли когда-то единое целое. Само слово СКИФИЯ или
СКИТИЯ может быть родственно со словом СКИТ. А тогда и в названии
столицы Руси - МОСКВА - может звучать то же слово mescit.
Например, при основании Москвы могла быть заложена небольшая
церковь, малая мечеть, малый скит. По-английски, кстати, слово
мечеть звучит как Mosque, то есть просто как Москва.
9. НЕКОТОРЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ БИОГРАФИЯМИ АЛЕКСАНДРА
МАКЕДОНСКОГО И СУЛТАНА СУЛЕЙМАНА I
Выше мы много говорили о фараоне Тутмесе III, которого мы
отождествляем с султаном Магометом II. В то же время, Магомет II,
согласно математико-статистическим результатам, полученным в [1],
отразился в истории и как Филипп II Завоеватель --- отец
Александра Македонского [1], с. 412. Поэтому можно ожидать, что после
султана Магомета II в истории Атаманской империи появится еще
один знаменитый султан, чья биография явилась одним из
источников легенд об Александре Македонском.
Интересно, что это предположение оправдывается.
Кандидат на эту роль только один. Это --- знаменитый султан
Сулейман I Великолепный Завоеватель, живший в 1495-1566 годах
н.э. и правивший с 1520 по 1566 годы [60], с. 1281. В Турции его
звали Сулейманом КАНУНИ [60], с. 1281. Имя КАНУНИ, возможно,
является легким видоизменением уже хорошо знакомого нам имени
ХАН.
Считается, что именно ``при нем Османская империя
достигла высшего политического могущества'' [60], с. 1281.
Мы не занимались подробным анализом биографии Сулеймана I, но
не можем не отметить нескольких, лежащих прямо на поверхности, ярких
деталей.
Начнем с того, что Александр Македонский считается СЫНОМ
``античного'' царя Филиппа II Завоевателя [60], с. 1406. А частичный
его прообраз --- Сулейман I --- был ПРАВНУКОМ Магомета II Завоевателя
[174], с. 561, возможного прообраза ``античного'' Филиппа II
Завоевателя. Впрочем Сулейман I отстоит не так уж далеко от
Магомета II. Магомет II умер в 1481 году, а Сулейман I родился
всего лишь через 13 лет в 1494 году.
Таким образом, обе версии (``античная'' и средневековая)
указывают здесь на близкую родственную связь двух величайших
завоевателей: отец --- сын или прадед --- правнук.
Далее, жен ``античного'' Александра Македонского и
средневекового Сулеймана I звали ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВО: РОКСАНА
--- жена Александра [175], с. 219, и РОКСОЛАНА --- жена Сулеймана I
[173], с. 61.
Между прочим, средневековые источники сообщают, что
Роксолана была РУССКОЙ [173], с. 61. Вообще, в эпоху Атаманской
империи, оказывается, ``ввиду их красоты... русские, грузинские и
черкесские девушки в первую очередь брались во дворец (султана ---
Авт.)'' [176], с. 79. Средневековый автор Михалон Литвин называет
Роксолану ``любимейшей женой нынешнего турецкого императора''
[177], с. 72, а комментатор сообщает здесь, что ``Роксолана...
УКРАИНКА, жена турецкого султана Сулеймана I Великолепного...
оказывала большое влияние на государственные дела'' [177], с. 118.
В ``античном'' же варианте жена Александра Македонского ---
Роксана --- считается БАКТРИЙСКОЙ принцессой [175], с. 219. Здесь мы
сразу вспоминаем, что согласно традиционной истории, в XIII-XIV веках
н.э. над Египтом властвовали БАХАРИТСКИЕ МАМЕЛЮКИ или БАГЕРИДЫ (а
затем ЧЕРКЕСЫ) [92], с. 745. То есть, как мы уже подробно говорили,
--- казаки-атаманы, создавшие Отоманскую (Атаманскую) империю. В
таком случае, БАКТРИЙСКАЯ принцесса Роксана была, вероятно,
БАГЕРИТСКОЙ принцессой, то есть казачкой из Руси-Орды.
В центре Стамбула высится огромная мечеть Сулеймана I,
построенная в середине XVI века. ``Она величественно
поднимается на верешине холма, господствующего над Золотым
Рогом'' [118], с. 242.
Рядом с ней --- кладбище, на котором, как считается, среди
прочих захоронены сам ``Сулейман I и его русская жена Роксолана''
[173], с.61; [174], с. 554-555. Немного странно, что величайший
завоеватель покоится на общем кладбище, пусть и в более крупном
мавзолее (тюрбэ по-турецки). Этот мавзолей выполнен в виде
восьмиугольного здания с куполом [118], с. 250. Сама гробница
Сулеймана I (то есть, собственно гроб) покрыта ``шалями и вышитыми
тканями большой ценности'' [118], с. 251. Рядом с тюрбэ Сулеймана I
- тюрбэ (гробница) ``Роксоланы, супруги Сулеймана'' [118], с. 251.
В связи с этим нельзя не обратить внимание, что недалеко от
мечети Сулеймана I находится знаменитый султанский дворец
Topkapi, в котором хранится роскошный ``античный'' саркофаг
АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО [176], с. 105. Не есть ли это подлинная
первоначальная гробница Сулеймана I?
Так или иначе, но сегодня саркофаг Александра Великого
находится именно в Стамбуле. То есть именно там - где правил
великий султан Сулейман I. Саркофаг Александра Македонского
``имеет форму греческого храма, украшен скульптурами'' [173], с. 15.
Здесь же хранится хорошо известный ``античный'' мраморный бюст
Александра.
---------------------------------------------------------------------------
6'4'10
10. ГДЕ БЫЛИ РАСПОЛОЖЕНЫ СТОЛИЦЫ ЕГИПТА -- МЕМФИС И ФИВЫ?
Считается, что двумя столицами ``Древнего'' Египта были
знаменитые города Мемфис и Фивы.
Конечно, сегодняшним туристам уверенно показывают в Египте и
``остатки'' Мемфиса, и ``остатки'' Фив. Однако ответить на вопрос,
сформулированный выше, -- где они были расположены? -- оказывается,
не так то просто.
Н. А. Морозов писал: ``Конечно, со стратегической точки зрения
было бы неизбежно естественное образование столицы Египта именно
в данном месте, недалеко от разветвлений Нила, при входе в
дельту. Здесь действительно и существует в настоящее время город
КАИР, и если бы говорили, что он и есть древний Мемфис, то трудно
было бы что-нибудь возразить. Но древний Мемфис традиция помещает
не в Каире, а километров на 50 южнее и притом на противоположном,
по природе пустынном, берегу Нила. Какие же следы остались от
него там? '' [92], с. 1118.
Египтологи уже давно смущены тем, что на том месте, где им
пришлось ``нарисовать на карте'' Мемфис, -- ДОСТАТОЧНО ЗАМЕТНЫХ ЕГО
СЛЕДОВ ПОПРОСТУ НЕТ.
Вот что сообщает Бругш:
``Ныне от МНОГОСЛАВИМОГО города осталась только КУЧА РАЗВАЛИН
разбитых колонн, жертвенных камней и скульптур...
Кто отправляется в Мемфис с надеждой увидеть местность,
которой развалины сами по себе достойны ТОЙ СЛАВЫ, которой
пользовался ЗНАМЕНИТЫЙ МИРОВОЙ ГОРОД на берегах Нила, -- тот
жестоко будет разочарован взглядом на НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ОСТАТКИ
старины.
ТОЛЬКО УМСТВЕННЫЙ ВЗОР, -- продолжает Бругш, -- может вызвать
из прошедшего Мемфис во всем его величии и великолепии, и только
имея это в виду, можно предпринять поездку, которую можно назвать
паломническою, к гробнице древней столицы, к тому месту, где
некогда возвышалось знаменитое святилище Пта... -- и где НЫНЕ
ТОЛЬКО ПАЛЬМОВЫЙ ЛЕС И ОБШИРНОЕ, ФЕЛЛАХАМИ ОБРАБАТЫВАЕМОЕ ПОЛЕ
вблизи арабского селения Мит-Рахине'' [92], с. 106-107.
``Повторявшиеся НЕОДНОКРАТНО в наши времена раскопки на почве
древнего Мемфиса с надеждой наткнуться на памятники, ценные в
историческом отношении, -- грустно завершает Бругш, -- доселе НЕ
ДАЛИ НИКАКИХ ПОЧТИ РЕЗУЛЬТАТОВ, стоящих упоминания'' [92], с. 108.
Будучи поставлен перед необходимостью объяснить -- куда же
делись ХОТЯ БЫ КАМНИ от якобы практически полностью стертого с
лица земли великого Мемфиса, Бругш предлагает такую версию:
``КАЖЕТСЯ несомненным (? -- Авт.), что ГРОМАДНЫЕ КАМНИ,
употребленные на кладку храма в течение продолжительного времени,
вывозились постепенно в КАИР и пошли на постройку мечетей,
дворцов и домов Калифов'' [92], с. 108.
С Фивами положение не лучше.
Подводя итог сообщениям египтологов, Н. А. Морозов резюмирует:
``От города НИЧЕГО НЕ ОСТАЛОСЬ... На восточном берегу Нила и до
сих пор стоят величественные и хорошо сохранившиеся остатки
Карнакского и Луксорского академических храмов. На другом берегу,
как прежде, стоят также хорошо сохранившиеся остатки храма Курна,
Рэмессеум, Мединет-Абу, НО ОТ САМЫХ СТОЛИЧНЫХ СТОВРАТНЫХ ФИВ --
НИКАКИХ СЛЕДОВ!
Говорят, -- продолжает Морозов, -- ``они были разрушены по
приказанию Птоломея Сотера II Латируса, жившего будто бы за 84 года
до рождения Христа''...
Но где же их камни? Их нет. Говорят, они унесены ЕЖЕГОДНЫМИ
НАВОДНЕНИЯМИ (Mariette, ``Monuments'', p. 180). Но разве
наводнения когда бы то ни было и где бы то ни было могли уносить
камни, как плавающие бревна?... Да и кому же пришла бы ДИКАЯ
МЫСЛЬ СТРОИТЬ СТОЛИЦУ В ТАКОМ ПУНКТЕ, ГДЕ ДАЖЕ КАМНИ ЕЖЕГОДНО
УНОСЯТСЯ ВОДОЮ? '' [37], с. 1116-1117.
После всего, что нам теперь стало известно, естественно
спросить: а там ли мы ищем знаменитую столицу ``Древнего'' Египта -
Мемфис? И верно ли, что она была расположена именно в Египте?
Ведь мы видели, что на камнях Египта рассказано очень многое и из
жизни других стран, в том числе Европы, Азии и т. д.
Во-первых, обратим внимание, что сегодняшняя столица Египта
-- КАИР -- носит славное имя ЦАРЬ. Поскольку CAIRO -- это ЦР = ЦАРЬ,
``цезарь''.
Но возможны и другие варианты. Обратимся к ``древним''
названиям Мемфиса.
Бругш говорит: ``ЧАЩЕ ВСЕГО ВСТРЕЧАЮЩЕЕСЯ имя города есть
выше указанное нами слово МЕН-НОФЕР. Греки изменили его в
МЕМФИС, Копты в МЕМФИ'' [92], с. 106. А то селение, около которого
сегодня указывают ``развалины Мемфиса'', видимо не случайно, -- уже
потом, когда начали искать Мемфис в Египте, -- назвали ``царским
именем'' МИТ-РАХИНЕ, производя его от ``древне''-египетского
названия МЕНАТ-РО-ХИННУ [92], с. 107.
С учетом того, что мы теперь узнали о ``Древнем'' Египте,
нельзя не обратить внимание на возможное происхождение этого
имени от названия
МН-ТР-ХАН,
то есть ВЕЛИКИЙ ТУРЕЦКИЙ, ИЛИ ТАТАРСКИЙ ХАН. А наиболее частое
наименование столицы как Мен-нофер или Менно-тер, тоже звучит как
МЕН-ТР. См. выше. Не есть ли это попросту Великая ТРОЯ? То есть,
другими словами, Константинополь = Новый Рим = Иерусалим = Троя?
То, что ``древний'' Мемфис находился РЯДОМ С ТРОЕЙ, утверждают
и САМИ ЕГИПТОЛОГИ. Бругш говорит: ``В пещерах хребта ТАРОАУ (БЛИЗ
МЕМФИСА), который Греки называли ТРОЕЙ, а нынешние Арабы называют
ТУРА, выламывали зодчие белый известняк для возведения царских
пирамид'' [92], с. 112-113.
Что и понятно, если Мемфис и был Троей. А потом названия
``Мемфис'' и ``Троя'' были неправильно нарисованы на карте Египта при
искусственном переносе сюда, -- на бумаге! -- некоторых европейских
событий.
Наша гипотеза: ``древний'' Мемфис -- это Константинополь =
``Великая Троя''. Существует до сих пор. И в определенные периоды
своей истории действительно был ХАНСКИМ городом, то есть городом
Атаманских Казацких Ханов.
И становится понятно, почему в самом Египте заметных
остатков Мемфиса до сих пор ``почему-то'' не найдено.
---------------------------------------------------------------------------
Вот мы и подошли к концу знаменитой 18-й династии. То есть -
к XVI веку новой эры.
Другими словами, -- к КОНЦУ ``ДРЕВНЕЙ'' ИСТОРИИ.
6'4'11
11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Из тридцати ``древне''-египетских династий мы проанализировали
лишь несколько, однако -- наиболее знаменитых и, на самом деле,
наиболее хорошо освещенных в источниках. Действительно, в
фундаментальном труде Бругша ``История Фараонов'' [92],
последовательно описывающем все 30 династий на основе уцелевших
``древне''-египетских надписей, событиям эпохи гиксосов, 18-й и
19-й династий уделена примерно ПОЛОВИНА всей книги. За вычетом
введения и приложений.
Таким образом, даже при первом взгляде на труд Бругша,
видно, насколько много внимания египтологов привлечено именно к
той эпохе, которую мы и изучили выше.
Как видим, остальные династии освещены документами
существенно слабее. Мы не будем здесь детально их рассматривать.
Сформулируем лишь гипотезу: они также являются всего лишь
фантомными отражениями, дубликатами эпохи средних веков X-XVII
веков новой эры.
7'1'00
* ЧАСТЬ 7. ДРЕВНЯЯ РУСЬ, ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ И ГЕОГРАФИЯ В СРЕДНЕВЕКОВЫХ.
СКАНДИНАВСКИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ТРАКТАТАХ.
ВВЕДЕНИЕ
Здесь мы приводим обещанный в Части 3 алфавитный список
географических отождествлений, извлеченных из средневековых
скандинавских трактатов. Мы опираемся при этом на исследование
Е.А.Мельниковой [69]. К отождествлениям, найденным Е.А.Мельниковой,
мы добавили несколько своих. Все эти случаи отмечены.
В списке знак равенства ``='' обозначает географические
отождествления, синонимы, УКАЗЫВАЕМЫЕ САМИМИ СКАНДИНАВСКИМИ
АВТОРАМИ, а также -- обнаруженные и обоснованные Е. А. Мельниковой.
Приводя эти отождествления, мы указываем номера страниц труда
Е.А.Мельниковой [69], где то или иное отождествление упомянуто или
обосновано.
Знак (= [Авт.]) показывает предлагаемые НАМИ
отождествления, сделанные либо на основании совпадения НЕОГЛАСОВАННЫХ
названий, - то есть костяков имен, образуемых только согласными, --
либо на основании склеек, обнаруженных нами ранее при
помощи статистических методов.
Мы учитывали также хорошо известные случаи двоякого
прочтения некоторых букв. Например, буква V читалась иногда как
У, иногда как В, буква тета (фита) -- иногда как Т, иногда как
Ф, буква В -- иногда как В, а иногда как Б и т. д.
Поэтому некоторые названия, которые могут показаться
современному читателю на первый взгляд различными, на самом деле
являются просто разными способами прочтения одного и того же
слова. Например слово AVSRTRIA могло читаться также и как
АУСТРИЯ. Поскольку буквы V и U писались почти одинаково и часто
путались.
Слово ФРАКИЯ -- как ТРАКИЯ = ТУРКИЯ, ТУРЦИЯ. В этом слове
первая буква Ф произошла из фиты и поэтому легко могла перейти в
Т. И так далее.
Обо всем этом необходимо постоянно помнить при чтении
приведенного ниже списка отождествлений. Он построен по следующему
принципу. Если в каком-то месте скандинавского трактата сказано,
что, например,
РУСЬ - это то же самое, что и страна ГАРДАРИКИ, а в
другом месте сказано, что
ГАРДАРИКИ - это то же самое, что и РУЗЦИЯ,
а еще где-то сказано, что
РУЗЦИЯ - это то же самое, что и РУЗАЛАНД, и
то же самое, что
РУТЕННА или РУТЕНИЯ, или РУТИЯ, то мы пишем
следующую цепочку равенств:
РУСЬ = ГАРДАРИКИ = РУЗЦИЯ = РУЗАЛАНД = РУТЕННА = РУТЕНИЯ = РУТИЯ.
Понимая под этим, что в разное время и в разных документах Русь,
или какие-то ее части, назывались такими именами.
Употребляя иногда в скобках слово ``сканд.'' перед тем или иным
названием, мы подчеркиваем, что данное название в такой
форме упомянуто в скандинавском трактате или на карте. При этом
скандинавы часто употребляли латинские названия стран.
После знаков равенства мы указываем страницы труда
Е.А.Мельниковой, где приведено то или иное отождествление.
Глава 1. ЧТО ОЗНАЧАЛИ В СРЕДНИЕ ВЕКА ИЗВЕСТНЫЕ НАМ СЕГОДНЯ
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ. МНЕНИЕ СКАНДИНАВОВ
1. АВСТРИЯ
АУСТРРИКИ = РУСЬ. Далее, АВСТРИЯ (=[Авт.]) АУСТРРИКИ. Подчеркнем,
что отождествление АУСТРРИКИ с РУСЬЮ --- это не наша гипотеза
а прямое утверждение скандинавских трактатов.
Продолжим.
АУСТРРИКИ = РУСЬ =
ГАРДАРИКИ (сканд. GARDARIKI ) =
РУСИА (сканд. RUSIA ) = РУЦКИА = РУЗЦИЯ (сканд. RUZCIA ) =
РУСЛАНД = РУЗАЛАНД (сканд. RUZALAND ) [69], с. 226 =
ГАРДАР (сканд. GARDAR ) [69], с. 46 =
ВЕЛИКИЙ ГРАД ( ГОРОД ) [69], с. 46 =
АУСТРРИКИ [69], с. 87, 89.
Кажущееся на первый взгляд неожиданным, отождествление
Австрии (Аустррики) и Руси на старых скандинавских картах,
отражает уже установленный нами ранее факт, что после
``монгольского'' завоевания Австрия некоторое время входила в состав
``Монгольской'' = Великой империи и является, таким образом, ее
``осколком''.
В этой связи отметим, что АВСТРИЯ называется также
OSTER-REICH, что переводится как ВОСТОЧНОЕ государство.
В то же время, название Древней Руси словом ГАРДАРИКИ, то есть
ГАРД-РИКИ обычно (см., например, [69]) переводят как СТРАНА ГОРОДОВ,
где ГРАД -- это ГОРОД, а РИКИ -- это и есть СТРАНА, РЕЙХ,
ГОСУДАРСТВО. Таким образом, в западно-европейском наименовании Руси
-- ГАРДА-РИКИ, как и в названии АУСТР-РИКИ, слово РИКИ, по-видимому,
означает РЕЙХ = империя.
2. АЗИЯ = СТРАНА АСОВ.
Азия заселена потомками Сима [69], с. 32. Скандинавская
хроника гласит: ``АЗИЯ названа по имени некой женщины, которая в
древности владела всем государством в Восточной половине мира''
[69], с. 144. Винцент называет Азию ВОСТОЧНОЙ ИМПЕРИЕЙ -- Imperium
orientis [69], с. 148.
Наша гипотеза: слово АЗИЯ происходит от имени ИИСУС -- ИСУС.
Именно поэтому скандинавы, вероятно, и считали, что АЗИЮ населяют
АСЫ, то есть последователи ИИСУСА, христиане. Недаром раньше в
русском языке слово АЗИЯ писалось как АСИЯ. См. русские летописи.
3. АЗОВСКОЕ МОРЕ
АЗОВСКОЕ МОРЕ = МЕОТИДА (сканд. MEOTIS PALUDES ).
Это название употреблялось как в ``античности'', так и в
средние века [69], с. 211. Возможно, что само название АЗОВСКОЕ
произошло от слова АЗИЯ или от ``народа АСОВ'', которые, согласно
скандинавской географии, населяли Азию. См. ниже. Отсюда,
вероятно, и название города АЗОВ.
4. АРМЕНИЯ
АРМЕНИЯ (сканд. ARMENIA ) (= [Авт.]) ГЕРМАНИЯ. См. подробнее в
разделе ``Африка''. Кроме того, сегодня имеется еще одна
Армения, расположенная на Кавказе. Далее, известно еще название
АРМЕНИЯ ВЕЛИКАЯ ( сканд. ERMLAND HINN MIKLA ) (= [Авт.]) РОМ-ЛАНД (
сканд. ROM-LAND ) (= [Авт.]) РОМЕЯ = Ромейская или ВИЗАНТИЙСКАЯ
империя.
По-видимому, когда-то название АРМЕНИЯ означало
либо РОМАНИЮ = РОМЕЮ = Византийскую империю, либо (позже) ---
Германию. Лишь потом, после распада Ромейской Византийской империи
это название закрепилось, в частности, и за территорией небольшой
современной Армении на Кавказе.
Наше объяснение этому простое. Распад Византийской империи
вызвал откол от нее ее бывших фем-провинций с бывшими ее
наместниками. Каждая из отложившихся областей включила в свою
местную историю старые римско-византийские хроники, положив их
в фундамент своей собственной истории.
То, что ВЕЛИКАЯ АРМЕНИЯ (сканд. ЭРМЛАНД ) -- одно из старых
названий ГЕРМАНИИ или ПРУССИИ, подтверждается следующим ПРЯМЫМ
указанием Е. А. Мельниковой. Она сообщает о приводимом ``в
списке ВОСТОЧНО-ПРИБАЛТИЙСКИХ земель название ERMLAND, племенной
территории вармиев (одного из ПРУССКИХ племен), на котором в 1243
г. было создано епископство ЭРМЛАНД'' [69], с. 59, 202.
Кстати, как сообщает Е. А. Мельникова, средневековая ``Сага о
Хрольве Пешеходе дважды отмечает ЗАВИСИМОСТЬ ЭРМЛАНДА ОТ РУСИ:
``ЭРМЛАНД -- ЭТО МЕСТО ПРЕБЫВАНИЯ ОДНОГО ИЗ КОНУНГОВ (= княжество.
-- Е. М.) В ГАРДАРИКИ'' [69], с. 202. Напомним, что Гардарики - озно
из названий Руси (см. выше).
Оказывается, средневековые авторы часто ``путали'', -- как
думают современные комментаторы, -- АРМЕНИЮ и ГЕРМАНИЮ. Вот,
например, что говорит Е. А. Мельникова, указывая на один из
скандинавских текстов: ``АРМЕНИЯ названа здесь ОШИБОЧНО. В списке
АМ 227 fol стоит GERMANIA... На самом деле здесь должна стоять
GARMANIA, которая и упомянута на карте мира'' [69], с. 149.
Да и вообще, оказывается, название ERMLAND иногда
прочитывалось средневековыми авторами как HERMLAND, то есть
попросту ГЕРМАНСКАЯ СТРАНА = ГЕРМ-ЛАНД. Как справедливо отмечает
Е. А. Мельникова, имя ERMON -- это то же самое, что и HERMON
[69], с. 203. Кстати, считается, что в ВЕЛИКОЙ АРМЕНИИ находилась
гора HERMON = ГЕРМОН, то есть попросту ГЕРМАНСКАЯ ГОРА.
Мы видим, что в средние века название АРМЕНИЯ, вероятно,
прикладывалось к территории современной Германии или же ко всей
Римско-Византийской империи.
Напомним, что А. Т. Фоменко в книге [2] (см. том 2) на основе
совсем других аргументов, обнаружил параллелизм между АРМЯНСКИМИ
католикосами, -- ряд которых начинается, якобы, с I века н. э., -- и
РИМСКО-ГЕРМАНСКИМИ императорами Священной Римской империи
Германской нации X-XIII веков н. э. Таким образом, здесь мы видим
хорошее согласование нескольких независимых свидетельств.
5. АУСТРРИКИ
АУСТРРИКИ (сканд. AUSTRRIKI ) = ВОСТОЧНОЕ ГОСУДАРСТВО =
РУСЬ -- Древняя Русь [69], с. 89, 196.
ДО НАС В ЯСНЫХ И ВПОЛНЕ ПОНЯТНЫХ ВЫРАЖЕНИЯХ, не считая нескольких
одной женщины, которая в древние времена правила Аустррики''
[69], с. 87.
Современный комментарий: ``То же в ``Руководстве'', где,
однако, область владений Азии названа Austrhaalf, то есть ``восточная
половина''... Понятие Austrriki, крайне неопределенное, видимо,
могло наполняться различным содержанием, как более широким (все
земли, которые лежат к востоку от Скандинавии, так и более узким
(ДРЕВНЯЯ РУСЬ)'' [69], с. 89.
*{Здесь уместно высказать гипотезу: АУС-ТР-РИКИ =
азиатское -- татарское -- государство = рейх.
Не является ли современная АВСТРИЯ остатком средневековой
Великой = ``Монгольской'' империи -- государства Аустррики, центром
которого была Древняя Русь? }*
АВСТРИЯ = АУСТРАЛИЯ -- АВСТРАЛИЯ (сканд. AUSTRALIA ) [69], с.
196. Оказывается, ``Austrlia -- Австрия, герцогство; отделилось от
Баварии в 976 г. '' [69], с. 196. След этого средневекового названия,
вероятно, сохранился в названии города Аустерлиц.
7'1'06
6. АФРИКА.
ЧТО НАЗЫВАЛИ АФРИКОЙ В СРЕДНИЕ ВЕКА?
ГДЕ ЭТО НАЗВАНИЕ РАСПОЛАГАЛОСЬ НА КАРТЕ,
ЕСЛИ В ``АФРИКЕ'' ЖИЛИ МНОГИЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ И АЗИАТСКИЕ НАРОДЫ?
АФРИКА (сканд. AFFRICA ) = БЛАЛАНД (сканд. BLALAND ), то есть в
переводе --- черная страна [69, с. 34].
Но кроме этого, вроде бы понятного нам ``черного названия'',
АФРИКУ, оказывается, называли в Средние Века еще и другими
поразительными именами, которые некоторые современные историки,
возможно, предпочли бы не слышать вовсе. Во избежание ненужных и
вредных вопросов.
6. 1. АРМЯНЕ ЖИЛИ В АФРИКЕ
Средневековое понимание ``Африки'' чрезвычайно интересно и в
некоторых хрониках СУЩЕСТВЕННО отличается от современного.
Читатель, наверное, удивится, что Африку, оказывается, НАСЕЛЯЛИ
АРМЯНЕ. Но именно это ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ утверждает средневековый
скандинавский летописец [69], с. 119.
И не только средневековые скандинавы якобы ``по невежеству'',
-- с точки зрения скалигеровских историков, -- помещали Армению в
Африку! Оказывается, так считал и ``античный'' Саллюстий:
``Отнесение АРМЯН В АФРИКУ также основано на сообщении САЛЛЮСТИЯ''
[69], с. 120.
Более того, Саллюстий помещал в Африку также и жителей Мидии
-- области, относимой сегодня во Внутреннюю Азию. См. там же.
Отсюда вытекает, что именем Африка в разные эпохи называли
РАЗНЫЕ СТРАНЫ.
6. 2. СКИФИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ И СЕВЕРНЫЙ ПРИКАСПИЙ
НАХОДИЛИСЬ В АФРИКЕ
Считается, что АФРИКА -- заселена потомками Хама [69], с. 32.
При этом, некоторые средневековые скандинавские тексты
утверждали, что СКИФИЯ, которую они также называли ВЕЛИКАЯ
СВИТЬОД, помещается В АФРИКЕ.
Вот что говорит скандинавский текст: ``АФРИКОЙ называется
другая треть земли: в этой части находится Серкланд Великий, СКИФИЯ,
ТО ЕСТЬ НЫНЕ -- ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД... '' [69], с. 88. Это
средневековое утверждение, вызывает, конечно, совершенно понятную
реакцию у современных комментаторов.
Вот что говорит по этому поводу Е. А. Мельникова: ``В более
ранней... традиции, когда название СЕРКЛАНД при всей
расплывчатости его значения распространялось на области СЕВЕРНОГО
ПРИКАСПИЯ (! -- Авт.), считалось, что он граничит на западе со
СКИФИЕЙ, или ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД. Составитель трактата, видимо,
ПЕРЕМЕСТИВ СЕРКЛАНД (то есть север Прикаспия -- Авт.) в АФРИКУ,
механически перенес сюда и пограничную с ним СКИФИЮ'' [69], с. 90.
Этот комментарий лишь разжигает наш интерес, поскольку,
оказывается, средневековый автор ПОМЕЩАЛ В АФРИКУ НЕ ТОЛЬКО
СКИФИЮ, НО ЕЩЕ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, И СЕВЕРНУЮ ЧАСТЬ ПРИКАСПИЯ!
6. 3. НАША ГИПОТЕЗА: ДРЕВНЯЯ АФРИКА -- ЭТО
ФРАКИЯ = ТУРКИЯ = ТАТАРИЯ
В чем же дело? Мы не будем считать, что в очередной раз
натолкнулись на свидетельство ``неграмотности'' средневекового
летописца, а попытаемся найти здравое объяснение.
Долго искать не приходится. Имя АФРИКА без огласовок звучит
как ФРК, то есть точно так же, как и ФРАКИЯ, ФРАНКИЯ, ТРАКИЯ.
Кроме того, ФРК и ТРК -- практически одно и то же ввиду частого
превращения Ф в Т и наоборот. Это происходило из-за двоякого
прочтения ``фиты-теты''.
Но имя ТРК нам уже хорошо известно. Оно обозначает те же самые
области: Турцию, Франкию, Фракию = Тракию, о которых мы много
говорили. Поэтому возникает естественная гипотеза, что в
некоторых старых документах имя АФРИКА прикладывалось к ФРАКИИ,
ТУРЦИИ, ТАТАРИИ.
Но в таком случае, помещая СКИФИЮ в АФРИКУ, то есть в
ТАТАРИЮ, средневековый автор БЫЛ АБСОЛЮТНО ПРАВ.
Итак, название Африка явно меняло смысл со временем и
перемещалось по карте, но, как мы видим, в некоторые эпохи оно
тесно связывалось со Скифией, Турцией, Татарией -- с большим
государством ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД. На этом основании мы внесем в
список географических отождествлений еще одну цепочку равенств:
АФРИКА (=[Авт.]) ФРАКИЯ (=[Авт.]) ТУРКИЯ (=[Авт.]) ТУРЦИЯ (=[Авт.])
ТАТАРИЯ (=[Авт.]) СКИФИЯ = ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД
6. 4. АФРИКАНСКАЯ ГЕРМАНИЯ
Какие еще страны находились в Африке в древности?
Оказывается, по мнению скандинавов, -- страна ГЕРМАНИЯ.
В средние века Германия, по утверждению скандинавских
географических трактатов, располагалась в АФРИКЕ и называлась
ГАРАМАННИА -- GARAMANNIA [69], с. 105, 106.
Уже одно это ясно показывает, что название ``Африка''
мигрировало по карте. Нам придется раз и навсегда отрешиться от
мысли, будто сегодняшние географические названия всегда, -- то
есть начиная якобы с глубокой древности, -- неподвижно занимали
свое теперешнее место.
Средневековые карты ясно показывают, что это неверно.
6. 5. ВИЗАНТИЯ
Далее оказывается, средневековые скандинавы были убеждены, что
ВИЗАНТИЯ находится в АФРИКЕ! Под именем BIZANCENA мы видим ее
среди списка АФРИКАНСКИХ стран [69], с. 105. Причем о Византии в
Африке сказано следующее: ``Плодороднейшая земля Бизанцена''
[69], с. 108.
Е. А. Мельникова лишь сдержанно комментирует название
BIZANCENA: ``Прилагательное от хоронима Byzacium -- Бизаций''
[69], с. 110.
Поскольку, как мы видим, в некоторые эпохи Африкой называли
большие территории Европы и Азии, отождествляя Африку с Фракией и
даже со Скифией (см. ниже), то находит свое естественное
объяснение и помещение в Африку -- АРМЯН [69], с. 119, 120.
Дело в том, что название АРМЕНИЯ иногда прикладывалось к
ГЕРМАНИИ. См. [5]. Как мы уже говорили, средневековые
скандинавские авторы часто якобы ``путали'' названия АРМЕНИЯ и
ГЕРМАНИЯ.
Вот, например, современный комментарий: ``АРМЕНИЯ названа
здесь ОШИБОЧНО. В списке АМ 227 fol стоит GERMANIA... На самом
деле здесь должна стоять GARMANIA, которая и упомянута на карте
мира'' [69], с. 149.
6. 6. АФРИКАНСКАЯ АЛБАНИЯ
Полезно здесь отметить, что ``раннеантичным'' названием
Африки было совсем другое слово -- LIBIA, сегодня читаемое как
Ливия: ``ЛИВИЯ, раннеантичное название АФРИКИ'' [69], с. 210.
Но и тут явственно проглядывает первоначально ЕВРОПЕЙСКОЕ
размещение Африки. Ведь ЛИБИЯ -- это лишь другое произношение
слова АЛБА = белый! Страна АЛБАНИЯ до сих пор существует на карте
ЕВРОПЫ. И лишь потом, когда название Африка переместилось на
сегодняшнюю Африку, оно увлекло за собой имя АЛБАНИЯ, которое и
превратилось в современную ЛИВИЮ.
Эта гипотеза подтверждается также английскими средневековыми
источниками. См. [10] и таблицу В. И. Матузовой, приведенную в конце
этой Части. Оказывается, АЛБАНОВ называли Лиубены = Liubene, то
есть ЛИВИЙЦАМИ = либийцами.
То, что в некоторых текстах под АФРИКОЙ понималась
ФРАКИЯ-ТУРКИЯ или даже СКИФИЯ, косвенно подтверждается также тем
обстоятельством, что оказывается насчитывалось ``ТРИ Африки''!
Точно так же, как насчитывалось ``ТРИ Индии''. Которые, как мы
показали, вероятно, раньше означали ``Монгольскую'' = Великую империю
= Русь, состоявшую из ТРЕХ ОРД [5].
Скандинавский источник указывает, что ``существуют три
Блаланда, но не называет их и не дает никаких пояснений...
``Всемирная сага'' знает два Блаланда: ``Заселены два Блаланда: один
-- это тот, который находится НА САМОМ ВОСТОКЕ И РЯДОМ С ТЕМ
[местом], ГДЕ ВСТАЕТ СОЛНЦЕ. Другой -- на западе в Мавритании'' ''
[69], с. 200.
Наконец, скандинавы утверждали, что АФРИКА = БЛАЛАНД = ЭФИОПИЯ.
Вот что говорит древний текст: ``ЭФИОПИЯ, КОТОРУЮ МЫ НАЗЫВАЕМ
БЛАЛАНДОМ'' [69], с. 200.
Мы не знаем точно -- прикладывалось ли в средние века
название Эфиопия к какой-либо европейской стране. Если нет, то
это название могло действительно появиться сравнительно поздно, уже в
СОВРЕМЕННОЙ Африке.
*{ В то же время нельзя не отметить, что ЭФИОПИЯ иногда считалась
местопребыванием ПРЕСВИТЕРА ИОАННА [72], с. 333. Более того, страна
пресвитера Иоанна иногда обозначалась на средневековых картах картах
как ВЕЛИКАЯ ИНДИЯ ЭФИОПИИ --- India Maior Ethiopi. Такова, например,
карта из атласа Diogo Homem 1565 года [72], с. 333. См. рис. 1.
Поэтому возникает гипотеза, что словом ЭФИОПИЯ когда-то называли, в
частности, древнерусское государство. Как мы уже показали,
царство пресвитера Иоанна это средневековая Русь-Орда.
Возможно, Эфиопия - это просто ``часть ИАФЕТА''. Известно, что
частью Иафета называли всю Европу и значительную часть Азии.
Не исключено поэтому, что слово ЭФИОПИЯ - это легкое искажение
слова ИАФЕТ. Ведь строчная буква ``т'' раньше писалась и сегодня
часто пишется в виде ``m> --- три вертикальные палочки, над которыми
проходила горизонтальная черта. Если часть горизонтальной черты над
первой палочкой стерлась, то ``т'' превращается в ``iп'', то есть
``ип''. Вот и получится вместо ИАФЕТА --- ИАФЕИП, то есть ЭФИОП.
Такие вещи часто случались в старых рукописях. }*
Продолжим наше движение по средневековому списку ``африканских''
стран.
6. 7. ГОТЫ
Оказывается, по мнению скандинавов, в АФРИКЕ ЖИЛИ ГОТЫ. Их
страна названа ГЕТУЛИЯ - GETULIA [69], с. 118, 119.
Прекрасно согласуется с нашей реконструкцией, утверждающей,
что в определенный исторический период ГОТЫ, ТУРКИ, ТАТАРЫ -- это
были лишь разные названия одного и того же народа.
При этом название АФРИКА и означало ФРК = ТРК = ТУРКИЯ,
ТАТАРИЯ.
Тут же, в списке африканских стран скандинавами названа
``провинция ТРОГИТА'' [69], с. 108, то есть, по-видимому --- ТР-ГОТИЯ
или ТАТАРСКАЯ ГОТИЯ или ТРОЯНСКАЯ ГОТИЯ.
6. 8. САМАРИЯ ИЛИ САРМАТИЯ РАСПОЛАГАЛАСЬ В АФРИКЕ
Далее, по мнению скандинавов, в АФРИКЕ располагалась САМАРИЯ
[69], с. 118, 119. Либо это библейская САМАРИЯ, либо РУССКАЯ
САМАРА, либо знаменитая средневековая СКИФСКАЯ САРМАТИЯ,
отождествлявшаяся с САМАРИЕЙ. См. ниже.
Но все эти САМАРИИ-САРМАТИИ расположены сегодня в Европе и
Азии, но никак НЕ В СОВРЕМЕННОЙ АФРИКЕ.
Остановимся подробнее на САМАРИИ.
Одна САМАРИЯ (сканд. SAMARIA, SAMARIUM) -- это область в
современной Палестине [69], с. 215 на Ближнем Востоке. Однако в
средние века были хорошо известны САРМАТЫ -- SARMATHE. Историки
относят их в эпоху до IV века н. э. и считают местом их
обитания Северное Причерноморье [69], с. 215. Но оказывается, что
``в СРЕДНЕВЕКОВОЙ литературе название (сарматы -- Авт.) СОХРАНЯЕТСЯ
для обозначения любых кочевых народов СЕВЕРНОГО
ПРИЧЕРНОМОРЬЯ, ПОЗДНЕЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА ДРЕВНЮЮ РУСЬ'' [69], с.
215. Итак, САРМАТИЯ = ДРЕВНЯЯ РУСЬ средних веков.
Таким образом, из скандинавских источников вытекает, что ДРЕВНЯЯ
РУСЬ, то есть САРМАТИЯ, ТОЖЕ БЫЛА РАСПОЛОЖЕНА В ``АФРИКЕ''.
6. 9. ЧТО ТАКОЕ ``АФРИКАНСКАЯ'' МАВРИТАНИЯ
Все мы знаем, что в АФРИКЕ находилась МАВРИТАНИЯ.
Читатель сейчас воскликнет -- ну уж Мавританию вы нигде, кроме
как в современной Африке, заведомо не найдете!
В ответ мы процитируем СКАНДИНАВСКОГО хрониста, который
перечисляя части Африки, доходит, наконец до Мавритании и называет
ее так, деля на две части: МАВРИТАНИЯ СИТИФСКАЯ и МАВРИТАНИЯ
ТИНГИТАН -- Mauritaniam Sitifensem, Mauritanium Tingitanam [69], с.
90.
Здесь прямым текстом названы Мавритания СКИФСКАЯ (Ситифская)
и Мавритания ТАНГОТОВ или ТАНГУТОВ (Тингитан).
Следовательно, первая Мавритания была расположена в СКИФИИ, а
вторая -- по-видимому, в области ДОНСКИХ ГОТОВ, то есть ТАН-ГУТОВ, о
которых мы уже говорили выше. Потом название ТАНГУТЫ переместились
по карте на восток и читатель может увидеть его около границы
КИТАЯ, например, на картах XVIII века, о которых мы рассказали в
Части 1.
6. 10. СКОЛЬКО ЖЕ ``АФРИКАНСКИХ'' СТРАН ПЕРВОНАЧАЛЬНО
НАХОДИЛОСЬ В ЕВРОПЕ И АЗИИ?
Прежде чем распрощаться с Африкой, поучительно выполнить
элементарный подсчет. Какую же часть ``африканских стран'' мы
обнаружили в Европе и Азии, прочитывая скандинавские тексты?
Насколько тесно средневековая Африка сцеплена с Великой =
``Монгольской'' империей. Вот ответ. Например, Карта Мира из
скандинавской рукописи GKS 1812, 4 -- в [69], с. 108 под заголовком
АФРИКА перечисляет 11 стран или областей:
область ЛИВИЯ,
КИРКАТИРЕНА,
королевство ПЕНТАПОЛИС,
провинция ТРОГИТА,
земля БИЗАНЦЕНА,
ГАРАМАННИЯ,
ГЕТУЛИЯ,
остров ГАУЛО,
НУМИДИЯ,
МАВРИТАНИЯ, которых три,
ЭФИОПИЯ.
И вот из ОДИННАДЦАТИ областей -- СЕМЬ, как мы обнаружили, -
более или менее четко ассоциируются с частями Европы и Азии.
То есть -- ДВЕ ТРЕТИ.
Не исключено, что если внимательно проанализировать описания
и названия остальных ``африканских стран'', то число европейских
регионов среди них еще более увеличится. Во всяком случае, этого
можно ожидать в случае:
НУМИДИИ -- вероятно, Н-МИДИЯ?,
ПЕНТАПОЛИСА -- просто ПЯТЬ ГОРОДОВ,
КИРКАТИРЕНА = КИРК-ТРН, то есть КОРОЛЕВСКАЯ ТИРЕНА
(ТИРАНА) или КОРОЛЕВСКИЕ ФРАНКИ. Напомним, что город Тирана до
сих пор существует на Балканах и является столицей Албании.
Кроме того, ``тиран'' --- это средневековый греческий титул
правителя и поэтому ``ТИРЕНА'' означала, вероятно, просто
столицу, ``город правителя''.
С учетом этих трех названий, мы обнаруживаем
в Европе даже ДЕСЯТЬ ``африканских'' стран из ОДИННАДЦАТИ.
С этой точки зрения было бы полезно исследовать и остальные
карты, приведенные в [69]. Мы этого не делали.
7'1'07
7. БЛАЛАНД = ЧЕРНАЯ СТРАНА
БЛАЛАНД -- BLALAND, то есть ЧЕРНАЯ страна = АФРИКА [69], с. 34. См.
Африка.
Читатель, возможно, попытается воспользоваться этим
названием Африки и возразить нам примерно так:
``Но ведь Африку называли словом БЛА-ЛАНД, то есть ЧЕРНОЙ
страной. Что же ЧЕРНОГО есть в Европе? ''
Во-первых, ответим мы, есть ЧЕРНОЕ море.
И как раз там, где нужно. Оно омывает берега Турции-Туркии,
Фракии, Скифии-Руси то есть именно ``АФРИКИ'' = ТРК.
Во-вторых, в средние века англичане, например, называли
область ВЛАХИЮ = Валахию, расположенную в Европе, на Балканах,
так: BLACHI и BLAC, то есть словом ЧЕРНАЯ.
См. [10] и таблицу В. И. Матузовой, приведенную в конце
этой Части.
А чтобы не оставалось сомнений, что они имеют в виду,
средневековые англичане называли ВЛАХОВ также ТЮРКАМИ. См. там
же.
Наконец, вспомним страну ЧЕРНОГОРИЯ, расположенную на
БАЛКАНАХ, в Югославии. См. также название русского города
ЧЕРНИГОВ.
Поэтому долго искать слово ЧЕРНАЯ в Европе не надо. ОНО
ДАВНО И ХОРОШО ИЗВЕСТНО. И присутствует на картах Европы до сих пор.
Но тогда возникает следующий вопрос.
А как же европейское название ``Черная Африка'' перекочевало
на свое современное положение -- на континент, где обитают ЧЕРНЫЕ
ЛЮДИ, то есть негры?
По-видимому, произошло это так. Когда скалигеровские
хронологи и историки начали ``писать историю человечества'', они
вероятно решили, что название ``Черная Африка'' должно
относиться к странам, где живут ``черные люди''. Поэтому они
передвинули часть европейской карты из Европы в современную Африку.
Либо попросту ошиблись, либо хорошо понимали -- что делают.
8. ВАВИЛОН
ВАВИЛОН ДРЕВНИЙ [69], с. 79. Сегодня считается, будто он находился
в Месопотамии.
ВАВИЛОН НОВЫЙ = КАИР, современный город в Египте [69], с. 79.
``Дважды упомянут ВАВИЛОН: один раз в списке топонимов,
связанных с БЛИЖНИМ ВОСТОКОМ и МЕСОПОТАМИЕЙ, второй раз -- после
названия ЕГИПТА. Вероятно, во втором случае имеется в виду
название НОВЫЙ ВАВИЛОН, Т. Е. КАИР'' [69], с. 110.
9. ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД = РУСЬ = СКИФИЯ
ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД включает в себя РУСЬ -- РУССИЯ = СКИФИЯ (см. ниже)
= ГАРДАРИКИ (сканд. GARDARIKI ) [69], с. 65 =
РУСЬ = РУСИА (сканд. RUSIA ) =
РУЦКИА = РУЗЦИЯ (сканд. RUZCIA ) = РУСЛАНД =
РУЗАЛАНД (сканд. RUZALAND ) [69], с. 226 = ГАРДАР (сканд.
GARDAR ) [69], с. 46 = ВЕЛИКИЙ ГРАД ( ГОРОД ) [69], с. 46, =
АУСТРРИКИ [69], с. 87, 89 (= [Авт.]) АВСТРИЯ
(= [Авт.]) АФРИКА (= [Авт.]) ФРАКИЯ (= [Авт.]) ТУРЦИЯ.
А с другой стороны, Великая Свитьод отождествляется со Скифией
и с Русью. См. ниже.
Е.А.Мельникова:
``Svitjod hinn mikla -- Великая Свитьод. Возникновение
хоронима связано с создание ученой легенды (к которой историки,
конечно, относятся скептически, см. об этом ниже -- Авт.) О
ПРОИСХОЖДЕНИИ СКАНДИНАВОВ ОТ АСОВ, ЖИТЕЛЕЙ АЗИИ (ТРОИ). Именно им
в противоположность Малой Свитьод (Швеции) обозначались земли,
где обитали предки скандинавов и оттуда они начали переселение на
север под водительством Одина. На формирование хоронима,
вероятно, оказало влияние почерпнутое из ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ
хорографии АНТИЧНОЕ название ВЕЛИКАЯ СКИФИЯ, С КОТОРОЙ ВЕЛИКАЯ
СВИТЬОД ПРЯМО ОТОЖДЕСТВЛЯЕТСЯ в ``Описаниях Земли'' II и III и
других трактатах'' [69], с. 217. ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД населена народом МАГОН.
Итак, отсюда мы видим, что Магон, сын Иафета, сына Ноя жил в
Великой Свитьод [69], с. 65].
Чрезвычайно интересно, что по мнению средневековых
скандинавских авторов, их страна -- Скандинавия -- была ЗАСЕЛЕНА ИЗ
РУСИ, то есть из Великой Свитьод. См. Часть 3, главу 5. В свою
очередь, ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД считается сначала заселенной
ТЮРКАМИ. См. там же.
Далее, скандинавы четко говорят о том, что Великая Свитьод =
Скифия XIV-XV веков была страной МАГОГА, то есть страной
МОНГОЛОВ.
Вот этот древний текст: ``В Европе самая восточная [часть] -
СКИФИЯ, которую мы называем ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД. Там проповедовал
апостол Филипп. ГАРДАРИКИ (Русь, см. ниже -- Авт.), там находится
Палтескья (Полоцк, см. ниже -- Авт.) и Кэнугарды (Киев, см. ниже -
Авт.), ТАМ ПЕРВЫМ ЖИЛ МАГОГ, сын Иафета, сына Ноя. Там же (то есть
на территории ГАРДАРИКОВ -- РУСИ -- Авт) расположены Курланд и
Кирьялаланд, САМЛАНД (Самара -- Самарканд? -- Авт.), Эрмланд...
ТРАКИЯ -- ЭТО ТО ЖЕ, ЧТО И ГРИКЛАНД. Там жил сначала ФИРАС, сын
Иафета, сына Ноя. От него произошел тот народ, который называется
ТЮРКИ'' [69], с. 96.
Все эти средневековые данные говорят за то, что перечисленные
названия возникли не ранее XIII-XIV веков новой эры.
Кстати, имя Великая Свитьод могло произойти от названия
``Великая Святая'': Свитьод -- Святая, вероятно Божья Земля.
10. ВИНА
ВИНА -- VINA = СЕВЕРНАЯ ДВИНА, река [69], с. 35.
11. ВИЗАНТИЯ
ВИЗАНТИЯ = ГРИКЛАНД (сканд. GRIKKLAND ) [69], с. 34 =
ГИРКЛАНД [69], с. 65.
12. ВОЛГА
ВОЛГА река = ОЛКОГА (сканд. OLKOGA ) [69], с. 35.
Некоторые средневековые авторы называли Волгу также ИТИЛЬЮ [10]
и РА. См. выше.
13. ВОСТОЧНАЯ ПРИБАЛТИКА
ВОСТОЧНАЯ ПРИБАЛТИКА = ЭРМЛАНД (сканд. ERMLAND ) [69], с. 59.
14. ГАРДАРИКИ = РУСЬ
ГАРДАРИКИ = РУСЬ, Древнерусское государство, см. ниже Русь.
Средневековый скандинавский автор говорит, что ``В восточной
части Европы находится Гардарики'' [69], с. 78.
При этом никакие другие страны Восточной Европы не
упоминаются, так что складывается впечатление, что все они
включены в Гардарики, то есть составляют часть большого
государства Русь.
Современные комментаторы также вынуждены отметить этот
весьма любопытный факт: ``Он (то есть скандинавский автор -- Авт.)
сообщает, очевидно важнейшие, по его мнению, сведения об этой
части мира. НЕ ГОВОРЯ НИЧЕГО О РАЗЛИЧНЫХ СТРАНАХ И НАРОДАХ
ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ, ОН НАЗЫВАЕТ ЛИШЬ ОДНО ГОСУДАРСТВО -
ДРЕВНЕРУССКОЕ (ГАРДАРИКИ), видимо, рассматривая его как
наибольшее и сильнейшее в этом регионе'' [69], с. 80.
Точно так же поступает и другой средневековый скандинавский
автор, сообщая: ``В восточной части Европы находится ГАРДАРИКИ, а
к югу от нее Грикланд. Там стоит Константинополь'' [69], с. 88.
Здесь названы две основные страны: Гардарики = Русь и Византия.
Название ГАРДАРИКИ скорее всего означало ГАРДА-РИКИ, то
есть ОРДА-РЕЙХ, орда-государство. Название РИКИ используется до сего
дня. См., например, названия Коста-РИКИ, Пуэрто-РИКИ.
ГАРДАРИКИ (сканд. GARDARIKI ) =
СКИФИЯ = РУСЬ = РУСИА (сканд. RUSIA ) =
РУЦКИА = РУЗЦИЯ (сканд. RUZCIA ) =
РУСЛАНД = РУЗАЛАНД ( сканд. RUZALAND ) [69], с. 226 =
ГАРДАР (сканд. GARDAR ) [69], с. 46 =
ВЕЛИКИЙ ГРАД ( ГОРОД ) [69], с. 46, =
АУСТРРИКИ [69], с. 87, 89 (=[Авт.] ) АВСТРИЯ
(=[Авт.] ) АФРИКА (=[Авт.] ) ФРАКИЯ (=[Авт.] ) ТУРЦИЯ.
15. ГЕОН = НИЛ
ГЕОН = НИЛ, река в Египте [69], с. 32.
ГЕОН река вытекает из Рая [69], с. 64.
Это скандинавское утверждение заставляет задуматься. Ведь
согласно стандартным и широко распространенным средневековым
представлениям, РАЙ расположен НА ВОСТОКЕ. См. Рай. А река Нил течет
с юга, но никак не с востока. Здесь какая-то неясность.
16. ГЕРМАНИЯ
ГЕРМАНИЯ = САКСЛАНД (сканд. SAXLAND ) [69], с. 34
(= [Авт.]) АРМЕНИЯ
Скандинавы:
``Государством ГЕРМАНИЯ называется та [земля], которую мы
зовем САКСЛАНДОМ. Это могущественное государство'' [69], с. 65.
Приведем здесь также названия Германии, употребляемые
средневековыми АНГЛИЙСКИМИ источниками. См. [10] и таблицу
В. И. Матузовой в конце этой Части:
ГЕРМАНИЯ ( Germania ) = Готия ( Gothia ) = Мезия ( Mesia ), где
последнее название похоже на Амазонию, то есть страну амазонок (?) =
Тевтония ( Theutonia ) = Allemania = Jermaine.
См. об амазонках ниже в разделе ``Скифия''.
Скандинавское и английское отождествление Германии с Готией
показывает, что когда-то между Германией и Русью, в прошлом
отождествлявшейся с Готией, существовала тесная связь.
17. ГОРОД = ГРАД
ГОРОД = ГРАД (др. славян.) = ГРХАС (grhas, др. инд.) =
ДОМ ( GRHAS, др. инд.) =
ГАРДАС ( GARDAS, литов.) = ОГРАДА ( GARDAS, литов.) =
ГАРДС ( GARDS, гот.) = ДОМ, СЕМЬЯ ( GARDS, гот.) =
ВЕЛИКИЙ ГРАД =
ГАРДАРИКИ (сканд. GARDARIKI ) = РУСЬ = РУСИА =
СКИФИЯ = RUSIA = РУЦКИА = РУЗЦИЯ (сканд. RUZCIA ) = РУСЛАНД =
РУЗАЛАНД (сканд. RUZALAND ) [69], с. 226 =
ГАРДАР (сканд. GARDAR ) [69], с. 46 =
ВЕЛИКИЙ ГРАД ( ГОРОД ) [69], с. 46 =
АУСТРРИКИ [69], с. 87, 89 (= [Авт.]) АВСТРИЯ
(= [Авт.]) ФРАКИЯ (= [Авт.]) АФРИКА
В слове ГРАД, а особенно в его формах типа GARDAS, GARDS, GARDA
явственно звучит знаменитое имя ОРДА.
7'1'18
18. ГОТЫ = БОГИ
ГОТЫ = БОГИ, ГОДЛАНД (сканд. GODLAND ) = СТРАНА БОГОВ =
РУСЬ = ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД [69], с. 98-99 =
ГОТИОД (сканд. GODIOT ) =
ГОДТИОД (сканд. GODTIOD ) =
ГОТИЯ (сканд. GOTIA, GOTHIA ) -- часть СКИФИИ =
ГАУТАР (сканд. GAUTAR ) = ГОТАР =
ГАУТЫ = ЕТЫ = население ЕТАЛАНДА, ШВЕЦИИ [69], с. 205 =
ГОТИЯ = СТРАНА ВЕЛИКАНОВ = ЕТУНХЕЙМ.
Вот что говорит Е.А.Мельникова:
``Godiot (Godtiod) -- название встречается в ученой легенде о
ПРОИСХОЖДЕНИИ СКАНДИНАВОВ ОТ АСОВ, ПРИШЕДШИХ ИЗ АЗИИ...
обозначает потомков тех, кто под водительством Одина вышел из
Азии и расселился в Скандинавии... Возможно переосмысление
этнонима GAUTAR, GOTAR под влиянием слова GOD -- ``БОГ''... GODLAND
-- мифическая страна на севере Европы, населенная людьми,
пришедшими из Азии под водительством Одина. GOTIA, GOTHIA -
ГОТИЯ, область в Северном Причерноморье; по ``Руководству'' одна из
трех частей СКИФИИ. В раннесредневековой литературе (с конца IV
века) (а по нашей реконструкции -- в XIII-XIV веках -- Авт.)
появляется как обозначение Дакии, занятой в то время ГОТАМИ''
[69], с. 205.
Вот еще одно любопытное свидетельство древнескандинавской
рукописи: ``Третья часть ГАРДАРИКИ (то есть ДРЕВНЕЙ РУСИ, см. выше
-- Авт.) называется Кэнугардами; она лежит у той цепи холмов,
которые разделяют ЕТУНХЕЙМ (страну ВЕЛИКАНОВ -- Е. А. Мельникова)
и Хольмгардарики'' [69], с. 210.
Кэнугардом скандинавы называли КИЕВ; см. об этом ниже.
А сейчас любопытно было бы понять -- какую часть
``Монгольской'' = Великой империи средневековые скандинавы называли
СТРАНОЙ ВЕЛИКАНОВ -- Етунхейм? СТРАНУ ВЕЛИКАНОВ -- ГИГАНТОВ
помещали в Скифию также и английские средневековые авторы. См.
таблицу Матузовой в конце этой Части.
При этом англичане отождествляли ВЕЛИКАНОВ с народом
ГОГ-МАГОГ, то есть все с теми же ГОТАМИ и МОНГОЛАМИ. Подтвердится
ли это отождествление скандинавами?
Подтверждается, причем очень хорошо.
Оказывается, скандинавы ГОТОВ называли также ЕТЫ, а их страну --
ЕТАЛАНДОМ (СТРАНОЙ ЕТОВ). См. [69], с. 205.
Но ведь это то же самое что и ЕТУНХЕЙМ = СТРАНА ВЕЛИКАНОВ (здесь
Хейм -- страна, родина). Таким образом, отождествление СТРАНЫ ГОТОВ
со СТРАНОЙ ВЕЛИКАНОВ извлекается не только из английских, но и из
скандинавских источников.
А вот и еще одно скандинавское средневековое название
Древней Руси: РЕЙДГОТАЛАНД (сканд. REIDGOTALAND ) = ГРЕЙТ-ГОТАР
(сканд. HREIDGOTAR ), то есть ВЕЛИКАЯ ГОТИЯ или СЛАВНАЯ ГОТИЯ [69],
с. 213, 214.
Такое название особенно часто встречается в германских
источниках. Е. А. Мельникова сообщает: ``REIDGOTALAND -
РЕЙДГОТАЛАНД, хороним образован от этнонима HREIDGOTAR. Оба
названия встречаются более 10 раз в памятниках ГЕРМАНСКИХ народов
по преимуществу в ЭПИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ... В произведениях, не
связанных непосредственно с ГЕРОИЧЕСКИМ ЭПОСОМ... топоним
РЕЙДГОТАЛАНД обособляется от других географических наименований и
противопоставляется им КАК АРХАИЧНЫЙ'' [69], с. 213.
Последнее замечание особенно для нас интересно.
Оно показывает, что скандинавские и германские хроники
счастливым образом сохранили для нас ДРЕВНЕЕ, АРХАИЧНОЕ НАЗВАНИЕ
ДРЕВНЕЙ РУСИ XIV века н. э., а именно -- РЕЙДГОТАЛАНД, то есть
СЛАВНАЯ СТРАНА ГОТОВ.
Так иностранцы называли Русь В ДРЕВНОСТИ.
Смысл скандинавского термина Рейдготаланд = Грейдготар
довольно прозрачен. И здесь мы полностью согласны с
историками. Слово ГОТАР = ГОТАЛАНД это, конечно, СТРАНА ГОТОВ. А имя
ГРЕЙД, то есть HREID явно аналогично английскому GREAT, что
означает ВЕЛИКИЙ, ОГРОМНЫЙ, СЛАВНЫЙ [69], с. 214.
Оказывается далее, что известный скандинавский автор
``Снорри Стурлсон в ``Саге об Инглингах'' отождествляет его (то есть
РЕЙДГОТАЛАНД -- Авт.) с о. ГОТЛАНД'' [69], с. 214.
Слегка поправим Снорри Стурлусона. Скорее всего, остров
Готланд является лишь небольшим западно-европейским остатком
когда-то огромной СЛАВНОЙ СТРАНЫ ГОТОВ -- ``Монгольской'' =
Великой империи, накрывавшей Западную Европу в XIV-XV веках.
Однако сегодня скалигеровские историки все-таки заходят в
тупик, пытаясь указать на карте страну ГРЕЙД-ГОТА-ЛАНД = СЛАВНУЮ
СТРАНУ ГОТОВ. Нет ей места в скалигеровской географии средних
веков. Название есть, а страны нет...
Е. А. Мельникова заключает:
``Таким образом, происхождение и форма хоронима, сфера его
функционирования, нечеткость локализации при хорошей изученности
региона, где он локализуется (Скандинавия и Балтика), -- все это
позволяет с уверенностью отнести его к разряду ЭПИЧЕСКИХ
НАИМЕНОВАНИЙ, не имеющих соответствия в топографии реальной и
потому НЕ МОГУЩИХ БЫТЬ ЛОКАЛИЗОВАННЫМИ'' [69], с. 214.
7'1'19
19. ГРИКЛАНД
ГРИКЛАНД (сканд. GRIKLAND ) = ВИЗАНТИЯ [69], с. 34 =
ГИРКЛАНД (сканд. GIRKLAND ) [69], с. 65 =
ГРИККЛАНД (сканд. GRIKKLAND ) =
ГРИКЛАНД (сканд. GRICLAND, GRICKLAND ) =
ГРЕЦИЯ (сканд. GRECIA ) [69], с. 205.
Очень интересно следующее утверждение средневекового
скандинавского автора: ``Гиркланд называется по имени конунга (то
есть князя -- Авт.) ГИРГЬЯ'' [69], с. 65.
Вот как звучит скандинавский оригинал: ``... heitir Girc land
vid pat, er GIRGIA konungr kendr''.
Но ведь Гиргья -- это же Георгий!
Современные комментаторы, конечно, скептически относятся к
этому утверждению, однако признаются, что: `` ``Этимология''
названия Grickland заимствована у Исидора или Гонория... и
восходит к Плинию'' [69], с. 71.
Таким образом, неожиданно вскрывается, что не только
средневековые скандинавы, но еще и ``античные'' авторы говорили о
том, что ГРЕЦИЯ -- Грекия получила свое название от имени ГЕОРГИЯ или
ГРИГОРИЯ!? Не идет ли тут речь о ГЕОРГИИ Даниловиче = Чингизхане -
брате Ивана Даниловича Калиты, то есть хана Батыя?
Любопытное отождествление ГРЕЦИИ-ГРЕКИИ со СТРАНОЙ ГЕОРГИЯ
подтверждается еще одним средневековым свидетельством.
Хорошо известно, что КАСПИЙСКОЕ море называлось ГИРКАНСКИМ =
HIRCANUM saulum [69], с. 222, 223. Возможно, -- тоже на том
основании, что находилось в ``стране ГЮРГИЯ-ГЕОРГИЯ''. А море около
Италии тоже называлось очень похожим словом: ГИРКЛАНДСКОЕ
[69], с. 65.
Налицо определенная близость названий: ГИРКАНСКОЕ море -
ГИРКЛАНДСКОЕ море.
По-видимому, все это --- сохранившиеся следы ``Монгольского'' =
Великого завоевания Европы ГЮРГИЕМ = Чингизханом и ИОАННОМ = Батыем.
Замечание.
Рассказ о том, что апостол Андрей проповедовал в
частности и на территории Руси -- один из весьма распространенных
средневековых сюжетов.
В то же время, по мнению скандинавского средневекового автора,
``в Гиркланде проповедовал апостол Андрей'' [69], с. 65.
Современный комментарий таков: ``В более поздней литературе
сфера миссионерской деятельности Андрея расширяется, включая
сначала Фракию и Грецию, позднее ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО''
[69], с. 72.
Апостол Андрей, оказывается, ``достиг великого города СЕВАСТА (или
СЕВАСТОПОЛЯ)'' [134], том 1, с. 92.
``А потом, продолжая свой путь, (апостол Андрей -- Авт.)
достигал до самого НОВГОРОДА и до варягов'' [134], том 1, с. 96.
Более того, апостол Андрей Первозванный, оказывается, дошел до
ПОЛЬШИ и тоже там проповедовал! [134], том 1, с. 97.
По скалигеровской хронологии получилось бы, что государство под
названием ПОЛЬША существовало уже в I веке н.э. (такова
скалигеровская датировка жизни апостола Андрея). Согласно же нашей
реконструкции, апостол Андрей жил не в I веке н. э., а не ранее XI
века н. э. И проповедовал в Византии и на Руси. В частности, в
Польше.
20. ДНЕПР
ДНЕПР = НЕПР (сканд. NEPR ) [69], с. 35 =
ДАНПР (сканд. DANPR ) [69], с. 212.
21. ДОН
ДОН = ТАНАИС [69], с. 32 =
ТАНАКВИСЛ [69], с. 40, 111 (= [Авт.])
ДУНАЙ = ДАНУБИС (сканд. DANUBIUS ) [69], с. 222 =
ДУН (сканд. DUN ) [69], с. 40 (= [Авт.])
ДОН (= [Авт.]) ДУНА (сканд. DUNA ) =
ЗАПАДНАЯ ДВИНА [69], с. 35.
22. ДУНАЙ
ДУНАЙ = ДАНУБИС (сканд. DANUBIUS ) [69], с. 222 =
ДУН (сканд. DUN ) [69], с. 40 =
ДАНУБИУМ (сканд. DANUBIUM ) =
ДИНА (сканд. DYNA ) =
ГИСТЕР или ХИСТЕР (сканд. HISTER, HYSTER ) =
ИСТР (сканд. ISTR ) (= [Авт.])
ДНЕСТР (= [Авт.])
ДОН (= [Авт.])
ТАНАИС [69], с. 32 =
ТАНАКВИСЛ [69], с. 40 (= [Авт.])
ДУНА (сканд. DUNA ) =
ЗАПАДНАЯ ДВИНА [69], с. 35 =
ДАН (сканд. DAN ) =
ИОРДАН (сканд. IORDAN ) [69], с. 201 =
ИОР + ДАН [69], с. 208.
23. ЕВРОПА
ЕВРОПА -- заселена потомками Иафета [69], с. 32].
См. Часть 3, главу 5.
24. ЕГИПЕТ
ЕГИПЕТ = ЕГИПТАЛАНД = МИЦРАИМ.
Е.А.Мельникова:
``В Египталанде сначала жил Мицраим, сын Хама, сына Ноя>
[69], с. 96. Исидор также говорит: ``МЕЗРАИМ, от которого, как
говорят, произошли ЕГИПТЯНЕ'' [69], с. 139.
Но имя МИЦ-РИМ явно содержит в себе слово РИМ. Н. А. Морозов,
например, предлагал переводить это название как ``Высокомерный
Рим'' [163]. Для нас не столь важен перевод слова МИЦ, как то, что
имя РИМ напрямую связывалось древними авторами с Древним
ЕГИПТОМ.
Это хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно
которой Первым, Ветхим, то есть ДРЕВНИМ Римом был Египет IX-X веков
н. э. со столицей в Александрии. По-видимому, это было
могущественное царство. Высокомерное?
25. ЗАПАДНАЯ ДВИНА
ЗАПАДНАЯ ДВИНА, река =
ДУНА (сканд. DUNA ) [69], с. 35 (= [Авт.])
ДУНАЙ (сканд. ДАНУБИС ) (= [Авт.])
ДОН = ТАНАИС.
7'1'26
26. ИНДИЯ
26. 1. ТРИ ИНДИИ КАК ТРИ ОРДЫ
ИНДИЯ включает в себя КАВКАЗ -- ГОРЫ КАПАГУС [69], с. 63,
далее ИНДИЯ включает в себя ИДУС -- реку Идус (=[Авт.]) ИУДЕЯ.
Выше мы уже показали, что первоначально ИНДИЕЙ, то есть
просто ДАЛЕКОЙ страной, от старого русского слова ``инде''
называли Великую = ``Монгольскую'' империю = Скифию = Русь.
От ``инде'' произошло затем и латинское слова inde = далеко,
вдали. В скандинавских хрониках из-под наносов ``скалигеровщины'',
проступает именно это ПЕРВИЧНОЕ представление об Индии как о
Руси.
Е.А.Мельникова:
``В представлениях средневековых географов Индия занимает
БО'ЛЬШУЮ ЧАСТЬ АЗИАТСКОЙ ТРЕТИ ЗЕМЛИ... Возникает деление Индии
на ТРИ ЧАСТИ: МАЛУЮ, ВЕЛИКУЮ И ТРЕТЬЮ (Синд, Хинд и Зини арабов).
Первые две помещаются в Азии, третья в Африке (то есть в Скифии? -
см. выше отождествление Африки со Скифией -- Авт.)'' [69], с. 207.
``Деление ИНДИИ на ТРИ части... ТРАДИЦИОННО для
западноевропейской средневековой хорографии'' [69], с. 79.
Деление Индии, то есть ДАЛЕКОЙ страны, на три части отвечает
традиционному делению Великой = ``Монгольской'' империи на три
Орды.
МАЛАЯ Индия -- это, вероятно, МАЛОРОССИЯ, ВЕЛИКАЯ Индия -
ВЕЛИКОРОССИЯ, а ТРЕТЬЯ Индия -- ТАТАРСКАЯ РОССИЯ. Возможно, что в
некоторых хрониках слово ``третий'' = ТРТ указывало на ТАТАРИЮ.
Помещение древним автором ``третьей Индии'', то есть ТАТАРСКОЙ
ИНДИИ, в АФРИКУ, означает локализацию ТРТ-Индии в ``стране ТРК'' =
в ``стране ТУРОК-ТАТАР''.
Это обстоятельство вполне отвечает нашей реконструкции.
Наша гипотеза о первоначальном тождестве Трех Индий, -- то
есть просто Трех Далеких Стран, -- с Тремя Ордами Великой
империи, подтверждается также и другим сообщением средневекового
летописца:
``Есть ТРИ Индиаланда: один находится рядом с Блаландом (то есть
рядом с Африкой = ТРК = ТУРКИЯ = ТАТАРИЯ -- Авт.), другой -- около
Серкланда (то есть около Скифии, см. ниже -- Авт.), третий -- НА КРАЮ
МИРА, так что с одной стороны его лежит ОБЛАСТЬ ТЬМЫ, С ДРУГОЙ -
МОРЕ'' [69], с. 207.
Край мира, где -- ОБЛАСТЬ ТЬМЫ и море -- это, скорее всего,
Северный Ледовитый океан, полярные и приполярные области
``Монгольской'' = Великой империи. Зимой здесь царит ПОЛЯРНАЯ НОЧЬ,
то есть действительно -- ``ОБЛАСТЬ ТЬМЫ''.
Вряд ли стоит искать ``область тьмы'' в современной жаркой
Индии. Скорее всего, здесь речь идет о СЕВЕРНЫХ землях.
26. 2. ЧУДОВИЩНАЯ, ОПАСНАЯ ИНДИЯ
Говоря об ИНДИИ, то есть просто о ДАЛЕКОЙ стране,
средневековые авторы, например Исидор, обычно пугают своих
простодушных читателей ``УЖАСНЫМИ И ОПАСНЫМИ НАРОДАМИ'', якобы
населяющими эту страну [69], с. 66.
Текст одной из карт мира, приведенный в [69], с. 108 прямо
называет Индию ``ЧУДОВИЩНОЙ''. Современный комментатор смущен этим
и предлагает несколько возможных толкований слова MONSTRAS,
употребленного составителем карты.
Вот предлагаемые им переводы: ``Индия чудовищ'', ``Чудовища
Индии'', ``чудовищная Индия'', ``РОЖДАЮЩАЯ ЧУДОВИЩ''. Впрочем, особых
разночтений тут нет. Смысл ясен -- что-то опасное видел в Индии
составитель карты.
И современный комментатор правильно поясняет: ``В упоминании
``ОПАСНЫХ НАРОДОВ'' отразилась распространенная в средневековье
легенда о народах ГОГ И МАГОГ'' [69], с. 67.
Вспомните, что писала о ГОГЕ и МАГОГЕ -- сатанинском народе,
Библия, с каким ужасом говорили о них средневековые английские
хроники. См. выше.
Таким образом, как нам здесь сообщают средневековые источники,
в ИНДИИ, то есть в ДАЛЕКОЙ стране, ЖИЛИ ГОГ И МАГОГ.
Но о том, где именно жили ГОГ И МАГОГ на самом деле -- мы уже
подробно говорили выше. См. также [5].
Готы и Монголы, то есть казаки и вообще -- русские, жили в
Великой = ``Монгольской'' империи.
Таким образом, снова и снова получается, что упоминаемая в
средневековых сочинениях ``ИНДИЯ'', то есть ДАЛЕКАЯ страна, -- это
есть Великая империя = Древняя Русь-Орда XIV-XVI веков.
7'1'27
27. КАИР = ВАВИЛОН
КАИР, современный город в Египте = ВАВИЛОН НОВЫЙ [69], с. 79.
28. КАМА
КАМА, река = КУМА (сканд. KUMA ) [69], с. 35 =
КИННА (сканд. KINNA ) [69], с. 208.
29. КАСПИЙ
КАСПИЙСКОЕ море = ГИРКАНСКОЕ море [69], с. 148.
30. КИЕВ
КИЕВ, русский город = КЭНУГАРД (сканд. KANUGARDR ) [69], с. 45, 223 =
КИО (сканд. Kio ) = КИУ (сканд. Kiu ) [69], с. 111.
См. ниже раздел Кэнугард.
Английские средневековые источники (см. [10]) называют Киев
также ХИО (англ. CHYO), КЛЕВА (англ. CLEVA ) и РИОНА (англ. RIONA).
31. КОНСТАНТИНОПОЛЬ
КОНСТАНТИНОПОЛЬ = МИКЛАГАРД (сканд. MIKLAGARDR ) [69], с. 45.
32. КЭНУГАРД = КИЕВ
КЭНУГАРД (сканд. KANUGARDR ) =
КИЕВ = КИО = КИУ, русский город [69], с. 45, 210, 223 =
КЛЕВА = РИОНА [10].
Е.А.Мельникова:
``Наиболее вероятным остается предположение о том, что это
транскрипция древнерусского названия КИЕВА... возможно, его
варианта ``КИЯН ГОРОД'' (то есть ГОРОД КИЕВЛЯН), к которой особенно
близка форма Kiaenugardr'' [69], с. 210.
Само слово КЭНУГАРД происходит, вероятно, от КАН-ГАРД, то
есть ХАНСКИЙ ГОРОД, город хана.
Мы привыкли думать, что Киев был столицей древнерусского
государства. В какие-то периоды русской истории так и
было - Киев был столицей одной из ОРД [5].
Но в эпоху Великой = ``Монгольской'' империи XIV-XVI веков
н. э. КИЕВ ГЛАВНОЙ СТОЛИЦЕЙ НЕ БЫЛ. Более того, был завоеван
великими = ``монголами''. А столицей был Новгород Великий.
Согласно нашей реконструкции -- область вокруг Ярославля.
Найдем ли мы подтверждение этой нашей реконструкции в
скандинавских текстах?
Да, найдем.
Вот что пишет далее Е. А. Мельникова: ``В древнескандинавских
памятниках КИЕВ УПОМИНАЕТСЯ НЕЧАСТО, его главенствующее положение
среди русских городов НЕ ОТМЕЧАЕТСЯ СКАНДИНАВАМИ, ДЛЯ КОТОРЫХ
СТОЛИЦЕЙ РУСИ ЯВЛЯЕТСЯ НОВГОРОД (HOLMGARDR)'' [69], с. 210.
33. КЮЛЬФИНГАЛАНД
КЮЛЬФИНГАЛАНД (сканд. KYLFINGALAND )=
СТРАНА КОЛОКОЛОВ =
ГАРДАРИКИ =
ДРЕВНЯЯ РУСЬ [69], с. 138.
Из нескольких возможных объяснений имени Кюльфингаланд,
приведенных Е. А. Мельниковой [69], с. 209, мы выделим лишь одно,
наиболее интересное на наш взгляд. Корень KYLF означал ``язык
колокола, палка, стержень''. Следовательно, название КЮЛЬФИНГАЛАНД
переводится как СТРАНА КОЛОКОЛОВ.
Как пишет Е. А. Мельникова, происходящее отсюда слово huskolfr
означало ``собрание людей, созванных ударами колокола''. ``Название
отразилось в ДРЕВНЕРУССКОМ ЯЗЫКЕ в форме ``колбяг, колбяги'' (в
Русской Правде, в новгородской берестяной грамоте номер 222) и в
греческом... '' [69], с. 209.
``В этом случае понятно отождествление хоронима Kylfingaland
(земли, где находятся кюльфинги) с ГАРДАРИКИ (РУСЬЮ)'' [69], с.
209.
Стоит наверное отметить, что частью длинного слова
Кюльфингаланд является ФИНГАЛАНД. *{ Вероятно, это название дошло до
нас в виде ФИНЛЯНДИИ. Возможно, что в ту эпоху Финляндия
тоже входила в состав Руси-Орды.}*
34. ЛАДОГА
ЛАДОГА, русский город = АЛЬДЕЙГУБОРГ (сканд. ALDEIGJUBORG ) [69], с.
36.
7'1'35
35. МИКЛАГАРД ВО ФРАКИИ И РИМ В СКИФИИ
МИКЛАГАРД (сканд. MIKLAGARDR ) = КОНСТАНТИНОПОЛЬ [69], с. 45.
Миклагард расположен во ФРАКИИ.
Скандинавы:
``А та ФРАКИЯ получила имя от ФИРАСА (то есть от ТУРКА -- Авт.),
сына Иафета... В ее ВОСТОЧНОЙ [части], которая обладает ВЕЛИКОЙ
ВЛАСТЬЮ И БОЛЬШИМ ПОЧЕТОМ, НАХОДИТСЯ ПРИЧИСЛЯЕМЫЙ К ВЕЛИКИМ
ГОРОДАМ САМ РИМ'' [69], с. 147.
Помещение РИМА НА ВОСТОКЕ ОТ ФРАКИИ, то есть в СКИФИИ = РУСИ
(!) конечно резко ПРОТИВОРЕЧИТ скалигеровской истории.
Поэтому современный комментарий краток и сух: ``Отнесение Рима к
ВОСТОЧНОЙ части Европы не встречается в других
древнескандинавских географических сочинениях'' [69], с. 150.
Объяснение ``неудобному'' для скалигеровца, заявлению
средневекового хрониста обычно дается такое: перед нами -- ошибка
летописца или свидетельство его невежества.
Так объяснить можно почти все (при желании).
Но мы предложим другое объяснение, не обвиняя средневековых
летописцев в невежестве.
Не встречаемся ли мы с еще одним отражением известной
средневековой точки зрения, что ``МОСКВА -- ТРЕТИЙ РИМ''?
Перемещение центра политической власти в XIV веке из
ослабевшего Константинополя НА ВОСТОК -- в возникшую именно в это
время Великую = ``Монгольскую'' империю и послужило, вероятно,
основанием к возникновению такой политической формулы.
Тогда и слова средневекового скандинавского автора о том,
что страна, столицей которой является ВОСТОЧНЫЙ РИМ, ``обладает
великой властью и большим почетом'', также приобретают
естественное звучание. Речь идет как никак о Великой =
``Монгольской'' империи.
Напомним, что наша гипотетическая реконструкция такова.
Первый Рим -- это, вероятно, древняя Александрия в
Египте. Примерно IX-X вв. н. э.
Второй Рим, Новый Рим -- это Константинополь. Примерно X-XIV
вв. н. э.
Третий Рим -- в Великой = ``Монгольской'' империи. Это -
православная Москва, основанная около 1380 года.
Недаром, кстати, знаменитая византийская шапка Мономаха
оказалась на Руси, в Третьем Риме.
Как конкурент-противовес Восточному Великому, то есть
``Монгольскому'' православному Риму = Москве, в Италии, на Западе,
в XIV веке и был, вероятно, основан итальянский Рим, как центр
католицизма. Был заложен, вероятно, примерно в то же время, что и
Москва -- в середине или конце XIV века. Это было, по-видимому,
следствием религиозного раскола между православием -- Русь-Орда и
католицизмом -- Западная Европа.
Каждая из религий естественно считала себя наследницей
Константинополя = Нового Рима. Потому и возникли два
конкурирующих Рима. Один -- в Великой = ``Монгольской'' империи. А
другой -- на Западе, в Италии.
*{ Вообще, стоит здесь задуматься о природе появления в средние
века знаменитого устойчивого словосочетания: ВЕЛИКИЙ РИМ, которое
сегодня относится исключительно к итальянскому Риму.
Ведь если прочесть слово ВЕЛИКИЙ по-гречески, то получится
МЕГАЛИОН. А тогда ВЕЛИКИЙ РИМ означает просто МОНГОЛЬСКИЙ РИМ. Но
в таком случае естественно считать, что ``Монгольский'' Рим был
расположен в центре ``Монгольской'' империи.
ТО ЕСТЬ -- НА РУСИ!
И снова мы приходим к мысли, что знаменитая средневековая
формула ``Москва -- третий Рим'' возможно значила в ту эпоху нечто
большее, чем просто лозунг, якобы выдуманный, -- по мнению
скалигеровских историков, -- на Руси лишь для политических целей.
Нам скажут -- но ведь слово РИМ -- латинское. Где же его следы
на Руси?
Наш ответ будет таким.
Во-первых, РИМ может рассматриваться и как ГРЕЧЕСКОЕ слово,
-- отсюда Ромея, -- и как церковно-славянское. Сегодняшнее мнение,
будто РИМ -- чисто латинское слово -- прямое следствие неправильной
скалигеровской версии.
И во-вторых.
Название Рим рассматривалось также как обозначение
ГОСУДАРСТВА В ЦЕЛОМ. У латинян это выразилось в том, что словом
Urbis = Город, они называли Рим, а словом Orbis -- мир,
вселенную. Соответствующее русское слово -- МИР. Мы много раз
сталкивались с обратным прочтением древних имен в разноязычных
летописях. Справа налево читают, например, арабы и евреи, слева
направо -- европейцы. Поэтому МИР и РИМ легко могли переходить
друг в друга при чтении этих слов разными народами.
Так ``МОНГОЛЬСКИЙ'' МИР превращался в ВЕЛИКИЙ РИМ и наоборот. }*
Конечно, мы не настаиваем на этих гипотезах, однако в свете
того, что нам сегодня становится известно о древней истории,
может быть не стоит сразу отмахиваться от них?
7'1'36
36. МУРОМ
МУРОМ, русский город = МОРАМАР -- MORAMAR [69], с. 38.
37. НЕВА
НЕВА, река = НИЯ -- NYIA [69], с. 35.
38. НЕПР
НЕПР -- NEPR, река = ДНЕПР [69], с. 35.
39. НИЛ
НИЛ, река в Египте = ГЕОН [69], с. 32.
40. НОВГОРОД = ХОЛЬМГРАД
НОВГОРОД, русский город = ХОЛЬМГРАД -- HOLMGARDR = ХОЛЬМГАРДАР -
HOLMGARDAR [69], с. 44.
В [5] мы предположили, что название НОВГОРОД означало
первоначально не один город, а целую группу городов, -- Ярославль,
Ростов и т. д., -- сосредоточенную внутри достаточно большой
области.
Эта наша реконструкция подтверждается древними
скандинавскими авторами.
Оказывается, что скандинавские источники ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
ПОНИМАЮТ ПОД НОВГОРОДОМ ``ГНЕЗДО ПОСЕЛЕНИЙ''.
Вот что сообщает Е. А. Мельникова: ``Все сказанное дает
основания полагать, что первоначальное значение топонима
Holmgardar -- ОТНЮДЬ НЕ НАЗВАНИЕ ГОРОДА, как принято считать, а
ТЕРРИТОРИИ: либо той, на которой располагалось ``ГНЕЗДО
ПОСЕЛЕНИЙ'', развившихся впоследствии в НОВГОРОД, либо более
широкой... '' [69], с. 47.
41. ОЛКОГА
ОЛКОГА -- OLKOGA = АЛКОГА -- ALKOGA = ВОЛГА, великая река
[69], с. 35, 155 = ОЛГА = ОЛЬГА -- OLGA [69], с. 155 = МАНГА -- MANGA
[69], с. 156 (= [Авт.]) МОНГОЛЬСКАЯ река.
Итак, скандинавы абсолютно правильно называли нашу великую
Волгу -- ``монгольской'' рекой.
Напомним здесь, что ``античные'' авторы называли Волгу также
именами РА и ИТИЛЬ [10] и [5].
42. ОЛОНЕЦ
ОЛОНЕЦ, русский город = АЛАБОРГ (сканд. ALABORG ) [69], с. 36.
43. ПАРФИЯ
ПАРФИЯ = ПАРТИАЛАНД (сканд. PARTIALAND ) [69], с. 213 =
``ПРТ-СТРАНА'' = ПРФ = ПРТ (= [Авт.])
ПРУТЕНИЯ = ПРУССИЯ = П+РУССИЯ.
Последнее отождествление: Прутения = Пруссия = П+Руссия
обнаружено не нами. Оно хорошо известно в науке. См., например,
книгу [10] В. И. Матузовой ``Английские средневековые источники''.
В этой связи вспомним также о реке ПРУТ.
Во всяком случае, согласно нашей реконструкции, в средние
века ``Парфия'' и Русь = Скифия должны были быть тесно связаны. Это
наше предсказание подтверждается ``античными'' европейскими и
средневековыми скандинавскими текстами.
Мы цитируем: ``ПАРФИЯ подчинила себе народ, который
называется парфами. ОНИ ПРИШЛИ ИЗ ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД (то есть из РУСИ =
СКИФИИ -- Авт.) и назвали землю по своему имени. К ЮГУ ОТ ПАРФИИ
лежит КРАСНОЕ МОРЕ'' [69], с. 145.
Но хорошо известно, что слово КРАСНОЕ читалось в
древнерусском языке как ЧЕРМНОЕ, что легко могло переходить в
ЧЕРНОЕ.
Поэтому вероятно, что хронист здесь говорит о ЧЕРНОМ море,
которое действительно расположено на территории СКИФИИ. Путаница
между ``черным'' и ``чермным'' = красным перешла в средневековую
географию и поэтому следует каждый раз отдельно решать вопрос -- о
каком же море идет речь в действительности.
А вот комментарий Е. А. Мельниковой: ``Представление о
ЗАСЕЛЕНИИ ПАРФИИ ИЗ СКИФИИ (в ``Руководстве'' название СКИФИЯ
заменено местным ``ученым'' хоронимом ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД)
РАСПРОСТРАНЕНО В АНТИЧНОЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЛИТЕРАТУРЕ'' [69], с. 148.
Это просто повторение другими словами все той же истории
о заселении ЕВРОПЫ ИЗ СКИФИИ в XIV веке н.э., рассказываемой, как мы
видим, также и скандинавами.
Древние скандинавы многое понимали правильно.
44. ПЕРМЬ И БЬЯРМЬ
Е. А. Мельникова посвящает научной дискуссии о ``стране БЬЯРМЬ''
несколько страниц [69], с. 197-200. Для нас эта проблема не так
важна, поэтому мы лишь кратко коснемся ее.
Страна БЬЯРМЬ, то есть БЬЯРМАЛАНД -- BJARMALAND считается
областью на севере Восточной Европы. Страна БЬЯРМЬ НЕОДНОКРАТНО
УПОМИНАЕТСЯ ``в различных видах скандинавских источников
(королевских сагах, сагах о ДРЕВНИХ ВРЕМЕНАХ, хрониках и др.)''
[69], с. 197.
Большинство ученых помещают БЬЯРМЬ на севере России или в
непосредственной близости от этой области. По сведениям
скандинавских хроник, ``Бьярмия -- БОГАТАЯ СТРАНА, жители которой
имеют огромное количество серебра и драгоценных украшений. Однако
викингам не всегда удается захватить добычу, так как бьярмы
воинственны и способны отразить нападения'' [69], с. 198.
Чрезвычайно интересна ``попытка К. Мейнандера приурочить
БЬЯРМИЮ К ЯРОСЛАВСКОМУ ПОВОЛЖЬЮ НА ОСНОВАНИИ ВЕЩЕВЫХ НАХОДОК''
[69], с. 198.
Е. Квалин утверждал, что БЬЯРМИЯ ПОМЕЩАЛАСЬ В ВОЛЖСКОЙ
БУЛГАРИИ [69], с. 197.
Другие ученые читали, что современный русский город ПЕРМЬ
получил свое имя от БЬЯРМИИ [69], с. 200.
Однако, Е. А. Мельникова тут же поясняет, что эти
отождествления сегодня отвергаются некоторыми историками
[69], с. 200. Такая реакция не должна нас удивлять. Еще бы. Страна
БЬЯРМЬ считается скалигеровскими историками ``достаточно древней'',
во всяком случае, ``бьярмы и Бьярмия упоминаются В БОЛЬШОМ ЧИСЛЕ
ИСТОЧНИКОВ, НАЧИНАЯ С КОНЦА IX ВЕКА'' [69], с. 197. А Пермь -- ``куда
моложе''.
Сегодня многие историки предпочитают считать Бьярмию -
мифической страной, ``а не реальной территорией'' [69], с. 200. Как
пишет Е. А. Мельникова, ``возможно, рассказы о поездках в Бьярмию
расцвечивались ГИПЕРБОЛИЧЕСКИМИ ПОДРОБНОСТЯМИ... ФАНТАСТИЧЕСКИМИ
ПОДРОБНОСТЯМИ'' [69], с. 200.
А не много ли получается в скалигеровской истории мифических
стран? Среди них
и загадочная Индия,
и царство Пресвитера Иоанна,
и Серкланд,
и Бьярмь...
Как только средневековое описание той или иной страны
начинает противоречить скалигеровской версии, эту страну тут же
объявляют фантастической, мифической, сказочной.
В общем -- НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ. И все будоражащие вопросы
мгновенно снимаются.
Не правда ли, очень удобная точка зрения? Для скалигеровских
последователей.
Нам же кажется, что большинство так называемых
``мифических стран'' -- это вполне РЕАЛЬНЫЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СТРАНЫ.
Но только плохо вписывающиеся в скалигеровскую мифологию.
*{ Выскажем теперь предварительную гипотезу, не претендуя на ее
окончательность.
Поскольку ``страна БЬЯРМЬ'' практически всеми учеными так или
иначе связывается с Древней Русью, то не означает ли название
``страна БЬЯРМЬ'' попросту ``страна БОЯР''?
Ведь БОЯРЕ составляли богатое, правящее сословие в
определенный период развития Древней Руси. Здесь уместно
напомнить также, что БАРМЫ -- один из знаков царской власти в
Древней Руси. Принятое некоторыми историками отождествление
Бьярмь = Пермь тоже хорошо ложится в нашу реконструкцию. }*
45. ПОЛОЦК
ПОЛОЦК, русский город = ПОЛТЕСК = ПАЛТЕСКИА (сканд. PALTESKJA )
[69], с. 38.
46. РАЙ
По мнению скандинавов, РАЙ расположен на ВОСТОКЕ, или на
крайнем востоке [69], с. 32.
Напомним здесь, что река Волга называлась в ``античных''
источниках РА.
*{ По широкому распространенному в средние века мнению, из РАЯ,
расположенного НА ВОСТОКЕ, вытекали ЧЕТЫРЕ ВЕЛИКИХ РЕКИ. См.,
например, средневековую карту [71], c. 39. Таким образом,
средневековые географы называли РАЕМ некую географическую
область, страну. Какую? Понять это из крайне условных средневековых
карт непросто. Но, кажется, не мы первые заметили, что
действительно есть такое место, что из него вытекают четыре
крупнейших реки Европы. Это --- Среднерусская возвышенность. На ней,
недалеко друг от друга находятся истоки следующих рек: Волги, Дона,
Днепра и Западной Двины. Самая крупная из них --- Волга. Так может
быть именно поэтому ее и назвали РА? }*
47. РОСТОВ
РОСТОВ, русский город = РАДСТОФ (сканд. RADSTOFA ) = РАДА ( СОВЕТ ) +
ЖЕЗЛ, СТОЛП.
То есть, RADSTOFA = RAD + STAFFR [69], с. 44.
Предлагаемое здесь историками происхождение названия города
Ростов от слияния слова РАДА -- совет, со словом ЖЕЗЛ, вполне
отвечает нашей реконструкции.
Ростов как столица вполне естественно ассоциируется с РАДОЙ,
то есть Советом, и с ЖЕЗЛОМ -- символом царской власти.
Но возможна и другая гипотеза.
РОСТОВ = РОС + ТОВ, то есть РУССКИЙ ТОБОЛ или РУССКИЙ ТУВАЛ.
А Тобол -- часть ``Монгольской'' = Великой Русской империи.
7'1'48
48. РУСЬ
РУСЬ = ГАРДАРИКИ (сканд. GARDARIKI ) =
РУСИА (сканд. RUSIA ) = РУЦКИА =
РУЗЦИЯ ( сканд. RUZCIA ) =
РУСЛАНД = РУЗАЛАНД (сканд. RUZALAND ) [69], с. 226 =
РИЗАЛАНД (сканд. RISALAND ) = СТРАНА ВЕЛИКАНОВ [69], с. 215 =
ГАРДАР (сканд. GARDAR ) [69], с. 46 =
ВЕЛИКИЙ ГРАД ( ГОРОД ) [69], с. 46 =
СКИФИЯ = ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД (= [Авт.])
АФРИКА (= [Авт.])
ФРАКИЯ (= [Авт.]) ТУРЦИЯ =
АУСТРРИКИ [69], с. 87, 89 (= [Авт.]) АВСТРИЯ.
По поводу наименования РУСИ как СТРАНЫ ВЕЛИКАНОВ Е.
А. Мельникова говорит следующее: ``RUZALAND -- Древняя Русь.
Возможно влияние топонима RISALAND -- ``СТРАНА ВЕЛИКАНОВ'' '' [69],
с. 215.
Дело в том, что в скандинавских текстах для обозначения
ВЕЛИКАНОВ использовались слова RIZA, RIZAR [69], с. 178.
``В ойкониме GADAR, вероятно, ОТРАЗИЛИСЬ ДРЕВНЕРУССКИЕ
НАЗВАНИЯ С КОРНЕМ ``ГОРОД'', ``ГРАД'' (Городец, Городен, Городок и
др.), которых насчитывается более 10. Некоторые из них имели
уточняющие определения типа Городец Радилов (на Волге), Городец
Вострьский (на р. Остре) и др. Населенные пункты с названиями
этого корня существовали и в Северо-Восточной (например, два
Городка на Белом озере), и в Северо-Западной (Городец на Немане,
Вышгород в Шелонской пятине) Руси'' [69], с. 38.
Итак, по мнению Е.А.Мельниковой, наименование Руси как ГАРДАРИКИ
означало СТРАНА ГОРОДОВ. Добавим к этому, что слово ГАРДАРИКИ можно
понимать также как ОРДА-РИКИ, то есть ОРДЫНСКАЯ СТРАНА. Слово ГАРД
даже ближе к слову ОРДА, чем к слову ГОРОД. Не отсюда ли английское
слово guard, означающее ``стража''? И русское слово ОГРАДА.
Далее, скандинавские географические трактаты сообщают, что:
РУСЬ = ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД =
ГОДЛАНД (сканд. GODLAND ) = ЗЕМЛЯ, СТРАНА БОГОВ = СТРАНА ГОТОВ =
ГОТИЯ ( ГОТСКАЯ СТРАНА ) [69], с. 98-99.
Это географическое отождествление РУСИ с ГОТИЕЙ,
содержащееся в скандинавских хрониках, чрезвычайно интересно!
Остановимся на нем подробнее.
Е. А. Мельникова сообщает: ``В ряде произведений при изложении
легенды о заселении Скандинавии ИЗ АЗИИ зе'мли, где АСЫ жили до
переселения, названы словом Godland (``ЗЕМЛЯ БОГОВ''), от GOD =
БОГ. Ср. : ``Эта СВИТЬОД названа ими Маннхейм (``жилище людей'', от
madr -- ``человек''), а ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД названа ими ГОДХЕЙМ...
ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО МЕСТА ОБИТАНИЯ АСОВ С ВЕЛИКОЙ
СВИТЬОД, ИЛИ СКИФИЕЙ, противоречит ``троянской'' теории их
происхождения'' [69], с. 98.
Как мы показали в Части 3, никакого противоречия здесь в действительности нет. Эта ``троянская теория'', как мы вскоре
увидим, в действительности нет. Скандинавская ``троянская теория''
ПРАВИЛЬНА и считается ошибочной современными историками
лишь на основании неверной скалигеровской ``хронологии''.
``Думается, однако, -- продолжает Мельникова, -- что ЭТО
ПРОТИВОРЕЧИЕ НЕ ОЩУЩАЛОСЬ САМИМИ СКАНДИНАВАМИ в силу их
недостаточного знакомства со столь отдаленными территориями''
[69], с. 98.
Не ощущалось. Наверное потому, что были знакомы.
Опять историкам приходится намекать на ``невежество''
скандинавов.
Скандинавская хроника говорит далее: ``Те земли, которые
заселили люди ИЗ АЗИИ, были названы ГОДЛАНДОМ, а народ ГОДЪЕДОМ''
[69], с. 95.
Скандинавское отождествление Скифии = Великой Свитьод = Руси
с ГОДЛАНДОМ = СТРАНОЙ БОГОВ и с ГОТСКОЙ СТРАНОЙ: ГОТЫ = БОГИ -
с большим трудом воспринимается современными историками.
Е. А. Мельникова продолжает: ``Само это отождествление могло
поддерживаться смутными, лишенными конкретности сведениями о
переселении ГОТОВ в Северное Причерноморье в начале нашей эры
(видно, как ошибочная скалигеровская хронология
постоянно сбивает с толку комментаторов -- Авт.). Варианты
написания этнонима GODIOD... COTTIOD, GAUTA TIOD, GOTU-TIODA -
также указывают на его связь с этнонимом ГОТЫ/гауты
(gotar/gautar)'' [69], с. 98, 99.
Отметим, что наименование Руси GOTLAND'ом, -- что
Е. А. Мельникова переводит как ``страна богов'', -- отражает реально
употреблявшееся в средние века имя ``божья страна''. Так часто
говорили на Руси. Это снижает пафос перевода и делает его более
привычным и знакомым нам.
Здесь следует отметить высокую научную квалификацию
Е. А. Мельниковой, которая, несмотря на постоянно мешающие ей
скалигеровские датировки, дает правильное объяснение многих
открытых ею скандинавских отождествлений.
Хотя, конечно, аккуратно старается не делать отсюда
``опасных'' выводов.
Приведем однако и другой ее комментарий: ``Как и в ПРЕДАНИИ О
ПРОИСХОЖДЕНИИ СКАНДИНАВОВ ИЗ АЗИИ, отчетливо видно стремление
составителя трактата связать историю скандинавских народов со
всемирной'' [69], с. 99.
Этим замечанием, -- и другими, аналогичными по стилю, -
комментаторы как бы осторожно ставят под сомнение правдивость
подобных заявлений древних скандинавов.
А по нашему мнению, средневековые скандинавы здесь ничего
специально не придумывали. Писали в основном правду.
7'1'49
49. САКСЛАНД
САКСЛАНД (сканд. SAXLAND ) = ГЕРМАНИЯ [69], с. 34.
50. СВИТЬОД
СВИТЬОД (сканд. SVITIOD ) или МАЛАЯ СВИТЬОД = ШВЕЦИЯ [69], с. 136, 138.
Современное название Швеции -- SWEDEN -- явно произошло от
средневекового названия СВИТЬОД.
С другой стороны, по-видимому, Свитьод рассматривалась как
страна, заселенная людьми из ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД = СКИФИИ = ДРЕВНЕЙ
РУСИ, что отразилось, в частности, и в перенесении названия
СВИТЬОД, в форме Малая Свитьод, на территорию современной Швеции.
См. выше ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД.
51. СЕВЕРНАЯ ДВИНА
СЕВЕРНАЯ ДВИНА, река = ВИНА (сканд. VINA ) [69], с. 5.
7'1'52
52. СЕРКЛАНД
СЕРКЛАНД = СТРАНА СЕРОВ =
САРАЦЕНАРНАСЛАНД (сканд. SARACENARNASLAND ),
то есть СТРАНА САРАЦИНОВ =
ХАЛДЕЯ (! ) =
АФРИКА =
ПАЛЕСТИНА =
МЕСОПОТАМИЯ =
КИТАЙ.
Все эти отождествления - скандинавские.
52. 1. ВЕРНО ЛИ, ЧТО СТРАНА СЕРОВ, ТО ЕСТЬ СЕРКЛАНД -
ЭТО СОВРЕМЕННЫЙ КИТАЙ?
Вот что говорит по этому поводу Е. А. Мельникова.
``Seres, Serir, Serki -- серы, серки. Этноним SERES по мнению
большинства исследователей, происходит от КИТАЙСКОГО слова,
обозначающего ``шелк'' '' [69], с. 215.
Либо, -- добавим от себя, -- напротив, само слово Seres
пришло в современный Китай из Руси и Европы сначала как
обозначение народа, пришедшего в Китай, и лишь затем сузилось до
обозначения шелка. То есть -- продукта, культуру которого принесли
в Китай, например, из Византии.
См. выше наш раздел, посвященный истории Китая. А кроме
того, СЕРЫ -- это просто обратное прочтение слова РОСЫ, то есть
РУССКИЕ. Они же -- АССИРИЙЦЫ некоторых библейских текстов.
АСИРЫ или АСУРЫ = СЕРЫ.
Обратим внимание и на следующую информацию, сообщаемую
Е. А. Мельниковой: ``Однако первоначально оно (слово Seres -- Авт.),
очевидно, применялось для обозначения НЕ САМИХ КИТАЙЦЕВ, А
ПОСТАВЩИКОВ ШЕЛКА'' [69], с. 215.
Все правильно.
Вероятно, СЕРЫ -- это народ, первоначально ПОСТАВЛЯВШИЙ в
Китай шелк. Из Византии? А затем производство шелка было освоено
и в самом Китае.
``Античные географы называют город Сера (или Серес) и народы
СЕРЫ (русы? -- Авт.), помещаемый ими где-то на Великом шелковом
пути но размещение их по-прежнему ОСТАЕТСЯ НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ, где-то
за Бактрией по направлению к ``Восточному океану'' между СКИФАМИ и
ИНДИЙЦАМИ'' [69], с. 215.
Вообще, оказывается, начиная с ``античных времен'',
повествование о народе СЕРЫ, и о городе СЕРА или СЕРЕС ``является
ОБЩИМ МЕСТОМ У СРЕДНЕВЕКОВЫХ АВТОРОВ'' [69], с. 149.
Наша гипотеза: СЕРЫ - это РУСЫ, РУССКИЕ, в обратном прочтении
слова.
52. 2. РАЗВЕ ШЕЛК -- ЭТО РАСЧЕСАННЫЕ РАСТЕНИЯ?
Скандинавский автор пишет далее: ``Эта земля (Серес -- Авт.)
изобилует ВЕЛИКОЛЕПНЫМИ ЛИСТЬЯМИ, КОТОРЫЕ РАСЧЕСЫВАЮТСЯ, КАК
ОВЕЧЬЯ ШЕРСТЬ, И ИХ ПРОДАЮТ ЗАТЕМ ДРУГИМ НАРОДАМ НА ОДЕЖДУ''
[69], с. 146.
Е. А. Мельникова приводит также следующую замечательную
средневековую цитату.
``СЕРЫ -- город на востоке, от которого получили имя и серский
род, и страна. Последняя простирается по дуге от СКИФСКОГО Океана
и КАСПИЙСКОГО моря к Восточному Океану; она прославлена [и]
БОГАТА ЛИСТЬЯМИ, С КОТОРЫХ СРЫВАЮТ ПРЯЖУ'' [69], с. 215, 216.
Современные историки убеждены, что здесь речь идет о ШЕЛКЕ.
Поэтому нам могут сказать: Вы предлагаете в виде гипотезы
отождествить ``СЕРОВ'' С ``РУСАМИ''. Но следует вам напомнить, что на
Руси и вообще в Великой = ``Монгольской'' империи нет шелковичного
червя и не растет растение, из которого производится шелк!
Однако, во-первых, никакого противоречия здесь нет,
поскольку, как мы говорили в Части 4, шелк некоторое время поступал
в Европу в основном через русские и турецкие рынки. Поэтому нет
ничего удивительного, что в некоторых европейских текстах ``страна
серов-русов'' была названа ``производителем шелка''.
А во-вторых. Откуда, собственно говоря, известно, что
``серес'' ПЕРВОНАЧАЛЬНО обозначало ИМЕННО ШЕЛК? Ведь мы уже много
раз видели, что названия часто меняли со временем свой смысл.
Посмотрим внимательно на средневековое скандинавское
свидетельство о якобы шелке из ``земли серов''. В нем говорится о
``расчесанных листьях'' Но разве шелк расчесывают? Нет. Его
разматывают, причем не из растений, а из коконов шелковичного червя.
А теперь спросим читателя -- что же это за растение,
КОТОРОЕ РАСЧЕСЫВАЮТ НА НИТИ ИЛИ С КОТОРОГО СРЫВАЮТ ПРЯЖУ?
Ответ напрашивается мгновенно.
Это -- ХЛОПОК! Или ЛЕН.
Именно хлопок -- хлопковые коробочки срывают с листьев и
затем расчесывают. А лен это просто расчесанные волокна растения.
А потому выскажем следующую естественную мысль.
ПЕРВОНАЧАЛЬНО СЛОВО СЕРЕС ОЗНАЧАЛО НЕ ШЕЛК, А ХЛОПОК, или
ЛЕН. А ПРОИЗВОДСТВО ХЛОПКА, А ТЕМ БОЛЕЕ ЛЬНА, НА РУСИ И ВООБЩЕ В
ВЕЛИКОЙ = ``МОНГОЛЬСКОЙ'' ИМПЕРИИ БЫЛО ПРЕКРАСНО ИЗВЕСТНО.
И лишь впоследствии название СЕРЕС перешло на шелк.
Но в Европе еще долго помнили о том, что СЕРЕС -- это ``ПУХ'',
который СЧЕСЫВАЮТ С ЛИСТЬЕВ. То есть, все-таки ХЛОПОК или ЛЕН!
И вот что сообщает Е. А. Мельникова: ``Хотя уже в раннем
средневековье европейцы познакомились с шелковичным червем (а по
нашей версии это произошло лишь в XIV-XV веках -- Авт.), этот
пассаж ПРОДОЛЖАЕТ БЫТОВАТЬ В ЭНЦИКЛОПЕДИЯХ'' [69], с. 149.
То есть, уже давно и хорошо зная шелк, европейцы, якобы, все еще
упорно не понимали --- что он из себя представляет.
52. 3. СЕРКЛАНД = СТРАНА САРАЦИНОВ
Вернемся к анализу страны СЕРКЛАНД.
Оказывается, название SERKLAND ``употребляясь в источниках
XIII-XIV веков, обозначает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НАСЕЛЕНИЕ МУСУЛЬМАНСКИХ
СТРАН -- ``САРАЦИНОВ''... В географических трактатах под ним
НЕИЗМЕННО ПОНИМАЮТСЯ ЗЕМЛИ С МУСУЛЬМАНСКИМ НАСЕЛЕНИЕМ, отчего он
рассматривается синонимичным хорониму Saracenarnasland -- ``ЗЕМЛЯ
САРАЦИНОВ''.
Вместе с тем, -- продолжает Мельникова, -- не существует его
строгой локализации. Различные сочинения относят его то к
АЗИАТСКОЙ... то к АФРИКАНСКОЙ третям Земли. При этом в трактате
``Какие земли лежат в мире'' он (СЕРКЛАНД -- Авт.) отождествляется с
ПАЛЕСТИНОЙ, в двух других -- с МЕСОПОТАМИЕЙ или ХАЛДЕЕЙ. ``Описания
Земли'' I и II УВЕРЕННО РАСПОЛАГАЮТ ЕГО (то есть Серкланд -- Авт.) на
востоке или севере АФРИКИ, во втором из них -- в чрезвычайно
путаном, с многочисленными ошибками (с точки зрения современного
комментатора -- Авт.) перечне -- СЕРКЛАНД ВЕЛИКИЙ (Serkland it
mikla) помещается
а) на севере АФРИКИ,
б) также в АФРИКЕ, НО НА ГРАНИЦЕ СО СКИФИЕЙ (! -Авт.) И
ОТОЖДЕСТВЛЯЕТСЯ С ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД. ``Описание Земли III''
располагает СЕРКЛАНД в перечне АФРИКАНСКИХ стран, но НЕСКОЛЬКИМИ
СТРОКАМИ НИЖЕ отождествляет его с ХАЛДЕЕЙ (! -Авт.), которая всюду
относится к странам АЗИАТСКОЙ трети'' [69], с. 216.
Отсюда отчетливо следует, что в некоторые исторические
периоды Африка рассматривалась как часть Европы или Азии. И
скорее всего ``европейская Африка'' -- это просто слегка искаженное
слово ФРАКИЯ, близкая к ТУРЦИИ.
Конечно, современные комментаторы, привыкшие думать, что
название Африка всегда относилось к одной и той же - территории ---
СОВРЕМЕННОЙ Африке, вынуждены считать, что название СЕРКЛАНД было
``блуждающим'' в средние века.
Но в таком случае почему бы не предположить, что и название
АФРИКА тоже блуждало по карте?
Что, собственно говоря, мы и утверждаем. ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ
НАЗВАНИЯ СО ВРЕМЕНЕМ ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ.
Е. А. Мельникова пишет: ``Такая неуверенность в локализации
СЕРКЛАНДА позволяет полагать, что... Серкланд относится к числу
хоронимов широкого, неопределенного и потому ПОДВИЖНОГО ЗНАЧЕНИЯ''
[69], с. 216.
Между прочим, скандинавский автор произносит весьма важную
фразу: ``Говорят, ЧТО ЕСТЬ МНОГО ТАКИХ ЗЕМЕЛЬ, КОТОРЫЕ ИМЕЮТ ПО
ДВА НАЗВАНИЯ, КАК СЕРКЛАНД И КАЛДЕЯ (Халдея -- Авт.)'' [69], с. 97.
Именно этот важный факт мы постоянно демонстрируем в нашей
работе -- МНОГОЗНАЧНОСТЬ И ПОДВИЖНОСТЬ географических названий.
Одна и та же страна часто называлась разными народами по-разному
и, напротив, одно и то же название могло прикладывалось в разные
исторические эпохи к разным странам.
Итак, скандинавы сообщают нам о следующих отождествлениях:
СЕРКЛАНД =
ВЕЛИКИЙ СЕРКЛАНД =
МЕСОПОТАМИЯ =
ХАЛДЕЯ =
ПАЛЕСТИНА =
ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД =
СКИФИЯ =
СТРАНА САРАЦИНОВ =
КИТАЙ.
И эта страна помещается скандинавами в АФРИКУ (! ). Отсюда
следует, что первоначально слово АФРИКА когда-то обозначало часть
Европы, то есть ФРАКИЮ, ТУРЦИЮ -- ТУРКИЮ.
Подведем итог.
ПОЧТИ ВСЕ ЭТИ СКАНДИНАВСКИЕ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ НЕ СЛУЧАЙНЫ. ОНИ
ОЧЕНЬ ХОРОШО ВПИСЫВАЮТСЯ В НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ.
Психологический комментарий.
Просим читателя не пугаться этого каскада географических
отождествлений, который обрушивает на него СРЕДНЕВЕКОВАЯ
СКАНДИНАВСКАЯ ГЕОГРАФИЯ (а отнюдь не мы).
Все эти отождествления представляются на первый взгляд
странными лишь потому, что мы с детства привыкли к другой древней
географии -- скалигеровской. А она, по-видимому, ошибочна.
Свидетельства же скандинавов более близки к средневековой
реальности. Хотя, конечно, смутны и часто примитивны.
СКАНДИНАВСКИЕ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ не следует понимать буквально.
Правильное их толкование таково. В какие-то эпохи Серкланд
отождествлялся с Великой Свитьод = Русью = Скифией. Когда-то
Русь называлась, в некоторых источниках, и Китаем, и Палестиной, и
Халдеей, и Месопотамией.
Потом эти термины разделились, поползли по средневековой
карте в разные стороны, пока не застыли на их современных местах.
Важно отдавать себе отчет в том, что географические названия
перемещались по карте и ЗАСТЫЛИ СРАВНИТЕЛЬНО ПОЗДНО -- лишь в
XVI-XVIII веках.
Нас могут спросить: Если вы правы и Русь, или более общо -
Великую = ``Монгольскую'' империю, когда-то называли СЕРКЛАНД, то
как же совместить это с тем, что Серкланд -- вроде бы страна с
МУСУЛЬМАНСКИМ населением?
Ничего удивительного в этом нет. В состав Великой =
``Монгольской'' империи какое-то время входила и мусульманская
Турция. Да и на самой Руси всегда было много мусульман. Вообще,
разделение в XV веке христианства на православие, католицизм и
мусульманство -- достаточно позднее событие [5].
7'1'53
53. СИРИЯ
СИРИЯ, страна = СИРЛАНД (сканд. SYRLAND ) [69], с. 37.
Это название могло иногда означать СИР-ЛАНД, где
СИР -- хорошо известное нам слово КИР -- король. Отсюда сир, сэр.
Если это так, то СИРИЯ могло иногда означать просто ``королевская
страна'' или ``страна короля''. А ``страна короля'' могла иметь, и
действительно имела, несколько разных локализаций [1], [5].
Кроме того, три эквивалентных древних имени: СИРИЯ = АССИРИЯ =
АШУР -- это просто обратное прочтение трех широко известных
названий: РУСЬ = РОССИЯ = РАША. А в период, когда Русь-Орда включала
в себя современную Германию и Пруссию, название АССИРИЯ
могло иногда прикладываться и к этим европейским землям.
7'1'54
54. СКИФИЯ
СКИФИЯ (сканд. SCITHIA ) =
СИФИЯ (сканд. SITHIA ) =
СИТИЯ = ЦИФИЯ = КИФИЯ или
КИТИЯ (сканд. CITHIA ) [69], с. 215 (= [Авт.])
КИТАЙ! =
СВИТЬОД ВЕЛИКАЯ (сканд. SVITJOD HINN MIKLA ) [69], с. 40, 226 =
САРМАТИЯ + АЛАНИЯ + ГОТИЯ.
При этом, Скифия разделена на эти
три области [69], с. 41. Далее,
СКИФИЯ = РУСЬ = ГАРДАРИКИ (= [Авт.])
АФРИКА (= [Авт.]) ФРАКИЯ.
Таким образом, САРМАТИЯ считалась частью
СКИФИИ и иногда просто отождествлялась с ней.
В СКИФИИ была страна КВЕННАЛАНД = СТРАНА АМАЗОНОК [69], с. 178,
179 = KVENNLAND = KVENNALAND = QUENLAND = KUNALAND
[69], с. 209 = СТРАНА ЖЕНЩИНЫ-КОРОЛЕВЫ.
54. 1. СКИФИЮ НАЗЫВАЛИ КИТИЕЙ, ТО ЕСТЬ КИТАЕМ.
КИТАЙ -- ОДНО ИЗ СТАРЫХ НАЗВАНИЙ ДРЕВНЕЙ РУСИ
Отсюда мы сразу видим -- как могло возникнуть слово КИТАЙ,
означавшее сначала СКИФИЮ, то есть Великую Русь = ``Монгольскую''
империю.
КИТАЙ -- это один из вариантов написания слова СКИФИЯ в форме
CITHIA. Эта форма бытовала, например, в скандинавской литературе.
И скорее всего, не только в ней. Слово CITHIA могли читать также
и как КИФИЯ или КИТИЯ, то есть опять-таки КИТАЙ!
Одно объяснение происхождения названия Китай мы уже дали
выше. Возникшее сейчас второе объяснение очень хорошо дополняет
первое.
Китайцев называли также КАТАИ. См. выше. Так же называли
китайцев в средневековые английские источники, а именно -- CATHAI
[10], что опять-таки происходит от слова КИТИЯ, то есть СКИФИЯ.
Сравним, кстати, два написания Скифии -- СКИТИЯ и КИТИЯ, то
есть SCITHIA и CITHIA. Что означала буква S в начале слова КИТИЯ?
Может быть -- это снова след слова АЗИЯ, от имени ИСУС?
Тогда слово С-КИТИЯ могло указывать на то, что большая ее
часть расположена в Азии: АЗИАТСКАЯ КИТИЯ = С+КИТИЯ или
ИСА-КИТИЯ, то есть Иисус-Кития.
На Руси было известно слово ``Китай'', которое для иностранцев
превратилось в СКИТАЙ или СКИФИЮ, то есть Азиатская Кития = Русь.
Приведем также названия СКИФИИ в средневековых английских
первоисточниках, следуя [10]. См. также таблицу В. И. Матузовой,
приведенную в конце этой Части.
Оказывается, СКИФИЯ называлась также БАРБАРИЕЙ -- BARBARIA, а
СКИФЫ -- назывались словом CIT, то есть КИТ -- КИТАЙ(ЦЫ)! [10].
Этот СРЕДНЕВЕКОВЫЙ факт прекрасно подтверждает нашу
реконструкцию.
54. 2. СКИФИЯ В АФРИКЕ
Важно, что словом Cithia называли СКИФИЮ ``античные'' авторы.
То есть, как мы теперь понимаем, -- средневековые европейские
писатели XIV-XVI веков н. э.
Вот что сообщают нам историки: ``Название заимствовано у
античных авторов ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИМИ географами... В исландских
географических трактатах отождествляется с ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД. Русь
с этом случае называется как отдельное государство. ``Описание
Земли II''... помещает СКИФИЮ В АФРИКЕ'' [69], с. 215.
Следовательно, первоначально название Африка прикладывалось
некоторыми хронистами к части Европы и Азии. Африка = Фракия?
И лишь затем оно переместилось по карте на юг и окончательно
застыло в современном его положении лишь в XVII-XVIII веках.
Здесь название Африка уже обросло местными, заведомо африканскими
названиями. В современном понимании ``Африки''.
54. 3. ``СКИФИЯ НАЗВАНА ПО МАГОГУ'' И ОПИСАНА КАК ИНДИЯ
Скандинавский автор пишет: ``СКИФИЯ, которую мы называем
ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД, в древности была БОЛЬШОЙ СТРАНОЙ, НАЗВАННОЙ ТАК
ПО МАГОГУ, одному из сыновей Иафета'' [69], с. 146.
Далее следует ОПИСАНИЕ СКИФИИ, ВЕСЬМА ПОХОЖЕЕ НА ОПИСАНИЕ
ЦАРСТВА ПРЕСВИТЕРА ИОАННА. См. Часть 1.
Скифия -- огромная и богатая страна, населенная многими
народами, ``некоторые пашут ради пропитания земли; другие из них,
ЧУДОВИЩНЫЕ И УЖАСАЮЩИЕ, ПИТАЮТСЯ ТЕЛАМИ ЛЮДЕЙ И ПЬЮТ ИХ КРОВЬ...
(опять вместо воды на Руси якобы пьют кровь... -- Авт.) В
названной ранее СКИФИИ есть МНОГО ГОСУДАРСТВ, хотя и по большей
части незаселенных, потому что во многие места, которые изобилуют
ЗОЛОТОМ И ДРАГОЦЕННЫМИ КАМНЯМИ, очень редко или никогда не
заходят люди... (да ведь это же -- Якутия! Дальний Восток! -
мало-населенная золотая и алмазная кладовая Руси -- Авт.)''
[69], с. 146.
Хотя рассказ о Скифии исключительно интересен, он длинен и
мы, конечно, здесь его опустим. Обратим лишь внимание читателя,
что образованный европеец Матфей Парижский был, оказывается, не
одинок, пугая своих читателей рассказами о чудовищных
тартарах--русских, питающихся телами людей и запивающих еду дымящейся
кровью. Кто у кого переписал эти ``детские страшилки''?
Любопытен комментарий современного историка к этому тексту:
``Составитель вслед за Винцентом... ПЕРЕНОСИТ НА СКИФИЮ ЛЕГЕНДЫ,
СВЯЗАННЫЕ С ИНДИЕЙ'' [69], с. 149.
Ничего удивительного здесь нет. Иногда средневековые
западные европейцы называли ИНДИЕЙ именно царство Пресвитера
Иоанна, то есть Великую = ``Монгольскую'' Империю = СКИФИЮ = ДРЕВНЮЮ
РУСЬ. См. Часть 1.
Да и само старо-русское слово ``инде'' = ИНДИЯ означало
просто ДАЛЕКАЯ (страна). Далекая от Западной Европы.
54. 4. ОГРОМНЫЕ РАЗМЕРЫ СКИФИИ И ЕЕ ОТДЕЛЬНЫЕ ЧАСТИ -
АЛАНИЯ, ДАКИЯ И ГОТИЯ
Скандинавский текст гласит: ``Первая область в ЕВРОПЕ -
НИЖНЯЯ СИФИЯ... и лежит она между реками Данубий (Дунай -- Авт.),
который мы называемой ДУНОЙ, и северным морем у ГЕРМАНИИ. Первая
часть СИФИИ называется АЛАНИЕЙ, а рядом с ней ДАКИЯ и ГОТИЯ.
РЯДОМ с названной СКИФИЕЙ находится та земля, которая называется
ГЕРМАНИЕЙ'' [69], с. 147.
Посмотрите на карту.
Итак, оказывается, по мнению скандинавов, СКИФИЯ ПРОСТИРАЛАСЬ
ВПЛОТЬ ДО ГЕРМАНИИ. Более того, согласно тому же скандинавскому
автору, И САМА ГЕРМАНИЯ БЫЛА ЗАСЕЛЕНА ВЫХОДЦАМИ ИЗ СКИФИИ. Это в
точности согласуется с нашей реконструкцией истории средневековой
Европы.
Любопытно, что об этом настойчиво говорят МНОГИЕ
СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОЧНИКИ.
Вот современный комментарий на эту тему: ``Составитель
``Руководства'', так же как и составитель ``Описания Земли III'',
называет СКИФИЮ СИФИЕЙ (SITHIA) и рисует ТИПИЧНУЮ ДЛЯ
ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ хорографии картину Восточной Европы,
основанную на АНТИЧНОЙ ТРАДИЦИИ, рассматривавшей ВСЕ ЗЕМЛИ ОТ
ЧЕРНОГО ДО ``СЕВЕРНОГО'', Т. Е. МИРОВОГО ОКЕАНА НА СЕВЕРЕ,
СКИФИЕЙ... Деление СКИФИИ на АЛАНИЮ, ДАКИЮ И ГОТИЮ также
ТРАДИЦИОННО в средневековой хорографии'' [69], с. 150.
54. 5. СКИФИЯ -- СТРАНА АМАЗОНОК
В [5] мы уже привели интересные средневековые данные, что
некоторые авторы считали Древнюю Русь ``страной амазонок''. Эти
сведения неожиданно находят свою подтверждение и в скандинавской
географической традиции. Когда мы писали книгу [5], эти сведения
нам еще не были известны.
Рассказав о ВЕЛИКАНАХ, -- напомним, что СКИФИЮ в Средние Века
называли СТРАНОЙ ВЕЛИКАНОВ, см. выше, -- скандинавский автор
продолжает:
``В ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД (то есть в ДРЕВНЕЙ РУСИ -- Авт.) есть
албаны... Там есть земля, которая называется КВАННАЛАНД. ЭТИ
ЖЕНЩИНЫ (! -- Авт.) живут рядом с албанами и ВЕДУТ МЕЖДУ СОБОЙ
ТАКИЕ ЖЕ ВОЙНЫ, КАК МУЖЧИНЫ В ДРУГИХ МЕСТАХ, и женщины там не
менее умны и сильны, чем мужчины в других местах'' [69], с. 178.
Е. А. Мельникова справедливо указывает: ``Здесь
автор трактата, бесспорно, имеет в виду МИФИЧЕСКУЮ СТРАНУ
АМАЗОНОК В АЗИИ'' [69], с. 179.
Ну отчего же мифическую?
Название QUENLAND -- это, возможно, QUEEN-LAND = СТРАНА
ЖЕНЩИНЫ-КОРОЛЕВЫ, или женщин-королев. Вспомните хотя бы
английское слово queen = королева.
``В соответствии с западноевропейской традицией, основанной
на сведениях античных географов, АМАЗОНКИ ПОМЕЩЕНЫ В АЗИИ, в
области, расположенной к северу от ИНДИИ между Бактрией и
Албанией (Кавказской)'' [69], с. 209.
Эту СТРАНУ АМАЗОНОК историки, кстати, называют КВЕННАЛАНД I,
то есть ``первая страна женщин''.
Но раз есть ``первая'', -- спросим мы, -- то должна быть и
``вторая'' страна женщин?
И действительно, ``вторая страна женщин'' -- КВЕННАЛАНД II
существует! Откуда же взялись в скалигеровской истории две
одинаковые страны женщин?
Дело в том, что одни средневековые авторы хором
говорят: ``АМАЗОНКИ ЖИЛИ В АЗИИ ОКОЛО ИНДИИ'' [69], с. 209, а другие
средневековые авторы, и тоже хором, говорят: ``АМАЗОНКИ ЖИЛИ НА
БЕРЕГУ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ'' [69], с. 209.
Поскольку в скалигеровской истории ИНДИЯ никак не может
простираться от берегов Индийского Океана до берегов Балтийского
моря, то единственным выходом было -- разрезать одну СТРАНУ ЖЕНЩИН
-- НА ДВЕ. Одну половину поместили около современной Индии. И
незамысловато назвали ``Первая Страна Женщин''. А другую отправили
на берега Балтики. Столь же незамысловато назвав ее ``Вторая
Страна Женщин''.
Наша гипотеза: амазонки жили где-то на территории Великой
= ``Монгольской'' империи = ДРЕВНЕЙ РУСИ. Нам, в конце концов
сейчас даже не столь важно -- где именно. Более детальная
локализация страны амазонок на территории Великой Русской империи
не имеет сейчас какого-либо особого значения, кроме общенаучного
интереса.
Страна Амазонок была, по-видимому, ОДНА. Не было никакой
необходимости разрезать ее на два куска.
Интересно теперь с новой точки зрения послушать широко
распространенные у многих народов средневековые свидетельства о
СТРАНЕ ЖЕНЩИН = СТРАНЕ АМАЗОНОК. Кстати, не связано ли само слово
``амазонки'' с английским amazing = ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ? Тогда
``амазонки'' окажется ВНЕШНИМ, то есть иностранным названием
русских казачек. См. об этом в конце настоящего пункта.
А может быть, в истории Древней Руси или Византии, -- откуда
и произошли, кстати, первые русские и английские хроники,
излагавшие историю Византийской империи X-XIII веков [5], -
правление какой-то особо выдающейся, ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЙ ЖЕНЩИНЫ -
КОРОЛЕВЫ -- ИМПЕРАТРИЦЫ и дало повод к возникновению легенды о
Стране Замечательных = Amazing Женщин?
Любопытно было бы проанализировать историю средневековой
Византии и Руси именно с этой точки зрения. Мы этого не делали.
Сегодня считается, что название КВЕНЛАНД -- ``СТРАНА ЖЕНЩИН'' -
происходит от kvenna -- родительный падеж от kona. Ср. также со
словом konig -- король.
``Особенно с учетом свидетельств других письменных
источников, упоминающих о СТРАНЕ ЖЕНЩИН около Финланда, как,
например, Адам БРЕМЕНСКИЙ (из Германии -- Авт.):... ``вокруг тех
берегов БАЛТИЙСКОГО МОРЯ, как говорят, ЖИВУТ АМАЗОНКИ, поэтому
теперь называется ЗЕМЛЯ ЖЕНЩИН"'' [69], с. 209.
*{ Очень интересно, что средневековые АНГЛИЙСКИЕ источники
совершенно откровенно называют АМАЗОНИЮ так: MAEGDA LONDE, то
есть МАЕГДА-СТРАНА. Вероятно, это означало ``страна МАГОГА'' или
``монгольская страна''. См. [10] и таблицу В. И. Матузовой в конце
этой Части.
Далее, английские источники называют Германию -- МЕЗИЕЙ -
MESIA, что опять-таки весьма близко к АМАЗОНИИ.
Ничего удивительного здесь тоже нет. Если Германия когда-то
составляла часть ``Монгольской'' = Великой империи или входила в
зону ее влияния, то вполне могла унаследовать и название
``Амазония'' в форме Мезия. }*
И, наконец, приведем замечательное название одной из глав
средневековой ``Хроники всего света'' Марцина Бельского,
опубликованной в 1551 году [70]. Глава эта называется:
``ОБ АМАЗОНСКИХ ЖЕНЩИНАХ, ТАТАРСКИХ ЖЕНАХ''!
См. [70], с. 231. Таким образом, в XVI веке амазонками
называли просто ТАТАРСКИХ ЖЕН.
А кто такие татары? Мы много раз говорили об этом. В эпоху
XIV-XVI века -- это КАЗАКИ. См. [5]. Следовательно, амазонками
называли КАЗАЦКИХ ЖЕН.
Ничего странного мы в этом не увидим. Напротив, это
довольно естественно и понятно. Казачки всегда были известны как
великолепные наездницы, активные не только в семейной, но и
в общественной жизни казацких общин. Иногда воевали.
В заключение скажем -- сейчас для нас важно лишь то, что
средневековые скандинавы и ``античные'' авторы, то есть -- по нашему
-- западные европейцы XIII-XVI веков, помещали СТРАНУ АМАЗОНОК В
СКИФИЮ.
54. 6. СКИФИЯ НАЗЫВАЛАСЬ СКОТИЕЙ, ТО ЕСТЬ ШОТЛАНДИЕЙ
Написание СКИФИИ как SCITHIA -- СКИТИЯ в то же время
прикладывалось и к ШОТЛАНДИИ, как об этом говорит
Англо-Саксонская Хроника. См. ее анализ в нашей книге [5]. И это
действительно понятно: слова СКИТИЯ (Скифия) и СКОТИЯ -
практически тождественны.
Мы не хотим сказать, что современная Шотландия была
завоевана когда-то скифами-готами. Хотя и этот вариант нельзя
полностью отбрасывать -- нужно отдельное исследование, которое мы
пока не проводили.
В книге [5] мы объяснили происхождение названия ШОТЛАНДИИ от
СКИФИИ тем простым обстоятельством, что в основу ``островной
английской истории'' были положены старые византийские хроники,
описывавшие историю Византии X-XIII веков. А в этих хрониках речь
шла в том числе и о стране СКОТИЯ = СКИФИЯ -- соседе Византии.
А когда византийские хроники, после падения Константинополя,
``переехали'' в современную Англию, туда вслед за ними, по карте,
потянулись и некоторые европейские названия.
Так там оказалась и СКОТИЯ = СКИФИЯ -- сосед ``страны АНГЕЛОВ''
= АНГЛИИ. Туда же ``переехал'' и город Лондон -- одно из прежних
названий Константинополя. Да и само название ``Англия'' --
возможно от византийского Ангелы [5].
В заключение обратимся к самим средневековым АНГЛИЙСКИМ
источникам [10] и зададим вопрос: а как они называли Шотландию?
Оказывается, они называли ее Scotia и GUTLONDE, то есть СТРАНОЙ
ГОТОВ = GUT-LONDE [10].
Прекрасно согласуется с нашей реконструкцией.
См. [10] и таблицу В. И. Матузовой, приведенную в конце этой
Части.
Уже одного этого факта достаточно, чтобы поставить вопрос:
все ли в порядке в здании скалигеровской истории?
Итак, нам почти ничего не приходится добавлять от себя.
Достаточно лишь аккуратно ЦИТИРОВАТЬ средневековые
первоисточники. Мы предлагаем только взглянуть на эти средневековые
свидетельства с новой, непредвзятой и здравой точки зрения.
7'1'55
55. СМОЛЕНСК
СМОЛЕНСК, русский город = СМАЛЕСКИА (сканд. SMALESKJA ) [69], с. 38.
56. СУЗДАЛЬ
СУЗДАЛЬ, русский город = СУРДАЛАР (сканд. SURDALAR ) [69], с. 38 =
СУРСДАЛР (сканд. SURSDALR ) [69], с. 43.
57. ТАНАИС
ТАНАИС (сканд. TANAIS ) = ДОН [69], с. 32 = ТАНАКВИСЛ [69],
с. 40.
58. ТАНАКВИСЛ
ТАНАКВИСЛ = ДОН = ТАНАИС [69], с. 32, 40.
59. ТАРТАРАРИКИ
ТАРТАРАРИКИ = ТАТАРИЯ [69], с. 91.
Любопытно, что средневековый скандинавский автор помещает
ТАТАРИЮ на СЕВЕРЕ. Он говорит: ``К востоку от Норвегии находится
РУСЛАНД (то есть Русь -- Авт.), а НА СЕВЕР ОТТУДА -- ТАРТАРАРИКИ''
[69], с. 89.
Современный комментарий таков: ``Упоминание ``государства
татар'' (Tartarariki) -- одно из немногих в древнескандинавской
литературе... Во второй половине XIII века скандинавы получают
сведения о татарах и, видимо, Золотой Орде (Tartarariki? ) уже не
через Западную Европу, А НЕПОСРЕДСТВЕННО ОТ НИХ САМИХ и людей,
близко знакомыми с ними. Вместе с тем обращает на себя внимание
локализация ``государства татар'' НА СЕВЕРЕ'' [69], с. 91, 92.
Отметим, что ТАРТАРАРИКИ --- это просто ТАРТАРА-РИКИ, то есть
ТАТАРСКИЙ РЕЙХ или ТАТАРСКАЯ ИМПЕРИЯ. То есть - Древняя Русь.
Скандинавы все понимали правильно.
7'1'60
60. ТРАКИЯ = ТУРКИЯ = ТУРЦИЯ.
Оказывается, что по мнению скандинавов, народ, живший в ТРАКИИ
= ФРАКИИ заселил СВИТЬОД, а оттуда заселил НОРВЕГИЮ, а оттуда заселил
ИСЛАНДИЮ, а оттуда заселил ГРЕНЛАНДИЮ [69], с. 65.
61. ФИНЛЯНДИЯ
ФИНЛЯНДИЯ = ФИНЛАНД = ТАВАСТЛАНД [69, с. 35]. Вероятно, была
частью страны Кюльфингаланда, то есть --- Древней Руси. См. выше.
62. ЧЕРНИГОВ
ЧЕРНИГОВ, русский город = СИРНЕС (сканд. SYRNES? ) [69, с. 37] =
СЕРЕНСК (? ), русский город [69, с. 38].
7'1'63
63. ШВЕЦИЯ
ШВЕЦИЯ = МАЛАЯ СВИТЬОД [69], с. 217.
Напомним, что ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД скандинавы называли Русь.
Не вытекает ли из этого, что Швеция -- Малая Свитьод была
заселена из Древней Руси?
По-видимому, именно это и утверждают скандинавские
тексты, говоря, что Скифия была заселена из Азии. См. Часть 3.
А затем ИЗ СКИФИИ, по их же словам, были заселены
уже скандинавские страны.
След этого славянского заселения и остался в названии Швеции как
МАЛАЯ СВИТЬОД.
Выскажем здесь ГИПОТЕЗУ о глубокой внутренней причине войн,
которые Петр I вел со шведским королем Карлом. Вероятно, в эпоху
Петра I на Руси еще помнили (вероятно, смутно), что Швеция была
когда-то частью Великой = ``Монгольской'' империи и потому
безуспешно старались вернуть себе эти территории, так сказать,
``на законном основании''.
А скандинавы, -- или, более общо, западноевропейцы, -- XVIII
века, в ответ на это, в свою очередь, опираясь на НЕСОМНЕННЫЙ
ФАКТ ТЕСНЕЙШЕЙ СВЯЗИ в древности между Скандинавией и Древней
Русью, перевернули (на бумаге!) направление заселения. И выдвинули
встречный тезис, будто напротив, государственность пришла на Русь
из Скандинавии.
Для обоснования этой версии, по-видимому, уже в эпоху
Романовых, -- и было предложено трактовать знаменитую главу
русской летописи в том смысле, будто СКАНДИНАВСКИЕ
варяги-норманны, во главе с Рюриком, пришли на Русь. Якобы, ``по
зову русского народа'' и установили, наконец, желанный порядок в
раздираемой междоусобицами Руси.
Так появилась на свет известная ``норманнская теория'',
тенденциозно объясняющая возникновение государства Древняя Русь.
Так попытались превратить великого русского князя-хана Рюрика =
Чингиз-Хана в выходца из современной Скандинавии. Именно поэтому
кто-то вклеил фальшивый лист ``с Новгородом на Ладоге'' в
Радзивиловскую летопись. О чем мы рассказали выше в Части 1.
См. по этому поводу также [5]. Там подробно обсуждается наша
гипотеза о том, кто такой в действительности Рюрик и его варяги.
Это -- Гюргий = великий князь Георгий Данилович, он же Чингизхан,
он же Юрий Долгорукий.
Таким образом, как видим, народы воевали не только на полях
сражений, но но и на страницах создаваемых ими учебников по
древней истории.
Ничего удивительного в этом нет. Напротив, было бы странно,
если бы ``исторические аргументы'' не пускались в ход для
обоснования той или иной сиюминутной политической идеи. Возможно,
что и Скалигер -- последний архитектор хронологического здания -
``ошибся'' не только ``по незнанию''.
К сожалению, историческая наука тесно переплетена с
политикой, в том числе и с современной. И это обстоятельство
временами сильно мешает спокойному научному обсуждению
накопившихся исторических проблем.
Нам кажется, что сегодня пора уже отрешиться от политических
целей позднего средневековья и попытаться совместными усилиями
восстановить подлинную картину древности.
В данном случае проблема решается достаточно просто.
Древние, средневековые скандинавские документы о ``норманнской
теории'' ничего не знают. Что и естественно.
Зато они абсолютно четко говорят нам, что Скандинавия
заселялась из ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД = СКИФИИ. То есть, современная
Скандинавия в XIII-XIV веках н. э. заселялась славянами и тюрками.
И тут мы, наконец, вплотную подходим к вопросу: а что
первоначально означало само слово ``Скандинавия''?
7'1'64
64. ЧТО ОЗНАЧАЛО СЛОВО ``СКАНДИНАВИЯ'' В ДРЕВНОСТИ?
Несколько странно -- почему в Этнографическом Справочнике,
составленном Е. К. Мельниковой в [69], нет слова СКАНДИНАВИЯ.
Указаны лишь Skaney -- Сконе, область на юге Швеции, Skaun -
Скаун, фюльк на севере Средней Норвегии, и все. Само же слово
СКАНДИНАВИЯ почему-то в списке отсутствует и мы не находим
объяснения -- что оно означало в древности и откуда произошло. А
потому нам придется самим задуматься на эту тему.
Последуем нашему методу -- обратимся к средневековым
ПЕРВОИСТОЧНИКАМ.
Знаете, как называли СКАНДИНАВИЮ средневековые англичане?
Они называли ее ГОТИЕЙ, а скандинавов называли ГОТАМИ -
GOTHI!
Это важный факт сообщает В. И. Матузова в [10]. См. ниже.
Выскажем следующую гипотезу.
Вспомним, что скандинавы были убеждены о заселении их стран
ИЗ СВИТЬОД ВЕЛИКОЙ, то есть ИЗ СКИФИИ. Подробно см. об этом выше.
Например, Швецию они поэтому и называли Малой Свитьод.
Слово СКИФИЯ писалось и звучало несколькими слегка разными
способами. Среди которых наиболее распространенным был следующий:
SCITHIA, то есть звучавший без огласовок как СКТ или как СКД.
Заселив северные страны, скифы ``монголы'', то есть
``великие'', вполне могли назвать их СКИФИЕЙ НОВОЙ, то есть
СКД-НОВА. Но при прочтении вслух сочетание СКДНОВА мгновенно
озвучивается как СКАНДИНАВИЯ!
Так могло возникнуть название СКАНДИНАВИИ = СКИФИИ НОВОЙ.
Причем, таких ``Новых Скифий'', вероятно, было несколько.
*{ Все мы знаем о существовании до настоящего времени на
территории России области АСКАНИЯ НОВА около современной
Астрахани. Кстати, ``астрахань'' произошло, вероятно, от ``азиатский
татарский хан'', то есть ``ас + тр + хан''. }*
Не есть ли эта АСКАНИЯ НОВА тоже остаток одной из ``новых
Скифий'', возникавших в процессе разрастания ``Монгольской'' =
Великой империи и завоевания ею все НОВЫХ И НОВЫХ ОБЛАСТЕЙ? Потом
частично утраченных.
Еще одно замечание.
Не исключено, что СКАНИЯ означало также АС-КАНИЯ или
АС-ХАНИЯ, то есть Азиатское Ханство. В смысле царство. Тогда
СКАНДИНАВИЯ могло означать АЗИАТСКОЕ ХАНСТВО НОВОЕ.
*{ Кстати, происхождение слова АСТРАХАНЬ от ``АС + ТР + ХАН'' =
Азиатское Татарское Ханство вполне согласуется с другим ее
названием -- Тмутаракань. Что означало, вероятно, ТМ + ТР + КАН,
то есть ФЕМА, в смысле ``провинция'', ТАТАРСКОГО ХАНА или ханства. }*
Итак, СКАНДИНАВИЯ -- это, по-видимому, СКИФИЯ НОВАЯ,
называвшаяся также ГОТИЕЙ.
В заключение -- мелкий, но поучительный штрих. В [5] мы уже
высказали гипотезу, что известный ``путь из варяг в греки'',
которым ЯКОБЫ пользовались скандинавы, чтобы добраться до
Византии через Двинско- или Невско-Днепровский путь, никогда в
действительности не функционировал. И является фантазией
скалигеровско-романовской истории.
Неожиданное подтверждение этой нашей гипотезы мы находим у
Е. А. Мельниковой. Говоря о пути ``из варяг в греки'', она
пишет: ``НИ ОДИН ИЗ ДОРОЖНИКОВ (то есть путеводителей
-- Авт.) XII-XIII ВВ. НЕ ЗНАЕТ ЭТОГО МАРШРУТА'' [69], с. 186.
Что и естественно. Никто так не ездил.
7'2
Глава 2. ВЫВОДЫ. ЧТО РАССКАЗАЛИ СКАНДИНАВСКИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ
ТРАКТАТЫ И КАРТЫ О ДРЕВНЕЙ РУСИ
Средневековые скандинавские картографы иногда сами
отождествляют некоторые географические названия, прямо говоря,
например, что ``Тракия -- это то же, что и Грикланд'' [69], с. 96.
Затем некоторые ``склейки'' были обнаружены современными
историками.
Наконец, некоторые добавили мы.
В результате мы собрали все получившиеся отождествления в
приведенной выше таблице и в Части 3.
Из множества перечисленных в ней названий мы выберем теперь
лишь три, представляющие сейчас для нас наибольший интерес, а
именно:
1) РУСЬ-ОРДА -- она же Великая = ``Монгольская'' империя, то
есть -- русское государство XIV-XVI веков,
2) ДОН, река,
3) ЕВРОПА.
Мы очистим получившуюся таблицу от ссылок и комментариев и
сохраним лишь знаки равенства. Поясним еще раз смысл знака ``=''.
Не всегда его следует понимать буквально. Конечно, в
подавляющем большинстве случаев он указывает на тождество,
объявленное средневековым автором или сразу вытекающее из
средневековых текстов путем сравнения и сопоставления нескольких
тождеств.
Но в некоторых случаях знак ``='' нужно понимать лишь как
естественную гипотезу, также впрочем вытекающую из скандинавских
хроник. Но иногда нуждающуюся в дополнительной проверке.
1. КАК НАЗЫВАЛИ СРЕДНЕВЕКОВУЮ РУСЬ РАЗНЫЕ НАРОДЫ
Ответ дает получившаяся таблица.
---------------------------------------------------------------------------
ТАБЛИЦА
---------------------------------------------------------------------------
РАЗЛИЧНЫЕ НАЗВАНИЯ РУСИ
---------------------------------------------------------------------------
РУСЬ -- она же Великая = ``Монгольская'' Русская империя,
существовавшая по нашей новой хронологии в XIV-XVI веках,
называлась в древности следующими именами (некоторые из
этих имен, возможно, относились не ко всей империи, а к
отдельным ее частям):
РУСИА (сканд. RUSIA ) =
РУЦКИА =
РУЗЦИЯ = (сканд. RUZCIA ) =
РУСЛАНД = РУЗАЛАНД (сканд. RUZALAND ) =
РИЗАЛАНД (сканд. RISALAND ) = СТРАНА ВЕЛИКАНОВ =
ГАРДАРИКИ (сканд. GARDARIKI ) = СТРАНА ГОРОДОВ =
ГАРДАР (сканд. GARDAR ) = ВЕЛИКИЙ ГРАД = ГОРОД =
ГРАД, др. славян. = ГРХАС, grhas, др. инд. = ДОМ -
GRHAS, др. инд. = ГАРДАС (сканд. GARDAS) , литов. = ОГРАДА -
GARDAS, литов. = ГАРДС (сканд. GARDS ), гот. = ДОМ, СЕМЬЯ -
GARDS, гот. =
САМАРИЯ =
САРМАТИЯ, страна сарматов, см. город САМАРА =
КЮЛЬФИНГАЛАНД (сканд. KYLFINGALAND ) = СТРАНА КОЛОКОЛОВ =
АФРИКА = ФРАКИЯ = ТУРЦИЯ = ТАТАРИЯ = БЛАЛАНД =
АУСТРРИКИ = АЗИАТСКО-ТАТАРСКАЯ-ИМПЕРИЯ =
АВСТРИЯ =
СКИФИЯ (сканд. SCITHIA ) = СИФИЯ (сканд. SITHIA ) =
ЦИФИЯ или КИФИЯ (сканд. CITHIA ) =
КИТИЯ, то есть КИТАЙ! =
СКОТИЯ, отсюда ШОТЛАНДИЯ = SCOT-LAND,
СКИФИЯ названа по имени МАГОГА (? ) =
СВИТЬОД ВЕЛИКАЯ (сканд. SVITJOD HINN MIKLA ) =
САРМАТИЯ + АЛАНИЯ + ГОТИЯ, то есть Скифия разделена на эти
три области =
ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД = ГОДЛАНД (сканд. GODLAND ) =
СТРАНА БОГОВ или БОЖЬЯ СТРАНА =
СТРАНА ГОТОВ = ГОТИЯ ( ГОТСКАЯ СТРАНА ), ГОТЫ = БОГИ = GOD =
ГАУТАР = ГЕТЫ = ХЕТТЫ =
СТРАНА ВЕЛИКАНОВ = ЕТУНХЕЙМ = СТРАНА ЕТОВ =
ВЕЛИКАЯ ГОТИЯ = СЛАВНАЯ ГОТИЯ (сканд. REIDGOTALAND =
HREIDGOTAR ).
Великая Свитьод сначала была заселена ТЮРКАМИ, то есть
тесно связана с ТУРЦИЕЙ.
Вероятно, Великая Свитьод включала в себя МАЛУЮ СВИТЬОД,
то есть ШВЕЦИЮ = SWEDEN.
Далее, Древняя Русь =
СЕРКЛАНД = СЕРКЛАНД ВЕЛИКИЙ, иногда помещается в Африке
или рядом с АФРИКОЙ = ФРАКИЕЙ =
КВЕННАЛАНД (сканд. KVENNALAND = QUENLAND = KUNALAND ) =
СТРАНА АМАЗОНОК =
СТРАНА ЖЕНЩИН-КОРОЛЕВ (сканд. QUEN-LAND или QUEEN-LAND ) =
СТРАНА СЕРОВ, то есть РУСОВ, отсюда АССИРИЯ, далее
СКИФИЯ = КИТАЙ (! ) =
СТРАНА САРАЦИНОВ! -- мусульманская страна =
ХАЛДЕЯ (! ) = ПАЛЕСТИНА (! ) = МЕСОПОТАМИЯ (! ) =
ИНДИЯ, то есть ДАЛЕКАЯ страна, причем деление ИНДИИ на ТРИ
ИНДИИ -- это, по-видимому, деление Руси на ТРИ ОРДЫ.
Из СКИФИИ была заселена ПАРФИЯ, причем Парфией когда-то
называли, вероятно, ПРУССИЮ = ПРУТЕНИЮ = ПРТ = П+РУССИЯ.
*{ Возможно, Русь = ``страна Бьярмь'' = ``страна бояр''. Город
Пермь -- след этого старого названия. }*
Русь = Скифия = БАРБАРИЯ, страна варваров, по английским
источникам.
Добавим сюда обнаруженное нами ранее отождествление:
РУСЬ = ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА,
а также синонимы Руси, употреблявшиеся английскими средневековыми
источниками. См. [10] и таблицу В. И. Матузовой.
ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО =
Susie --- СУСИЯ,
Russie --- РУШИЕ,
Ruissie --- РУИШИЕ,
Rusia --- РУСИА,
Russia --- РАША,
Ruthenia --- РУТЕНИЯ или РУФЕНИЯ,
Rutenia --- РУТЕНИЯ,
Ruthia --- РУТИЯ или РУФИЯ,
Ruthena --- РУТЕНА или РУФЕНА,
Ruscia --- РУСЦИЯ или РУСКИЯ,
Russcia --- РАШЦИЯ,
Russya --- РАШЬЯ,
Rosie --- РОСИЯ.
Обратим внимание на название РУТИЯ -- Ruthia. Без огласовок
имеем РТ или РД. Это просто ОРДА. Одно из самых знаменитых
названий Великой = ``Монгольской'' империи.
Поскольку название РУТИЯ вероятнее всего произошло от слова
ОРДА, то значит, англичане называли Древнюю Русь совершенно
правильно -- ОРДОЙ. По нашей реконструкции, это было бы вполне
естественно.
---------------------------------------------------------------------------
Такое ОБИЛИЕ СИНОНИМОВ объясняется, вероятно, тем огромным
влиянием, которое приобрела Великая = ``Монгольская'' империя в
XIV-XVI веках в Европе и Азии.
Каждый народ называл эту Русскую империю по-своему, поэтому
до нашего времени и дошло столько ее наименований.
Полезно здесь напомнить, что в нашей реконструкции Великая
империя в XIV-XVI веках н. э. была тесно связана с ОСМАНСКОЙ
ИМПЕРИЕЙ, то есть -- с ОТОМАНСКОЙ ИМПЕРИЕЙ или империей АТАМАНОВ.
Обе империи долго были союзниками, и лишь с приходом к
власти на Руси династии Романовых, отношения между Русью и
Турцией испортились и перешли в военную конфронтацию.
Само название Отоманской Империи -- это, вероятно, просто
АТАМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ. То есть она, как и родственная ей Великая =
``Монгольская'' империя, была ИМПЕРИЕЙ КАЗАЦКИХ АТАМАНОВ. Ее
фантомным отражением в прошлое является знаменитая древняя
ИМПЕРИЯ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО [1, 4, 5].
Кстати, а почему Александра Македонского называли ИСКАНДЕРОМ
Двурогим? Смысл слова Двурогий совершенно ясен -- это знаменитый
мусульманский полумесяц.
А вот ИСКАНДЕР?
Не означало ли это слово попросту ``человек из СКАНДИИ'' то
есть -- человек из СКИФИИ! См. выше отождествление СКАНДИИ со
СКИФИЕЙ.
2. КАКИЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ РЕКИ НАЗЫВАЛИ СЛОВОМ ДОН
ДОН, река =
ДУНАЙ = ДАНУБИС (сканд. DANUBIUS ) =
ДУН (сканд. DUN ) =
ДАНУБИУМ (сканд. DANUBIUM ) =
ДИНА (сканд. DYNA ) =
ГИСТЕР или ХИСТЕР (сканд. HISTER, HYSTER ) =
ИСТР (сканд. ISTR ) =
ДНЕСТР =
ДОН = ТАНАИС =
ТАНАКВИСЛ =
ДУНА (сканд. DUNA ) =
ЗАПАДНАЯ ДВИНА =
ДАН =
ИОРДАН -- ИОР + ДАН.
Такое разнообразие отождествлений неудивительно и
объясняется очень просто. Мы уже говорили, что ДОН означало ранее
просто ``РЕКА''. Как мы показали в [5], Доном называли иногда
и современную Москву-реку.
3. СЫНОВЬЯ БИБЛЕЙСКОГО ИАФЕТА
Согласно скандинавским географическим трактатам, семь
сыновей Иафета владели Европой. При этом, скандинавы подробно
рассказывают --- кто из них чем владел. В Части 3, на основе
скандинавских хроник мы высказали гипотезу о том, что
расселение сынов Иафета --- это еще одно отражение того, как
Великая = ``Монгольская'' империя завоевала Западную Европу и
какое-то время в ней правила.
А ``семь сыновей Иафета'' -- это, вероятно, семь основных
народов или семь основных регионов, входивших тогда в состав
Великой империи. Это:
1) МАГОГ = ``МОНГОЛЫ'' = ВЕЛИКИЕ = ГОТЫ,
2) МАДАЙ -- те же монголы,
3) ИВАН или ИВАНЫ -- ИВАН КАЛИТА = ХАН БАТЫЙ?,
4) ТУРКИ -- ТАТАРЫ = ТИРАС,
5) ТОБОЛ -- Сибирская часть ``Монгольской'' империи,
6) ГОМЕР -- ЭТ-РУССКАЯ ИТАЛИЯ, Флоренция,
7) МЕШЕХ = МОСКОВИЯ.
4. ВЗГЛЯД НА ``НОРМАНСКУЮ ТЕОРИЮ'' ПОСЛЕ ИЗУЧЕНИЯ
СКАНДИНАВСКИХ КАРТ
Следует отрешиться от мысли, будто древние летописные записи
допускают СЕГОДНЯ однозначное понимание. Сегодня считается, что старые
названия означали в средние века в основном то же самое, что и сегодня.
Оказывается, довольно часто это не так.
Вот, например, квинтэссенция ``норманской теории'',
следующим образом интерпретирующая сведения старых русских летописей
(мы упростили ее, выделив суть):
``Норманский князь, варяг Рюрик пришел из Скандинавии на Русь,
призванный русскими людьми, и стал править на Руси''.
``Норманская теория'' позднейших интерпретаторов состояла именно
в том, будто в средние века:
1) Скандинавией всегда называли только современную
Скандинавию.
2) Норманами и варягами всегда называли людей, вышедших с
территории современной Скандинавии.
3) Русью называли лишь сравнительно небольшую область на
территории современной России.
Старые летописи никого не обманывали. Однако, их слова
допускают разные истолкования. Вот, например, истолкование,
предложенное нами в [5] и дополненное здесь новыми данными.
1) Скандинавией = Скит(ф)ией Новой в средние века
первоначально называли часть Руси. Лишь затем это название переехало
из Руси на современную Скандинавию.
2) Норманами в средние века называли русских (см. Часть 3,
Главу 3, раздел 19, а также словарь Фасмера).
3) Русью в средние века называли не только Россию в ее
современном понимании, но и завоеванные ею земли, в том числе многие
территории Восточной, Северной и Западной Европы.
4) Русские князья, объединявшие Русь и завоевывавшие новые
земли, были названы в некоторых южно-славянских летописях русским
словом ``враги'', т.е. варягами.
В результате мы получаем совсем другое прочтение русских
летописей. В частности, современная Скандинавия хранит, по-видимому,
в своем названии память о былом русском завоевании и колонизации (с
территории Руси).
7'3
Глава 3.. ТАБЛИЦА В.И.МАТУЗОВОЙ
Приведем таблицу, составленную нами по книге В.И.Матузовой
[10]. В этой книге собраны разнообразные средневековые свидетельства
о том, как назывались в английских хрониках разные страны и народы.
Мы здесь ничего не добавляем от себя. Мы лишь оформили эти сведения в
виде единой таблицы.
\medskip
\noindent
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
АЗОВСКОЕ \\ МОРЕ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
АЛАНИЯ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Меотийские озера, \\ Meotedisc fen, \\ Maeotidi lacus, \\
Maeotidi paludes, \\ palus Maeotis, \\
paludes Maeotis, \\ paludes Maeotidae, \\ Paluz Meotidienes.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Валана = Valana, \\ Alania, \\ Valana, \\ Вальвы,
\\ Половцы (!).
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
АЛБАНЫ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
АМАЗОНИЯ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Лиубены = Liubene, \\ Albani.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Мэгда земля, \\ Maegda londe, \\ Amazonia.
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
БОЛГАРЫ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
РЕКА БУГ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Wlgari, \\ Bulgari, \\ Bougreis.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Армилла = Armilla.
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
ВАНДАЛЫ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
ВЕНГРИЯ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Wandali, \\ Славяне поморские.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Хунгария = Hungaria, \\ Хуния = Hunia, \\ Ungaria, \\ Minor Ungaria.
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
ВИЗАНТИЯ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
ВЛАХИ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Греция = Graecia, \\ Константинополь.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Кораллы = Coralli, \\ Блахи = Blachi, \\ Илак = Ilac, \\ Блак = Blac,\\
Тюрки (!).
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
ВЛАХИЯ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
ВОЛГА =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Balchia.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Этилия = Ethilia.
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
ГАЛИЦКО- \\ ВОЛЫНСКАЯ \\ РУСЬ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
ГЕРМАНИЯ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Galacia, \\ Gallacia.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Готия = Gothia, \\ Мезия = Mesia, \\ Тевтония = Theutonia, \\ Germania,
\\ Allemania, \\ Jermaine.
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
ГИБЕРНИЙСКИЙ \\ ОКЕАН =
\end{entry}
&
\begin{entry}
ГИБЕРНИЯ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Ла-Манш (пролив) \\ = Hibernicum occeanum.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Ирландия (!).
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
ГОТИЯ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
ГУННЫ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Германия, \\ остров Готланд (Gotland), \\ Скандинавия, \\ Таврида.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Hunni, \\ Huni, \\ Hun.
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
ДАКИ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
ДАНИЯ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Даны = Dani, \\ Daneis.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Денемеарк = Denemearc, \\ Дация = Dacia, \\ Dania, \\ Desemone.
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
ДАТЧАНЕ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
пролив \\ ДАРДАНЕЛЛЫ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Даки = Daci, \\ Даны = Dani, \\ Norddene, \\ Denen.
\end{entry}
&
\begin{entry}
пролив Святого Георгия \\ = branchium Sancti Georgii.
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
ДЕРБЕНТ (проход) =
\end{entry}
&
\begin{entry}
ДНЕПР (река) =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Александра ворота \\ = Alexandres herga, \\ Porta ferrea Alexandri,
\\ claustra Alexandri.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Апер = Aper.
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
ДОГИ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
ДОН (река) =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
русские (см. ниже).
\end{entry} &
\begin{entry}
Данай = Danai, \\ Танаис = Thanais, \\ Tanais.
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
ДРЕВНЕ-РУССКОЕ \\ ГОСУДАРСТВО =
\end{entry}
&
\begin{entry}
ДУНАЙ (река) =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Susie, \\ Russie, \\ Ruissie, \\ Rusia, \\ Russia, \\ Ruthenia,
\\ Rutenia, \\ Ruthia, \\ Ruthena, \\ Ruscia, \\ Russcia, \\ Russya, \\ Rosie.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Данубий = Danubius, \\ Истр = Hister, \\ Danuvius, Damaius,
\\ Deinphirus, \\ Danube.
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
ЖЕЛЕЗНЫЕ \\ ВОРОТА =
\end{entry}
&
\begin{entry}
ИРЛАНДИЯ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
см. Дербент.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Гиберния = Hybernia.
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
ИСЛАНДИЯ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
КАВКАЗ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Ysolandia.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Тавр = beorg Taurus, \\ Caucasus.
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
КАСПИЙСКОЕ \\ МОРЕ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
КАССАРИЯ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Caspia garsecge, \\ mare Caspium.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Хазария \\ (см.ниже).
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
КИЕВ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
КИТАЙЦЫ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Хио = Chyo (!), \\ Клева = Cleva (!), \\ Риона = Riona (!).
\end{entry}
&
\begin{entry}
Катайи = Cathaii.
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
КОРАЛЛЫ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
КРАСНОЕ \\ МОРЕ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Влахи (см. выше), \\ Тюрки (см. ниже).
\end{entry}
&
\begin{entry}
mare Rubrum.
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
ЛА-МАНШ (пролив) =
\end{entry}
&
\begin{entry}
МАРБУРГ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Гибернийский океан = \\ Hibernicum occeanum.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Мерзебург \\ = Merseburg.
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
МЕЗИЯ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
МОНГОЛЫ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Moesia = Германия \\ (см. выше).
\end{entry}
&
\begin{entry}
Моал = Moal, \\ Татары (см. ниже).
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
НАРВА (NARVA) =
\end{entry}
&
\begin{entry}
НЕМЦЫ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Армилла = Armilla.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Германцы \\ = Germanici = Germani, \\ Тевтоники = Teutonici,
\\ Тевтоны = Theutonici, \\ Аллеманы = Allemanni.
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
НИДЕРЛАНДЫ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
НОРМАННЫ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Фризия \\ = Frisia, Frise.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Nordmenn.
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
ОКЕАН =
\end{entry}
&
\begin{entry}
ПЕЧЕНЕГИ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Гарсекг = garsecg, \\ Oceano, \\ Oceanus, \\ Occeanus, \\ Ocean.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Геты = Getae.
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
ПОЛОВЦЫ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
ПРУССИЯ \\ (PRUSSIA) =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Планеты = Planeti, \\
Каптаки = Captac, \\
Куманы = Cumani, \\ Комании = Comanii, \\ Аланы = Alani, \\
Вальвы = Values, \\
Валаны = Valani. \\
См. комментарий 1.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Прутения = Prutenia (!) \\ = П-Рутения = \\ П-Руссия.
\end{entry}
\\
&
\begin{entry}
ПРУССЫ =
\end{entry}
\\
&
\begin{entry}
Пратены = Prateni, \\ Прутены = Pruteni, \\ Пруктены = Pructeni, \\
Прусцены = Prusceni, \\ Працены = Praceni, \\ Пруцены = Pruceni.
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
РИОНА =
\end{entry}
&
\begin{entry}
РУГИ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Киев (см. выше).
\end{entry}
&
\begin{entry}
Русские, \\ Славяне поморские \\ (см. ниже).
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
РУССКИЕ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
РУТЕНЫ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Руссы = Russii, \\
Доги = Dogi (!), \\ Руги = Rugi (!), \\ Рутены = Rutheni (!), \\
Русцены = Rusceni.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Русские (см. выше).
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
СЕВЕРНЫЙ ЛЕДО -- \\ ВИТЫЙ ОКЕАН =
\end{entry}
&
\begin{entry}
СИФИЯ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Скифский океан \\ = Sciffia garsecg, \\ Occeanus Septentrionalis,
\\ mare Scythicum.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Скифия (см. ниже).
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
СКАНДИНАВЫ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
СКИФИЯ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Готы = Gothi.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Сифия = Sithia, \\ Барбария = Barbaria, \\ Scithia, \\ Scythia, \\ Sice (!).
\end{entry}
\\
\begin{entry}
СКИФЫ =
\end{entry}
&
\\
\begin{entry}
Scithes, \\ Scythae, \\ Cit (!).
\end{entry}
&
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
СЛАВЯНЕ (SCLAVI) \\ ПОМОРСКИЕ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
ТАВР =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Винеды = Winedas, \\ Вандалы = Wandali, \\ Roge.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Кавказ (см. выше).
\end{entry}
\\
&
\begin{entry}
ТАВРИДА =
\end{entry}
\\
&
\begin{entry}
Готия (!) = Gothia.
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
ТАНАИС =
\end{entry}
&
\begin{entry}
ТАТАРЫ (монголо-татары) =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Дон (см. выше).
\end{entry}
&
\begin{entry}
Tartareori, \\ gens Tartarins, \\ Tartari, \\ Tartariti,
\\ Tartarii, \\ Tattari, \\ Tatari, \\ Tartarei, \\ Thartarei.
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
ТИРРЕНСКОЕ \\ МОРЕ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
ТЮРКИ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
mare Tyrene.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Кораллы = Coralli, \\ Thurki,
Turci, \\ Влахи = Blachi, \\ Ilac, \\ Blac (!).
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
УРАЛЬСКИЕ \\ ГОРЫ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
ФРАНЦИЯ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Riffeng beorgum, \\ Hyberborei montes, \\ montes Riph(a)eis, \\
Hyperborei montes.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Галлия = Gallia, \\ Francia.
\end{entry}
\\
\begin{entry}
ФРИЗИЯ =
\end{entry}
&
\\
\begin{entry}
Нидерланды (см.выше).
\end{entry} &
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
ХАЗАРИЯ =
\end{entry}
&
\begin{entry}
ХАЗАРЫ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Кассария = Cassaria, \\ Цессария (!)= Cessaria.
\end{entry}
&
\begin{entry}
Chazari.
\end{entry}
\end{tabular}
\begin{tabular}[t]{ll}
\begin{entry}
ХИО =
\end{entry}
&
\begin{entry}
ЧЕРНОЕ МОРЕ =
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Киев (см. выше).
\end{entry}
&
\begin{entry}
Эвксин = Euxinus, \\ Понт = Pontius, \\
Понтийское море \\ = mare Ponticum, \\ Великое море \\ = mare Majus.
\end{entry}
\\
\begin{entry}
ШОТЛАНДИЯ =
\end{entry}
&
\\
\begin{entry}
Scotia, \\ Gutlonde.
\end{entry}
&
\end{tabular}
\begin{tabular}[b]{ll}
\begin{entry}
ЧИНГИСХАН =
\end{entry}
&
\begin{entry}
ЯРОСЛАВ ВЛАДИ-- \\ МИРОВИЧ МУДРЫЙ \\ (великий князь Киевский)
\end{entry}
\\
\begin{entry}
Цингис = Cingis, \\ Чурчитан = Churchitan, \\
Цингитон = Zingiton, \\
Чиркам, Cliyrcam, \\ Gurgatan, Cecarcarus, \\
Ingischam, Tharsis (!), \\ ДАВИД (!),
\\ ПРЕСВИТЕР ИОАНН (!) \\ (PRESBYTER IOHANNES).\\
\end{entry}
&
\begin{entry}
Малесклод \\ = Malesclodus, \\ Малескольд \\ = Malescoldus, \\
Юлий Клавдий \\ = Julius Clodius, \\ Юрий Георгий \\ = Jurius Georgius.
\end{entry}
\end{tabular}
\bigskip
* СПИСОК. рисунков в книге ``Империя''
ФРОНТИСПИС.
1 слева: Одна из самых знаменитых русских икон: Георгий Победоносец,
(Цвет! ) Новгородская иконопись, конец XIV века. ``Чудо Георгия о змие'',
Русский Музей, Санкт-Петербург.
2 справа: Памятник великому князю Юрию Долгорукому на площади
(Цвет! ) у Моссовета
3 слева: Три великие пирамиды Египта: Хуфу, Хефрена и Менкаура,
(ч/б) и средневековый христианский храм
4 справа: Великая Китайская Стена
(ч/б)
---------------------------------------------------------------------------
ЧАСТЬ 1
Глава 1
Рис. 1-а: Структура первых двух тетрадей Радзивиловской рукописи
Рис. 1-б: Как были переправлены церковно-славянские цифры на
листах 9, 10, 11
Рис. 2: Подложный ``норманнский'' 8-й лист (лицо) в Радзивиловской
(Цвет! ) рукописи
ЧАСТЬ 1
Глава 2
Рис. 1-а: Карта Азовского моря 1702 года. Общий вид. Отметьте,
что карта перевернута по отношению к современной
Рис. 1-б: Карта Азовского моря 1702 года. Восточная часть
Рис. 1-в: Карта Азовского моря 1702 года. Западная часть
Рис. 2-а: Карта Черного моря 1699-1700 годов. Западная часть
Рис. 2-б: Карта Черного моря 1699-1700 годов. Восточная часть.
Рис. 3: Вензель карты 1740-1750 годов эпохи Елизаветы. Карта
изготовлена по приказу капитана Нагаева
Рис. 4-а: Карта капитана Нагаева 1750 года. Вензель карты
Рис. 4-б: Карта капитана Нагаева 1750 года. Но указан 743 год!
Без знака ``тысячи''
Рис. 5: Якобы первая русская печатная географическая карта 1701
года
Рис. 6: 4-e Carte de divifee en fes Principaux Etats 1755
(Цвет! )
Рис. 7: III-e Carte de L'Europe 1754
(Цвет! )
Рис. 8-а: I-e Carte L'Asie, 1754. Полная карта, но с небольшим
(Цвет! ) числом географических названий
Рис. 8-б: I-e Carte L'Asie, 1754. Половина карты, с большим
(Цвет! ) числом географических названий
Рис. 9: Carte de L'Empire de Russe en Europe 1755
(Цвет! )
Рис. 10: Карта Азии. Изготовлена в Амстердаме. XVIII век
(Цвет! )
Часть 1
Глава 3
Рис 1: ``Татарская печать'' на русских монетах
Рис. 2: Поразительный трехсотлетний якобы ``безмонетный период''
в романовской истории русских монет
Рис. 3: История монет Киевской Руси прослеживается не ранее
XVIII века!
Рис. 4: Загадочное отсутствие средневековых золотых монет
в эпоху VIII-XII веков н. э.
Часть 1
Глава 4
Рис. 1: Перезахоронение останков, обнаруженных на территории
Симонова монастыря
Рис. 2: Ящик с останками, возможно, русских воинов, павших в
Куликовской битве
Рис. 3: Столько костей было обнаружено только лишь при одном
(Цвет! ) раскопе, когда копали погреб на территории церкви
---------------------------------------------------------------------------
Часть 2
Глава 1
Рис. 1: Даты появления кометы Галлея
Рис. 2: Поразительный ``китайский закон'' в движении кометы
Галлея
Рис. 3: Совмещение трех периодов в ``китайском законе'' движения
кометы Галлея
Рис. 4: Резкое нарушение ``китайского закона'' в нашем веке
Рис. 5: Реальная эволюция уменьшающихся периодов обращения кометы
Галлея на достоверном отрезке истории, начиная с XIV
века н. э.
Часть 2
Глава 2
Рис. 1: Фрагмент карты Азии с изображением Великой Китайской
Стены. Карта составлена в королевской
Академии наук, Амстердам. XVIII век. Прорисовка.
См. цветной оригинал в Части 1, главе 2, рис. 10
Рис. 2: Фрагмент карты Азии с изображением Великой Китайской
Стены. Карта 1754 года, Carte de l'Asie, 1754.
Прорисовка. См. цветной оригинал в Части 1, главе 2,
рис. 8
---------------------------------------------------------------------------
Часть 3
Глава 2
Рис. 1: Матфей Парижский: Татары, поедающие людей
Рис. 2: Карта мира
Рис. 3: Карта Великой Татарии 1755 года из атласа Принца
Оранжского. См. выше. Здесь -- в черно-белом
воспроизведении
Рис. 4: Сравнение размеров: а) ``Монгольской'' империи,
б) Российской империи начала XIX века, в) ``зоны влияния''
СССР в середине XX века
Часть 3
Глава 3
Рис. 1: Карта Англии -- 2-e Carte D'Ecosse 1755. На севере
(Цвет! ) которой отчетливо видна большая область ROSS.
Часть 3
Глава 5
Рис. 1: Средневековая скандинавская карта XIV века. Карта
номер 7 из рукописи GKS 1812, 4/0
Рис. 2: Средневековая скандинавская карта, около 1200 года.
Карта номер 8 из рукописи GKS 2020, 4/0
Рис. 3: Средневековая скандинавская карта XII века. Карта
номер 4 из рукописи NKS 218, 4/0
Рис. 4: Средневековая скандинавская карта, около 1200 года.
Карта номер 5 из рукописи GKS 2020, 4/0
Рис. 5: Средневековая скандинавская карта XIV века. Карта
номер 2 из рукописи Fabr. 83, 8/0
Рис. 6: Средневековая скандинавская карта, около 1250 года.
Карта номер 1 из рукописи GKS 1812, 4/0
---------------------------------------------------------------------------
Часть 4
Глава 1
Рис. 1: Подлинная хронология основных мировых религий
Часть 4
Глава 2
Рис. 1: Подлинная история основных империй
Часть 4
Глава 3
Рис. 1: Подлинная история ``трех Римов'', Руси-Орды и Западной
Европы
Часть 4
Глава 4
Рис. 1-а: Как отразилась реальная история X-XVI веков в
``антично''-римских, троянских, библейских и римско-германских
хрониках
Рис. 1-б: Схема заимствования Западным итальянским Римом истории
Восточного Рима, то есть Византии
Часть 4
Глава 6
Рис. 1: Победитель-Татарин под ногами побежденного им
силезского герцога
Рис. 2: Когда и где начали создавать всемирные хроники
Рис. 3: Святой Георгий Победоносец. Новгородская иконопись.
(Цвет! ) Средник иконы ``Св. Георгий в житии''. Начало XV века.
Русский Музей. Санкт-Петербург. Редкое изображение
Георгия Победоносца со спасенной им царевной
Рис. 4: Пролив, ``канал'' Святого Георгия у Англии на карте
1750 года
---------------------------------------------------------------------------
Часть 5
Глава 2
Рис. 1: Первая страница первого издания книги Марко Поло с
изображением Марко Поло. Из немецкого издания 1477
года
Рис. 2: ``Смерть Чингизхана''. Миниатюра из средневекового
манускрипта книги Марко Поло
Рис. 3: ``Дворец в Хан-Балиге''. Миниатюра из средневекового
манускрипта книги Марко Поло
Рис. 4: ``Борус'' (Борис? ). Миниатюра из средневекового
манускрипта книги Марко Поло
Рис. 5: ``Кинокефалы'' -- люди с собачьими головами. Миниатюра из
средневекового манускрипта книги Марко Поло
Часть 5
Глава 3
Рис. 1: Этрусская Капитолийская волчица. Бронза
Рис. 2: Таблица Ф. Воланского соответствия этрусского алфавита
со славянскими алфавитами. В частности, с кириллицей
(первый столбец) и польским (второй столбец)
Рис. 3: Таблица этрусских алфавитов из книги А. И. Немировского
``Этруски'', М., 1983
Рис. 4: Этрусские надписи. В частности, ``Мальчик с гусем''. Слева внизу
Рис. 5: Этрусские надписи. В частности, ``Мальчик с птицей'' и камея
---------------------------------------------------------------------------
Часть 6
Глава 1
Рис. 1: Хронология средневекового Египта
Рис. 2: Средневековый коптский христианский крест
Рис. 3: ``Древнеегипетская'' богиня Тефнут со средневековым
христианским коптским крестом в руке
Рис. 4: ``Древнеегипетские'' боги Ра-Хорахте и Хатхор со
средневековыми христианскими коптскими крестами в руках
Рис. 5: ``Древнеегипетские'' изображения (Ра-Атум-Хепри) со
средневековым христианским коптским крестом
Рис. 6: ``Древнеегипетское'' изображение львов Шу и Тефнут, и
средневековый христианский коптский крест
Рис. 7: ``Древнеегипетская'' мемфисская триада: Пта, Сохмет и
Нефертум и средневековые христианские коптские кресты
Рис. 8-а, б, в, г: Средневековые христианские изображения
коптскими крестами
Рис. 9: ``Древнеегипетское'' ожерелье. Рядом со священными жуками
(Цвет! ) скарабеями изображены христианские средневековые
коптские кресты
Рис. 10: ``Древнеегипетское'' изображение магического оживления
покойного богами. Умерший изображен между Анубисом и
богом, которые льют на него священную воду, в виде
струй христианских средневековых коптских крестов
Рис. 11: Большой Сфинкс.
Рис. 12: Изуродованное наполеоновскими пушками лицо Большого Сфинкса
Рис. 13: Средневековая коптская азбука. Сегодня коптов считают
христианским потомством ``древних'' египтян
Рис. 14: Схема нашей реконструкции ``древнеегипетской'' истории.
``Древнеегипетские'' династии гиксосов, а также 18-я и
19-я династии -- в средние века, от XIII до XVI веков
н. э.
Рис. 15-а: Каменные стены ``Древнего'' Египта сплошь покрыты
иероглифическими надписями
Рис. 15-б Иероглифические надписи около камеры с
(Цвет! ) ладьей, захороненной у пирамиды Хеопса
Часть 6
Глава 2
Рис. 1: ``Нагайская страна'' у Азовского моря на русской морской
карте эпохи Петра I
Рис. 2: Географические названия GAOGA, GORHAN и GIRGE на прорисовка
фрагмента карты Азии XVIII века, изображающего Египет.
Карта изготовлена в Амстердаме. См. цветную фотографию в
Части 1, Главе 2, рис. 10
Часть 6
Глава 3
Рис. 1: Большой Сфинкс
Часть 6
Глава 4
Рис. 1: Пирамида Хеопса
(Цвет! )
Рис. 2: Разрез пирамиды Хеопса (по Мариетту)
Рис. 3: Схема вложенных друг в друга гробов ``древнеегипетских''
фараонов
Рис. 4: Золотой гроб фараона Тутанхамона с его мумией.
(Цвет! ) Последний гроб из серии ``гробов-матрешек''
Рис. 5: Хронологическая схема: Магомет II = Тутмес III и великий
русский царь Иван III (или Василий II)
---------------------------------------------------------------------------
Часть 7
Глава 1
Рис. 1: Пресвитер Иоанн в Эфиопии. Из Атласа ``История Картографии''.
---------------------------------------------------------------------------
Приложение 1
Рис. 1. Общая схема ``учебника по русской истории''
Рис. 2: Хронологический сдвиг на 410 лет в русской истории (1
лист)
Рис. 3: Хронологический сдвиг на 410 лет в русской истории (2
лист, продолжение).
Рис. 4: ``Учебник русской истории'' склеен из трех экземпляров
``одной и той же хроники''
Рис. 5: Русская история XIV-XVI веков
---------------------------------------------------------------------------
Приложение 5
Pис. В1: Хроника, описывающая события длительного периода
времени, изображена в виде отрезка, над которым
расположены исходные тексты, лежащие в основе хроники
Рис. В2: Короткие отрезки, ``накрывающие'' летопись,
соответствуют деятельности отдельных летописцев,
участвовавших в составлении летописи
Рис. В3: Длинная хроника Х является ``суммой'' трех разнородных
хроник
Рис. 1: Теоретический график, изображающий затухание частот
Рис. 2: Теоретическая матрица частот, описывающая правильный
хронологический порядок событий в летописи
Рис. 3: Экспериментальный график частот употребления имен
Рис. 4: Вид графика частот, когда в летописи есть пара дубликатов
Рис. 5: Вид частотной матрицы, когда в летописи есть дубликаты
Рис. 6: Летопись с дубликатами
Рис. 7: Обнаружение дубликатов по графику среднего возраста имен
Рис. 8-а: Возраст имен в Библии
Рис. 8-б: Возраст старых имен в Библии, сглаженный по 4-м текущим
главам-поколениям
Рис. 9: Грубая схема экспериментальной матрицы частот имен в
Библии (Ветхий Завет)
Рис. 10-а: Возраст имен византийских патриархов в Константинополе
в эпоху 310-1800 годы н. э.
Рис. 10-б: Возраст имен византийских патриархов в эпоху 980-1650
годы н. э.
Рис. 10-в: Возраст имен византийских патриархов в эпоху
1250-1800 годы н. э.
Рис. 11: Возраст имен римских правителей (императоров)
Рис. 12: Обнаружение растянутого дубликата по графику
среднего возраста имен
Рис. 13: Реальная история и искусственно удлиненная история
Рис. 14: Процесс возникновения ``современного учебника истории''
из нескольких коротких дубликатов
Рис. 15: Фантомная история, слоистая история и реальная история
Рис. 16: Моделирование летописи с дубликатами при помощи
тасования нескольких одинаковых колод карт
Рис. 17: Сдвинув относительно друг друга несколько одинаковых
колод карт, можно соединить их в одну колоду
Рис. 18: Гистограмма частот разнесений карт-соседей
Рис. 19: Распределение карт-соседей в колоде с дубликатами
Рис. 20: Гистограмма частот разнесений имен позволяет
вычислять сдвиги между дубликатами внутри летописи
Рис. 21: Вплески гистограммы частот разнесений указывают на
сдвиги дубликатов внутри хроники
Рис. 22: Гистограмма частот разнесений имен в Библии
Рис. 23: Гистограмма частот разнесений параллельных стихов
в Библии
Рис. 24: Гистограмма частот разнесений имен в части Библии,
состоящей из глав-поколений 101-218
Рис. 25: Гистограмма частот разнесений имен в части Библии,
состоящей из глав-поколений 1-100
Рис. 26: Гистограмма частот разнесений имен римских пап
Рис. 27: Гистограмма частот разнесений имен армянских католикосов
Рис. 28: Гистограмма частот разнесений имен римских императоров
Западно-Римской империи
Рис. 29: Гистограмма частот разнесений имен западно-римских
императоров в эпоху от 80 года до н. э. до 560 года н. э.
и в эпоху от 20 года до н. э. до 500 года н. э.
Рис. 30: Гистограмма частот разнесений имен западно-римских
императоров в эпоху 750-1750 годы н. э.
Рис. 31: Гистограмма частот разнесений имен западно-римских
императоров в эпоху 1300-1650 годы н. э.
Рис. 32: Гистограмма частот разнесений имен западно-римских
императоров в эпоху от 753 года до н. э. до 50 года н. э.
Рис. 33: Гистограмма частот разнесений имен западно-римских
императоров в эпоху 50-870 годы н. э.
Рис. 34: Гистограмма частот разнесений имен западно-римских
императоров в эпоху 870-1750 годы н. э.
Рис. 35: Матрица связей, построенная по списку имен римских
императоров
Рис. 36: Безусловное распределение случайной величины $\xi$
по ненормированным главам-поколениям для списка
византийских императоров в эпоху 300-1453 годы н. э.
Рис. 37: Гистограмма частот разнесений имен византийских
императоров в эпоху 300-1453 годы н. э.
Рис. 38: Гистограмма частот разнесений имен византийских
императоров в эпоху 300-600 годы н. э.
Рис. 39: Гистограмма частот разнесений имен византийских
императоров в эпоху 600-1000 годы н. э.
Рис. 40: Гистограмма частот разнесений имен византийских
императоров в эпоху 1000-1453 годы н. э.
Рис. 41: Гистограмма частот разнесений имен византийских
императоров в эпоху 1200-1453 годы н. э. Здесь
дубликаты не обнаруживаются
Рис. 42: Матрица связей для списка имен византийских императоров.
Ясно видны дубликаты в списке
Рис. 43: Гистограмма частот разнесений национальностей римских
пап
Рис. 44: Гистограммы частот разнесений национальностей
римских пап в эпоху 250-550 годы н. э. и в эпоху
550-850 годы н. э.
Рис. 45: Гистограмма частот разнесений имен римских пап
Рис. 46: Гистограммы частот разнесений имен римских пап в эпохи:
50-250 годы н. э., 250-550 годы н. э., 550-850 годы н. э.
Рис. 47: Матрица связей имен римских пап
Рис. 48: Безусловное распределение смлучайной величины $\xi$
для списка имен армянских католикосов
Рис. 49: Гистограмма частот разнесений имен армянских
католикосов. Здесь список разбит на главы по 40 лет
Рис. 50: Гистограмма частот разнесений имен армянских
католикосов. Здесь -- более мелкое разбиение списка
Рис. 51: Разрушение структуры дубликатов при случайном возмущении
списка имен. На примере списка имен армянских
католикосов
Рис. 52: Гистограмма частот разнесений имен армянских католикосов
в эпоху 40-640 годы н. э.
Рис. 53: Гистограмма частот разнесений имен армянских католикосов
в эпоху 640-1240 годы н. э.
Рис. 54: Гистограмма частот разнесений имен армянских католикосов
в эпоху 1240-1900 годы н. э.
Рис. 55: Гистограмма частот разнесений имен армянских католикосов
в эпоху 1400-1900 годы н. э.
Рис. 56: Матрица связей для списка имене армянских католикосов
Рис. 57: Гистограмма частот разнесений имен в Библии, в
главах-поколениях 1-100
Рис. 58: Гистограмма частот разнесений параллельных фрагментов
в Библии
Рис. 59: Гистограмма частот разнесений имен в Библии
Рис. 60: Гистограмма частот разнесений имен в Библии, в
главах-поколениях 101-218
---------------------------------------------------------------------------
Приложение 6
Рис. 1: Количество образцов, использованных в последнее время
для уточнения дендрохронологической шкалы
Рис. 2: Современное состояние дендрохронологической шкалы.
Отчетливо виден разрыв в десятом веке н. э.
---------------------------------------------------------------------------
literat
* Л И Т Е Р А Т У Р А. К ОСНОВНОМУ ТЕКСТУ КНИГИ
1. А. Т. Фоменко. Методы статистического анализа нарративных текстов
и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых
текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних
астрономических сообщений). -- Москва, изд-во МГУ, 1990.
2. A. T. Fomenko. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material
and its Applicatuons to Historical Dating.
Volume 1. The Development of the Statistical Tools.
Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records.
Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.
3. A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovsky. Geometrical and
Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating
of Star Configurations. -- CRC Press, USA, 1993.
4. А. Т. Фоменко. Исследования по истории древнего мира и средних
веков. Математические методы анализа источников. Глобальная
хронология. -- Москва, изд-во МГУ, 1993.
5. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Новая хронология и концепция
древней истории Руси, Англии и Рима. Том 1 -- Русь. Том 2 -
Англия, Рим. -- Москва, изд-во учебно-научного центра
довузовского образования МГУ, 1995.
6. В. О. Ключевский, Неопубликованные произведения. Москва, Наука.
1983.
7. И. А. Климишин. Календарь и хронология. -- Москва, Наука, 1985.
8. А. А. Гордеев, История казаков. Москва, Страстной Бульвар.
1992.
9. А. Я. Гаркави. Сказания мусульманских писателей о славянах и
русских. 1872 г.
10. В. И. Матузова. Английские средневековые источники. -- Москва,
Наука, 1979.
11. Ex Annalibus Melrosensibus Ed. F. Liebermann, R:Pauli. -
MGH SS, t. XXVII. Hannoverae, 1885, p. 439.
12. The Chronicle of Bury St. Edmunds, 1212-1301. Ed. A. Gransden.
London-Edinburgh, 1964, p. 10.
13. Н. М. Карамзин. История государства Российского. Спб. 1842.
(Репринтное переиздание. Москва, Книга, 1988).
14. Лев Диакон. История. -- Москва, Наука, 1988.
15. А. Т. Фоменко. Критика традиционной хронологии античности и
средневековья. (Какой сейчас век? ). Реферат. -- Москва,
изд-во механико-математического факультета МГУ, 1993.
16. М. П. Сотникова. Древнейшие русские монеты X-XI веков. -
Москва, изд-во Банки и биржи, 1995.
17. И. Г. Спасский. Русская монетная система. -- Ленинград, изд-во
Аврора, 1970.
18. В. М. Потин. Монеты. Клады. Коллекции. -- Санкт-Петербург, изд-во
Искусство-СПБ. 1993.
19. После Марко Поло. Путешествия западных чужеземцев в страны
трех Индий. -- Москва, изд-во Наука, 1968.
20. Дж. К. Райт. Географические представления в эпоху крестовых
походов. (Исследование средневековой науки и традиции в
западной Европе). -- Москва, изд-во Наука, 1988.
21. В. И. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. -
СПБ-Москва, типография Вольф, 1912 г. (Существует несколько
современных переизданий словаря Даля).
22. М. Фасмер. Этимологический словарь русского языка. -- Москва,
Прогресс, 1986.
23. Geneva in Ealy Christian Times. -- (ДАТЬ ССЫЛКУ!!!!! )
24. И. Х. Дворецкий. Латинско-русский словарь. -- Москва, Русский
язык, 1976.
25. Памятники литературы Древней Руси. XIII век. -- Москва, Худож.
литература. 1981.
26. The Illustrated Chronicles of Matthew Paris. -- Alan Sutton.
Corpus Christi College, Cambridge. 1993. Great Britain.
27. Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московии. -- Москва, изд-во
МГУ, 1988.
28. Е. Е. Ширяев. Беларусь: Русь Белая, Ручь Черная и Литва в
картах. -- Минск, Наука и техника, 1991.
29. Ostrowski W. The ancient names and early cartography of
Byelorussia. -- London, 1971.
30. П. Козлов. Ярославль. -- Ярославль. Верхне-Волжское книжное изд-во,
1972.
31. Край Костромской. -- М. :Планета, 1988.
32. Г. Кониский (архиепископ Белорусский). История русов или Малой
России. -- Москва, университетская типография, 1846.
33. Илларион. Слово о законе и благодати. -- Москва. Изд-во Столица
и изд-во Скрипторий. 1994.
34. Новеллино. -- Литературные памятники. Москва, изд-во Наука, 1984.
35. А. Д. Вейсман. Латинско-русский словарь. Спб. Издание автора,
1899 (репринтное издание: М. : Греко-латинский кабинет
Ю. А. Шичалова, 1991.)
36. Очерки из истории и народных сказаний. Древняя история от Хеопса
до Христа. -- Сборник. Перевод с немецкого. Москва, 1890.
Репринтное переиздание. М., Московская международная школа
переводчиков, 1993.
37. Н. А. Морозов. ``Христос''. Том 6, ГИЗ, М. -Л., 1930.
38. К. Керам. Боги, гробницы, ученые. -- СПБ, изд-во Нижегородская
ярмарка, изд-во ``КЭМ'', 1994.
39. Л. Н. Гумилев. Хунны в Китае. -- Москва, Наука, 1974.
40. Л. Н. Гумилев. Поиски вымышленного царства. (Легенда о
``государстве пресвитера Иоанна'') -- М., изд-во Танаис, 1994.
41. История Древнего Рима. Под ред. А. Г. Кузищина, А. Г. Бокщанина.
М. 1971.
42. ``Исчезнувшие народы''. Сборник статей под редакцией П. И. Пучкова.
М., изд-во Наука, 1988.
43. В. Замаровский. Тайны хеттов. М., изд-во Наука, 1968.
44. Б. А. Рыбаков. Киевская Русь и киевские княжества. -- М., Наука,
1986.
45. Тамерлан. Эпоха. Личность. Деяния. -- Сборник статей. М.,
изд-во ГУРАШ, 1992.
46. Афанасий Никитин. Хождение за три моря. -- В книге ``Памятники
литературы Древней Руси. Вторая половина XV века''. -- М.,
Худож. Лит. 1982.
47. О. Сулейменов. Аз и Я. -- Алма-Ата, изд-во ЖАЗУШЫ, 1975.
48. Л. Н. Гумилев. Хунну. -- СПБ, Тайм-Аут-Компасс, 1993.
49. С. М. Соловьев. Сочинения. Книга 6. -- М., Мысль, 1991.
50. Е. В. Старостин. История России в зарубежных архивах. -- М.,
Высшая Школа, 1994.
51. The Concise Columbia Encyclopedia. -- AVON, Columbia
University Press, New York. 1983.
52. B. V. Chirikov, V. V. Vecheslavov. Chaotic dynamics of comet Halley. -
Astronomy and Astrophysics. v. 221, No. 1, pp. 146-154 (1989).
53. Николай Александрович Морозов. Ученый-энциклопедист. -- М.,
Наука, 1982.
54. А. Д. Чертков. Описание древних русских монет. -- М., Типография
Селивановского, 1834.
55. Ф. Грегоровиус. История города Афин в средние века. -- СПБ, 1900.
56. А. Д. Чертков. О языке пелазгов, населивших Италию и сравнение его
с древле-словенским. -- Временник Московского Общества истории
древностей Российских. Книга 23, 1855. М.
57. The New Encyclopaedia Britanica. Deep Knowledge. 1987.
vol. 16.
58. Всемирная История. В 10 томах. Москва, АН СССР, изд-во Социально-
экономической литературы, 1958.
59. Государь друг своих подданых или придворные политические поучения
и нравоучительные рассуждения манжурского и китайского Хана -
Кан-Сия. Собраны сыном его, Ханом Юн-Джином. -- СПБ, 1795.
60. Советский Энциклопедический Словарь. -- М., Советская Энциклопедия,
1984.
61. Большая Советская Энциклопедия. -- М., Советская энциклопедия.
Второе издание.
62. Монгольские источники о Даян-хане. М., Наука, 1986.
63. А. С. Хомяков. Сочинения в 2 тт. (Приложение к журналу ``Вопросы
философии''). Том 1. Работы по историософии. М. : Московский
философский фонд. Изд-во ``Медиум'', 1994.
64. Atlas Methodique, Compose pour l'usage de son altesse serenissime
monseigneur le prince d'Orange et de Nassau stadhouder des sept
provinces-unies, etc. etc. etc. Par Jean Palairet, agent de
LL. HH. PP., les etats generaux, a la cour Britannique. Se trouve
a Londres, chez Mess. J. Nourse & P. Vaillant dans le Strand;
J. Neaulme a Amsterdam & a Berlin; & P. Gosse a La Haye. 1755.
65. Atlas Minor sive Geographia compendiosa in qva Orbis Terrarum
pavcis attamen novissimis Tabvlis ostenditvr. //
Atlas Nouveau, contenant toutes les parties du monde,
Ou font Exactement Remarquees les Empires Monarchies, Royaumes,
Etats, Republiques, &c, &c, &c. Receuillies des Meilleurs
Auteurs. A Amsterdam, chez Regner & Josue Ottens.
(Год издания на титуле отсутствует).
66. Атлас ``Русские морские карты 1701-1750 гг. Копии с
подлинников'', изданный в Санкт-Петербурге в 1993 году
начальником 280 ЦКП ВМФ капитаном I ранга Ю. Н. Бируля.
67. Хронология Российской истории. Энциклопедический справочник. -
М., Международные отношения, 1994.
68. Л. Н. Гумилев. Древняя Русь и Великая Степь. -- М., Мысль, 1992.
69. Е. А. Мельникова. Древне-скандинавские географические сочинения.
-- М., Наука, 1986.
70. Н. А. Казакова. Западная Европа в русской письменности XV-XVI
веков. -- Ленинград, наука, 1980.
71. Goss John. KartenKunst: Die Geschichte der Kartographie. -
Der Deutschen Asgabe: Georg Westermann Verlag GmbH,
Braunschweig 1994.
Немецкий перевод с английского издания:
Goss John. The Mapmaker's Art. A History of Cartography. -
Studio Editions Ltd., London.
72. The History of Cartohraphy. Volume 1. Cartography in
Prehistoric, Amcient, and Medieval Europe and the
Mediterranean. -- Edited by J. B. Harley and David Woodward.
The University of Chicago Press. Chicago and London. 1987.
73. The Travels of Marco Polo. The complete Yule-Cordier edition.
Vols. 1, 2. Dover Publications, INC. New York, 1992.
74. Словарь русского языка XI-XVII веков, вып. 7. М., Наука,
1980.
75. Карта 0-37 (1:1000000) ``Ярославль''. Гл. управление геодезии и
картографии СССР, 1980~г.
76. В. М. Коган. История дома Рюриковичей. СПб. : ``Бельведер'', 1993.
77. В. Н. Татищев. Собрание Сочинений. -- Москва, ``Ладомир'',
1994, 1995 -.
78. Мавро Орбини. Книга историография початия имене, славы, и
разширения народа славянского. Собрана из многих книг
исторических, через господина Мароурбина Архимандрита
Рагужского. -- Переведена с итальянского на российский язык
и напечатана... в Санкт-Питербургской Типографии, 1722 года,
Августа в 20 день.
79. А. А. Ильин. Классификация русских удельных монет. Выпуск 1.
Государственный Эрмитаж. Ленинград, 1940.
80. Е. И. Классен. Новые материалы для древнейшей истории славян
вообще и славяно-руссов до-рюриковского времени в особенности
с легким очерком истории руссов до Рождества Христова. -
Выпуски 1-3. С приложением ``Описания памятников, объясняющих
славяно-русскую историю, составленного Фадеем Воланским и
переведенного Е. Классеном''.
Москва, 1854, Университетская типография.
Репринтное переиздание. СПб. ``Андреев и согласие'', 1995.
81. И. Г. Спасский. Русские ефимки. Исследование и каталог. -
Новосибирск, изд-во Наука, Сиб. Отдел. 1988.
82. Henry Cordier. ``Marco Polo and his book. Introductory
notices''.
In: The Travels of Marco Polo. The complete Yule-Cordier edition.
Vol. 1. Dover Publications, INC. New York, 1992.
85. Словарь русского языка XI-XVII веков, вып. 6. М., Наука,
1979.
86. Р. Г. Скрынников. Иван Грозный. -- Москва, Наука, 1983.
87. Татарско-русский учебный словарь. -- Москва, Русский язык, 1992.
88. Г. Н. Чагин. На древней Пермской земле. -- Москва, изд-во
Искусство, 1988.
89. Радзивиловская летопись. Полное собрание русских летописей.
Том 38. Л. : Наука (Ленинградское отделение), 1989.
90. А. И. Немировский. Этруски. От мифа к истории. -- Москва, Наука,
1983.
91. Я. Буриан, Б. Моухова. Загадочные этруски. -- Москва, Наука, 1970.
92. Г. Бругш. История фараонов. В переводе Г. К. Властова. С. -Петербург.
Типография И. И. Глазунова, 1880.
93. Д. П. Шантепи де ля Соссей. Иллюстрированная история религий. -
Издано Спасо-Преображенским Валаамским монастырем и Российским
Фондом Мира. 1992.
94. Геродот. История. -- Ленинград. Изд-во Наука, 1972.
95. Л. С. Клейн. Археология спорит с физикой // Природа, 1966, \No~2, стр. 51-62.
96. У. Ф. Либби. Углерод-14 -- ядерный хронометр археологии // Курьер ЮНЕСКО,
1968, \No~7.
97. Бикерман Э. Хронология древнего мира. -- М., Наука, 1975.
98. Древс А. Жил ли апостол Петр? -- Москва, изд-во Атеист, 1924.
99. Н. Румянцев. Смерть и воскресение Спасителя. -- Москва, изд-во
Атеист, 1930.
100. Б. А. Тураев. История Древнего Востока. -- Москва, ОГИЗ, 1936.
101. Памятники литературы Древней Руси. Конец XV- первая половина
XVI века. -- Москва. Худож. Литература, 1984.
102. И. Р. Григулевич. История инквизиции. -- Москва, Наука, 1970.
103. Хорхе А. Ливрага. Фивы. М. : изд-во ``Новый Акрополь'', 1995.
104. C. Douais. L'Inquisition, sus origenes, sa procedure. -- Paris,
1906.
105. Мэри Холлингсворт. Искусство в истории человека. -- Москва,
Искусство, 1993.
106. Города России. Энциклопедия. -- М. : изд-во ``Большая Российская
Энциклопедия'', 1994.
107. Г. Л. Курбатов. История Византии. -- Москва, Высшая Школа, 1984.
108. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою
Комиссиею. -- Спб, типография экспедиции заготовления
государственных бумаг. Тома 1, 2. 1841.
109. Сборник князя Оболенского. Часть 1, связки 1-7. (Без места
издания). 1866.
110. Христианство. Энциклопедический Словарь. В 3 тт. -- М. :
изд-во ``Большая Российская Энциклопедия'', 1993.
111. Жан-Филипп Лауэр. Загадки египетских пирамид. -- Москва,
Наука, 1966.
112. Ж. Ф. Шампольон и дешифровка египетских иероглифов. Сборник
работ под редакцией И. С. Кацнельсона. -- Москва, Наука, 1979.
113. Благовестник. Толкования на святыя Евангелия блаженного
Феофилакта, архиепископа Болгарского. Толкование на
Евангелие от Марка. -- Спб. : Изд-во П. П. Сойкина (репринтное
восроизведение: СПб. : ``Сатис'', 1993).
114. В. В. Болотов. Лекции по истории древней церкви. Тома 1-4. -
Посмертное издание под редакцией проф. А. Бриллиантова.
Спб. 1907. (репринтное воспроизведение: Москва,
Спасо-Преображенский монастырь, 1994)
115. В. Замаровский. Тайны хеттов. -- Москва. Наука, 1968.
116. Микеле Джуа. История химии. -- Москва, 1975.
117. Н. И. Костомаров. Господство дома святого Владимира. -- Москва,
Воениздат, 1993.
118. Джелал Эссад. Константинополь от Византии до Стамбула. -
Москва, издание М. и С. Сабашниковых, 1919.
119. З. А. Рогозина. Древнейший Египет. Выпуск 2. -- Петроград, издание
Т-ва А. Ф. Маркс.
120. Miriam Lichtheim. Ancient Egyptian Literature. vols. 1-3.
University of California Press. USA. 1975.
121. Ю. А. Перепелкин. Переворот Амен-Хотпа IV. Часть 1. Книги 1, 2. -
Москва, изд-во Наука, 1967.
122. А. М. Петров. Великий шелковый путь. О самом простом, но мало
известном. -- М. : изд-во ``Восточная литература'' РАН. 1995.
123. Радзивиловская летопись. Факсимильное издание. -- М. :
``Искусство'', СПб. : ``Глаголъ'', 1995.
124. Н. А. Морозов. Русская история (рукопись) -- Москва. Архив РАН.
125. Робер де Клари. Завоевание Константинополя. -- Москва, Наука,
1986.
126. Жоффруа де Виллардуэн. Завоевание Константинополя. -- Москва,
Наука, 1993.
127. Б. А. Рыбаков. Из истории культуры древней Руси. -- Москва, изд-во
МГУ, 1984.
128. Мифы народов мира. Энциклопедия в двух томах. -- Москва, изд-во
Советская Энциклопедия, 1980.
129. Петер Элебрахт. Трагедия пирамид. 5000 лет разграбления
египетских усыпальниц. -- Москва, изд-во Прогресс, 1984.
130. А. А. Шахматов. Описание рукописи. Радзивиловская, или
Кенигсбергская летопись, том 2. Статьи о тексте и миниатюрах
рукописи. СПб., изд. Императорского Общества Любителей
Древней Письменности, CXVIII, 1902.
131. Б. А. Рыбаков. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. -
Москва, Наука, 1982.
132. Paris. Tourist Guide. -- Michelin Tyre. Paris, 1992.
133. Иерусалим в русской культуре. Сб. статей. -- М. : Наука,
``Восточная литература'', 1994.
134. Макарий Митрополит Московский и Коломенский. История русской
церкви. В двух книгах. -- Москва, изд-во Спасо-Преображенского
Валаамского монастыря, 1994.
135. Соболева Н. А. Русские печати. -- Москва, Наука, 1991.
136 Евсевий Памфил. Церковная история. СПб, 1848.
137 Блер Ж. Хронологические таблицы. -- ТТ. 1-2. М. 1808-1809.
138 Кымпан Ф. История числа \Вп\А. М. 1971.
139 Моммзен Т. История Рима. -- М. 1936.
140 Радциг Н. Начало римской летописи. -- М. 1903.
141 Мартынов Г. О начале римской летописи. -- М. 1903.
142 Вулли Л. Ур халдеев. М. 1961.
143 Хроника Иоанна Малалы. В славянском переводе. СПб. 1911.
144 Евсевия Памфилова епископа Кесарии Палестинской о названиях
местностей, встречающихся в Священном писании. Блаженного Иеро-
нима Стридонского о положении и названиях еврейских местностей.
СПб. 1894.
145 Никита Хониат. История со времени царствования Иоанна Комнина
(1186-1206). -- Спб. 1862.
146 Никифор Григора. Римская история. СПб. 1862.
147 Александрия. М. -Л. 1966.
148 Михаил Пселл. Хронография. М. 1978.
149 История французской литературы. Сборник статей. -- Спб. 1887.
150 Сендерленд И. Т. Священные книги в свете науки. -- Западное
изд-во, 1925.
151 Амальрик А. С., Монгайт А. Л. Что такое археология. М. 1963.
152 Клейн Л. С. Археология спорит с физикой. -- Природа. 1966. N 3.
С. 94 -- 107.
153 Олейников А. Геологические часы. -- Л. 1975.
154 ?????????? // Техника и наука, 1984, \No~3, с. 9.
155 Румянцев А. А. Методы исторического анализа в работах Николая
Александровича Морозова. -- Изв. научн. ин-та им.
П. Ф. Лесгафта. Л. Т. 10. 1924.
156 Вольфкович С. И. Николай Александрович Морозов как химик (1854-
-1946). -- Известия АН СССР. Отделение химических
наук. 1947. N 5.
157 Усанович М. И. Научные предвидения Н. А. Морозова. -- Успехи химии.
1947. Т. 16. вып. 3.
158 Рожков М. Н. А. Морозов -- основоположник анализа размерности. -
Успехи физических наук. 1953. Т. 49. вып. 1.
159 Вольфкович С. И. Николай Александрович Морозов, его жизнь и тру-
ды по химии. -- Природа. 1947. N 11.
160 Николай Александрович Морозов. Библиография ученых СССР. -- М.
Наука. 1981.
161 Морозов Н. А. Откровение в грозе и буре. История возникновения
Апокалипсиса. -- М. 1910.
162 Морозов Н. А. Пророки. История возникновения библейских проро-
честв, их литературное изложение и характеристика. -
М. 1914.
163 Морозов Н. А. Христос. (История человеческой культуры в естест-
венно-научном освещении). М. -Л. ТТ. 1-7. 1924-1932.
164 Орленко М. И. Исаак Ньютон. Биографический очерк. Донецк. 1927.
165 Isaac Newton. The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To
which is Prefix'd. A Short Chronicle from the First
Memory of Things in Europe, to the Conquest of Persia
by Alexander the Great. -- London. J. Tonson. 1728.
166 Newton I. The Chronology of Ancient Kingdoms Amended. -
Reprint. Histories and Mysteries of Man Ltd. Lavender Walk.
London SW11 1La. 1988.
167 Frank E. Manuel. Isaac Newton Historian. -- The Belknap Press of
Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts. 1963.
168 Кузнецов В. Г. Ньютон. -- М. 1982.
169 Ginzel F. K. Specieller Canon der Sonnen-und Mondfinsternisse
f\"ur das Landergebiet der Klassischen Altertumwissenschaften
und der Zeitraum von. Chr. bis 600 nach Chr.
Berlin. 1899.
170 Михайлов А. А. Теория затмений. М. 1954.
171 Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М. 1972.
172 Hazirlayan H. H. Aliy Yalcin (Hz. Yusa Camii Imam-Hatibi).
Hazreti Yusa (Aleyhisselam). Эта брошюра написана
настоятелем храма при могиле святого Иуши. Она не содержит
года и места издания.
173 Turhan Can. Istanbul. Gate to the Orient. -- Istanbul, Orient
Publishing, 1995.
174 Merle Severy. The World of Suleyman the Magnificent. -
"National Geographic". vol.172, No.5, November 1987.
175 J.M.Roberts. The Pelican History of the World. - Penguin
Books, England, 1984.
176 Turchan Can. Topkapi Palace. - Istanbul, Orient Publishing,
1995.
177 Михалон Литвин. О нравах татар, литовцев и московитян. -
М., изд-во МГУ, 1994.
178 История Востока. Том 2: Восток в средние века. - Российская
Академия Наук. Институт Востоковедения. - Москва, изд-во
"Восточная литература" РАН, 1995.
179 М.В.Ломоносов. "Избранные произведения". Том 2: "История,
филология, поэзия". - Москва, Наука, 1986.
180 История французской литературы. Сборник статей. - СПБ, 1887.
181 Книга паломник. Сказание мест святых во Цареграде Антония
архиепископа Новгородского в 1200 г. - Под ред. Х.М.Лопарева.
- Православный Палестинский Сборник, том 17, выпуск 3, СПБ, 1899.
182 П.Х.Гребельский, А.Б.Мирвис. Дом Романовых. Биографические
сведения о членах царствовавшего дома, их предках и
родственниках. - Спб, 1992.
183 В.И.Буганов. Разин и разинцы. - Москва, Наука, 1995.
184 Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века.
- Москва, изд-во Художественная литература, 1986.
185 К.Валишевский. Первые Романовы. - Москва, СП ``Квадрат'', 1993.
186 Л.А.Беляев. Древние монастыри Москвы по данным археологии. -
Москва, Российская Академия Наук. Институт Археологии.
Материалы и исследования по археологии Москвы. Том 6. 1995.
187 Московский Кремль. Архангельский Собор. - Москва, Государственный
историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль",
1995.
188 Московский Кремль. Успенский Собор. - Москва, Государственный
историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль",
1995.
189 А.В.Карташев. Очерки по истории русской церкви. - Москва,
изд-во Терра, 1992.
190 Д.А.Дрбоглав. Загадки латинских клейм на мечах IX-XIV веков.
- Москва, изд-во МГУ, 1984.
191 А.Н.Кирпичников. Страницы ``железной книги''. - Журнал ``Наука
и жизнь'', 1966, N 6, с.49-55.
192 Н.Константинов. Тайнопись стольника Барятинского. - Журнал
``Наука и жизнь'', N 10, 1972, с. 118-119.
193 Н.А.Борисовская. Старинные гравированные карты и планы. -
Москва, изд-во Галактика, 1992.
194 М.К.Каргер. Древний Киев. Очерки по истории материальной
культуры древнерусского города. Том 1. --- Изд-во АН СССР,
М.-Л., 1958.
195 Г.Федоров-Давыдов. Восемь веков молчания. - Журнал ``Наука
и жизнь'', 1966, No.9, с.74-76
ЛИТЕРАТУРА К ПРИЛОЖЕНИЮ 3
1. Фоменко А. Т. Некоторые статистические закономерности
распределения плотности информации в текстах со шкалой /
Семиотика и информатика / М. ; вып. 15, 1980, с. 99-124.
2. Фоменко А. Т. Критика традиционной хронологии античности
и средневековья (Какой сейчас век? ). Москва, изд-во мех. -
матем. факультета МГУ, 1993.
3. Фоменко А. Т. Информативные функции и сваязанные с ними
стастистические закономерности / Тез. докл. 3-й междунар.
Вильнюс. конф. по теории вер. и мат. стат. / Вильнюс: Ин-т
математики и кибернетики АН ЛитССР, 1981, т. 2, с. 211-212.
4. Фоменко А. Т. Методика распознавания дубликатов и
некоторые приложения / ДАН СССР, 1981, т. 258, N 6, с.
1326-1330.
5. Фоменко А. Т. Новая эмпирико-статистическая методика
упорядочения текстов и приложения к задачам датировки / ДАН
СССР, 1983, т. 256, N 6, с. 1322-1327.
6. Фоменко А. Т. Новые экспериментально-статистические
методики датирования древних событий и приложения к
глобальной хронологии древнего и средневекового мира /
Препринт Гос. Ком. Телев. Радиовещ., М., 1981, 3672, N
Б07201 (от 9/XI -81), 100с.
7. Фоменко А. Т. Глобальная хронология. -- М., изд-во мех. -матем.
факультета МГУ, 1993.
8. Фоменко А. Т. Новые методики хронологически правильного
упорядочения текстов и приложения к задачам датировки
древних событий / Иссл. операций и АСУ, вып. 21, 1983, Киев:
изд-во Киевск. ун-та, с. 40-59.
9. Фоменко А. Т. Авторский инвариант русских летописных
текстов /В кн. : Методы количественного анализа текстов
нарративных источников, М. : Ин-т истории СССР, 1983, с.
86-109.
10. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Об определении исходных
структур в перемешанных последовательностях / Труды сем. по
вект. и тенз. анализу, вып. XXII, М. : изд-во МГУ, 1985, с.
119-132.
11. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Некоторые методы и результаты
анализа перемешанных последовательностей / Труды сем. по
вект. и тенз. анализу, вып. XXIII, М. : изд-во МГУ, 1988, с.
104-121.
13. Fomenko A. T. Duplicates in mixed sequenses and a frequency
duplication principle. Methods and applications / Prob.
Theory and Math. Stat., v. 1, pp. 439-465, Prochorov et al
Вот что говорит средневековый текст: ``Азия названа по имени
14. Fomenko A. T. Empirico-ststistical methods in ordering
narrative texts / International Stat. Rew., 1988, v. 56, N
3, pp. 279-301.
14. Лозинский С. Г. История папства / М. : ЦС СВБ СССР, 1934.
15. Блер Ж. Хронологические таблицы / Т. 1, т. 2. М. : изд-во
Моск. ун-та, 1808-1809.
16. Бикерман Э. Хронология древнего мира / Хронология древнего
мира / М. : Наука, 1975.
17. Грегоровиус Ф. История города Рима в средние века / Спб.,
1902-1912.
18. Фоменко А. Т. Методы статистического анализа нарративных
текстов и приложения к хронологии / М. : изд-во Моск. ун-та,
1990.
19 Морозов Н. А. Христос. Т. 7 / М. ;Л. : Госиздат, 1932.
20 Fomenko A. T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative
Material and its Applications to Historical Dating.
Volume 1: The Development of the Statistical Tools.
Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval
Records.
Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands.
21. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Распознавание дубликатов а
хронологических списках. (Метод гистограмм частот разнесений
связанных имен). -- Проблемы устойчивости стохастических
моделей. Труды семинара. М., ВНИИСИ, 1989, с. 112-125.
22. Лозинский С. Г. История папства. тома 1, 2. -- М., 1934.
23. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология и концепция
древней истории Руси, Англии и Рима. Тома 1, 2. -- М., МГУ,
1995.
p1
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ЧЕТЫРЕХСОТЛЕТНИЙ СДВИГ В РУССКОЙ ИСТОРИИ.
1. ДИНАСТИЧЕСКИЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ В РУССКОЙ ИСТОРИИ
Хронологический сдвиг составляет 410 лет и совмещает две эпохи:
от 945 года до 1174 года
(это -- т. н. КИЕВСКАЯ РУСЬ от Святослава до ее конца, то есть до
переноса столицы при Андрее Боголюбском),
и от 1363 года до 1598 года
(это -- МОСКОВСКАЯ РУСЬ от Дмитрия Донского до Федора Ивановича).
До 945 года в истории Киевской Руси идет явно легендарный
отрезок (Рюрик, Олег, Ольга) -- начало династии. До 1363 года в
Московской Руси также стоит начало династии: Иван Калита, Семен
Гордый и Иван Кроткий (Красный). Реальное начало русской истории
относится к началу XIV века (см. [5]): Георгий Данилович и затем
его брат Иван Данилович Калита (1318 или 1328 -- 1340). Иван
Калита -- это и есть хан Батый. Он же -- хан Узбек, Ярослав
Всеволодович и Ярослав Мудрый (крестное имя -- Георгий).
_________________________________________________________________
(А) Киевская Русь (Б) Московская Русь
__________________________________________________________________
1. Легендарное начало династии: 1. Начало реальной династии:
Рюрик, Олег, Ольга: 862-955. Георгий Данилович, его брат
Иван Калита, Семен Гордый,
Иван Кроткий (Красный): 1318-1359.
---------------------------------------------------------------------------
Комментарий в 1б. Имеется еще один параллелизм (при сдвиге на 90
лет, который мы здесь не обсуждаем). При этом сдвиге начало
реальной династии ложится на начало ``монгольского'' завоевания.
В том случае, когда для правления какого-либо царя есть
несколько вариантов, мы указываем только один, наиболее хорошо
укладывающийся в параллелизм. Впрочем, здесь вариантов немного и
все они близки друг к другу. Ссылки на источники мы здесь
опускаем (см. [5]). Формальную сторону нашей
математико статистической методики обнаружения династических
параллелизмов и принцип их сравнения см. в книге [1].
Наложение выглядит так:
а) Ярослав Всеволодович (он же Батый) 1238-1248 =
= Иван Калита (он же Узбек) 1328-1340,
б) Александр Невский 1252-1263 =
= Семен Гордый 1340-1353,
в) Ярослав Тверской 1263-1272 =
= Иван Кроткий 1353-1359,
г) Василий I Костромской 1272-1276 =
= Дмитрий Суздальский 1359-1363,
д) Дмитрий I Переяславский 1276-1294 =
= Дмитрий Донской 1363-1389.
Наглядное графическое изображение династического
параллелизма см. на рисунках 1, 2, 3. Теперь бегло промментируем
некоторые фрагменты этого параллелизма, указав интересные
наложения друг на друга описаний исторических событий,
традиционно разделяемых несколькими сотнями лет.
---------------------------------------------------------------------------
2. Святослав 945-972 (27) 2. Дмитрий Донской 1363-1389 (26)
---------------------------------------------------------------------------
2. 1. Перенесение столицы в 2. 1. Захват Переяславля Ольгердом
Переяславль в 969 году и строительство (закладка) стен
Московского Кремля Дмитрием в
1368 г. Это -- РЕАЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ
МОСКВЫ (в 1368 году)
---------------------------------------------------------------------------
3. Владимир 980-1015 (35) 3. Василий I 1389-1425 (36)
---------------------------------------------------------------------------
3. 1. Знаменитое крещение Руси 3. 2. Правление Василия I -- это
в 989 году период т. н. великого раскола в 1378-
1415 годах, когда и происходил
``выбор веры'' во всех странах
---------------------------------------------------------------------------
4. Святополк 1015-1019 (4) 4. Юрий Дмитриевич 1425-1431 (с
перерывами 6 лет)
---------------------------------------------------------------------------
4. 1. Борьба за власть и гибель 4. 1. Все время своего правления
Святополка. Он считается Юрий Дмитриевич борется за власть
узурпатором и несколько раз его выгоняют с
престола, а он снова возвращается.
Его считают узурпатором власти во
время Василия I
---------------------------------------------------------------------------
5. Ярослав Мудрый 1019-1054 5. Василий II Темный 1425-1462
(35) (37)
---------------------------------------------------------------------------
5. 1. В 1037 году Ярослав 5. 1. В 1448 году-поставление
основал
русскую митрополию незави- русского митрополита Ионы без согла-
симую от Константинополя. С сия Константинополя. До этого мит-
этого времени фактически рополит ставился в Константинопо-
только начинается история рус- ле. Разрыв русской церкви с (уни-
ской церкви. Летописи остав- атской) константинопольской церко-
ляют впечатление, что до вью. С этого времени начинается
этого ``ничего не было''. См. русский период в истории русской
[5]. С этого времени церкви. Она стала и осталась в
митрополитами впервые стали дальнейшем совершенно
русские, а до этого были греки самостоятельной. См. [5]
---------------------------------------------------------------------------
6. Всеволод 1054-1093 (39) 6. Иван III 1462-1505 (43)
---------------------------------------------------------------------------
6. 1. Всеволод женат на грече- 6. 1. Иван III женат на греческой
ской царевне. При нем -- появле- царевне -- Софии Палеолог. При нем
ние знаменитой шапки Мономаха, появляются атрибуты царской власти:
которая была дана ему греческим держава, шапка Мономаха. Шапка Мо-
императором ``в качестве отступ- маха изображается на голове митро-
ного'' (по легенде). Сегодня полита Ионы (на его иконописном
эта легенда, конечно, счита- изображении), что отличает его от
ется ``неправильной'', так как других московских митрополитов. В
при Всеволоде якобы не было 1453 году произошел захват Констан-
крупных нападений на тинополя турками. Вероятно, в то
Константинополь. Греческого им- время Россия политически еще не
ператора, отдавшего шапку, зва- была отделена от Турции. Тогда
ли Константин МОНОМАХ, откуда и легенда ``об отступном'' (слева)
название: ``шапка Мономаха'' приобретает смысл
---------------------------------------------------------------------------
7. Владимир Мономах 1093-1125 7. Василий III 1505-1533 (28).
(32). Его крестное имя -- Совпадение имен: Василий = Василий
ВАСИЛИЙ [66], с. 392
---------------------------------------------------------------------------
7. 1. Владимир Мономах -- сын 7. 1. Василий III -- сын греческой
греческой царевны, что и царевны. Он постоянно использовал
подчеркивается прозвищем Мономах. шапку Мономаха и он изображался
Владимир Мономах изображался всегда в этой шапке
в шапке Мономаха с державой
и т. д. Его называли ``царем''
---------------------------------------------------------------------------
8. Братья Мстислав и Ярополк 8. Семибоярщина 1533-1547 (14)
1125-1139 (14)
---------------------------------------------------------------------------
9. Всеволод 1139-1146 (7) 9. Иван IV 1547-1553 (смерть 1557)
(6 или 10). Это -- 1-я часть
``Грозного''. См. [5]
---------------------------------------------------------------------------
10. Изяслав 1146-1155 (9) 10. Дмитрий (малолетний) 1553-1563
(10). Это -- 2-я часть ``Грозного'' [5]
---------------------------------------------------------------------------
11. Юрий Долгорукий 11. Иван (подросток) и при нем За-
1148-1157 (9) харьины-Юрьевы и опричнина 1563-
-1572 (9). Это -- 3-я часть
``Грозного'' [5]
---------------------------------------------------------------------------
12. Изяслав Давыдович + Мстислав 12. Симеон-Иван 1572-1584 (12).
Изяславич 1157-1169 (12). Это -- 4-я и последняя часть
Правят в Киеве. Смута. После ``Грозного'' [5]
Мстислава Киев перестает быть
столицей. Эта пара (отец-сын)
составляет отдельную короткую
династию
---------------------------------------------------------------------------
13. Андрей Боголюбский 1157- 13. Федор Иоаннович (Иванович)
-1174 (17). Конец Киевской Руси 1594-1598 (14). После него -- смута.
Это -- знаменитая смута 16 века.
Конец старой Ордынской династии
(Ярославичей)
---------------------------------------------------------------------------
2. ПАРАЛЛЕЛЬ МЕЖДУ РУССКОЙ И ЛИТОВСКОЙ ИСТОРИЕЙ
Согласно нашей концепции, Москва стала столицей Ордынской
империи при Иване III. Он пришел из Золотой Орды (из Ярославля
= Великого Новгорода или из Владимира), и основал столицу в
Москве. До этого Москва была спорным городом, некоторое время
находившемся в Белой Руси, то есть БЕЛОЙ ОРДЫ, то есть -- ЛИТВЫ
(то есть БЕЛОРУССИИ). Столица была в Смоленске.
Таким образом, у Москвы до Ивана III оказалось как бы две
ветви истории: ЗОЛОТО-ОРДЫНСКАЯ (восходящая к предкам Ивана III --
золотордынским владимирским ярославским костромским ханам-царям)
и БЕЛО-ОРДЫНСКАЯ, то есть БЕЛОРУССКАЯ, то есть ЛИТОВСКАЯ
(СМОЛЕНСКАЯ) история. Вполедствии, когда момент переноса столицы
был потерян, эти две ветви естественным образом слились. Таким
образом, в сегодняшнем учебнике мы и обнаруживаем ПАРАЛЛЕЛИЗМ
между ЛИТОВСКОЙ историей (то есть -- Московской, так как Москва
принадлежала Литве = Белой Орде) и ЗОЛОТО-ОРДЫНСКОЙ историей.
Которая тоже была названа ``Московской'', так как Москва по ошибке
считается столицей Руси не с Ивана III, а существенно раньше.
Этот параллелизм мы вкратце и описываем ниже. Он кончается
Иваном III.
Генеалогия всех литовских князей известна сегодня из
``Сказания о князьях Владимирских'' (о других источников нам
неизвестно). ``Сказание'' датируется 16 веком. ``Время появления
этих легенд не установлено и о существовании их до начала 16 века
ничего неизвестно'' [5]. Сказание утверждает, что Гедимин был из
рода смоленских князей. После Гедимина правил Нариман-Глеб, затем
Ольгерд (женатый на Ульяне Тверской). При нем его брат Евнут сел
на княжение в Вильне. Ольгерд, следовательно, был еще в
Смоленске. После Ольгерда князем стал Яков (Ягайло), который
``впал в латинскую ересь'' и был союзником Мамая, то есть попросту был
разбит Дмитрием Донским.
Затем Ягайло стал польским королем, его
родственник (внук Гедимина) Витовт поселился недалеко от места,
называемого Троки (Тракай) и затем начинаются две ветви династии:
литовская и польская. Оказывается, что эта генеалогия недаром
помещена именно в ``Сказаниях о князьях Владимирских'', так как
существует династический параллелизм между литовскими и
одновременными им московскими великими князьями. Тут нет даже
хронологического сдвига: параллель связывает практически
одновременных правителей. Вот этот параллелизм.
---------------------------------------------------------------------------
Московские князья Литовские князья
---------------------------------------------------------------------------
1. Юрий Данилович + Иван Дани- 1. Гедимин 1316-1341 (25). ``Правит''
лович (Иван Калита) 1318-1340 практически одновременно с Калитой
(22).
---------------------------------------------------------------------------
1. 1. Иван Калита -- основатель 1. 1. Гедимин -- также основатель
династии. Его дубликат -- династии
Ярослав Мудрый в конце 11 века
(см. выше)
---------------------------------------------------------------------------
1. 2. Ярослав Мудрый перед смер- 1. 2. Гедимин перед смертью делит
тью делит государство между государство между несколькими
несколькими своими сыновьями своими сыновьями
---------------------------------------------------------------------------
1. 3. После смерти Ярослава 1. 3. После смерти Гедимина между
между сыновьями начинается его сыновьями начинается борьба
борьба за престол. Смута за власть. Смута
---------------------------------------------------------------------------
Комментарий. Эта крупная смута XIV века хорошо известна. За
короткий период с в 1359 по 1380 годы в Орде сменилось около двух
десятков ханов. В истории ``московской династии'' Ивана Калиты эта
смута XIV века не отражена. Это объясняется тем, что Москва еще не
основана (это произойдет лишь в конце XIV века). ``История Москвы''
этого времени -- это дубликат ханской истории.
---------------------------------------------------------------------------
После раздела царства параллелизм между русской и литовской
историями временно пропадает. На некоторое время литовская и
московская династии расходятся. И там и там правят потомки Ивана
Калиты = Ярослава Мудрого = Гедимина. Литовская династия правит
на Западе (включая будущую Москву), а ``московская династия'' --
находится в эту эпоху еще в Великом Новгороде, то есть в области
Ярославля, Костромы, Владимира.
---------------------------------------------------------------------------
2. Несколько правителей: 2. Несколько правителей:
Симеон Гордый 1340-1353 (13), Евнут (он же Иван), Нариман
Иван Кроткий 1353-1359 (6), (он же Глеб), они правят в эпоху
Дмитрий Суздальский 1359-1263 1341-1345 годы (здесь сведения
(4), Дмитрий Донской 1363-1389 туманные), Ольгерд 1345-1377 (32),
(26) Ягайло 1377-1392 (15), с 1386 года
Ягайло (он же Яков, он же Влади-
слав) -- польский король ([50], с.
1565), см. также ([9], с. 432-435)
---------------------------------------------------------------------------
После Дмитрия Донского (конец XIV века) литовский и московский
династические потоки снова сливаются. И параллелизм между
описывающими их летописями снова восстанавливается.
---------------------------------------------------------------------------
3. Василий I 1389-1425 (36) 3. Витовт 1392-1430 (38)
---------------------------------------------------------------------------
Комментарий. Поразительный факт: сохранившиеся до нашего времени
ПЕЧАТИ Василия I и Витовта ТОЖДЕСТВЕННЫ. Даже надписи на них ОДНИ И
ТЕ ЖЕ. ``Простое сравнение печати великого князя Василия
Дмитриевича... и печати Витовта последних десятилетий его
правления позволяют установить ИХ ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ'' ([11], с, 129).
---------------------------------------------------------------------------
4. Дмитрий Юрьевич 1425-1434 4. Сигизмунд 1430-1440 (10)
(9)
---------------------------------------------------------------------------
5. Иван III 1462-1505 (43) 5. Казимир 1440-1492 (52)
или же от 1448 (= от момента
ослепления отца и начала
фактического правления) --
до 1505 (57)
---------------------------------------------------------------------------
Далее параллелизм обрывается, и в XVI веке его уже нет. Это
было объяснено выше. При Казимире Литва объединяется с Польшей:
Казимир становится польским королем с 1447 года.
Герб Литвы -- всадник на коне с мечом (с саблей). Он
напоминает привычный герб Москвы = Георгий Победоносец. Однако,
старые изображения герба Москвы не просто напоминают, а в
точности (! ) совпадают с современным литовским гербом [5].
Всадник с копьем, поражающий змея (Георгий Победоносец),
впервые появляется на печатях Ивана III Васильевича одновременно
с печатями с изображением двухглавого орла. До Ивана III
московский герб попросту совпадал с современным литовским [5].
Литва лишь сохранила эту старую форму русского герба. После
женитьбы Ивана III на Софье Палеолог московский герб был слегка
отредактирован и приобрел современный вид всадника с копьем.
Наш вывод таков: литовский и русский московский герб --
попросту одно и то же. Вопрос: а какой же был герб Ярославской
(Ордынской) династии? Отметим, что герб города Владимира
совпадает с гербом Ярославля (лев или медведь, скорее всего, лев,
так как медведи на гербах не изображались). Этот лев (медведь)
держит в вытянутой лапе топор на длинном древке. Расположение
фигуры и топор совершенно одинаковые (у Ярославля и у Владимира).
Что касается того -- лев или медведь изображен на гербе, то на
старых изображениях понять это крайне трудно.
Это подтверждает нашу гипотезу (см. [5]) о том, что Дмитрий
Донской в результате победы на Куликовом поле и сожжения
Москвы, захватил большую часть Смоленского княжества и основал
там династию, названную впоследствие московской. Герб этого княжества
(всадник на коне с мечом) стал как московским гербом, так и гербом
западной части этого смоленского княжества, которое после
утверждения там католичества, стало называться Литвой (то есть
Латинией). Отметим, что окончательный раздел между Москвой и Литвой
произошел лишь в конце XVI -- в XVII веках.
3. ОБЩАЯ СХЕМА НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ РУССКОЙ ИСТОРИИ
Наша реконструкция русской истории изложена в книге [5].
Краткое резюме см. на рис. 4 и 5.
p2
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. МОРОЗОВ О КОМЕТАХ В РУССКИХ ЛЕТОПИСЯХ
Здесь Н. А. Морозов иногда говорит о ``комете Галлея''.
Поскольку в основном тексте нашей книге мы уже показали,
что отождествление старых упоминаний о кометах с кометой Галлея
крайне сомнительно, то здесь мы отмечаем это обстоятельство в
тексте Морозова в скобках.
---------------------------------------------------------------------------
Морозов:
Фактический материал беру отчасти из статьи
К. Д. Покровского ``Кометы в Русских летописях'' (``Мир Божий'', 1903,
Апрель), отчасти из Д. О. Святского (Известия Академии Наук.
Отделение русского языка и словесности, 1915 г.) и отчасти из
фундаментального издания Археографической комиссии ``Летопись по
Лаврентьевскому списку'' 1872 г.
Первое известие о комете мы находим в Лаврентьевском списке,
когда комета Галлея (якобы -- Авт.) в 912 году прошла через
перигелий 12 июля. Более ранних комет вообще не указано в русских
летописях.
Вот оно:
``В лето 6419 (то есть в 911 г. по нашему). Явися звезда велика
на западе, копейным образом''.
А в хронике Георгия Амартола под 912 годом мы читаем в
греческом тексте:
``При этом появилась звезда-комета на западе, которую,
говорят, назвали копьем, и она провозвещает кровопролитие в
городе''. (Уч. Зап. Имп. Ак. Наук, кн. V1, 1861 г., стр. 797).
---------------------------------------------------------------------------
Носовский, Фоменко:
Здесь мы видим расхождение в один год: 911 и 912. Отметим
также, что Морозов совершенно напрасно так доверял
западно-европейским и китайским записях о кометах в средние века.
Выше мы подробно объяснили, что верить их датировкам нельзя.
---------------------------------------------------------------------------
Морозов:
Следует обратить внимание и на факт умолчания в нашей
``Начальной летописи'' о следующем появлении кометы Галлея (якобы --
Авт.) в 989 году. Если бы мы имели перед собою оригинальную
запись о событиях, то вряд ли появление блестящей кометы осенью
989 года, отмеченное и у арабского историка Эльмацина, и у
Ликосфена, и у Барония, и в Китайских хрониках, могло пройти
бесследно для русских наблюдателей. Очевидно, записи о кометах в
русских летописях тоже начинаются позднее. Это подтверждается и
ошибкой на два года в записи о следующем эффектном появлении
кометы Галлея (якобы -- Авт.) в марте 1066 года.
В Лаврентьевской летописи читаем:
``В лето 6572 (то есть в 1064 году вместо 1066) бысть знаменье,
звезда превелика, луче имущи якы кровавы, всходящи с вечера по
заходе солнечном, и пребысть 7 дний. Се же проявляше не на добро:
посем бо быша усобице много и нашествие поганых на Руськую землю,
си бо звезда бе акы кровава, проявляющи кровипролитье''.
В Англии комета сияла с начала апреля до конца мая. В
Константинополе и на Востоке ее заметили в начале мая; греки
наблюдали ее 40 дней, итальянцы и немцы 20-30 дней, комета была
утренней, а 24-го стала вечерней и следовала за солнцем. К началу
мая она не заходила до зари и 40 дней двигалась к востоку.
Она произвела такое огромное впечатление повсюду, что если
бы летописи в XI веке у нас велись своевременно по мере событий,
то несомненно, это небесное явление было бы расписано на целых
страницах и притом без ошибки даже на один год.
Отсюда мы видим, что в ``Начальной летописи'' обе записи о
комете Галлея (якобы -- Авт.) взяты уже позднее.
Но, вот, перешагнем через ``Нестора'' к его якобы
продолжателям, а на самом деле первым летописцам, после 1111
года, то есть со времени Владимира Мономаха, и мы находим вполне
верные записи.
В Ипатьевской летописи имеется следующая запись:
``В лето 6653 (1145 по нашему)... Всеволод по братью свою, по
Игорю и Святослава, и по Давыдовича по Володимира и Изяслава, и
придоша Киеву; и тогда явися звезда превелика на западе,
испущающи луча... ''
Дальнейшие строки в летописи к сожалению испорчены. Но и без
них ясно, что тут фигурирует комета Галлея (якобы -- Авт.),
прошедшая через перигелий 29 апреля 1145 года.
Затем в Лаврентьевской летописи опять очень правильное
описание появления кометы Галлея (якобы -- Авт.) в 1222 году,
прошедшей через перигелий 15 сентября. И то же можно сказать о
следующем появлении, когда она проходила через перигелий 22
октября 1301 года.
В Лаврентьевской летописи под 6810 годом (то есть в 1302 году
по сентябрьскому византийскому счету и в 1301 по нашему
январьскому) сказано: ``Того же лета во осени явилася звезда на
западе, имуща лучи и хвост к горе (кверху) к полуденью лицем''.
Но вот и странное упущение.
Следующее появление кометы Галлея (якобы -- Авт.) было в 1378
году, когда она прошла через перигелий 8 ноября... И вдруг мы ее
не находим ни в одной из рукописей-хроник под этим годом, а
оказывается она ошибочно вставленной через 4 года и притом в явно
искаженном виде.
Под 6890 годом (то есть в 1382 году по нашему) в IV-ю
Новгородскую летопись вписана целая повесть ``О пленении и о
происхождении Тахтамыша царя из Золотой орды'' и о ``московском
взятьи''. Она прямо начинается с описания наблюдавшейся перед этим
кометы:
``Бысть некое проявление. По многие нощи являшеся таковое
знамение на небеси: на востоке, перед раннею зарею, звезда некая
аки хвостата и яко копейным образом. Овогда (она явилась на)
вечерней заре, овогда же на утренней, тоже многажды бываше. Се же
знамение проявляше злое пришествие Тахтамышево на Русскую землю,
и горькое поганых Татар нахождение на крестьяны''.
Подобным же образом начинается эта повесть в Псковской 1-й и
Воскресенской летописях и в летописи Авраамки. В Тверской
летописи отмечено и время года, когда появилась комета: ``той же
зимой знамение проявилося на востоке''.
В западно-европейских хрониках она связывается с
опустошением турками Боснии, Кроации и Иллирии и с последовавшей
сильной чумой.
В Воскресенской летописи кроме указанного описания есть еще
под предшествовавшим 6889 годом (то есть в 1381 по нашему) другое
описание кометы: ``тое же зимы и тоя же весны явльшеся некое
знамение на небеси; на востоце, пред раннею зарею аки столп огнен
и звезда копейным образом''. Это же известие имеется и в
Никольской летописи с добавлением: ``Се же проявляше на Русскую
землю злое пришествие Тохтамышево и горкое поганых нахождение'';
подробности описания не позволяют усомниться, что все оно
относится к появлению кометы Галлея (якобы -- Авт.) в 1378 году, а
между тем оно вместе со сказкой о Тохтамыше попало в 1382 год.
Не менее странно и отсутствие записей в русских летописях
следующего появления кометы Галлея (якобы -- Авт.), прошедшей
через перигелий 8 июня 1456 года.
Появление ее в этом году вскоре после падения
Константинополя (1453) навело ужас на всю Европу. Христиане
видели в ней турецкую изогнутую саблю, а турки -- крест. Особенно
эффектна она была тогда потому, что во время перигелия проходила
очень близко от солнца и земли. Хвост ее тянулся на 60 градусов,
величина и вид ее менялись, причем он напоминал хвост павлина, в
котором насчитывали до 30, иногда даже 100 разветвлений.
И вот, при всем своем великолепии и грандиозности и это
появление Галлеевой кометы (якобы -- Авт.) совсем не попало в
русские летописи. А в западно-европейских она фигурирует повсюду.
О ней говорят и Функциус, и Кальвициус, и Эксторлиус, и Риччиоли,
а папа Калликст велел по всем церквам служить молебны об ее
уходе. Султан Магомет II осаждал в это время Белград, защищаемый
Иоанном Гуниядом. Как же было бы возможно летописцу, наблюдавшему
ее с ужасом много ночей не посвятить ей целых страниц? Значит
никаких самостоятельных летописей и не велось в это время.
Предполагать, что она была невидима по причине ``белых ночей''
можно только для северной, а никак не для средней России.
Но вот, наконец, правильное и на этот раз несомненно
самостоятельное наблюдение кометы Галлея (якобы -- Авт.)
(см. таблицу), прошедшей через перигелий 26 августа 1531 года. В
Воскресенской летописи имеется следующая запись: ``7039 (по нашему
1531). Того же лета, августа, явльшеся звезда велиа над летним
всходом солнечным по многиа зари утренниа, лучь сиаше от неа
вверх велий, а идя (шла) не по обычному течению на полуночную
страну; и последи, того же месяца, явльшеся та же звезда в
вечернии зари по захождении солнечном червленым (красным)
образом, и лучь от нея смаше червлен вверх же над летним
западом''.
В Китае комету эту увидели за три недели до перигелия 5
августа, в созвездии Близнецов, которое восходит действительно
над ``летним восходом солнечным'', потом она прошла через Большую
Медведицу и Волосы Вероники, действительно ``идя не по обычному
течению (звезд) на полуночную страну, где находится Медведица.
Этим я и закончу упоминания о комете Галлея (якобы -- Авт.) в
Русских Летописях до 1600 года нашей Эры. Мы видим, что она
указывает нам не только на отсутствие записей о ней в ``Начальной
летописи Нестора'', но подвергает сомнению и подлинность записей
его ``продолжателей'', в которых или отсутствуют самые эффектные ее
проявления, которые не могли не быть отмечены настоящим
летописцем, или они сдвинуты со своих лет, что свидетельствует об
очень позднем времени их внесения после появления [124].
---------------------------------------------------------------------------
Носовский, Фоменко:
Следует крайне осторожно относиться к датировкам древних
текстов, опираясь на упоминания о кометах вообще, и о комете
Галлея в частности. Нерегулярность появления комет (и кометы
Галлея в том числе! ), а также расплывчатость описаний и КРАЙНЕ
ВЫСОКАЯ ЧАСТОТА якобы появлений комет в древности делает
НЕВОЗМОЖНОЙ датировку ``по кометам''. В частности, как мы
показали в Части 2 при анализе китайских и европейских кометных
записей сведения о комете Галлея НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не могут
использоваться для проверки хронологии!
Тем не менее мы решили привести выполненный Морозовым обзор
появлений комет в русских летописях с целью их общей
характеристики.
Обнаруженное Морозовым обстоятельство, что появление кометы
Галлея в XV веке в русских летописях не отмечено, а в XVI веке
уже отмечено, хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно
которой собственно московская история началась в Ивана III.
История до Ивана III -- это история Золотой Орды со столицей еще
не в Москве. В романовской версии эта история была объявлена
чужеземной и летописи о ней подтверглись особенно яростному
``редактированию''. Видимо при этом пострадали и ни в чем не
повинные кометы.
Тем более, что комета XV века сопутствовала взятию
Константинополя турками и русскими. А эта тема особо тщательно
искоренялась затем Романовыми из русских источников. Резали все.
В результате получилось, будто русские летописи вообще хранят об
этом событии угрюмое молчание. Что так удивляло Морозова.
---------------------------------------------------------------------------
Морозов:
Но в летописях есть записи и о других кометах, и если мы
сопоставим их присутствие у ``продолжателей'' с отсутствием их в
``Начальной летописи'', то получим по принятому уже нами образцу
следующую таблицу III.
Т А Б Л И Ц А III
Наглядное статистическое сопоставление комет, показанных в
"Начальной летописи", с кометами, описанными ее псевдо-
продолжателями (а на деле первыми летописцами).
---------------------------------- -----------------------
!``Продолжение Несторовой летописи''! !``Несторова летопись'' !
---------------------------------- -----------------------
Годы, под ! Ось !Годы, под ! Ось ! ! Годы, под ! Ось !
которыми ! вре- !которыми ! вре- ! ! которыми ! вре- !
упомянуты ! мени !упомянуты ! мени ! ! упомянуты ! мени !
кометы в ! !кометы в ! ! ! кометы в ! !
летописи ! !летописи ! ! ! летописи ! !
---------------------------------------------------------------------------
! ! 1390 ! ! 1120 ! ! ! 850 !
! 1402 ! 1400 ! ! 1130 ! ! ! 860 !
! ! 1410 ! 1145 * ! 1140 ! ! ! 870 !
! ! 1420 ! ! 1150 ! ! ! 880 !
! ! 1430 ! ! 1160 ! ! ! 890 !
! ! 1440 ! ! 1170 ! ! ! 900 !
! Нет! * ! 1450 ! ! 1180 ! ! < 912 > * ! 910 !
! 1468 ! 1460 ! ! 1190 ! ! ! 920 !
! 1472 ! 1470 ! ! 1200 ! ! ! 930 !
! ! 1480 ! ! 1210 ! ! ! 940 !
! 1490 ! 1490 ! 1222 * ! 1220 ! ! ! 950 !
! 1500? ! 1500 ! ! 1230 ! ! ! 960 !
! ! 1510 ! ! 1240 ! ! ! 970 !
! 1520? ! 1520 ! ! 1250 ! ! < 989 > * ! 980 !
! 1531 * ! 1530 ! 1264 ! 1260 ! ! ! 990 !
! 1532 ! 1540 ! 1266? ! 1270 ! ! ! 1000 !
! 1533 ! 1550 ! ! 1280 ! ! ! 1010 !
! 1556 ! 1560 ! ! 1290 ! ! ! 1020 !
! ! 1570 ! 1301 * ! 1300 ! ! ! 1030 !
! 1580 ! 1580 ! ! 1310 ! ! ! 1040 !
! 1585 ! 1590 ! ! 1320 ! ! ! 1050 !
! ! 1600 ! ! 1330 ! ! < 1064!> * ! 1060 !
! Нет! * ! 1610 ! ! 1340 ! ! вместо ! 1070 !
! 1618 ! 1620 ! ! 1350 ! ! 1066 ! 1080 !
! ! 1630 ! 1366 ! 1360 ! ! ! 1090 !
! ! 1640 ! ! 1370 ! ! 1100? ! 1100 !
! ! 1650 ! 1382? ! 1380 ! ! 1105? ! 1110 !
----------------------------------- -----------------------
! кометы ! годы ! кометы ! годы ! ! кометы ! годы !
---------------------------------- -----------------------
Звездочками обозначены появления кометы Галлея (якобы --
Авт.), а точками другие кометы. В угловых скобках <*> появление
кометы Галлея (якобы -- Авт.), заимствованные из византийских
записей.
Я не пишу здесь специальной хроники комет. Она уже была дана
мною в VI томе ``Христа'' и потому ограничиваюсь сказанным. Этого
достаточно для нашей цели. Мы видим, что и правильные кометные
записи начались в русских летописях только в так называемых
``продолжениях Нестора'', а в прежних материалах, сводку которых
будто бы сделали Нестор и Сильвестр до 1111 года, никаких
правильных (то есть подтверждающихся астрономически) записей о
кометах, солнечных и лунных затмениях не было, а следовательно не
было и никаких других национальных хроникерских записей. Другими
словами то, что мы называли до сих пор ``продолжениями'' было на
самом деле началами, а то, что мы называли Начальной Летописью --
вплоть до Владимира Мономаха -- миф, имеющий лишь внешность
летописи. И составлен этот миф был, очевидно, уже значительно
позднее того, как первые правильные записи, начавшиеся уже после
1111 года, послужили к созданию Русской истории и ее
понадобилось углублять, чтоб возвеличить свое государство, ``из
любви к отечеству и народной гордости'', как писал наш основной
историограф Карамзин [124].
---------------------------------------------------------------------------
Носовский, Фоменко:
То же самое происходило, конечно, и в других государствах, --
неправильно понимаемая любовь к отечеству заставляла хронологов и
историков максимально удлинять историю своей родины, чтобы ``не
отстать'' от других.
p3'0
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИМЕН
В ДЛИННЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ХРОНИКАХ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Эта работа посвящена проблеме распознавания глобальных
зависимостей в больших совокупностях исторических текстов.
В настоящем Приложении ссылки даются на отдельный список
литературы в конце Приложения.
Проблема была сформулирована А. Т. Фоменко в [1-5] в связи с
математико-статистическим анализом и проверкой принятой сегодня
глобальной хронологии древности и средневековья. Развитые
А. Т. Фоменко и его соавторами концепции и методы, предназначенные
для решения проблемы, могут применяться и в других отраслях
знаний -- например, в генетике и задачах распознавания образов.
Практика показала, что эти методы успешно работают при
анализе зависимостей самой разной природы. Однако в данной работе
мы рассматриваем лишь приложения к хронологии и истории
древности. Для математиков особый интерес представляет то
обстоятельство, что здесь возникают совершенно новые и очень
интересные математические задачи. Одна из наших целей -- привлечь
внимание математиков к возможности использования методов
математической статистики в нетрадиционных ситуациях гуманитарных
наук. Основы теории и истории вопроса читатель может найти в
монографии А. Т. Фоменко [18].
При работе с историческими текстами под ЗАВИСИМОСТЬЮ, как
правило, понимается ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ОБЩЕГО ИСТОЧНИКА. Таким
первоисточником, вообще говоря, не обязательно должен являться
общий письменный источник (протограф). Это может быть одна и та
же совокупность событий, описываемых в текстах с разных позиций,
общие традиции школы, единый стиль и т. п.
Главными задачами, которые мы здесь изучаем, таковы:
1) ВЫЯВИТЬ СРЕДИ БОЛЬШОГО ЧИСЛА РАЗЛИЧНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ
ХРОНИК ЗАВИСИМЫЕ И НЕЗАВИСИМЫЕ ХРОНИКИ;
2) ДАТИРОВАТЬ СОБЫТИЯ, ОПИСАННЫЕ В ДРЕВНИХ ТЕКСТАХ, ОПИРАЯСЬ
ЛИШЬ НА СТАТИСТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭТИХ ТЕКСТОВ;
3) ПО ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАТЬ НА ЭТОЙ ОСНОВЕ ДОСТОВЕРНУЮ
``МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ'' ДРЕВНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ.
Мы употребляем термин ``зависимость'' в широком смысле. Он
долен уточняться на стадии содержательной интерпретации
получающихся формальных отождествлений. Это следует иметь в виду
при обсуждении наших результатов.
Для решения проблемы распознавания зависимых исторических
текстов А. Т. Фоменко в 1976-1985 гг. было предложено несколько
различных концепций и соответствующих им эмпирико-статистических
методик [1-9].
Результаты, полученные этими методиками, согласуются между
собой, и позволили построить глобальную хронологическую карту
(ГХК), отражающую распределение обнаруженных зависимостей
статистического характера в совокупности доступных нам сегодня
исторических текстов, описывающих древнюю и средневековую историю
Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока [6, 7].
Первоначальным толчком к этим исследованиям послужили
высказанные в разное время крупными учеными обоснованные сомнения
в правильности принятой сегодня хронологической версии древности.
Здесь в первую очередь нужно назвать И. Ньютона, Н. А. Морозова,
Э. Джонсона, Р. Ньютона, Т. Моммзена (см. подробности в [18]).
Новый основной вывод, который следует из анализа ГХК,
состоит в следующем [6, 7, 18].
ОБЩЕПРИЗНАННАЯ СЕГОДНЯ ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ ДРЕВНОСТИ И
СРЕДНЕВЕКОВЬЯ, ПО ВСЕЙ ВИДИМОСТИ, НЕВЕРНА. ЧТОБЫ ИСПРАВИТЬ ЕЕ,
ПРИДЕТСЯ ПРОВЕСТИ НЕСКОЛЬКО КРУПНЫХ СЕРИЙ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЙ И
СДВИГОВ СОБЫТИЙ, В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРЫХ ЭТА ХРОНОЛОГИЯ СУЩЕСТВЕННО
УКОРОТИТСЯ. ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ИЗВЕСТНЫХ НАМ СЕГОДНЯ СОБЫТИЙ
ПРОШЛОГО ПРИДЕТСЯ ОТНЕСТИ КО ВРЕМЕНИ ПОСЛЕ 900 Г. Н. Э.
В настоящем Приложении дается краткий обзор и излагаются
новые результаты, полученные авторами за последнее время. При
этом, здесь рассматривается лишь одна группа методик,
предназначенных для анализа хронологии. Это -- методы
распознавания зависимостей. Они основаны на статистическом
анализе закономерностей распределения собственных имен персонажей
в исторических текстах. Методики этого типа были впервые
предложены А. Т. Фоменко в [6] и в их основе лежит фундаментальный
ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ, сформулированный им в [5, 6].
Дальнейшее развитие эти методики получили в работах авторов
[10, 11].
Применение методов этой группы к реальным историческим
данным оказалось достаточно эффективным. В частности, с их
помощью удалось детально проанализировать древнюю хронологию
указанных выше регионов и обнаружить в ней повторы (дубликаты).
Затем были вычислены характерные временны'е сдвиги между
дубликатами. Более того, наши методы позволяют конкретно указать,
-- какие именно хронологические эпохи повторяют (дублируют) друг
друга. Этим методам присуща достаточно высокая ``разрешающая
способность": они выявляют дубликаты, разнесенные всего на 80-100
лет.
Для понимания некоторых деталей от читателя здесь
потребуется знание основ теории вероятностей.
ВВЕДЕНИЕ
Предметом нашего исследования является структура
исторической хроники как составного, слоистого документа. Слово
``хроника'' мы понимаем широко: это может быть произвольный текст,
описывающий в хронологическом порядке последовательность
действительных или легендарных событий и имеющий разбивку по
времени (по годам, десятилетиям, поколениям и т. п.).
Например, ``Повесть временных лет'' -- хроника.
Хроникой является также текст Библии, разбитый на
главы-поколения. Такая разбивка была выполнена А. Т. Фоменко.
В этом смысле хроникой является также текст практически
любого современного учебника или монографии по истории.
Любая ДОСТАТОЧНО ДЛИННАЯ историческая хроника, описывающая
ДЛИТЕЛЬНЫЙ промежуток времени (А, В), является по необходимости
составной (компилятивной), поскольку не может основываться на
жизненном опыте только ОДНОГО человека. Автор (компилятор)
длинной хроники вынужден использовать предшествующие письменные
источники (другие хроники). Обрабатывая и дополняя их, он
составлял свой собственный труд. Те хроники, которые он
использовал, в свою очередь могли быть составными и т. д.
Таким образом, длинные хроники имеют структуру, схематично
изображенную на рис. В1. Здесь хроника Х, описывающая события
длительного периода времени (А, В), изображена в виде длинного
отрезка, над которым расположена совокупность коротких отрезков -
исходных текстов, лежащих в основе хроники Х.
Таким образом, изображено ``расслоение'' хроники Х на исходные
ее первоисточники, написанные очевидцами событий. А если хроника
Х содержит также и вымышленные события, -- то и авторами вымыслов.
Поскольку при описании одних и тех же событий в хронике Х
могли использоваться сразу несколько исходных текстов, то над
каждой точкой отрезка Х на рис. В1 расположено, вообще говоря,
несколько коротких отрезков.
Представим себе, например, летопись, которая велась на
протяжении длительного времени в одном и том же месте, в одних и
тех же традициях (например -- в одном монастыре). Предположим, что
в нее ежегодно включались события, произошедшие в текущем году.
Структура такой летописи наиболее проста -- она условно изображена
на рис. В2.
Короткие отрезки, ``накрывающие'' летопись Х (см. рис. В2),
соответствуют промежуткам деятельности отдельных летописцев,
дополнявших летопись описаниями современных им событий. Несмотря
на смену летописцев, такая летопись длительное время могла
оставаться однородной по стилю, характеру отбора материала,
объему описаний и т. п.
Эта однородность условно отражена на рис. В2 тем, что все
короткие отрезки, ``накрывающие'' летопись Х изображены на одном и
том же уровне.
При составлении же глобальной хронологии большое количество
разнородных летописей (хроник, мемуаров и т. п.) каким-то образом
согласовывалось, летописи ``сшивались'' и включались во всеобщую
хронику. При этом, естественно, нарушалась однородность текста.
Эта ситуация схематично изображена на рис. В3: длинная хроника Х
является ``суммой'' трех разнородных хроник Х, Х, Х.
1 2 3
Результат этой окончательной хронологической деятельности,
проведенной, в основном, в XIV-XVII вв., мы и имеем сегодня в
качестве ``современного учебника по истории древности и средних
веков''.
Нашей задачей является:
1) РАСПОЗНАВАНИЕ МЕСТ СТЫКОВ ВНУТРЕННЕ ОДНОРОДНЫХ ЧАСТЕЙ В
``СОВРЕМЕННОМ УЧЕБНИКЕ'' ПО ИСТОРИИ С ПОМОЩЬЮ ФОРМАЛЬНЫХ
МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИХ ПРОЦЕДУР;
2) ФОРМАЛЬНОЕ РАСПОЗНАВАНИЕ ЗАВИСИМЫХ МЕжДУ СОБОЙ ЧАСТЕЙ
ЭТОГО ``УЧЕБНИКА''.
В настоящей работе мы почти не касаемся содержательной
интерпретации получаемых формальных результатов.
Отметим, что математико-статистические процедуры,
предлагаемые в данной работе, основаны на некоторой вероятностной
модели и наши результаты имеют смысл лишь в пределах этой модели
(то есть в предположении, что она соответствует историческим
данным).
Поэтому мы обращали особое внимание на то, чтобы модель была
как можно проще, естественнее, и не требовала бы специальных
предположений.
p3'1'1
Глава 1. ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ
1. ФОРМУЛИРОВКА ПРИНЦИПА ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ И
ДУБЛИРОВАНИЯ ЧАСТОТ. ПРИМЕРЫ
1. 1. ФОРМУЛИРОВКА ПРИНЦИПА
В работах [1-5] А. Т. Фоменко сформулировал фундаментальный
ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ, позволяющий строить естественные
статистические модели эволюции во времени собственных имен
исторических персонажей, упоминаемых в хрониках, летописях и т. п.
Этот принцип состоит в следующем.
Предположим, что исследуется большая совокупность текстов
(фрагментов), каждый из которых описывает события приблизительно
одного поколения. Пусть задан некий их хронологический порядок,
правильность которого необходимо проверить.
При правильном хронологическом порядке текстов, имена
персонажей в них должны постепенно меняться при последовательном
переходе от одного фрагмента к другому. Дело в том, что с
течением времени речь начинает идти о все новых и новых людях,
причем имена новых деятелей вытесняют имена прежних.
В самом деле, рассмотрим какое-нибудь одно определенное
поколение. При описании событий, предшествующих этому поколению,
имена персонажей этого поколения, как правило, не упоминаются,
так как они еще не родились.
Затем, при описании событий самого этого поколения, именно
персонажи этого поколения упоминаются наиболее часто, поскольку с
ними связаны описываемые события.
Наконец, переходя к описанию следующих поколений, хронисты
все реже упоминают о прежних персонажах, так как описывают уже
новые события, персонажи которых сменяют умерших.
ЭТО ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ПРИ ПРАВИЛЬНОМ ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ ПОРЯДКЕ
ФРАГМЕНТОВ, ЧАСТОТА УПОТРЕБЛЕНИЯ ИМЕН ПЕРСОНАЖЕЙ ДАННОГО
ПОКОЛЕНИЯ ДОЛЖНА В СРЕДНЕМ УМЕНЬШАТЬСЯ, ``ЗАТУХАТЬ'', ПРИ ПЕРЕХОДЕ
К ОПИСАНИЮ ВСЕ БОЛЕЕ ОТДАЛЕННЫХ ОТ НЕГО ВО ВРЕМЕНИ ПОКОЛЕНИЙ.
Таким образом, каждое поколение рождает свои, новые
исторические персонажи (имена); а при смене поколений эти лица
сменяются.
Несмотря на внешнюю простоту, этот принцип (нуждающийся в
проверке) оказался чрезвычайно полезен при создании методов
датировки текстов.
ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ допускает более строгую
переформулировку.
1. 2. ЧАСТОТНЫЕ ГРАФИКИ ИМЕН. ИДЕАЛЬНЫЙ ЗАТУХАЮЩИЙ ГРАФИК
Предположим, что анализируемая совокупность фрагментов
текста, каждый из которых описывает события приблизительно одного
поколения, расположена и занумерована в некотором хронологическом
порядке. Эти фрагменты мы в дальнейшем будем называть
ГЛАВАМИ-ПОКОЛЕНИЯМИ, поскольку каждый из них представляет собой
как бы главу совокупного длинного текста и описывает в нем лишь
одно поколение.
Рассмотрим группу имен, впервые появившихся в
главе-поколении с номером Т (напомним, что главы занумерованы в
0
хронологическом порядке). В эту группу входят те и только те
имена, которые ни в каких главах с меньшими чем Т номерами не
0
появлялись, но появились в главе Т.
0
Условно назовем имена этой группы Т -именами. Подсчитаем
0
затем, сколько раз эти же имена упомянуты в произвольной
главе-поколении с некоторым номером Т. Получившееся число
обозначим через К(Т, Т). При этом, если одно и то же имя
0
повторяется в главе с номером Т несколько раз (то есть с
кратностью), то все эти упоминания будем подсчитывать и включать
в общее количество К(Т, Т).
0
Построим график, отложив по горизонатали номера
глав-поколений, а по вертикали -- числа К(Т, Т). Номер Т считаем
0 0
при этом фиксированным (таким образом, для каждого номера Т
0
получится свой график). Принцип затухания частот формулируется
тогда так:
ПРИ ХРОНОЛОГИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНОЙ НУМЕРАЦИИ ГЛАВ-ПОКОЛЕНИЙ
ГРАФИКИ К(Т, Т) ПРИ ВСЕХ Т ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ СЛЕДУЮЩИЙ ВИД (рис. 1):
0 0
СЛЕВА ОТ ТОЧКИ Т ГРАФИК РАВЕН НУЛЮ, В ТОЧКЕ Т -- АбСОЛЮТНЫЙ
0 0
МАКСИМУМ, А ЗАТЕМ ГРАФИК ПОСТЕПЕННО ПАДАЕТ, ЗАТУХАЕТ (МОНОТОННО
УБЫВАЕТ).
Буквой N на рис. 1 обозначено общее количество поколений в
данной совокупности фрагментов текста.
График на рис. 1 назовем ИДЕАЛЬНЫМ (ТЕОРЕТИЧЕСКИМ).
Сформулированный принцип должен быть проверен экспериментально на
достоверных данных. Если он верен, то мы сможем пользоваться
следующим важным следствием этого принципа.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ГРАФИКИ К(Т, Т) ПРИ ПРАВИЛЬНОМ
0
ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ ПОРЯДКЕ ГЛАВ-ПОКОЛЕНИЙ ДОЛЖНЫ БЫТЬ (КАЧЕСТВЕННО)
БЛИЗКИ К ИДЕАЛЬНОМУ.
1. 3. ЧИСЛЕННЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ НА КОНКРЕТНОМ ИСТОРИЧЕСКОМ
МАТЕРИАЛЕ
В ходе обширного численного эксперимента, выполненного
А. Т. Фоменко на реальных достоверных исторических данных
XVI-XX вв., а также на части более ранних данных, принцип
затухания частот полностью подтвердился. Приведем здесь некоторые
примеры [6, 8].
1. 3. 1. ПРИМЕР ИЗ АНТИЧНОЙ РИМСКОЙ ИСТОРИИ
ПРИМЕР 1. (А. Т. Фоменко). Тит Ливий ``Римская история'' М.,
1887-1889, тт. 1-6. (Имеется современное издание: Тит Ливий.
``История Рима от основания города. Тт. 1, 2. М. :Наука, 1989, 1991).
Это -- фундаментальный текст по истории города Рима,
охватывающий период от основания города (753 г. до н. э.) до II в.
до н. э. Весь текст ``Истории'' был разбит на главы-поколения.
Оказалось, что все графики К(Т, Т), относящиеся к тем частям
0
``Истории'', которые описывают 240-летний период 750-510 гг. до
н. э. и 220-летний период 510-293 гг. до н. э., ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАЛИ
С ИДЕАЛЬНЫМ.
Следовательно, данные отрезки истории описаны Ливием в
полном соответствии с принципом затухания частот: подавляющее
большинство имен, впервые использованных Ливием при описании того
или иного поколения, упоминалось затем наиболее часто при
описании именно этого поколения. А в дальнейшем изложении они
постепенно сменялись другими, ``забывались''.
1. 3. 2. ПРИМЕР ИЗ СРЕДНЕВЕКОВОЙ КЛЕРИКАЛЬНОЙ РИМСКОЙ ИСТОРИИ
ПРИМЕР 2. (А. Т. Фоменко). Liber Pontificals. Gestorum
Pontificum Romanorum, 1898 (издание Т. Моммзена). Из этого набора
текстов, описывающего клерикальную историю Рима, были выделены
куски, соответствующие периодам:
1) 300-560 гг. н. э. ;
2) 560-900 гг. н. э. ;
3) 900-1250 гг. н. э.
Для каждого из этих периодов были построены графики К(Т, Т).
0
ВСЕ ОНИ ОКАЗАЛИСЬ БЛИЗКИ К ИДЕАЛЬНОМУ. Следовательно, и в этом
случае принцип затухания частот подтверждается для исторических
описаний, охватывающих несколько столетий.
Из проведенного А. Т. Фоменко эксперимента, между прочим
вытекает, что на интервалах времени в несколько столетий, как
правило, не было ``моды'' на одни и те же имена (само по себе это
отнюдь не очевидно). Конечно, некоторые древние имена (Петр,
Мария) часто употребляются и до сих пор. Но как выяснилось, доля
этих имен среди общего числа древних имен, вошедших в
употребление одновременно с ними, очень мала. Существование таких
``долгоживущих'' имен означает, что экспериментальные графики
К(Т, Т) падают при движении слева направо не до нуля, а до
0
некоторого ненулевого уровня.
1. 3. 3. ПРИМЕР ИЗ ВИЗАНТИЙСКОЙ ИСТОРИИ
ПРИМЕР 3. (А. Т. Фоменко). В качестве текста X была взята
следующая последовательность первоисточников, описывающая историю
Византии в период 976-1341 гг. н. э. :
1) МИХАИЛ ПСЕЛЛ ``Хронография'' (М., 1978) -- охватывает период
976-1075 гг. ;
2) АННА КОМНИНА ``Сокращенное сказание о делах царя Алексея
Комнина'' (Спб., 1879) -- период 1081-1118 гг. ;
3) ИОАНН КИННАМ ``Краткое обозрение царствования Иоанна и
Мануила Киннама'' (Спб., 1860) -- период 1118-1185 гг. ;
4) НИКИТА ХОНИАТ ``История со времен царствования Иоанна
Киннама'', том 1 (Спб., 1862) -- период 1186-1206 гг. ;
5) ГЕОРГИЙ АКРОПОЛИТ ``Летопись'' (Спб., 1863) -- период
1203-1261 гг. ;
6) ГЕОРГИЙ ПАХИМЕР ``История о Михаиле и Адронике Палеологах''
(Спб., 1862) -- период 1285-1282 гг. ;
7) НИКИФОР ГРИГОРА ``Римская история'' (Спб., 1862) -- период
1204-1341 гг.
Перечисленные тексты содержит несколько десятков тысяч
упоминаний полных имен (с учетом повторных упоминаний).
ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО ВСЕ ГРАФИКИ К(Т, Т) ДЛЯ ПЕРВОЙ ЧАСТИ ТЕКСТА X
0
ОТ 976 ДО 1206 ГГ. (хроники 1-4) ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЮТ С
ИДЕАЛЬНЫМ.
АНАЛОГИЧНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ ВЕРНО И ДЛЯ ВТОРОЙ ЧАСТИ ТЕКСТА Х:
ОТ 1206 ДО 1341 ГГ. (хроники 5-7).
Принцип затухания частот подтвердился также и для
современных исторических текстов (учебников).
1. 3. 4. ПРИМЕР ИЗ СРЕДНЕВЕКОВОЙ РИМСКОЙ ИСТОРИИ
ПРИМЕР 4. (А. Т. Фоменко). Фердинанд Грегоровиус ``История
города Рима в средние века'', тома 1-6 (Спб., 1902-1912) -- один из
самых обширных и информативных современных текстов по истории
Рима. Из него были выделены и разбиты на главы-поколения куски,
описывающие периоды:
1) 300-560 гг.,
2) 560-900 гг.,
3) 900-1250 гг.,
4) 1250-1500 гг.
Общее количество упоминаний имен -- несколько десятков тысяч.
ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ ВЕРЕН В КАЖДОМ ИЗ
УКАЗАННЫХ КУСКОВ ТЕКСТА ПО ОТДЕЛЬНОСТИ.
Отметим, что они описывают события на протяжении нескольких
столетий каждый и их величина вполне достаточна, для того, чтобы
собрать представительную статистику. Поэтому можно было бы
ожидать, что статистический принцип (каким является принцип
затухания частот), подтвердившийся на каждом из таких объемных
кусков текста, будет верен и для всего текста Грегоровиуса.
ОДНАКО ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО ЭТО НЕ ТАК. ДЛЯ ВСЕГО ТЕКСТА
ГРЕГОРОВИУСА ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ УЖЕ НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ.
Это -- отражение того обстоятельства, что история Рима
содержит статистические дубликаты (см. ниже).
Аналогичное утверждение справедливо и для монографии
Кольрауша ``История Германии'', тома 1-2 (М., 1860), в которой было
выделены куски описывающие следующие периоды времени:
1) 600-1000 гг. н. э. ;
2) 1000-1273 гг. н. э. ;
3) 1273-1700 гг. н. э.
Всего А. Т. Фоменко было обработано несколько десятков
исторических текстов и во всех случаях принцип затухания частот
подтвердился. На его основе в работе [5] был предложен метод
хронологически правильного упорядочивания глав-поколений в
хронике (или наборе хроник), где этот порядок нарушен или
неизвестен.
1. 4. КАК МОЖНО ДАТИРОВАТЬ НЕИЗВЕСТНЫЕ ИЛИ СОМНИТЕЛЬНЫЕ
ХРОНИКИ
1. 4. 1. ЧАСТОТНАЯ МАТРИЦА ИМЕН И МЕТОД ДАТИРОВАНИЯ
МЕТОДИКА ДАТИРОВАНИЯ (А. Т. Фоменко [6]). Рассмотрим
совокупность глав-поколений хроники X (пусть их будет N штук) и
занумеруем их в каком-либо, произвольном порядке. После этого для
каждой главы-поколения Х(Т ) подсчитаем график К(Т, Т), который,
0 0
естественно, зависит от выбранной нумерации глав. Весь набор
значений К(Т, Т) при различных Т и Т расположим в виде
0 0
квадратной матрицы размера NxN. Именно, на пересечении i-й
стороки и j-го столбца этой матрицы поставим число К(i, j).
Обозначим полученную матрицу {K} и будем называть ее квадратной
матрицей частот хроники (текста) Х.
В случае, когда каждый из графиков К(Т, Т) совпадает с
0
идеальным, матрица {K} будет иметь вид, показанный на рис. 2:
а) ниже главной диагонали -- нули,
б) на самой главной диагонали -- абсолютные максимумы в
каждой строке,
в) при движении по любой строке вправо от главной диагонали
значения монотонно уменьшаются.
Конечно, экспериментальные графики должны лишь качественно
совпадать с теоретическим (идеальным). В реальных хрониках имена
персонажей могут впервые встречаться несколько раньше описания
основных связанных с ними событий, затем частота употребления
этих имен будет нарастать, достигая максимума при описании
событий, в которых они в наибольшей мере участвовали, и лишь затем
монотонно убывать -- рис. 3.
Другими словами в реальных графиках К(Т, Т) рост от нуля до
0
максимума не обязательно должен происходить мгновенно.
Если в хронике Х меняется нумерация глав-поколений, то
соответственно изменятся и все графики К(Т, Т), а, следовательно,
0
и матрица {K}. В самом деле, при изменении нумерации глав, в
хронике происходит сложное перераспределение ``впервые появившихся
имен'', что влияет на значения К(Т, Т).
0
Меняя порядок глав с помощью различных перестановок и
вычисляя каждый раз новую матрицу {K}, будем искать такой порядок
глав-поколений, при котором матрица будет иметь вид, наиболее
близкий к идеальному. Тот порядок глав, при котором отклонение
экспериментальной матрицы {K} от теоретической (идеальной) будет
наименьшим, и следует признать ХРОНОЛОГИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНЫМ (в
рамках данной модели).
Этот метод позволяет датировать события, например, в
следующей ситуации.
Пусть дана хроника Y, о которой известно, что она описывает
какие-то события приблизительно одного поколения из
продолжительной эпохи (А, В) -- от года А до года В. Но более
точная датировка этих событий неизвестна.
Предположим, что эпоха (А, В) целиком описана в некоторой
другой хронике Х, разбитой на главы-поколения, причем порядок
глав в тексте Х хронологически правилен. Требуется указать
``место'' текста Y среди глав-поколений текста Х. Другими словами,
требуется точно (с точностью до одного поколения) датировать
события текста Y в предположении, что хронология текста Х верна.
Для решения этой задачи присоединим хронику Y к хронике Х в
качестве новой главы и меняя ее место среди глав текста Х будем
каждый раз вычислять матрицу {K}. Сравнивая экспериментальный вид
матрицы {K} с теоретическим (идеальным) найдем такое положение
текста Y в тексте Х, при котором согласование будет наилучшим.
Тем самым мы определим место событий хроники Y среди событий
хроники Х. Датировка событий из Х нам, по предположению,
известна.
ТЕМ САМЫМ, МЫ ДАТИРУЕМ СОБЫТИЯ, ОПИСАННЫЕ В Y.
Метод был проверен на текстах с заранее известной датировкой
[5-8].
1. 4. 2. ПРИМЕР ИЗ ИСТОРИИ АНТИЧНОЙ ГРЕЦИИ
ПРИМЕР 5. (А. Т. Фоменко). Рассмотрим период от 500 до 200 гг.
до н. э. в истории Греции. В качестве текста Х, описывающего весь
этот период, возьмем ``Сравнительные жизнеописания'' Плутарха (тома
1-3, М., 1963-1964). Использование описанного метода показало, что
все главы-поколения в этом тексте расположены хронологически
правильно (друг относительно друга). Это не означает, впрочем,
что верна их АБСОЛЮТНАЯ датировка (она, как раз, ошибочна). Но в
этом примере мы говорим пока лишь об ОТНОСИТЕЛЬНОЙ хронологии.
В качестве текста Y, события которого надо датировать,
возьмем текст Плутарха ``Пирр''. Описываемые в нем события обычно
датируют 319-272 гг. до н. э. (см. том 2 ``Сравнительных
жизнеописаний'', с. 502-503, комментарий 5, 89). Разыскивая для
``Пирра'' правильное положение среди других глав-поколений,
находим, что следует поместить ``Пирра'' в конец IV -- начало III
вв. до н. э. Это хорошо согласуется с известной ранее
(ОТНОСИТЕЛЬНОЙ! ) датировкой.
(Однако, АБСОЛЮТНАЯ датировка здесь не совпадает с
традиционной [2]).
Полученный результат достаточно грубый, так как мы имели
дело с главами, описывающими целые поколения, а не отдельные
годы, но зато мы датировали ``Пирра'' ОТНОСИТЕЛЬНО других
жизнеописаний Плутарха не вникая в его смысловое содержание,
чисто формальным методом.
1. 4. 3. ПРИМЕР ИЗ ВИЗАНТИЙСКОЙ ИСТОРИИ
ПРИМЕР 6. (А. Т. Фоменко). Возьмем в качестве ``датирующего''
текста Х последовательность византийских хроник, перечисленную в
примере 3. ОТНОСИТЕЛЬНО ЭТОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ были датированы
следующие хроники, описывающие крестовые походы:
1) Y = ``Gesta Erancorum et aliorum Hierosolymitanorum. -
Historie anonime de la premiere croisade. Ed. El. Brehier, Paris,
1924, p. 194-206.
2) Y = ``Завоевание Константинополя'' Робера де Клари. (М.,
1986).
В обоих случаях относительная датировка, полученная с помощью
описанной методики совпала с традиционной. Вопрос же об абсолютной
датировке этих текстов, как и хроник, перечисленных выше в качестве
``византийской шкалы'', - вопрос особый. Как мы увидим, эти документы
были, скорее всего, написаны существенно позднее, чем предполагается
в скалигеровской истории.
Таким образом эффективность методики подтвердилась на
средневековых текстах с заранее известной датировкой.
1. 5. КАК МОЖНО ОБНАРУЖИТЬ ДУБЛИКАТЫ-ПОВТОРЫ В ХРОНИКЕ
МЕТОДИКА ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ (А. Т. Фоменко, [6, 18]).
Следуя работам [1-8], сформулируем следствие принципа
дублирования частот для хроник, содержащих повторы (дубликаты).
Этот принцип позволяет предложить метод выявления ``скрытых''
дубликатов, которые из-за существенных различий в подаче
материала не заметны при смысловом восприятии текста. Описанная
ниже методика является с некотором смысле частным случаем
предыдущей, но ввиду ее важности для датировки, мы выделим ее как
самостоятельный прием обнаружения дубликатов.
Пусть интервал времени (А, В) -- от года А до года В, -- описан
в хронике Х, разбитой на главы-поколения, которые мы обозначаем
Х(Т), где Т -- номер поколения. Предположим, что в целом
главы-поколения Х(Т) в тексте Х занумерованы хронологически
верно, за одним лишь исключением: среди них есть два дубликата,
то есть две главы, помещенные в РАЗНЫХ частях хроники Х, но
говорящие ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ПОКОЛЕНИИ, по сути дела повторяющие
друг друга.
Рассмотрим простейший случай, когда оба дубликата
тождественны, то есть одна и та же глава-поколение встречается в
тексте Х два раза -- один раз с номером Т, а второй раз с номером
0
С.
0
Ясно, что графики К(Т, Т) и К(С, Т), определение которых
0 0
было дано выше, имеют в этом случае вид, качественно показанный
на рис. 4.
В самом деле, все имена ВПЕРВЫЕ появившиеся в главе с
номером Т (первой в паре глав-дубликатов) повторяются затем еще
0
раз в главе с номером С (второй главе этой пары). Поэтому
0
частота употребления ``имен главы Т `` в последующих главах хроники
0
Х скачком возрастет, когда при движении слева направо по оси
абсцисс мы дойдем до номера С.
0
График К(Т, Т) будет иметь в точке С характерный ВСПЛЕСК,
0 0
говорящий о появлении в тексте дубликата главы с номером Т .
0
Что же касается графика К(С, Т), то ясно, что все значения
0
К(С, Т) просто равны нулю, так как глава Х(С ), являясь точным
0 0
повтором уже бывшей главы Х(Т ), не содержит ни одного нового
0
имени (все ее имена уже появились в Х(Т )) -- см. рис. 4.
0
Первый график на рис. 4 явно не удовлетворяет принципу
затухания частот (так нет монотонного убывания справа от Т ).
0
Следовательно, для восстановления правильного хронологического
порядка глав следует переставить главы-поколения в хронике Х так,
чтобы добиться соответствия с теоретическим графиком (рис. 1).
Ясно, что наилучшее совпадение с теоретическим графиком
получится, если мы поместим главы-дубликаты Х(Т ) и Х(С ) рядом
0 0
или просто отождествим их.
Итак, если среди глав-поколений некоторой хроники Х
обнаружились две главы Х(Т ) и Х(С ), для которых их графики
0 0
К(Т, Т) и К(С, Т) имеют вид приблизительно как на рис. 4, то эти
0 0
главы являются дубликатами (в рамках рассматриваемой модели).
Скорее всего, эти главы говорят об одних и тех же событиях и их
следует отождествить.
Все сказанное переносится на случай, когда в хронике Х
содержится три и более дубликатов.
1. 6. ПРИМЕР ИЗ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ ИТАЛИИ
Метод был экспериментально проверен на реальных исторических
данных. В качестве простого примера, в частности, была взята
книга ``Истории Флоренции'' Н. Макьявелли (Л., 1973), снабженная
развернутым комментарием. Ясно, что комментарии можно
рассматривать как серию дополнительных глав-поколений,
ДУбЛИРУЮЩИХ основной текст (так как в них в основном говорится о
тех же событиях, что и в основной хронике).
Текст ``Истории'' вместе с комментариями был разбит на
главы-поколения. Для получившегося совокупного текста
(охватывающего как саму ``Историю'', так и комментарии к ней) была
построена матрица {K}, определенная выше.
Оказалось, что она имеет вид, качественно показанный на
рис. 5, где жирным отмечены клетки матрицы, заполненные
максимумами в ее строках (то есть максимумами, всплесками в графиках
К(Т, Т)). Комментарии к основной хронике ясно выделяются на рис. 5
0
в виде СПЛОШНОГО ЖИРНОГО ОТРЕЗКА, ПАРАЛЛЕЛЬНОГО ГЛАВНОЙ
ДИАГОНАЛИ.
В данном случае методика успешно обнаружила ЗАРАНЕЕ
ИЗВЕСТНЫЕ дубликаты -- комментарии к тексту Макьявелли (при
обработке этого текста принимал участие А. Макаров).
Описанные методы распознавания зависимостей ("статистических
дубликатов''), основанные на принципе затухания частот, были
предложены А. Т. Фоменко в работах [5-8]. С их помощью, а также с
помощью других, независимых методик, в 1980-1988 гг. А. Т. Фоменко
и его коллегами была проделана исключительно объемная
вычислительная работа по глобальному статистическому анализу
совокупности текстов, описывающих древнюю и средневековую
историю. Результаты этой работы суммированы в виде разложения ГХК
(глобальной хронологической карты) [6, 7, 18].
p3'1'2
2. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СПИСКИ ИМЕН. ПРИМЕРЫ.
2. 1. ПОНЯТИЕ СПИСКА ИМЕН.
ПРАВИЛЬНЫЕ, КРАТНЫЕ, ПРОСТЫЕ СПИСКИ ИМЕН
В дальнейшем мы будем рассматривать не сами хроники
(тексты), а СПИСКИ ИМЕН, извлеченные из них. Это означает, что
каждый фрагмент хроники, описывающий события некоторого
выбранного периода времени (одного поколения, 10-ти, 20-ти летия
и т. п.) заменяется на список собственных имен, упоминаемых в
данном фрагменте. При этом, в каждом фрагмента любое имя
учитывается столько раз, сколько оно упомянуто в нем -- то есть
учитывается ``с кратностью''.
Предположим, что общее число глав в рассматриваемой хронике
равно N. Выстроив и занумеровав списки имен, извлеченных из
каждого фрагмента этого текста, в том порядке, как они следовали
в нем, получим список имен Х, являющийся объединением
последовательности более коротких списков имен Х, Х,..., Х :
1 2 N
Х = Х +Х +... +Х.
1 2 N
Списки имен Х (1\Д<\Аi\Д<\АN) мы в дальнейшем будем называть
i
ГЛАВАМИ-ПОКОЛЕНИЯМИ или просто ГЛАВАМИ списка Х.
Список Х является упорядоченным списком имен и его можно
рассматривать также и без разбиения на главы:
Х = {a, a,..., a }.
1 2 n
Здесь через a обозначено i-тое по порядку имя в списке Х.
i
Мы будем придерживаться следующих обозначений для характеристик
списков имен:
n -- общее число имен в списке Х (с учетом кратности их
вхождения в список);
m -- число РАЗЛИЧНЫХ имен списка Х;
N -- число глав списка Х (если используется разбиение списка
имен на главы).
Итак, основной объект нашего исследования -- список имен Х,
разбитый на следующие одна за другой в хронологическом порядке
главы Х, Х,..., Х. Такие списки мы будем называть
1 2 N
ХРОНОЛОГИЧЕСКИМИ СПИСКАМИ ИМЕН.
Хронологические списки имен, удовлетворяющие принципу
затухания частот, являются (в рамках нашей модели) списками с
ПРАВИЛЬНОЙ хронологией. В дальнейшем мы будем называть такие
списки имен ПРАВИЛЬНЫМИ СПИСКАМИ.
Допустим, что в списке имен нарушен принцип затухания частот
(или следствия этого принципа). Пусть это нарушение достаточно
ярко выражено и позволяет выделить в списке имен систему
``статистических дубликатов'' (после отождествления которых
справедливость принципа затухания частот восстанавливается).
Тогда назовем такие хронологические списки имен -- СПИСКАМИ С
ДУБЛИКАТАМИ.
Хронологический список имен назовем ПРОСТЫМ, если имя
(имена) каждого исторического деятеля входит в каждую главу
списка не более, чем один раз. В тех случаях, когда в главах
списка содержатся по нескольку раз имена одного и того же лица,
мы будем называть его КРАТНЫМ списком.
Таким образом, ПРОСТЫЕ СПИСКИ -- это просто перечисление имен
(скажем, некоторой династии правителей) в хронологическом
порядке.
КРАТНЫЕ СПИСКИ имен получаются, как правило, при выписывании
всех имен из исторического источника, разбитого на фрагменты
(главы-поколения). При этом, в каждом фрагменте имя (имена)
одного и того же персонажа обычно повторяются НЕСКОЛЬКО РАЗ.
2. 2. ПРИМЕРЫ СПИСКОВ ИМЕН
Мы изучим следующие хронологические списки имен, которые для
удобства ссылок снабдим сокращенными обозначениями данными в
скобках.
2. 2. 1. ИМЕНА РИМСКИХ ИМПЕРАТОРОВ
1. (РИ) -- список ИМЕН ИМПЕРАТОРОВ РИМА, начиная с Ромула
(753 г. до н. э.) и кончая императором Леопольдом Габсбургом
(1705 г. н. э.).
В этот список последовательно включены все известные имена
всех императоров и фактических правителей
царского Рима (по Титу Ливию),
Римской империи I в. до н. э. -- IV в. н. э. включая династию
готов,
империи каролингов,
Священной римской империи германской нации X-XIII вв.,
империи Габсбургов XIII-XVII вв.
Список был составлен А. Т. Фоменко. Список имен римских
императоров был разбит на главы по 10 лет каждая. При этом, в
каждую главу списка попали имена тех императоров, время правления
которых пересекалось с соответствующим 10-летним промежутком.
Так, в первую главу вошли имена императоров, время правления
которых перекрывалось с отрезком времени 760-750 гг. до н. э., во
вторую -- с отрезком 750-740 гг. до н. э. и т. д. При этом
вписывались все известные имена каждого императора. В случае,
если время правления императора перекрывалось сразу с несколькими
десятилетиями, его имена входили во все соответствующие этим
десятилетиям главы.
Поскольку история императорского Рима содержит две лакуны
-- две римских республики (античная и средневековая), то в
списке имен римских императоров есть две серии пустых глав
(имен императоров в соответствующих десятилетиях нет).
Общее число глав этого списка имен: N = 246, общее число
имен n = 555, число различных имен m = 193. Список простой.
Рассматривались также разбиения списка имен римских
императоров на более крупные главы -- по 20, 30 и 40 лет.
2. 2. 2. ИМЕНА РИМСКИХ ПАП
2. (П1) -- список ИМЕН РИМСКИХ ПАП до 1950 г. В этот список
включены имена всех пап и антипап Рима начиная с апостола Петра.
Список имен римских пап разбит на главы по 10 лет. Список
составлен А. Макаровым по [14].
Общее число глав этого списка имен: N = 190, общее число
имен n = 293, число различных имен m = 89. Список простой.
2. 2. 3. НАЦИОНАЛЬНОСТИ РИМСКИХ ПАП
3. (П2) -- список НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ РИМСКИХ ПАП до 1950 г. Этот
список составлен так же, как и список имен римских пап, но только
вместо имен взяты данные о происхождении (например, ``римлянин'',
``француз'', ``генуэзец'' и т. п.). Таким образом, в качестве ``имени''
в списке П2 выступает национальность (происхождение) того или
иного папы. Список национальностей римских пап составлен
А. Макаровым по [14].
Общее число глав списка: N = 246, общее число ``имен'' n =
293, число различных ``имен'' m = 51. Список простой.
2. 2. 4. ИМЕНА ВИЗАНТИЙСКИХ ИМПЕРАТОРОВ
4. (ВИ) -- список ИМЕН ИМПЕРАТОРОВ ВОСТОЧНОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ
(ВИЗАНТИИ). Список начинается с императора Константина Великого
(306 г. н. э.) и кончается императором Константином XI Палеологом,
погибшим при взятии Константинополя турками в 1453г. Список имен
императоров Византии составлен А. Т. Фоменко и разбит на главы по
10 лет. Рассматривались также и более крупные разбиения -- по 20 и
40 лет.
Общее число глав списка: N = 116, общее число имен n = 151,
число различных имен m = 63. Список простой.
2. 2. 5. ИМЕНА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИХ ПАТРИАРХОВ
5. (ВП) -- список ИМЕН КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИХ ПАТРИАРХОВ до
начала XIX в. Список начинается с патриарха Александра (317 г.) и
кончается патриархом Неофитом VII (1809 г.). Список составлен
Г. В. Носовским по [19] и разбит на главы по 10 лет. В него
включены также названия церковных соборов.
Общее число глав списка: N = 150, общее число имен n =
310, число различных имен m = 129. Список простой.
2. 2. 6. ИМЕНА В БИБЛИИ
6. (Б1) -- список ВСЕХ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН, УПОМИНАЕМЫХ В
БИБЛИИ. При разбиении этого списка на главы использовано
разбиение текста Библии на главы-поколения, выполненное
А. Т. Фоменко [6, 7]). Каждая из этих глав говорит о событиях
приблизительно одного поколения людей. В главу 1 списка имен
Библии были включены все собственные имена из первой
главы-поколения Библии, в главу 2 -- из второй и т. д. Список
составлен В. П. Фоменко и Т. Г. Фоменко.
Общее число глав списка: N = 218, общее число имен n
примерно равно 15500, число различных имен m примерно равно 5000.
Список кратный.
2. 2. 7. ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ СТИХИ В БИБЛИИ
7. (Б2) -- список ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ МЕСТ (ПОВТОРОВ) В БИБЛИИ. В
XVIII-XIX вв. комментаторы Библии проделали обширную работу по
выявлению повторяющих друг друга по смыслу стихов библейского
текста. Эти повторы указаны в современных изданиях Библии в виде
так называемого аппарата параллельных мест. А именно, для каждого
стиха указано, какие именно стихи Библии являются ``повторами''
данного стиха, близки ему по смыслу (если такие повторы есть).
При построении списка повторов в Библии в качестве ``имен''
взята вся совокупность стихов Библии и те стихи, которые являются
повторами друг друга (согласно аппарату параллельных мест в
синодальном издании) были формально отождествлены. Получилась
последовательность ``имен'', среди которой есть одинаковые,
повторяющиеся. Этот список ``имен'' разбит на главы так же, как и
список Б1 имен Библии -- в соответствии с разбиением текста Библии
на главы-поколения. Вся огромная работа по составлению списка Б2
и подсчету графиков К(Т, Т) для него (см. о них выше) проделана
0
В. П. Фоменко и Т. Г. Фоменко.
Общее число глав списка: N = 218, общее число ``имен'' n
примерно равно 22000, число различных ``имен'' m примерно равно
5200. Список кратный.
2. 2. 8. ИМЕНА АРМЯНСКИХ КАТОЛИКОСОВ
8. (АК) -- список ИМЕН КАТОЛИКОСОВ АРМЕНИИ от 50 г. н. э. до
начала XX в. Список разбит на главы по 10 лет.
Общее число глав списка: N = 175, общее число имен n =
391, число различных имен m = 215. Список простой.
2. 3. ТАБЛИЦА ОСНОВНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ СПИСКОВ ИМЕН
Для удобства читателя мы сведем перечисленные списки имен
с их обозначениями и основными характеристиками в таблице 1.
Таблица 1.
---------------------------------------------------------------------------
Услов- Краткое Промежуток Размер Число Общее Число
ное описание времени, главы глав число раз-
обозна- списка охватыва- в имен личных
чение емый спис- спис- имен
ком ке
---------------------------------------------------------------------------
РИ Имена -753 г. 10 лет 246 555 193
императоров ... Список простой.
Рима 1705 г.
П1 Имена 50 г. 10 лет 190 293 89
римских ... Список простой.
пап 1950 г.
П2 Националь- 50 г. 10 лет 190 293 51
ности ... Список простой.
римских 1950 г.
пап
ВИ Имена 306 г. 10 лет 116 151 215
императоров ... Список простой.
Византии 1453 г.
ВП Имена 317 г. 10 лет 150 310 129
константино- ... Список простой.
польских 1809 г.
патриархов
Б1 Собственные -5500 г. ``поколе- 218 15500 5000
имена упо- или ние''
минаемые -4000 г. (по Список кратный.
в Библии ... [6])
II в. до
н. э.
Б2 Стихи Библии -5500 г. ``поколе- 218 22000 5200
с отождест- или ние''
влением па- -4000 г. (по Список кратный.
раллельных ... [6])
мест II в. до
н. э.
АК Имена 50 г. 10 лет 175 391 215
католикосов ... Список простой.
Армении 1800 г.
p3'1'3
3. СРЕДНИЙ ВОЗРАСТ ИМЕНИ В ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ СПИСКЕ
3. 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЗРАСТА
Разбиение хронологического списка имен на главы позволяет
определить для каждого имени числовую характеристику, которую мы
назовем ВОЗРАСТОМ данного имени (как элемента хронологического
списка). Эта характеристика оказывается очень полезной на
первоначальном этапе исследования ``внутренней'' хронологии списка
имен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
ВОЗРАСТОМ ИМЕНИ в хронологическом списке Х называется
разность номера главы, куда входит данное имя и номера главы, в
которой такое же имя встретилось в списке в первый раз
("родилось''). Возраст уникального имени в списке по определению
полагается равным нулю.
Таким образом, ВОЗРАСТ ИМЕНИ -- это целое неотрицательное
число, не превосходящее номера главы, куда входит данное имя,
уменьшенного на единицу (поскольку самые ``старые'' имена это те,
которые родились в первой главе). Значение возраста показывет,
сколько глав-поколений прошло с момента первого появления такого
же имени в списке.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Имя в хронологическом списке будем называть СТАРЫМ ИМЕНЕМ,
если его возраст больше нуля.
СТАРЫЕ ИМЕНА (элементы списка) -- это такие имена, которые
УЖЕ ВСТРЕЧАЛИСЬ в каких-то предыдущих главах списка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
СРЕДНИМ ВОЗРАСТОМ ИМЕНИ в i-той главе Х списка Х назовем
i
сумму возрастов всех имен данной главы, деленную на общее
количество имен в главе (с учетом повторных вхождений).
Аналогично, СРЕДНИМ ВОЗРАСТОМ СТАРОГО ИМЕНИ в главе Х назовем
i
сумму возрастов всех старых имен главы Х, деленную на количество
i
этих имен. Если данная глава не содержит имен (старых имен), то
средний возраст имени (старого имени) в ней по определению
положим равным нулю.
Значения СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА ИМЕН (или СТАРЫХ ИМЕН) списка Х
удобно изображать в виде графика, где по оси абсцисс отложены
номера глав, а по оси ординат -- значения среднего возраста для
них.
Изучение хронологии списка имен с помощью графиков среднего
возраста основано на следующих простых соображениях.
3. 2. ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ И ВОЗРАСТ ИМЕНИ
Предположим сначала, что рассматриваемый список имен Х -
ПРАВИЛЬНЫЙ, и в нем, СОГЛАСНО ПРИНЦИПУ ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ
происходит естественная смена имен -- новые имена возникают, а
старые постепенно забываются. Кроме того, как правило, в
хронологических списках присутствует небольшая доля имен, которые
употребляются на протяжении всего списка или в значительных его
частях. Такие (используемые глобально) имена назовем ``ВЕЧНЫМИ'' в
отличие от ``ОБЫЧНЫХ'' (локально используемых) имен.
Конечно, в реальных хрониках содержатся и имена, занимающие
промежуточное положение между ``обычными'' и ``вечными'', но сейчас,
для простоты рассуждений, мы не будем о них говорить.
Из принципа затухания частот следует, что ВОЗРАСТ
``ОБЫЧНЫХ'' ИМЕН СПИСКА ДОЛЖЕН СОХРАНЯТЬ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО
ПОСТОЯННОЕ ЗНАЧЕНИЕ (со случайным разбросом около него) во всех
главах, кроме самых первых глав списка. ВОЗРАСТ ЖЕ ``ВЕЧНЫХ''
ИМЕН ПОСТОЯННО РАСТЕТ СО ВРЕМЕНЕМ (ПО ЛИНЕЙНОМУ ЗАКОНУ).
Суммируя эти замечания, можно высказать следующую гипотезу:
ПРОЦЕСС ЭВОЛЮЦИИ ВОЗРАСТА ИМЕН В ПРАВИЛЬНОМ ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ
СПИСКЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ СТАЦИОНАРНЫМ, ВОЗМОЖНО, ПОСЛЕ ВЫЧИТАНИЯ
НЕКОТОРОЙ ЛИНЕЙНОЙ ФУНКЦИИ. ДЛЯ ТАКОГО ПРОЦЕССА ДОЛЖНА ХОРОШО
РАБОТАТЬ МОДЕЛЬ ЛИНЕЙНОЙ РЕГРЕССИИ.
3. 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ГИПОТЕЗЫ
Гипотеза требует экспериментальной проверки на реальном
достоверном материале. Она была проверена авторами на
историческом материале XIV-XX вв.
ГИПОТЕЗА ПОДТВЕРДИЛАСЬ.
ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО ВОЗРАСТ ИМЕН В ПРАВИЛЬНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ
СПИСКАХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЕДЕТ СЕБЯ В СООТВЕТСТВИИ С ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ
МОДЕЛЬЮ.
Характерный коэффициент наклона линии регресии для
правильных списков, охватывающих промежуток времени 300-400 лет
составляет 0, 2 -- 0, 3.
Таким образом, около четверти имен в них -- долгоживущие и
около трех четвертей -- короткоживущие.
3. 4. МЕТОД ПРОВЕРКИ ПРАВИЛЬНОСТИ ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО
СПИСКА ИМЕН
Сказанное позволяет предложить следующую формальную методику
проверки правильности хронологических списков имен.
1) По данному списку строится реализация процесса возраста
имен.
2) Для этой реализации проверяется гипотеза о стационарности
процесса (отсутствии разладок).
Если эта гипотеза в результате применения
математико-статистической процедуры ОТВЕРГАЕТСЯ, данный список,
по всей видимости, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВИЛЬНЫМ.
Предположим теперь, что список имен Х содержит только
одну, ``идеальную'' серию дубликатов -- две в точности повторяющие
друг друга последовательности глав (рис. 6). Тогда средний
возраст имен во второй из этих последователльностей будет равен
расстоянию между этими последовательностями в списке (рис. 7).
На графике среднего возраста имен возникает в этом случае
характерная ``полка'', высота которой соответствует расстоянию
между дубликатами в серии ("сдвигу'' в серии) -- см. рис. 7.
(Особенно ярко такие полки выделяются на графиках среднего
возраста старого имени. Ниже мы приведем некоторые примеры.)
Если список имен Х содержит не ОДНУ, а НЕСКОЛЬКО серий
дублирующих друг друга глав, на графике среднего возраста имен
возникают полки РАЗЛИЧНОГО УРОВНЯ. По высоте этих полок можно
судить о сдвигах между дубликатами в списке.
3. 5. МЕТОД ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ В ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ
СПИСКЕ ИМЕН
В том случае, если для рассматриваемого списка Х графики
среднего возраста имени и среднего возраста старого имени
распадаются на серию ``полок'', будем говорить, что в списке имен Х
содержатся СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДУБЛИКАТЫ.
Их можно явно указать, пользуясь тем, что величины среднего
возраста старых имен в главах списка позволяют найти
(приблизительно) расстояния до прежде появившихся дубликатов этих
глав.
Качественное изучение графика среднего возраста в
хронологических списках имен позволяет также определить места
скрытой ``сшивки'' (места стыков) хроник в дошедших до нас
хронологических компиляциях (``современном учебнике'' по истории).
Отметим, что в современном ``гладком'' изложении места этих
сшивок (стыков) УЖЕ НЕ ВИДНЫ -- над ним поработало несколько
поколений историков. Однако часто оказывается, что в местах таких
сшивок процесс возраста имен (старых имен) скачком меняет свои
параметры.
Это СКАЧКООБРАЗНОЕ изменение легко улавливается даже ``на
глаз'', при качественном анализе графиков среднего возраста (см.
примеры ниже).
3. 6. ВОЗРАСТ ИМЕН В БИБЛИИ
3. 6. 1. ГРАФИК СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА ИМЕН В БИБЛИИ
ПРИМЕР 7. График среднего возраста имен В СПИСКЕ ИМЕН
БИБЛИИ (собственные имена в Библии).
График показан на рис. 8-а. По горизонтальной оси отложены
номера глав-поколений, а также отмечены дубликаты серии Т,
обнаруженные А. Т. Фоменко в [6, 18]. (В предыдущих публикациях
эти дубликаты обозначались МТ).
График СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА СТАРОГО ИМЕНИ В СПИСКЕ ИМЕН БИБЛИИ
полностью аналогичен графику СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА ИМЕН в нем. На
рис. 8б приведен график СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА СТАРОГО ИМЕНИ в списке
имен Библии, усредненный по текущему отрезку длины 4 (то есть в
каждой точке i значение функции f(i) заменено на среднее
[f(i)+f(i+1)+f(i+2)+f(i+3)]/4 ).
Хорошо видно, что график распадается НА СЕРИЮ ПОЛОК, причем
дубликаты Т-серии как правило попадают на границы между полками.
Это прекрасно согласуется с результатами А. Т. Фоменко [18],
согласно которым короткие дубликаты Т-серии разделяют в
современном учебнике (который, кстати, очень сильно зависит от
Библии) дублирующие друг друга длинные хроники.
3. 6. 2. ПРОВЕРКА МЕТОДА НА ХОРОШО ИЗВЕСТНЫХ ДУБЛИКАТАХ
В БИБЛИИ
Укажем например, как проявляется на рис. 8 ХОРОШО ИЗВЕСТНАЯ
серия дубликатов в Библии: I-IV кн. Царств и I-II кн.
Паралипоменон. Этим частям Библии соответствуют главы-поколения с
номерами 98-137 (для I-IV Царств) и 138-167 (для I-II
Паралипоменон).
На рис. 8 соответствующие отрезки списка имен четко выделены
полками на графике, разность уровней которых равняется величине
сдвига между указанными дубликатами (он равен приблизительно 35
главам).
Точно так же, рис. 8 показывает, что последовательность
глав-поколений с номерами 169-195 (книги Пророков) является
статистическим дубликатом: частично -- глав 99-113 (I-III Царств),
а частично -- глав 79-97 (кн. Судей).
Это -- ТОЖЕ ИЗВЕСТНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ: в книгах Пророков
описываются события одновременные с теми, что описаны в
библейской хронике I-IV Царств или же в книге Судей.
3. 6. 3. НЕОЖИДАННОЕ ОТКРЫТИЕ РАНЕЕ НЕИЗВЕСТНЫХ
ДУБЛИКАТОВ В БИБЛИИ
НЕОЖИДАННЫМ с точки зрения ``современного учебника истории''
является ярко выраженный ``шов'' (разладка процесса) в начале книги
IV Царств, а также статистическое наложение на хронику I-III
Царств глав-поколений с номерами 74-91 (IV Царств, начиная с
глав, посвященных пророку Елисею) и глав-поколений с номерами
196-218 (Новый Завет).
Согласно этим наложениям, ВСЕ СОБЫТИЯ, описанные в Библии
начиная с книг Царств, как в Ветхом, так и в Новом Заветах,
находятся В ТЕХ ЖЕ ВРЕМЕННЫХ ГРАНИЦАХ, что и события книг I-IV
(или даже I-III) Царств.
Другими словами, КНИГИ I-IV ЦАРСТВ ОХВАТЫВАЮТ ВСЮ БИБЛЕЙСКУЮ
ИСТОРИЧЕСКУЮ ЭПОХУ (НО, РАЗУМЕЕТСЯ, НЕ ВСЕ СОБЫТИЯ, ОПИСАННЫЕ В
БИБЛИИ), А НЕ МАЛУЮ ЧАСТЬ ЕЕ, КАК ЭТО ПРИНЯТО СЧИТАТЬ СЕГОДНЯ.
Этот результат ИДЕАЛЬНО согласуется с результатами А. Т. Фоменко,
полученными совсем другими методами [18].
3. 6. 4. БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ СПРЕССОВЫВАЕТСЯ В КОРОТКИЙ
ИНТЕРВАЛ ВРЕМЕНИ
На рис. 9 приведен вид квадратной матрицы {К}, построенной по
списку имен Библии. Жирными точками выделены клетки матрицы,
содержащие локальные максимумы в отдельных строках. Паре
известных ранее дубликатов (I-IV Царств) = (I-II Паралипоменон)
соответствует сплошной жирный отрезок, параллельный главной
диагонали.
Рис. 9 также говорит о том, что ОСНОВНАЯ МАССА БИБЛЕЙСКИХ
СОБЫТИЙ ПРИ ФОРМАЛЬНОЙ ИХ ДАТИРОВКЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ОТНЕСЕНА К
ХРОНОЛОГИЧЕСКОМУ ПРОМЕЖУТКУ, ОХВАТЫВАЕМОМУ КНИГАМИ I-IV ЦАРСТВ,
ПРИЧЕМ В ОСНОВНОМ -- К НАЧАЛУ И К КОНЦУ ЭТОГО ПРОМЕЖУТКА.
3. 7. ВОЗРАСТ ИМЕН В СПИСКЕ ВИЗАНТИЙСКИХ ПАТРИАРХОВ.
ТРАДИЦИОННАЯ ХРОНОЛОГИЯ ЭТОГО СПИСКА НЕВЕРНА
ПРИМЕР 8. Графики среднего возраста имени в списке ВП ИМЕН
ВИЗАНТИЙСКИХ (КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИХ) ПАТРИАРХОВ и в отдельных
частях этого списка. См. рис. 10-а, 10-б, 10-в. На рис. 10-а
представлен график среднего возраста в полном списке ВП. График
сглажен по ``текущему'' отрезку длиной в 6 глав (= 60 лет).
Очень хорошо выделяется скачкообразное изменение параметров
процесса приблизительно в 950 г. н. э. Заметна также разладка
(скачок параметров) процесса приблизительно в 1550 г.
В это время создавалась всеобщая хронология и по-видимому в
связи с этим возникало стремление использовать древние имена. На
графике это отразилось в виде резкого массивного всплеска
среднего возраста около 1550 г., который со временем постепенно
стал затухать.
ВЫВОД:
В ``СОВРЕМЕННОМ УЧЕБНИКЕ'' ПО ИСТОРИИ ВИЗАНТИИ ГДЕ-ТО В
СЕРЕДИНЕ X ВЕКА ПРОХОДИТ ``ШОВ'' (СТЫК) МЕЖДУ ДВУМЯ КРУПНЫМИ
ХРОНИКАМИ-КОМПИЛЯЦИЯМИ. НАЧАЛО ПЕРВОЙ ИЗ НИХ В ``СОВРЕМЕННОМ
УЧЕБНИКЕ'' ОТНЕСЕНО К НАЧАЛУ IV ВЕКА, А НАЧАЛО ВТОРОЙ -- К СЕРЕДИНЕ
X ВЕКА (ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО).
На рис. 10-б представлен график СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА ИМЕНИ в
урезанном списке имен КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИХ ПАТРИАРХОВ. Была взята
часть списка в хронологических границах от 980 г. до 1650 г.
Заметим, что данный график не является просто частью предыдущего
графика, построенного по полному списку. В самом деле, поскольку
список был урезан в своем начале, то в нем изменились моменты
первого появления имен, а следовательно мог измениться возраст
имен в любой главе. График был сглажен аналогично предыдущему
текущими средними по отрезку длины 6 (= 60 лет).
График на рис. 10-б содержит две полки: одну на интервале
времени 1000-1250 гг., а другую -- на интервале 1300-1550 гг.
(временные границы приблизительные).
На первой из них значение среднего возраста составляет около
50 лет, на второй -- 100-150 лет. На стыке этих полок параметры
процесса меняются скачком.
ТАКИМ ОБРАЗОМ В ИСТОРИИ ВИЗАНТИИ ТАКЖЕ ОБНАРУЖИВАЕТСЯ РАЗРЫВ
(СШИВКА РАЗНОРОДНЫХ ХРОНИК) ГДЕ-ТО В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIII ВЕКА.
Это вполне естественно, поскольку в 1204-1261 гг., после
завоевания в 1204 г. Константинополя крестоносцами, столица
империи находилась в Никее (не в Константинополе), а вся
обстановка в империи резко изменилась.
Рис. 10-б показывает, что последующими компиляторами были
``сшиты'' две крупные хроники -- одну из них они отнесли к
до-никейской эпохе, другую -- к никейской и последующей эпохам.
Еще одна ``сшивка'' на этом графике, так же как и на
предыдущем, указывает на время составления окончательной
хронологической версии европейской истории (эта версия оформилась
около 1550 г.).
Наконец, на рис. 10-в представлен график среднего возраста
имен в части списка ВП, относящейся к 1250-1800 гг. В этой части
списка наша методика никаких дубликатов не обнаруживает. График
имеет теоретический вид, характерный для правильных списков имен.
3. 8. ВОЗРАСТ ИМЕН В СПИСКЕ ЗАПАДНО-РИМСКИХ ИМПЕРАТОРОВ.
ТРАДИЦИОННАЯ ХРОНОЛОГИЯ ЭТОГО СПИСКА НЕВЕРНА
ПРИМЕР 9. График среднего возраста в списке имен императоров
Западной Римской империи, разбитом на главы по 40 лет. См. рис
11.
Список имен римских императоров имеет два пробела -- периоды
античной и средневековой римских республик. В тех главах списка,
которые папали в эти периоды, нет имен императоров -- эти главы
пустые. На рис. 11 изображен также график среднеквадратичного
отклонения возраста старых имен в главе. Это отклонение
подсчитывалось по формуле:
--------------
З Д
-
/ \ВS\А (s -- s)
v = i
/ ------------
/
k
Ь s
где суммирование производится по возрастам s всех старых имен
i
-
данной главы. Через s обозначен средний возраст старых имен, а
через k -- число старых имен в данной главе.
s
График среднего возраста старого имени в списке имен римских
императоров содержит ХОРОШО ЗАМЕТНУЮ ``ПОЛКУ'' на 900-летнем
промежутке времени 750-1650 гг. Высота этой полки колеблется
около значений 800-1000 лет и соответствует основным сдвигам в
780 и 1050 лет в истории Европы (см. разложение Глобальной
Хронологической Карты в [18]).
На этой полке выделяется область пологого монотонного спада
графика на 250-летнем временном промежутке 1000-1250 гг. В этой
области график среднего возраста ведет себя существенно более
регулярно, чем в остальных частях ``полки''.
Монотонный спад среднего возраста часто является признаком
``оригинала'', ``дубликат'' которого , помещен на хронологической
шкале раньше своего оригинала и существенно растянут во времени
по сравнению с ним. Из-за такого растяжения имена дубликата
``догоняют'' имена оригинала, в результате чего имена оригинала
``молодеют'', а средний возраст в нем монотонно падает (рис. 12).
Если сместить даты промежутка 1000-1250 гг. в прошлое на
соответствующие им величины среднего возраста, то получим, что
дубликат этого промежутка в списке имен римских императоров
'
находится во временных границах приблизительно 0-650 гг.
(Геометрически это смещение является косой проекцией на ось
о
времени вдоль направляющей, наклоненной к этой оси на 45 -- см
рис. 12.)
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПЕРИОД 0-650 ГГ. Н. Э. В СПИСКЕ ИМЕН РИМСКИХ
ИМПЕРАТОРОВ ЯВЛЯЕТСЯ РАСТЯНУТЫМ ВО ВРЕМЕНИ СТАТИСТИЧЕСКИМ
ДУБЛИКАТОМ ПЕРИОДА 1000-1250 ГГ.
Вывод справедлив в рамках данной модели.
p3'1'4
4. МЕХАНИЗМ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ В ИСТОРИИ.
МОДЕЛЬНАЯ ЗАДАЧА С ТАСОВАНИЕМ КОЛОДЫ КАРТ
4. 1. ТАСОВАНИЕ КОЛОДЫ КАРТ
Прежде, чем перейти к более сложным моделям распределения
имен в больших хрониках и к методикам, основанным на этих
моделях, попробуем разобраться в самом механизме возникновения
дубликатов в хронологии (с формальной точки зрения).
При этом, мы будем опираться на результаты А. Т. Фоменко,
вскрывающие ``внутреннее строение'' принятой сегодня скалигеровской
версии хронологии. В итоге, механизм возникновения дубликатов в
хронологии будет смоделирован нами на простом, но весьма полезном
формальном примере с ТАСОВАНИЕМ КОЛОДЫ КАРТ. Использование этого
примера облегчает понимание достаточно сложных статистических
моделей, рассматриваемых в главах 2 и 3.
4. 2. КАК МОГ ВОЗНИКНУТЬ СОВРЕМЕННЫЙ УЧЕБНИК ПО ИСТОРИИ.
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СДВИГИ
Зададимся естественным вопросом: как возник ``современный
учебник'' по истории?
Известно, что он является результатом длинного ряда
компиляций. В процессе каждой из них историк-компилятор
сопоставлял, отождествлял и ``сшивал'' имеющиеся в его распоряжении
компиляции его предшественников. А также, возможно, привносил
какие-то новые данные о современных ему событиях.
Такая работа велась параллельно многими историками
(возможно, несколькими школами историков и хронологов). Поэтому
длинные хроники, описывающие один и тот же период времени могли
появляться (и появлялись) сразу в нескольких, вообще говоря
отличных друг от друга вариантах.
Эти варианты отличались по языку, позиции автора, выбору
собственных имен для обозначения персонажей и т. п. Отличия могли
быть настолько сильными, что при содержательном восприятии текста
уже невозможно было определить, что речь идет по сути дела об
одних и тех же (или одновременных) событиях. При последующий
компиляциях и согласованиях источников такие различия могли
привести к значительным хронологическим ошибкам, перекосам.
Исследования А. Т. Фоменко [18] показали, что на последнем
этапе формирования ``современного учебника'' по истории, во время
компиляций XV-XVI веков, по-видимому произошло следующее:
1) НЕСКОЛЬКО крупных хроник-компиляций, описывавших
приблизительно ОДИН И ТОТ ЖЕ исторический период времени (X-XIII
вв. и XIII-XVI вв.), но существенно разнящихся по своему виду
(скажем, выполненных в различных историко-хронологических
традициях), -- были восприняты при итоговой компиляции как
РАЗЛИЧНЫЕ хроники, описывающие различные эпохи и события и были
СДВИНУТЫ В ПРОШЛОЕ, создав там ``искусственное освещение'' -
ОТРАЖЕНИЕ более поздних средневековых событий.
2) Эти хроники были ``сшиты'' в итоговой компиляции
НЕПРАВИЛЬНО, в результате чего полученный ``современный учебник''
по истории ИСКУССТВЕННО УДЛИНИЛСЯ, РАСТЯНУЛСЯ ВО ВРЕМЕНИ
(рис. 13).
3) В результате в ``современном учебнике'' появились длинные
СЕРИИ ДУБЛИКАТОВ, сдвинутых друг относительно друга и иногда
``наползающих'' друг на друга. Итоговая картина получилась очень
сложной и ``на глаз'', при содержательном чтении ``учебника'', она не
воспринимается. Формальными методами А. Т. Фоменко обнаружено, что
основные сдвиги между наиболее массивными слоями дубликатов в
``современном учебнике'' составляют приблизительно 330, 720, 1050 и
1800 лет (см. [18]). Однако в хронологии присутствует и множество
других, менее значительных сдвигов, спектр которых практически
покрывает весь 2000-летний отрезок числовой оси (и это очень
сильно осложняет итоговую картину).
Итак, ПОДРОБНАЯ структура хронологии ``современного учебника''
достаточно сложна. И усложнена она тем, что дубликаты ``наползают''
друг на друга и описание той или иной хронологической эпохи
является зачастую смесью описаний сразу нескольких других, более
поздних эпох. По-видимому, был какой-то момент в истории, когда
средневековые хронологи впервые ``потеряли опору'' в своих
представлениях о глобальной хронологии и после этого они, сами
того не понимая, начали ``тасовать'', перемешивать хронологические
слои, в результате чего хронология ``современного учебника''
приобрела СЛОЖНУЮ СЛОИСТУЮ СТРУКТУРУ (рис. 14).
Тем не менее, В ОБЩИХ ЧЕРТАХ, структура хронологии
``современного учебника'' оказывается достаточно простой. Грубо
говоря, ``СОВРЕМЕННЫЙ УЧЕБНИК'' ЯВЛЯЕТСЯ СУММОЙ НЕСКОЛЬКИХ ДЛИННЫХ
ХРОНИК-ДУБЛИКАТОВ, ОПИСЫВАЮЩИХ ПРИМЕРНО ``ОДНИ И ТЕ ЖЕ'' СОБЫТИЯ.
Для создания правильной хронологии, их следовало бы поместить на
оси времени ``параллельно'' (то есть покрыв ими несколько раз один и
тот же интервал времени).
Однако, средневековые хронологи (константинопольская школа
хронологов XIV века, следы деятельности которой содержатся в
предисловии к известному ``Собранию святоотеческих правил'' Матфея
Властаря, а впоследствии и западно-европейская хронологическая
школа -- Скалигер, Петавиус и другие) ошиблись и совместили их со
значительными сдвигами, искусственно растянув тем самым
описываемый исторический период во времени (см. разложение ГХК
[18]).
4. 3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ НЕВЕРНОЙ ХРОНОЛОГИИ ПОХОЖЕ НА
ТАСОВАНИЕ КОЛОДЫ КАРТ
Итак, из-за неправильного согласования хроник при компиляции
их совмещают со сдвигом, создавая при этом фиктивные исторические
эпохи -- см. рис. 15. Механизм возникновения такой структуры
напоминает тасование колоды карт, когда одна часть колоды с
некоторым смещением ``вдвигается'' в другую (рис. 16). Пользуясь
этой аналогией, мы сформулируем следующую модельную задачу о
тасовании пачки одинаковых колод карт.
4. 4. МОДЕЛЬНАЯ ЗАДАЧА С НЕСКОЛЬКИМИ КОЛОДАМИ КАРТ
Предположим, что вначале имелось несколько совершенно
одинаковых по составу и порядку колод карт, которые затем сложили
подряд в одну общую большую колоду и перетасовали ее ``блоками''
(рис. 17).
ЗАДАЧА СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ ЗНАЯ СОСТАВ И ПОРЯДОК КАРТ В
ПЕРЕТАСОВАННОЙ БОЛЬШОЙ КОЛОДЕ, ВОССТАНОВИТЬ (ХОТЯ БЫ
ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО) СОСТАВ И ПОРЯДОК В ИСХОДНЫХ МАЛЫХ КОЛОДАХ.
Ясно, что поскольку тасование -- это случайная процедура, то
поставленная задача не может иметь однозначного
(детерминированного) ответа. Оказывается, что ее можно все же
попытаться решить вероятностными методами. Естественный путь к
такому решению состоит в исследовании похожих друг на друга
кусков (отрезков) перетасованной большой колоды.
В самом деле, рассмотрим некий отрезок (кусок) большой
колоды и зададимся вопросом: насколько этот кусок был искажен при
тасовании? Легко понять, что чем больше найдется в перетасованной
колоде кусков, ПОХОЖИХ НА ДАННЫЙ, тем с большим основанием можно
утверждать, что этот отрезок колоды не изменился (или слабо
изменился) при тасовании.
Но отрезок большой колоды, не изменившийся при тасовании,
является, очевидно, также отрезком одного из экземпляров исходной
малой колоды. Накопив информацию о большом количестве таких
неискаженных кусков, мы сможем восстановить структуру исходных
колод ``по частям''. Это -- общая идея, которая лежит в основе
методов, излагаемых ниже, в главах 2 и 3.
4. 5. КАК НАЙТИ ВЕЛИЧИНЫ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ
Более простой задачей является определение не самой исходной
структуры малых колод, а лишь ВЕЛИЧИН СДВИГОВ между этими
колодами в большой колоде (рис. 17). Идея решения этой задачи
состоит в следующем.
Предположим, что два экземпляра исходной малой колоды
сдвинуты в большой колоде на величину \ВД\А (то есть между
соответствующими картами этих колод расположено приблизительно \ВД
карт в большой колоде). Это означает, что в большой колоде
имеется очень много одинаковых (или похожих друг на друга, если
допустить возможность искажений) кусков, ``разнесенных'' в ней на
величину \ВД\А (карт).
И обратно, если обнаружится, что в большой колоде содержится
НЕОБЫЧНО МНОГО ПОХОЖИХ ДРУГ НА ДРУГА КУСКОВ, которые разнесены
друг от друга на некоторую величину \ВД\А, то это означает, что \ВД
по-видимому является величиной сдвига между двумя экземплярами
малых исходных колод, распределенных в большой колоде.
Величины таких ``НЕОБЫЧНО ЧАСТЫХ'' разнесений можно определить
исследуя частоты появления различных значений разнесения между
похожими друг на друга отрезками большой колоды. Для этого
строятся графики зависимости количества подобных разнесений от
величины разнесения ("гистограммы частот разнесений''). В случае,
когда какое-либо значение разнесения между похожими кусками в
большой колоде встречается НЕОБЫЧНО ЧАСТО, такой график будет
делать ``всплеск'' (резко выраженный локальный максимум) на этом
значении.
Простейший отрезок колоды -- это две последовательно
расположенные в ней карты. (Такие карты мы в дальнейшем будем
называть КАРТАМИ-СОСЕДЯМИ.) Если имеющаяся в нашем распоряжении
большая колода действительно была получена с помощью описанного
выше механизма ``блочного тасования'' из нескольких одинаковых
малых колод, то многие из карт-соседей в ней БЫЛИ СОСЕДЯМИ И В
ИСХОДНЫХ МАЛЫХ КОЛОДАХ.
Конечно, в ходе тасования появятся и новые ``ложные'' пары
карт-соседей. Но все же доля ``истинных'' (исходных) соседей среди
всех пар карт-соседей большой колоды будет значительной.
Для нас важно, что эта доля будет оказывать существенное
влияние на статистический характер распределения подобных пар в
большой колоде. При этом, ``ложные'' соседи создадут, естественно,
некоторый ``случайный шум'', смазывающий картину распределения в
колоде ``истинных'' соседей. Однако систематическую часть этого
шума удается скомпенсировать, а случайная оказывается невелика в
реальных примерах (см. ниже).
Используя описанную модельную задачу, перейдем к
неформальному описанию методик статистического анализа
хронологических списков.
4. 6. МЕТОД ГИСТОГРАММ ЧАСТОТ РАЗНЕСЕНИЯ СВЯЗАННЫХ ИМЕН.
ОПРЕДЕЛЯЕТ ВЕЛИЧИНЫ СДВИГОВ МЕЖДУ ДУБЛИКАТАМИ В
ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СПИСКАХ
Здесь мы на модельном примере изложим идею и основные шаги
методики. На формальном уровне она изложена в главе 2.
Обозначим буквой К большую перетасованную колоду карт,
описанную выше. Наша задача -- ОПРЕДЕЛИТЬ ВЕЛИЧИНЫ СДВИГОВ МЕЖДУ
ЭКЗЕМПЛЯРАМИ МАЛЫХ ИСХОДНЫХ КОЛОД В К.
Пусть к к -- некая пара последовательных карт в К (то есть к и
1 2 1
к -- соседи). Предположим, что к и к -- ``истинные'' соседи, то есть
2 1 2
они были соседями также и в исходных малых колодах, до тасования.
Тогда пары вида к к, разбросанные по колоде К, будут отмечать в
1 2
ней положения своих малых колод (откуда они пришли).
Сдедовательно, расстояния (разнесения) между такими парами
будут равны сдвигам (разнесениям) между экземплярами малых колод
в К.
Это -- идеальная ситуация. В реальности, конечно, по
экземплярам одной только пары к к в колоде К судить о сдвигах
1 2
между дубликатами (малыми колодами) в К нельзя, даже если сама
пара к к -- ``истинная''. В самом деле некоторые экземпляры этой
1 2
пары могут случайным образом быть разбиты при тасовании и
информация о соответствущем сдвиге в этом случае потеряется.
С другой стороны, среди экземпляров пары к к могут
1 2
встретиться и ``ложные'', случайно возникшие при тасовании, и в
этом случае мы зарегистрируем ложный сдвиг. Кроме того, мы
заранее не знаем -- ``истиная'' ли данная пара карт-соседей в К или
нет.
Поэтому поступим следующим образом. Чтобы исключить потерю
информации при случайном разбиении пар к к в ходе тасования,
1 2
будем рассматривать карты к и к в колоде К по отдельности.
1 2
Итак, ПОДСЧИТАЕМ РАССТОЯНИЯ МЕЖДУ ВСЕМИ ПАРАМИ КАРТ В К, ПРИ
УСЛОВИИ ОДНАКО, ЧТО ХОТЯ БЫ В ОДНОМ МЕСТЕ КОЛОДЫ К ЭТИ (ТАКИЕ ЖЕ)
КАРТЫ ВСЕ ЖЕ СТОЯТ РЯДОМ (ЯВЛЯЮТСЯ СОСЕДЯМИ).
В чем смысл этого условия? Оно позволяет выделить такую
совокупность пар карт, в которой ``истинные'' карты-соседи
составляют заметную долю. В самом деле, пусть к к -- ``истинная''
1 2
пара карт-соседей. Поскольку все исходные малые колоды были до
тасования одинаковы, то эта пара существовала перед тасованием в
N экземплярах (где N -- число исходных малых колод).
Чтобы данная пара карт НЕ ПОПАЛА в нашу совокупность,
необходимо, чтобы ВСЕ N экземпляров этой пары были разъединены
при тасовании.
Вероятность этого события МАЛА.
С другой стороны, для ``ложной'' пары карт-соседей условием
ПОПАДАНИЯ в указанную совокупность является случайная встреча
этих карт при тасовании, что при неполном ``блочном'' тасовании
ТАКЖЕ МАЛОВЕРОЯТНО.
Таким образом, большинство ``ИСТИННЫХ'' пар карт-соседей
ПОПАДУТ в нашу совокупность, а большинство ``ЛОЖНЫХ'' -- НЕ ПОПАДУТ
в нее. В итоге, существенную часть этой совокупности составят
``истинные'' пары карт-соседей.
Рассмотрев все пары карт, которые где-либо в К оказались
соседями, и вычислив для каждой такой пары значение разнесения
(то есть количество карт, разделяющих эту пару в колоде К), мы
получим набор целых чисел -- значений разнесения между соседями в
К.
По этому набору построим график -- ГИСТОГРАММУ ЧАСТОТ
РАЗНЕСЕНИЙ КАРТ-СОСЕДЕЙ следующим образом. Отложим по
горизонтальной оси все возможные значения разнесений между
картами в колоде К (ясно, что разнесения не могут превосходить
длины К), а по вертикальной оси -- частоту, с которой данное
значение встречается в наборе разнесений.
По такой гистограмме легко выделяются ``необычно'' частые
значения разнесений: на местах таких значений гистограмма имеет
ярко выраженный локальный максимум (всплеск). Например, если
гистограмма частот разнесений карт-соседей имеет вид как на
рис. 18, то существует два ``необычно частых'' значения разнесений:
р и р.
1 2
Если ``необычно'' частых значений разнесения между
картами-соседями в колоде К нет, то соответствующая гистограмма
ВООБЩЕ НЕ БУДЕТ СОДЕРЖАТЬ ВСПЛЕСКОВ (доказательство см. в
главе 2).
В ЭТОМ СЛУЧАЕ СЛЕДУЕТ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ЧТО ДУБЛИКАТОВ
ОПИСАННОГО ВЫШЕ ТИПА В КОЛОДЕ К НЕТ.
В противном случае, дубликаты по-видимому имеется и их
следует проанализировать. Сдвиги между дубликатами (исходными
колодами) в этой структуре определяются как значения, на которых
гистограмма делает всплески.
4. 7. МЕТОД ПОСТРОЕНИЯ МАТРИЦ СВЯЗЕЙ.
ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ПОИСКА ДУБЛИКАТОВ В ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СПИСКАХ
Здесь мы на приведенном выше модельном примере изложим лишь
ОБЩУЮ ИДЕЮ методики. Метод был предложена авторами в [10, 12].
Подробно он изложена в главе 3.
Анализ дубликатов (исходных малых колод) в колоде К можно
осуществить на основе следующих простых соображений.
Предположим, что имеющаяся в нашем распоряжении колода К
была действительно получена описанным выше способом из нескольких
экземпляров более короткой (исходной) колоды. Рассмотрим два
отрезка А и А колоды К. Будем называть отрезки А и А
1 2 1 2
ДУБЛИКАТАМИ, если они соотвественно содержат карты, которые в
экземплярах исходной колоды находились рядом (рис. 19).
Заметим, что при этом может случиться, что отрезки А и А
1 2
вовсе не содержат одинаковых карт и тем не менее, являются
дубликатами. Такая ситуация возникает, когда в отрезок А при
1
тасовании попали одни карты из некоторого малого отрезка А
исходной колоды, а в отрезок А -- другие карты из того же
2
``прообраза'' А (рис. 19).
Подобная ситуация возникает и в реальных хронологических
списках имен, когда в одном дубликате использованы одни имена, а
в другом -- другие имена одних и тех же людей.
Однако в любом случае, если А и А -- действительно
1 2
дубликаты, то есть содержат части, восходящие к общему прообразу А в
исходной короткой колоде, то среди множества экземпляров их
прообраза А, разбросанных при тасовании по колоде К и как-то
искаженных при этом, должны встретиться и такие экземпляры,
которые содержат как карты, попавшие из А в А, так и карты,
1
попавшие в А (на рис. 19 такой экземпляр А обведен кружком).
2
Следовательно, в том случае, когда А и А -- дубликаты,
1 2
вероятность встреч карт из А и А где-нибудь в колоде К, БОЛЬШЕ,
1 2
чем аналогичная вероятность в случае, когда А и А дубликатами
1 2
не являются (естественно, имеются в виду не сами экземпляры карт
из А и А, а такие же карты).
1 2
В самом деле, в первом случае действует описанный механизм,
объединяющий карты из А и А в колоде К, а во втором -- это
1 2
объединение может произойти лишь чисто случайным образом.
Приведенные соображения позволяют предложить методику,
разделяющую всевозможные пары отрезков А и А колоды К на два
1 2
множества: множество пар-дубликатов (в статистическом смысле) и
множество ``независимых'' пар.
Эта методика требует значительного объема вычислений на ЭВМ.
При применении к хронологическим спискам имен ее результатом
является так называемая МАТРИЦА СВЯЗЕЙ списка, дающая его
разложение на систему дублирующих друг друга ``слоев''. Методика
была впервые предложена авторами в [11-13]. Подробное изложение
метода см. в главе 3.
p3'2'1
Глава 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СДВИГОВ В ХРОНОЛОГИИ ПО ГИСТОГРАММАМ
ЧАСТОТ РАЗНЕСЕНИЙ СВЯЗАННЫХ ИМЕН
1. ОСНОВНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
1. 1. БОЛЬШАЯ КОЛОДА КАРТ И СОСТАВЛЯЮЩИЕ ЕЕ МАЛЫЕ КОЛОДЫ
Вернемся к модельной задаче о колодах карт (уже описанной в
предыдущем параграфе), в терминах которой будут сформулированы
необходимые определения.
Предположим, что в нашем распоряжении имеется некоторая
последовательность карт К (колода карт), которая может содержать
ПОВТОРЯЮЩИЕСЯ КАРТЫ. Будем говорить, что колода К СОДЕРЖИТ
ДУБЛИКАТЫ, если она получена из нескольких одинаковых по составу
и порядку более коротких колод карт Х (также содержащих,
возможно, повторяющиеся карты), которые были сложены подряд в
одну общую колоду ХХ... Х, а затем получившаяся таким образом
БОЛЬШАЯ КОЛОДА БЫЛА ПЕРЕТАСОВАНА.
Мы допускаем, что перед тасованием каждый экземпляр исходной
колоды Х был как-то ИСКАЖЕН. Под ИСКАЖЕНИЯМИ будем понимать
случайное исключение, дублирование или замену отдельной карты или
же последовательности подряд стоящих карт. Предположим однако,
что локальные искажения в различных частях каждой из исходных
колод НЕЗАВИСИМЫ друг от друга.
Если же исследуемая колода ДУБЛИКАТОВ НЕ СОДЕРЖИТ (то есть
порядок карт в ней не порожден описанным выше механизмом), будем
называть порядок карт в колоде ПРАВИЛЬНЫМ.
1. 2. ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМЫ
Задача состоит в том, чтобы по известной последовательности
карт в колоде К проверить гипотезу Н о том, что порядок карт в К
0
-- ПРАВИЛЬНЫЙ, то есть К не содержит дубликатов. Если гипотеза Н
0
отвергается, то требуется определить ВЕЛИЧИНЫ СДВИГОВ между
экземплярами исходной колоды Х, расположенными в колоде К (и не
до конца разрушенными при тасовании -- см. рис. 17).
Для решения этой задачи сформулируем следствие гипотезы Н,
0
допускающее проверку методами математической статистики.
1. 3. РАЗБИЕНИЕ БОЛЬШОЙ КОЛОДЫ
Пусть общее число карт в колоде К равно n и из них
m различных. Разобъем колоду К на отрезки ОДИНАКОВОЙ ДЛИНЫ:
К = ( К, К,..., К ),
1 2 N
где через N обозначено общее количество отрезков разбиения.
Пусть каждый из этих отрезков содержит p карт. Разбиение
выберем так, чтобы число карт в отрезке разбиения было
существенно меньше общего числа карт в колоде К:
p \а<\А n.
1. 4. РАЗНЕСЕНИЕ ПАРЫ КАРТ КАК СЛУЧАЙНАЯ ВЕЛИЧИНА
Рассмотрим конечную вероятностную схему равновероятного
выбора с возвращением двух карт из колоды К. Это значит, что
происходит случайный равновероятный выбор карты в колоде К, эта
карта запоминается и возвращается в колоду.
Затем также равновероятно выбирается вторая карта.
Результатом выбора является (случайный) протокол, в котором
записаны порядковые номера в колоде обеих выбранных карт k, k в
1 2
порядке их выбора.
Определим случайную величину \Вз\А, которую мы назовем
РАЗНЕСЕНИЕМ выбранной пары карт. Пусть i и i -- порядковые
1 2
номера отрезков колоды К, в которых содержатся выбранные карты
k и k. По определению положим:
1 2
\Вз\А = |i -- i |.
1 2
Таким образом, РАЗНЕСЕНИЕ \Вз\А -- ЭТО АБСОЛЮТНАЯ ВЕЛИЧИНА
РАЗНОСТИ НОМЕРОВ ОТРЕЗКОВ РАЗБИЕНИЯ, СОДЕРЖАЩИХ ВЫБРАННЫЕ КАРТЫ.
1. 5. ЛОКАЛЬНОЕ ИСКАЖЕНИЕ ЛЕТОПИСИ -- КОЛОДЫ КАРТ
Пусть А -- некоторое событие, определяемое заданной
структурой колоды К (то есть порядком карт в ней и ее разбиением на
отрезки) и выбранной парой карт. Событие А назовем ЛОКАЛЬНЫМ
СОБЫТИЕМ (локальным условием), если наступление этого события
может быть обеспечено заменой карт в одном из отрезков разбиения
колоды К (заменой, возможно зависящей от случая). Другими
словами, локальное событие -- это такое событие, которое может
быть обусловлено ЛОКАЛЬНЫМ ИСКАЖЕНИЕМ колоды К.
МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ПРИМЕР. Событие А, состоящее в том, что в
0
некотором отрезке разбиения содержатся карты сразу обоих
выбранных видов является ЛОКАЛЬНЫМ СОБЫТИЕМ. В самом деле,
изменив две карты, скажем, в первом отрезке разбиения так, чтобы
в нем оказались такие же карты, как и выбранные, мы обеспечим
наступление события А.
0
Если же говорить об исторических хрониках, МОДЕЛЬЮ КОТОРЫХ
является колода карт К, то содержательный смысл понятия
``локальное событие'' состоит в следующем. Такие события, с одной
стороны, могут возникать в итоге сознательных действий хрониста
или переписчика, а с другой стороны, для их возникновения не
требуется переделки всего текста хроники.
Скажем, в примере с событием А хронист, включивший в
0
какое-то место хроники имена двух персонажей, сделал это на
основании своих вполне осознанных представлений о том, что они
жили одновременно (или имели сходную судьбу и т. п.) и ему для
этого не надо было перекраивать заново весь текст хроники.
В отличие от этого, ГЛОБАЛЬНЫЕ характеристики распределения
имен в длинных исторических хрониках, мало чувствительные к их
локальным искажениям, НЕ МОГЛИ КОНТРОЛИРОВАТЬСЯ ОТДЕЛЬНЫМИ
ХРОНИСТАМИ. Изменение глобальных характеристик могло произойти
лишь на заключительном этапе компиляции (согласования) крупных
хроник и включения их в единую хронологическую шкалу. Поэтому
именно ГЛОБАЛЬНЫЕ характеристики полезны при исследовании
``скрытой'' структуры летописей.
1. 6. ЛОКАЛЬНАЯ СВЯЗЬ КАРТ В ``ПРАВИЛЬНОЙ КОЛОДЕ''
НЕ ВЛИЯЕТ НА ГЛОБАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТАКИХ ЖЕ КАРТ
6. В основе предлагаемой методики лежит следующее
интуитивно очевидное утверждение о статистических свойствах
ПРАВИЛЬНОГО ПОРЯДКА карт в колоде К.
ГИПОТЕЗА
Если колода К не содержала дубликатов или же ее тасование
было достаточно полным и структура дубликатов (коротких
идентичных друг другу колод) в ней полностью разрушена, то
ЛОКАЛЬНОЕ УСЛОВИЕ, НАЛОЖЕННОЕ НА ПАРУ ВЫБРАННЫХ КАРТ, НЕ МОЖЕТ
ПОВЛИЯТЬ НА ХАРАКТЕР ГЛОБАЛЬНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ТАКИХ ЖЕ КАРТ ВО
ВСЕЙ БОЛЬШОЙ КОЛОДЕ. В частности, локальное условие не должно
влиять и на закон распределения случайной величины \Вз\А вне
некоторой окрестности нуля, определяемой радиусом затухания
взаимной зависимости отрезков разбиения колоды К.
В самом деле, распределение \Вз\А является ГЛОБАЛЬНОЙ
характеристикой порядка карт в целом и мало чувствительно к
хаотичным локальным изменениям этого парядка.
Это значит, что в случае ПРАВИЛЬНОГО порядка карт в К,
условное распределение случайной величины \Вз\А при условии
произвольного локального события А должно СОВПАДАТЬ вне
некоторой окрестности нуля с безусловным распределением \Вз\А.
Иначе говоря, из гипотезы Н вытекает такое следствие:
0
СЛЕДСТВИЕ ГИПОТЕЗЫ H.
0
Пусть А -- некоторое локальное событие, а \Ве\А -- радиус
затухания зависимости между отдельными отрезками разбиения колоды
К. (В качестве единицы измерения этого радиуса возьмем длину
отрезка разбиения. Таким образом \Ве\А -- целое число.) Тогда
распределение P{\Вз\А = x|A, \Вз\А \Д>\А \Ве\А} должно совпадать
с распределением
P{\Вз\А = x|\Вз\А \Д>\А \Ве\А}.
С другой стороны, в случае, когда гипотеза Н неверна и
0
колода К содержит дубликаты, указанные распределения могут
очень сильно разниться на всем интервале возможных значений
случайной величины \Вз\А (0\Д<\Вз\Д<\АN-1).
МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ПРИМЕР. Возьмем событие А, определенное выше
0
и предположим, что колода К содержит дубликаты. Тогда для
некоторых отрезков разбиения К, такие же как и в К карты будут
i i
содержаться также в дубликатах даного отрезка. Таким образом,
пары карт, тождественных с некоторыми картами из К, будут
i
распределены по колоде К не совсем произвольно. А именно, они
будут ``собираться'' в дискретно расположенной серии дубликатов
отрезка К.
i
Значит и разнесение этих пар будет особенно часто принимать
значения либо близкие к нулю, либо равные сдвигам между
дубликатами этой серии в колоде К. Поскольку условие А
0
существенно ограничивает выбор пар карт -- рассматриваются лишь
те, которые (сами или тождественные им) хоть раз попали в один и
тот же отрезок разбиения колоды К, -- то описанная ситуация с
дубликатами будет довольно типичной для ограниченного таким
образом множества пар.
Это изменит распределение случайной величины \Вз\А (по сравнению
с ее распределением на множестве всех пар) и заставит ее чаще
принимать те значения, которые характерны для расстояний между
дубликатами в К. Таким образом, условное распределение \Вз\А при
условии А будет существенно отличаться от ее безусловного
0
распределения.
Сформулированное следствие позволяет проверять гипотезу Н в
0
конкретных хрониках. Более того, анализ условных распределений
вида P{\Вз\А = x|A} с различными локальными событиями А дает
возможность определить величины сдвигов между дубликатами в К.
p3'2'2
2. РАЗНЕСЕНИЯ СВЯЗАННЫХ ИМЕН
2. 1. ПРАВИЛЬНЫЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СПИСОК ИМЕН
В главе 1 было введено понятие ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО СПИСКА ИМЕН,
снабженного разбиением на главы и приведены примеры реальных
хронологических списков. В настоящем разделе мы рассмотрим задачу
проверки гипотезы Н_0 о том, что хронология того или иного
хронологического списка имен является ПРАВИЛЬНОЙ.
Уточним понятие правильного списка по сравнению с
определением, данным в главе 1. А именно, будем называть
хронологию списка имен Х ПРАВИЛЬНОЙ, если список не является
результатом размножения и последующего ``поблочного тасования''
(склейки со сдвигом и локального перемешивания) некоторого
другого, БОЛЕЕ КОРОТКОГО списка Y. В противном случае будем
говорить, что список Х СОДЕРЖИТ ДУБЛИКАТЫ. Под дубликатами
понимаются первоначально одинаковые (при тасовании они могут быть
искажены) отрезки различных экземпляров списка Y, содержащиеся в
Х (см рис. 17).
Также как и в модельной задаче, мы допускаем возможность
СЛУЧАЙНЫх искажений каждого из экземпляров списка Y, лежащих в
основе списка Х, однако предполагаем, что локальные искажения в
удаленных друг от друга частях списков ВЗАИМНО НЕЗАВИСИМЫ.
2. 2. СОПРЯЖЕННЫЕ ИМЕНА И ИМЕНА-РОВЕСНИКИ.
МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ФОРМАЛИЗМ
Следуя описанной в предыдущем разделе методике, рассмотрим
вероятностную схему случайного равновероятного выбора с
возвращением двух имен из списка Х и определим случайную величину
\Вз\А -- РАЗНЕСЕНИЕ выбранной пары имен.
Напомним обозначения характеристик списка Х:
n -- общее число имен в списке Х (с учетом кратности их
вхождения в список);
m -- число различных имен списка Х;
N -- число глав списка Х.
Имена списка Х мы будем обозначать буквами a_i, где индекс
указывает на порядковый номер данного имени в списке:
X = {a_1, a_2,..., a_n}.
Обозначим через I множество различных имен списка Х. Это
множество состоит из m имен (m Гогенштауфены (XIIв.) --> Каролинги (IXв.)
/------------/ /-------------/
сдвиг на прибл. 350 лет сдвиг на прибл. 330 лет
/-----------------------------------------------/
сдвиг на прибл. 700 лет
Обратимся теперь к дубликатам евангельских событий. Поскольку
правильная датировка этих событий, согласно результатам [2], [4]
-- это XI век н. э., -- то посмотрим, как распределены дубликаты
эпохи X-XI веков в скалигеровской версии римской истории.
Согласно рис. 35, дубликатами этой эпохи являются:
1) Эпоха конца V -- середины VI века н. э. В скалигеровской
истории Рима это -- владычество готов и готская война.
2) Эпоха конца III -- начала IV века н. э. В скалигеровской
версии это -- эпоха Константина Великого, принятия христианства в
Римской Империи, перенесения столицы Империи в Новый Рим -
Константинополь.
3) Начало новой эры. В скалигеровской версии это -- эпоха
евангельских событий.
Мы видим, что имена императоров Рима достаточно хорошо
``чувствуют'' евангельские дубликаты. Более того, он содержат
достаточно информации, для того, чтобы уверенно отождествить
эпоху оригинала евангельских событий (XI век н. э.) с эпохами двух
ее основных дубликатов -- начала новой эры (эпоха Христа в
скалигеровской версии) и IV века н. э. (еще один дубликат
евангельских событий -- эпоха принятия христинанства, -- отнесенный
в скалигеровской версии от первого дубликата на 300 лет).
Эти дубликаты евангельских событий в скалигеровской версии
истории были обнаружены впервые А. Т. Фоменко в [2], [4]. Причем -
на основании совершенно иных, независимых данных (не имен, а
длительностей правления) и с помощью совсем других методов. Таким
образом, полученные здесь результаты являются НЕЗАВИСИМЫМ
подтверждением результатов А. Т. Фоменко [2], [4].
На рис. 35 хорошо видно, как накладываются друг на друга
Римская империя I в. до н. э. -- III в. н. э. (империя Цезаря и
Августа) и Римская империя конца III-VI веков. Это наложение
проявляет себя скоплением черных прямоугольников, вытянутом вдоль
главной диагонали. Расстояние от главной диагонали до этого
скопления соответствует 330 летнему сдвигу -- одному из основных
хронологических сдвигов новой математической (статистической)
хронологии.
Очень ярко выражено наложение древнего ``Царского Рима''
VIII-VI вв. до н. э. на средневековую римскую эпоху V в. н. э.
Хронологический сдвиг в данном случае составляет около 1500 лет.
Этот сдвиг совпадает со вторым основным сдвигом новой
математической хронологии -- на 1053 года [2].
Отметим, что на рис. 35 хорошо видны также следующие
дубликаты (уже известные по [2], [4]):
1) Начало ``Царского Рима'' является дубликатом эпохи его
конца. Сдвиг межу этими дубликатами составляет около 170 лет.
2) Начало ``Царского Рима'' является дубликатом начала
знаменитой античной Римской империи Цезаря и Августа (I в. до
н. э. -- III в. н. э.). В этом случае сдвиг между дубликатами
составляет около 650 лет. См. рис. 35.
Далее, в истории античной Римской империи I в. до н. э. -- III
в. н. э. четко выделяются две состыкованные хроники (см. рис. 35).
Граница раздела между этими хрониками приходится как раз на эпоху
``иудейской войны'' при императоре Тите Веспасиане -- то есть в
точности на дубликат Первого крестового похода в скалигеровской
истории якобы I века н. э. Из общего строения скалигеровской
хронологии, выясненного в [2], [4], известно, что дубликаты
Первого крестового похода (и, более общо, -- готско-троянской
войны) расположены в скалигеровской истории как раз на ``швах'' по
которым она ``сшита''. Напомним, что сам император Тит Веспасиан
является дубликатом Констанина Великого -- Алексея Комнина (XI
век).
Таким образом, в начале истории античной Римской империи
стоит приблизительно 100-летняя обособленная хроника.
То же самое мы видим и для нескольких других известных
средневековых скалигеровских ``Римских империй''.
Так, в истории ранне-средневековой Римской империи III-VI вв.
н. э. четко выделяется обособленный хронологический период
("вложенная хроника''), охватывающий также приблизительно 100 лет:
от разделения империи при императоре Аркадии (конец IV в.) до
конца V века н. э. См. соответствующий черный треугольник, лежащий
на главной диагонали матрицы на рис. 35.
То же самое происходит и с историей Каролингов. О
распадении ее истории на две отдельные, наползающие друг на друга
хроники, мы уже говорили выше.
То же самое -- и со ``Священной Римской империей германской
нации'' Гогенштауфенов. В ней также явно выделяются отдельные
обособленные части (треугольники-хроники, см. рис. 35). Одна из
них расположена в начале империи и доходит приблизительно до 1000
года н. э. Вторая охватывает период примерно 1020-1200 годов н. э.
Обособленные части резко выделяются даже казалось бы в очень
поздней, истории Габсбургов. Эта ``последняя'' (в скалигеровской
версии) Римская империя XII-XVII веков явным образом распадается
согласно рис. 35 приблизительно пополом -- с границей раздела
около 1500 года н. э. См. рис. 35.
Мы видим, таким образом, что ВСЕ античные и средневековые
скалигеровские ``Римские империи'', скорее всего, получены в
результате склеек нескольких обособленных хроник, каждая из
который описывала достаточно короткий период времени -- обычно
около 100 лет.
Согласно рис. 35, только три хроники, из числа хроник,
положенных в основу римской истории, имеют длительность более 100
лет. Это
1) Хроника, описывающая период 1020-1200 гг. истории
Гогенштауфенов.
2) Хроника, описывающая период 1350-1500 гг. истории
Габсбургов.
3) Хроника Габсбургов 1500-1650 годов.
По-видимому, эпоха надежной истории в скалигеровской версии
истории Рима начинается лишь приблизительно с 1350 года н. э. См.
рис. 35. Причем даже после 1350 года в римской истории
присутствует разрыв однородности. Граница между двумя
разнородными кусками (хрониками) этой истории проходит
приблизительно в 1500 году н. э.
Вообще, глядя рис. 35, возникает впечатление, что история
Габсбургов XIV-XV веков (примерно до Максимилиана I или Карла V)
была написана (или очень сильно отредактирована) уже во второй
половине XVIII века. Иначе очень трудно объяснить -- почему
история Габсбургов терпит такой ярко выраженный разрыв
однородности около 1500 года.
Далее, обратите внимание на скопление черных пятен,
образующее подобие прямого угла в области сдвигов на 1050-1300
лет. См. рис. 35. Вертикальная сторона этого ``угла"- скопления
накладывает всю античную Римскую империю I в. до н. э. -- III в.
н. э. на эпоху начала XIV века. Горизонтальная сторона накладывает
эпоху Констанитина Великого (начало IV века н. э.) на
поздне-средневековую империю Габсбургов XIV-XVI веков.
Не означает ли это, что реальная история Западного Рима
начинается лишь в середине XIV века, причем начало этой империии
-- эпоха XIV века, -- дало свое отражение как раз в знаменитую
эпоху Константина Великого, то есть -- в эпоху перенесения столицы
Империи. Напомним, что согласно нашей реконструкции истории (см.
основной текст книги) основание Рима в Италии датируется как раз
приблизительно XIV веком, причем это основание было как бы
перенесением столицы из Константинополя в Италию. Так, по крайней
мере, это должно было выглядеть с точки зрения латинской
традиции.
С эпохой начала XIV века очень сильно связана и начало новой
эры -- то есть время Христа в скалигеровской датировке. По всей
видимости, это объясняется тем, что именно в XIV веке были
окончательно созданы те редакции евангелий, которые мы имеем
сегодня. Ведь именно с XIV века они известны в большом количестве
экземпляров, причем -- почти без разночтений.
Видимо, евангелия ``впитали'' в себя некоторые имена и понятия
из эпохи своей окончательной редакции -- XIV века н. э. Причем, как
это ни удивительно, имена римских императоров ``чувствуют'' даже
эти тонкости. Это наводит на мысль, что на самом деле количество
первоисточников, лежащих в основе всей нашей истории, совсем
невелико. Просто они сильно размножились при переписываниях и
компиляциях. Поэтому теперь уже трудно понять, что на самом деле
все это многообразие ``древних'' документов выросло из совсем
небольшого количества независимых между собой оригиналов.
p3'4'2
2. СПИСОК ИМЕН ВИЗАНТИЙСКИХ = РОМЕЙСКИХ ИМПЕРАТОРОВ
2. 1. ОПИСАНИЕ СПИСКА ``ВИ'' ИМЕН ВИЗАНТИЙСКИХ ИМПЕРАТОРОВ
В этом разделе приведены результаты эмпирико-статистического
анализа хронологического списка имен византийских императоров.
Этот список был составлен изо всех известных имен императоров
Византийской (Ромейской) империи (включая и Никейский период). Он
начинается с Константина Великого, основавшего Новый Рим -
Константинополь якобы в начале IV века н. э., и кончается
последним императором династии Палеологов -- Константином,
погибшим при осаде Константинополя турками в 1453 году.
Таким образом, хронологические границы списка ВИ -- от 305 до
1453 года. В этих границах и лежит весь, приблизительно
1150-летний период истории Византии.
2. 2. РАЗНЕСЕНИЯ СВЯЗАННЫХ ИМЕН В СПИСКЕ ``ВИ''
Список имен византийских императоров был разбит на главы по
20 лет. График $f_1(x)$ для этого списка не имеет значительных
уклонений от отрезка прямой (см. рис. 36). Это означает, что
имена в списке распределены по главам более или менее равномерно.
Поэтому список ВИ не был нормирован и на графиках гистограмм
частот разнесений, наряду с основным графиком мы приводим
пунктиром (для сравнения) также график f_1(x) -- гистограмму
безусловного распределения $\zeta$.
Гистограмма частот разнесений имен-ровесников, построенная
по всему списку ВИ, показана на рис. 37. Вид этой гистограммы
говорит о том, что в списке византийских императоров дубликаты
есть, причем -- ярко выраженные. Резкие всплески указывают на
разнесения в 240, 330, 440 и 600-660 лет (приблизительно). Это -
величины сдвигов между дубликатами в списке ВИ.
Заметим, что тут по сути дела присутствуют только два сдвига
-- на 240 и 330 лет, а другие два являются просто их удвоениями:
сдвиг на 440 лет -- это приблизительно удвоенный сдвиг на 240 лет,
а сдвиг на 660 лет -- это удвоенный сдвиг на 330 лет.
И опять мы видим основной сдвиг статистической хронологии -
сдвиг на 330 лет.
Перейдем к анализу частных графиков разнесений связанных
имен для списка византийских императоров. Оказывается, на этих
частных гистограммах четко выделяется сдвиг на 100-140 лет,
характерный буквально для всех частей списка. На общем графике
37 этот сдвиг был виден плохо. Это произошло из-за того, что
соответствующий всплеск на общем графике частично захватывался
зоной локальной зависимости и поэтому левый склон этого всплеска
``съедаелся'' быстрым ростом графика при приближении к нулю. См.
рис. 37. А вот на всех частных графиках этот сдвиг уверенно
выделяется. См. рис. 38 -- 40.
На рис. 38 -- 40 представлены частные графики разнесений
имен-ровесников для различных частей списка византийских
императоров. Они построены по разнесениям имен-ровесников,
впервые появившихся в главах:
1-20, то есть в 300-600 гг. н. э.,
21-40, то есть в 600-1000 гг. н. э.,
41-58, то есть в 1000-1453 гг. н. э.
Напомним, что подсчет разнесений при построении частных графиков
производится по всему списку.
Рис. 38 показывает, что система дубликатов, связанная с
ранним периодом 300-600 годов в истории Византии имеет наиболее
ярко выраженные сдвиги величиной приблизительно 340 и 640 лет.
Первый из этих сдвигов, это -- в точности основной хронологический
330-летний сдвиг, обнаруженный А. Т. Фоменко [2], а второй, скорее
всего является всего лишь удвоением первого. На рис. 38 видны
также (хотя и намного менее ярко) сдвиги на 440, 180 и 120 лет.
Отметим, что 120-летний сдвиг повторяется с небольшими
вариациями на всех без исключения частных графиках (см. рис. 38-
40). Мы видим, таким образом, что этот сдвиг ``работает'' на всем
протяжении византийской истории.
То же можно сказать и о 440-летнем сдвиге. Его нет лишь на
рис. 40 -- из-за того, что график на этом рисунке относится
фактически уже только к самому концу списка византийских
императоров, куда 440-летний сдвиг просто не помещается.
Из графиков на рис. 39, 40 следует, что наиболее
характерными для истории Византии после VII века сдвигами
являются: сдвиг на 100-140 лет и его удвоение -- сдвиг на 240-260
лет. См. рис. 39, 40.
С какого момента хронология византийских императоров
становиться правильной? Рассмотрим последний отрезок византийской
истории, начавшийся в 1204 году, когда после крупнейшей в истории
Византии смуты к власти пришла новая династия, правившая вплоть
до завоевания Византии турками.
Оказывается, что в хронологии этого периода истории Византии
методика гистограмм частот разнесений связанных имен дубликатов
уже не обнаруживает. Соответствующий график частот разнесений
имен-ровесников приведен на рис. 41. Этот график имеет вид,
характерный для правильных хронологических списков (то есть -- не
имеющих дубликатов).
Итак, после 1200 года в истории Византии данная методика
дубликатов не обнаруживает. Для сравнения: в истории
западно-римских императоров та же методика обнаружила дубликаты
вплоть до XIV века. См. выше и рис. 31, 35.
2. 3. МАТРИЦА СВЯЗЕЙ ДЛЯ СПИСКА ``ВИ''
И СОСТАВЛЯЮЩИЕ ХРОНИКИ В ИСТОРИИ ВИЗАНТИИ.
Матрица связей $M(k=4, p=13, L_2, ВИ)$ для списка имен
византийских императоров представлена на рис. 42. См.
обозначения, введенные в пункте 3. 1. 5 настоящего Приложения.
Для наглядного представления числовой информации,
содержащейся в матрице связей, все существенные связи были
разделены на три уровня -- исключительно сильные связи, сильные
связи и просто -- существенные связи. Появление в некоторой ячейке
матрицы исключительно сильной связи отмечается на рис. 42 черной
закраской этой ячейки. Если связь в ячейке сильная (2-го уровня),
то ячейка заполняется на рисунке двойной штриховкой. Для просто
существенных связей используется обычная штриховка
соответствующих ячеек матрицы. Таким образом получается условное
изображение -- ``прорисовка'' матрицы связей. См. рис. 42.
По матрице связей имен византийских императоров довольно
легко выделяются те хроники, из которых была ``сшита'' византийская
история. Напомним, что каждой такой хронике соответствует в
прорисовке матрице закрашенный прямоугольный треугольник, лежащий
гипотенузой на главной диагонали матрицы.
Таких ``вложенный'' хроник в византийской истории оказывается
шесть. На рис. 42 они занумерованы римскими цифрами от I до VI.
Перечислим эти хроники. Подчеркнем, что все временные границы,
указываемые здесь, являются приблизительными.
1) Хроника 1090-1310 гг. Эта хроника четко выделяется по рис.
42 из своего окружения. При этом она дублирует события
1310-1420 гг. См. черный прямоугольник на рис. 42, ``висящий'' над
эпохой 1310-1420 гг. и отображающий ее в эпоху 1090-1310 гг.
Таким образом, византийская история приблизительно до 1310
года содержит дубликаты из позднейших эпох. Кроме того, этот
ранний период византийской истории (до 1310 г.) содержит,
вероятно, и довольно слабый слой событий, находящихся на своем
месте по шкале времени.
Напомним, что согласно нашей реконструкции, как раз в 1310
году (приблизительно) началось русско-тюркское великое
= ``монгольское'' завоевание. Мы видим, что надежная византийская
история начинается как раз после этой даты.
После 1310 года (приблизительно) наша методика никаких
дубликатов в истории Византии не обнаруживает. См. рис. 42.
Итак, начало надежной истории Византии находится в XIV веке
и совпадает с началом великого = ``монгольского'' завоевания. А
начало появления отдельных правильно датированных событий в
истории Византии -- такое же в точности, как и у западно-римской
истории -- конец XI века. Согласно нашей реконструкции, эти ранние
события происходили именно в Византии. На Запад их перенесли (на
бумаге) уже позднее, в XIV-XV веках, вместе с византийскими
хрониками.
II) Хроника 950-1160 гг., то есть эпохи так называемой ``династии
Комнинов'' в истории Византии. Рис. 42 показывает, что эта
эпоха содержит значительную примесь дубликатов, ``спустившихся'' из
XIII-XIV веков при хронологическом сдвиге приблизительно на 300
лет. Это перенесение (дублирование) событий 1200-1400 гг. в эпоху
950-1080 гг. выражается на рис. 42 наличием черного
прямоугольника, связывающего эти эпохи.
Хроника 950-1160 гг. содержит в себе евангельскую эпоху конца
XI века. Наиболее яркими дубликатами этой эпохи являются,
согласно рис. 42:
а)Середина IV века -- то есть эпоха перенесения столицы в Новый
Рим -- Константинополь и начало византийской истории. См.
небольшой черный прямоугольничек в соответствующем месте матрицы
связей на рис. 42.
б)Эпоха приблизительно 800 года, расположенная в самом начале
хроники III, о которой пойдет речь ниже. На рис. 42 это наложение
выражается в виде черного горизонтального отрезка
III) Хроника 780-1010 гг. н. э. Эта хроника выделяется
на прорисовке матрицы связей (рис. 42) в виде заштрихованного
прямоугольного треугольника, в котором, в свою очередь,
выделяются два меньших треугольника, заштрихованные двойной
штриховкой (то есть содержащие в себе связи более высокого уровня).
Таким образом, эта хроника по всей видимости, распадается на две:
хронику 780-860 гг., заканчивающуюся временем императора Василия
Македонского и частично налегающую на нее хронику 830-1010 гг.,
описывающую династию императора Михаила II Косноязычного и затем
-- македонскую династию в истории Византии.
IV) Хроника 470-780 гг. н. э. Это самая длинная из
хроник, составляющих византийскую истории. Она выделяется на рис.
42 в виде большого черного треугольника. Эта хроника состоит из
дубликатов эпохи 780-1010гг. (то есть хроники III), а ее первая
половина, кроме того, дублирует эпоху XIII-XIV вв. (хроника I).
V) Хроника 390-480 гг. Эта небольшая хроника сильно связана
с еще более короткой эпохой самого начала VI века. См.
вертикальный черный отрезок на рис. 42. Возможно, она содержит
просто растянутое во времени повторение рассказа об этой эпохе.
VI) Хроника IV века -- то есть хроника первого столетия
существования византийской империи. По скалигеровской хронологии
это -- IV век н. э. Она описывает события от Константина Великого
до приблизительно 410 г. н. э. Наиболее сильно эта хроника связана
с евангельской эпохой XI века н. э. Что выражается в появлении
черного прямоугольничка на прориси матрицы связей, см. рис. 42.
Таким образом, эпоха Константина Великого в византийской
истории дублирует евангельскую эпоху Христа, то есть XI век н. э.
по новой хронологии. Это дублирование было уже давно обнаружено
А. Т. Фоменко [2].
На рис. 42 внизу приведена диаграмма, наглядно показывающая
последовательность отражений-дублирований в результате которых
возникла скалигеровская хронология Византии. Из этой диаграммы
хорошо видно, что эпоха XI-XV веков является определяющей эпохой,
породившей (в итоге дублирования ее событий) всю остальную
скалигеровскую византийскую историю.
Таким образом, все известные нам события, происходившие в
Византии, якобы ранее XI века н. э., являются на самом деле
отражениями более поздних событий, которые происходили на самом
деле в XI-XV веках. При этом, наибольшее количество отражений
породила эпоха XIII-XV веков.
Дубликаты в византийской истории пропадают, начиная с XIV
века (см. рис. 42). В западно-римской истории они пропадают с XV
века, всего на несколько десятков лет позже. Возможно, это
говорит о том, что византийская историческая традиция чуть старше
западно-европейской.
Вообще, эпоха исчезновения дубликатов в истории должна
совпадать с эпохой зарождения дожившей до наших дней исторической
традиции. То есть -- скалигеровской традиции, которая хотя и была
в основном завершена Скалигером, но зародилась, конечно раньше
его времени.
Скалигеровская историческая традиция более менее хорошо
``помнит'' о событиях того времени, когда она уже существовала. То
есть -- уже жили ее представители, от которых идет непрерывная
цепочка преемственности к современным историкам. Но о событиях
более ранних эпох она ``помнить'' не может. Поэтому там сразу же
начинаются многочисленные дубликаты.
Таким образом, скалигеровская традиция зародилась в XIV
веке -- и тогда же исчезли дубликаты в истории. Что мы и видим на
матрицах связей как для византийской, так и для западной истории.
p3'4'3
3. СПИСКИ ИМЕН И НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ РИМСКИХ ПАП ``П1'' и ``П2''
3. 1. ОПИСАНИЕ СПИСКОВ РИМСКИХ ПАП
Известная сегодня (скалигеровская) история римских пап
начинается с апостола Петра. Полный список имен пап был составлен
А. Макаровым по данным из [15], [22]. Он охватывает всю историю
папства I -- XX веков. В [22] приведены также данные о
национальностях пап ("римлянин'', ``француз'' и т. п.).
Хронологический список национальностей пап по данным из [22] был
составлен также А. Макаровым.
Мы будем использовать обозначение ``П1'' для списка имен и
``П2'' едля списка национальностей римских пап. Хронологическая
продожительность этих списков -- около 1900 лет. От 50 до 1950 гг.
н. э.
Списки были разбиты на главы по 10 лет. В каждую главу
списка вошли имена (или национальности) тех пап, промежуток
правления которых пересекается с данным десятилетием.
3. 2. ГИСТОГРАММЫ ЧАСТОТ РАЗНЕСЕНИЙ СВЯЗАННЫХ ИМЕН
ДЛЯ СПИСКОВ ИМЕН И НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ РИМСКИХ ПАП
Распределение папских правлений по десятилетиям оказалось
достаточно близким к равномерному (с точки зрения нашей
методики). Поэтому график $f_1(x)$ для обоих списков -- имен и
национальностей, -- практически совпадает с отрезком прямой. На
приведенных ниже гистограммах частот этот график всегда
обозначается пунктиром.
Ниже, когда мы будем говорить о ``гистограммах частот
разнесений имен'', слово ``имя'' будет употребляться в обобщенном
смысле -- как некий признак правителя (папы). В этом смысле
национальность -- тоже имя.
На рис. 43 представлена гистограмма частот разнесений
имен-ровесников в списке национальностей римских пап. Наиболее
типичный сдвиг в списке национальностей, судя по рис. 43, -- около
600 лет. По-видимому, он является удвоением основного 330-летнего
сдвига, который также присутсвует (хотя и в очень слабой форме)
на этом графике -- как сдвиг примерно на 320 лет.
Все остальные сдвиги на этом графике практически не
выделяются.
Посмотрим на частные графики разнесений имен-ровесников в
списке национальностей пап. На рис. 44 приведены два таких
графика:
а) Частоты разнесений имен-ровесников, ``родившихся'' в главах
с номерами 21-50, то есть в 250-550 гг. н. э. по скалигеровской
хронологии.
б) Частоты разнесений имен-ровесников, родившихся в главах
51-80 -- то есть в ``скалигеровский'' период 550-850 гг. н. э.
Оба графика на рис. 44 построены по малым выборкам и потому
не могут служить основой для уверенных выводов.
Тем не менее, они показывают уже хорошо знакомые нам
величины хронологических сдвигов и это заставляет предположить,
что всплески на них не случайны -- они действительно отражают
сдвиги между дубликатами.
В случае а) соответствующая система дубликатов в списке
римских пап -- то есть система дубликатов, зацепленных с эпохой
250-550 гг., -- имеет, по-видимому, только два сдвига -
приблизительно на 330 и на 1070 лет. Это -- хорошо знакомые
основные сдвиги статистической хронологии на 333 и 1053 года [2],
[20].
В случае б) выделяются сдвиги примерно на 80-90, 160
(удвоение первого? ) и 780 лет. Последний сдвиг является третьим
основным сдвигом новой математической хронологии [2], [20].
Присутствует также сдвиг примерно на 100 (или 90) лет, который мы
уже видели для списков императоров, как византийских, так и
римских. См. выше рис. 34, 38-40.
Перейдем к списку П1 имен римских пап. Гистограмма частот
разнесений имен-ровесников для этого списка приведена на рис. 45.
Яркой особенностью этого графика является то, что всплески на нем
следуют один за другим с одним и тем же шагом -- около 100 лет.
Это значит, что в списке присутствует 100-летний сдвиг между
дубликатами.
Отметим, что всплеск на самом значении 100-летнего
разнесения выражен не очень ярко. См. рис. 45. Дело в том, что
100-летнее разнесение находится уже в области роста графика при
приближении к нулю. Этот рост ``съедает'' левый склон всплесков,
делая их менее заметными. Поэтому маленькие сдвиги, к числу
которых относится и 100-летний, -- обычно плохо видны на
гистограммах частот разнесений связанных имен.
Наиболее ярким сдвигом в списке римских пап является,
согласно рис. 45, сдвиг на 300-400 лет. Хорошо выделяется
основной хронологический сдвиг на 780 лет. После него следует
серия всплесков со 100-летним шагом. См. рис. 45.
Частные графики для списка имен римских пап приведены на
рис. 46. На этих трех графиках представлены частоты разнесений
имен-ровесников, которые появились в списке впервые ("родились'')
в следующие исторические эпохи:
а) 50-250 гг. н. э.,
б) 250-550 гг. н. э.,
в) 550-850 гг. н. э.
Все три графика говорят о том, что в списке римских пап
содержатся дубликаты. Каждый их этих графиков позволяет
определить типичные сдвиги между дубликатами, ``сцепленными'' с
соответствующей эпохой из числа перечисленных выше.
Так, из первого графика на рис. 46 видно, что для системы
дубликатов, сцепленных с эпохой 50-250 гг., наиболее типичными
являются сдвиги на 250-300 и 400-600 лет. Для системы дубликатов,
сцепленных с эпохой 250-550 гг. наиболее типичный сдвиг
составляет 300-450 лет. Для системы дубликатов, сцепленных с
эпохой 550-850 гг. типичный сдвиг тот же, что и в предыдущем
случае -- на 300-400 лет.
Таким образом, 300-летний основной сдвиг математической
хронологии является наиболее типичным сдвигом для истории римских
пап. Он проявляется не только в общем, но и во всех частных
графиках, построенных по списку имен пап. См. рис. 45-46.
На всех трех графиках, приведенных на рис. 46 проявляется и
100-летний ``византийский'' сдвиг. Это обстоятельство еще раз
указывает, что всплеск на значении 100-летнего разнесения возник
на рис. 45 не случайно, несмотря на то, что он выражен не очень
сильно.
3. 3. МАТРИЦА СВЯЗЕЙ ДЛЯ СПИСКА ИМЕН РИМСКИХ ПАП.
СТРУКТУРА ДУБЛИКАТОВ
Матрица связей для списка имен римских пап позволяет
выделить очень четкую структуру дубликатов в этом списке.
Прорись матрицы связей приведена на рис. 47. Штриховкой
обозначены наиболее слабые из существенных связей в матрице.
Более сильные связи отмечаются черной закраской. На месте
несущественных связей оставлено белое поле.
Согласно рис. 47, в истории римских пап выделяются
несколько вложенных хроник.
Перечислим эти хроники, начиная с наиболее поздней. с
основного оригинала. Все временные границы указываются
приблизительно.
1) Хроника приблизительно 1450-1950 гг. Эта хроника идет до
конца всего списка. В ней выделяется часть 1450-1700 гг.,
содержащая оригиналы для некоторых дубликатов в предыдущих эпохах
-- в основном эпохи XI-XIV веков. Дублирование в списке римских
пап прекращается только после 1700 года (приблизительно). Более
поздние эпохи уже не дублируются. Это может означать, что работа
над созданием истории папства продолжалась примерно до 1700 года.
См. рис. 47.
2) Хроника 1050-1280 гг. Она пришла в историю пап с составе
более длинной хроники 1050-1400 гг. При этом, эпоха XIII века в
этой хронике дублирует эпоху XIV века в ней же. Это дублирование
отмечено на рис. 47 очень четко -- см. черный прямоугольник на
соответствующем месте матрицы. О перенесении многих событий в
скалигеровской версии из XIV века в XIII-й, -- например о
перенесении великого = ``монгольского'' завоевания, много
говорилось с этой книге.
3) Короткая хроника, охватывающая только XI век. На рис. 47
она выделяется в виде небольшого заштрихованного треугольника.
Эта хроника в значительной степени дублирует события XIV-XV
веков. Ее сильная связь с эпохой конца XVII века объясняется,
скорее всего, тем, что событиям XI века уделялось особое внимание
на последних этапах работы по написанию папской истории. Видимо,
тогда еще были люди, понимавшие значение эпохи XI века в истории
церкви. Ведь эта эпоха, как мы сейчас понимаем, была эпохой
Христа.
4) Хроника 700-1000 гг. Начало этой хроники, отнесенное к
VIII веку, содержит дубликаты событий XVI века. Это приводит к
появлению черного прямоугольника в прориси матрицы связей. См.
рис. 47.
5) Хроника VII века. См. штрихованный треугольник на рис.
47. Дублирует эпохи XIV-XV вв. и X века.
6) Хроника VI века. См. черный треугольник на рис. 47. Опять
дублирует те же эпохи XIV-XV вв. и X века.
7) Хроника V -- начала VI веков. См. черный треугольник на
рис. 47. Дублирует в основном евангельскую эпоху XI -- начала XII
веков.
Начало папской истории I-IV веков состоит, согласно рис. 47,
в основном из дубликатов евангельской эпохи XI-XII веков и из
дубликатов эпохи XV-XVI веков. Таким образом, в начале
скалигеровской истории Ватикана совершенно правильно поставлены
дубликаты как раз самой ранней эпохи ватиканской истории в
Италии. Напомним, что согласно нашей реконструкции, папский
престол впервые попал в Италию в конце XIV века. До этого он
находился во французском городе Авиньоне. А еще раньше -
возможно, в Константинополе времен Латинской империи.
На рис. 47 очень хорошо виден ``разрез'' в истории римских
пап, после которого, видимо, начинается их надежная история. Это
-- XV ВЕК. Отметим, что этот разрез на оси времени в точности
совпадает с известной смутой в латинской католической церкви,
которая началась после ``великого раскола (схизмы)'' начала XV века
и длилась почти сто лет.
Это -- известная средневековая эпоха религиозных войн и
расколов в Западной Европе. Например -- знаменитых гуситских войн
и многих других.
Отметим очень хорошее согласование приведенного выше
разбиения истории римских пап на составные хроники и разложения
глобальной хронологической карты, обнаруженного А. Т. Фоменко в
[2], [20].
На рис. 47 приведена также огрубленная схема матрицы связей
для списка имен римских пап. Под этой схемой помещена диаграмма,
показывающая, в общих чертах, как именно была получена
скалигеровская версия истории папства. Из этой диаграммы хорошо
видно, что источником для всей истории пап является на самом деле
часть этой истории после 1060 года. Все более ранние события
являются отражениями более поздних событий.
Любопытно отметить, что этот результат в точности сопадает с
утверждением, полученным выше при исследовании списка имен
византийских императоров. Там тоже вся история порождалась
дубликатами событий не ранее XI века.
Это идеально согласуется с результатом, полученным в [2],
[20], согласно которому именно XI век является самой ранней
эпохой, от которой до нас дошли какие-то -- еще очень туманные, -
письменные сведения. Ранее этой эпохи мы уже ничего не знаем.
p3'4'4
4. СПИСОК ИМЕН АРМЯНСКИХ КАТОЛИКОСОВ
4. 1. ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ НАШЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ СПИСКА ``АК''
Нами был исследован список имен всех католикосов Армянской
церкви. Список начинается с I века. Мы пользовались вариантом
этого списка, доведенным до XIX века.
Оказалось, что список имен армянских католикосов, также как
и другие, исследованные выше списки, распадается на ряд отдельных
хроник, дублирующих друг друга. Таким образом, мы указываем места
``сшивки'' тех хроник, из которых когда-то была составлена
церковная история Армении.
Как и в большинстве других случаев, оказалось, что история
армянских католикосов порождается дубликатами своего наиболее
позднего периода -- а именно эпохи после 1090 года. Мы видим здесь
ту же самую хронологическую границу, после которой начинается
надежная история -- XI век н. э.
Список армянских католикосов был разбит на главы по 40 лет.
Мы рассматривали также разбиеня этого списка на главы по 20 и по
10 лет. Результаты получились те же.
Список АК не был нормирован, так как он и в своем исходном
виде оказался достаточно равномерным по времени. Гистограмма
$f_1(x)$ для него приведена на рис. 48. Она достаточно близка к
прямой. Поэтому на гистограммах частот разнесений для списка АК
график $f_1(x)$ условно изображается пунктирным отрезком прямой.
4. 2. ГИСТОГРАММЫ ЧАСТОТ РАЗНЕСЕНИЙ СВЯЗАННЫХ ИМЕН
В СПИСКЕ ``АК''. СДВИГИ МЕЖДУ ДУБЛИКАТАМИ
Гистограмма частот разнесений имен-ровесников для списка
имен армянских католикосов приведена на рис. 49. На рис. 50
приведена для сравнения аналогичная гистограмма для разбиения
списка на более короткие главы -- по 20 лет. Из сравнения рис. 49
и рис. 50 видно, что изменение размера главы не влияет на
распределение всплесков гистограммы.
По рис. 49, 50 легко выделяется система сдвигов в хронологии
армянских католикосов. Замечательным обстоятельством является то,
что эти сдвиги оказываются в точности основными сдвигами
математической хронологии [2], [20], или их вариантами. Так,
``армянский'' сдвиг на 330 лет совпадает с основным хронологическим
сдвигом на 333 года, сдвиг на 400 лет близок к 360-летнему
варианту того же основного сдвига (см. [2], [20]). Сдвиг на 800
лет практически совпадает со вторым основным сдвигом
математической хронологии -- на 780 лет.
Последний ``армянский'' сдвиг на 1150-1250 лет уже встречался
нам при исследовании списка имен римских пап. См. рис. 45, 46.
Итак, сдвиги между дубликатами в списке армянских
католикосов следующие:
300 лет,
400 лет,
800 лет,
1150-1250 лет.
4. 3. УСТОЙЧИВОСТЬ ГИСТОГРАММ ЧАСТОТ РАЗНЕСЕНИЙ
СВЯЗАННЫХ ИМЕН ПО ОТНОШЕНИЮ К ИСКАЖЕНИЯМ СПИСКА
Покажем, как влияют случайные возмущения списка на
гистограмму частот разнесений имен-ровесников. Сделаем это на
примере списка армянских католикосов. Гистограмма частот
разнесений имен-ровесников для списка АК очень четко показывает
величины сдвигов между дубликатами в этом списке. Возникает
вопрос: что будет происходить с этой гистограммой при случайном
возмущении списка?
Поскольку всплески на этой гистограмме несут в себе
информацию о сдвигах между дубликатами в нем, а при случайном
возмущении списка часть этой информации естественным образом
должна теряться, то следует ожидать, что при все более и более
сильном случайном возмущении списка, гистограмма частот
разнесений связанных имен для него будет все сильнее и сильнее
приближаться к отрезку прямой -- то есть к графику, характерному
для правильных списков, не содержащих дубликаты.
Так и происходит.
Проиллюстрируем это на одном примере. Рис. 51 показывает как
меняется гистограмма частот разнесений имен-ровесников в списке
АК при случайном возмущении этого списка. Оказывается, что
случайная перестановка 15 процентов имен списка уже полностью
разрушает структуру дубликатов в нем, которую способна обнаружить
данная методика. Гистограмма частот разнесений имен-ровесников
после такого возмущения списка АК становится отрезком прямой. См.
пунктир на рис. 51. Промежуточное положение гистограммы при более
слабом возмущении показано на рис. 51 в виде пунктирной кривой.
Хорошо видно, как идет сглаживание гистограммы при возмущении
списка. См. рис. 51.
4. 4. ЧАСТНЫЕ ГРАФИКИ ЧАСТОТ РАЗНЕСЕНИЙ ДЛЯ СПИСКА ``АК''
Посмотрим теперь на частные графики частот разнесений
имен-ровесников для списка армянских католикосов. На рис. 52 -- 54
приведены указанные гистограммы для имен, ``родившихся''
соответственно в главах:
1-15, то есть в 40-640 годах,
16-30, то есть в 640-1240 годах,
31-45, то есть в 1240-1900 годах.
Заметим, что гистограммы на рис. 52 и рис. 49 имеют
практически тождественные рисунки всплесков, расположенных в
обоих случаях на одних и тех же местах. Отсюда видно, что
большинство дубликатов в списке армянских католикосов зацеплены
с началом списка. Поэтому дубликаты начальных глав списка АК
и определяют вид общей гистограммы частот разнесений
имен-ровесников.
А вот дубликаты, зацепленные с эпохой средних веков
(640-1240 гг.) имеет свою собственную систему сдвигов. См. рис.
53. Вместо 300-летнего сдвига тут появляется 240-летний сдвиг,
характерный, кстати, для большинства рассмотренных выше списков.
См. рис. 28, 29, 32, 33, 37, 39.
Кроме того, появляется отсутствовавший на общей гистограмме
сдвиг на 1050 лет (см. всплеск на 1040-летнем разнесении, рис.
53) -- третий основной сдвиг математической хронологии [2], [20].
Наконец, последняя часть списка армянских католикосов,
охватывающая 1240-1900 гг., имеет только один, правда
исключительно ярко выраженный сдвиг, -- на 320-360 лет. См. рис.
54.
Исследуем теперь сдвиги в поздне-средневековой истории
армянских катликосов. Возьмем эпоху после 1400 года.
Соответствующая гистограмма частот разнесений имен-ровесников
приведена на рис. 55. Выделяется два сдвига -- на 110 и на 360
лет. Наиболее яркий сдвиг для этого периода истории католикосов -
сдвиг на 110 лет. См. рис. 55. Сдвиг на 360 лет выражен слабее.
4. 5. МАТРИЦА СВЯЗЕЙ ДЛЯ СПИСКА КАТОЛИКОСОВ.
ДУБЛИКАТЫ И ВЛОЖЕННЫЕ ХРОНИКИ
Прорист матрицы связей для списка имен армянских католикосов
приведена на рис. 56. По ней хорошо видно, что хроника
католикосов распадается на ряд отдельных коротких хроник. Они
выделяются на рис. 56 в виде черных треугольников, лежащих на
главной диагонали матрицы. См. рис. 56.
Последняя из этих вложенных хроник начинается приблизительно
в 1640 году.
Дубликаты пропадают только после приблизительно 1300 года.
Только начиная с XIV века в истории католикосов видимо пропадают
дубликаты более поздних эпох и событий.
Эпоха XII века в истории католикосов дублирует эпоху XVI
века со сдвигом на 400 лет -- в точности как это было в римской
истории. Ср. рис. 35.
Структура матрицы связей для АК оказывается довольно
простой. От 1100 г. н. э. вниз по шкале времени (в прошлое) уходит
ряд 100-150-летних вложенных хроник. Этот ряд хроник продолжается
до середины IV века.
Первые 300 лет истории католикосов составляют по-видимому,
обособленную хронику, дублирующую эпоху XII века, а также эпоху
XVI-XVII веков. См. рис. 56.
p3'4'5
5. ИССЛЕДОВАНИЕ ХРОНОЛОГИИ БИБЛИИ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ
ЧАСТОТ РАЗНЕСЕНИЙ СВЯЗАННЫХ ИМЕН
Остановимся вкратце на результатах анализа библейской
хронологии с помощью метода гистограмм частот разнесений
связанных имен.
Были использованы два хронологических библейских списка:
1)Список имен Библии (список Б1), состоящий из всех
собственных имен людей, упоминаемых в Библии с учетом кратности
упоминания каждого из имен.
2) Список повторов или параллельных мест Библии,
составленный по приведенному в современных изданиях Библии
аппарату параллелельных мест. Так называется перечень ссылок с
каждого стиха Библии на другие ее стихи, которые по мнению
современных комментаторов, имеют нечто общее с данным стихом.
Например, выражают ту же самую мысль, говорят об одних и тех же
событиях и т. п.
Список повторов Библии получается если считать каждый стих
Библии ``именем'' и отождествить те стихи-"имена'', которые
ссылаются друг на друга в аппарате параллельных мест. Список
повторов Библии будем обозначать Б2.
Списки имен и повторов Библии были составлены Т. Г. Фоменко и
В. П. Фоменко. Подробнее о том, как именно они были составлены и
как Библия была разбита на главы-поколения, уже говорилось выше.
Гистограмма частот разнесений имен-ровесников в списке Б1
имен Библии приведена вна рис. 57. Аналогичная гистограмма для
списка Б2 повторов Библии приведена на рис. 58. Величины
разнесений на этих гистограммах выражены в главах-поколениях. При
приблизительном пересчете поколений на годы следует пользоваться
средней продолжительностью поколения приблизительно 17-18 лет.
Такая продолжительность поколений была вычислена И. Ньютоном (18
лет) и по более обширным данным -- А. Т. Фоменко (17 лет).
Обе приведенных гистограммы (рис. 57, 58) дают резкий всплеск
на значении разнесения в 30-37 поколений. Это обстоятельство
является следствием сдвиги между двумя хорошо известными
дубликатами в Библии. Книги 1-4 Царств затем дублируются -- не в
смысле дублирования текста, а в смысле повторного описания тех же
событий, -- в книгах 1-2 Паралипоменон.
Отметим любопытное обстоятельство. Соответствующий всплеск
на гистограммах частот разнесений оказывается двойным (см. рис.
57, 58) и состоит из двух близких пиков, отстоящих друг от друга
на 7-8 поколений.
Возможно это означает, что каждая из этих повторяющих друг
друга библейских хроник должна быть на самом деле ``свернута
вдвое''.
Другими словами, вторая половина каждой из этих хроник
по-видимому, дублирует первую. То же самое мы видели и в
``римском'' дубликате этой же хронике -- истории ``Царского Рима''
Тита Ливия. См. [2], [23].
Этот ``внутренний'' сдвиг в библейских хрониках книг Царств и
Паралипоменон равен приблизительно 10 поколениям. См. рис. 59.
Однако наиболее массивным всплеском для списка имен Библии
является не рассмотренный выше всплеск на 30-38 поколений, а
всплеск на 92-101 поколениях. Это -- опять парный всплеск с
приблизительно тем же расстоянием между двумя пиками -- около 10
поколений. Этот же сдвиг проявляется еще ярче на частном графике
разнесений имен-ровесников, ``родившихся'' в первых 100
главах-поколениях Библии. См. рис. 60.
Таким образом, методика гистограмм частот разнесений
связанных имен действительно обнаруживает наличие неизвестных
ранее дубликатов в Библии. Сдвиг между обнаруженными дубликатами
-- около 100 глав-поколений. Этот результат очень хорошо
согласуется с результатами исследования хронологии Библии,
выполненного А. Т. Фоменко [2], [20].
p3-liter
ЛИТЕРАТУРА К ПРИЛОЖЕНИЮ 3
1. Фоменко А. Т. Некоторые статистические закономерности
распределения плотности информации в текстах со шкалой /
Семиотика и информатика / М. ; вып. 15, 1980, с. 99-124.
2. Фоменко А. Т. Критика традиционной хронологии античности
и средневековья (Какой сейчас век? ). Москва, изд-во мех. -
матем. факультета МГУ, 1993.
3. Фоменко А. Т. Информативные функции и сваязанные с ними
стастистические закономерности / Тез. докл. 3-й междунар.
Вильнюс. конф. по теории вер. и мат. стат. / Вильнюс: Ин-т
математики и кибернетики АН ЛитССР, 1981, т. 2, с. 211-212.
4. Фоменко А. Т. Методика распознавания дубликатов и
некоторые приложения / ДАН СССР, 1981, т. 258, N 6, с.
1326-1330.
5. Фоменко А. Т. Новая эмпирико-статистическая методика
упорядочения текстов и приложения к задачам датировки / ДАН
СССР, 1983, т. 256, N 6, с. 1322-1327.
6. Фоменко А. Т. Новые экспериментально-статистические
методики датирования древних событий и приложения к
глобальной хронологии древнего и средневекового мира /
Препринт Гос. Ком. Телев. Радиовещ., М., 1981, 3672, N
Б07201 (от 9/XI -81), 100с.
7. Фоменко А. Т. Глобальная хронология. -- М., изд-во мех. -матем.
факультета МГУ, 1993.
8. Фоменко А. Т. Новые методики хронологически правильного
упорядочения текстов и приложения к задачам датировки
древних событий / Иссл. операций и АСУ, вып. 21, 1983, Киев:
изд-во Киевск. ун-та, с. 40-59.
9. Фоменко А. Т. Авторский инвариант русских летописных
текстов /В кн. : Методы количественного анализа текстов
нарративных источников, М. : Ин-т истории СССР, 1983, с.
86-109.
10. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Об определении исходных
структур в перемешанных последовательностях / Труды сем. по
вект. и тенз. анализу, вып. XXII, М. : изд-во МГУ, 1985, с.
119-132.
11. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Некоторые методы и результаты
анализа перемешанных последовательностей / Труды сем. по
вект. и тенз. анализу, вып. XXIII, М. : изд-во МГУ, 1988, с.
104-121.
13. Fomenko A. T. Duplicates in mixed sequenses and a frequency
duplication principle. Methods and applications / Prob.
Theory and Math. Stat., v. 1, pp. 439-465, Prochorov et al
(eds.), 1986, VNU Science Press, Utrecht, Netherlands.
14. Fomenko A. T. Empirico-ststistical methods in ordering
narrative texts / International Stat. Rew., 1988, v. 56, N
3, pp. 279-301.
14. Лозинский С. Г. История папства / М. : ЦС СВБ СССР, 1934.
15. Блер Ж. Хронологические таблицы / Т. 1, т. 2. М. : изд-во
Моск. ун-та, 1808-1809.
16. Бикерман Э. Хронология древнего мира / Хронология древнего
мира / М. : Наука, 1975.
17. Грегоровиус Ф. История города Рима в средние века / Спб.,
1902-1912.
18. Фоменко А. Т. Методы статистического анализа нарративных
текстов и приложения к хронологии / М. : изд-во Моск. ун-та,
1990.
19 Морозов Н. А. Христос. Т. 7 / М. ;Л. : Госиздат, 1932.
20 Fomenko A. T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative
Material and its Applications to Historical Dating.
Volume 1: The Development of the Statistical Tools.
Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval
Records.
Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands.
21. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Распознавание дубликатов а
хронологических списках. (Метод гистограмм частот разнесений
связанных имен). -- Проблемы устойчивости стохастических
моделей. Труды семинара. М., ВНИИСИ, 1989, с. 112-125.
22. Лозинский С. Г. История папства. тома 1, 2. -- М., 1934.
23. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология и концепция
древней истории Руси, Англии и Рима. Тома 1, 2. -- М., МГУ,
1995.
p4
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. НЕПРЕРЫВНАЯ ШКАЛА ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКОГО ДАТИРОВАНИЯ
НЕ ПРОТЯНУТА В ПРОШЛОЕ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ
Одним из современных методов, претендующих на независимые
датировки исторических памятников, является ДЕНДРОХНОЛОГИЧЕСКИЙ.
Его идея довольно проста. Она основана на том, что древесные
кольца нарастают неравномерно по годам. Считается, что график
толщины годовых колец примерно одинаков у деревьев одной породы,
растущих в одних и тех же местах и условиях.
Чтобы такой метод можно применить для датировки, необходио
сначала построить эталонный график толщины годовых колец данной
породы деревьев на протяжении достаточно длительного
исторического периода. Такой график назовем дендрохронологической
шкалой. Если такая шкала построена, то с ее помощью можно
датировать некоторые археологические находки, содержащие куски
бревен. Надо определить породу дерева, сделать спил, замерять
толщины колец, построить график и постараться найти на
дендрохронологической эталонной шкале отрезок с таким же
графиком. При этом должен быть исследован вопрос -- какими
отклонениями сравниваемых графиков можно пренебречь.
В [1] уже было отмечено, что дендрохронологические шкалы в
Европе и Азии протянуты от нашего времени вниз всего на несколько
сотен лет.
Здесь мы дадим более точную картину СОВРЕМЕННОГО состояния
дендрохронологических шкал по Италии, Балканам, Греции, Турции.
Приведем диаграмму ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОЧНЫХ ШКАЛ
для указанных стран, показывающую состояние этого вопроса весной
1994 года. См. рис. 1, 2. Эта диаграмма была любезно предоставлена
в наше распоряжение профессором Ю. М. Кабановым (Москва). В 1994
году он участвовал в конференции, на которой американский
профессор Peter Ian Kuniholm делал доклад о современном состоянии
дендрохронологии и, в частности, демонстрировал эту диаграмму.
Диаграмма составлена в лаборатории Malcolm and Carolyn
Wiener Laboratory for Aegean and Near Eastern Dendrochronology,
Cornell University, Ithaca, New York, USA.
На рис. 2 по горизонтали наглядно изображены фрагменты
дендрохронологических шкал, восстановленных по разным породам
деревьев: дуб, самшит, кедр, сосна, можжевельник, семейство
хвойных.
Отчетливо видно, что все эти шесть шкал ИМЕЮТ РАЗРЫВ около
1000 года новой эры. Таким образом, ни одна из них не может быть
НЕПРЕРЫВНО ПРОДОЛЖЕНА ОТ НАШЕГО ВРЕМЕНИ ВНИЗ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА
НОВОЙ ЭРЫ.
Все якобы ``более ранние'' отрезки дендрохронологических шкал,
показанные на диаграмме, НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ДЛЯ НЕЗАВИСИМЫХ
ДАТИРОВОК. Поскольку сами они привязаны к оси времени лишь на
основании скалигеровской хронологии. Опираясь на
нее, какие-то отдельные ``древние'' бревна были
``датированы''.
Например, бревно из гробницы фараона, ясное дело, было
датировано каким-нибудь тысячелетием ДО НОВОЙ ЭРЫ на основании
``исторических соображений''. После этого, находя другие ``древние''
бревна, пытались хронологически привязать их к этому уже
``датированному бревну''. Иногда это удавалось. В результате вокруг
первоначальной ``датировки'' возникал отрезок дендрохронологической
шкалы. Относительная датировка различных ``древних'' находок внутри
этого отрезка, возможно, правильна. Однако их абсолютная
датировка, то есть привязка всего этого отрезка к оси времени,
НЕВЕРНА. Потому что неверна была ПЕРВАЯ датировка, сделанная по
скалигеровской хронологии.
А.Т.Фоменко.
Новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий и
приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира
А.Т.ФОМЕНКО
НОВЫЕ ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ ДАТИРОВАНИЯ
ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ
ДРЕВНЕГО И СРЕДНЕВЕКОВОГО МИРА
(Краткая справка)
О г л а в л е н и е
ПРЕДИСЛОВИЕ
Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
1. РИМСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ КАК ФУНДАМЕНТ ЕВРОПЕЙСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
2. СКАЛИГЕР, ПЕТАВИУС, ДРУГИЕ ЦЕРКОВНЫЕ ХРОНОЛОГИ. СОЗДАНИЕ В XVI
ВЕКЕ Н.Э. СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ.
3. СОМНЕНИЯ В ПРАВИЛЬНОСТИ ХРОНОЛОГИИ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА
ВОЗНИКЛИ ЕЩЕ В XVI ВЕКЕ.
3.1. Кто и когда критиковал скалигеровскую
хронологию.
3.1.1. Де-Арсилла, Роберт Балдауф, Жан Гардуин,
Эдвин Джонсон.
3.1.2. Исаак Ньютон.
3.1.3. Николай Александрович Морозов.
3.2. Проблема достоверности римской хронологии и истории.
Гиперкритицизм XIX века.
4. ТРУДНОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ ЕГИПТА.
5. ПРОБЛЕМА ДАТИРОВКИ АНТИЧНЫХ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ.
ТАЦИТ И ПОДЖО. ЦИЦЕРОН И БАРЦИЦЦА. ВИТРУВИЙ И АЛЬБЕРТИ.
6. ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. БИКЕРМАН: "ХАОС
СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДАТИРОВОК". СТРАННЫЕ "СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АНАХРОНИЗМЫ".
7. ХРОНОЛОГИЯ И ДАТИРОВКА БИБЛЕЙСКИХ ТЕКСТОВ. ТИШЕНДОРФ.
8. КАК ПРОЧЕСТЬ ДРЕВНИЙ ТЕКСТ, ЗАПИСАННЫЙ ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ?
ПРОБЛЕМА ОГЛАСОВКИ.
9. ТРАДИЦИОННАЯ ГЕОГРАФИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ.
10. ТРУДНОСТИ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ МНОГИХ СОБЫТИЙ АНТИЧНОСТИ.
11. СОВРЕМЕННЫЙ АНАЛИЗ БИБЛЕЙСКОЙ ГЕОГРАФИИ.
12. ЗАГАДОЧНАЯ ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ КАК СЛЕДСТВИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ
ХРОНОЛОГИИ.
13. КОГДА БЫЛ НАПИСАН "АЛЬМАГЕСТ" ПТОЛЕМЕЯ?
14. НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОК И ИХ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ
ПРИНЯТОЙ ЗАРАНЕЕ ХРОНОЛОГИИ.
15. ТРУДНОСТИ ДЕНДРОХРОНОЛОГИИ И НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ МЕТОДОВ
ДАТИРОВАНИЯ.
15.1. Непрерывная шкала дендрохронологического датирования
протянута в прошлое не далее десятого века новой
эры.
15.2. Датировка по осадочному слою, радий-урановый и
радий-актиниевый методы.
16. НАДЕЖНЫ ЛИ РАДИОУГЛЕРОДНЫЕ ДАТИРОВКИ?
Глава 2. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ.
1. ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК ПАРАМЕТРА Д" В ТЕОРИИ ДВИЖЕНИИ ЛУНЫ.
2. ПРАВИЛЬНО ЛИ ДАТИРОВАНЫ ЗАТМЕНИЯ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНИХ ВЕКОВ?
3. ПЕРЕДАТИРОВКА ЗАТМЕНИЙ ДРЕВНОСТИ УСТРАНЯЕТ ЗАГАДКИ В ПОВЕДЕНИИ
ПАРАМЕТРА Д".
4. АСТРОНОМИЯ СДВИГАЕТ АНТИЧНЫЕ ГОРОСКОПЫ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
Глава 3. НОВЫЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ
СОБЫТИЙ .
1. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА ИСТОРИЧЕСКОГО ТЕКСТА. ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ
МАКСИМУМОВ.
2. ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. ПРИМЕРЫ ЗАВИСИМЫХ И НЕЗАВИСИМЫХ
ИСТОРИЧЕСКИХ ХРОНИК.
3. МЕТОДИКА ДАТИРОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ.
4. МЕТОДИКА РАСПОЗНАВАНИЯ И ДАТИРОВАНИЯ ДИНАСТИЙ ПРАВИТЕЛЕЙ.
ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ.
5. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЛИТЕЛЬНОСТЕЙ ПРАВЛЕНИЙ ДРЕВНИХ И
СРЕДНЕВЕКОВЫХ ПРАВИТЕЛЕЙ.
6. ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОДИКА УПОРЯДОЧИВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ
ТЕКСТОВ ВО ВРЕМЕНИ.
7. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДИКИ К НЕКОТОРЫМ КОНКРЕТНЫМ ИСТОРИЧЕСКИМ ТЕКСТАМ.
8. МЕТОДИКА ДАТИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ.
9. ПРИНЦИП ДУБЛИРОВАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОДИКА ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ.
10. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ БИБЛИИ.
11. ДУБЛИКАТЫ В БИБЛИИ. ОБЩАЯ СХЕМА ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВНУТРИ БИБЛИИ.
12. МЕТОДИКА АНКЕТ-КОДОВ.
13. МЕТОД ПРАВИЛЬНОГО ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО УПОРЯДОЧИВАНИЯ И
ДАТИРОВКИ ДРЕВНИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ.
Глава 4. ПОСТРОЕНИЕ ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ И
НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДИК
ДАТИРОВАНИЯ К ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ
1. "УЧЕБНИК ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ" В ТРАДИЦИОННЫХ
ДАТИРОВКАХ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА.
2. ЗАГАДОЧНЫЕ ХРОНИКИ-ДУБЛИКАТЫ ВНУТРИ "УЧЕБНИКА
СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА".
3. ЗАГАДОЧНЫЕ ДИНАСТИИ-ДУБЛИКАТЫ ВНУТРИ "УЧЕБНИКА
СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА".
4. СОГЛАСОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ, ПОЛУЧЕННЫХ РАЗНЫМИ МЕТОДАМИ.
5. ОБЩАЯ СХЕМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ В "УЧЕБНИКЕ
СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА". ОБНАРУЖЕНИЕ ТРЕХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ.
6. "СОВРЕМЕННЫЙ УЧЕБНИК ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ" СКЛЕЕН ИЗ ЧЕТЫРЕХ
ДУБЛИКАТОВ КОРОТКОЙ ХРОНИКИ-ОРИГИНАЛА.
7. СПИСОК ОСНОВНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ, ОКАЗАВШИХСЯ
ХРОНОЛОГИЧЕСКИМИ ДУБЛИКАТАМИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ОРИГИНАЛА.
8. НАЛОЖЕНИЕ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ НА ЕВРОПЕЙСКУЮ ИСТОРИЮ.
9. ГИПОТЕЗА: ИСТОРИЯ, ОПИСАННАЯ В ДОШЕДШИХ ДО НАС ХРОНИКАХ,
НАЧИНАЕТСЯ ЛИШЬ ПРИМЕРНО С X ВЕКА Н.Э., Т.Е. МЫ НЕ ЗНАЕМ - ЧТО
БЫЛО РАНЕЕ X ВЕКА Н.Э.
10. ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ МОРОЗОВА И КОНЦЕПЦИЯ АВТОРА.
11. ГИПОТЕЗА О ПРИЧИНЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОШИБОЧНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ
СДВИГОВ ПРИ НАПИСАНИИ ИСТОРИИ ДРЕВНОСТИ.
11.1. Ошибка на тысячу лет в датировке жизни Христа
11.2. Возможная путаница между датами основания двух
Римов.
11.3. Скалигер и Тридентский собор. Создание
традиционной хронологии древности в XV-XVI веках.
11.4. Универсальная ошибка, которая могла привести к
хронологическим сдвигам при написании истории
древности. Пример: X.III век означало
когда-то: Христа III век.
Глава 5. О "ТЕМНЫХ ВЕКАХ" В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ.
1. ЗАГАДОЧНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ АНТИЧНОСТИ В СРЕДНЕВЕКОВОМ РИМЕ.
2. АНТИЧНЫЙ ИСТОРИК ТАЦИТ И АВТОР ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ - ПОДЖО
БРАЧЧОЛИНИ.
3. КАКОВ БЫЛ СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ ХРИСТИАНСКИЙ КУЛЬТ?
4. ИСТОРИЯ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ГРЕЦИИ И АФИН.
5. НАМЕРЕНЕННО ЛИ УДЛИНЕНА ИСТОРИЯ ДРЕВНОСТИ?
Глава 6. ИСТОРИЯ РЕЛИГИЙ. ЕГИПЕТ, ИНДИЯ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
---------------------------------------------------------------------------
ПРЕДИСЛОВИЕ
Созданная окончательно в XVI веке н.э.и принятая сегодня
хронология и история древнего и средневекового мира по-видимому
содержит крупные ошибки.
Это понимали и на протяжении длительного периода обсуждали
многие выдающиеся ученые (см. Главу 1). Но построить новую,
непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной задачей.
Начиная с 1975 года разработкой этой проблемы занялась группа
математиков, в основном, из Московского государственного
университета. В результате были получены интересные результаты,
опубликованные как в научной периодической печати, так и в виде
отдельных монографий. См. список литературы. Подчеркнем, что новая
концепция хронологии основывается, прежде всего, на анализе
исторических источников МЕТОДАМИ СОВРЕМЕННОЙ МАТЕМАТИКИ и обширных
КОМПЬЮТЕРНЫХ РАСЧЕТОВ.
Настоящий реферат является введением в проблему. Более подробно с
этой темой можно ознакомиться в книгах, перечисленных в Заключении.
Многие научные результаты в этом направлении получены совместно с
доктором физ.-матем.наук, профессором В.В.Калашниковым (Научно-
Исследовательский Институт Системных Исследований, Россия, г.Москва)
и кандидатом физ.-матем.наук, старшим научным сотрудником Московского
государственного университета Г.В.Носовским.
Пользуясь случаем, хочу сказать, что я благодарен судьбе за
возможность многолетнего научного сотрудничества с такими
великолепными учеными и экспертами с области теории
вероятностей и математической статистики, какими являются
В.В.Калашников и Г.В.Носовский.
Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
"Нередко упоминают о стальном долоте,
найденном в наружной каменной кладке
пирамиды Хуфу (Хеопса, начало XXX в. до
н.э.); однако наиболее вероятно, что
этот инструмент попал туда в позднейшую
эпоху, когда камни пирамиды растаскивали
как строительный материал ..."
Микеле Джуа, "История химии", М., 1975,
с. 27, комм. 23
1. РИМСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ КАК ФУНДАМЕНТ ЕВРОПЕЙСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
Предварительно дадим краткий обзор состояния хронологии
древности и средневековья на настоящий момент. Хронология, являясь
важной исторической дисциплиной, позволяет определять временной
интервал между историческим фактом и настоящим временем, если
удается преобразовать хронологические данные документа, описывающего
этот факт, в единицы нашего летосчисления (даты до н.э. или н.э.).
Многие исторические выводы зависят от того, какая именно дата
приписывается событиям, описанным в исследуемом источнике. При
изменении даты, например, при неоднозначной датировке событий,
меняются и трактовки, оценки этих событий и т.д. К настоящему
моменту в результате длительной работы нескольких поколений
хронологов XVI-XIX вв. сложилась глобальная хронология, в рамках
которой всем основным событиям древней истории приписаны даты в
юлианском календаре.
Теперь датировка фактов, содержащихся в каком-либо новом
обнаруженном документе, производится преимущественно на базе римской
хронологии, поскольку считается, что "все остальные датировки
древней хронологии можно связать с нашим летосчислением при помощи
прямых или косвенных синхронизмов с римскими датами" [19], с.77 .
Другими словами, римская хронология (и история) является "позвоночным
столбом" всей глобальной хронологии и истории. Именно поэтому мы
в дальнейшем уделим римской истории особое внимание.
2. СКАЛИГЕР, ПЕТАВИУС, ДРУГИЕ ЦЕРКОВНЫЕ ХРОНОЛОГИ.
СОЗДАНИЕ В XVI ВЕКЕ Н.Э.
СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ.
Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком
мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии
фундаментальных трудов XVI-XVII вв., начинающейся трудами ИОСИФА
СКАЛИГЕРА (1540-1609) - "основоположника современной хронологии
науки" [19], с.82, см. [344] (Scaliger I. Opus novum de emendatione
temporum. Lutetiac. Paris, 1583. Thesaurum temporum. 1606), и
ДИОНИСИЯ ПЕТАВИУСА (ПЕТАВИЙ) (1583-1652), см. [327] (Petavius D. De
doctrina temporum. Paris. 1627).
Укажем также хотя и устаревшие, но содержащие значительный
фактический материал труды XVIII-XIX вв. по хронологии [266],
[284], [293], [306]. Однако серия этих (и других) трудов не
завершена, поскольку, как отмечает известный хронолог Э.Бикерман:
"Достаточно полного, отвечающего современным требованиям исследования
по древней хронологии не существует" [19], с.90, коммент.1.
Поэтому принятую сегодня хронологию древности и средневековья
правильнее было бы называть "ВЕРСИЕЙ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА". Мы будем
называть ее иногда просто СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Как мы увидим
далее, эта версия была в то время далеко не единственной, и в
справедливости ее сомневались крупные ученые.
Отсутствие такого исследования, в котором было бы
последовательно изложено строгое научное обоснование и построение
глобальной хронологии на основе современных дат и методов,
объясняется не только чрезвычайно большим объемом материала,
нуждающегося в обработке и ревизии, но и объективными
трудностями, многократно отмечавшимися учеными, занимавшимися в
разное время проблемой научного обоснования хронологии.
В качестве первой трудности отметим, что возникновение,
становление и первоначальное развитие хронологии происходило в
рамках церкви и на протяжении длительного периода находилось под
полным ее контролем. В основополагающих трудах Скалигера и
Петавиуса (XVI-XVII вв.) хронология древности приводится в виде
таблицы дат БЕЗ ОБОСНОВАНИЯ; ее основой объявляется ЦЕРКОВНАЯ
ТРАДИЦИЯ. Это и не удивительно, так как "НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ
ИСТОРИЯ ОСТАВАЛАСЬ ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИЕЙ, и ее писали,
как правило, духовные лица" [51], с.105.
Сегодня считается, что основы хронологии были заложены Евсевием
Памфилом (IV в.н.э.) и бл. Иеронимом. Труд Евсевия "История времен
от начала мира и до Никейского Собора" (т.н. "Хроника") и труд
Иеронима обнаружены лишь в позднем средневековье. Более того:
"греческий подлинник (Евсевия - А.Ф.) теперь существует лишь в
отрывках и восполняется вольным латинским переводом бл. Иеронима"
[68], с.VIII, Введение. Любопытно, что Никифор Каллист в XIV веке
предпринял попытку написать новую историю первых трех веков, т.е.
"повторить" "Историю" Евсевия, "но он ничего не мог сделать
более, как повторить сказанное Евсевием" [68], с.XI. Но
поскольку труд Евсевия был опубликован только в 1544 г. (см. [68],
с.XIII), т.е. ПОЗЖЕ труда Никифора, то уместен вопрос: а не
основана ли книга "античного" Евсевия на средневековом труде
Никифора Каллиста?
Начиная с Евсевия и Иеронима (IV в.н.э.) почти все
хронологи вплоть до XVI-XVII вв. были либо верующими людьми, либо
занимали официальные церковные посты (епископ Иероним, епископ
Феофил, архиепископ Джеймс Ашер, богослов И.Скалигер и т.д.).
Вероятно, поэтому в основу хронологической концепции древности было
положено толкование числовых сведений, собранных в Библии. В
результате схоластических упражнений с числами возникали,
например, следующие "базисные даты", от которых затем и
производилось развертывание всей хронологии древней истории: по
мнению Дж. Ашера (Уссерий, Ушер), мир был создан утром в воскресенье
23 октября 4004 г. до н.э. [20]. Более того, возникшая позже
"светская хронология" полностью основана на церковной хронологии:
"Христианские историки поставили мирскую хронографию на службу
священной истории ... КОМПИЛЯЦИЯ ИЕРОНИМА ЯВИЛАСЬ ОСНОВОЙ
ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ НА ЗАПАДЕ" [19], с.82.
Хотя "И.Скалигер, ОСНОВОПОЛОЖНИК СОВРЕМЕННОЙ ХРОНОЛОГИИ как
науки, пытался восстановить весь труд Евсевия, - но, как отмечает
Э.Бикерман, - датировки Евсевия, которые часто в рукописях
передавались неверно (! - А.Ф.), в настоящее время мало нам полезны"
[19], с.82.
Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности всех этих
средневековых вычислений, "дата сотворения мира", например,
варьируется в разных документах в значительных пределах (укажем
основные примеры; датировка - в годах до н.э.):
5969 (антиохийская, Феофил, другую версию см. ниже),
5508 (византийская, так называемая константинопольская),
5493 (Александрийская, эра Анниана, а также 5472 или 5624),
4004 (Ашер, еврейская),
5872 (так называемая датировка 70 толковников),
4700 (самарийская),
3761 (иудейская),
3491 (Иероним),
5199 (Евсевий Кесарийский),
5500 (Ипполит и Секст Юлий Африканский),
5515 (Феофил, а также 5507),
5551 (Августин) и т.д. [19], с.69.
Амплитуда колебаний этой фундаментальной (для древней
хронологии) точки отсчета дат составляет около 2100 лет. Мы привели
здесь лишь несколько наиболее известных приверов, однако полезно
знать, что существует около 200 (двухсот!) РАЗЛИЧНЫХ ВЕРСИЙ "дат
сотворения мира".
Вопрос о "правильной дате основания мира" отнюдь не
схоластичен, и ему недаром уделялось такое большое внимание. Дело в
том, что огромное число документов датирует описываемые события
годами "от сотворения мира", а поэтому существующие тысячелетние
расхождения в выборе этой "даты" существенно сказываются на датировке
всех документов этого типа. Освященность хронологических "дат"
церковным авторитетом препятствовала (вплоть до XVIII века)
критическому анализу и ревизии. Например, И.Скалигер называл труды
своего предшественника Евсевия "божественными" [68], с.XIII,
Введение. Будучи воспитаны на безусловном поклонении авторитету
предшественников, хронологи XVI-XVII вв. резко реагировали на
критику "со стороны".
И.Скалигер впервые применил (вместе с Петавиусом) астрономический
метод для подтверждения (но отнюдь не критической проверки)
позднесредневековой версии хронологии предыдущих веков. Тем самым
Скалигер превратил, как считают современные комментаторы, эту
хронологию в "научную". Этот налет "научности" в сочетании с
церковным авторитетом оказался достаточным для хронологов XVII-XVIII
вв., чтобы также полностью довериться дошедшей до них и уже
значительно закостеневшей хронологической сетке дат.
К XIX веку суммарный объем хронологического материала
разросся настолько, что вызывал к себе априорное уважение уже хотя
бы самими своими масштабами, так что хронологи XIX века видели
свою задачу только в уточнениях деталей.
В XX веке вопрос считается практически уже решенным, и
хронология древности окончательно застыла в той форме, в какой она
вышла из "писаний" Евсевия, Иеронима, Феофила, Августина, Ипполита,
Клемента Александрийского, Ашера, Скалигера, Петавиуса. Для ученого
XX века сама мысль о том, что на протяжении нескольких сотен лет
хронологи следовали ошибочной схеме, кажется абсурдной, поскольку
вступает в противоречие с уже сложившейся традицией.
Тем не менее, по мере развития хронологии новыми поколениями
специалистов были обнаружены серьезные трудности при попытках
согласовать многие хронологические данные древних источников с уже
установившейся скалигеровской хронологией. Так, обнаружилось, что
Иероним делает в описании событий своего времени ошибку в сто лет
[19], с.83.
Так называемая "сасанидская традиция" отделяла Александра
Македонского от Сасанидов 226 годами, а современные историки
увеличили этот интервал до 557 лет (разрыв более чем на 300 лет)
[19], с.83.
"Иудеи также отводят на персидский период своей истории всего 52
года, хотя Кира II от Александра Македонского отделяют 206 лет
(согласно скалигеровской хронологии. - А.Ф.) [19], с.83.
Основы египетской хронологии также дошли до нас, пропущенные
через фильтр христианских хронологов: "Список царей, составленный
Манефоном, сохранился только в выдержках у христианских авторов"
[19], с.77. Не все читатели, может быть, знают, что "Восточная
церковь избегала пользоваться эрой по рождению Христа, поскольку
споры о дате его рождения продолжались в Константинополе до XIV в."
[19], с.69.
3. СОМНЕНИЯ В ПРАВИЛЬНОСТИ ХРОНОЛОГИИ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА
ВОЗНИКЛИ ЕЩЕ В XVI ВЕКЕ.
3.1. КТО И КОГДА КРИТИКОВАЛ СКАЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ.
3.1.1. ДЕ-АРСИЛЛА, РОБЕРТ БАЛДАУФ, ЖАН ГАРДУИН, ЭДВИН ДЖОНСОН.
Сомнения в правильности принятой сегодня версии имеют большую
традицию. В частности, Н.А.Морозов писал, что "профессор
Саламанкского университета де-Арсилла (de Arcilla) еще в XVI веке
опубликовал две свои работы Programma Historiae Universalis и
Divinae Florac Historicae, где доказывал, что вся древняя история
сочинена в средние века, и к тем же выводам пришел иезуитский историк
и археолог Жан Гардуин (J.Hardouin, 1646-1724), считавший
классическую литературу за произведения монастерионцев
предшествовавшего ему XVI века... Немецкий приват-доцент Роберт
Балдауф написал в 1902-1903 годах свою книгу "История и критика", где
на основании чисто филологических соображений доказывал, что не
только древняя, но даже и ранняя средневековая история -
фальсификация Эпохи Возрождения и последующих за ней веков"
[141], т.2, с.VII-VIII, Введение.
Серьезнейшей критике подверг скалигеровскую хронологию известный
английский ученый Эдвин Джонсон (1842-1901), автор нескольких очень
интересных критических исследований о древней и средневековой
истории. Основной вывод, сделанный Э.Джонсоном после его многолетних
исследований в области хронологии, формулировался так: "Мы
значительно ближе во времени к эпохе древних греков и римлян, чем это
написано в хронологических таблицах" [426], с.XXX. Джонсон призвал
к пересмотру всей хронологии античности и средневековья! Основные
труды Э.Джонсона были изданы в конце XIX - начале XX веков [426],
[427].
3.1.2. ИСААК НЬЮТОН.
"Исаак Ньютон (1642-1727), английский математик,
механик, астроном и физик, создатель
классической механики, член (1672) и президент
(с 1703) Лондонского королевского общества...
Разработал (независимо от Г.Лейбница)
дифференциальное и интегральное исчисления.
Открыл дисперсию света, хроматическую аберрацию,
исследовал интерференцию и дифракцию, развивал
корпускулярную теорию света, высказал гипотезу,
сочетавшую корпускулярные и волновые
представления. Построил зеркальный телескоп.
Сформулировал основные законы классической
механики. Открыл закон всемирного тяготения,
дал теорию движения небесных тел, создав
основы небесной механики"
Советский Энциклопедический Словарь.
М., 1979, с.903.
Особое место среди критиков версии Скалигера-Петавиуса занимает
Исаак Ньютон. Он - автор нескольких глубоких работ по хронологии, в
которых он пришел к выводу об ошибочности скалигеровской версии в
некоторых ее важных разделах. Эти его исследования мало известны
современному читателю, хотя ранее вокруг них велись бурные споры.
Основными хронологическими работами И.Ньютона являются (см.[314]):
1) "Краткая хроника исторических событий, начиная с
первых в Европе до покорения Персии Александром Македонским",
2) "Правильная хронология древних царств" (рис.1).
Опираясь на естественно-научные идеи, И.Ньютон подверг хронологию
древности сильному преобразованию. Некоторые (очень немногие) события
он УДРЕВНИЛ. Это относится, например, к легендарному походу
аргонавтов. Ньютон пришел к выводу, что этот поход состоялся не в Х
веке до н.э. (как считали во времена Ньютона), а в XIV веке до н.э.
Впрочем, датировка этого события расплывчата и в позднейших
исследованиях по хронологии (других авторов).
Но в целом новая хронология Ньютона СУЩЕСТВЕННО КОРОЧЕ
СКАЛИГЕРОВСКОЙ (принятой сегодня). Большинство событий (датируемых
ранее Александра Македонского) он передвинул вверх, в сторону
омоложения, т.е. БЛИЖЕ К НАМ. Эта ревизия не столь радикальна, как в
трудах Морозова, который считал что древняя хронология является
достоверной лишь начиная с IV века н.э. Отметим, что Ньютон не
продвинулся выше рубежа н.э.
"Это - плод сорокалетнего труда, напряженных поисков, огромной
эрудиции. В сущности Ньютон рассмотрел всю основную литературу по
древней истории и все основные источники, начиная с античной и
восточной мифологии" [158],с.104-105.
Сравнивая выводы Ньютона с принятой сегодня скалигеровской
версией хронологии, современные комментаторы неизбежно приходят к
мысли, что Ньютон ошибался. Они пишут:
"Конечно, не имея расшифровки клинописи и иероглифов, не имея
данных археологии, тогда еще не существовавшей, скованный презумпцией
достоверности библейской хронологии и верой в реальность того, что
рассказывалось в мифах, Ньютон ошибался не на десятки и даже не на
сотни лет, а на тысячелетия, и его хронология далека от истины даже в
том, что касается самой реальности некоторых событий. В.Уинстон
писал в своих воспоминаниях: "Сэр Исаак в области математики нередко
прозревал истину только путем интуиции, даже без доказательств ... Но
этот же сэр Исаак Ньютон составил хронологию... Однако эта хронология
убеждает не больше, чем остроумный исторический роман, как я
окончательно доказал в написанном мной опровержении этой хронологии.
О, каким слабым, каким чрезвычайно слабым может быть величайший из
смертных в некоторых отношениях"..." [158],с.106-107.
Что же предлагал Ньютон? В основном он проанализировал
хронологию Древнего Египта и Древней Греции РАНЕЕ НАЧАЛА Н.Э. На
анализ "более молодых" эпох у него, вероятно, нехватило времени: труд
Ньютона был опубликован лишь в последний год его жизни.
Например, принятая сегодня версия хронологии относит начало
правления первого египетского фараона Менеса (Мены) примерно к 3000
г.до н.э.
Ньютон же утверждал,что это событие датируется всего лишь 946
г.до н.э. Сдвиг вверх составляет, следовательно, примерно 2000 лет.
Если сегодня миф о Тезее датируется XV веком до н.э., то Ньютон
утверждает, что эти события имели место около 936 г.до н.э.
Следовательно, сдвиг дат вверх составляет примерно 700 лет.
Если сегодня знаменитая Троянская война датируется примерно 1225
годом до н.э. [19], то Ньютон утверждает, что это событие произошло в
904 г.до н.э. Следовательно, сдвиг дат вверх составляет примерно 330
лет. И так далее.
Кратко, основные выводы Ньютона формулируются так.
Часть истории Древней Греции поднята им вверх (во времени) в
среднем на 300 лет (ближе к нам). История Древнего Египта
(охватывающая, согласно сегодняшней версии, несколько тысяч лет -
примерно от 3000 г.до н.э. и выше) поднята вверх и спрессована
Ньютоном в отрезок времени длиной всего в 330 лет: от 946 г.до н.э.
до 617 г.до н.э. Причем, некоторые фундаментальные даты древней
египетской истории подняты Ньютоном вверх примерно на 1800 лет.
Ньютон подверг ревизии лишь даты примерно ранее 200 г.до н.э.
Его наблюдения носили разрозненный характер и обнаружить какую-либо
систему в этих (на первый взгляд хаотических) передатировках он не
смог.
Расскажем также вкратце об истории публикации труда
И.Ньютона, следуя книге [425]. Эта история поучительна. Ньютон,
по-видимому, опасался, что публикация его книги по хронологии
создаст ему много трудностей. Этот труд был начал Ньютоном за много
лет до 1728 года. Книга неоднократно переписывалась Ньютоном вплоть
до самой смерти в 1727 году. Любопытно, что "Краткая Хроника"
не готовилась Ньютоном к публикации. Однако слухи о хронологических
исследованиях Ньютона распространились довольно широко и
принцесса Уэльская выразила желание ознакомиться с ними. Ньютон
передал ей рукопись при условии, что этот текст не попадет в руки
посторонним лицам. То же повторилось и с аббатом Конти (Abbe Conti).
Однако, вернувшись в Париж, аббат Конти стал давать рукопись
интересующимся ученым.
В результате М.Фрере (M.Freret) перевел рукопись на
французский язык, добавив к ней собственный исторический
обзор. Этот перевод вскоре попал к парижскому книготорговцу
G.Gavelier'у, который, мечтая опубликовать труд Ньютона, написал
ему письмо (в мае 1724 года). Однако ответа от Ньютона не получил,
после чего написал новое письмо в марте 1725 года, сообщая Ньютону,
что будет рассматривать его молчание как согласие на публикацию
(вместе с замечаниями Фрере). Ответа снова не последовало. Тогда
Gavelier попросил своего лондонского друга добиться ответа лично от
Ньютона. Встреча состоялась 27 мая 1725 года и Ньютон дал
отрицательный ответ. Однако было поздно. Книга уже вышла в свет:
Abrege de Chronologie de M.Le Chevalier Newton, fait par lui-
-meme, et traduit sur le manuscript Angelois. (With observation by
M.Freret). Edited by the Abbe Conti, 1725.
Ньютон получил копию книги 11 ноября 1725 года. Он опубликовал
письмо в Философских Трудах Королевского Общества (Transactions of
the Royal Society, v.33, 1725, p.315), где обвинил аббата Конти в
нарушении обещания и в публикации труда помимо воли автора. С
появлением нападок со стороны Father Souciet в 1726 году, Ньютон
сообщил, что им готовится к публикации новая более обширная и
подробная книга по древней хронологии.
Все эти события происходили уже незадолго до смерти Ньютона. Он,
к сожалению, не успел опубликовать более подробную книгу и следы
ее утрачены. Ньютон скончался в 1727 году, так и не успев завершить
свои исследования по древней истории.
Не боязнью ли необоснованных нападок объясняется вся эта
сложная история публикации "Краткой Хроники"?
Какова же была реакция на публикацию книги Ньютона?
В печати (середины XVIII века) появилось довольно много
откликов. В основном они принадлежали историкам и филологам,
носили резко негативный характер ("заблуждения почетного
дилетанта" и проч.). Было, впрочем, опубликовано несколько
работ в поддержку мнения Ньютона, но их было немного. Затем волна
откликов спала и книга Ньютона была фактически замолчана и
выведена из научного обращения.
А Чезаре Ламброзо в своей известной книге "Гениальность и
помешательство" постарался "поставить точку" следующим образом:
"Ньютон, покоривший своим умом все человечество, как
справедливо писали о нем современники, в старости тоже страдал
настоящим психическим расстройством, хотя и не настолько сильным,
как предыдущие гениальные люди. Тогда-то он и написал, вероятно,
"ХРОНОЛОГИЮ", "Апокалипсис" и "Письмо к Бентелю", сочинения
туманные, запутанные и совершенно непохожие на то, что было
написано им в молодые годы" (Ч.Ламброзо, "Гениальность и
помешательство". Москва, изд-во Республика, 1995, с.63).
Похожие обвинения прозвучат позже и в адрес Н.А.Морозова,
также осмелившегося заняться ревизией хронологии. Эти обвинения
звучат очень странно в научной дискуссии. Нам кажется,
что они скрывают за собой неспособность возразить по существу.
3.1.3. НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ МОРОЗОВ.
"Н.А.Морозов соединил в себе беззаветное
общественное, революционное служение
родному народу с совершенно поразительным
увлечением научной работой. Этот научный
энтузиазм, совершенно бескорыстная,
страстная любовь к научному исследованию
должны остаться примером и образцом для
каждого ученого, молодого или старого."
Сергей Иванович Вавилов: Очерки и
воспоминания. М.: Наука, 1981, с.284.
В наше время первым исследователем, по настоящему широко и
радикально поставившим вопрос о научном обосновании принятой сегодня
хронологии, был Николай Александрович Морозов (рис.2).
Н.А.Морозов (1854-1946) - выдающийся русский
ученый-энциклопедист. Его судьба сложилась непросто.
Отец Морозова - Петр Алексеевич Щепочкин - был богатым
помещиком и принадлежал к старинному дворянскому роду Щепочкиных.
Прадед Морозова находился в родстве с Петром I. Мать Морозова -
простая крепостная крестьянка Анна Васильевна Морозова.
П.А.Щепочкин женился на А.В.Морозовой, дав ей предварительно
вольную, но не закрепив брак в церкви, поэтому дети носили
фамилию матери.
В двадцать лет Н.А.Морозов стал народовольцем. В 1881 году был
приговорен к бессрочному заключению в Шлиссельбурге, где
самостоятельно изучал химию, физику, астрономию, математику,
историю. Но в 1905 году был освобожден, пробыв в заключении 25
лет. После освобождения занимался активной научной и
научно-педагогической деятельностью; после Октябрьской революции -
директор естественно-научного института им.Лесгафта. После ухода
Морозова с поста директора институт был полностью
реформирован.
В этом институте Морозов выполнил основную часть своих
известных исследований по древней хронологии (методами
естественных наук) при поддержке группы энтузиастов и сотрудников
института.
С 1922 г. он - почетный член Российской АН (с 1925 г. - АН
СССР).
В 1907 г. Н.А.Морозов издал книгу "Откровение в грозе и буре"
[139], где проанализировал датировку "Апокалипсиса" и пришел к
выводам, противоречащим скалигеровской хронологии. В 1914 г. -
книгу "Пророки" [140], в которой на основе астрономической методики
датирования была пересмотрена датировка библейских пророчеств. В
1924-1932 гг. Н.А.Морозов издал фундаментальный семитомный труд
"Христос" [141], первоначальное название которого было "История
человеческой культуры в естественнонаучном освещении", где изложил
развернутую критику скалигеровской хронологии. Важным фактом,
обнаруженным им, является необоснованность концепции, лежащей в
основе принятой сегодня скалигеровской хронологии.
Проанализировав огромный материал, Н.А. Морозов выдвинул и
частично обосновал фундаментальную гипотезу о том, что
скалигеровская хронология древности искусственно растянута,
удлинена по сравнению с реальностью. Эта гипотеза базируется на
обнаруженных им "повторах", т.е. текстах, описывающих, вероятно,
одни и те же события, но датированных затем разными годами и
считающихся сегодня различными. Выход в свет этого труда вызвал
оживленную полемику в печати, отголоски которой присутствуют и в
современной литературе. Были высказаны некоторые справедливые
возражения, однако в целом критическую часть труда "Христос"
оспорить не удалось.
Судя по всему, Н.А.Морозов не знал о сходных трудах И.Ньютона и
Э.Джонсона, практически забытых к его времени. Тем удивительнее,
что многие выводы Морозова хорошо согласуются с высказываниями
Ньютона и Джонсона.
Но Морозов поставил вопрос СУЩЕСТВЕННО ШИРЕ И ГЛУБЖЕ,
распространив критический анализ вплоть до VI века н.э. и обнаружив и
здесь необходимость в коренных передатировках. Несмотря на то, что
Морозову также не удалось выявить какую-либо систему в хаосе этих
передатировок, его исследования находятся на качественно более
высоком уровне, чем анализ Ньютона. Морозов был первым ученым,
понявшим, что в передатировках нуждаются не только события античной,
но и средневековой истории. Тем не менее Морозов не пошел выше VI
века н.э., считая, что здесь принятая сегодня версия хронологии
VI-XIII веков более или менее верна. (В дальнейшем мы увидим, что это
его мнение оказалось ошибочным).
Таким образом, вопросы, поднимаемые в нашей работе,
ставятся далеко не впервые. То, что век за веком они, практически
одни и те же, возникают вновь и вновь, говорит о том, что проблема
действительно существует. А тот факт, что независимо предлагаемые
изменения хронологии древности (например, И.Ньютоном, Э.Джонсоном и
Н.А.Морозовым) принципиально близки друг другу, свидетельствует:
именно в этом направлении и находится решение исследуемой нами
проблемы.
3.2. ПРОБЛЕМА ДОСТОВЕРНОСТИ РИМСКОЙ ХРОНОЛОГИИ И ИСТОРИИ.
ГИПЕРКРИТИЦИЗМ XIX ВЕКА.
Опишем ситуацию с римской хронологией, ввиду ее ведущей роли в
глобальной хронологии древности. Широкая критика "традиции"
началась еще в XVIII веке - в основанной в 1701 г. в Париже
"Академии надписей и изящных искусств", где затем в 20-е годы этого
столетия развернулась дискуссия о достоверности римской традиции
вообще (Пуйи, Фрере и др.). Накопившийся материал послужил основой
для еще более углубленной критики в XIX в.
Одним из крупных представителей этого крупного научного
направления, получившего название гиперкритицизма, был известный
историк Т. Моммзен, писавший, например, следующее:
"Хотя царь Тарквиний Второй был уже совершеннолетним к моменту
смерти своего отца и воцарился через тридцать девять лет после
того, тем не менее, он вступает на престол ЮНОШЕЙ.
Пифагор, прибывший в Италию почти за целое поколение до
изгнания царей (509 г. до н.э. - А.Ф.), тем не менее считается
римскими историками за друга мудрого Нумы (предполагается, что он
умер около 673 г. до н.э.; то есть, здесь рассогласование достигает
по крайней мере 100 лет. - А.Ф.).
Государственные послы, отправленные в Сиракузы в 262 г. от
основания Рима, ведут там переговоры с Дионисием Старшим, вступившим
на престол ЧЕРЕЗ ВОСЕМЬДЕСЯТ ШЕСТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ ТОГО (348)" [137],
с.876.
Скалигеровская хронология Рима покоится на весьма шатких
основаниях. Например, между различными датировками такого важного
события, как основание Рима, существует расхождение в 500 лет
[137], с.876 или [145], с. 23-24.
Дело в том, что по мнению Гелланика и Дамаста (якобы, живших в
IV веке до н.э.), поддержанному позднее Аристотелем, Рим был основан
Энеем и Одиссеем (и назван по имени троянки Ромы). Это означает, что
основание Рима происходит сразу после завершения Троянской войны,
участниками которой были и Эней, и Одиссей. Но в принятой сегодня
скалигеровской хронологии Троянская война (якобы, XIII век до н.э.)
отстоит от основания Рима (якобы, VIII век до н.э.) примерно на 500
лет. Но тогда получается, что:
либо Рим был основан на 500 лет раньше,
либо Троянская война произошла на 500 лет позже,
либо древние хронисты сообщают заведомую неправду, будто бы
Эней и Одиссей основали Рим.
Кстати, а как быть тогда с Ромулом? Или "Ромул" - попросту
другое имя того же Одиссея? Одним словом, вопросов возникает много.
И чем дальше мы будем продвигаться, тем их будет больше.
Между прочим, по другой версии, название города было дано
Ромом - сыном Одиссея и Кирке. Не означает ли это, что Ром (или Рем
- брат Ромула) - сын Одиссея? С точки зрения скалигеровской
хронологии, это, конечно, невозможно.
Такое колебание важной даты "основания Города (Рима)"
существенно сказывается на датировке большого числа документов,
отсчитывающих годы "от основания Рима (Города)" (например,
знаменитая "История" Тита Ливия). Кстати, отождествление Города
именно с итальянским Римом - это одна из гипотез скалигеровской
хронологии. Не исключено, что под Городом могли понимать когда-то
знаменитый РИМ НА БОСФОРЕ, т.е. Константинополь.
Вообще, как сообщают историки, "римская традиционная история
дошла до нас в сочинениях весьма немногих авторов; самым солидным из
этих трудов является, без сомнения, исторический труд Тита Ливия"
[175], с.3. Считается, что Тит Ливий родился ок. 59 г. до н.э. и
описал историю Рима примерно за 700 лет. Из 144 книг сохранилось
35; первое издание - в 1469 г. по утраченной рукописи неизвестного
происхождения; только после этого в Гессене была открыта рукопись,
содержащая еще 5 книг.
Т.Моммзен писал: " В отношении ... всемирной летописи дело
обстояло еще хуже ... Развитие археологической науки позволяло
надеяться, что традиционная история будет проверена по документам и
другим надежным источникам; но надежда эта не оправдалась. Чем больше
было исследований, и чем глубже они становились, тем отчетливее
выяснялись трудности написания критической истории Рима" [138],
с.512.
Более того, - продолжает Моммзен: "ЛОЖЬ В ЦИФРОВЫХ ДАННЫХ была
проведена у него (у Валерия Анциата. - А.Ф.) систематически вплоть
до современного исторического периода ... Он (Александр Полигистор.
- А.Ф.) подал пример, как поставить недостававшие пятьсот лет от
падения Трои до возникновения Рима в хронологическую связь (напомним
здесь приведенные нами выше данные о том, что по другой
хронологической версии, отличной от принятой сегодня, падение Трои
произошло непосредственно перед основанием Рима, а не за 500 лет
до этого, см. [145], с.23-24. - А.Ф.)... и наполнить этот промежуток
одним из тех бессодержательных списков царей, которые, к сожалению,
были в таком ходу у египетских и греческих летописцев; судя по всем
данным, именно он вызвал на свет царей Авентина и Тиберина и
альбанский род Сильвиев, которых впоследствии потомство не упустило
снабдить собственными именами, определенными сроками царствования
и, для вящей наглядности, даже портретами ..." (Т.Моммзен,
[138], с.513-514). Обзор этой критики см. также у Б.Низе [145],
с.4-6.
Теодор Моммзен был далеко не единственным ученым, предлагавшим
начать ревизию важнейших дат античности.
Развернутое изложение ультраскептической точки зрения,
ставившей под сомнение правильность хронологии "царского Рима"
и вообще достоверность наших знаний о первых пяти веках (!) римской
истории, см. в [239], [301]. О трудностях согласования римских
документов со скалигеровской хронологией см. в [365].
Историк Н.Радциг писал: "Дело в том, что римские летописи до
нас не дошли, а потому все наши предположения мы должны делать на
основании римских историков-анналистов. Но и тут ... мы сталкиваемся
с большими затруднениями, из которых главное то, что и анналистов
мы имеем в весьма плохом виде" [175], с. 23.
Считается, что в римских фастах хронологически велась
погодная (т.е. по годам) запись всех должностных лиц античного
Рима. Эти таблицы могли бы, в принципе, служить надежным "скелетом"
хронологии.
Однако, историк Г.Мартынов сообщает: "Но как же согласовать с
этим ПОСТОЯННЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ, какие мы встречаем у Ливия на каждом
шагу, в именах консулов, более того, частый пропуск их и, вообще,
ПОЛНЫЙ ПРОИЗВОЛ В ВЫБОРЕ ИМЕН?... ФАСТЫ ИСПЕЩРЕНЫ НЕПРАВИЛЬНОСТЯМИ,
В КОТОРЫХ ПОДЧАС НЕВОЗМОЖНО РАЗОБРАТЬСЯ. Уже Ливий сознавал ШАТКОСТЬ
этой главной основы своей хронологии" [127], с.6-7,14.
Как резюмирует Г.Мартынов, следует "признать, что ни Диодор, ни
Ливий НЕ ИМЕЮТ ПРАВИЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ ... Мы не можем доверять
полотняным книгам, опираясь на которые Лициний Марк и Туберон дают
СОВЕРШЕННО ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ УКАЗАНИЯ. Наиболее, по-видимому,
достоверные документы, и те, при более тщательном рассмотрении,
оказываются ПОДЛОЖНЫМИ, СФАБРИКОВАННЫМИ МНОГО ПОЗЖЕ" [127],
с.20,27-28.
Впрочем, современный хронолог Э.Бикерман убежден в следующем:
"Поскольку имеются полные списки римских консулов за 1050 лет... то
можно легко определить юлианскую дату для каждого из них при условии,
что древние даты достоверны" [19], с.76. Но при этом молчаливо
предполагается, будто нам достоверно известна дата "основания Рима"
относительно юлианского календаря. А ведь предъявленные нами выше
500-летние колебания этой даты вызывают аналогичные колебания всего
консульского списка и, следовательно, аналогичные колебания всей
римской истории, нанизанной на этот список.
4. ТРУДНОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ ЕГИПТА.
Существенные расхождения между хронологическими данными
древних источников и установленной в XVI веке глобальной
хронологией древности были вскрыты и в других разделах. Так,
значительные трудности сопровождали установление хронологии Египта,
где многие документы противоречат друг другу в хронологическом
смысле.
Например, последовательно и связно излагая историю Египта,
Геродот (в своей знаменитой "Истории") СТАВИТ РЯДОМ фараонов
Рампсинита и Хеопса, назвав Хеопса ПРЕЕМНИКОМ Рампсинита.
Современный комментатор уверенно поправляет Геродота:
"Геродот путает хронологию Египта: Рампсинит (Рамзес II) - царь XIX
династии (1345-1200 гг. до н.э.), а Хеопс - IV династии
(2600-2480 гг. до н.э.)" [39], с.513, коммент.136.
Здесь рассогласование с принятой сегодня хронологической
версией достигает более 1200 лет. Вообще оказывается: "Геродотова
хронология царей не соответствует царской хронологии во фрагментах
царских списков Манефона" [39], с.512, коммент.108. Обычно
хронология Геродота существенно "короче" скалигеровской. Например,
СРАЗУ ПОСЛЕ фараона Асихиса он ставит фараона Анисиса, т.е. "делает
скачок от конца IV династии (ок. 2480 г. до н.э.) к началу
эфиопского владычества в Египте (ок. 715 г. до н.э.)". [39], с.516,
коммент. 150. Это скачок в 1800 лет.
Отметим, что далеко не всегда очевиден выбор какой-нибудь
одной хронологической версии из нескольких противоречащих друг
другу. Это отразилось, например, в борьбе между т.н. короткой и
длинной хронологиями Египта, развернувшейся в XIX в. В настоящее
время условно принята короткая хронология, но и она несет в себе
глубокие противоречия, не разрешенные до сих пор.
Знаменитый египтолог Г.Бругш писал: "Когда любознательность
читателя останавливается на вопросе: можно ли считать окончательно
установленными в хронологическом отношении какие-нибудь эпохи и
моменты истории фараонов, и когда он обратится за разъяснениями к
таблицам, составленным разными учеными, то он с удивлением
остановится перед самыми различными мнениями в вычислениях
фараонических годов, сделанных представителями новейшей школы.
Например, немецкие ученые так определяют время восшествия на престол
Мена, первого фараона:
Боек относит это событие к 5702 году до Р.Х.,
Унгер - к 5613 году,
Бругш - к 4455 году,
Лаут - к 4157 году,
Лепсиус - к 5702 году,
Бунзен - к 3623 году.
Разность между крайними выводами этого ряда чисел ПОРАЗИТЕЛЬНА,
так как она составляет 2079 лет... Самые основательные работы и
изыскания, проведенные компетентными учеными для проверки
хронологической последовательности царствований фараонов и порядка
перемены целых династий, доказали вместе с тем неминуемую
необходимость допустить в списке Манефо ОДНОВРЕМЕННЫЕ И ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ
ЦАРСТВОВАНИЯ, чем значительно уменьшается сумма времени, потребная
для владычества над страной тридцати династий Манефо. Несмотря на все
открытия в этой области египтологии, числовые данные находятся до сих
пор (т.е. в конце XIX века - А.Ф.) в весьма неудовлетворительном
состоянии" [22], с.95-97.
К нашему времени положение не улучшилось. Современные таблицы
также по-разному оценивают дату вступления на престол Мены (см.
подробности в [416]): а именно, около 3100 года, около 3000 года и
т.д. Полное колебание - 2700 лет. Если же мы учтем мнения других
(например, французских) египтологов, то ситуация еще более
обострится:
Шампольон дает 5867 год до н.э.,
Лесюер - 5770 год до н.э.,
Мариэтт - 5004 год до н.э.,
Шаба - 4000 год до н.э.,
Мейер - 3180 год до н.э.,
Анджеевский - 2850 год до н.э.,
Вилькинсон - 2320 год до н.э.,
Пальмер - 2224 год до н.э. и т.д.
Разница между "датировкой" Шампольона и "датировкой" Пальмера
составляет ни много ни мало 3643 года.
Вообще, оказывается, "египтология, благодаря которой рассеялся
впервые мрак, покрывавший египетскую древность, зародилась всего 80
лет назад", - писал в конце XIX века Шантепи-де-ля-Соссей [224],
с.95. Он продолжает: "Результаты исследований были популяризованы,
можно сказать, слишком скоро... Благодаря этому, в обиход вошло много
ЛОЖНЫХ ВОЗЗРЕНИЙ... Пока еще невозможно построить египетскую
хронологию" [224],с.95.
Еще более сложная ситуация сложилась вокруг списка царей,
составленного шумерийскими жрецами. "Это был своего рода костяк
истории, похожий на наши хронологические таблицы... Но, к сожалению,
толку от такого списка было немного... Хронология списка царей, -
писал известный археолог Л.Вулли, - В ЦЕЛОМ ЯВНО БЕССМЫСЛЕННА" [36],
с.15. Более того, оказывается, что "ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДИНАСТИЙ БЫЛА
УСТАНОВЛЕНА ПРОИЗВОЛЬНО" [36],с.107.
Оказывается, громадная древность, приписываемая сегодня этим
спискам, противоречит современным археологическим данным. Приведем
лишь один, но достаточно яркий пример.
Сообщая о раскопках царских гробниц в Месопотамии, Л.Вулли
рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И
тут неожиданно, как пишет Вулли: "Один из лучших экспертов заявил,
что эти вещи арабской работы XIII века н.э. (! - ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА
НОВОЙ ЭРЫ! - А.Ф.). И порицать его за такую ошибку нельзя, -
снисходительно говорит Л.Вулли, - ведь никто не подозревал, что столь
высокое искусство могло существовать в III тысячелетии до нашей
эры" [36],с.61.
К сожалению, развитие всей этой критической концепции -
гиперкритицизма XIX века и начала XX века - не было завершено ввиду
отсутствия в то время объективных методик статистического характера,
позволяющих проверять прежние хронологические отождествления и
устанавливать даты независимым и объективным образом.
5. ПРОБЛЕМА ДАТИРОВКИ АНТИЧНЫХ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ.
ТАЦИТ И ПОДЖО. ЦИЦЕРОН И БАРЦИЦЦА. ВИТРУВИЙ И АЛЬБЕРТИ.
Костяк глобальной скалигеровской хронологии был построен путем
анализа хронологических указаний древних источников. В связи с
этим интересен вопрос об их происхождении. В современной
историографии отсутствует полный обзор обстоятельств появления
античных рукописей, отмечается лишь общий факт, что подавляющее
большинство этих документов всплыло на поверхность только в Эпоху
Возрождения после периода "темных веков". Появление рукописей часто
происходило в обстановке, не способствующей критическому анализу
датировок находок.
В XIX веке два известных историка Гошар и Росс опубликовали (в
1882-1885 гг. и в 1878 г.) исследования, в которых доказывали, что
знаменитая античная римская "История" Корнелия Тацита принадлежит в
действительности перу известного итальянского гуманиста Поджо
Браччолини. См.[8], [280] и [337]. Отсылаем читателя к книге [8],
где подробно рассказано об этой проблеме. Здесь отметим лишь, что по
нашему мнению "История" Тацита - подлинник (т.е. не фальсификат),
хотя описанные в нем события были датированы затем историками,
по-видимому, неправильно (отодвинуты из средневековья в глубокую
древность).
История обнаружения книг К.Тацита действительно вызывает много
вопросов [8]. Именно Поджо обнаружил и пустил в обращение сочинения
Квинтиллиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба,
некоторые трактаты Цицерона, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана,
Марцеллина, Кальпурния Секула и т.д. [8]. Нигде и никогда не были
разъяснены обстоятельства этих находок и датировок рукописей.
В XV веке в Италию приезжают знаменитые гуманисты: Мануил
Хризолор, Гемист Плетон, Виссарион Никейский и др. Они впервые
познакомили Европу с достижениями "древней греческой мысли".
Византия в это время дала Западу почти все известные сегодня
древнегреческие рукописи античного времени. Отто Нейгебауэр писал:
"Бо'льшая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой
науки - это византийские списки, изготовленные 500-1500 лет после
смерти их авторов" [144], с.69.
Согласно скалигеровской истории [26], вся классическая древняя
литература всплыла на поверхность только в Возрождение или
непосредственно перед этой эпохой. Как показывает анализ, темнота их
происхождения, отсутствие документированных данных об их судьбе в
предшествующие, т.н. "темные века", заставляет во многих случаях
предположить отсутствие этих текстов ранее кануна Возрождения [141].
Например, древнейшими списками т.н. неполного извода текстов
Цицерона считаются списки IX-X вв. н.э., однако архетип неполного
извода "давно погиб" [221]. В XIV-XV вв. интерес к Цицерону
возрастает, и "дело доходит до того, что около 1420 г. миланский
профессор Гаспарино Барцицца ... взялся за рискованный труд:
собрался заполнить пробелы "неполного извода" собственными
дополнениями для связности (!- А.Ф.). Но не успел он закончить
свою работу, как совершилось чудо: в глухом итальянском городке
Лоди была найдена заброшенная рукопись с полным текстом всех
риторических произведений Цицерона ... Барцицца и его ученики
набрасываются на новую находку, расшифровывают с трудом ее старинный
(вероятно, XIII в.) шрифт и изготовляют, наконец, удобочитаемую
копию. С этой копии снимаются списки, и в своей совокупности они
составляют "полный извод" ... А между тем происходит непоправимое:
архетип этого извода, Лодийская рукопись, оказывается заброшенной,
никому не хочется биться над ее трудным текстом, ее отсылают обратно
в Лоди, И ТАМ ОНА ПРОПАДАЕТ БЕЗ ВЕСТИ: начиная с 1428 г. о ее
судьбе ничего неизвестно. Европейские филологи до сих пор оплакивают
эту потерю" [221], с.387-388.
Книга Светония "Жизнь двенадцати цезарей" также имеется
только в очень поздних списках; все они "восходят к единственной
античной рукописи" [185], бывшей будто бы в распоряжении Эйнхарда
(ок. 818 г. н.э.), который, создавая свою "Жизнь Карла",
старательно воспроизводил, как считается сегодня, "светониевские
биографические схемы" [221], с.281. Эта т.н. "фульдская рукопись",
и "первые списки с нее ДО НАС НЕ ДОШЛИ" [221], с.271. Старейшим
списком книги Светония считается текст IX в. н.э., но всплыл
он на поверхность лишь в XVI в. Остальные списки датируются не
ранее XI в. н.э.
Датирование античных источников было осуществлено в XV-XVI
вв. на основе не дошедших до нас соображений. Только в 1497 г.
[141] была открыта книга "Об архитектуре" Витрувия. Как утверждает
Н.А.Морозов в [141], т.4, с.624, в астрономическом разделе книги
Витрувия с невероятной точностью указаны периоды гелиоцентрических
(!) обращений планет. Архитектор Витрувий (живший, якобы, в I-II
веках н.э.) знал эти числа лучше астронома Коперника! Более того, в
периоде обращения Сатурна он ошибся только на 0,00007 далю
современного значения периода, для Марса ошибка всего 0,006, а для
Юпитера 0,003 (см. анализ в [141], т.4, с.625-626).
Отметим далеко идущие параллели между книгами Витрувия и
книгами замечательного гуманиста XV в. - Альберти [122]. Кстати,
нельзя не отметить некоторого созвучия имен Альберти и Витрувия ввиду
частого перехода "б" в "в" и наоборот: альб(в)ерти - витрувий.
Альберти (1414-1472) знаменит как крупнейший архитектор, автор
известной архитектурной теории, исключительно сходной с аналогичной
теорией Витрувия [122], с.3-4. Как и "античный" Витрувий, он написал
фундаментальный труд, включавший в себя не только его теорию
архитектуры, но и сведения по математике, оптике, механике.
Название "античного" труда Альберти "Десять книг об
архитектуре" совпадает с названием аналогичного средневекового труда
Витрувия. Сейчас считается, будто Витрувий был для Альберти
"образцом для подражания при составлении собственного трактата"
[122], с.152. Труд Альберти целиком выдержан "в античных тонах".
Специалисты давно составили таблицы, в которых параллельно друг другу
(иногда совпадая дословно!) идут фрагменты труда Альберти и фрагменты
труда Витрувия. "Все эти многочисленные параллели ... открывают ту
эллинистически-римскую атмосферу, в которой формировались
собственные его мысли" [122], с.89.
Итак, книга "античного" Витрувия абсолютно естественно
вписывается в атмосферу и идеологию XV в. н.э. А подавляющее
большинство средневековых построек Альберти выполнено "в античном
стиле" [122], с.165,167,173. Он создает дворец "по образцу и
подобию римского амфитеатра" [122], с.179.
Таким образом, ведущий архитектор эпохи заполняет города Италии
античными постройками, которые сейчас (но не в XV в.н.э.) считаются
"подражаниями древности", пишет книги в "античном стиле", не
подозревая, что они будут потом объявлены "подражанием античности".
И только после всего этого (в 1497 г.н.э.) будет открыта книга
"античного архитектора Витрувия", иногда почти дословно совпадающая
с аналогичной книгой Альберти. Возможно, что зодчие XIV-XV вв. не
считали свою деятельность "подражанием античности", а просто творили
ее. Теория же о "подражании" появится значительно позже.
6. ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
БИКЕРМАН: "ХАОС СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДАТИРОВОК".
СТРАННЫЕ "СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АНАХРОНИЗМЫ".
Хронологическая версия Скалигера отнюдь не была единственной.
Вообще, Э.Бикерман с прискорбием говорит о "хаосе средневековых
датировок" [19], с.73. Кроме того, анализ древних документов
показывает, что прежние представления о времени резко отличались
от современных. "До XIII-XIV веков приборы для измерения времени
были редкостью, предметом роскоши" [364], с.68.
"Обычные для средневековой Европы часы - солнечные часы ...
песочные часы и клепсидры - водяные часы. Но солнечные часы были
пригодны лишь в ясную погоду, а клепсидры оставались редкостью"
[51], с.94. В конце IX в. н.э. для отсчета времени широко
применялись свечи; например, король Альфред (Англия) при поездках
брал с собой свечи равной длины и приказывал сжигать их одну за
другой [51], с.94. Такой же отсчет времени применялся еще в XIII-XIV
вв., например, при Карле V.
"Монахи ориентировались по количеству прочитанных ими страниц
священных книг или псалмов, которые они успевали произнести между
двумя наблюдениями неба" [51], с.94. А ведь для астрономических
наблюдений нужны часы с секундной стрелкой, но "даже после
изобретения и распространения в Европе механических часов они очень
долго не имели минутной стрелки" [51], с.95.
В парадоксальном контрасте с неточностью измерения реального
времени в средние века развивается изощреннейшая хронологическая
каббала. В частности, "те же самые отрезки времени, которые
употребляются для измерения земного... времени, приобретают
совершенно иную длительность ... когда применяются для измерения
библейских событий ... Августин приравнивал каждый день творения к
тысячелетию (!-А.Ф.) и пытался определить длительность истории
человечества" [51], с.109-110.
Для нас важна "такая неотъемлемая черта средневековой
историографии, как анахронизм. Прошлое рисуется в тех же
категориях, что и современность... Библейские и античные
персонажи фигурируют в средневековых костюмах... Соседство на
порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными
мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает
анахроническое отношение к истории... КРЕСТОНОСЦЫ В КОНЦЕ XI ВЕКА
БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ
ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ" [51], с.117-118.
Современные комментаторы, исходя из скалигеровской
хронологии, считают, что средневековье в грандиозных масштабах
"СМЕШАЛО ЭПОХИ И ПОНЯТИЯ", что средневековые авторы "по невежеству"
отождествляли древнюю, античную, библейскую эпоху с эпохой средних
веков. Но, кроме традиционного объяснения (якобы, странная "любовь
к анахронизмам"), возможна и вторая точка зрения: все эти
утверждения средневековых авторов отвечают действительности, а
"анахронизмами" мы считаем их сейчас потому, что следуем сегодня иной
хронологии.
Хронологическая версия Скалигера зафиксировала лишь одну из
нескольких средневековых хронологических концепций. Наряду с
принятой сегодня хронологией раньше существовали и другие версии.
Например, считали, что Священная Римская империя Германской
нации (X-XIII вв. н.э.) - НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ Римской
империи (см. [70], т.1, с.16), павшей в VI в. н.э. (в современной
версии). Вот следы странного с современной точки зрения
средневекового спора: "Петрарка, ... якобы основываясь на целом
ряде филологических и психологических наблюдений, утверждал, что
привилегии, данные Цезарем и Нероном австрийскому ГЕРЦОГСКОМУ ДОМУ
(в XIII в. н.э.! - А.Ф.) - подложны. Тогда это еще нужно было
доказывать" [70], т.1, с.32.
Для современного историка (см. [70]) мысль о том, что Цезарь и
Нерон имели в виду австрийский герцогский дом (начавший править
только в 1273 г. н.э., т.е. через 1200 лет после Цезаря и Нерона), -
нелепа. Но не так считали средневековые оппоненты Петрарки в XIV
в. н.э. ("тогда это еще нужно было доказывать", [70], т.1, с.32).
По поводу этих же знаменитых документов Е.Пристер отмечает:
"Все заинтересованные лица прекрасно понимали, что это были явные и
бессовестные фальшивки (такова сегодняшняя точка зрения - А.Ф.), и
тем не менее они "вежливо" закрывали глаза на это обстоятельство"
[169], с.26.
Читатель, например, привык к мысли, что знаменитые
гладиаторские бои происходили только в "далеком античном прошлом".
Но это не так. В.Классовский в [97], рассказав о боях гладиаторов в
античном Риме, тут же добавляет, что эти бои происходили и в
средневековой Европе XIV в. н.э.! Например, он указывает на
гладиаторские бои в Неаполе (ок. 1344 г. н.э.) [97], с.212.
Эти бои, как и в античности, КОНЧАЛИСЬ СМЕРТЬЮ БОЙЦА [97].
7. ХРОНОЛОГИЯ И ДАТИРОВКА БИБЛЕЙСКИХ ТЕКСТОВ.
ТИШЕНДОРФ.
Датировки религиозных источников темны и запутаны.
Хронология библейских книг и их датировка весьма неопределенна и
покоится на авторитете христианских теологов позднего средневековья.
"Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных
экземпляров Библии являются рукописи Александрийская, Ватиканская и
Синайская ... Все три рукописи ... датируются (палеографически,
т.е. на основании "стиля почерка" - А.Ф.) ... второй половиной IV
в. н.э. Язык кодексов греческий ... Меньше всего известно о
Ватиканском кодексе - в частности, не ясно, как и откуда этот
памятник попал около 1475 г. в Ватикан ... Об Александрийском
кодексе известно, что в 1628 г. ... патриарх Кирилл Лукарис
подарил его английскому королю Карлу I" [110], с.267-268.
Синайский кодекс обнаружен только в XIX в. К.Тишендорфом [110],
с.268-270.
Итак, все три древнейших кодекса Библии появляются на свет
только после XV в. н.э. Репутация древности этих документов создана
авторитетом К.Тишендорфа, основывавшегося на "стиле почерка". Однако
сама идея палеографического датирования предполагает уже известной
глобальную хронологию других документов, а потому ни в какой мере
не является независимым способом датировки.
Из отдельных же библейских сочинений самым древним считаются
рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии, датируемые VI в.
н.э. (и тоже палеографически), [110]. "Наиболее древние из
сохранившихся рукописей Библии выполнены на греческом языке" [110],
с.270. Никаких еврейских рукописей Библии ранее IX в. н.э. (!) не
существует, хотя рукописи более позднего времени, главным образом
середины XIII в. н.э., хранятся во многих национальных
книгохранилищах. Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий
полную ветхозаветную Библию, относится только к 1008 г. н.э.
[110], с.270.
Предполагается, что канон Библии установлен Лаодикийским
собором 363 г. н.э., однако никаких актов этого и других ранних
соборов не сохранилось [186], с.148. В действительности же канон
официально установлен лишь со времени нового Тридентского собора,
созванного в 1545 г. и длившегося до 1563 г. (во время реформации).
По распоряжению собора была уничтожена масса книг, признанных
апокрифическими, в частности, "Летописи о царях иудейских и
израильских", [186]. Подавляющая часть датировок библейских
рукописей основана на палеографии. Как мы отмечали, это
"датирование" полностью зависит от предполагающейся заранее
известной глобальной хронологии. При изменении хронологии
автоматически меняются и все "палеографические датировки".
Пример: "В 1902 году ангичанин Нэш приобрел в Египте фрагмент
папирусной еврейской рукописи, о датировке которой ученые не могут
прийти к единому мнению до сегодняшнего дня" [110],с.273. Наконец,
договорились считать, что текст относится к началу н.э. И вот, "в
дальнейшем, после открытия кумранских рукописей, именно сличение
"почерков" папируса Нэша и кумранских рукописей дало возможность с
самого начала установить большую древность последних" [110], с.272-
273. Так один обрывок папируса, о датировке которого "не могут прийти
к единому мнению", утягивает вслед за собой целую массу других
документов. И тем не менее: "в датировке свитков (Кумрана - А.Ф.)
среди ученых возникли большие разногласия (от II века до н.э. до
времени Крестовых походов)" [121],с.47. Так например, американский
историк С.Цейтлин категорически настаивает "на средневековом
происхождении этих текстов" [110],с.27.
8. КАК ПРОЧЕСТЬ ДРЕВНИЙ ТЕКСТ,
ЗАПИСАННЫЙ ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ? ПРОБЛЕМА ОГЛАСОВКИ.
При попытке прочесть подавляющее большинство древних рукописей
(библейских, древнеегипетских и т.д.) часто возникают трудности
принципиального характера. "С первых же шагов нашего исследования о
первоначальном языке Ветхого завета мы встречаемся с фактом
огромного, даже поражающего значения. Факт состоит в том, что
еврейский письменный язык первоначально не имел ни гласных, ни
заменяющих их знаков... Книги Ветхого завета были написаны одними
согласными" [186], с.155.
Эта ситуация типична. Например, древнеславянский текст - это
тоже цепочка согласных, иногда даже без "огласовочных знаков" и
разделения на слова.
Одними согласными писались и древнеегипетские тексты. "Имена
(египетских - А.Ф.) царей ... даются (в современной литературе -
А.Ф.) в условной, СОВЕРШЕННО ПРОИЗВОЛЬНОЙ, так называемой школьной
.... передаче, принятой в учебниках ... Эти формы зачастую
значительно отличаются друг от друга, и упорядочить их как-либо
невозможно, так как они все - результат ПРОИЗВОЛЬНОГО ПРОЧТЕНИЯ (! -
А.Ф.), ставшего традиционным" [19], с.176.
Вероятно, редкость и дороговизна писчих материалов в древности
заставляла писцов экономить материал, отбрасывая при письме гласные.
"Правда, если мы теперь возьмем еврейскую Библию или рукопись, то
мы найдем в них остов согласных, заполненных точками и другими
знаками ... обозначающими недостающие гласные. Эти знаки не
составляли принадлежность древнееврейской Библии ... Книги читали по
одним согласным, заполняя их гласными ... по мере своего умения и
сообразно с кажущимися требованиями смысла и устных преданий" [186],
с.155.
Представьте себе, насколько точно может быть и в наше время
письмо, написанное одними согласными, когда, например, КРВ может
означать: кровь, кривой, кров, корова и т.д. и т.п.
Т.Ф.Куртис: "Даже для священников смысл письмен оставался крайне
сомнительным и мог быть понят только с помощью авторитета
предания" (цит. по [186], с.155). Предполагается, что "этот
серьезный недостаток еврейской Библии был устранен не ранее VII
или VIII веков нашей эры", когда массориты (массореты) обработали
Библию и "прибавили ... знаки, заменяющие гласные; но у них не было
никаких руководств, кроме собственного суждения и очень
несовершенного предания" [186], с.156 - 157.
Драйвер: "Со времени ... массоритов в VII и VIII столетиях
.... евреи принялись охранять свои священные книги с необыкновенной
заботливостью уже тогда, когда было слишком поздно исправить ...
нанесенный им вред. Результатом этой заботливости было только
увековечение искажений, которые были теперь поставлены по авторитетно
сти ... совершенно на одном уровне с подлинным текстом" (цит. по
[186], с.157).
"Прежде придерживались мнения, что гласные были введены в
еврейский текст Эздрой в V столетии до Р.Х. ... Когда в XVI и XVII
столетиях Левита и Капеллюс во Франции опровергли это мнение и
доказали, что гласные знаки были введены только массоритами, ... это
открытие произвело большую сенсацию во всей протестантской Европе.
Многим казалось, что новая теория ведет за собой полное
ниспровержение религии. Если гласные знаки не были делом
божественного откровения, а были только человеческим изобретением и
притом гораздо позднейшего времени, то как можно было полагаться на
текст писания? ... Возбужденные этим открытием прения были одними
из самых горячих в истории новой библейской критики и длились более
столения. Наконец они прекратились: верность нового взгляда была
всеми признана" [186], с.157-158.
9. ТРАДИЦИОННАЯ ГЕОГРАФИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ.
Если огласовка обыденных слов не столь принципиальна, то
положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте
появляется сочетание, означающее название города, страны, имя царя и
т.п. Появляются десятки и сотни различных вариантов огласовок
одного и того же термина. И вот тогда скалигеровская история
"отождествляет" библейские неогласованные названия городов, стран
и т.д., исходя из хронологии Скалигера и из гипотетической
локализации, относящей библейские события исключительно на Ближний
Восток.
Археолог Миллар Берроуз: "В целом ... археологическая работа
дает несомненно сильнейшую уверенность в надежности библейских
сообщений" (цит. по [110], с.16).
Столь же категорично настаивает на том, что археология
опровергла "разрушительный скептицизм второй половины XIX в.", и
директор Британского музея Ф.Кеннон (цит. по [110]).
Но вот информация, сообщаемая известным археологом Л.Райтом,
кстати, - ярым сторонником правильности ортодоксальной
локализации и датировки библейских событий: "Громадное большинство
находок ничего не доказывает и ничего не опровергает; они заполняют
фон и дают окружение для истории ... К несчастью, желанием
"доказать" Библию проникнуты многие работы, доступные среднему
читателю. Свидетельства неправильно употребляются, выводы,
делаемые из них, часто неверны, ошибочны и наполовину правильны"
(цит. по [110], с.17).
Внимательный анализ конкретных фактов показывает, что все
книги Ветхого завета не имеют уверенных археологических
подтверждений их традиционной географической и временно'й
локализации. Под вопросом стоит вся "месопотамская" теория Библии
[141].
Не лучше обстоит дело и с традиционной локализацией событий
Нового завета (якобы, около современного Иерусалима). "Чтение
литературы, посвященной археологии Нового Завета, производит странное
впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как
были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих
местностей и предметов, какой исторический и библейский "фон" данного
сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения о результатах
всей работы, следует скороговоркой несколько невнятных и явно
сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда
на то, что в дальнейшем и т.д. Можно сказать с полной уверенностью и
категоричностью, что ни один, буквально ни один новозаветный сюжет не
имеет до сих пор сколько-нибудь убедительного археологического
подтверждения (в скалигеровской хронологии и локализации - А.Ф.).
....Это полностью относится, в частности, к личности и биографии
Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной
того или иного новозаветного события, не может быть указано с
малейшей долей достоверности" [110], с.200-201.
10. ТРУДНОСТИ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ
МНОГИХ СОБЫТИЙ АНТИЧНОСТИ.
Значительные трудности сопровождают попытки правильной
географической локализации многих древних событий. Например,
Неаполь (т.е. просто - "новый город") присутствует в древних
хрониках в нескольких экземплярах:
Неаполь в Италии (существующий и сегодня),
Карфаген (что в переводе также означает "новый город")
[218], с.13,Б,162-165,
Неаполь в Палестине [69], с.130,
Неаполь скифский (собрание ГИМ Москвы),
Новый Рим (т.е. Константинополь) тоже мог называться Новым
Городом, т.е. Неаполем.
Поэтому, когда в какой-то хронике рассказывается о событиях в
"Неаполе", следует тщательно разобраться - о каком именно городе
идет речь.
Возьмем другой пример, скажем Трою.
Одна из локализаций знаменитой гомеровской Трои - около пролива
Геллеспонт (для которого, впрочем, тоже есть несколько существенно
различных локализаций). Именно опираясь на эту гипотезу (будто бы
развалины Трои расположены у Геллеспонта), Г.Шлиман и присвоил (без
каких-либо серьезных оснований) найденному им городищу имя "Троя".
В скалигеровской хронологии считается, будто гомеровская Троя
была окончательно разрушена в XII-XIII вв. до н.э. [19]. Но в
средние века заслуженной славой пользовалась итальянская Троя,
существующая до нашего времени [47]. Это - средневековый город,
игравший важную роль во многих средневековых войнах, особенно в
известной войне XIII в. н.э.
О Трое, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ СРЕДНЕВЕКОВОМ городе, говорят и
византийские историки: Никита Хониат [147], т.5, с.360, Никифор
Григора [148], т.6, с.126.
Тит Ливий указывает место "Троя" и "Троянскую область" в
Италии [124], т.1, с.3-4, кн.1, Nо 1.
Некоторые средневековые историки отождествляют Трою с
Иерусалимом, например [3], с.88, 235, 162, 207. Это смущает
современных комментаторов: "А самая книга Гомера несколько
неожиданно превратилась (в средневековом тексте при описании прихода
Александра в Трою - А.Ф.) ... в книгу "о разорении Иерусалиму
исперву до конца" [3], с.162.
Средневековый автор Анна Комнина, говоря об Итаке (родине
гомеровского Одиссея - одного из главных героев Троянской войны),
неожиданно заявляет, что на острове Итака "построен большой город,
называемый Иерусалимом" [11], т.2, с.274-285. Как это понимать?
Ведь современный Иерусалим расположен не на острове.
Второе название Трои - Илион, а второе название Иерусалима -
Элиа Капитолина [141], т.7. Имеется схожий термин: Элиа - Илион.
Может быть действительно в средние века один и тот же город одни
называли Троей-Илионом, а другие - Иерусалимом-Элией. Евсевий Памфил
писал: "Небольшие города Фригии, Петузу и Тимион называл он
Иерусалимом (! - А.Ф.)" (цит. по [141], с.893).
Приведенные факты показывают, что название Трои "размножилось" в
средние века и прикладывалось к разным городам. Может быть,
первоначально существовал единый средневековый "оригинал"? В связи с
этим нельзя не обратить внимание на следующие данные, сохранившиеся в
скалигеровской истории и позволяющие выдвинуть гипотезу, что в
некоторых документах гомеровская Троя - это, вероятно, знаменитый
город КОНСТАНТИНОПОЛЬ.
Оказывается, что римский император Константин Великий,
основывая Новый Рим (будущий Константинополь), пошел навстречу
пожеланиям своих сограждан и "выбрал сначала МЕСТО ДРЕВНЕГО
ИЛИОНА, ОТЕЧЕСТВО ПЕРВЫХ ОСНОВАТЕЛЕЙ РИМА". Об этом сообщает
известный историк Джелал Эссад в своей книге "Константинополь", М.,
1919, см.стр.25. Но ведь Илион, как хорошо известно в скалигеровской
истории, это - другое название ТРОИ. Как говорят далее историки,
Константин все-таки "изменил свое мнение", немного сместил новую
столицу в сторону и основал Новый Рим неподалеку, в городе ВИЗАНТИЙ.
Что если мы натолкнулись на следы того, что в средние века один и
тот же знаменитый город на проливе Босфор называли тремя разными
именами: Троя, Новый Рим, Иерусалим? Ведь название Неаполь
переводится как Новый Город. Может быть, Новый Рим называли когда-то
также и НОВЫМ ГОРОДОМ, то есть Неаполем?
Юг Италии в средние века назывался Великой Грецией [141],
с.282-283.
Сегодня считается, будто "Вавилон" был расположен в
современной Месопотамии. Другого мнения некоторые древние тексты.
Например, "сербская Александрия" помещает Вавилон в Египет; более
того, локализует в Египте и смерть Александра Македонского. А ведь
согласно скалигеровской версии, Александр Македонский умер в
Месопотамии [3], с.255.
Более того, оказывается: "Вавилон - греческое название
поселения, расположенного напротив пирамид (Вавилонская башня? -
А.Ф.)... В эпоху средних веков так иногда называли Каир,
предместьем которого стало это поселение" [118], с.45. Термин
"вавилон" имеет осмысленный перевод (как и многое названия других
городов), поэтому термин прикладывается к разным городам.
То, что Рим называли Вавилоном, сообщает Евсевий [68], с.85.
Более того, "под "Вавилоном" византийские историки (в средние века -
А.Ф.) чаще всего имеют в виду Багдад" [134], с.266, комм.14. О
Вавилоне, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ, а отнюдь не уничтоженном городе,
говорит СРЕДНЕВЕКОВЫЙ автор XI в. н.э. Михаил Пселл [134], с.9.
Значение Геродота для скалигеровской истории громадно. Но вот он
заявляет, что Нил течет ПАРАЛЛЕЛЬНО Истру, который сейчас
отождествляется с Дунаем (а почему-то не с Днестром, например) [39],
с.492. Оказывается, "мнение о параллельности Дуная и Нила было
распространено в средневековой Европе даже вплоть до конца XIII в.
н.э. [39], с.493.
Отождествление географических данных Геродота с современной
картой наталкивается на значительные трудности в рамках
скалигеровской локализации описываемых им событий. В частности,
многочисленные поправки, которые современные комментаторы вынуждены
делать при таких отождествлениях, показывают, что "карта Геродота",
возможно, перевернута по отношению к современной (замена востока на
запад). Такая ориентация типична для многих СРЕДНЕВЕКОВЫХ карт.
Комментаторы вынуждены считать, что в разных местах "Истории"
одни и те же названия морей (по Геродоту) означают совсем
разные водоемы. Например, согласно комментаторам, Красное море =
Южное = Черное = Северное = Средиземное = Персидский залив = Наше
море = Индийский океан ([39], Прилож., коммент. 34, 36, 110 ...).
Много странностей возникает при непредвзятом анализе географии
Библии [141].
11. СОВРЕМЕННЫЙ АНАЛИЗ БИБЛЕЙСКОЙ ГЕОГРАФИИ.
То, что многие библейские тексты явно описывают ВУЛКАНИЧЕСКИЕ
ЯВЛЕНИЯ, отмечено в истории давно.
Библия: "И сказал Громовержец Моисею: вот, Я приду к тебе в
густом облаке ... на гору Синай ... во время протяжного трубного
звука, (когда облако отойдет от горы), могут они (люди - А.Ф.)
взойти на гору ... Были громы и молнии, и густое облако над горою
(Синайскою), и трубный звук весьма сильный ... Гора Синай вся
дымилась, от того, что Громовержец сошел на нее в огне; и восходил
от нее дым, как дым от печи, и вся гора сильно колебалась; и звук
трубный становился все сильнее и сильнее" (Исход, XIX).
"Весь народ видел громы и пламя, и звук трубный и гору
дымящуюся" (Исход, XX).
"Ты стоял ... при Хориве ... а гора горела огнем до самых
небес, и была тьма, облако и мрак" (Второзак., IV, 9-12).
Гибель библейских городов Содома и Гоморры уже давно
рассматривается в истории как гибель в результате вулканического
извержения: "И пролил Громовержец на Содом и Гоморру дождем серу
и огонь ... вот, дым поднимается с земли, как дым от печи"
(Бытие, XIX, 24, 28). И т.д.
Вот список "вулканизмов" в Библии, составленный В.П.Фоменко и
Т.Г.Фоменко: Бытие (XIX, 18, 24), Исход (XIII, 21, 22), (XIV,
18), (XX, 15), (XXIV, 15, 16, 17), Числа (XIV, 14), (XXI, 28),
(XXVI, 10), Второзаконие (IV, 11, 36), (V, 19, 20, 21), (IX, 15,
21), (X, 4), (XXXII, 22), 2-я кн. Самуила (XXII, 8-10, 13), 1-я
кн. Царей (XVIII, 38, 39), (XIX, 11, 12), 2-я кн. Царей (I,
10-12, 14), Неемия (IX, 12, 19), кн. Псалмов (пс.II, ст.6, пс.
106, ст. 17), (пс. 106, ст. 18), Иезекиил (XXXVIII, 22),
Иеремия (XLVIII, 45), Пл. Иеремии (II, 3), (IV, 11), Исайя (IV,
5), (V, 25), (IX, 17, 18), (X, 17), (XXX, 30), Иоиль (II, 3, 5,
10).
Здесь использованы названия книг Библии, принятые "у Евреев".
Отнесение этих описаний к традиционной горе Синай и к Иерусалиму
в Палестине по меньшей мере странно: ЭТА ГОРА НИКОГДА НЕ БЫЛА
ВУЛКАНОМ. Где происходили события?
Достаточно изучить геологическую карту окрестностей
Cредиземноморья [109], с.380-381,461. На Синайском полуострове, в
Сирии и Палестине - ни одного действующего вулкана; имеются только
зоны "третичного и четвертичного вулканизма", как и около,
например, Парижа; в историческое время после начала н.э. никаких
вулканических явлений не зафиксировано.
Единственной мощной, действующей до сих пор вулканической зоной
являются Италия и Сицилия. Египет и Северная Африка вулканов не
имеют [109].
Итак, нужно обнаружить:
1) мощный вулкан, находившийся в историческую эпоху в
состоянии активности,
2) около вулкана - разрушенную столицу (см. Пл.Иеремии),
3) около вулкана - еще два уничтоженных им города: Содом и
Гоморра. Такой вулкан в Средиземноморье существует, причем - один.
Это Везувий.
Один из самых мощных вулканов, действовавших в историческое
время. У его подножия - разрушенная извержением знаменитая Помпея
("столица"?) и два уничтоженных города: Стабия (Содом?) и Геркуланум
(Гоморра?). Нельзя не отметить некоторое сходство названий.
Н.А.Морозов в [141] провел следующий интересный анализ,
позволяющий прочесть неогласованный текст Библии, учитывая помещение
горы Синай-Хорив-Сион в Италию.
Приведем отдельные примеры: "Громовержец ... говорил нам на
горе Хорив: ... "полно вам жить на горе сей! ... отправьтесь в
путь ... в землю КНУН" (Второзаконие I, 7). КНУН теологи
огласовывают как "Ханаан" и относят в пустыню на берега Мертвого
озера, но возможна и другая огласовка: КНУН - Кенуя вместо Генуя
(т.е. Генуэзская область в Италии).
Библия: "В землю Ханаанскую, и к ЛБНУН" (Второзаконие I, 7).
ЛБНУН теологи огласовывают как Ливан, однако ЛБНУН часто означает
"белый", - то же самое, что и Мон-Блан - Белая Гора.
Библия: "До реки великой, реки ПРТ". ПРТ теологи огласовывают
как Евфрат, однако за Монбланом есть река Дунай с большим притоком
Прут.
Библия: "И отправились мы от Хорива и шли по всей этой великой
и страшной пустыне" (Второзак. I, 19). Действительно, рядом с
Везувием-Хоривом расположены знаменитые Флегрейские поля - обширные
выжженные пространства, заполненные мелкими вулканами, фумаролами и
напластованиями лавы.
Библия: "И пришли в КДШ В-РНЭ". КДШ В-РНЭ теологи огласовывают
как "Кадес-Варни", но здесь, возможно, имеется в виду Кадикс на
Роне [141], т.2, с.166. Может быть, Кадиксом на Роне названа
современная Женева.
Библия: "И много времени ходили вокруг горы Сеир". Сеир
оставлено теологами без перевода, а если перевести, то получим:
Чертов Хребет, Чертова Гора. Именно такая гора и находится за Же
невским озером, а именно Diablereux - Чертова Гора.
Встреченные на пути "сыны лотовы" могут отождествиться с
"латинянами", т.е. ЛТ без огласовок [141], т.2, с.167.
Библия: "Перейдите реку АРНН" (Второзаконие II, 14). В
синодальном переводе: Арнон. Но ведь это - существующая до сих пор
итальянская река Арно!
Библия: "И шли к Васану" (Второзаконие III, 1). Город Вассан,
или Васан, постоянно упоминается в Библии. Поразительно, но город
Бассан (Вассан) - Bassano - до сих пор существует в Ломбардии.
Библия: "И выступил против нас ... царь Вассанский ... при
Адрии (Едреи в синод. переводе - А.Ф.)" (Второзаконие III, 1). Но
Адрия существует до сих пор и именно под этим именем, близ устья
По, а река По, кстати, у древних латинских авторов (см.
например, Прокопия) часто называется Иорданом - Eridanus [141],
т.2), что прекрасно согласуется с библейским начертанием Иордана
- ИРДН. [141], т.2, с.167.
Библия: "И взяли мы все города его ... шестьдесят городов"
(Второзаконие III, 3-4). Действительно, в этой области в средние
века имелось очень много больших городов: Верона, Падуя, Феррара,
Болонья и т.д.
Библия: "От потока Арно (Арнон в синод. переводе - А.Ф.) (АРН)
до ХРМУН гор" (Второзаконие III, 4,8). Но горы ХРМУН очевидно
могут быть огласованы как "Германские" горы.
Библия: "Только Ог, царь Вассанский, оставался. Вот, одр его
(здесь: гроб - А.Ф.), одр железный, а теперь в Равве (синодальный
перевод! - А.Ф.)" (Второзаконие III, 2). Здесь названа не только
Равенна (Равва), но и знаменитая гробница Теодориха Готского ("ог"
- готы?) (493-526 гг. н.э.), находящаяся в Равенне! И т.д. и т.п.
Таким образом, не исключено, что часть событий, описанных в
Библии, а именно, исход израильтян во главе с Моисеем и последующие
завоевания "земли обетованной" во главе с Иисусом Навиным,
происходили не в современной Палестине, а в Италии.
12. ЗАГАДОЧНАЯ ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ КАК СЛЕДСТВИЕ
СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
В скалигеровской хронологии ярко выражен "эффект возрождения",
якобы "повторения древности".
Древний Платон - основатель "платонизма", затем его учение
умирает, чтобы возродиться через несколько сотен лет в другом
знаменитом "неоплатонике" Плотине (205-270 гг. н.э.), имя которого
случайно оказалось практически тождественным с именем его духовного
учителя Платона. Затем и неоплатонизм умирает, чтобы еще через
несколько сотен лет, но на этот раз уже в XV в. н.э., снова
возродиться с прежней силой в другом знаменитом "платонике" -
Плетоне, имя которого опять-таки случайно практически тождественно
с именем древнего учителя Платона. Считается, что Плетон
"возродил" древний платонизм. Первое появление из небытия
рукописей древнего Платона происходит именно в XV в. н.э. [60],
с.143-147.
Плетон организовывает во Флоренции "плетоновскую Академию" -
точный аналог древней платоновской Академии [60]. Он - автор
знаменитой утопии (и Платон и Плетон пишут "утопии") "Трактат о
законах", к сожалению, не дошедшей до нас в полном виде. Но зато
до нас дошел полный текст трактата о "Законах" древнего Платона. Как
и древний Платон, Плетон XV века выдвигает идею идеального
государства, причем его программа чрезвычайно близка к программе
древнего Платона. "Подражая" им обоим, Плотин (205-270) также
надеется, что император поможет ему основать в Кампании (и снова в
Италии) город Платонополь, в котором он введет
аристократическо-общинные учреждения "по Платону" [27], т.4,
с.394-397. Число таких "дубликатов" весьма велико.
Одним из основных моментов, порождающих по крайней мере два
варианта датировки документов ("древнюю" датировку и
средневековую), является наличие Эпохи Возрождения, когда якобы "вновь
возродились" все античные (считаемые теперь древними) направления
науки, философии, культуры, живописи и т.д. Считается, что
"древняя, блистающая латынь" деградировала в начале средних веков до
грубого, неуклюжего языка, который только в Возрождение снова начал
приобретать и приобрел свой прежний блеск. Это "возрождение" латыни
(как, впрочем, и древнегреческого языка) начинается не ранее
VIII-IX вв. н.э. [92], с.23.
Знаменитые средневековые труверы начинают с X-XI вв.
разрабатывать сюжеты, которые историки называют сейчас "маскарадом
классических воспоминаний" [92], с.83. В XI в. появилась
"история Уллиса" (Одиссея), в которой известный (якобы) гомеровский
сюжет изложен в "средневековом освещении" (рыцари, дамы, поединки и
т.п.), но, с другой стороны, присутствуют все элементы, которые
затем будут считаться костяком античного сюжета [92], с.83-84.
"Начиная с конца XII и начала XIII вв. труверы говорили с
некоторой гордостью: эта история (Троянской войны - А.Ф.) не
избитая; никто еще не слагал и не писал ее ... Для них это был почти
национальный сюжет" [92], с.85-86. Дело в том, что франки
считали себя выходцами из Трои (!), а автор VII в. н.э. Фредегарий
Схоластик указывает на царя Приама как на деятеля предыдущего
поколения [92], с.85-86.
"С троянской же войною сливали в одно целое поход аргонавтов
.... когда крестоносцы-завоеватели (по-видимому, средневековые
прообразы "античных" аргонавтов - А.Ф.) устремлялись в отдаленные
страны Азии" [92], с.85-86. Александр Македонский "говорит
комплименты Франции" [92], с.85 - 86.
Некоторые тексты средних веков, говоря о Троянской войне,
называют Париса - Парижем (Парижским?) [3], с.234, коммент. 76.
Под давлением традиции и всех этих странностей историки вынуждены
считать, что в средние века "почти утерялось (якобы - А.Ф.)
представление о хронологической последовательности: при похоронах
Александра Македонского присутствуют монахи с крестами и
кадильницами; Катилина слушает обедню ... Орфей является
современником Энея, Сарданапал - царем Греции, Юлиан Отступник -
папским капелланом. Все в этом мире, - удивляются современные
историки, - принимает фантастическую окраску. Мирно уживаются
самые грубые анахронизмы и самые странные вымыслы" [210], с.237-238.
Все эти и тысячи других фактов сейчас отбрасываются как "нелепые".
Задолго до обнаружения якобы "древней" рукописи истории
Золотого Осла "тема осла" разрабатывалась весьма подробно в
творчестве средневековых труверов, и "античная история Осла"
(всплывшая на поверхность только в Возрождение) является естественным
завершением всего этого средневекового цикла. Общий факт: в средние
века, задолго до обнаружения "древних, античных оригиналов",
возникли и разрабатывались по восходящей линии все якобы "древние
сюжеты". Причем, появившиеся затем в Эпоху Возрождения якобы "древние
оригиналы" хронологически и эволюционно следуют за своими
средневековыми предшественниками [92].
Важно, что люди в древности имели не имена (в современном
смысле), а прозвища с осмысленным переводом на том языке, на
котором они первоначально произносились. Прозвища характеризовали
качества человека; чем больше было замечательных черт, тем больше
он имел прозвищ. Разные хронисты давали императору те прозвища,
под которыми он был известен в данной местности.
Фараоны имели одни имена до коронации и другие - после
нее. Так как они короновались несколько раз (коронами разных
областей), то число "имен" резко возрастало. Это имена-прозвища
"сильный", "светлый" и т.п.
"Царь Иван III имел имя Тимофей; царь Василий III был Гавриил
.... царевич Дмитрий (убитый в Угличе) - не Дмитрий, а Уар; одно
имя царское, другое - церковное" [154], с.22.
Сегодня сложилось представление, будто в средние века были
распространены имена, отличающиеся от античных. Но анализ текстов
показывает, что античные имена употреблялись в средение
века довольно часто. Нил Синайский (ум. якобы в 450 г. н.э.)
пишет письма своим современникам - средневековым монахам с явно
античными именами: Аполлодору, Амфиктиону, Аттику, Анаксагору,
Демофену, Асклепиоду, Аристоклу, Аристарху, Алкивиаду, Аполлосу и
т.д. [197]. Очень большое число имен, считаемых сегодня
"исключительно античными" было распространено в Византии XII-XIV
вв.н.э. [416].
Основы скалигеровской хронологии были установлены путем анализа
письменных источников. Повторный анализ этих датировок (не
стесненный априорными гипотезами о древности этих документов)
обнаруживает серьезные противоречия. Типичный пример: датировка
звездного каталога "Альмагеста" Птолемея.
13. КОГДА БЫЛ НАПИСАН "АЛЬМАГЕСТ" ПТОЛЕМЕЯ?
"Бо'льшая часть рукописей, на которых
основано наше знание греческой науки
- это византийские списки,
изготовленные 500-1500 лет ПОСЛЕ
СМЕРТИ ИХ АВТОРОВ."
О.Нейгебауэр, "Точные науки в
древности", Москва, 1968, с.69.
Приведем здесь сравнительно новый результат, полученный
В.В.Калашниковым, Г.В.Носовским и А.Т.Фоменко [405], [407], [408],
[411], [412].
Подробное изложение см. в книге В.В.Калашникова, Г.В.Носовского
и А.Т.Фоменко [430].
Особый интерес представляют случаи, допускающие широкое
использование математических методов. Один из таких случаев -
датировка знаменитого звездного каталога "Альмагеста". "Альмагест"
- одна из известнейших работ древности по астрономии, содержащая, в
частности, каталог более чем 1000 звезд.
Традиционно считается, что "Альмагест" был написан античным
астрономом Клавдием Птолемеем, якобы, во II в. н.э. Однако уже
давно историки астрономии обсуждают вопрос о том, не является ли
реальным автором звездного каталога (а возможно, и других частей
"Альмагеста") Гиппарх (якобы, II в. н.э.). Считается, далее, что
Птолемей был не только величайшим, но и фактически последним
астрономом древности. После него в астрономии, якобы, наступил
"мрак" более чем на пять столетий. Сегодня считается, что:
"История греческой астрономии собственно кончается Птолемеем.
Искусство наблюдения упало до такой степени, что за ВОСЕМЬ С
ПОЛОВИНОЙ ВЕКОВ, отделяющих Птолемея от Альбатения, ПОЧТИ НЕ
ПРОИЗВОДИЛОСЬ НАБЛЮДЕНИЙ, ИМЕЮЩИХ НАУЧНУЮ ЦЕННОСТЬ". См. А.Берри.
"Краткая история астрономии". - М.;Л.: ГИТТЛ, 1946.
Затем интерес к астрономии СНОВА возник у арабов уже в VIII-IX
вв. н.э., которые перевели "Альмагест", построили обсерватории и
произвели множество наблюдений. Самые ранние (известные сегодня)
рукописи "Альмагеста" датируются приблизительно IX в. н.э. (арабский
перевод) [328].
У разных ученых существуют различные суждения как об авторстве
"Альмагеста", так и о времени его создания. В недавней книге
известного американского астронома Р.Ньютона "Преступление Клавдия
Птолемея" [156] Птолемей объявлен "самым удачливым обманщиком в
истории науки". Этот вывод Р.Ньютон делает на основе тщательного
анализа цифрового материала, содержащегося в "Альмагесте", однако
им при этом не ставится под сомнение скалигеровская дата
составления "Альмагеста".
Задолго до Р.Ньютона, Н.А.Морозов в [141] высказал гипотезу о
значительно более поздней дате составления "Альмагеста" (в средние
века), которая была аргументирована достаточно убедительно
астрономическим анализом данных, приведенных в "Альмагесте".
В своей работе мы ограничились рассмотрением лишь звездного
каталога "Альмагеста" и применением для его анализа математических
методов, позволивших нам выявить статистические и геометрические
свойства каталога, а затем датировать его.
Естественной представляется попытка датировать каталог следующим
образом. Хорошо известно, что некоторые звезды со временем
перемещаются по небосводу. Среди движущихся звезд есть и заметные,
яркие, знаменитые звезды (например, Арктур). Следовательно, с
течением времени координаты звезд изменяются. Это изменение и можно
положить в основу метода датирования.
Возьмем СОВРЕМЕННЫЙ звездный каталог, фиксирующий положения
видимых звезд в нашу эпоху. Рассмотрим затем какой-либо год в
прошлом и найдем (при помощи компьютера) точные значения координат
движущихся звезд из рассматриваемого каталога на этот год. Такой
расчет делается с большой точностью с использованием современной
астрометрии и известных величин собственных движений звезд (эти
скорости вычислены сегодня с высокой точностью). Сравним найденные
координаты с координатами, записанными в каталоге. Те годы, когда
между указанными координатами будет наилучшее согласие, и являются
возможными датами составления каталога. Итак, суть работы
заключается в сопоставлении истинных координат и координат звезд из
каталога "Альмагеста". Именно здесь кроются основные трудности.
Каковы они?
Координаты звезд из "Альмагеста" содержат ошибки, и часто
весьма значительные. Цена деления каталога составляет 10 дуговых
минут, но его реальная точность ниже. Чтобы получить представление о
том, много это или мало, скажем, что наиболее "быстрые" звезды
проходят такое расстояние за 350-400 лет. Таким образом, трудно
надеяться получить дату составления каталога с точностью до 100 или
даже 200 лет.
Среди факторов, вносящих ошибки в координаты звезд, отметим
следующие:
а) погрешность измерения, в которую включаются как
составляющие, зависящие от измерительного прибора, так и
составляющие, определяемые субъективными качествами наблюдателя
(его аккуратностью и т.п.);
б) физические и вычислительные искажения, например: рефракция,
неизбежные пересчеты координат звезд из одной системы координат в
другую, и т.п.;
в) искажения, возникающие вследствие неточного знания
фундаментальных астрономических параметров, например: угла между
плоскостями эклиптики и экватора, точки весеннего равноденствия.
В своих исследованиях мы взяли каталог в том виде, в котором он
приведен в фундаментальной работе Петерса и Кнобеля [328].
Множественность перечисленных выше причин, порождающих ошибки, и
их предположительный характер не позволяют исследовать влияние
каждой из них в отдельности. Но, оказывается, это и не нужно.
Достаточно оценить кумулятивный эффект от всевозможных причин, не
детализируя вклад каждой из них.
Введем понятие "систематической ошибки" в координатах звезд,
проистекающей, например, из-за неправильного определения наблюдателем
положения эклиптики. Если он неточно нашел положение эклиптики, то
по этой единственной причине координаты всех звезд получают
приращения, которые можно было бы легко вычислить, если бы мы знали
истинное и ошибочное положения эклиптик. Оказывается, эти положения
можно определить методами математической статистики, следовательно,
появляется возможность компенсации систематической ошибки и, тем
самым, повышения точности каталога.
Кроме систематической ошибки, составитель каталога неизбежно
совершает еще и случайную ошибку измерения, величина которой
определяется качеством прибора, количеством измерений и т.п.
В качестве ошибок мы рассматривали лишь широтные невязки звезд и
не рассматривали долготные невязки. Объясняется это достаточно
просто. Во-первых, учет лишь широтных невязок позволяет значительно
упростить расчеты. Во-вторых, есть основания считать широту более
точно измеряемой координатой, чем долгота: для измерения долготы
необходимы часы, создание которых датируется лишь XIII в. н.э.
(имеются в виду часы, позволяющие отсчитывать интервалы времени
около 40 секунд, необходимые для изменения долготы звезды на 10
дуговых минут - точность каталога Альмагеста). Измерение же широт
не нуждается в часах. В-третьих, статистический анализ каталога
Альмагеста привел некоторых ученых, например, Р.Ньютона, к
заключению даже о подложности долготных координат [156]. По
этим причинам мы анализировали лишь широты "Альмагеста", как
надежный числовой материал.
ВЫВОДЫ
а) Найдена систематическая погрешность каталога Альмагеста,
состоящая в том, что плоскость эклиптики в нем определена неточно и
имеет наклон относительно истинной эклиптики около 20 дуговых минут.
б) Подтверждено, что точность в 10 дуговых минут действительно
достигнута составителем каталога на половине звезд из значительной
части каталога Альмагеста (несколько сотен звезд в окрестности
Зодиака).
в) НАЙДЕН ИНТЕРВАЛ ВОЗМОЖНЫХ ДАТИРОВОК ЗВЕЗДНОГО КАТАЛОГА
АЛЬМАГЕСТА. ЭТО - ИНТЕРВАЛ ОТ 600 ГОДА Н.Э. ДО 1300 ГОДА Н.Э.
г) Доказано, что вне этого интервала абсолютные широтные
невязки именных звезд "Альмагеста" (из указанной "хорошо измеренной
области неба") не могут быть менее 10 минут.
д) Ранее 200 г. н.э. максимальная широтная неувязка хорошо
измеренных звезд не может быть меньше 35 дуговых минут, что делает
гипотезу о составлении каталога в эпоху ранее 200 г. н.э.
НЕВЕРОЯТНОЙ.
Далее, оказалось, что учет возможных деформаций измерительных
приборов не меняет основного из сделанных выше выводов о том, что
ЗВЕЗДНЫЙ КАТАЛОГ "АЛЬМАГЕСТА" НЕ МОГ БЫТЬ СОСТАВЛЕН РАНЕЕ 600 ГОДА
Н.Э.
Наш метод датировки был проверен на нескольких достоверно
датированных средневековых каталогах (Улугбек, Тихо Браге и
др.), а также на ряде искусственно составленных звездных
каталогов. В последнем случае эти каталоги составлялись при помощи
компьютера, и их "дата составления" была, разумеется, известна
составителю, но не исследователю. Эффективность нашего метода
полностью подтвердилась: полученные с его помощью даты
практически совпали с достоверно известными датами составления
указанных каталогов.
В заключение отметим, что мы снимаем с Птолемея высказанное
Р.Ньютоном обвинение в подлоге. Это обвинение возникло лишь потому,
что астрономические данные "Альмагеста" вступили в противоречие с
реальной астрономической обстановкой II в. н.э. Если же
отказаться от скалигеровской версии, будто "Альмагест" был составлен
во II в. н.э., и поднять дату его составления вверх на несколько
столетий (в интервал 600-1300 гг. н.э.), то противоречия
астрономического характера исчезают. Следует отдавать себе отчет в
том, что подъем вверх даты составления звездного каталога
"Альмагеста" не может пройти безболезненно для многих других
событий, традиционно датируемых ранним средневековьем.
Полученный нами интервал времени 600-1300 гг. н.э. для
звездного каталога "Альмагеста" является, вероятно, лишь оценкой
снизу на эпоху создания "Альмагеста" в целом.
Н.А.Морозов в [141] считал, например, что окончательно
"Альмагест" был завершен лишь в XIV-XVI вв.н.э.
В пользу этой гипотезы он привел некоторые соображения, часть
которых мы здесь вкратце упомянем.
Первое наблюдение Н.А.Морозова основано на анализе долгот звезд
в каталоге. С нашей точки зрения, этот материал весьма ненадежен,
поскольку, добавляя или вычитая из всех долгот одну и ту же
постоянную, составитель каталога мог легко менять "дату его
составления". Поэтому, по нашему мнению, любые выводы, основанные на
анализе долгот, чрезвычайно сомнительны. Тем не менее, для полноты
картины мы сообщим о результатах Н.А.Морозова.
Не вникая в детали, напомним, что долготы звезд прецессируют во
времени на 50",2 в год, а потому, разделив на 50",2 разность
современных долгот звезд и долгот, указанных Птолемеем, получим год
составления каталога. Результат шокирует: все долготы, указанные в
первом латинском издании "Альмагеста", были наблюдены в XV-XVI вв.
н.э., т.е. во время выхода в свет книги, считаемой сейчас
"древней". Этот факт ранее не был замечен, так как астрономы
изучали греческое издание - якобы оригинал, - но вышедшее в свет
позже упомянутого латинского - в котором все долготы убавлены на 20
градусов плюс-минус 10 минут по сравнению с долготами латинского
издания, что и дает положение звезд на II в. н.э. (скалигеровская
датировка "Альмагеста", принятая сейчас). Возникает гипотеза:
ЛАТИНСКИЙ текст "Альмагеста" - ПЕРВИЧНЫЙ, а ГРЕЧЕСКИЙ - ВТОРИЧНЫЙ (а
не наоборот, как считает традиция).
Но, возможно, в XVI веке "Альмагест" издавался не как документ
истории, а как трактат для употребления; этой цели противоречили
устаревшие из-за прецессии данные каталога, и переводчик "освежил"
каталог, внеся в него новейшие (XVI века) данные.
Это возражение опровергается тем, что в греческом издании
координаты многих (самых замечательных) звезд значительно улучшены
по сравнению с латинским изданием. Итак, "восстанавливая" данные
Птолемея в отношении прецессии, издатель греческого текста улучшал
их в другом, что не согласуется с гипотезой об оригинальности
греческого текста.
Чрезвычайно странно выглядят также следующие особенности
"Альмагеста".
1) Выбор за первую звезду каталога - Полярной звезды, никак не
объясняемый астрономической обстановкой II века н.э. (тогда в полюсе
была другая звезда) и не согласующийся с принятой в "Альмагесте"
эклиптикальной системой координат, но прекрасно объясняемый в том
случае, если наблюдения производились в X-XVI вв.н.э.
2) Включение в каталог звезды Ахернар, заведомо не видимой в
Александрии (место наблюдения, по "Альмагесту") во II в. н.э., но
видимой уже в XV-XVI вв.
3) Использование в "Альмагесте" дюреровских рисунков созвездий
(звездных карт), гравированных только в 1515 г. (дело в том, что
многие звезды в каталоге локализованы на карте относительно этих
фигур: "в ноге Пегаса" и т.п.).
Каждый из этих фактов может быть самостоятельно "объяснен", но
их совокупность указывает на то, что, скорее всего, "Альмагест" -
книга, написанная в X-XVI вв. н.э. Однако, в отличие от
Н.А.Морозова, мы отнюдь не считаем, что это - подделка. Более
того, по нашему мнению, "Альмагест" (во всяком случае, первое его
издание, см. выше) - оригинал, созданный в X-XVI вв. для
непосредственных научных целей.
Подробности см. в нашей книге [430].
14. НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОК
И ИХ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ПРИНЯТОЙ ЗАРАНЕЕ ХРОНОЛОГИИ
"СРАЖЕНИЯ НЕ БЫЛО?
Результаты раскопок, проведенных в
Италии швейцарским антропологом
Георгом Гловацки, оказались
сенсационными.
Ученый установил, что в районе,
где, по преданию, произошла битва при
Каннах, в которой войска Ганнибала
разбили римские легионы, никакого
сражения не было. Исследовав курганы,
он выяснил, что в них покоятся не
римские воины, как считалось ранее, а
останки людей, погибших в XIII веке
во время эпидемии чумы."
Советская Россия, 28.11.1984 г.
У читателя заведомо возник вопрос: как обстоит дело с другими
классическими способами датирования источников и памятников?
Современные археологи с болью говорят о "невежественных
копателях" прежних веков, в поисках ценностей безнадежно
изуродовавших многочисленные памятники. "При поступлении вещей в
Румянцевский музей (раскопки 1851-1854 гг. - А.Ф.) они представляли
в полном смысле беспорядочную груду материала, так как при них
не было описи с отметками, из какого кургана каждая вещь происходит
.... Грандиозные раскопки 1851-1854 гг. ... будут долго оплакиваться
наукой" [6], с.12-13. В настоящее время методика раскопок
усовершенствована, но к сожалению, применить ее к античным
раскопкам удается редко: почти все они уже "обработаны"
предшествующими "копателями".
Вот вкратце основы археологической датировки. Например, в Египте
18-19 династий в могилах обнаружены греческие сосуды микенской
культуры. Тогда эти династии и эта культура считаются археологами
одновременными. Затем такие же сосуды (или "похожие") найдены
вместе с застежками специального вида в Микенах, а похожие булавки -
в Германии, рядом с урнами. Похожая урна найдена близ Фангера, а
в этой урне - булавка нового вида. Похожая булавка найдена в
Швеции, в т.н. "кургане короля Бьерна". Так этот курган был
датирован временем 18-19 династий Египта [98]. При этом
обнаружилось, что курган Бьерна "никак не мог относиться к королю
викингов Бьерну, а был воздвигнут на добрых две тысячи лет раньше"
[98], с.55-56.
Здесь не ясно, что понимать под "похожестью" находок, поэтому
вся эта (и аналогичные) методика покоится на безраздельном
субъективизме и (самое главное!) на скалигеровской хронологии. Вновь
находимые предметы (сосуды и т.д.) сравниваются с "похожими"
находками, датированными ранее на основе скалигеровской традиции.
Изменение же хронологической "шкалы" автоматически меняет и
хронологию новых археологических находок.
Ярким примером проблем, возникающих при датировании
археологического материала, являются раскопки Помпеи. Автор XV
века Джакоб Саннацар писал: "Мы подходили к городу (Помпее), и уже
виднелись его башни, дома, театры и храмы, не тронутые веками (?! -
А.Ф.)" (цит. по [97], с.31). Но ведь Помпея считается разрушенной
и засыпанной извержением 79 г.н.э. Поэтому археологи вынуждены
расценивать слова Саннацара так: "В XV веке некоторые из зданий
Помпеи выступали уже свыше наносов" [97], с.31. Считается,
следовательно, что потом Помпею снова "занесло землей", так как
только в 1748 году наткнулись на остатки Помпеи (Геркуланум открыли в
1711 году) [97], с.31-32.
Раскопки велись варварски. "Теперь трудно определить размеры
вреда, принесенного вандализмом того времени ... Если рисунок
кому-то казался не слишком красивым, его разбивали на куски и
выбрасывали как мусор ... Когда находили какую-нибудь мраморную
таблицу с бронзовой надписью, срывали отдельные буквы и бросали
их в корзину ... Из фрагментов скульптур фабриковали для туристов
сувениры, нередко с изображением святых" [108], с.224-225. Не
исключено, что некоторые из этих якобы "фальшивок" были настоящими
подлинниками. Но только не вписывавшимися в скалигеровскую
хронологию.
В XX веке археологи и историки обратили внимание на странный
процесс: подавляющее большинство древних памятников за последние
200-300 лет, т.е. начиная с того момента, когда за ними стали
вестись непрерывные наблюдения, почему-то стали разрушаться сильнее,
чем за предыдущие столетия и даже тысячелетия. Вот, например,
заметка из газеты "Известия", 31 октября 1981 года.
"СФИНКС В БЕДЕ. Почти пять тысяч лет непоколебимо выстояло
изваяние знаменитого сфинкса в Гизе (Египет). Однако теперь
загрязнение окружающей среды отрицательно сказалось на его
сохранности. Сфинкс оказался в бедственном положении. От изваяния
отломился большой кусок (лапа). Причиной тому послужили повышенная
влажность, засоление почвы и главным образом скопление в местности,
где находится сфинкс, сточных вод, не подвергающихся никакой
очистке".
Обычно ссылаются на "современную промышленность", но никто не
проводил широкого исследования, чтобы оценить влияние "современной
цивилизации" на каменные строения. Возникает естественное
предположение: все эти постройки совсем не такие древние, как это
утверждает скалигеровская хронология, и разрушаются они естественным
порядком и с естественной скоростью.
15. ТРУДНОСТИ ДЕНДРОХРОНОЛОГИИ И НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ
МЕТОДОВ ДАТИРОВАНИЯ
15.1. НЕПРЕРЫВНАЯ ШКАЛА ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКОГО ДАТИРОВАНИЯ
ПРОТЯНУТА В ПРОШЛОЕ НЕ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ
Одним из современных методов, претендующих на независимые
датировки исторических памятников, является ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ.
Его идея довольно проста. Она основана на том, что древесные
кольца нарастают неравномерно по годам. Считается, что график
толщины годовых колец примерно одинаков у деревьев одной породы,
растущих в одних и тех же местах и условиях.
Чтобы такой метод можно применить для датировки, необходио
сначала построить эталонный график толщины годовых колец данной
породы деревьев на протяжении достаточно длительного
исторического периода. Такой график назовем дендрохронологической
шкалой. Если такая шкала построена, то с ее помощью можно
датировать некоторые археологические находки, содержащие куски
бревен. Надо определить породу дерева, сделать спил, замерять
толщины колец, построить график и постараться найти на
дендрохронологической эталонной шкале отрезок с таким же
графиком. При этом должен быть исследован вопрос - какими
отклонениями сравниваемых графиков можно пренебречь.
Однако дендрохронологические шкалы в Европе протянуты вниз
только на несколько столетий, что не позволяет датировать античные
сооружения. "Ученые многих стран Европы стали пытаться применять
дендрохронологический метод ... Но выяснилось, что дело обстоит
далеко не так просто. ДРЕВНИЕ ДЕРЕВЬЯ В ЕВРОПЕЙСКИХ ЛЕСАХ
НАСЧИТЫВАЮТ ВСЕГО 300-400 ЛЕТ ОТ РОДУ ... Древесину лиственных
пород изучать трудно. Крайне неохотно рассказывают ее расплывчатые
кольца о прошлом ... Доброкачественного археологического
материала, вопреки ожиданиям, оказалось недостаточно" [157], с.103.
В лучшем положении американская дендрохронология (пихта
Дугласа, высокогорная и желтая сосна) [157], с.103, но этот
регион удален от "зоны античности". Кроме того, всегда остается
много неучитываемых факторов: местные климатические условия
данного периода лет, состав почв, колебания местной увлажненности,
рельеф местности и т.д. и т.п., существенно меняющие графики
толщины колец [157], с.100-101. Важно, что построение
дендрохронологических шкал было выполнено на основе УЖЕ
СУЩЕСТВОВАВШЕЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ [157], с.103, поэтому
изменение хронологии документов АВТОМАТИЧЕСКИ изменит и эти шкалы.
Оказывается, дендрохронологические шкалы в Европе и Азии
протянуты от нашего времени вниз ВСЕГО НА НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ.
Здесь мы дадим более точную картину СОВРЕМЕННОГО состояния
этих шкал по Италии, Балканам, Греции, Турции.
Приведем диаграмму ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОЧНЫХ ШКАЛ для
указанных стран, показывающую состояние этого вопроса весной 1994
года. См. рис.3, 4. Эта диаграмма была любезно предоставлена в наше
распоряжение профессором Ю. М. Кабановым (Москва). В 1994 году он
участвовал в конференции, на которой американский профессор Peter
Ian Kuniholm делал доклад о современном состоянии дендрохронологии и,
в частности, демонстрировал эту диаграмму.
Диаграмма составлена в лаборатории Malcolm and Carolyn
Wiener Laboratory for Aegean and Near Eastern Dendrochronology,
Cornell University, Ithaca, New York, USA.
На рис. 4 по горизонтали наглядно изображены фрагменты
дендрохронологических шкал, восстановленных по разным породам
деревьев: дуб, самшит, кедр, сосна, можжевельник, семейство хвойных.
Отчетливо видно, что все эти шесть шкал ИМЕЮТ РАЗРЫВ около
1000 года новой эры. Таким образом, ни одна из них не может быть
НЕПРЕРЫВНО ПРОДОЛЖЕНА ОТ НАШЕГО ВРЕМЕНИ ВНИЗ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА
НОВОЙ ЭРЫ.
Все якобы "более ранние" отрезки дендрохронологических шкал,
показанные на диаграмме, НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ДЛЯ НЕЗАВИСИМЫХ
ДАТИРОВОК. Поскольку сами они привязаны к оси времени лишь на
основании скалигеровской хронологии. Опираясь на нее, какие-то
отдельные "древние" бревна были "датированы".
Например, бревно из гробницы фараона было датировано
каким-нибудь тысячелетием ДО НОВОЙ ЭРЫ на основании "исторических
соображений". После этого, находя другие "древние" бревна, пытались
хронологически привязать их к этому уже "датированному
бревну". Иногда это удавалось. В результате вокруг первоначальной
"датировки" возникал отрезок дендрохронологической шкалы.
Относительная датировка различных "древних" находок внутри этого
отрезка, возможно, правильна. Однако их абсолютная датировка, то
есть привязка всего этого отрезка к оси времени, НЕВЕРНА. Потому
что неверна была ПЕРВАЯ датировка, сделанная по скалигеровской
хронологии.
15.2. ДАТИРОВКА ПО ОСАДОЧНОМУ СЛОЮ, РАДИЙ-УРАНОВЫЙ И
РАДИЙ-АКТИНИЕВЫЙ МЕТОДЫ.
Скалигеровская историческая хронология проникла и в градуировки
шкал даже грубых физических методов оценки абсолютного возраста
предметов.
А.Олейников сообщает: "За восемнадцать столетий, минувших со
времени римского нашествия (речь идет о территории нынешней Савойи -
А.Ф.), чтены у входа в каменоломни успели покрыться слоем
выветривания, толщина которого, как показали измерения, достигла 3
мм. Сравнив толщину этой корочки, образовавшейся за 1800 лет
(как предполагает скалигеровская хронология - А.Ф.), с
35-сантиметровой корой выветривания, покрывающей поверхность
отполированных ледником холмов, можно было предположить, что
оледенение покинуло здешние края около 216 тысяч лет назад... Но
сторонники этого метода хорошо отдавали себе отчет в том,
насколько сложно получить эталоны скорости разрушения... В
различных климатических условиях выветривание происходит с разной
скоростью... Быстрота выветривания зависит от температуры,
влажности воздуха, количества осадков и солнечных дней. Значит, для
каждой природной зоны нужно вычислять особые графики,
составлять специальные шкалы. А можно ли быть уверенным, что
когда обнажился интересующий нас слой?" [157], с.34-35.
Были многократные попытки определить абсолютный возраст по
скорости осадконакопления. Они оказались безуспешными.
А.Олейников: "Исследования в этом направлении велись
одновременно во многих странах, но результаты, вопреки ожиданиям,
оказались неутешительными. Стало очевидным, что даже одинаковые
породы в сходных природных условиях могут накапливаться и
выветриваться с самой различной скоростью и установить
какие-либо точные закономерности этих процессов почти невозможно.
Например, из древних письменных источников известно (и опять -
ссылка на скалигеровскую хронологию - А.Ф.), что египетский фараон
Рамзес II царствовал около 3000 лет назад. Здания, которые были при
нем возведены, сейчас погребены под трехметровой толщей песка.
Значит, за тысячелетие здесь отлагался приблизительно метровый
слой песчаных наносов. В то же время в некоторых областях
Европы ЗА ТЫСЯЧУ ЛЕТ накапливается всего 3 сантиметра осадков.
Зато в устьях лиманов на юге Украины такое же количество
осадков отлагается ЕЖЕГОДНО" [157], с.39.
Пытались разработать и другие методы. "В пределах 300 тысяч лет
действуют радий-урановый и радий-актиниевый методы. Они удобны
для датировки геологических образований в тех случаях, когда
требуемая точность не превышает 4-10 тысяч лет" [157],
с.70. Для целей исторической хронологии эти методы, к сожалению, пока
практически ничего дать не могут.
16. НАДЕЖНЫ ЛИ РАДИОУГЛЕРОДНЫЕ ДАТИРОВКИ?
Наиболее популярным является радиоуглеродный метод,
претендуюший на независимое датирование античных памятников.
Однако по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись
серьезнейшие трудности применения метода, в частности, как пишет
А.Олейников, "пришлось задуматься еще над одной проблемой.
Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в
зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество
образующегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во
времени. Необходимо найти способ, который позволял бы их
учитывать. Кроме того, в атмосферу непрерывно выбрасывается
огромное количество углерода, образовавшегося за счет сжигания
древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и
продуктов их переработки. Какое влияние оказывает этот источник
атмосферного углерода на повышение содержания радиоактивного изотопа?
Для того, чтобы добиться определения истинного возраста, придется
рассчитывать сложные поправки, отражающие изменение состава
атмосферы на протяжении последнего тысячелетия. Эти неясности наряду
с некоторыми затруднениями технического характера породили
сомнения в точности многих определений, выполненных углеродным
методом" [157], с.103.
Автор методики У.Ф.Либби (не будучи историком) был абсолютно
уверен в правильности скалигеровских датировок, и из его книги
ясно, что именно по ним радиоуглеродный метод и был юстирован.
Однако, археолог Владимир Милойчич убедительно показал, что этот
метод в его нынешнем состоянии дает хаотичные ошибки до 1000 - 2000
лет и в своей "независимой" датировке древних образцов рабски
следует за предлагаемой историками датировкой, а потому невозможно
говорить, что он "подтверждает" ее [99], с.94-95.
Приведем некоторые поучительные подробности. Как уже отмечалось,
У.Ф.Либби был априори уверен в правильности скалигеровских датировок
событий древности. Он писал: "У нас не было расхождения с историками
относительно Древнего Рима и Древнего Египта. МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ
МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПО ЭТОЙ ЭПОХЕ (! - А.Ф.), так как в
общем ее хронология известна археологии лучше, чем могли установить
ее мы и, предоставляя в наше распоряжение образцы (которые, кстати,
уничтожаются, сжигаются в процессе радиоуглеродного измерения -
А.Ф.), археологи скорее оказывали нам услугу" [123], с.24.
Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности
скалигеровской хронологии обнаружены именно для тех регионов и эпох,
по которым, как нам сообщил Либби, "многочисленных определений не
проводилось". С тем же небольшим числом контрольных замеров (по
античности), которые все-таки были проведены, ситуация такова: при
радиоуглеродном датировании, например, коллекции Дж.Х.Брэстеда
(Египет), "вдруг обнаружилось, - сообщает Либби, - что третий объект,
который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна
из находок,... которая считалась... принадлежащей династии (т.е.
2563-2423 гг.до н.э., - около 4 тысяч лет тому назад - А.Ф.). Да,
это был тяжелый удар" [123], с.24.
Впрочем, "выход" был тут же найден: объект был объявлен подлогом
[123], с.24, поскольку ни у кого не возникло мысли усомниться в
правильности скалигеровской хронологии Древнего Египта.
"В поддержку своего коренного допущения они (сторонники метода
- А.Ф.) приводят ряд косвенных доказательств, соображений и
подсчетов, точность которых невысока, а трактовка неоднозначна, а
главным доказательством служат контрольные радиоуглеродные
определения образцов заранее известного возраста... Но как только
заходит речь о контрольных датировках исторических предметов, все
ссылаются на первые эксперименты, т.е. на небольшую (! - А.Ф.)
серию образцов" [99], с.104.
Отсутствие (как признает и Либби) обширной контрольной
статистики, да еще при наличии отмеченных выше многотысячелетних
расхождений в датировках ("объясняемых" подлогами), - ставит под
вопрос возможность применения метода в интересующем нас интервале
времени. Это не относится к применениям метода для целей геологии,
где ошибки в несколько тысяч лет несущественны.
У.Ф.Либби писал: "Однако мы не ощущали недостатка в материалах
эпохи, отстоящей от нас на 3700 лет, на которых можно было бы
проверить точность и надежность метода (однако здесь не с чем
сравнить радиоуглеродные датировки, поскольку нет датированных
письменных источников этих эпох - А.Ф.)... Знакомые мне историки
ГОТОВЫ ПОРУЧИТЬСЯ за точность (датировок - А.Ф.) в пределах последних
3750 лет, однако, когда речь заходит о более древних событиях, их
уверенность пропадает" [123], с.24-25.
Другими словами, радиоуглеродный метод широко был применен
там, где (со вздохом облегчения) полученные результаты трудно (а
практически невозможно) проверить другими независимыми методами.
"Некоторые археологи, не сомневаясь в научности принципов
радиоуглеродного метода, высказали предположение, что в самом
методе таится возможность значительных ошибок, вызываемых еще
неизвестными эффектами" [123], с.29. Но может быть, эти ошибки
все-таки невелики и не препятствуют хотя бы грубой датировке (в
интервале 2-3 тысяч лет "вниз" от нашего времени)? Однако
оказывается, что положение более серьезное. Ошибки слишком велики и
хаотичны. Они могут достигать величины в 1-2 тысячи лет при
датировке предметов нашего времени и средних веков (см.ниже).
Журнал "Техника и наука", 1984, вып.3, стр.9, сообщил о
результатах дискуссии, развернувшейся вокруг радиоуглеродного метода
на двух симпозиумах в Эдинбурге и Стокгольме: "В Эдинбурге были
приведены примеры сотен (!) анализов, в которых ошибки датировок
простирались в диапазоне от 600 до 1800 лет. В Стокгольме ученые
сетовали, что радиоуглеродный метод почему-то особенно искажает
историю Древнего Египта в эпоху, отстоящую от нас на 4000 лет. Есть и
другие случаи, например по истории балканских цивилизаций...
Специалисты в один голос заявили, что радиуглеродный метод до сих
пор сомнителен потому, что он лишен калибровки. Без этого он
неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале."
Радиоуглеродные даты внесли, как пишет Л.С.Клейн,
"расстерянность в ряды археологов. Одни с характерным
преклонением... приняли указания физиков... Эти археологи поспешили
перестроить хронологические схемы (которые, следовательно, не
настолько прочно установлены? - А.Ф.)... Первым из археологов,
против радиоуглеродного метода выступил Владимир Милойчич...
который... не только обрушился на практическое применение
радиоуглеродных датировок, но и ... подверг жестокой критике сами
теоретические предпосылки физического метода... Сопоставляя
индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой -
эталоном, Милойчич обосновывает свой скепцис серией блестящих
парадоксов.
Раковина ЖИВУЩЕГО американского моллюска с радиоактивностью 13,8,
если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3),
оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте -
ей около 1200 лет! ЦВЕТУЩАЯ дикая роза из Северной Африки
(радиоактивность 14,7) для физиков "мертва" уже 360 лет... а
австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще "не
существует" - он только БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ через 600 лет. Раковина
из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм
углерода, "возникнет" лишь через 1080 лет...
Но так как и в прошлом радиоактивность не была распространена
равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует
признать возможными и для древних объектов. И вот вам наглядные
факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от
средневекового алтаря... показала, что дерево, употребленное для
починки алтаря, еще вовсе не росло!... В пещере Вельт (Иран)
нижележащие слои датированы 6054 (плюс-минус 415) и 6595
(плюс-минус 500) гг.до н.э., а вышележащий - 8610 (плюс-минус 610)
гг.до н.э. Таким образом... получается обратная последовательность
слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего!
И подобным примерам нет числа..." [99], с.94-95.
Итак, радиоуглеродный метод датирования, применим для грубой
датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет
несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов
возраста в одну или две тысячи лет СРАВНИМЫ С САМИМ ЭТИМ
ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают ТЫСЯЧИ и более лет.
Вот еще несколько ярких примеров.
1) ЖИВЫХ моллюсков "датировали", используя радиоуглеродный
метод. Результаты анализа показали их "возраст": якобы, 2300 лет.
Эти данные опубликованы в журнале "Science", номер 130, 11 декабря
1959 года. Ошибка - в ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА лет.
2) В журнале "Nature", номер 225, 7 марта 1970 года
сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было
проведено для органического материала из строительного раствора
английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет
назад. Однако радиоуглеродное "датирование" дало "возраст" - якобы,
7370 лет. Ошибка - в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило ли
приводить дату с точностью до 10 лет?
3) ТОЛЬКО ЧТО отстрелянных тюленей "датировали" по
содержанию углерода-14. Их "возраст" определили в 1300 лет! Ошибка в
ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего
30 лет тому назад, были "датированы" как имеющие возраст, якобы,
4600 лет. Ошибка - в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Эти результаты
были опубликованы в "Antarctic Journal of the United States",
номер 6, 1971 год.
В этих примерах радиоуглеродное "датирование" УВЕЛИЧИВАЕТ
ВОЗРАСТ образцов на ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Как мы видели, есть и
противоположные примеры, когда радиоуглеродное "датирование" не
только УМЕНЬШАЕТ возраст, но даже "переносит" образец В БУДУЩЕЕ.
Что же удивительного, что во многих случаях радиоуглеродное
"датирование" отодвигает средневековые предметы в глубокую
древность.
Л.С.Клейн продолжает: "Милойчич призывает отказаться, наконец,
от "критического" РЕДАКТИРОВАНИЯ результатов радиоуглеродных
измерений физиками и их "заказчиками" - археологами, отменить
"критическую" ЦЕНЗУРУ при издании результатов. Физиков Милойчич
просит НЕ ОТСЕИВАТЬ ДАТЫ, которые почему-то кажутся невероятными
археологам, публиковать все результаты, все измерения, без отбора.
Археологов Милойчич уговаривает покончить с традицией
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОЗНАКОМЛЕНИЯ ФИЗИКОВ с примерным возрастом находки
(перед ее радиоуглеродным определением) - не давать им никаких
сведений о находке, пока они не опубликуют своих цифр! Иначе
невозможно установить, сколько же радиоуглеродных дат совпадает с
достоверными историческими, т.е. невозможно определить степень
достоверности метода. Кроме того, при таком "редактировании" на
самих итогах датировки - на облике полученной хронологической схемы
- сказываются субъективные взгляды исследователей.
Так например, в Гронингене, где археолог Беккер давно
придерживался короткой хронологии (Европы - А.Ф.), и радиоуглеродные
даты "почему-то" получаются низкими, тогда как в Шлезвиге и
Гейдельберге, где Швабдиссен и другие издавна склонялись к длинной
хронологии, и радиоуглеродные даты аналогичных материалов получаются
гораздо более высокими" [99], с.94-95.
По нашему мнению какие-либо комментарии здесь излишни:
картина абсолютно ясна.
В 1988 году большой резонанс получило сообщение о
радиуглеродной датировке знаменитой христианской святыни -
Туринской плащаницы. Согласно традиционной версии, этот кусок
ткани хранит на себе следы тела распятого Христа (I век н.э.),
т.е. возраст ткани, якобы, около двух тысяч лет. Однако
радиоуглеродное датирование дало совсем другую дату: примерно
XI-XIII века н.э. В чем дело? Естественно напрашиваются выводы:
либо Туринская плащаница - фальсификат,
либо ошибки радиуглеродного датирования могут достигать
многих сотен или даже тысяч лет,
либо Туринская плащаница - подлинник, но датируемый не
I-м веком н.э., а XI-XIII веками н.э. (но тогда
возникает уже другой вопрос - в каком веке жил Христос ?).
Как мы видим, радиоуглеродное датирование возможно
является более или менее эффективным лишь при анализе чрезвычайно
древних предметов, возраст которых достигает десятков или сотен
тысяч лет. Здесь присущие методу ошибки в несколько тысяч лет
возможно не столь существенны. Однако механическое применение
метода для датировок предметов, возраст которых не превышает двух
тысяч лет (а именно эта историческая эпоха наиболее интересна для
восстановления подлинной хронологии письменной цивилизации!),
представляется нам немыслимым без проведения предварительных
развернутых статистических и калибровочных исследований на
образцах достоверно известного возраста. При этом заранее
совершенно неясно - возможно ли даже в принципе повысить точность
метода до требуемых пределов.
Но ведь есть и другие физические методы датировки. К
сожалению, сфера их применения существенно уже чем
радиоуглеродного метода и точность их также неудовлетворительна
(для интересующих нас исторических эпох). Еще в начале века,
например, предлагалось измерять возраст зданий по их усадке или
деформации колонн. Эта идея не воплощена в жизнь, поскольку
абсолютно неясно - как калибровать этот метод, как реально
оценить скорость усадки и деформации.
Для датировки керамики было предложено два метода:
археомагнитный и термолюминесцентный. Однако - здесь свои
трудности калибровки, по многим причинам археологические
датировки этими методами, скажем, в Восточной Европе также
ограничиваются средневековьем.
Глава 2. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ.
1. ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК ПАРАМЕТРА Д" В ТЕОРИИ ДВИЖЕНИИ ЛУНЫ.
В настоящее время на основе теории движения Луны составлены
расчетные таблицы (т.н. каноны), в которых для каждого затмения
вычислены: его дата, полоса прохождения тени, фаза и т.д. Если в
древнем документе достаточно подробно описано какое-то затмение, то
можно составить список наблюденных характеристик этого затмения
(фаза, полоса и т.д.). Сравнивая эти характеристики с расчетными (из
таблиц), можно попытаться найти подходящее затмение из канона. Если
это удается, то мы датируем интересующее нас описание. Может
оказаться, что описанию в тексте удовлетворяет не одно, а
несколько затмений из канона, тогда датировка неоднозначна.
В теории движения Луны известен параметр Д" - т.н. вторая
производная лунной элонгации, характеризующая ускорение. Проблема
вычисления Д" на большом временном интервале (как функции времени)
обсуждалась в дискуссии, организованной в 1972 г. Лондонским
Королевским Обществом и Британской Академией Наук [362]. В
основу вычисления положена следующая схема. Для подсчета параметров
уравнения движения Луны (в частности, Д") берутся их современные
значения и варьируются так, чтобы теоретически вычисленные
характеристики древних затмений более точно совпали с
характеристиками, приводимыми в древних документах для датированных
затмений. Для расчета самих дат затмений параметр Д" игнорируется.
Зависимость Д" от времени была вычислена известным астрономом
Р.Ньютоном [315]. Эта кривая показана на рис. 5.
Р.Ньютон: "Наиболее ПОРАЗИТЕЛЬНЫМ событием ... является
стремительное падение Д" от 700 года (н.э. - А.Ф.) до
приблизительно 1300 года ... Это падение означает, что существует
"квадратичная волна" в оскулирующем значении Д" ... Такие изменения
в поведении Д", и - на такие величины, НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ на
основании современных геофизических теорий" [362], с.114.
Специальная работа Р.Ньютона "Астрономические доказательства,
касающиеся негравитационных сил в системе Земля-Луна" [315] также
посвящена попыткам объяснения этого разрыва, скачка на порядок в
поведении Д".
Р.Ньютон: "Эти оценки, скомбинированные с современными данными,
показывают, что Д" может иметь удивительно большие значения и, кроме
того, он подвергался большим и внезапным изменениям на протяжении
последних 2000 лет. Он даже изменил знак около 800 года [362], с.
115.
Резюме: в V в. начинается резкое падение (на порядок) величины
Д", начиная с X в. и далее значения Д" близки к современному, на
интервале V-X вв. имеется значительный разброс значений Д".
2. ПРАВИЛЬНО ЛИ ДАТИРОВАНЫ ЗАТМЕНИЯ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНИХ ВЕКОВ?
Автор настоящей работы, занимаясь некоторыми вопросами небесной
механики, обратил внимание на возможную связь этого известного
эффекта "разрыва Д" " с результатами Н.А.Морозова [141],
относящимися к датировке древних затмений. Проведенное исследование
этого вопроса и новое вычисление Д" неожиданно показали, что
полученная новая кривая для Д" имеет качественно другой характер, в
частности, ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕЗАЕТ ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК, и оказывается, что
Д" колеблется около одного и того же постоянного значения,
совпадающего с современным. См. статью А.Т.Фоменко [374] и [416].
Вкратце суть этого результата сводится к следующему.
В основе прежнего вычисления Д" лежали даты древних затмений в
скалигеровской хронологии. Все попытки объяснить странный разрыв Д"
не касались вопроса: правильно ли определены даты затмений, считаемых
сегодня античными и ранне-средневековыми? Другими словами:
насколько точно соответствуют друг другу параметры затмения,
описанные в документе, и вычисленные параметры того реального
затмения, которое считается описанным в датируемом тексте?
В [141] была предложена методика непредвзятого датирования: из
исследуемого текста извлекаются все возможные характеристики
затмения, затем из канонов механически выписываются даты всех
затмений с этими характеристиками. Н.А.Морозов в [141] обнаружил,
что, находясь под давлением уже сложившейся скалигеровской
хронологии, астрономы были вынуждены рассматривать при датировке
затмения (и документа) не весь спектр получающихся дат, а лишь те,
которые попадают в интервал времени, уже заранее предназначенный
исторической традицией для исследуемого затмения и связанных с ним
событий.
Это приводило к тому, что, как оказалось, в массе случаев
астрономы не находили "в нужное столетие" затмения, точно
отвечающего описанию документа, и были вынуждены (не ставя под
сомнение всю систему скалигеровской хронологии) прибегать к натяжкам,
например, указывать затмение, ЛИШЬ ЧАСТИЧНО удовлетворяющее описанию
документа. Проведя ревизию датировок затмений, считающихся
античными, Н.А.Морозов обнаружил, что сообщения об этих затмениях
разбиваются на две категории:
1) краткие, туманные сообщения без подробностей, причем часто
неясно: идет ли вообще речь о затмении; в этой категории
астрономическая датировка либо бессмысленна, либо дает настолько
много возможных решений, что они попадают практически в любую
историческую эпоху;
2) подробные, детальные сообщения; здесь астрономическое решение
часто однозначно (или всего лишь два-три решения).
Оказалось, что все затмения 2-й категории получают не
скалигеровские датировки, расположенные на интервале от 1000 г. до
н.э. до 400 г. н.э., а значительно более поздние (иногда на много
столетий) даты, причем все эти новые решения попадают в интервал
500 - 1600 гг. н.э. Считая, тем не менее, что скалигеровская
хронология на интервале 300 - 1800 гг. н.э. в основном верна,
Н.А.Морозов не проанализировал средневековые затмения 500 - 1600 гг.
н.э., предполагая, что здесь противоречий не обнаружится.
Продолжая исследования, начатые в [141], автор настоящей работы
проанализировал и средневековые затмения на интервале 400 - 1600 гг.
н.э. Оказалось, что эффект, обнаруженный в [141] для древних
затмений, распространяется и на затмения, обычно датируемые 400 -
900 гг. н.э. Это означает, что либо имеется много равноправных
астрономических решений и поэтому датировка неоднозначна, либо
решений мало (одно, два) и все они попадают в интервал 900 - 1700
гг. н.э. И только начиная приблизительно с 900 г. н.э., а не с 400
г.н.э., как предполагалось в [141], согласование скалигеровских дат
затмений, приведенных в каноне [265], с результатами методики
Морозова становится удовлетворительным, и только с 1300 г. н.э.
- надежным.
Приведем некоторые яркие примеры, демонстрирующие "перенос
вверх" затмений (и документов), считающихся "древними".
В "Истории" Фукидида описаны три затмения (триада) (см. [265],
с.176-179, NN 6,8,9; - в "Истории": II, 28; VII, 50; IV, 52). Из
текста однозначно извлекаются следующие данные:
1) затмения имели место в квадрате с географическими
координатами: долгота от 15 градусов до 30 градусов, широта от
30 градусов до 42 градусов.
2) Первое затмение солнечное.
3) Второе затмение солнечное.
4) Третье затмение лунное.
5) Временной интервал между 1-м и 2-м затмениями 7 лет.
6) Интервал между 2-м и 3-м затмениями 11 лет.
7) Первое затмение происходит летом.
8) Первое затмение полное (видны звезды), т.е. фаза Ф=12".
9) Первое затмение - после полудня (время местное).
10) Второе затмение - в начале лета.
11) Третье затмение в конце лета.
12) Второе затмение произошло приблизительно в марте. Впрочем,
условие 12 в список условий можно не включать.
В каноне [265] приведено традиционное решение: 431, 424 и 413-й
годы до н.э. Однако давно известно, что это решение НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ
условиям задачи, т.к. затмение 431 г. до н.э. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛНЫМ
(вопреки условию 8), а лишь кольцеобразным с фазой 10" (для зоны
наблюдения) и НИГДЕ как полное наблюдаться не могло [265],
с.176-177. Значительное число работ посвящено пересчету фазы
затмения 431 г. до н.э. путем введения различных допустимых поправок
с целью приблизить его фазу к 12" (Цех, Хейс, Стройк, Риччиолли,
Гинцель, Гофман и др.) [265].
Все эти попытки оказались безрезультатными. Гинцель писал:
"Незначительность фазы затмения, которая, согласно новым
вычислениям, оказалась равной 10" ..., ВЫЗВАЛА НЕКОТОРЫЙ ШОК"
[265], с.176. Не выполнены и некоторые другие условия, например,
полоса затмения прошла зону наблюдения только после 17 ч. местного
времени, а по Хейсу - около 18 ч. Это означает, что условие 9 -
"послеполуденное" - удовлетворяется лишь с натяжкой. Интересная
история этой проблемы описана в [265].
Поскольку на интервале 600-200 гг. до н.э. никаких более
подходящих решений нет, то указанная триада была сохранена, несмотря
на неоднократно обсуждавшиеся в литературе противоречия с
документом (см. выше). Применение же методики непредвзятого
датирования на всем интервале 900 г. до н.э. - 1700 г. н.э. дает
только два решения. Первое было обнаружено Н.А.Морозовым в [141],
т.4, с.509, а второе обнаружено А.Т.Фоменко в результате повторного
анализа всех античных и средневековых затмений.
Первое решение:
1133 г. н.э., 2/VIII;
1140 г. н.э., 20/III;
1151 г.н.э., 28/VIII.
Второе решение:
1039 г.н.э., 22/VIII;
1046 г. н.э., 9/IV;
1057 г. н.э., 15/IX. Выполнено даже условие 12. Первое
затмение - ПОЛНОЕ.
Опуская детали, сообщим, что затмение из "Истории" Т.Ливия
(XXXVII, 4,4), традиционно датируемое 190 г. до н.э. или 188 г. до
н.э., также не удовлетворяет описанию Т.Ливия, и при непредвзятом
датировании обнаруживается единственное точное решение на интервале
от 900 г. до н.э. до 1600 г. н.э.: это 967 г. н.э. (см. [141]).
Аналогично, лунное затмение, описанное Т. Ливием ("История,
LIV, 36,1) и традиционно датируемое 188 г. до н.э., в
действительности имело место в один из следующих трех дней:
415 г.н.э. с 4/IX на 5/IX (ночью), или
955 г.н.э. с 4/IX на 5/IX, или
1020 г.н.э. с 4/IX на 5/IX.
И так далее. Список таких примеров охватывает все подробно
описанные "античные" затмения. Описание полной картины этого
"подъема вверх" дат древних затмений мы дадим ниже.
3. ПЕРЕДАТИРОВКА ЗАТМЕНИЙ ДРЕВНОСТИ
УСТРАНЯЕТ ЗАГАДКИ В ПОВЕДЕНИИ ПАРАМЕТРА Д".
Затем мною был выполнен пересчет значений Д" на основе новых дат
древних затмений, полученных применением описанной выше методики.
Обнаруженный "эффект переноса" затмений привел к тому, что многие
"древние" затмения отождествились со средневековыми, что привело к
изменению списка характеристик этих затмений (добавились новые
данные). Тем не менее, как показали исследования, прежние значения
Д" на интервале 400-1990 гг. н.э. практически не изменились. Новая
кривая для Д" показана на рис. 6.
Эта кривая качественно отличается от предыдущей. На интервале
900-1900 гг. н.э. параметр Д" меняется вдоль плавной кривой,
практически постоянной и колеблющейся около постоянного
значения. НИКАКОГО РЕЗКОГО СКАЧКА ПАРАМЕТР НЕ ПРЕТЕРПЕВАЛ,
ВСЕГДА СОХРАНЯЯ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО СОВРЕМЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ, поэтому
никаких таинственных негравитационных теорий изобретать не нужно.
Разброс значений Д", незначительный на интервале 900-1900 гг.
н.э., возрастает при движении влево от 900 до 400 гг. н.э., что
указывает на нечеткость и недостаточность наблюдательной информации,
содержащейся в текстах, отнесенных сегодня хронологами к этому
периоду. Затем, левее 400 г. н.э., наступает зона отсутствия
наблюдательных данных. Это отражает естественную картину
распределения наблюдательных данных во времени, первоначальная
точность которых была невысока, а затем нарастала по мере
улучшения и совершенствования техники наблюдений, что и приводит к
постепенному уменьшению разброса Д".
4. АСТРОНОМИЯ СДВИГАЕТ АНТИЧНЫЕ ГОРОСКОПЫ
В СРЕДНИЕ ВЕКА.
Аналогичный эффект "подъема дат вверх" был обнаружен в [141] и
для т.н. "гороскопов". Невооруженным глазом видны 5 планет; при
движении по эклиптике они описывают на небе примерно одну и ту же
траекторию; этот круг назван Зодиаком и разделен на 12 созвездий.
В древности огромной популярностью пользовалась астрология.
Гороскоп - это расположение планет в созвездиях Зодиака.
Зафиксировав в какой-либо момент времени положения планет
относительно созвездий и зная периоды обращений планет вокруг
Солнца, можно, откладывая назад или вперед целые кратные этих
периодов, вычислять положения планет в Зодиаке в прошлом или
будущем. Простота идеи сопряжена, однако, с большими
вычислениями. Существуют таблицы, наподобие канонов затмений,
содержащие расчетные гороскопы. Это открывает возможности для
датирования древних описаний гороскопов (не путать с современным
пониманием этого термина). Если в тексте описано положение планет
в созвездиях, то, используя таблицы, можно, как и в случае
затмений, механически выписать из них даты всех гороскопов с
подходящими характеристиками. Оказывается, как и в случае затме
ний, находясь под давлением уже установившейся скалигеровской
хронологии, астрономы были вынуждены, не находя "в нужную эпоху"
подходящего гороскопа, прибегать к натяжкам и отклонениям от
текста.
В [141] проведен анализ наиболее знаменитых античных
гороскопов и обнаружено, что все подробно описанные или нарисованные
гороскопы при их непредвзятом датировании получают средневековые
и даже позднесредневековые даты. Укажем типичные примеры.
Круглый и Длинный Зодиаки Дендерского храма в Египте [141],
т.6, с.664-665, рис.133, рис.135, с.672-673. Многочисленные попытки
найти "в древности" подходящее решение гороскопа, изображенного на
зодиаках, не увенчалась успехом (Лаплас, Фурье, Летрон, Био, Хельм).
На основании археологических данных храм и гороскопы сейчас датируют
30 г. до н.э. и 14-37 гг. н.э. Тем не менее, ТОЧНЫЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ
решения есть. И их - только два. Это:
568 и 540 гг. н.э. (это первое решение найдено
Н.А.Морозовым в [141], т.6), или:
1394 и 1422 гг. н.э. (второе решение надено в 1992 г.
московскими физиками-теоретиками Н.С.Келлиным и Д.В.Денисенко).
В 1857 г. Г.Бругш обнаружил древнеегипетский саркофаг, на
внутренней крышке которого изображено звездное небо с гороскопом
[141], т.6, с.696, рис.139. Весь ритуал захоронения, древнее
демотическое письмо и т.п. позволили датировать находку не ранее
I в. н.э. Попытки астрономов датировать гороскоп началом н.э. к
успеху не привели. Однако точное решение не только существует,
но и единственно на всем историческом интервале: это 1682 г. н.э.
(семнадцатый век н.э. !).
В 1901 г. В.М.Флиндерс Петри обнаружил в Верхнем Египте
пещеру с древнеегипетским погребением и с двумя гороскопами,
указывающими даты смерти отца и сына, потребенных в пещере,
[141]. На всем историческом интервале существует единственное
решение, идеально удовлетворяющее всем условиям задачи:
1049 г. н.э. (гороскоп отца),
1065 г. н.э. (гороскоп сына).
Сын умер через 15 лет после отца. Эта датировка объясняет, в
частности, и прекрасную сохранность этих древнеегипетских рисунков,
выполненных водяными красками. В [141] датированы гороскопы,
описанные в древних текстах, например, в библейских. Можно
составить словарь терминов и штампов, использовавшихся в
дошедшей до нас средневековой астрономической литературе, для
обозначения планет, созвездий и т.д. Затем, встречая в
древнем тексте словесное описание, выполненное в этих терминах и
штампах, можно пытаться датировать это описание, рассматривая
его как гороскоп и расшифровывая его при помощи этого словаря.
По-видимому, первым автором, указавшим, что в
библейской книге Апокалипсис содержится словесное
описание гороскопа, был Ренан [176]. Не будучи, однако,
астрономом, Ренан не датировал гороскоп, хотя решение этой задачи
имеет большой интерес в связи с существующей проблемой
датировки Апокалипсиса. И.Т.Сендерленд: "Признание этого
времени (т.е. конец I в. н.э. - А.Ф.) или даже какого бы то ни
было другого времени написания Откровения (т.е. Апокалипсиса
- А.Ф.) сопряжено с серьезными трудностями" [186], с.135.
Оказывается, что точное решение существует, хотя оно и не
единственное.
Это: 395 г. н.э. и 1249 г. н.э. См. [141]. Дата 395 г.
н.э. расходится с традиционной для Апокалипсиса на 300 лет,
а вторая дата: 1249 г. н.э. - отличается от скалигеровской
датировки уже на 1100-1150 лет.
В связи с этим нужно сделать важное замечание. Сегодня нам
пришлось заново пересмотреть все астрономические датировки
Н.А.Морозова. Дело в том, что предполагая (априори) правильность
скалигеровской хронологии, начиная с 300 года н.э. и выше (ближе к
нам), он часто не продолжал свои вычисления на позднее средневековье,
останавливаясь в большинстве случаев на первом обнаруженном
подходящем астрономическом решении. Это ярко видно на примере
Апокалипсиса. Второе решение: 1249 год н.э. было отброшено
Морозовым как "слишком позднее". Он писал: "Едва ли кто-нибудь
решится сказать по этому поводу, что Апокалипсис написан 14 сентября
1249 года" [141],т.1,с.53. Даже для Морозова такая дата показалась
слишком поздней (но, как увидит читатель далее, именно она и
является, по-видимому, правильной).
Наша точка зрения: следует подвергать анализу все возможные
астрономические решения, тем более, что сегодня есть веские основания
полагать, что скалигеровская хронология вплоть до конца XIII века
н.э. нуждается в полной ревизии.
Другой пример: датировка знаменитого затмения, сопровождавшего,
согласно ранне-христианским авторам, распятие Иисуса Христа
(Синкеллос, Флегон, Африкан, Евсевий и др.). Из описаний не очень
ясно - о каком затмении идет речь: о солнечном, или о лунном. В
скалигеровской хронологии считается, что описано лунное затмение
(хотя это и спорно). Принятое сегодня скалигеровское "астрономическое
решение": 3 апреля 33 года н.э. не выдерживает даже минимальной
астрономической критики (и это хорошо известно экспертам),
см.обсуждение в [141].
Несмотря на всю спорность характеристик этого затмения
(извлекаемых из христианских текстов), неоднократно
обсуждавшихся в хронологической литературе, можно попытаться все-таки
датировать это затмение. Оказалось, что на интервале от 200 года до
н.э. вплоть до 800 года н.э. подходящее астрономическое решение
существует (Н.А.Морозов). Это 368 год н.э. Однако Морозов не
продолжил вычисления на более поздние века в силу уже указанных
выше причин (излишнего доверия к средневековой хронологии). Автор
настоящей работы продолжил расчеты на весь исторический период вплоть
до 1600 года н.э. и неожиданно обнаружил еще одно точное
астрономическое решение: 3 апреля 1075 года н.э. Это на тысячу лет
отличается от скалигеровского "решения" и на 700 лет отличатся от
решения, предложенного Морозовым.
С астрономической точки зрения решения: 368 и 1075 гг.
н.э. - равноправны, и для окончательного выбора нужно опираться
на другие дополнительные соображения. Напомним еще раз, что только с
X в. н.э. согласование скалигеровских астрономических дат с
расчетными становится удовлетворительным, а надежным - лишь с XIII
в.н.э.
Если же считать затмение, описанное в евангелиях, солнечным, то
тогда нельзя не обратить внимание, что в XI веке в 1086 году (16
февраля) действительно произошло ПОЛНОЕ солнечное затменмие, полоса
которого прошла через Италию и Византию. Подробнее о хорошем
согласовании именно этого солнечного затмения с данными церковной
традиции, рассказывающей о распятии Христа, см. в книге [419]
Приложение Г.В.Носовского "Когда состоялся знаменитый Первый
Вселенский Собор? Когда началась эра "от Рождества Христова?" ".
Даты других библейских гороскопов, описанных в Ветхом
завете, оказываются СРЕДНЕВЕКОВЫМИ, что поразительно расходится с
традицией, относящей события, описанные в Ветхом завете, за сотни
лет до начала н.э.
Глава 3. НОВЫЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ ДАТИРОВАНИЯ
ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ.
По нашему мнению, основной задачей является создание новых
независимых статистических методик датирования древних событий.
Только после этого можно приступать к анализу всей хронологии в
целом на основе получающихся результатов. Одной методики (даже
такой эффективной, как описанная астрономическая) совершенно
недостаточно для глубокого анализа проблемы, поскольку задача
датировки исключительно сложна и требует перекрестных проверок дат
разными методами.
Эта программа реализована автором в следующей форме.
1) Разработаны новые экспериментально-статистические методики
датирования древних событий (краткое изложение см. в статьях
[374]-[377], а подробное - в книге [416]).
2) Их эффективность экспериментально проверена на достаточно
большом материале средневековой истории; эта проверка подтвердила
правильность результатов, получаемых при помощи методик.
3) Методики были применены к хронологическому материалу
древней истории (см. [374]-[377], [416]), в результате чего
обнаружены важные закономерности в древней и средневековой хронологии
и истории.
4) Все эти закономерности собраны и систематизированы в
виде глобальной хронологической карты (ГХК), кратко описанной в
статьях автора [375], [377], [416].
5) На основе ГХК удалось восстановить предположительный
механизм возникновения скалигеровской версии древней и
средневековой истории (и хронологии). Весьма кратко изложим суть
некоторых из этих методик.
1. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА ИСТОРИЧЕСКОГО ТЕКСТА.
ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ.
Пусть некоторый исторический период от года А до года B в
истории одного государства описан в каком-то достаточно обширном
погодном тексте Х (хронике, летописи и т.п.), т.е. текст разбит
(или может быть разбит) на куски - "главы" Х(t), каждый из которых
описывает один свой год t. Подсчитаем объем каждого такого куска,
например, число слов (или число знаков, страниц и т.п.) - и
изобразим полученные числа в виде графика, отложив по горизонтали
годы t, а по вертикали - объемы "глав". См. рис.7.
Для другого погодного текста Y (т.е. описывающего события
по годам) соответствующий график (рис.8) будет иметь, вообще
говоря, другой вид, так как большую роль в распределении объема
играют личные интересы авторов текстов. Например, хроника по
истории искусств и военная хроника по-разному расставляют акценты и
по-разному распределяют объем информации по годам.
Насколько существенны эти различия, т.е. существуют ли такие
характеристики графиков объема, которые определяются только
интервалом времени (А,В) и государством Г и которые однозначно
характеризуют все (или почти все) тексты, описывающие этот
временной интервал и государство?
Оказывается, важной характеристикой графика объема являются
годы, в которые график делает ВСПЛЕСК (достигает ЛОКАЛЬНЫХ
МАКСИМУМОВ). Эти всплески (локальные максимумы) указывают "подробно
описанные годы" на отрезке времени (А,В). B разных хрониках
"подробно описанными" могут быть, вообще говоря, разные годы.
Пусть С(t) - объем всех текстов, написанных о годе t
современниками этого года (рис.9). График С(t) нам НЕИЗВЕСТЕН, так
как тексты утрачиваются со временем, информация исчезает.
Сформулируем МОДЕЛЬ ПОТЕРИ ИНФОРМАЦИИ:
ОТ ТЕХ ЛЕТ, В КОТОРЫЕ БЫЛО ЗАФИКСИРОВАНО (СОВРЕМЕННИКАМИ)
ОСОБЕННО МНОГО ТЕКСТОВ, - БОЛЬШЕ И ОСТАНЕТСЯ.
B таком виде проверить модель трудно, поскольку график С(t)
нам неизвестен. Однако можно проверить одно из следствий этой
модели:
Поскольку более поздние летописцы Х и Y, описывая один и тот
же период (А,В), уже не являются современниками этих древних
событий, то они вынуждены опираться на приблизительно один и тот же
набор дошедших до них текстов и, следовательно, должны ("в среднем")
более подробно описать те годы, от которых сохранилось больше
текстов, и менее подробно - годы, о которых сохранилось мало
информации (мало текстов). Другими словами, хронисты "в среднем"
должны увеличивать подробность изложения при описании тех лет, от
которых сохранилось больше текстов.
Окончательно ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ формулируется
так.
Графики объема "глав" для ЗАВИСИМЫХ хроник Х и Y, т.е. для
описывающих один и тот же период (А,В) и одно и то же государство Г,
ДОЛЖНЫ ОДНОВРЕМЕННО ДОСТИГАТЬ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ (ДЕЛАТЬ ВСПЛЕСКИ)
на отрезке (А,В), т.е. годы, "подробно описанные в Х", и годы,
"подробно описанные в Y", должны быть близки или совпадать (рис.10).
Напротив, если хроники Х и Y НЕЗАВИСИМЫ, т.е. описывают
либо разные исторические периоды (А,В) и (C,D) (одинаковой длины),
либо разные государства, то графики объема для Х и Y достигают
локальных максимумов В РАЗНЫХ ТОЧКАХ (если мы совместим отрезки (А,В)
и (C,D)) (рис.11).
Этот принцип подтвердится, если для большинства пар реальных
(достаточно больших) зависимых хроник Х и Y, т.е. описывающих одни
и те же события, графики объема для Х и Y делают всплески
приблизительно одновременно (в одни и те же годы). При этом
величина этих всплесков может быть существенно различной. Для
реальных независимых хроник какая-либо корреляция точек всплесков
должна отсутствовать. Конечно, для конкретных зависимых хроник
одновременность всплесков графиков объема может иметь место лишь
приблизительно.
Для количественной оценки близости точек всплесков посту пим
так. Вычислим число f(Х,Y) - сумму квадратов чисел f[k], где f[к]
- расстояние в годах от точки всплеска с номером "k" графика
объема Х до точки всплеска с номером "k" графика объема Y. Если
оба графика делают всплески одновременно, то моменты всплесков с
одинаковыми номерами совпадают, и все числа f[k] равны нулю.
Рассмотрев достаточно большой фиксированный запас различных
реальных текстов Н и вычисляя для каждого из них число f(Х,Н),
отберем затем только такие тексты Н, для которых это число не
превосходит числа f(Х,Y). Подсчитав долю таких текстов во всем
запасе текстов Н, получаем коэффициент, который (при гипотезе о
распределении случайного вектора Н) можно интерпретировать как
вероятность р(Х,Y). (Более подробно описание р(Х,Y) см. в [416],
[419], [375].) Если коэффициент р(X,Y) мал, то хроники Х и Y
зависимы. Если же коэффициент велик, то хроники X и Y независимы,
т.е. сообщают о разных событиях.
2. ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ.
ПРИМЕРЫ ЗАВИСИМЫХ И НЕЗАВИСИМЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ХРОНИК.
В 1978-1980 гг. А.Т.Фоменко был проведен первый обширный
вычислительный эксперимент по подсчету чисел р(Х,Y) для нескольких
сотен пар конкретных исторических текстов (хроник, летописей и т.п.).
(Детали см. в [416], [419], [375].)
Оказалось, что коэффициент р(Х,Y) очень хорошо различает
заведомо зависимые и заведомо независимые пары хроник. Было
обнаружено, что для всех исследованных пар реальных хроник Х,Y,
описывающих ЗАВЕДОМО РАЗНЫЕ события (разные исторические эпохи или
разные государства), т.е. - для НЕЗАВИСИМЫХ текстов, число р(Х,Y)
колеблется от 1 до 1/100 (при количестве локальных максимумов от
10 до 15). Напротив, если тексты Х и Y ЗАВИСИМЫ, т.е. описывают
одни и те же события, то число р(Х,Y) не превосходит 1/(10 в степени
8) (для того же количества максимумов).
На рис.12 показан типичный пример: текст Х - это монография
В.С.Сергеева "Очерки по истории древнего Рима" (тт. 1-2, М.,
1938, ОГИЗ), текст Y - это "Римская история" Т.Ливия (тт. 1-6,
М., 1897-1899). Здесь р(Х,Y) = 2/(10 в степени 12), что указывает
на ЗАВИСИМОСТЬ этих двух текстов (оба текста описывают один и тот же
период в истории античного Рима). Если же в качестве Х' взять снова
текст Х, а в качестве Y' - его же, но заменив порядок лет в нем на
противоположный, грубо говоря, прочитав его "задом наперед" (т.е.
заведомо независимые тексты), то р(Х',Y') = 1/3.
Другой пример зависимых текстов: Х = Никифоровская летопись,
Y = Супрасльская летопись [166]. См. рис.13. Оба графика
объемов "глав" на интервале 850 - 1255 гг. н.э. делают всплески
практически одновременно, в одни и те же годы. Здесь р(Х,Y)
= = 1/(10 в степени 24).
3. МЕТОДИКА ДАТИРОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ.
В вычислительном эксперименте сравнивались:
а) древние тексты с древними,
б) древние с современными,
в) современные с современными.
Наряду с графиками объема "глав" исследовались и другие
количественные характеристики текстов: графики числа упомянутых
имен, числа упоминаний данного года в тексте, графики частот ссылок
на какой-либо другой фиксированный текст, и т.п. [416], [419],
[375].
Оказалось, что для всех этих характеристик выполняется тот же
ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ: графики зависимых текстов делают
всплески практически одновременно, а для независимых текстов точки
всплесков графиков никак не коррелируют. Это позволяет предложить
новую методику датирования древних событий (она не универсальна и
рамки ее применимости были указаны).
Пусть Y - исторический текст, описывающий неизвестные нам
события с утраченной абсолютной датировкой. Пусть годы t
отсчитываются в тексте от какого-то события местного значения,
например, от основания какого-то города или от момента воцарения
какого-то царя, абсолютные датировки которых нам неизвестны.
Подсчитаем для текста Y его график объема "глав" и сравним его с
графиками объема других текстов, для которых абсолютная датировка
событий, описанных в них, нам известна. Если среди этих текстов
обнаружится текст Х, для которого число р(Х,Y) мало, т.е. имеет
такой же порядок, как и для пар зависимых текстов (не превосходит
числа 1/(10 в степени 8), то можно с достаточно большой вероятностью
(тем большей, чем меньше число р(Х,Y)) сделать вывод о совпадении
описываемых в этих текстах событий.
Эта методика датирования была экспериментально проверена на
средневековых текстах с заранее известной датировкой. Полученные
даты совпали с этими датировками. Пример:
Текст Y - это Двинский летописец (краткая редакция),
описывающий события на 327-летнем интервале [166].
Перебирая список летописей в "Полном собрании русских летописей",
обнаруживаем текст Х, график объема которого делает всплески
практически в те же годы, что и график текста Y (после совмещения
временных интервалов (А,В) и (C,D)). См.рис.14. Здесь р(Х,Y) =
2/(10 в степени 25). Оказывается, Х - пространная редакция Двинского
летописца [166], здесь (А,В) = (1390-1717 гг. н.э.). Полученная
нами датировка текста Y совпала с его стандартной датировкой.
4. МЕТОДИКА РАСПОЗНАВАНИЯ И ДАТИРОВАНИЯ
ДИНАСТИЙ ПРАВИТЕЛЕЙ. ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ.
Пусть обнаружен исторический текст, описывающий неизвестную
нам династию правителей с указанием длительностей их правлений.
Возникает вопрос: является ли эта династия новой, ранее нам
неизвестной (и, следовательно, нуждающейся в датировке), или это
одна из известных нам династий, но описанная в непривычных для нас
терминах: видоизменены имена правителей и т.п.? Ответ дается
излагаемой ниже методикой [416], [419], [376], [377].
Рассмотрим последовательность реальных правителей государства.
Условно назовем эту последовательность РЕАЛЬНОЙ ДИНАСТИЕЙ. При этом
ее члены не обязаны быть родственниками. Часто одна и та же
реальная династия описывается в разных документах (разными
хронистами), и при этом с разных точек зрения: по-разному
оценивается деятельность правителей и т.д. Но существуют
"инвариантные" факты, описания которых в меньшей степени зависят от
симпатий хронистов, например, длительность правления. Обычно нет
особых причин, по которым хронист значительно и намеренно исказил
бы это число. Тем не менее, перед хронистами часто возникали
трудности в подсчете длительности правления царя.
Эти естественные трудности (неполнота информации, искажения в
документах и т.д.) приводили иногда к тому, что разные хронисты
приводят в своих хрониках или таблицах разные числа,
являющиеся, по их мнению, длительностью правления одного и того же
царя. Такие расхождения характерны, например, для фараонов в
таблицах Г.Бругша [22] и в таблицах Блера [20].
Итак, каждый хронист, описывая реальную династию, по-своему
вычисляет длительности правления царей и получает
последовательность чисел (A[1], A[2],...,A[k]), где число A[p]
изображает (быть может, с ошибкой) реальную длительность
правления царя с номером "p", а число "k" - это общее число царей в
данной династии. Эту последовательность чисел, извлекаемую из
хроники, назовем ЧИСЛОВОЙ ДИНАСТИЕЙ. Другой хронист, описывая эту
же реальную династию, припишет этим же царям, возможно, другие
длительности правлений и получит другую числовую династию (B[1],
B[2],... B[k]). Таким образом, одна и та же реальная династия,
описанная в разных хрониках, может изображаться в них разными
числовыми династиями. Сформулируем "ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ".
Если две числовые династии "мало" отличаются друг от друга, то
они изображают одну и ту же реальную династию, т.е. являются двумя
вариантами ее описания (в этом случае числовые династии назовем
ЗАВИСИМЫМИ). Если же две числовые династии изображают две различные
реальные династии, то они "значительно" отличаются друг от друга (в
этом случае назовем их НЕЗАВИСИМЫМИ).
Остальные пары династий назовем НЕЙТРАЛЬНЫМИ.
Другими словами, ХРОНИСТЫ "МАЛО" ИСКАЖАЮТ РЕАЛЬНЫЕ ДИНАСТИИ ПРИ
НАПИСАНИИ ХРОНИКИ. Во всяком случае, возникающие расхождения меньше,
чем имеющиеся расхождения между различными (т.е. независимыми)
реальными династиями.
Сформулированная выше гипотеза (модель) нуждается в проверке. В
случае ее справедливости мы обнаруживаем важное (и отнюдь не
очевидное) свойство, характеризующее практически всех древних
хронистов: ЧИСЛОВЫЕ ДИНАСТИИ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ОПИСАНИИ ОДНОЙ
РЕАЛЬНОЙ ДИНАСТИИ, ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА (И ОТ ПРОТОТИПА) МЕНЬШЕ,
ЧЕМ ДВЕ РАЗНЫЕ РЕАЛЬНЫЕ ДИНАСТИИ.
Оказывается, для оценки "близости" двух династий можно ввести
числовой коэффициент, аналогичный р(Х,Y). Этот коэффициент с(М,Н,)
также имеет смысл вероятности. Не вникая в детали, опишем с(М,Н,).
Числовую династию удобно изображать в виде графика, отложив по
горизонтали номера царей, а по вертикали - длительности их
правлений. Мы скажем, что династия П "похожа" на две династии М
и Н, если график династии П отличается от графика династии М не
больше, чем график династии Н отличается от графика династии М.
(Детали см. в [416], [419], [376], [377], [375]).
В качестве с(М,Н,) берется доля, которую династии, "похожие" на
династии М и Н, составляют во множестве всех династий. Другими
словами, подсчитывается число:
(количество династий, "похожих" на М и Н) / (общее количество
династий, зафиксированных в хрониках).
Длительности правлений могут определяться хронистами с ошибкой,
и мы фактически извлекаем из хроник только некоторые приближенные
их значения. Математически описываются вероятностные механизмы,
приводящие к появлению этих ошибок. Кроме того, учитывались еще две
возможные ошибки хронистов: перестановка двух соседних царей и
замена двух соседних царей одним царем с суммарной длительностью
правления.
5. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЛИТЕЛЬНОСТЕЙ ПРАВЛЕНИЙ
ДРЕВНИХ И СРЕДНЕВЕКОВЫХ ПРАВИТЕЛЕЙ.
Принцип малых искажений нуждается в проверке. В 1977-1979 гг.
мною (вместе с П.Пучковым, М.Замалетдиновым) были обработаны таблицы
Блера [20], содержащие все основные хронологические данные из истории
Европы, Средиземноморья, Ближнего Востока, Египта за период от 4000
г. до н.э. до 1800 г. н.э.
Эти данные были продублированы и дополнены сведениями из 14
современных таблиц. Для всех эпох всех этих регионов был
составлен полный список всех 15-членных династий, т.е. составлены
списки всех групп, состоящих из 15 последовательных царей. Каждый
царь может при этом попасть в несколько 15-членных династий,
т.е. династии могут "перекрываться".
Приведем здесь лишь часть полного списка основных групп
династий: епископы и папы в Риме, Египет, Византия, Римская
империя, Испания, Россия, Франция, Италия, сарацины,
Оттоманская империя, Шотландия, Лакедемон, Германия, Швеция, Дания,
Израиль, Вавилон, Сирия, первосвященники в Иудее, грекобактрийцы,
Сицион, Иудея, Португалия, Парфия, экзархи в Равене, Боспорское
царство, Македония, Польша, Англия. Для любых 15-членных династий
М и Н можно подсчитать с(М,Н,).
Проведенный затем вычислительный эксперимент показал, что
принцип малых искажений полностью подтверждается: для заведомо
зависимых династий число с(М,Н,) всегда имеет порядок от 1/(10 в
степени 12) до 1/(10 в степени 8), а для заведомо независимых
династий типичное значение с(М,Н,) колеблется от 1/10 до 1/100 (и в
редких случаях падает до 1/1000). Налицо резкое различие (на
несколько порядков) между зависимыми и независимыми династиями.
Итак, при помощи коэффициента с(М,Н,) можно уверенно различать
зависимые и независимые пары династий. Важный экспериментальный
факт состоит в том, что хронисты ошибаются "не слишком сильно", во
всяком случае, их ошибки существенно меньше величины, различающей
независимые династии.
Это позволяет (в рамках проведенного эксперимента) предложить
новую методику распознавания зависимых династий и датировки
неизвестных династий. Поступая по аналогии с предыдущим пунктом,
вычисляем для неизвестной династии Д коэффициент с(М,Д,), где М -
известные династии. Если мы найдем династию М, для которой этот
коэффициент мал, то это дает основание утверждать, что династии М и Д
зависимы (с вероятностью с(М,Д,)), т.е. династии М и Д соответствуют
одной реальной династии, датировка которой нам уже известна
(поскольку М датирована).
Эта методика была проверена на средневековых династиях с
заранее известной датировкой. Эффективность методики полностью
подтвердилась [416].
6. ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ.
МЕТОДИКА УПОРЯДОЧИВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ ВО ВРЕМЕНИ.
Настоящая методика позволяет находить хронологически правильный
порядок отдельных фрагментов текста, обнаруживать в нем дубликаты на
основе анализа, например, совокупности собственных имен, упомянутых
в тексте. Как и в предыдущих методиках, мы стремимся к созданию
метода датировки, основанного на количественных характеристиках
текстов и не требующего анализа смыслового содержания текстов,
которое может быть весьма многозначно и расплывчато.
Если в документе упомянуты какие-либо "знаменитые", ранее
известные нам персонажи (известные из других, уже датированных
хроник), то это позволяет датировать описанные в тексте
события. Однако если такое отождествление сразу не удается и
если, кроме того, описаны события нескольких поколений с большим
количеством ранее неизвестных действующих лиц, то задача установления
тождества персонажей с ранее известными усложняется. Для краткости
назовем фрагмент текста, описывающий события одного поколения,
"главой-поколением".
Будем считать, что средняя длительность одного "поколения" -
это средняя длительность правления реальных царей, зафикси рованных
в дошедших до нас хрониках. Эта средняя длительность правления была
вычислена автором на основании результатов, полученных при
обработке хронологических таблиц Блера [20]. Она оказалась равной
17,1 года.
При работе с реальными текстами выделение в них
"глав-поколений" иногда наталкивается на трудности, поэтому в
таких случаях мы ограничивались лишь приблизительным разбиением
текста. Пусть текст Х описывает события на достаточно большом
интервале времени (А,В), на протяжении которого менялось по крайней
мере несколько поколений персонажей. Пусть Х разбит на
"главы-поколения" Х(Т), где Т - порядковый номер поколения
(описанного в Х(Т)) в той нумерации "глав", которая фиксирована в
тексте.
Возникает вопрос: ПРАВИЛЬНО ЛИ занумерованы (упорядочены) эти
"главы-поколения" в тексте; или же, если эта нумерация утрачена
(или сомнительна), то КАК ЕЕ ВОССТАНОВИТЬ? Другими словами: как
правильно расположить во времени "главы" друг относительно друга?
Оказывается, для реальных исторических текстов в подавляющем
большинстве случаев выполняется следующая "формула": полное имя =
персонаж. Это означает следующее.
Если интервал времени, описываемый автором текста, достаточно
велик (несколько десятков или сотен лет), то, как было проверено
мною в результате анализа большого набора исторических документов, в
подавляющем большинстве случаев разные персонажи имеют в одном и том
же тексте разные полные имена. Полное имя может состоять из
нескольких слов (Карл Плешивый). Другими словами, число разных лиц с
одинаковыми полными именами ничтожно мало по сравнению с числом всех
персонажей. Это верно для всех нескольких сотен исследованных
автором настоящей книги текстов, описывающих Грецию, Германию,
Италию, Россию и т.д. В самом деле, летописец заинтересован в
различении разных персонажей, чтобы избежать путаницы. Простейший
способ добиться этого - дать разным лицам разные полные имена (это
подтверждается подсчетами).
Сформулируем ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ, описывающий
хронологически правильный порядок "глав-поколений".
При правильной нумерации "глав-поколений" автор текста,
ПЕРЕХОДЯ ОТ ОПИСАНИЯ ОДНОГО ПОКОЛЕНИЯ К СЛЕДУЮЩЕМУ, СМЕНЯЕТ И
ПЕРСОНАЖЕЙ, а именно - при описании поколений, предшествующих
поколению с номером Q, он ничего не говорит о персонажах этого
поколения (так как они еще не родились), затем при описании
поколения Q автор именно здесь больше всего говорит о персонажах
этого поколения, поскольку с ними связаны описываемые им события;
наконец, переходя к описанию последующих поколений, автор все реже
упоминает о прежних персонажах, так как описывает новые события,
персонажи которых вытесняют умерших.
Вкратце: КАЖДОЕ ПОКОЛЕНИЕ РОЖДАЕТ НОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛИЦА,
ПРИ СМЕНЕ ПОКОЛЕНИЙ ЭТИ ЛИЦА СМЕНЯЮТСЯ.
Несмотря на внешнюю простоту, этот принцип оказался полезен при
создании МЕТОДА ДАТИРОВКИ. Принцип затухания частот имеет
эквивалентную переформулировку. Так как персонажи практически
однозначно определяются своими полными именами (имя = персонаж), то
мы будем изучать резервуар полных имен текста. Термин "полное" будем
опускать, постоянно подразумевая его. Рассмотрим группу имен,
впервые появившихся в тексте в "главе-поколении" с номером Q.
Условно назовем эти имена Q-именами, а соответствующие им персонажи
Q-персонажами. Количество всех упоминаний (с кратностями) всех
этих имен в этой "главе" обозначим через K(Q,Q). Подсчитаем затем,
сколько раз эти же имена упомянуты в "главе" с номером Т.
Получившееся число обозначим через K(Q,T). При этом, если одно и то
же имя повторяется несколько раз (т.е. с кратностью), то все
эти упоминания подсчитываются. Построим график, отложив по
горизонтали номера "глав", а по вертикали - числа K(Q,T), где
номер Q - фиксирован. Для каждого Q мы получаем свой график.
Принцип затухания частот тогда формулируется так.
При хронологически правильной нумерации "глав-поколений"
каждый график K(Q,T) должен иметь следующий вид: СЛЕВА ОТ ТОЧКИ
Q ГРАФИК РАВЕН НУЛЮ, В ТОЧКЕ Q - АБСОЛЮТНЫЙ МАКСИМУМ ГРАФИКА,
ПОТОМ ГРАФИК ПОСТЕПЕННО ПАДАЕТ (ЗАТУХАЕТ). См. рис. 15.
Этот график (на рис. 15) назовем идеальным. Сформулированный
принцип должен быть проверен экспериментально. Если он верен и
если "главы" упорядочены хронологически правильно, то все
экспериментальные графики должны быть близки к идеальному.
Проведенная экспериментальнная проверка полностью подтвердила принцип
затухания частот [416]. Приведем только некоторые типичные примеры.
7. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДИКИ К НЕКОТОРЫМ
КОНКРЕТНЫМ ИСТОРИЧЕСКИМ ТЕКСТАМ.
ПРИМЕР 1. "Римская история" Т.Ливия (М., 1887-1889, тт.1-6).
Все графики K(Q,T) для частей "Истории", описывающих периоды 750-500
гг.до н.э. и 510-293 гг. до н.э., оказались практически
тождественными с идеальным, т.е. подавляющее большинство имен,
впервые появившихся в описании Ливия в каком-то поколении, наиболее
часто упоминаются Ливием при описании именно этого поколения, а
затем постепенно утрачиваются. Следовательно, принцип
подтверждается, и порядок "глав-поколений" в указанных частях
"Истории" Ливия хронологически правилен.
ПРИМЕР 2. Liber Pontificalis, (см. [47], изд. Т.Моммзена,
Gestorum Pontificum Romanorum, 1898. Выделим из этого набора
текстов куски, описывающие периоды:
1) 300-560 гг. н.э.,
2) 560-900 гг. н.э.,
3) 900-1250 гг. н.э.,
4) 1250-1500 гг. н.э.
Оказывается, все частотные графики K(Q,T) для текстов 1-4
практически совпадают с идеaльным, что подтверждает принцип
затухания частот.
Отметим одно из следствий проверенного эксперимента: на
значительных временных интервалах, оказывается, НЕ БЫЛО "МОДЫ НА
ИМЕНА" (что само по себе отнюдь не очевидно). Конечно,
ОТДЕЛЬНЫЕ древние имена употребляются и сегодня (Петр, Мария и
т.д.), но, как выяснилось, либо эти имена - не полные, либо процент
таких "выживших" имен мал по сравнению с ОСНОВНОЙ МАССОЙ
"вымирающих" имен. Наличие "выживших" имен означает, что
экспериментальные графики K(Q,T) падают при движении слева направо не
до нуля, а до некоторой ненулевой постоянной.
ПРИМЕР 3. В качестве текста Х, описывающего период 976-1341
гг. н.э. в истории Византии, был взят следующий набор
первоисточников:
1) Михаил Пселл, "Хронография" (описывает период 976-1075
гг.), М., 1987;
2) Анна Комнина, "Сокращенное сказание о делах царя Алексея
Комнина" (1081-1118), СПБ, 1859;
3) Иоанн Киннам, "Краткое обозрение царствования Иоанна и
Мануила Комнинов" (1118-1180), СПБ, 1859;
4) Никита Хониат, т.1, "История, начинающаяся с царствования
Иоанна Комнина" (1118-1185), СПБ, 1860;
5) Никита Хониат, т. 2, "История со времени царствования
Иоанна Комнина" (1186-1206), СПБ, 1862;
6) Георгий Акрополит, "Летопись" (1203-1261), СПБ, 1863;
7) Георгий Пахимер, "История о Михаиле и Андронике Палеологах"
(1255-1282), СПБ, 1862;
8) Никифор Григора, "Римская история" (1204-1341), СПБ,
1862).
Этот набор текстов содержит несколько десятков тысяч упоминаний
полных имен (с кратностями). Оказалось, что все графики K(Q,T) на
интервалах 976-1200 гг. и 1200-1341 гг. практически тождественны с
идеальным. И здесь принцип затухания частот оказался выполненным. А с
другой стороны, оказалось, что хронологический порядок текстов внутри
каждого из указанных интервалов времени ПРАВИЛЕН.
ПРИМЕР 4. Ф. Грегоровиус, "История города Рима в средние века",
СПБ, тт. 1-6, 1902-1912. Из этого текста были выделены куски,
описывающие:
1) 300-560 гг. н.э.,
2) 560-900 гг. н.э.,
3) 900-1250 гг. н.э.,
4) 1250-1500 гг. н.э.
Каждый из них был разбит на "главы-поколения", резервуар имен
насчитывает несколько десятков тысяч упоминаний. Оказалось, что
принцип затухания частот верен и упорядочивание "глав" в каждом из
текстов 1-4 хронологически правильно.
Аналогичный результат получен и для монографии Кольрауша
"История Германии" (М., тт.1-2, 1860), в которой были выделены куски,
описывающие:
1) 600-1000 гг.н.э.,
2) 1000-1273 гг.,
3) 1273-1700 гг.
8. МЕТОДИКА ДАТИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ.
Всего было обработано несколько десятков исторических текстов;
во всех случаях принцип затухания частот подтвердился. Отсюда
вытекает методика хронологически правильного упорядочивания
"глав-поколений" в тексте (или в наборе текстов), где этот порядок
нарушен или неизвестен. Рассмотрим совокупность "глав-поколений"
текста Х и занумеруем их в каком-нибудь порядке. Для каждой
"главы" X(Q) подсчитаем K(Q,T) при заданной нумерации "глав".
Все числа K(Q,T) (при переменных Q и T) естественно организуются в
квадратную матрицу К{Т} размера n х n, где n - число "глав". В
идеальном теоретическом случае матрица К{Т} имеет вид, показанный
на рис. 16.
На рисунке 16 ниже главной диагонали - нули, на главной диагонали
- абсолютный максимум в каждой строке; затем каждый график (в
каждой строке) монотонно падает, затухает. Конечно,
экспериментальные графики могут не совпадать с теоретическим, см.
рис. 17.
Если теперь изменить нумерацию "глав", то изменятся и числа
K(Q,T), поскольку возникает довольно сложное перераспределение
"впервые появившихся имен". Следовательно, меняется матрица К{Т} и
ее элементы. Меняя порядок "глав" с помощью различных перестановок
s и вычисляя каждый раз новую матрицу К{sТ} (где sТ - новая
нумерация, соответствующая перестановке s), будем искать такой
порядок "глав", при котором все или почти все графики будут
иметь вид, показанный на рис.15, т.е. экспериментальная матрица
К{sТ} будет наиболее близка к теоретической матрице на рис.16.
Тот порядок "глав", при котором отклонение экспериментальной
матрицы будет наименьшим, и следует признать хронологически
правильным и искомым. Описание "критерия близости" мы здесь
опускаем. См. детали в книге [416].
Эта методика позволяет также датировать события. Пусть дан
текст Y, о котором известно только, что он описывает какие-то события
из эпохи (А,В), уже описанной в тексте Х, разбитом на "главы-
поколения", причем порядок этих "глав" хронологически правилен. Как
узнать, какое именно поколение описано в Y? При этом мы хотим
использовать только количественные характеристики текстов, не
аппелируя к их смысловому содержанию, которое может быть
существенно неоднозначно и может допускать разнящиеся трактовки.
Ответ: присоединим текст Y к совокупности "глав" текста Х, считая
Y новой "главой" и приписав ей какой-то номер Q, затем находим
оптимальный, хронологически правильный порядок всех "глав". При этом
мы найдем правильное место и для новой "главы" Y. В простейшем
случае, построив для нее график K(Q,T), можно добиться, меняя ее
положение относительно других "глав", чтобы этот график был как
можно ближе к идеальному. То положение, которое Y займет среди
других "глав", и следует признать за искомое. Тем самым мы датируем
события, описанные в Y. Методика применима и тогда, когда
рассматриваются не все имена, а только одно или несколько имен,
например, какие-либо "знаменитые имена". Проверим действие нашей
методики на текстах с заранее известной датировкой.
ПРИМЕР 1. Рассмотрим период от 500 до 20 гг. до н.э. в
истории Греции. В качестве текста Х, описывающего этот период,
возьмем "Сравнительные жизнеописания" Плутарха (тт. 1-3, М.,
1963-1964). Используя описанную методику, убеждаемся, что все
"главы-поколения" на интервале 400-200 гг.до н.э. расположены в нем
правильно. В качестве текста Y возьмем "Пирр" Плутарха. Описываемые в
нем события обычно датируются 319-227 гг.до н.э. (см.
т.2,с.502,503, комм.5,89). Разыскивая для "Пирра"правильное
положение среди других "глав", находим, что следует поместить "Пирра"
в конец IV - начало III вв. до н.э. Это хорошо согласуется с
известной ранее (относительной) датировкой.
Полученный нами результат более грубый, так как мы имели дело с
"главами", описывающими целые поколения, а не отдельные годы, но
зато мы датировали "Пирр", не вникая в его смысловое содержание.
Подчеркнем, что мы здесь говорили лишь об ОТНОСИТЕЛЬНОЙ датировке
текста, а не о его АБСОЛЮТНОЙ датировке. Она, как вскоре выяснится,
существенно отличается от скалигеровской.
ПРИМЕР 2. Используя указанные выше византийские тексты, были
датированы следующие тексты (описывающие крестовые походы):
а) Y = Gesta Francorum et aliorum Hierosolymitanorum. -
Histoire anonime de la premie`re croisade. Ed.L. Bre'hier,
Paris, 1924, pp. 194-206.
Традиционная (относительная) датировка 1099 годом н.э.
совпала с полученной нами (относительной датировкой): конец XI в.
н.э.;
б) Y = Robert de Clari. La conqu^ete de Constantinopole.
Ed.Ph.Lauer. Paris, 1924.
Традиционная дата 1204 год н.э. совпала с нашей: начало XIII
в.н.э. Таким образом, эффективность методики подтверждается на
средневековых текстах с заранее известной датировкой.
9. ПРИНЦИП ДУБЛИРОВАНИЯ ЧАСТОТ.
МЕТОДИКА ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ.
Настоящая методика является в некотором смысле частным случаем
предыдущей методики, но ввиду важности для датировки мы выделили
прием обнаружения дубликатов в отдельный пункт. Пусть интервал
(А,В) описан в тексте Х, разбитом на "главы-поколения" Х(Т). Пусть
они в целом занумерованы хронологически верно, но среди них есть
два дубликата, т.е. две "главы", говорящие об одном и том же
поколении, дублирующие, повторяющие друг друга. Рассмотрим
простейшую ситуацию, когда одна и та же "глава" встречается в
тексте Х два раза: с номером Q и с номером R. Пусть Q меньше R.
Наша методика позволяет обнаружить и отождествить эти дубликаты.
Ясно, что графики K(Q,T) и K(R,T) имеют вид, показанный на рис.18.
Первый график явно не удовлетворяет принципу затухания частот,
поэтому нужно переставить "главы" в Х, чтобы добиться лучшего
соответствия с теоретическим графиком. Все числа K(R,T) равны нулю,
так как в "главе" X(R) нет ни одного "нового имени" - все они уже
появились в X(Q). Ясно, что наилучшее совпадение с графиком на рис.15
получится тогда, когда мы поместим эти два дубликата рядом или
просто отождествим их.
Итак, если среди "глав", в целом занумерованных правильно,
обнаружились две "главы", графики которых имеют приблизительно
вид графиков на рис. 18, эти "главы", скорее всего, являются
дубликатами (т.е. говорят об одних и тех же событиях), и их
следует отождествить. Все сказанное переносится на случай,
когда есть несколько дубликатов (три и т.д.).
Эта методика была проверена на экспериментальном материале. В
качестве простого примера было взято издание "Истории Флоренции"
Макьявелли 1973 года (Ленинград), снабженное развернутыми
комментариями. Ясно, что комментарии можно рассматривать как серию
"глав", дублирующих основной текст Макьявелли. Основной текст был
разбит на "главы-поколения", что позволило построить квадратную
матрицу К{Т}, охватывающую и комментарий к "Истории". Эта матрица
имеет вид, условно показанный на рис. 19, где жирными отрезками
показаны клетки, заполненные максимумами. Это означает, что наша
методика обнаруживает дубликаты, в данном случае - комментарии к
основному тексту "Истории".
10. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ БИБЛИИ.
Следующий пример имеет большое значение для анализа глобальной
хронологии. В Библии содержится несколько десятков тысяч упоминаний
имен. Известно, что в Библии есть две серии дубликатов: каждое
поколение, описанное в книгах 1 Царств, 2 Царств, 3 Царств, 4 Царств,
затем повторно описано в книгах 1 Паралипоменон, 2 Паралипоменон.
Мною выполнено разбиение Ветхого завета (и Нового завета) на
"главы-поколения".
В приводимой ниже таблице в круглых скобках указаны номера наших
"глав-поколений", здесь же указано - какие именно фрагменты Библии
входят в данную "главу-поколение". Для ссылок использовано
каноническое деление Библии на стандартные главы и стихи (см.,
например, издание Библии 1968 года, Москва, Московская патриархия, с
синодального издания 1912 года).
Сначала идет разбиение книги БЫТИЕ:
(1) = гл.1-3 (Адам, Ева),
(2) = 4:1-16 (Каин, Авель),
(3) = 4:17 (И познал Каин жену свою...),
(4) = 4:18 (У Еноха родился Ирад...),
(5) = 4:18 (Мехиаель родил Мафусаила...),
(6) = 4:18 (Мафусаил родил Ламеха...),
(7) = 4:19-24 (И взял себе Ламех две жены...),
(8) = 4:25-26 (И познал Адам еще [Еву]...) +
5:1-6 (Вот родословие Адама...),
(9) = 5:7-11 (По рождении Еноса...),
(10) = 5:12-14 (Каинан жил семьдесят [170] лет...),
(11) = 5:15-17 (Малелеил жил шестьдесят пять [165] лет...),
(12) = 5:18-20 (Иаред жил сто шестьдесят два года...),
(13) = 5:21-27, (14) = 5:28-31,
(15) = гл.5:32 + гл.6 + гл.7 + гл.8, (16) = гл.9, (17) = 10:1,
(18) = 10:2, (19) = 10:3, (20) = 10:4, ............, (48) = 10:32,
(49) = 11:1-9, (50) = 11:10-12, (51) = 11:13-14, (52) = 11:15-16,
(53) = 11:17-19, (54) = 11:20-21, (55) = 11:17-19, (56) = 11:24-25,
(57) = 11:26-27, (58) = 11:28, (59) = 11:29-32, (60) = гл.12,
(61) = гл.13, (62) = гл.14-24, (63) = 25:1-2, (64) = 25:3,
(65) = 25:4, (66) = 25:5-10, (67) = 25:11-18, (68) = 25:19-26,
(69) = 25:27-34, (70) = гл.26-33, (71) = гл.34-36, (72) = гл.37-38,
(73) = гл.39-50. Здесь кончается книга БЫТИЕ.
(74) = книга Исход,
(75) = книга Левит,
(76) = книга Числа,
(77) = книга Второзаконие,
(78) = книга Иисуса Навина,
(79) = книга Судей израилевых, гл.1,
(80) = книга Судей израилевых, гл.2,
.....................................
(96) = книга Судей израилевых, гл.18,
(97) = книга Судей израилевых, гл.19-21,
(98) = книга Руфи,
(99) = Первая книга Царств (Первая книга Самуила), гл.1-15,
(100) = Первая книга Царств (Первая книга Самуила), гл.16-31,
(101) = Вторая книга Царств (Вторая книга Самуила),
(102) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл.1-11,
(103) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл.12,
(104) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл.13,
.........................................................
(112) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл.22,
(113) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл.1,
(114) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл.2,
.........................................................
(135) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл.23,
(136) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл.24-25,
(137) = Первая книга Паралипоменон (Первая книга Хроник), гл.1-10,
(138) = Первая книга Паралипоменон (Первая книга Хроник), гл.11-29,
(139) = Вторая книга Паралипоменон (Вторая книга Хроник), гл.1-9,
(140) = Вторая книга Паралипоменон (Вторая книга Хроник), гл.10,
.................................................................
(166) = Вторая книга Паралипоменон (Вторая книга Хроник), гл.36,
(167) = Книга Ездры, (168) = Книга Неемии, (169) = Книга Есфири,
(170) = Книга Иова, (171) = Псалтирь, (172) = Притчи Соломона,
(173) = Книга Екклезиаста или Проповедника, (174) = Песнь песней
Соломона, (175) = Книга пророка Исайи, (176) = Книга пророка Иеремии,
(177) = Плач Иеремии, (178) = Книга пророка Иезекиила, (179) = Книга
пророка Даниила, (180) = Книга пророка Иосии, (181) = Книга пророка
Иоиля, (182) = Книга пророка Амоса, (183) = Книга пророка Авдия,
(184) = Книга пророка Иоаны, (185) = Книга пророка Михея, (186) =
Книга пророка Наума, (187) = Книга пророка Аввакума, (188) = Книга
пророка Софонии, (189) = Книга пророка Аггея, (190) = Книга пророка
Захарии, (191) = Книга пророка Малахии.
ЗДЕСЬ КОНЧАЕТСЯ ВЕТХИЙ ЗАВЕТ.
ДАЛЕЕ СЛЕДУЕТ НОВЫЙ ЗАВЕТ:
(192) = Евангелие от Матфея, (193) = Евангелие от Марка, (194) =
Евангелие от Луки, (195) = Евангелие от Иоанна, (196) = Деяния святых
апостолов, (197) = Послание Иакова, (198) = Первое послание Петра,
(199) = Второе послание Петра, (200) = Первое послание Иоанна, (201)
= Второе послание Иоанна, (202) = Третье послание Иоанна, (203) =
Послание Иуды, (204) = Послание Павла к Римлянам, (205) = Первое
послание Павла к Коринфянам, (206) = Второе послание Павла к
Коринфянам, (207) = Послание Павла к Галатам, (208) = Послание Павла
к Ефесянам, (209) = Послание Павла к Филиппийцам, (210) = Послание
Павла к Колосянам, (211) = Первое послание Павла к Фессалоникийцам
(Солунянам), (212) = Второе послание Павла к Фессалоникийцам
(Солунянам), (213) = Первое послание Павла к Тимофею, (214) = Второе
послание Павла к Тимофею, (215) = Послание Павла к Титу, (216) =
Послание Павла к Филимону, (217) = Послание Павла к Евреям, (218) =
Откровение апостола Иоанна Богослова (Апокалипсис).
Таким образом, Ветхий Завет состоит из 191 глав-поколений, а
Новый Завет состоит из глав-поколений 192-218. Рассмотрим для начала
первые 170 глав-поколений (охватывающие так называемые исторические
книги Ветхого Завета).
В 1974-1979 гг. В.П.Фоменко и Т.Г.Фоменко провели огромную
работу по составлению полного списка всех имен Библии с учетом их
кратностей и точным распределением имен по "главам-поколениям".
Оказалось, что всего упомянуто около 2000 имен, а число их
упоминаний (с кратностями) - несколько десятков тысяч. Это позволило
построить все графики К(Q,Т), где номер Т пробегает перечисленные
"главы". Квадратная матрица частот имен Библии полностью приведена
нами в Приложении 4 в конце настоящей книги (после Части 2).
Оказалось, что графики, построенные для "глав" из книг 1-4
Царств, имеют вид графика на рис.18, т.е. имена, впервые появившиеся
в этих "главах", затем снова "возрождаются" в прежнем количестве в
соответствующих "главах" из книг 1-2 Паралипоменон. Соответствующая
часть матрицы К{Т} показана на рис.20.
Двумя жирными линиями отмечены две параллельные диагонали,
заполненные абсолютными максимумами строк. Итак, наша методика
успешно обнаружила и отождествила те дубликаты в Библии, которые и
ранее были известны как таковые.
На рис.21 изображена квадратная частотная матрица библейских
имен изображена ПОДРОБНЕЕ. Наиболее существенные концентрации
(амплитуды) частот отмечены в ней скоплениями черных точек.
Отчетливо видны статистические дубликаты - как известные ранее, так и
новые, впервые обнаруженные в нашем статистическом эксперименте.
Применение этих методик иногда облегчается тем, что для многих
исторических текстов комментаторами проведена работа по выявлению
повторяющихся фрагментов текста. Под "повтором" можно понимать не
только повторение имени, но и повторное описание какого-то события и
т.п. Например, в Библии много раз повторяются одинаковые описания,
списки имен, одинаковые религиозные формулы и т.д. Все эти повторы в
Библии давно обнаружены, систематизированы и собраны в аппарате
параллельных мест: рядом с некоторыми стихами указано, какие стихи
Библии в этой же или в других книгах Библии считаются его
"повторами" (ему "параллельными"). Если исследуемый текст Х снабжен
таким ( или похожим) аппаратом, то можно применить методику
обнаружения дубликатов, считая повторяющиеся фрагменты за
"повторяющиеся имена".
ПРИМЕР. Рассмотрим книги Библии от кн. Бытие до кн. Неемия.
Выше было приведено разбиение Библии на "главы-поколения".
Занумеруем их в том порядке, в каком они следуют друг за другом в
каноническом упорядочивании книг Библии. Аппарат "повторов"
содержит (в Библии) около 20 тысяч повторяющихся стихов.
В каждом Х(Q) подсчитаем количество стихов, которые еще
ни разу не появлялись в предыдущих "главах" Х(Т) (т.е. - впервые
появившихся в Х(Q). Их количество обозначим через П(Q,Q). Затем
было подсчитано, сколько раз эти стихи повторяются в последующих
Х(Т). Полученные числа обозначим через П(Q,Т). Были построены
все графики П(Q,Т) (всего 169 графиков). Их отличие от графиков
K(Q,T) лишь в том, что здесь вместо имен берутся стихи, а
вместо повторений имен - повторения стихов. Стихи, не являющиеся
повторами друг друга или какого-то другого стиха, рассматриваются
как "различные имена". (Вся эта огромная работа была проведена
В.П.Фоменко).
Следовательно, при правильном хронологическом порядке "глав-
поколений" и при отсутствии дубликатов графики повтора стихов
П(Q,T) должны иметь вид графика на рис. 15. Как и в случае
использования имен, автор текста (при правильном порядке описываемых
им событий), описывая события поколения Q, ничего не говорит об
этих событиях в предыдущих "главах" (эти события еще не произошли),
а в последующих "главах" вспоминает о событиях поколения Q все реже
и реже, т.е. график имеет абсолютный максимум в точке Q, равен
нулю слева от Q и монотонно падает (затухает) справа от Q.
Экспериментальная проверка, выполненная мною, подтвердила
принцип затухания частот для всех перечисленных ниже кусков Библии:
1) Бытие, гл. 1-5,
2) Бытие, гл. 6-10,
3) Бытие, гл. 11,
4) Бытие, гл. 12-38,
5) Бытие, гл. 59-50, + Исход + Левит + Числа +
Второзаконие + Иисус Навин + Судьи, гл. 1-18,
6) Судьи гл. 19-21, + Руфь + 1-3 Царств + 4 Царств, гл. 1-23,
7) 1-2 Паралипоменон + Ездра + Неемия.
Оказалось, что все графики П(Q,T) имеют для каждого из этих
текстов 1-7 вид теоретического графика на рис.15. Это означает,
что принцип затухания частот верен (в данном случае), и, кроме того,
в каждом тексте 1-7 порядок "глав" хронологически правилен и
дубликаты отсутствуют.
Если все "главы" текста занумерованы в целом правильно, то
наличие среди них дубликатов можно обнаружить, построив графики
"повторов стихов" П(Q,T). Если две "главы" Х(Q) и Х(R) - дубликаты,
то графики П(Q,T) и П(R,T) имеют вид, показанный на рис.18. Эта
методика была также экспериментально проверена для описанного выше
примера: книги 1-4 Царств дублируют книги 1-2 Паралипоменон.
Построение графиков П(Q,T) обнаружило, что дубликатами
оказываются именно те "главы" из 1-4 Царств и 1-2
Паралипоменон, которые были дубликатами и с точки зрения графиков
K(Q,T). Это указывает на полное согласование результатов применения
обеих методик. При этом следует отметить, что аппарат "параллельных
мест" не тождественен с аппаратом "повторов имен", так как
"параллельными" считаются, например, многие фрагменты (стихи
Библии), вообще не содержащие имен.
11. ДУБЛИКАТЫ В БИБЛИИ.
ОБЩАЯ СХЕМА ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВНУТРИ БИБЛИИ.
Теперь мы переходим к краткому изложению результатов
применения разработанных методик к античному и средневековому
хронологическому материалу. При этом неожиданно были обнаружены
дубликаты, считаемые с традиционной точки зрения различными и
датируемыми сегодня существенно разными годами.
Применим методику обнаружения дубликатов (на основе графиков
K(Q,T) и П(Q,T)) к Библии - к книгам Ветхого завета от кн. Бытие
до кн. Есфирь. Полученный мною результат изобразим в виде строки Б,
в которой одинаковыми символами (буквами) обозначены дубликаты,
т.е. фрагменты Библии, говорящие об одних и тех же событиях,
как это следует из описанной выше проверки принципа
дублирования частот. Итак,
строка Б = Т К Т Н Т К Т К Т Н Т Т Р Т С[а]
П
Р
Это означает, что вся "историческая часть" Ветхого завета состоит
из нескольких кусков: Т,К,Н,П,Р,С[а], некоторые из которых
повторены по нескольку раз и поставлены в разные места библейского
канона, что и дает описанную выше строку-хронику Б. Другими
словами, в Ветхом завете многие куски (указанные в строке-хронике
Б) описывают в действительности одни и те же события.
Это противоречит традиции, согласно которой разные книги
Библии (за исключением 1-4 Царств и 1-2 Паралипоменон) описывают
разные события. Расшифруем символы строки-хроники Б. Указывая
символ, приведем в скобках соответствующие ему фрагменты Библии.
Итак, Б =
Т (Бытие, гл.1-3)
К (Бытие, гл.4-5)
Т (Бытие, гл.6-8)
Н (Бытие, гл.9-10)
Т (Бытие, гл.11(ст.1-9))
К (Бытие, гл.11(ст.10-32))
Т (Бытие, гл.12)
К (Бытие, гл.13-38)
Т (Бытие, гл. 39-50)
Т (Исход) Н/П/Р (Левит + Числа + Второзаконие + Иисус Навин + Судьи,
гл.1-18)
Т (Судьи, гл.19-21)
Т (Руфь + 1-2 Царств + 3 Царств, гл.1-11)
Р (3 Царств, гл.12-22, + 4 Царств, гл.1-23)
Т (4 Царств, гл.24)
С[а] (4 Царств, гл.25 + Ездра + Неемия + Есфирь).
Кроме того, последовательность Т Р Т С[а] (в конце
строки-хроники Б) повторно описана в кн. 1-2 Паралипоменон. Эти
две последние серии дубликатов - единственные, ранее известные.
ОСТАЛЬНЫЕ ДУБЛИКАТЫ, ПРЕДЪЯВЛЕННЫЕ ВЫШЕ, РАНЕЕ ИЗВЕСТНЫ НЕ
БЫЛИ. Эти дубликаты среди "глав" NN 1-170 в Библии обнаруживаются
на матрице К{Т} так. Две серии ранее известных дубликатов: "главы"
98-137 и дублирующие их "главы" 138-167 - дают следующий эффект:
наряду с максимумами, заполняющими главную диагональ, в строках с
номерами 98-137 имеется еще диагональ, также заполненная
максимумами и параллельная главной (рис. 20 и 21).
Эти диагонали изображены на рисунке 19 черными наклонными
отрезками. Строки 138-167 состоят практически из одних нулей.
Остальные дубликаты обнаруживаются примерно одинаковыми по величине
локальными всплесками, расположенными на пересечениях соответствующих
строк и столбцов, отвечающих дубликатам. На рис. 21 изображены
дубликаты серии Т, как наиболее часто встречающиеся в Ветхом
завете дубликаты.
12. МЕТОДИКА АНКЕТ-КОДОВ
В древней литературе распространены штампы и заимствования,
использовавшиеся, например, при описании правителей: хронисты иногда
приписывают правителю качества и деяния древних царей. Для выявления
и изучения таких штампов, а также для обнаружения дубликатов, мною
было введено понятие анкет-кода или формализованной "биографии".
Реальный правитель, будучи описан в хрониках, приобретает тем самым
"историческую литературную биографию", которая может не иметь
ничего общего с реальной его биографией, например, может быть
легендарной. На основе изучения большого числа исторических
биографий была разработана таблица, названная анкет-кодом АК,
иерархически упорядочивающая факты "биографии" по мере уменьшения их
инвариантно сти относительно субъективных оценок хронистов.
Анкет-код состоит из 34 пунктов, каждый из которых содержит
несколько подпунктов:
1) Пол (а. мужской; б. женский).
2) Длительность жизни.
3) Длительность правления. Конец правления практически всегда
однозначно фиксирован, начало правления допускает иногда несколько
вариантов (см. ниже). Отмечаются как равноправные все варианты.
4) Социальное положение и занимаемый пост (а. царь, император,
король; б. полководец; в. политик, общественный деятель; г.
ученый, писатель и т.д.; д. религиозный вождь (папа, епископ и
т.д.)).
5) Смерть правителя (а. естественная смерть в мирной
обстановке; б. убит на поле боя противниками или смертельно ранен;
в. убит в результате заговора (вне войны); г. убит в результате
заговора во время войны; д. специальные, экзотические обстоятельства
смерти).
6) Стихийные бедствия во время правления (а. голод; б.
наводнения; в. повальные болезни; г. землетрясения; д.
извержения вулканов; при этом отмечаются также длительность бедствий
и год (или годы), когда оно имело место).
7) Астрономические явления во время правления (а. есть; б.
нет; если есть, то - какие именно; в. затмения; г. кометы; д.
"вспышки звезд").
8) Войны во время правления (а. есть; б. нет).
9) В = число войн.
10) Основные временные характеристики войн B[1], ..., B[p] (а
именно: a[k] = на каком году правления происходит или началась
война B[k]; c[k,x] = временное расстояние от войны B[k] до войны
B[x]).
11) "Сила" войны B[k] по хронике, для каждого номера "k" (а.
сильная; б. слабая; более точно: сколькими строками описана
война в данной хронике).
12) Число противников в войне B[k] и схема их взаимоотношений
(союзники, противники, нейтральные силы, посредники и т.д.).
13) Локализация войны B[k] (а. около столицы; б. внутри
государства; в. вне государства (внешняя война, где именно); г.
одновременно внутренняя и внешняя война).
14) Результат войны (а. победа; б. поражение; в.
неопределенный исход).
15) Мирные договоры (а. заключение мирного договора при
неопределенном исходе; б. заключение мирного договора после
поражения).
16) О захвате столицы (а. захвачена; б. не захвачена).
17) Судьба мирного договора (а. нарушен (кем); б. не нарушен во
время правления).
18) Обстоятельства захвата (падения) столицы.
19) Схема траекторий походов во время войны.
20) Участие правителя в войне (а. участвует; б. не участвует).
21) Заговоры при жизни правителя (а. есть; б. нет).
22) Географическая локализация заговоров и войн.
23) Название столицы (с переводом).
24) Название государства и народа (с переводами).
25) Географическая локализация столицы.
26) Географическая локализация государства.
27) Законодательная деятельность правителя (а. реформы и их
характер; б. издание нового свода законов; в. реставрация старых
законов и каких именно).
28) Список всех имен правителя (с их переводами).
29) Этническая принадлежность правителя (а также членов его семьи,
состав семьи).
30) Этническая принадлежность народа, племени, клана.
31) Основание новых городов, столиц и т.п.
32) Религиозная обстановка (а. введение новой религии; б. борьба
сект (каких именно); в. религиозные восстания и войны; г. соборы,
религиозные собрания).
33) Династическая борьба внутри родственного клана правителя
(убийства родственников, противников, претендентов и т.д.).
34) Остальные факты "биографии" мы не будем дифференцировать
подробно и назовем этот пункт 34 "остатком".
Обозначим эти пункты АК-1, АК-2, ..., АК-34. Итак, можно
записать "биографию" в виде такой таблицы, некоторые номера
которой могут быть пустыми, если соответствующая информация не
сохранилась. Пусть дано описание некоторой реальной династии в
какой-то хронике. Занумеруем правителей, и на основе этой хроники
составим для каждого из них его анкет-код АК. Получим
последовательность анкет-кодов, которую мы назовем анкет-кодом
династии. Поскольку одна и та же реальная династия может
описываться в разных хрониках, то она может изображаться и разными
анкет-кодами.
Как узнать (не обращаясь к анализу смыслового содержания
хроник): описывают ли они одну и ту же реальную династию или
разные? Если в хрониках записаны длительности правлений, то можно
применить методику распознавания числовых династий (см. выше).
Однако если таких числовых данных не сохранилось, задача
усложняется. Итак, как распознать в множестве всех анкет-кодов
одну и ту же реальную династию? Для решения этого вопроса была
разработана методика, основанная на принципе "малых искажений" (см.
выше), который в данном случае кратко формулируется так.
Если анкет-коды двух династий "МАЛО" ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА,
то они изображают ОДНУ И ТУ ЖЕ РЕАЛЬНУЮ ДИНАСТИЮ; если же два
анкет-кода изображают РАЗНЫЕ ДИНАСТИИ, то анкет-коды "ДАЛЕКИ" ДРУГ
ОТ ДРУГА.
Мы опускаем здесь описание числового коэффициента, аналогичного
с(М,Н,), позволяющего уверенно отделять "зависимые анкет-коды" от
"независимых". Детали см. в [416], [375]. Экспериментальная
проверка подтвердила верность принципа малых искажений и в этом
случае: оказалось, что анкет-коды, изображающие одну и ту же
династию, отличаются друг от друга существенно меньше, чем
анкет-коды разных реальных династий. Ясно, что это позволяет
датировать анкет-коды династий, следуя схеме, описанной выше.
13. МЕТОД ПРАВИЛЬНОГО ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО УПОРЯДОЧИВАНИЯ
И ДАТИРОВКИ ДРЕВНИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ.
Автором разработана также методика хронологического
упорядочивания древних карт. Каждая географическая карта отражает
состояние науки о земле в ту эпоху, когда эта карта была составлена.
По мере развития научных представлений карты улучшаются, т.е.
количество ошибочных сведений в целом уменьшается, а количество
правильных сведений увеличивается. На основе изучения конкретных
древних карт был разработан оптимальный карт-код, позволяющий
представить каждую карту (изображенную графически или описанную
словесно) в виде таблицы, аналогичной АК. Список пунктов этой
таблицы мы здесь опустим. Проведенная в 1979-1980 гг.
экспериментальная проверка позволила сформулировать и подтвердить
следующий ПРИНЦИП УЛУЧШЕНИЯ КАРТ.
Если задана хронологически ПРАВИЛЬНО УПОРЯДОЧЕННАЯ
последовательность карт, то при переходе от старых карт к более новым
происходят два процесса:
а) НЕПРАВИЛЬНЫЕ признаки (не соответствующие реальной географии)
ИСЧЕЗАЮТ И БОЛЬШЕ НЕ ПОЯВЛЯЮТСЯ на картах (т.е. "ОШИБКИ НЕ
ПОВТОРЯЮТСЯ");
б) появившийся ПРАВИЛЬНЫЙ признак (например, наличие
пролива, реки или более правильное очертание берега) ФИКСИРУЕТСЯ И
СОХРАНЯЕТСЯ ВО ВСЕХ ПОСЛЕДУЮЩИХ КАРТАХ (т.е. ПРАВИЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ НЕ
ЗАБЫВАЮТСЯ).
Ввиду той роли, которую всегда играли карты в мореплавании и
т.п., этот принцип улучшения карт был вызван к жизни насущными
потребностями практики. Принцип был проверен по схеме предыдущих
пунктов. Фиксируем некоторое упорядочивание карт, затем для каждого
номера Q построим график L(Q,T), где число L(Q,Q) равно числу
признаков, впервые появившихся на карте с номером Q, а число L(Q,T)
показывает, сколько из них осталось на карте с номером Т.
Следует признать упорядочивание карт ХРОНОЛОГИЧЕСКИ
ПРАВИЛЬНЫМ, если все графики L(Q,T) близки к графику на рис.15 (и
неправильны в противоположном случае). В частности, визуально
близкие карты оказываются близкими и во времени - каждая эпоха
характеризуется, как выясняется, своим уникальным набором карт.
Проверка принципа была затруднена тем, что до нашего времени дошло
мало древних карт. Тем не менее удалось собрать достаточное число
карт, позволившее проверить нашу модель.
При этом выяснилось, что последовательность средневековых карт
начинается (в X-XI вв. н.э.) совершенно примитивными картами,
весьма далекими от действительности, а затем их качество монотонно
улучшается, пока наконец в XVI в. н.э. мы не встречаемся с уже
достаточно правильными картами (и глобусами, датируемыми XVII в.).
В то же время это "улучшение качества" происходило чрезвычайно
медленно.
Так, например, географические познания в Европе XVI в. н.э.
были еще очень далеки от современных. На карте 1522 г.,
составленной Оккупарио (см. фонд ГИМ Москвы) изображены Европа и
Азия в пропорциях, резко отличающихся от современных: Гренландия -
полуостров Европы, Скандинавский полуостров вытянут тонкой
полоской, Босфор и Дарданеллы резко расширены и увеличены, Черное
море перекошено по вертикали, Каспийское море вытянуто
горизонтально и буквально неузнаваемо, и т.п. Единственным
районом, отраженным более или менее верно, является
средиземноморское побережье, да и то Греция представлена в виде
треугольника без Пелопоннеса. Этнографические указания (на этой
и на других картах того времени) еще более далеки от тех,
которые зафиксированы (на это время) скалигеровской историей.
Например, Дакия помещена в Скандинавии, Албания - на берегу
Каспийского моря, Gottia (готы?) - на Скандинавском полуострове,
Китай вообще отсутствует, на севере Сибири - Judei, и т.д. Карта
Корнелиуса Николаи (1598 г.) также грешит аналогичными искажениями,
но уже в меньшей степени. И, наконец, глобус XVII в. (см. фонд
ГИМ Москвы) уже довольно хорошо отражает реальность.
Эта методика позволяет датировать карты, в том числе и
"античные", следуя схеме, описанной в предыдущих пунктах.
Полученные результаты весьма неожиданны. Приведем здесь только
некоторые примеры.
1) Знаменитая карта из "Географии" Птолемея (изд. Баслера, 1545
г., см., например, [64], с. 97), считаемая сегодня древней и
античной, попала не во II в. н.э., а в XV-XVI вв. н.э., т.е. в
эпоху публикации книги Птолемея. Это заставляет вспомнить
совершенно аналогичную ситуацию с "Альмагестом" Птолемея (см. выше).
2) Не менее знаменитая античная карта tabula Pentingeriana
(см., например, [1], т.3, с.232-233) попадает не в начало н.э.,
эпоху Августа, а в XII-XIV вв. н.э. Расхождение со скалигеровской
датировкой - более тысячи лет.
3) Серия античных карт (являющихся, правда, позднейшими
реконструкциями по их словесным описаниям в античных текстах, см.
[64]): Гесиод (традиционно VIII в. до н.э.), Гекатей (якобы, VI-V
вв. до н.э.), Геродот (якобы, V в. до н.э.), Демокрит (якобы,
V-IV вв. до н.э.), Эратосфен (якобы, 276-194 гг. до н.э.), "глобус"
Кратеса (якобы, 168-165 гг. до н.э.), - при их датировке описанным
выше методом попадают отнюдь не в указанные выше скалигеровские
временн'ые интервалы, а в период XIII-XV вв. н.э.
Глава 4. ПОСТРОЕНИЕ ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ
И НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ
МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДИК ДАТИРОВАНИЯ К ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ.
1. "УЧЕБНИК ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ"
В ТРАДИЦИОННЫХ ДАТИРОВКАХ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА.
В 1974-1980 гг. мною был проведен анализ глобальной хронологии
древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта,
Ближнего Востока. Исторические и хронологические данные таблиц
Блера [20] и 14 других таблиц (см. список литературы) были
дополнены информацией из 222 текстов (хроник, летописей и т.д.),
содержащих в сумме описание практически всех основных событий,
имевших место в указанных регионах на интервале от 4000 г. до н.э.
до 1800 г. н.э. в скалигеровских датировках. Вся эта информация
(войны, цари, основные события, империи и т.п.) была затем
графически изображена на плоскости в виде графа-карты ГХК,
вытянутого вдоль горизонтальной оси времени.
Каждая эпоха со всеми ее событиями была подробно изображена
(списками и датами событий) в соответствующем месте на оси времени.
Каждое событие изображалось точкой или горизонтальным отрезком на
плоскости. Дата события определялась проекцией точки (или отрезка)
на ось времени. Начало отрезка - это начало события, конец отрезка
- конец события (например, правления царя). Если эпохи (А,В) и
(С,D) одновременны или перекрываются (для разных государств), то
они изображаются на ГХК друг над другом в развертке по вертикали,
чтобы избежать наложений и путаницы.
Итак, построенный граф ГХК изображает максимально полный
"учебник" по древней и средневековой истории всех указанных регионов
(в скалигеровской версии этой истории).
2. ЗАГАДОЧНЫЕ ХРОНИКИ-ДУБЛИКАТЫ
ВНУТРИ "УЧЕБНИКА СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА".
Графическое изображение ГХК занимает площадь в несколько
десятков квадратных метров. К материалу, собранному на ГХК,
были применены методики распознавания дубликатов, описанные выше
и в [416], [374] - [377]. В частности, были вычислены значения
р(Х,Y) для различных пар обзорных исторических текстов Х,Y,
охватывающих большие интервалы времени. Были подсчитаны числа с(М,Н)
для разных династий М,Н из ГХК, коэффициенты L(Q,T) и числа,
измеряющие удаленность анкет-кодов. В результате этого обширного
эксперимента неожиданно были обнаружены пары эпох, считающихся в
скалигеровской истории независимыми, но для которых коэффициенты
р(Х,Y), с(М,Н) и другие оказались чрезвычайно малыми, т.е.
такими, какие характеризуют ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫЕ эпохи (тексты,
династии, анкет-коды и т.д.). Поясним это на примере.
Было обнаружено наложение истории АНТИЧНОГО Рима за период
753-236 гг. до н.э. на историю СРЕДНЕВЕКОВОГО Рима за период
300-816 гг. н.э. Более точно: эпоха (А,В) от 300 до 816 гг. н.э.
описана, например, в фундаментальном труде Ф.Грегоровиуса "История
города Рима в средние века" (тт. 1-5, СПБ, 1902-1912). Этот текст
мы взяли за "средневековую хронику Х".
"Античная" эпоха (С,D) от 1-го до 517 гг. от основания
Рима описана в "хронике Y", составленной из следующих двух текстов:
1) "Римская история" Т.Ливия (тт. 1-6, М., 1897-1899) от
1-ого до 459 гг. от основания Рима, затем текст Ливия обрывается,
дальнейшие книги утрачены.
2) Чтобы охватить конец периода (С,D) от 459 до 517 гг. от
основания Рима, мы использовали соответствующую часть монографии
В.С.Сергеева "Очерки истории древнего Рима" (М., 1928, ОГИЗ).
При этом мы опирались на обнаруженную нами сильную
зависимость текста Сергеева от текста Ливия с коэффициентом близости
p = 2/(10 в степени 12). (См. выше и рис.12). Подсчет коэффициента
р(Х,Y), где Х - текст Грегоровиуса (средневековый Рим), а Y - сумма
текстов Ливия и Сергеева (античный Рим), дает: p(Х,Y) = 6/(10 в
степени 11). Если же отбросить текст Сергеева и сравнить текст Х` =
часть текста Грегоровиуса от 300 до 758 гг. н.э. и текст Y` =
часть "Римской истории" Ливия от 1-го до 459 гг. от основания Рима,
то подсчет дает: р(Х`,Y`) = 6/(10 в степени 10).
Оба эти результата указывают на зависимость двух эпох, описанных
в современном учебнике: "античной" и средневековой, - точнее, на
зависимость описывающих их первоисточников (на которые опираются все
позднейшие тексты). Эта зависимость ярко выражена и имеет такой же
характер, как и зависимость между текстами, описывающими "одни и те
же" события. (См. рис. 22)
На ГХК были отмечены все такие эпохи (А,В) и (С,D), оказавшиеся
аномально близкими с точки зрения коэффициента р(Х,Y). Назовем такие
эпохи р-зависимыми. На ГХК они изображены одинаковыми символами.
3. ЗАГАДОЧНЫЕ ДИНАСТИИ-ДУБЛИКАТЫ
ВНУТРИ "УЧЕБНИКА СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА".
Независимое экспериментальное исследование ГХК было проведено
затем нами и на основе методики распознавания зависимых династий. Для
этого были составлены списки всех правителей на интервале от 4000
г. до н.э. до 1800 г. н.э. для указанных регионов (см. [20] и др.).
К этому набору династий (каждая из которых состоит из 15 царей)
была применена методика, описанная в параграфе 3. Эксперимент
неожиданно обнаружил особые пары династий М и Н, считавшихся ранее
независимыми (во всех смыслах), но для которых коэффициент близости
с(М,Н) имеет тот же порядок, что и для заведомо зависимых династий,
т.е. колеблется от 1/(10 в степени 12) до 1/(10 в степени 8). Укажем
некоторые примеры.
Под династией мы понимаем последовательность фактических
правителей страны, безотносительно к их титулатуре и родственным
связям. Из-за наличия соправителей иногда возникают трудности в
расположении династов в ряд; был принят простейший принцип их
упорядочивания - по серединам периодов правлений.
Последовательность правлений в истории государства назовем
ДИНАСТИЧЕСКИМ ПОТОКОМ, а ее подпоследовательности, получающиеся
отбрасыва- нием тех или иных соправителей - ДИНАСТИЧЕСКИМИ СТРУЯМИ.
От династической струи требовалось, чтобы она была монотонна,
т.е. чтобы середины пери- одов, входящих в струю правлений,
монотонно возрастали, и чтобы она была полной, т.е. без пропусков и
разрывов покрывала весь период, охваченный потоком (перекрытия
допускаются). В реальных ситуациях по понятным причинам эти
требования могут быть слегка нарушены; например, из рассказа
хрониста может выпасть год междуцарствия, и т.п., поэтому нужно
допустить незначительные пробелы (длительностью не более года) и
три типа ошибок, описанных и смоделированных в [377].
Имеется еще одна причина нарушения четкой формальной картины:
иногда трудно с определенностью установить начало правления
(например, считать ли его с момента фактического прихода к власти
или от момента формальной интронизации), тогда как с концом
правления обычно трудностей нет: в подавляющем большинстве случаев
это смерть правителя. Например, для начала правления Фридриха II в
разных таблицах приводятся различные варианты: 1196, 1212, 1215,
1220 гг. Это приводит нас к необходимости "раздвоения" царя (или
даже к рассмотрению его в большем числе вариантов). Все эти варианты
были включены в общий династический поток. При этом требовалось,
чтобы ни одна струя не содержала двух различных вариантов одного и
того же правителя.
ПРИМЕРЫ ЗАВИСИМЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ДИНАСТИЙ
1) М = Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой
в 82-83 гг. до н.э. и закончившаяся Каракаллою в 217 г. н.э.,
Н = Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом в
270 г.н.э. и закончившаяся Теодорихом в 526 г. н.э. Здесь с(М, Н) =
1/(10 в степени 12), и династия М получается из династии Н сдвигом
династии Н вниз приблизительно на 333 года. См. рис.23.
2) М = династия израильских царей 922-724 гг. до н.э. (описана
в Библии, 1-4 кн. Царств),
Н = струя из Римской империи, 300-476 гг. н.э. Здесь с(М, Н)
= 1,3/(10 в степени 12). См. рис.22.
3) М = династия иудейских царей 928-582 гг. до н.э. (описана в
Библии, 1-4 кн. Царств),
Н = струя из восточной Римской империи, 300-552 гг. н.э.
Здесь с(М, Н) = 1,4/(10 в степени 12). См. рис.25.
Эти пары династий 1-3, обнаруженные нашей методикой, оказались
близкими к трем парам, указанным в [141], хотя наши пары иногда
весьма значительно (особенно в случае Nо 3) отличаются от пар,
предложенных в [141] на основании простого подбора. То
обстоятельство, что три пары, предложенные в [141], оказались не
оптимальными (в смысле с(М,Н)), связано с тем, что Н.А.Морозов
основывался на "зрительной похожести" графиков династий. Проведенный
мною анализ показал, что таких и даже еще более "зрительно похожих"
и в то же время заведомо независимых пар династий можно
предъявить несколько десятков. Именно поэтому возникла задача
создания формальной методики, на основе которой можно было бы
КОЛИЧЕСТВЕННО различать зависимые пары династий от заведомо
независимых пар.
Все остальные пары зависимых династий, перечисляемые ниже, а
также пары, указанные на ГХК (см. далее), были ранее неизвестны и
были обнаружены автором настоящей работы при обработке материала
ГХК с помощью описанных выше методик.
4) М = династия римских пап 140-314 гг. н.э.,
Н = династия римских пап 324-532 гг.н.э. Здесь с(М,Н) =
8,66/(10 в степени 8). Эта пара прекрасно согласуется с парой Nо 1.
См. рис.26.
5) М = Империя Карла Великого от Пепина Геристальского до Карла
Толстого, т.е. 681-887 гг.н.э.;
Н = струя из Восточной Римской империи 324-527 гг. н.э.
Здесь с(М,Н) = 8,25/(10 в степени 9). См. рис.27,28.
6) М = Священная Римская империя 983-1266 г. н.э.
Н = струя Римской империи 270-553 гг. н.э. Здесь с(М,Н) =
2,3/(10 в степени 10). Династия Н получается из династии М смещением
последней вниз примерно на 720 лет. См. рис.29,30.
7) М = Священная Римская империя 911-1254 г. н.э.
Н = германо-римская империя Габсбургов 1273-1637 гг.н.э. (!).
Здесь с(М,Н) = 1,2/(10 в степени 12). Династия М получается из
династии Н смещением последней вниз на 362 года (как жесткого целого).
См. рис.31,32.
8) М = Священная Римская империя 936-1273 г. н.э.
Н = Римская империя от 82 г. до н.э. до 217 г. н.э. Здесь
с(М,Н) = 1,3/(10 в степени 12). См. рис.33,34.
9) М = династия иудейских царей 928-587 гг. до н.э. (Библия,
1-4 кн. Царств) (см. также пару N 3).
Н = струя священной Римской империи 911-1307 гг. н.э. (!).
Здесь с(М,Н) = 1/(10 в степени 12). См. рис.35,36.
10) М = династия израильских царей 922-724 гг. до н.э. (Библия,
1-4 кн. Царств),
Н = формальная династия римских коронаций германских
императоров в Италии на интервале 920-1170 гг. н.э. (!).
Здесь с(М, Н) = 1/(10 в степени 8). См. рис.37,38.
Имеются в виду римские коронации императоров следующих
германских династий: саксонская, салийская (или франконская),
швабский дом (Гогенштауфены). Эти две последние пары особенно
поразительны, так как они означают наложение ветхозаветной
библейской истории на средневековую римско-германскую историю
X-XIV вв. н.э. и, частично, на восточно-европейскую историю XIV-XVI
веков. Это наложение отличается примерно на тысячу лет от наложения,
предложенного Морозовым в [141], и на две тысячи лет расходится со
скалигеровской хронологией.
Другие примеры особых пар династий показаны на ГХК (см. [416]).
Так, например, нельзя не отметить яркого наложения отрезка истории
средневековой Греции 1250-1460 гг. н.э. на отрезок истории
античной Греции 510-300 гг. до н.э. См. [433].
После обработки всех пар династий на ГХК были отмечены
одинаковыми символами все обнаруженные особые (зависимые) пары
династий М и Н таких, что с(М,Н) имеет такой же порядок, как и для
заведомо зависимых династий, т.е. от 1/(10 в степени 8) до 1/(10 в
степени 12).
Граф ГХК с этой дополнительной структурой, оказывается, совпадает
с графом ГХК, на котором отмечены все пары эпох, близких в смысле
коэффициента р(Х,Y).
4. СОГЛАСОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ,
ПОЛУЧЕННЫХ РАЗНЫМИ МЕТОДАМИ.
Имеет место исключительно важный факт: применение к ГХК
всех разработанных методик датирования дает ОДИН И ТОТ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТ,
т.е. получающиеся даты согласуются друг с другом, хотя получены
существенно различными способами. В частности, эпохи, близкие в
смысле р(Х,Y), близки и в смысле с(М,Н), и в смысле коэффициента,
измеряющего близость анкет-кодов династий. Более того, полученные
результаты согласуются с астрономическими датировками, в частности,
хорошо согласуются с обнаруженным в [141] эффектом переноса вверх
дат "древних" затмений.
5. ОБЩАЯ СХЕМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ
В "УЧЕБНИКЕ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА".
ОБНАРУЖЕНИЕ ТРЕХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ.
В качестве примера опишем часть Е графа ГХК на временном
отрезке от 1600 г. до н.э. до 1700 г. н.э. для регионов: Италия,
Германия, Греция. Результат приведем в виде строки Е, в которой
исторические эпохи обозначены буквами, а одинаковыми буквами
показаны дубликаты, т.е. эпохи, дублирующие друг друга, - близкие в
смысле описанных методик и методик [416], [374]-[377], т.е.
"повторы". Ввиду огромного объема материала дадим только грубую
схему. Границы временных интервалов - приблизительные. Буквы в
числителе дроби - это одинаковые эпохи ("соправители"). Чтобы
собрать на ГХК информацию, традиционно относимую к какому-то году,
нужно на строке Е провести через этот год вертикальный отрезок и
собрать куски эпох (событий), высекаемых им на числителе и на
знаменателе. Итак:
Е = Т К Т Н Т Т К Т Н Т К ТТ К Т Н Т Т Р Т С
ю ю ю ю ю ююю
Р С Р П П С
ююююююю
С Р
ю
Р
См. рис. 39, на котором выдержан временной масштаб. Эта
строка Е (часть "современного учебника" ГХК) содержит очевидно
повторяющиеся эпохи-дубликаты и разлагается в простую композицию
следующих трех сдвигов. Это разложение мы представим в виде четырех
строк (=хроник) С[1], С[2], С[3], С[4], показанных в нижеследующей
таблице:
УюююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююІююююююю
¬ К Т Н Т Т Р Т С ¬ С[4]
°ююююююююююююююююІюююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююющююююююю
сдвиг на 1778 лет¬К Т Н Т Р Т С ¬ C[3]
°юююююююююююІюююююююююююююююююююююююююююююющююююююю
сдвиг на 1053 года ¬К Т П Т Р Т ¬ C[2]
°юююююююІюююююююююююююююююююююющююююююю
¬К Т Н Т Р Т С¬
сдвиг на 333 года фю ¬ C[1]
¬Р ¬
фюююююююююююююююююююююющююююююю
С учетом масштаба по времени ¬Р Т Т ¬ A
это же разложение хроники Е фюююююююююююююююююююююющююююююю
см. на рис. 39. ¬К Н Р Т С¬
¬ ю ¬ C[0]
¬ П ¬
°юююююююююююююююююююююю±ююююююю
6. "СОВРЕМЕННЫЙ УЧЕБНИК ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ"
СКЛЕЕН ИЗ ЧЕТЫРЕХ ДУБЛИКАТОВ КОРОТКОЙ ХРОНИКИ-ОРИГИНАЛА.
Складывая все эти хроники по вертикали и отождествляя (склеивая)
одинаковые буквы, стоящие друг над другом, мы и получаем, очевидно,
хронику Е. Итак, условно можно записать: Е = С[1] + С[2] + С[3] +
С[4]. Важно, что все четыре строки (каждая из которых изображает
некоторую хронику, составленную из фрагментов "современного учебника"
ГХК), практически одинаковы. При этом хроника С[2] приклеивается
к хронике С[1] со сдвигом на 333 года вниз, хроника С[3]
приклеивается к хронике С[1] + С[2] со сдвигом на 1053 года,
и, наконец, хроника С[4] приклеивается к хронике С[1] + С[2] + С[3]
со сдвигом на 1778 лет. Все эти три сдвига отсчитываются от
одной точки. Все эти результаты полностью согласуются с
независимыми выводами, полученными автором в [416] на основе
анализа астрономических датировок (затмений и т.д.).
Одно из объяснений этого основного нашего результата таково:
"современный учебник" древней и средневековой истории Европы
является "слоистой хроникой", получившейся в результате склеек
четырех практически одинаковых экземпляров более короткой
хроники С[1]. Остальные три хроники С[2], С[3], С[4] получаются из
хроники С[1] в результате ее сдвига (как жесткого целого) вниз на
величины: 333 года, 1053 года, 1778 лет (приблизительно).
Другими словами, "современный учебник" полностью
восстанавливается по своей меньшей части С[1] или С[0], целиком
расположенной правее 300 г. н.э. Более того, оказывается, что
практически вся масса информации в строке-хронике С[0] (и в С[1])
расположена правее 960 г. н.э., т.е. каждая историческая эпоха,
расположенная левее (ниже) 960 г. н.э., является "отражением"
некоторой более поздней исторической эпохи, целиком расположенной
правее 960 г. н.э. и являющейся "оригиналом" всех порожденных ею
дубликатов. В хронике-оригинале С[0] ее фрагменты (К),(Н), (П)
содержат очень мало данных, основная часть хроники С[0] сосредоточена
в ее фрагментах (Р), (Т), (С), расположенных правее 920-960 гг. н.э.
Основным результатом выполненных мною в 1974-1980 гг.
исследований является то, что это утверждение справедливо не
только для хроники Е ( = история Европы), но и для всей ГХК.
7. СПИСОК ОСНОВНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ,
ОКАЗАВШИХСЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКИМИ ДУБЛИКАТАМИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ОРИГИНАЛА.
Расшифруем символы-буквы хроники Е, двигаясь слева направо и
указывая также соответствующие хронологические вехи (в скалигеровской
датировке), характеризующие каждый фрамент хроники. Исторические
события (или даже эпохи), отмеченные одним и тем же символом
(например, Н), оказались статистическими и хронологическими
дубликатами с одного и того же "оригинала".
Итак: Е =
( Т ) = древнегреческие легенды о Дардане и "дардановом потопе".
( К ) = легендарное Троянское царство семи царей, ок. 1460-1240 гг.
до н.э.
( Т ) = знаменитая Троянская война и падение Трои, ок. 1236-1226
гг. до н.э.
( Н ) = династии царей древней Греции от падения Трои до основания
Рима.
( Т ) = второй вариант датировки падения Трои (по Т.Ливию),
примерно за 1-2 поколения до основания Рима, около
850-830 гг. до н.э., затем бегство Энея и спасшихся
троянцев после падения Трои; их потомки и высадка в Италии.
( Т ) = легенды о Ромуле и Реме, основание Рима, похищение
сабинянок ок. 760-753 гг. до н.э.
( К/Р ) = царский Рим семи царей Т.Ливия, ок. 753-523 гг. до н.э.
( Т ) = изгнание царей из Рима, переворот в Риме, война с
Тарквиниями, падение царского Рима, основание античной римской
республики, 522-509 гг. до н.э.
( Н/С ) = античный республиканский Рим и античная Греция,
греко-персидские войны, Пелопонесская война, пунические войны
Рима, империя Александра Македонского, 509-82 гг. до н.э.
( Т ) = падение республики в Риме, Сулла, Помпей, Цезарь, Октавиан,
гражданские войны в Италии, 82-23 гг. до н.э.
( К/Р ) = Римская империя от 82-27 гг. до н.э. до 217 г. н.э.,
около начала н.э. - деятельность и учение Иисуса
Христа, борьба со "староверами", основание новой религии -
христианства.
( Т ) = войны и кризис в Италии середины III в.н.э. (235-251 гг),
войны с готами, т.н. "солдатские императоры" в Риме, период
анархии, 217-251 гг. н.э.
( Т ) = восстановление Римской империи при Аврелиане и гражданские
войны этого периода, 270-306 гг. н.э.
( К/П/С/Р ) = Римская империя от 306 до 526 гг. н.э.
( Т ) = знаменитая готская война в Италии середины YI в. н.э.,
падение западной империи Рима, Юстиниан, Велизарий, Нарзес,
535-552 гг. н.э.
( Н/П/Р ) = средневековый папский Рим 553-900 гг. н.э. и
каролинги, империя Карла Великого от Пипина Геристальского
до Карла Толстого, 681-887 гг. н.э.
( Т ) = эпоха Альберика II и Теодоры II в Италии, 931-954 гг.н.э.
( Р/С ) = Священная Римская империя, 962-1250 гг. н.э.
( Т ) = знаменитая война в Италии середины XIII в. н.э., падение
династии Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома,
Конрад, Манфред, Карл Анжуйский, 1250-1268 гг. н.э.
( С ) = Римско-германская империя Габсбургов, 1273-1619 гг. н.э.,
в этот же период - расцвет средневековой Греции,
крестоносные государства на территории Греции, затем
арабское нашествие, падение Константинополя и Византийской
империи, образование Оттоманской империи.
Кроме того, начиная с 330 г. н.э. в хронике Е присутствуют
династии Византии (перечисление которых здесь опущено). Напомним,
что эпохи, обозначенные одинаковыми символами, являются дубликатами,
т.е. состоят из "одних и тех же событий". Например, это относится
к следующим знаменитым войнам:
1) Троянская война XIII века до н.э.,
2) война с Тарквиниями в Риме VI века до н.э,
3) война Сулла-Помпей-Юлий Цезарь в Италии I века до н.э.,
4) готская война середины VI века н.э. в Италии,
5) война в Италии середины XIII века н.э. (захват
Константинополя, падение Гогенштауфенов, установление Анжуйского
дома).
Эта последняя война является, вероятно, "оригиналом" всех
других войн, отмеченных в строке-хронике Е символом Т.
По нашему мнению, имеется естественное объяснение обнаруженного
разложения ГХК ("современного учебника" древней истории) в сумму
трех сдвигов. В позднее средневековье начался неизбежный процесс
создания глобальной хронологии и истории древности; при этом был
впервые приведен в порядок накопившийся к этому времени исторический
материал: разрозненные хроники, летописи и т.п.
Однако при "сшивании" всех этих кусков в единую схему была
совершена ошибка: четыре экземпляра одной и той же хроники (т.е.
хроники С[1] или С[0], см. выше), описывающие в общем одну и ту же
историю Европы и Средиземноморья, были восприняты как разные
летописи, рассказывающие о разных событиях. Вследствие этого эти
четыре хроники (летописи) и были "склеены" не параллельно, как
нужно было сделать, а последовательно - со сдвигами на 333 года, на
1053 года и на 1778 лет (в среднем). В результате из "короткой
хроники" С[1] получилась "длинная хроника" Е, современный учебник
по древней и средневековой истории. Автором были выяснены причины,
которые могли привести к такой путанице и которые породили именно
такие сдвиги (а не какие-либо другие). Поскольку анализ этого
материала требует значительных исторических экскурсов и далеко
выходит за рамки настоящей работы, то он здесь опущен. См.подробности
в книгах [416] и [418].
8. НАЛОЖЕНИЕ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ НА ЕВРОПЕЙСКУЮ ИСТОРИЮ.
В "современном учебнике" ГХК имеются и другие куски, отличные
от Е, содержащие дубликаты и также разлагающиеся в сумму нескольких
"сдвинутых хроник". Это относится, например, к истории, описанной в
Библии. Выше было сообщено, что в Библии имеется много дубликатов,
см. хронику Б. При описании этой хроники мы не случайно использовали
те же символы-буквы, что и при описании "европейской" хроники Е.
Дело в том, что библейская хроника Б, оказывается, полностью
совпадает (тождественна) с частью европейской хроники Е, описывающей
римско-греческо-европейскую древнюю и средневековую историю.
Более точно:
хроника Е = Т К Т Н Т (хроника Б)
ююююююююююю
Р С Р П С
ююю
С
ююю
Р
На рис. 39 показано это наложение библейской хроники Б на часть
европейской хроники Е с учетом временного масштаба.
Видно, что хроника Б (= Библия, Ветхий завет) накладывается на
часть "европейского учебника" Е, заключенную в интервале от 850 г.
до н.э. до 1400 г. н.э. Однако поскольку в Библии много
дубликатов, то весь Ветхий завет (как и "современный учебник" Е)
полностью восстанавливается по своей меньшей части, а именно: по
части, расположенной правее 300 г.н.э. Более того, в
действительности практически весь Ветхий завет (как и Библия и
хроника Е) восстанавливается по своей части, описывающей события,
традиционно заключенные на интервале 960-1500 гг.н.э. При этом
Новый завет описывает, вероятно, события, имевшие место в XI в. н.э.
в Новом Риме (Константинополе).
Из структуры обнаруженных дубликатов вытекает, в частности, что
"эпоха Иисуса" (начало н.э.) является дубликатом "эпохи Гильдебранда"
- знаменитого Григория VII (XI в. н.э.). Именно "эпоха
Гильдебранда" открывает собою эру крестовых походов, знаменуется
знаменитым расколом церквей (1054 г. н.э.) и дает начало новой,
реформистской церкви Гильдебранда в Европе. Однако отнюдь не следует
думать, будто римский папа Григорий Гильдебранд и был "оригиналом"
для Иисуса Христа. Скорее напротив, "биография Гильдебранда XI века
н.э." явилась отражением реальной деятельности Иисуса Христа,
развернувшейся действительно в XI веке н.э. и, скорее всего, в Новом
Риме - Константинополе. Подробнее об этом см. в наших книгах [416],
[429].
Наложение хроники Б (= Ветхий завет) на часть европейской
хроники Е было получено в результате формального применения
описанных выше математических методик. Продемонстрируем это
наложение на примере графиков объема, сравниваемых при помощи
коэффициента р(Х,Y) (см. выше). Рассмотрим интервал от 800 г. н.э.
до 1300 г.н.э. в истории Италии и Европы в целом.
В качестве текста Х, описывающего этот период (А,В), возьмем
сумму двух фундаментальных монографий: Б.Низе [145] (от 800 г. до
н.э. до 552 г. н.э.) и Ф.Грегоровиус "История города Рима в
средние века" (тт. 1-5, СПБ, 1902-1912), где описан интервал 300 -
1300 гг. н.э. (и далее). Стыкуя эти два текста на их общем
интервале 300-552 гг. н.э., получаем текст Х, описывающий уже весь
интервал (А,В). Этот текст был затем разбит в объединение
фрагментов Х(Т), что позволило построить график объема "глав" Х(Т)
на всем интервале от 800 г. до н.э. до 1300 г. н.э. длиной в 2100
лет.
Теперь рассмотрим Ветхий завет. Следует построить для него график
объема "глав" и сравнить этот график с соответствующим графиком для
Х. Трудность: в Библии нет достаточно подробной временной шкалы.
Однако, как было уже указано, Библия допускает практически
однозначное разбиение на "главы-поколения" Б(Т), где порядковый номер
Т изменяется от 1 до 170. Рассмотрим первые 137 "глав-поколений",
т.е. от книги Бытие до книги 4 Царств. Поскольку 1-4 Царств
дублируют книги 1-2 Паралипоменон, то "главы" 138-167 дублируют
"главы" 98-137 и поэтому сейчас нас не интересуют. "Главы" 103-137
описаны в 3-4 Царств с подробными хронологическими указаниями, что
позволяет довольно точно определить длину описанного временного
интервала: 341 год. (См. также определение этого интервала в [416]).
Для оставшихся "глав" 1-102 такие подробные хронологические
указания в Библии отсутствуют, поэтому для определения длины
описываемого в них временного интервала пришлось поступить более
грубо. Анализ "глав" 1-102 показал, что практически каждая из них,
описывая события одного поколения, связывает его с каким-либо
центральным персонажем - "правителем", длительность "правления"
которого и может быть принята за "длительность поколения". Выше мы
уже сообщали, что средняя длительность правления составляет 17,1
года (по древней и средневековой истории, зафиксированной в
письменных источниках), т.е. округленно 17 лет.
Опираясь на это среднее значение, мы получаем, что период,
"покрытый" 102 поколениями, может быть приблизительно оценен в 102
х 17 = 1734 года. Итак, можно считать, что период, описанный в
"исторической части" Ветхого завета (за вычетом книг
моралистического содержания), составляет 1734 + 341 = 2075 лет. Эта
цифра, как мы видим, оказывается чрезвычайно близкой к 2100 годам -
к длине периода, описанного в тексте Х (см. выше). Поэтому можно
сравнить графики объема "глав" для Х и для Ветхого завета. Для этого
нужно отнести оба эти текста к одной и той же временной шкале.
В качестве простейшей шкалы, общей для Х и для Б, мы
возьмем разбиение всего интервала (А,В) = (от 800 г. н.э. до 1300
г. н.э.) на 19 отрезков, возникающее, если мы отметим и выделим на
(А,В) все эпохи (Т), обнаруженные нами при анализе ГХК. Границы
полученных 19 отрезков задаются следующими 20 датами: 800 г. до
н.э., 770, 750, 520, 380, 100 г. до н.э., 14 г. н.э., 98, 235,
305, 493, 552, 715, 901, 1002, 1054, 1250, 1268, 1300. Поскольку
отрезок (А,В) может быть наложен (вследствие равенства длин) на
период, описанный в Ветхом Завете, мы получаем соответствующее
разбиение последовательности "глав-поколений", составляющих текст
Б, на следующие 19 групп:
период 800-770 гг. до н.э. в Б не описан;
(770-750) гг. до н.э. соответствует "главе-поколению" Nо 1;
(750-520) - "главам" 2-14;
(520-509) - "главе" 15;
(509-380) - "главам" 16-23;
(380-100) - "главам" 24-39;
(100 г. до н.э. - 14 г. н.э.) - "главам" 40-46;
(14-98) - "главам" 47-50;
(98-235) - "главам" 51-59;
(235-305) - "главам" 60-62;
(305-493) - "главам" 63-73;
(493-552) - "главам" 74-78;
(552-715) - "главам" 79-88;
(715-901) - "главам" 89-97;
(901-1002) - "главам" 98-102, 141, 142;
(1002-1054) - "главам" 143-147;
(1054-1250) - "главам" 148-162;
(1250-1268) - "главе" 163;
(1268-1300) - "главам" 164-167.
В конце списка мы использовали то, что "главы" 141-167
дублируют "главы" 103-137. Итак, мы ввели в обоих текстах Х (Рим) и
Б (Библия) одну и ту же временну'ю шкалу. После этого был
подсчитан объем фрагментов, описывающих каждый из перечисленных
19 отрезков. Объем каждого фрагмента был усреднен, т.е. разделен на
длину (в поколениях) описываемого отрезка. Например, объем "глав"
2-14, описывающих отрезок N 1, равен 59 стихам, а длина отрезка -
13 поколений, т.е. среднее значение объема (на поколение) равно
59/13 = 4,54. Полученные графики см. на рис. 40. Черным цветом
отмечены все локальные максимумы (всплески) обоих графиков объема.
Поразительно, что все они, кроме одного, происходят в одних и
тех же точках. Важно также, что все дубликаты-эпохи (Т), отмеченные
на рис.40 треугольниками, практически совпадают со всплесками
неусредненного графика объема "глав" Библии, подсчитанного для
"поколений" 1-137.
На рис. 40 видно, что все треугольники расположены близко от
основных всплесков графика объема. В частности, все эти
эпохи-дубликаты серии Т сразу выделяются из общей массы
"глав-поколений" Библии уже хотя бы тем, что в них график объема
делает локальные скачки, всплески. Дубликаты серии Т - наиболее
подробно описанные "главы" в строке Б.
Следуя методике [416] вычисления р(Х,Y), можно количественно
оценить близость этих двух точек всплесков обоих графиков.
Подсчитаем длины отрезков, на которые эти точки разбивают
последовательность 1, 2,... ,19. Получаем р(Х,Y) = 1,4/(10 в степени
4), что указывает на зависимость текстов Х и Б (для числа максимумов,
равного 8). Эта близость настолько велика, что для двух
несовпадающих векторов в дискретной модели (см. [416]) она является
наименьшей возможной, так как расхождение имеется лишь в одной
координате. Следовательно, в рамках принципа корреляции максимумов,
тексты Х и Б описывают "одни и те же события", что, конечно, резко
противоречит установившемуся сегодня взгляду на содержание этих
текстов и соответствующих им исторических эпох.
Возникшее наложение описываемых в Х и в Ветхом завете
исторических событий друг на друга означает, в частности, наложение
израильского и иудейского царств (описанных в 1-4 Царств и 1-2
Паралипоменон) на часть Священной Римской империи 962 - 1300 гг. н.э.
Это согласуется с независимым наложением, полученным выше на основе
независимой методики обнаружения династий-дубликатов. Эти династии
накладываются друг на друга вследствие аномальной малости
коэффициента с(М,Н), что указывает на зависимость династий. Еще раз
напомню, что все хронологические результаты, полученные описанными
методиками, полностью согласуются друг с другом, что является
серьезным аргументом в пользу объективности системы обнаружения
дубликатов.
При наложении библейских событий на события европейской
(итальяно-германской и восточно-европейской) истории происходят, в
частности, следующие отождествления. Знаменитые события при царе
Седекии (война с фараоном, Навуходоносором, падение иудейского
царства, захват Иерусалима, вавилонское пленение) накладываются на
события конца XIII в. н.э. в Италии, а именно: война в Италии,
захват Рима, перенос понтификального престола из Рима во Францию
в город Авиньон, полное подчинение папства французской короне
("пленение папства"). Библейское 70-летнее вавилонское пленение
является отражением (дубликатом) знаменитого 70-летнего
авиньонского пленения пап (1305-1376 гг. н.э.), [20]. Дальнейшие
библейские события, описанные в книгах Ездра, Неемия, Есфирь
(возвращение в Иерусалим, "восстановление храма") являются
отражениями соответствующих событий в Византии и Италии 1376-1410
гг. н.э. (возвращение папского престола в Рим), а также некоторых
событий из русской истории XV-XVI веков н.э.
Для удобства сопоставления библейских и европейских событий
приведем расшифровку символов-букв строки Б (Библии), указав для
каждой буквы костяк соответствующей библейской легенды.
Итак, хроника Б =
( Т ) = легенда об Адаме и Еве;
( К ) = Каин и Авель, Енох, Ирад, Мехиаель, Мафусаил, Ламех, Сиф,
Енос, Каинан, Малелеил, Иаред;
( Т ) = Ной, "потоп", гибель и возрождение человечества;
( Н ) = Сим, Хам, Иафет, "сыны Иафета";
( Т ) = "вавилонское столпотворение", рассеяние народов;
( К ) = Арфаксад, Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух, Нахор, Фарра,
Авра;
( Т ) = Абрам, Сара, "борьба" с фараоном;
( К ) = Абрам, Аран, раздел на два царства, основные библейские
патриархи - Исаак, Исав, Иаков, Иуда, Иосиф;
( Т ) = история пребывания Иосифа в Египте, служба у фараона,
"легенда о женщине";
( Т ) = Моисей, война с фараоном, исход народа из Египта, создание
законов Моисея;
( Н/П/Р ) = смерть Моисея, Иисус Навин, война и завоевание "земли
обетованной", история "судей";
( Т ) = сыны Вениамина, война;
( Т ) = Руфь, Саул, Самуил, Давид;
( Р ) = израильское и иудейское царства;
( Т ) = войны с фараоном, Навуходоносором, падение иудейского
царства, начало вавилонского пленения (аналога знаменитого
"авинонского пленения пап"), разрушение Иерусалима;
( С[а] ) = вавилонское пленение, возвращение из 70-летнего плена,
новое "основание храма".
Чтобы отождествить эти события с соответствующими
европейскими, нужно обратиться к рис. 39, на котором хроника Б
(т.е. Библия) изображена сверху, и сопоставить ее символы с
соответствующими расшифровками "европейских символов".
9. ГИПОТЕЗА: ИСТОРИЯ, ОПИСАННАЯ В ДОШЕДШИХ ДО НАС ХРОНИКАХ,
НАЧИНАЕТСЯ ЛИШЬ ПРИМЕРНО С X ВЕКА Н.Э.,
Т.Е. МЫ НЕ ЗНАЕМ - ЧТО БЫЛО РАНЕЕ X ВЕКА Н.Э.
Подведем некоторые итоги. Из обнаруженного автором разложения
ГХК ("современного учебника" древней истории) следует: практически
вся часть "современного учебника", расположенная ранее 900 г. н.э.,
состоит из дубликатов, "оригиналы" которых находятся на временном
интервале 900-1600 гг. н.э. В частности, каждое событие, описанное в
"современном учебнике" ранее 900 г. н.э. является суммой нескольких
(в основном двух, трех, четырех) более поздних событий. Для того,
чтобы установить годы этих событий, нужно на ГХК провести
вертикальный отрезок и отметить те события, которые он при этом
высекает на четырех строках-хрониках С[1], C[2], C[3], C[4]. Другими
словами, "современный учебник" это - слоистая хроника, склеенная из
четырех сдвинутых друг относительно друга кусков, практически
тождественных друг другу.
"Учебник" ГХК не содержит никаких неожиданных дубликатов, начиная
с середины ХIII в. н.э. и ближе к нам. На интервале 900-1300 гг.
н.э. дубликаты уже присутствуют, например, блок С (см. рис. 39),
прообраз которого - империя Габсбургов - расположен выше 1300 г.
н.э. В частности, часть "современного учебника", описывающая период
900-1300 гг. н.э., есть "сумма" двух хроник: некоторой реальной
хроники, описывающей реальные события 900-1300 гг. н.э. (вероятно,
эта хроника была довольно скудной), и реальной хроники, описывающей
события эпохи Габсбургов (1300-1600 гг.).
Глобальная хронология была завершена в конце XVI - начале XVII
вв., и именно здесь (что очень важно) заканчивается последний период
С, "опустившийся" вниз при хронологических ошибках и породивший "в
древности" дубликаты (см. буквы "С" на ГХК, рис. 39). Вся ГХК - это
слоистый документ, многие события, считаемые древними, слагаются из
нескольких более поздних событий, описанных в опустившихся вниз
хрониках C[2], C[3], C[4], наложенных на хронику C[1]. Применение
наших методик к периоду 1300-1900 гг. н.э. никаких дубликатов на
этом интервале не обнаружило, что указывает на достоверность
хронологической схемы 1300-1900 гг. "Учебник" ГХК возник из более
короткой хроники C[1] (или C[0]) в результате ненамеренных
хронологических ошибок, о которых мы расскажем далее, а также,
вероятно, в результате намеренного искажения хронологии определенных
периодов средневековой истории. О причинах таких намеренных
хронологических искажений мы расскажем в следующих наших публикациях
на эту тему.
Разложение ГХК в сумму четырех хроник дает предварительный ответ
на два фундаментальных вопроса:
1) какова была "реальная история", и
2) как получился из нее "современный учебник"?
По-видимому, "реальная история" (т.е. история, описанная в
дошедших до нас письменных источниках) начинается примерно с X-XI
вв. н.э. (и ближе к нам); ранее X в. имеются весьма незначительные
данные, расположенные на интервале 300-1000 гг. н.э. Все
остальные эпохи, помещенные в "современном учебнике" ранее X в.н.э.,
являются различными отражениями событий X-XVI вв. н.э. Библейская
история (Ветхий и Новый заветы) укладывается в интервал X-XVI вв. н.э.
10. ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ МОРОЗОВА И КОНЦЕПЦИЯ АВТОРА.
Указанная выше концепция автора отличается от версии
Н.А.Морозова приблизительно настолько, насколько его концепция
отличается от скалигеровской. Например, по Н.А.Морозову, основные
библейские события происходили в III-V вв. н.э. (что примерно на
тысячу лет позднее скалигеровской датировки), а согласно результатам
наших методик эти события происходили в X-XVI вв. н.э., что примерно
на тысячу лет позднее, чем предполагал Н.А.Морозов. Концепция
автора настоящей работы полностью устраняет гипотезу,
сформулированную Морозовым, будто большинство античных текстов -
фальсификаты Эпохи Возрождения. Как видно из ГХК, все эти тексты,
написанные непосредственно перед Эпохой Возрождения и во время нее,
описывают реальные современные им события и ни в коей мере
фальсификатами не являются.
Приведем пример: "Альмагест" Птолемея. Центральным пунктом
обвинения Альмагеста в подложности [141] было, в частности, то, что в
нем прямо сказано о проведении наблюдений при императоре Римской
империи Антонине Пие, в то время как астрономические данные (здесь
мы имеем в виду латинский текст, см. выше) явно указывают на
VII-XIII вв. н.э. или даже на VII-XVI вв. н.э. (как на эпоху
окончательного завершения Альмагеста). Однако никакого
противоречия здесь нет. Обратимся к ГХК на рис. 39. При суммарном
сдвиге 1053 + 333 = 1386 лет император Антонин Пий оказывается в
XVI вв. н.э. и накладывается на период 1524-1547 гг. н.э.
(скалигеровская датировка правления Пия: 138-161 гг. н.э. [20]).
Любопытно, что "Антонин Пий" накладывается в точности на эпоху
первых изданий Альмагеста. Первое латинское издание в 1537 г.,
греческое в 1538 г., "перевод" Трапезундского в 1528 г. Все это
происходит при "Антонине Пие", который и назван в Альмагесте. Автор
латинского издания никого не обманывал, вписывая в текст имя
правителя, при котором производились наблюдения.
У нас есть замечательная возможность проверить этот результат
другим независимым образом. Ввиду наложения Римской империи
I-III вв. н.э. на империю X-XIII вв. н.э. и империю Габсбургов
(см. ГХК) можно попытаться прямо указать императора эпохи
Габсбургов с именем "Пий". Эпоха, непосредственно предшествующая
первым изданиям Альмагеста - начало XVI в. - "накрывается" известным
императором Максимилианом I (1440-1519). Именно при нем должны были
производиться астрономические наблюдения, если издание книги
последовало практически сразу после ее написания. Полное имя этого
императора содержит, оказывается, следующую формулу:
Максимилиан Кайзер ПИЙ Август (см. рис. 41).
Аналогичным образом идеально совмещаются (при указанных на ГХК
сдвигах) эпохи Альберти и Витрувия (см. параграф 1).
11. ГИПОТЕЗА О ПРИЧИНЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
ОШИБОЧНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ ПРИ НАПИСАНИИ ИСТОРИИ ДРЕВНОСТИ.
11.1. ОШИБКА НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ В ДАТИРОВКЕ ЖИЗНИ ХРИСТА
Эти хронологические сдвиги объясняются ошибками, допущенными
средневековыми хронологами XV-XVII веков н.э. при датировании
средневековых событий. Первой причиной ошибок было несовершенство
записи дат в средние века (см. подробности ниже в пункте 11.4 и в
[419]). Главная ошибка средневековых хронологов состояла в том, что
они неправильно датировали рождение (или распятие) Иисуса Христа. Они
ошиблись НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ и передвинули Иисуса Христа из XI века н.э.
(что хорошо видно из рис.33) в I век н.э. Этот тысячелетний сдвиг
породил большую путаницу в датировке многих документов,
использовавших счет лет "от Рождества Христова". В результате
средневековые события X-XVII веков н.э., описанные в таких летописях,
были неправильно датированы и опустились вниз примерно на тысячу лет.
11.2. ПОЗДНЕЙШАЯ ПУТАНИЦА МЕЖДУ ДАТАМИ ОСНОВАНИЯ ДВУХ РИМОВ.
Одним из следствий указанной путаницы в датах явилось, вероятно,
смешение двух событий - основания Рима на Босфоре (Константинополя) и
основание Рима в Италии.
До первых хронологов (по-видимому, в XIV-XVI вв. н.э.) дошло
несколько документов примерно одного содержания, описывающих одну и
ту же историю Рима на Босфоре (Константинополя), например,
несколько версий типа "Истории" Ливия. Написанные разными людьми и
с разных позиций, на разных языках, с употреблением разных
имен-прозвищ для одних и тех же деятелей (царей), эти хроники
внешне сильно отличались друг от друга. Возник естественный вопрос
о привязывании этих документов друг к другу, в частности, перед
хронологами встала проблема: на каких принципах должна быть
основана такая привязка? Одним из предложенных способов был,
вероятно, такой: во многих хрониках счет лет велся "от основания
Города" (см., например, "Историю" Ливия). Поэтому для привязки
документов этого типа к хронологии средневековья достаточно было
вычислить дату "основания Города" (Рима).
Основание Рима = Константинополя (позднее названного Новым
Римом) РАЗДВОИЛОСЬ. Появилось (по Скалигеру) еще одно "основание
Рима" - якобы, в 753 году до н.э., т.е. на тысячу лет более раннее,
чем основание (по Скалигеру же) Нового Рима на Босфоре якобы в 330
году н.э. Это - одно из проявлений тысячелетнего хронологического
сдвига, который начал отбрасывать в далекое прошлое события средних
веков.
Но в римской истории известны даже не два, а три "основания
Рима". Первое "основание" Скалигер отнес в 753 год до н.э. и назвал
его основанием Рима в Италии. Второе "основание" - Рима на Босфоре
(Нового Рима) Скалигер "датировал" 330 годом н.э. (что было,
вероятно, тоже ошибочно). (Кстати, возможно, Рим на Босфоре был
назван Новым, поскольку сюда столица была перенесена из древней
Александрии, из Египта, а отнюдь не из итальянского Рима).
Во многих средневековых документах присутствует
путаница между двумя Римами: в Италии и на Босфоре. Считается, будто
Константин I около 330 г. н.э. перенес столицу из Рима в Италии на
Босфор в селение Византий, которое якобы в 330 г. н.э. получило
официальное наименование "Нового Рима" [56], с.26.
Позднее Новый Рим стал называться Константинополем [56], с.26.
Сегодня считается, что оба Рима были столицами великих империй.
Давно отмечено, что жители Нового Рима называли себя "РИМЛЯНАМИ"
(ромеями их якобы называли другие народы), поэтому Ромейская
империя - это Римская империя (как и итальянская).
Наряду со скалигеровской легендой о переносе столицы империи
из итальянского Рима в босфорский Рим имеется встречное
утверждение (в той же самой скалигеровской истории) о
переносе столицы империи ИЗ БОСФОРСКОГО РИМА В ИТАЛЬЯНСКИЙ (вероятно,
именно эта легенда и отвечает действительности). Эта попытка была
предпринята якобы в 663 г. н.э., причем опять-таки императором
Константином (но уже не I, а III), который, будто-бы, не завершил до
конца предприятие, поскольку был убит в Италии [141]. Обычно
считается, что босфорский Рим - греческая столица. Однако большой
процент византийских монет снабжен латинскими, а не греческими
надписями (как и итальянские монеты).
Знаменитая легенда об основании Рима сообщает, что в
действительности было основано два города: один Ромулом, другой
Ремом (см. Т.Ливия). Оба основателя имеют близкие имена. Затем
Ромул "убил" Рема и остался только один Рим - столица (Ливий, кн.1,
гл.1). Возможно, это - отражение путаницы между двумя Римами, тем
более, что некоторые древние хроники называют основателей обеих
столиц не Ромул и Рем, а "Ром и Рим", что практически отождествляет
имена основателей [218], с.18.1.Б. 170-175. Сегодня считается,
что под "Городом", с основания которого начинается счет в
римских документах, понимается всегда Рим в Италии. Но
средневековые авторы XII-XIV вв. н.э. были не столь категоричны.
Более того, по словам, например, Виллардуэна, этот (Рим на Босфоре)
"город возвышался над всеми остальными, как их господин ...
ВИЗАНТИЙЦЫ ОХОТНО НАЗЫВАЛИ ЕГО ПРОСТО "ГОРОДОМ" (! - А.Ф.) ... то
есть ГОРОДОМ по преимуществу, ЕДИНСТВЕННЫМ ГОРОДОМ (Ш.Диль, "Основные
проблемы византийской истории", М., 1947, с.28).
Таким образом, счет лет "от основания Города" во многих
документах может иметь в виду Рим на Босфоре (который, вероятно, и
был основан РАНЕЕ итальянского Рима).
Считается, что Константин I "перенес из Рима в
Константинополь многие учреждения ... и велел построить ... дворцы
по точному образцу их (сенаторов - А.Ф.) римских жилищ ...
Византийская империя продолжала называться Римской империей
(Ш.Диль, там же, с.28). Однако, обратное "влияние" Нового
Рима на Рим в Италии хорошо известно и было очень велико. "Рим VII и
VIII вв. представлял собой ПОЛУВИЗАНТИЙСКИЙ город (! - А.Ф.) ...
ГРЕЧЕСКОЕ богослужение совершалось повсюду; ГРЕЧЕСКИЙ язык еще
долго употреблялся как в официальных актах, так и в обиходе ...
Норманские короли с гордостью носили великолепное облачение
ВИЗАНТИЙСКИХ императоров" (Ш.Диль, с.31-32). В скалигеровской
истории с раздражением отмечается т.н. "фикция, за которую
византийцы упорно держались целые столетия: ВИЗАНТИЙЦЫ УТВЕРЖДАЛИ,
БУДТО ОНИ ИСТИННЫЕ РИМЛЯНЕ ... ВИЗАНТИЙСКИЕ императоры продолжали
взирать на себя, как на единственно законных императоров ... У всех
византийских историков греки вообще оказываются "римлянами" ... Для
различения (опасались путаницы! - А.Ф.) от западной средневековой
империи византийскую произвольно (?! - А.Ф.) назвали ромейскою или
романскою империею ... Наименование Романия (Румыния - А.Ф.) ... из
Византии перенесено было на Равеннский экзархат для обозначения этой
.... страны Италии" [46], с.51. Мы недаром столь подробно
осветили путаницу двух Римов.
Из приведенной выше ГХК и ее разложения в сумму четырех хроник,
вытекает гипотеза, что СНАЧАЛА БЫЛ ОСНОВАН РИМ НА БОСФОРЕ (названный
Константинополем, а затем Стамбулом), и было это примерно в XI веке
НОВОЙ ЭРЫ (а не в 330 году н.э.). И лишь затем, примерно через 330
или 360 лет, т.е. где-то уже в XIV веке н.э. был основан (как
столица) Рим в Италии. Если затем средневековый хронист спутал
основание Босфорского Рима (в XI веке н.э.) с основанием итальянского
Рима в XIV веке н.э., то мог возникнуть хронологический сдвиг
примерно на 330 (или 360 лет). В результате хронист подклеил друг к
другу две хроники с таким сдвигом и получил удлиненную историю,
содержащую дубликаты. И сегодня мы при помощи математических методов
обнаруживаем их внутри "скалигеровского учебника".
Возникает естественный вопрос - каков должен быть новый "учебник
новой короткой истории"? Обнаруженное нами разложение ГХК в сумму
четырех коротких хроник позволяет дать ответ на этот вопрос, правда,
пока в довольно грубых чертах. Приблизительная схема новой хронологии
(и, следовательно, новой истории) показана на рис.42. Нужно "поднять
вверх" и наложить друг на друга все исторические периоды, отмеченные
на ГХК одинаковыми буквами-символами. Получится картина, показанная
на рис.42.
После "возвращения на место" всех древних хроник, "опустившихся
вниз" из периода X-XVII вв. н.э., мы получаем, что по степени
освещенности история Европы, Ближнего Востока и Египта оказывается
примерно такой же, как и история т.н. "молодых культур" -
Скандинавии, России, Японии. Возможно, что "выравнивание
культур" отражает естественное обстоятельство: более или менее
одновременное зарождение цивилизации в разных регионах и
параллельное развитие.
11.3. СКАЛИГЕР И ТРИДЕНТСКИЙ СОБОР.
СОЗДАНИЕ ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ В XV-XVI ВЕКАХ.
Выше мы отметили, что дубликаты на ГХК обнаружены только ранее
"эпохи Скалигера", но - не позднее. Таким образом, мы снова
столкнулись с тем, что время деятельности Скалигера и Петавиуса
как-то связано с обнаруженными нами эффектами в древней хронологии и
истории. Напомним, что именно группа Скалигера-Петавиуса
зафиксировала "историческую традицию", легшую в основу
"современного учебника" ГХК. Оказывается, версия
Скалигера-Петавиуса родилась в тяжелой борьбе, которая велась по
хронологическим вопросам (!) в конце XVI - начале XVII вв. Более
того, оказывается, версия Скалигера была далеко не единственной.
Ей противостояли какие-то другие точки зрения, представители
которых "проиграли схватку". Вот, например, информация о некоторых
событиях того бурного времени, эпохи 30-летней войны в Европе, хаоса
и анархии.
"Достаточно вспомнить знаменитого хронолога Иозефа Скалигера,
выступавшего против григорианской реформы" [77], с.99.
Подготовка к этой реформе началась на Латеранском соборе 1514 г.
Сейчас считается, что основным вопросом, дебатировавшимся в связи с
реформой, был сдвиг даты равноденствия. Но это только один из
многих серьезных вопросов, обсуждавшихся в связи с календарной
реформой. Одним из эпицентров борьбы был так называемый
Юлианский период Скалигера. Великий Индиктион - это период в 532
года, который в Византии (как сегодня считается) назывался
Индиктионом, на Западе - Великим Кругом. "Трудно определить с
достаточной точностью, когда и где период этот впервые вошел
в употребление" [77], с.99.
Предполагается (оригиналов документов нет), что он был
известен пасхалистам Никейского собора IV в. н.э. Существует и
модификация этого Великого Индиктиона: период в 7980 лет. Этот цикл
также считается "древним", однако, как внезапно выясняется, "вышло
так, что в науку о хронологии этот древний цикл вошел только в
конце XVI в. под названием "Юлианского периода". И ввел его в
научный обиход выдающийся энциклопедист и хронолог ... Жозеф
Скалигер (1540-1609) в своем трактате "Новый труд по улучшению
счета времени" ... Труд этот вышел в свет в 1583 г., почти
одновременно (! - А.Ф.) с григорианской реформой, принципиальным
противником которой ученый (Скалигер - А.Ф.) оставался до конца
своей жизни. (Здесь речь идет уже о создании глобальной хронологии
и календаря древнего мира - А.Ф.) Опираясь на труды византийских
хронологов, наследников александрийской учености, Скалигер настаивал
на том, что только Юлианская календарно-хронологическая система
может обеспечить непрерывный счет лет в мировой хронологии"
[77], с.106.
Вокруг этой хронологии и всей концепции Скалигера велась
какая-то борьба: "В этом смысле парадоксальным остается факт,
что тот самый период (Скалигера - А.Ф.), без которого не может
обходиться ... хронология наших дней, был признан папой Григорием
XIII непригодным для календаря" [77], с.107. И в это же время
происходит знаменитый Тридентский собор (1545-1563), на котором был
создан канон Библии, т.е. зафиксирована, в частности, знаменитая
библейская хронология "от сотворения мира".
Вообще, вся эта эпоха проходит под знаменем борьбы с
протеcтантизмом. "В Риме создали центральный инквизиторский
трибунал ... Был введен "индекс запрещенных книг" ... Большую роль
в этих реакционных мероприятиях католической церкви сыграл
Тридентский собор ... Все сочинения протестантов и их учения были
преданы анафеме ... Значение Тридентского собора для последующей
деятельности католической церкви было очень велико" [91], т.2,
с.107-108.
И в этой обстановке выходит в свет хронологический труд
И.Скалигера, игравший немаловажную роль в обосновании
авторитетности и древности институтов католической церкви, выросшей
из римской истории. По нашему мнению, необходимо поднять архивы
Тридентского собора (или то, что от них осталось) и провести ревизию
всех сохранившихся документов этой бурной эпохи, имеющих отношение
к борьбе вокруг хронологии Скалигера.
11.4. УНИВЕРСАЛЬНАЯ ОШИБКА, КОТОРАЯ МОГЛА
ПРИВЕСТИ К ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ СДВИГАМ ПРИ НАПИСАНИИ ИСТОРИИ ДРЕВНОСТИ.
ПРИМЕР: X.III ВЕК ОЗНАЧАЛО КОГДА-ТО: ХРИСТА III ВЕК.
Здесь мы сформулируем гипотезу, которая может объяснить
причину возникновения хронологических сдвигов, а также объяснить
тот факт, что таких сдвигов - несколько (а не один).
Вкратце:
1) Первоначально даты записывались в виде некоторых словесных
формул, подвергавшихся затем сокращениям.
2) Затем исходный смысл сокращения забывался.
3) Позднейшие хронологии рассматривали эти буквы не как
сокращения каких-то имен, а как обозначения цифр (раньше буквы
обозначали также и цифры).
4) Подставляя вместо букв цифры (по стандартным таблицам),
хронологи получали "даты", отличающиеся от исходных.
5) Поскольку формул-сокращений было много, то и возникающих
сдвигов оказалось несколько.
6) Каждая неправильная дешифровка порождала свой хронологический
сдвиг.
Поясним эту мысль на примерах. Например, сдвиг на 1053 года
(примерно на 1000 лет) мог возникнуть при позднейшем сопоставлении
хронологами двух различных способов записи дат. Первый способ:
а) сокращенная форма записи; например, III век от Христа могли
сокращенно записывать как "Х.III", где Х - первая буква слова Христос
(- греч.). Буква "Х" - одна из самых распространенных средневековых
анаграмм имени "Христос", поэтому можно предположить, что формула
"Христа I век" в сокращенной записи приобретала вид "Х.I", "Христа
II век" - "Х.II", и т.д.
Очевидно, из этих сокращений возникли принятые сегодня
обозначения веков: ХI (одиннадцатый век), ХII (двенадцатый век),
и т.д. Однако в современном прочтении буква Х трактуется уже как
цифра "десять". Это наблюдение согласуется с наложением эпохи и
"биографии" Григория VII Гильдебранда (родился примерно в 1020 г.,
папа с 1073 г. по 1085 г.) на эпоху и "биографию" Иисуса Христа
при сдвиге на 1053 года. См. подробности в [419] и в Главе 7 Части 1
настоящей книги. В частности, III век от Гильдебранда является III
веком от начала XI в.н.э., что и дает XIII век, т.е. X.III век.
Такая форма записи хорошо согласуется с тем фактом, что
средневековые "итальянцы обозначали века сотнями: Треченто
(трехсотые годы) - XIV век, Кватроченто (четырехсотые годы) - XV век,
Чинквеченто (пятисотые годы) - XVI век" [58], с.25. Эти названия
веков прямо указывают на начало отсчета именно в XI в.н.э., поскольку
игнорируют принятое сегодня добавление "тысячи лет".
Аналогично, запись 1300 года (например) могла первоначально
означать I.300, т.е 300-й год от Иисуса (- греч.). Этот способ
записи согласуется с предыдущим, так как I300 год = 300-й год Иисуса
= 300 год от начала XI в.н.э. (от рождения Гильдебранда). В связи
с этим следует, по нашему мнению, особое внимание обратить на то
обстоятельство, что в средневековых документах (особенно XIII- XVI
вв.) при записи дат буквами первые буквы (обозначающие, как
считается сегодня, "большие числа") отделялись точками от
последних, записывающих числа в пределах десятка или сотни.
Такова, например, запись латинскими буквами даты 1527 год на
известной карте мира - Diogo Ribeiro (см. "Durer Kunst und
Geometrie", E. Schroder, Berlin, 1980).
Наконец, второй способ: б). развернутая форма записи даты,
когда формула "от рождества Христова" писалась словами и полностью,
а не заменялась одной буквой (скажем, "III век от рождества Христова"
вместо "X.III век"). С течением времени информация о том, что
буквы "X" и "I" в начале указанных выше формул означают первые буквы
имен Христос и Иисус, была утрачена. Вместо этого буквам были
приписаны их числовые значения (раньше цифры обозначались буквами):
X - десять, I - единица, т.е. "X.III" и "I.300" стали естественно
считать как "тринадцатый век" и "тысяча триста лет". Это привело к
автоматическому сдвигу вниз на 1000 лет части документов,
использовавших развернутую подробную форму записи дат ("от
рождества Христова III век" вместо сокращенной ("X.III век").
Другими словами, сдвиг на 1000 лет - это разница между развернутым
способом записи дат и сокращенным.
Аналогичный механизм мог привести к появлению разнообразных
дат "от сотворения мира" (см. список выше и в [419]), например,
византийской даты "сотворения мира" в 5508 г. до н.э. Поскольку
ранее каждая буква алфавита соответствовала какой-либо цифре (А =
1 и т.д.), то в древних документах числа обозначались словами.
Сформулируем гипотезу: первоначальные базисные даты, с
которых начинался этот или иной отсчет лет, были записаны буквенными
обозначениями, слагавшимися в осмысленную краткую словесную формулу,
наподобие описанного выше примера. Это "слово=дата" являлось
сокращением развернутой словесной формулы, описывающей событие,
послужившее толчком для начала того или иного летосчисления. При
буквенном обозначении цифр и при последовательном отсчете лет от
первого "слова=даты" в этом слове заменялись буквы=цифры (вместо
А=1 ставили В=2 и т.д.). Это, очевидно, приводило к быстрому
искажению первого "слова=даты", и в дальнейшем все "слова=даты"
становились бессмысленными словами с точки зрения того языка, в
котором эти даты записывались. Ясно, что первоначальный
содержательный смысл "первого слова=даты" быстро забывался.
Таким образом, в длинном ряде слов=дат, записывающих,
например, последовательные годы от сотворения мира, можно
попытаться найти те редкие "первые слова=даты", которые не
только имеют осмысленное прочтение (как сокращение развернутых
словесных формул), но и соответствуют реальным событиям, давшим
толчок счету лет. В качестве примера укажем на возможное
возникновение даты 5508 г. до н.э. Мы уже видели, что
"иисусовские события" XI века н.э. (отразившиеся и в "биографии"
Гильдебранда, XI век), могли послужить отправной точкой для начала
счета лет "от рождества Христова", т.е. по "н.э.".
Выделим две основные даты, связанные с "биографией"
Гильдебранда (см. детали в [419]): 1073 год - его вступление на
папский престол [47], и 1075 год - год известного заговора Ченчия
против Гильдебранда [47], т.4, с.155-156, и в то же время год
лунного затмения, свядываемого евангелиями со "столбованием Христа".
Пересчитав эти две даты в даты от сотворения мира (согласно
византийской и русской традиции), получаем: 6581=1073+5508 и
6583=1075+5508. Записывая теперь цифры буквами (в соответствии
с традиционными правилами, см. [227], с.150), получаем следующие
слова=даты: 6581= »SФПА, 6583= »SФПГ. Условный знак "»",
выделяющий в русских (славянских) рукописях слова=даты в потоке
других слов текста, рассматривается сегодня лишь как формальное
обозначение "тысячи". Однако не исключено, что этот знак
является просто искаженной формой первоначального написания буквы I
(Иисус). См. также выше отождествление буквы "I" с "тысячей" в
записи I.300 год, т.е. 1300 год. Далее, буква Ф писалась также
как Фита ("тэта", см. старорусские, славянские тексты). С
учетом этих двух замечаний получаем следующие слова=даты:
6581=ISФПА,
6583=ISФПГ.
Ясно, что эти слова можно рассматривать как
очевидные сокращения следующих развернутых формул: "Иисус
божественный (бог) папа августейший (т.е. святейший, священный)"
(здесь IS - Иисус, Ф - бог (Теос), П - папа, А - августейший,
август); и "Иисус божественный папа Григорий (или Гильдебранд)".
Здесь "Г" = Григорий. Итак, оба слова=даты полностью осмыслены и
связаны с деятельностью Гильдебранда - двумя центральными
событиями его "биографии".
Теперь мы можем предложить следующую гипотетическую
реконструкцию возникновения даты 5508 г. до н.э. Два указанных
выше события могли послужить отправными точками для начала (в
некоторых документах) счета лет "от папы Григория", т.е. "от.
Р.Х." (см. выше). Записав сокращенно предъявленные выше развернутые
формулы (или только первую из них), хронист имел в виду их
первоначальный содержательный смысл и начал отсчет лет. Поскольку
буква А означает I (единицу) [227], то счет лет начался с
естественной цифры, например: "Иисуса божественного папы год
первый (т.е. А)" - ISФПА. При дальнейшем счете вместо А=1 появилась
буква Б=2 и т.д., т.е. слово=дата начало изменяться. При этом
первоначальное слово исказилось, и смысл исходного сокращения был
быстро забыт. Следующие слова=даты воспринимались уже лишь как
набор букв=цифр, записывающих даты. Позднейшие хронологи подставили
вместо букв соответствующие им цифры и получили, например, для слова
ISФПА число 6581.
Наряду с документами, использовавшими такой способ записи
дат, существовали и другие, в которых та же дата - 1073 год -
была записана как I.073, т.е. "Иисуса 73-й год". Для позднейших
хронологов (Скалигера ?) буква "I" уже воспринималась как
"тысяча", и вся дата читалась как "тысяча семьдесят третий год".
Возник вопрос о сравнении этих двух летосчислений. Сравнивая две
разные записи одной и той же даты, т.е. ISФПА (=6581) и 1.073
(=1073), и вычитая из первого числа второе, хронолог и получил
число 5508. Тем самым он "узнал", "вычислил" дату сотворения мира
в терминах летоисчисления "от Р.Х.". Очевидно, что тот же
результат (т.е. 5508 г. до Р.Х.) он получил бы, используя вторую
дату ISФПГ=6583 и вычитая из нее 1.075 (т.е. 1075). Более того,
тот же результат он получил бы, сравнивая две даты ISФПА + t и
1.073 + t, где t - любое количество лет, прошедших после воцарения
папы Григория VII на престол (в 1073 г.). Другими словами, для
выполнения описанного вычисления не обязательно было опираться
именно на "первые слова=даты".
Не исключено, что таким же образом "вычислялись" и остальные
даты "сотворения мира", которых насчитывается около десяти [419]. Эти
даты значительно разнятся друг от друга (амплитуда колебаний -
около 2100 лет), и первопричина этих расхождений может лежать в
использовании разными хронистами для одних и тех же событий
различных словесных сокращений, т.е. "слов=дат". Аналогичный
механизм, возможно, лежит в основе возникновения сдвига на 333 или
на 360 лет (приблизительно). Даты конца XV-XVI в. н.э., т.е.
периода правления известного императора-цезаря Максимилиана I
(1493 - 1519), могли записываться, например, так: MCL.III, т.е.
"Максимилиана цезаря III-й год". При позднейшей подстановке цифр
вместо латинских букв получилась "дата" - 1153 год, отличающаяся от
реальной даты на 343 года. Таким образом, документы, использовавшие
для обозначения дат сокращенную формулу MCL.(...) вместо
развернутой, автоматически (!) опускались вниз примерно на 340 лет.
Глава 5. О "ТЕМНЫХ ВЕКАХ" В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ.
1. ЗАГАДОЧНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ АНТИЧНОСТИ В СРЕДНЕВЕКОВОМ РИМЕ.
Как видно из ГХК и ее разложения в сумму трех сдвигов,
практически все документы, считаемые сейчас древними и описывающими
события ранее 900 г. н.э. (в скалигеровской датировке), являются,
вероятно, дубликатами оригиналов, описывающих события X-XVII вв.
н.э. Возникает вопрос: "есть ли место" в истории средних веков
для "древнего мира", т. е. не получится ли так, что при попытке
расположить "античные тексты" в средневековье мы не найдем там
места ввиду "плотного заполнения" средневековой истории уже
известными нам событиями? Но, как показывает детальный анализ, это
не так. Во-первых, происходят отождествления эпох, считавшихся
ранее различными (см., например, наложения друг на друга целых
династий, параграф 3) и схожесть которых не была замечена ранее.
Во-вторых, многие периоды средневековья покрыты мраком ввиду
полного или частичного отсутствия соответствующих документов,
"перенесенных вниз". Их изъятие и перенос "в древность" погрузил в
искусственную темноту многие периоды средних веков.
В XVIII-XIX вв. в среде историков сложилась своеобразная точка
зрения, будто средневековье было периодом "темных веков". Якобы
приходят в полный упадок и исчезают "великие достижения
античности", научная мысль скатывается "на пещерный уровень",
великие литературные произведения древности лежат мертвым грузом и
всплывают на поверхность только в Возрождение [90], с.161).
Причем, хранят (якобы) эти античные тексты невежественные монахи,
первейшей обязанностью которых является, якобы, уничтожение
"языческих" книг.
Высшее духовенство якобы в своем большинстве неграмотно [90],
с.166. Великие достижения "античной" астрономии (теория затмений,
вычисление эфемерид планет и т.д.) якобы полностью забыты. А
знаменитый Козьма Индикоплевст (якобы VI век н.э.), специально
исследовавший вопрос о движении Солнца и о звездах, и кренне считает,
что Вселенная - это ящик, в центре которого из плоской Земли,
омываемой Океаном, поднимается гора Арарат, а крышка ящика усеяна
звездными гвоздиками. По углам ящика - четыре ангела, производящих
ветры. Это - уровень средневековой научной космографии.
Якобы, исчезает чеканка монет, упраздняется искусство
архитектуры, распространяется "всеобщее культурное одичание"
[90], с.167. И так далее.
Конечно, скалигеровская история средних веков указывает на
некоторые достиждения этого периода, однако при эмтом
приговаривается, например, следующее: "Но даже и эти ПРОБЛЕСКИ
интеллектуальной работы представляли в Европе VI-VII веков СЛУЧАЙНЫЕ
и ЕДИНИЧНЫЕ явления" [90], с.169.
По нашему мнению, перед нами не деградация "великого наследия
прошлого", а зарождение цивилизации, постепенно создававшей все те
культурно-исторические ценности, часть которых затем была в силу
хронологических ошибок отброшена в прошлое, создав "в древности"
призрачный свет и оголив некоторые участки средневековья.
Существующая сегодня, например, средневековая история Рима при
ближайшем ее рассмотрении вскрывает огромное количество темнот,
противоречий, явных нелепостей, которые могут объясняться
искаженным хронологическим представлением о роли средних веков.
Весьма бегло опишем ситуацию с историей Рима ввиду ведущей роли
римской хронологии (cм. выше).
Начнем с любопытного штриха. В знаменитой "Хронике" Орозия мы
читаем, что "Эней направился ИЗ ТРОИ В РИМ" (!). Причем Орозий
прибавляет, что об этом ему рассказывали еще В ШКОЛЕ. Поясним: такое
путешествие гомеровского героя Энея в Рим сокращает (т.е.
укорачивает) скалигеровскую хронологию лет на 400-500.
Дадим краткий обзор средневековой истории Рима, опираясь, в
частности, на фундаментальный труд немецкого историка Ф.Грегоровиуса
[47].
"С того времени, как государство готов пало (якобы, VI в.н.э.-
А.Ф.), античный строй Италии и Рима начал приходить в полное
разрушение. Законы, памятники и даже исторические воспоминания, -
все было предано забвению" [47], т.2, с.3-4.
Принудительное хронологическое изъятие светских хроник из
истории средневекового Рима (например, "Истории" Ливия) превратило
Рим с точки зрения современной истории в сугубо религиозный город.
"Рим удивительным образом обратился в монастырь". Это загадочное
превращение ранее "светского Рима" (напомним, - железные легионы,
несгибаемые герои) в "религиозный Рим" было объявлено "одною из самых
великих и изумительных метаморфоз в истории человечества" [47], т.2,
с.3-6.
Средневековые свидетельства о Риме (в скалигеровской
хронологии) крайне скудны. Например, говоря о конце VI в. н.э.,
Ф.Грегоровиус (автор фундаментальнейшего труда [47]) сообщает:
"События последующих лет нам неизвестны, так как хроники того
времени, односложные и такие же смутные, как оно само, упоминают
только о бедствиях" [47], т.2, с.21.
О событиях середины IX века сообщается: "Историку Рима за этот
период приходится довольствоваться анналами франкских
летописцев, дающими лишь весьма скудные сведения, да
жизнеописаниями пап, также содержащими в себе почти одни только
указания на то, какие были возведены постройки и какие были
сделаны пожертвования. Поэтому для историка нет надежды дать
картину гражданской жизни города того времени"[47],т.3,с.58.
И далее: "В папском архиве сохранялось бесчисленное множество
церковных актов и регесты ... Утрата этих сокровищ (или перенос
их "в древность" - А.Ф.), погибших бесследно в XII и XIII веках,
подвела к тому, что в наших сведениях о том времени явился крупный
и неизгладимый пробел" [47], т.3, с.121.
Все это по-видимому означает, что подавляющая часть
сохранившихся документов по истории средневекового Рима относится ко
времени, начиная только с XI века н.э.
"Будь в нашем распоряжении все эти регесты ... нет сомнения,
что и история города Рима с VII по X век (триста лет! - А.Ф.) также
осветилась бы для нас иным, более ярким светом" [47], т.3,
с.131, комм. 30. "Чтобы написать историю города и увековечить его
замечательную судьбу со времени Пипина и Карла, не нашлось ни
одного летописца. Германия, Франция и даже Южная Италия ... дали
нам в наследие большое число хроник; но римские монахи были
настолько безучастными к истории своего города, что события,
происходившие в нем в эту эпоху, остались для нас окутанными
полнейшим мраком" [47], т.3, с.125-126.
Предполагается, что "в эту же самую эпоху папство ревностно
продолжало вести свою древнюю хронику" (там же, с.125-126).
Но эта папская хроника, как немедленно выясняется, также не
является непрерывной и зияет огромными пробелами. "С биографией
Николая I (это IX век н.э. - А.Ф.) традиционное ведение книги пап
прерывается, и нам в нашем дальнейшем изложении истории города не раз
придется пожалеть об отсутствии этого источника"
(там же, с.127).
Время от времени средневековые хроники сообщают "античные
факты" в применении к средним векам. Тогда историки начинают
говорить о "воскрешении воспоминаний", о "реминисценциях", о
"подражании старине" и т.д. Пример: "Мы встречаем в X веке римлян с
прозваниями, звучащими очень странно. Эти прозвища приковывают
наше внимание, воскрешая в нашем представлении древние памятники"
[47], т.3, с.316.
В скалигеровской истории много раз вспыхивало обсуждение
вопроса о существовании сената и консулата в средневековом Риме.
Одни считают, что все эти институты (считаемые "античными")
существовали и в средние века, другие заявляют, что средневековые
римляне следовали этим "древним правилам" по инерции, не придавая им
"прежнего смысла". Ф.Грегоровиус: "Они (средневековые римляне -
А.Ф.) призывают себе на помощь из могил древности, ставших уже
легендарными, тени консулов, трибунов и сенаторов, и эти тени как
бы действительно (! - А.Ф.) витают в вечном городе в течение всех
средних веков" [47], т.3, с.349.
"Сан консула очень часто упоминается в документах X века"
[47], т.3, с.409, комм.20. В X веке "император (Оттон - А.Ф.)
стремился воскресить давно забытые обычаи римлян" [47], т.3, с.388.
Говоря об описании средневекового Рима, сохранившемся в
знаменитой средневековой книге Graphia, Ф. Грегоровиус смущенно
заявляет: "Graphia смешивает прoшлое с настоящим" [47], т.3, с.458,
комм.7.
И далее: "То же самое явление по существу мы видим в Оттоне
III, который со всей страстью вводил уцелевшие ОСТАТКИ римской
империи, - чины, одежды и идеи времен этой империи, - в свое
СРЕДНЕВЕКОВОЕ государство, где все это выглядело (с точки зрения
современного историка - А.Ф.) как ЗАПЛАТЫ... Стремление
ОБЛАГОРОДИТЬ ВАРВАРСКУЮ ЭПОХУ ПОДОБНЫМИ ВОСПОМИНАНИЯМИ БЫЛО
ОБЩЕРАСПРОСТРАНЕННЫМ (! - А.Ф.)... В самом Риме X века было
возобновлено (а по нашему мнению, скорее всего, начато - А.Ф.)
продолжение неоценимой книги пап, прерванной на жизнеописании
Стефана V, - именно в форме кратких таблиц, называемых
каталогами... В каталогах обозначены лишь имена пап, их
происхождение, время правления и затем приложено коротенькое
изложение отдельных событий. Ничто не свидетельствует так ясно о
варварстве Рима в X веке, как продолжение знаменитой Liber
Pontificalis в ее первоначальной, крайне несовершенной
форме"(там же,с.458,427,431).
Средневековые хроники сплошь и рядом сообщают факты,
противоречащие скалигеровской хронологии и подтверждающие
обнаруженные нами три сдвига в ГХК. Так, например, оказывается, что
"неподалеку от Рима Ной (! - А.Ф.) основал город и назвал его своим
именем; сыновья Ноя, Янус, Иафет и Камез построили на Палатине город
Яникул ... Янус жил на Палатине и позднее, вместе с Нимвродом (! -
А.Ф.) ... воздвиг еще город Сатурнию на Капитолии" [47], т.3,
с.437. "В средние века даже один памятник на форуме Нервы (в Риме
- А.Ф.) назывался Ноев ковчег" [47], т.3, с.461, комм.26.
Все эти якобы "нелепости" (с точки зрения традиции) точно
соответствуют обнаруженному выше наложению израильского и
иудейского царств на империю X-XIII вв. н.э. в Италии. Вообще:
"Только этим античным характером города, преобладавшим в нем в
течение всех средних веков, могут быть объяснены многие исторические
события" [47], т.3, с.443. Оказывается, что первые списки памятников
Рима были составлены лишь в XII в. н.э. и представляют из себя, как
сегодня считается, "изумительную смесь верных и ошибочных названий
памятников" [47], т.3, с.447.
Примеры: "Она (церковь - А.Ф.) была посвящена не только
св.Сергию, но и св.Вакху; имя этого святого звучит странно в этой
древнеязыческой местности; но все-таки оно не составляло исключение
в Риме; так как среди римских святых мы снова находим имена других
древних богов и героев; как-то: св.Ахиллеса, св.Квирина,
св.Дионисия, св.Ипполита и св.Гермеса" [47], т.3, с.447.
История знаменитых архитектурных памятников Рима более или
менее уверенно прослеживается от нас не далее XI-XIII вв. н.э.
Пример: "В течение долгого времени (после "античности" -
А.Ф.) мы не встречаем имени Капитолия; оно исчезает со страниц
истории (просто он еще не построен - А.Ф.)" [47], т. 3, с.447-448.
В средневековых названиях памятников Рима царит полный хаос, смесь
"древних" и "средневековых" названий. Пример: "Храм Весты некогда
считался храмом Hercules Victor, а в настоящее время археологи
считают его храмом Кибелы; но и этой богине придется, конечно (?
- А.Ф.), уступить свое место иному божеству, которое, в свою
очередь, какою-нибудь археологическою революцией будет также
низвергнуто" [47], т.3, с.469-470. Это напоминает больше игру,
чем науку.
"В течение ... более чем 500 лет непроницаемый мрак ночи
окутывает эту местность (Капитолий е его окрестности. - А.Ф.) ...
Лишь благодаря сохранившемуся преданию о том, чем некогда был
Капитолий, он снова приобрел историческое значение и еще раз (! -
А.Ф.) сосредоточил в себе политическую деятельность города, когда
пробудился дух гражданской независимости. В XI веке Капитолий уже
был центром всех чисто городских дел (среди развалин? - ведь
скалигеровская история уверяет нас, будто Капитолий был разрушен еще
в глубоком прошлом и в таком практически "стертом с лица земли"
виде якобы простоял без изменений до нашего времени: [47], т.4 -
А.Ф.) ... Святыня римской империи воскресла в воспоминаниях римлян,
оживленные собрания знати и народа происходили на развалинах
Капитолия (! - А.Ф.) ... Римляне призывались все в тот же
Капитолий, когда предстояли бурные выборы префектов, когда
необходимо было получить согласие народа на избрание Каликста II или
требовалось призвать римлян к оружию. Возможно, что свое помещение
префект города имел также на Капитолии (спал под открытым небом? -
А.Ф.), так как префект, назначенный Генрихом IV, ... жил именно
здесь. Далее, судебное разбирательство производилось тоже во дворце,
находившемся в Капитолии (тоже среди развалин? - А.Ф.)" [47], т.3,
с.491.
И так далее в том же духе, ворох странностей и даже нелепостей,
но возникших лишь потому, что комментатор убежден, будто все античное
давным-давно сгинуло.
Можно ли допустить, даже в качестве гипотезы, что все эти
собрания, совещания, выборы, споры, обсуждение документов (и их
хранение), вынесение ответственных государственных решений,
подписание официальных бумаг и т.д. и т.п. совершалось на грудах
старых заросших развалин, а не в специально устроенных помещениях,
которые и были построены для этих целей и именно в это время, а
разрушены они были уже значительно позднее, поскольку в Риме
XIII-XVI веков было достаточно "волн разрушений".
Туман ортодоксальной традиции настолько плотно окутывает
Грегоровиуса (а ведь это - один из самых серьезных, "документированных"
историков Рима и средневековья в целом), что он продолжает свое
изложение, по-видимому, не чувствуя всей нелепости описываемой им
картины, противоречащей элементарному здравому смыслу:
"Сидя на опрокинутых колоннах Юпитера или под сводами
государственного архива, среди разбитых статуй и досок с надписями,
капитолийский монах, хищный консул, невежественный сенатор - могли
при виде этих развалин чувствовать изумление и погружаться в
размышления об изменчивости судьбы" [47], т.4, с.391-392.
Не замечая комической невероятности таких законодательных
собраний при папах, претендующих на мировое господство, Грегоровиус
продолжает: "Сенаторы, приходившие на развалины Капитолия в высоких
митрах и парчевых мантиях, имели разве только смутное представление о
том, что некогда именно здесь объявлялись государственными людьми
законы, произносились ораторами речи... Нет насмешки, ужасней той,
которую пережил Рим!... Среди мраморных глыб (и, прибавим от себя, -
заседающих на них сенаторов - А.Ф.) паслись стада коз, поэтому часть
Капитолия получила тривиальное название "Козлиной горы",... подобно
тому, как Римский форум стал называться "выгоном" (уж не сенаторов
ли? - А.Ф.)..."[47],т.4,с.393-394.
Далее Грегоровиус в подтверждение нарисованной им картины
разрушения приводит средневековое описание Капитолия - единственный
первоисточник вплоть до XII века н.э. Самое поразительное, что в этом
тексте, занимающем целую страницу современной книги крупного формата
(петитом) ни слова не говорится о каких-либо разрушениях, а
описывается средневековый Капитолий как функционирующий политический
центр средневекового Рима. Говорится о роскошных зданиях, храмах и
т.п. О стадах коз, бродящих среди этой золотой роскоши, не говорится
ни слова.
Говоря о средневековом Риме X-XI веков, Грегоровиус отмечает:
"Казалось, Рим вернулся к давно прошедшими временам: так же,
как в древности, Рим теперь имел сенат и вел войну с латинскими и
тусцийскими городами, которые, в свою очередь, снова соединились
вместе, чтобы вести борьбу с Римом." А в XII веке: "Арнольд
(Брешианский - А.Ф.) излишне отдавался древним традициям."(там
же,с.412,415). Оказывается, он "восстановил" древнее (считаемое
сегодня античным) сословие всадников. Далее, в XII веке папа
Александр III "возрождает вновь языческий триумф древних
императоров" (там же, с.503).
"Знаменитое имя Аннибала снова появилось в средневековой
фамилии, из которой в течение нескольких столетий выходили
сенаторы, военачальники и кардиналы... В XIII веке... римский
народ проникся в это время новым духом; как в древности, во
времена Камилла и Кориолана он выступил на завоевание Тусции и
Лациума. Снова появились на поле брани римские знамена с древними
инициалами S.P.Q.R." [47], т.4, с.573 и т.5, с.126-127.
Этот список "вновь возродившихся", "воскресших" древних
античных традиций, имен, ритуалов и т.п. можно продолжать на
многих страницах (что и сделано нами при построении ГХК). Здесь
же мы ограничиваемся лишь отдельными примерами.
Единственными первоисточниками по археологии и памятникам
средневекового Рима сегодня являются две книги, составленные не
ранее XII-XIII веков (там же, с.544-545). С точки зрения
скалигеровской хронологии названия римских памятников,
приведенные в этих книгах, часто считаются ошибочными и хаотичными.
Например, базилика Константина названа храмом Ромула (!) (это
подтверждает обнаруженный нами параллелизм между Константином
и Ромулом [416]). Кроме таких отождествлений, средневековые хроники
сплошь и рядом вступают в противоречие с принятой сегодня версией
истории. Например, Рикобальд утверждает, что знаменитая "античная"
конная статуя Марка Аврелия была отлита и поставлена по приказанию
папы Климента III (а ведь это уже конец XI века) [47], т.4, с.568,
комм.74. Грегоровиус растерянно комментирует: "Это ошибочно
утверждает Рикобальд ..." [47], т.4, с.568, комм.74. Какова
аргументация? Такова: "Каким образом при таком низком уровне,
на котором стояло в Риме тогда искусство, могла быть выполнена
подобная работа из бронзы?" [47], т.4, с.573.
Хронологические странности, окутывающие эту знаменитую
статую, время от времени выплескиваются даже на страницы
популярной прессы. "Необычна история конной статуи. Обросшая
легендами, она таит в себе немало загадок. Неизвестно, например,
кем и когда она была создана, где стояла в древнем Риме...
Обнаружена она была в средние века случайно на одной из римских
площадей... По ошибке статую сочли за изображение Константина (!? -
А.Ф.). Ошибка спасла ее от уничтожения, на которое церковная
инквизиция обрекала во имя "святой веры" "языческие"
статуи." (См. "Известия", 1980, 16 февраля). Эта точка зрения
скалигеровской истории нам хорошо известна: днем невежественные
христианские монахи якобы уничтожают языческие статуи, книги и т.п.,
а по ночам тайком восстанавливают статуи и тщательно копируют,
переписывают "античное наследие", чтобы донести его сквозь темные
века к вершинам Возрождения.
В XIII веке в Риме расцветает искусство, основанное, якобы,
на безжалостном разграблении древних античных собраний и
трансформации их в средневековые. Например, средневековые римляне
использовали для погребений, якобы "античные саркофаги". При
этом, согласно трактовке Грегоровиуса, только в конце XIII века
начинают появляться новые, оригинальные мавзолеи, уже непохожие
на "античные" (в представлении Грегоровиуса), а потому с
облегчением названные средневековыми. Впрочем, здесь же
Грегоровиус удивляется: "В Риме не сохранилось ни одного
памятника знаменитых людей первой половины 13 столетия."(т.5,
с.510).
Оказывается, кардинал Вильгельм Фиески (умер в 1256 году)
"лежит в античном (! - А.Ф.) мраморном саркофаге, рельефы
которого изображают римскую свадьбу, - странный символ для
кардинала!" Да неужели средневековые кардиналы были настолько
бедны, что были вынуждены пользоваться древними саркофагами,
выбрасывая из них останки предков? В конце концов это -
кощунство. Здравый смысл подсказывает нам, что все дело в
противоречии между нашими современными представлениями о
хронологии и подлинными образцами средневекового искусства,
объявленного потом "античным, т.е. очень древним".
Очень любопытен сенаторский мавзолей в Арчели. Этот "монумент
странным образом, - продолжает удивляться Грегоровиус, -
соединяет в себе античную древность со средневековыми формами;
мраморная урна с вакхическими рельефами... служит основанием, на
котором возвышается украшенный мозаикой саркофаг с готической
надстройкой" [47], т.5, с.511.
Где жили могущественные роды гвельфской и гибеллинской
аристократии в средневековом Риме? Оказывается, в развалинах
античных бань! Так вынуждены считать сегодняшние историки,
сталкиваясь со странностями скалигеровской хронологии. Вот что
сообщает Грегоровиус: "Могущественные роды владели склонами
Квиринала и построили свои укрепления вблизи форума времен
империи... здесь были... Капоччи, ПОСЕЛИВШИЕСЯ В ТЕРМАХ (в банях! -
А.Ф.) Траяна, и Конти; тогда как вблизи, в термах Константина (! -
А.Ф.), находился четвертый замок Колонна... Гигантские развалины
форумов Августа, Нервы и Цезаря легко были превращены (? - А.Ф.) в
крепость и Конти воздвигли ее в виде господствующей над городом
цитадели."[47], т.5, с.526-527.
Будучи вынужденным следовать скалигеровской хронологии,
Грегоровиус, тем не менее, не может не признаться, что никаких
подлинных свидетельств существования этой гигантской башни-крепости
РАНЕЕ Конти - нет! "Ничто не доказывает, чтобы она стояла уже
многие столетия и была только увеличена Конти" (там же). Но ведь
отсюда следует, что построил этот замок по-видимому сам Конти (как
средневековую крепость), а ее "глубочайшую древность"
декларировали уже потом, когда скалигеровская хронология стала
отодвигать подлинные средневековые строения в глубокое прошлое.
В заключение - одно полезное наблюдение. Многие классические
"античные" тексты написаны на пергаменте или папирусе. Причем
написаны они ВЕЛИКОЛЕПНЫМ ЛИТЕРАТУРНЫМ ЯЗЫКОМ. С другой стороны,
действительно древние тексты написаны корявым, кратким стилем.
И это естественно. Лишь со временем примитивный язык шлифуется и
становится высоко-литературным. Более того, в древности при
письме воспроизводились лишь согласные - как костяк слова, а
гласные опускали вообще (либо заменяли их мелкими надстрочными
значками). Поэтому и возникла т.н. проблема огласовки многих
древних текстов (в частности, библейских), т.е. - как вставить
"нужные гласные", чтобы восстановить подлинник. По-видимому,
ввиду редкости и дороговизны писчего материала в древности, писцы
попросту экономили материал, сокращали текст (оставляя лишь
согласные). Возникает естественная мысль - отточенный
литературный стиль свидетельствует не только о длительной
эволюции культуры, но и доступности писчего материала, чтобы
можно было тренироваться в выработке хорошего языка. Например,
бумага довольно дешева. Но ведь в античности бумаги не было. Как
нам объясняют сегодня, античные классики писали на пергаменте.
Насколько же был доступен пергамент?
Для того, чтобы приготовить один лист пергамента, нужно (см.
[141]):
1) содрать кожу с молодого теленка не старше 6 недель или с
молодого барашка;
2) размачивать ее до 6 суток в проточной воде;
3) создать мездру особым скребком;
4) разрыхлить шерсть гноением кожи в сырой яме и золением
известью от 12 до 20 суток;
5) ободрать разрыхлившуюся шерсть;
6) проквасить голую кожу в овсяных или пшеничных отрубях,
чтобы удалить из нее избыток извести;
7) продубить кожу растительными дубильными экстрактами,
чтобы она после высыхания стала мягкой;
8) выровнять неровности, натирая пемзой кожу, предварительно
посыпанную мелом.
Это - приготовление КАЖДОГО ЛИСТА пергамента. Все это
ставило пергамент (и папирус) на уровень драгоценных предметов, и
такое положение сохранялось вплоть до изобретения тряпичной
бумаги накануне Эпохи Возрождения.
А теперь откроем труд, например, Тита Ливия.
"Будет ли стоить труда, если я напишу историю римского народа
от основания столицы? Этого я хорошо не знаю, да если бы и знал,
то не решился бы сказать. Дело в том, что предприятие это, как я
вижу, и старое и многими спробованное, причем, постоянно
появляющиеся новые писатели думают или принести нечто новое со
стороны фактической, или превзойти суровую древность искусством
изложения..."
Нас уверяют, что таким слогом были написаны в I веке до н.э. 142
(по другим данным 144 !) книги Тита Ливия. Для выработки такого
уверенного стиля нужно было, надо думать, написать МНОГО ЧЕРНОВИКОВ.
Сколько же пергамента потребовалось для этого!
2. АНТИЧНЫЙ ИСТОРИК ТАЦИТ И АВТОР ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ
- ПОДЖО БРАЧЧОЛИНИ.
Сегодня считается, что знаменитый античный римский историк
Тацит жил в I веке н.э. [194], т.2,с.203,211. Самое известное его
произведение - "История". В скалигеровской хронологии книги
Тацита затем надолго исчезают с поверхности, никому неизвестны и
всплывают лишь не ранее XIV-XV веков н.э. Вот что рассказывает
нам скалигеровская история.
"У средневековых писателей XI-XIII веков непосредственного
знакомства с Тацитом ОБЫЧНО НЕТ, его знают только на основании
Орозия... В XIV веке Тацит становится более известным. Рукописью
из Монтекассино пользовался (между 1331-1334 гг.) Паулин
Венетский... а затем... Боккаччо... Потом она... попала к
известному флорентийскому гуманисту Никколи Никколи, а ныне
находится в той же Флоренции в Медицейской библиотеке... Наша
традиция последних книг "Анналов" и "Истории" восходит в основном
к этой рукописи. Только одна итальянская рукопись 1475 г.,
находящаяся ныне в Лейдене, имела, по-видимому, еще какой-то
другой источник. С 20-х годов XV века итальянские гуманисты
начинают разыскивать рукописи Тацита в Германии. История этих
поисков во многом остается неясной из-за того, что обладатели
новонайденных текстов нередко утаивали свои приобретения,
особенно если они сделаны были нечестным путем. В 1425 г.
известный гуманист, папский секретарь Поджо Браччолини получил от
монаха из Герсфельдского аббатства инвентарную опись ряда
рукописей, в числе которых находилась рукопись малых трудов
Тацита... Откуда была эта рукопись - из Герсфельда или из Фульды,
- получил ли ее Поджо и когда именно, до конца не выяснено. В
1455 г. она, или копия ее, уже находилась в Риме и легла в основу
дошедших до нас рукописей" [194].т.2,с.241.
РЕЗЮМЕ:
1) Тацит жил якобы в I веке н.э.
2) В средние века его "История" известна не была.
3) Биография имеющейся сегодня в нашем распоряжении
"Истории" реально прослеживается от нашего времени вниз лишь до
XIV или даже XV века н.э.
4) РАНЕЕ XIV ВЕКА Н.Э. О СУДЬБЕ "ИСТОРИИ" ТАЦИТА НИЧЕГО
ДОСТОВЕРНО НЕИЗВЕСТНО. А ПОТОМУ ВОЗНИКАЕТ ГИПОТЕЗА, ЧТО КНИГИ ТАЦИТА
МОГЛИ БЫТЬ НАПИСАНЫ В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ КАК ПОДЛИННЫЕ ТЕКСТЫ,
РАССКАЗЫВАЮЩИЕ О РЕАЛЬНЫХ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СОБЫТИЯХ X-XIV ВЕКОВ Н.Э..
Этим резюме можно было бы и ограничиться. Однако обратим
внимание на интересный факт. Процитированный нами из
академического издания [194] рассказ о судьбе книг Тацита звучит
сдержанно, нейтрально и ничем особенным нас не поражает. Разве
что странным ПОЛУТОРА-ТЫСЯЧЕЛЕТНИМ РАЗРЫВОМ между моментом
написания книги и ее реальным появлением на свет в XV веке н.э.
На самом деле, за этим сухим текстом скрываются странные
обстоятельства, окутывающие находку книг Тацита. Современные
историки не любят вспоминать об этих фактах, так как они
вызвают много недоуменных вопросов и серьезные сомнения в
правильности ДАТИРОВКИ СОБЫТИЙ, описанных в книгах Тацита.
Расскажем здесь - что же на самом деле происходило в XV веке.
Cледуя работам [280], [337], [9], посмотрим на историю открытия
знаменитой "Истории" Корнелия Тацита. Французский эксперт Гошар
[280] и английский эксперт Росс [337] независимо друг от друга
выступили в конце XIX века с утверждением, будто "История"
Корнелия Тацита в действительности написана в XV веке н.э. знаменитым
гуманистом Эпохи Возрождения Поджо Браччолини. ДРУГИМИ СЛОВАМИ,
ОНИ ОБВИНИЛИ ПОДЖО БРАЧЧОЛИНИ В ПРЕДНАМЕРЕННОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ.
Публикация работ Гошара и Росса сначала вызвала большой
скандал. Затем, однако, будучи не в состоянии возразить что-либо
Гошару и Россу по существу, оппоненты свернули дискуссию и окружили
их исследование завесой молчания. (См., например, хотя бы
цитированный нами современный комментарий к [194]).
Гошар и Росс проделали действительно замечательную работу.
Сразу скажем, что сегодня, располагая информацией, неизвестной
Гошару и Россу, мы не можем согласиться с их выводом, будто "История"
Тацита - фальсификат. Из обнаруженных нами фактов и из новой
концепции короткой хронологии следует, что "История" скорее всего
является ПОДЛИННИКОМ, но описывающим не какую-то ветхую древность, а
реальные события СРЕДНИХ ВЕКОВ.
Но это не означает, что исследование Гошара и Росса утрачивает
смысл. Отнюдь нет. Они действительно обнаружили ЯВНЫЕ СЛЕДЫ,
УКАЗЫВАЮЩИЕ НА ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ РУКОПИСИ
"ИСТОРИИ" ТАЦИТА. Гошар и Росс ошиблись лишь в одном - в
интерпретации их собственного результата. Не подозревая
ошибочности хронологии Скалигера-Петавиуса, они расценили вскрытые
ими факты как доказательство ПОДЛОЖНОСТИ "Истории". С нашей же
точки зрения эти же самые факты могут указывать на XIV-XV века н.э.
как на время создания "Истории" - подлинного исторического текста,
описывающего события X-XIV веков н.э.
А теперь посмотрим - в какой атмосфере "обнаруживались" в Эпоху
Возрождения "древние" рукописи.
Браччолини считается одним из самых ярких писателей
Возрождения XV века. Он - автор первоклассных исторических и
моралистических книг. "О богословских вопросах... он умеет
говорить языком, который без подписи Браччолини всякий принял бы
за язык какого-либо из отцов церкви" [9],с.358-363. Он - автор
археологического руководства к изучению памятников Рима и
известной "Истории Флоренции" - труда типа Тацитовой летописи.
"Этот блистательный подражатель был в полном смысле слова
властителем дум своего века. Критика ставила его на один уровень
с величайшими авторами Возрождения... Первую половину
итальянского XV века многие находили возможным определять "веком
Поджо"... Флоренция воздвигла ему заживо статую, изваянную резцом
Донателло" [9],с.358-363.
Широкий образ жизни стоил Поджо Браччолини дорого... и
заставлял его вечно нуждаться в деньгах. Источником добавочных
доходов явились для него розыски, приготовление и редактирование
списков античных авторов. В XV веке... это была ОЧЕНЬ ДОХОДНАЯ
СТАТЬЯ. При содействии флорентийского ученого, книгоиздателя...
Никколо Никколи (1363-1437)... Поджо Браччолини устроил нечто
вроде постоянной студии по обработке античной литературы и
привлек к делу целый ряд сотрудников и контрагентов, очень
образованных, но сплошь - с темными пятнами на репутациях...
Первые свои находки Поджо Браччолини и Бартоломео ди
Монтепульчано сделали в эпоху Констанцского собора... В ЗАБЫТОЙ,
СЫРОЙ БАШНЕ Сен-Галленского монастыря, "В КОТОРОЙ ЗАКЛЮЧЕННЫЙ
ТРЕХ ДНЕЙ НЕ ВЫЖИЛ БЫ", им посчастливилось найти кучу древних
манускриптов: сочинения
Квинтилиана,
Валерия Флакка,
Аскония Педиана,
Нония Марцелла,
Проба и др.
Открытие это сделало не только сенсацию, но и прямо-таки
литературную эпоху" [9],с.363-366.
Через некоторое время Браччолини обнаружил фрагменты "из
Петрония" и "Буколики" Кальпурния. Обстоятельства всех этих
находок не были разъяснены.
Кроме оригиналов Браччолини торговал и копиями, которые
сбывал за огромные деньги. Например, продав Альфонсу Арагонскому
копию рукописи Тита Ливия, Поджо на вырученные деньги купил виллу
во Флоренции.
"С герцога д'Эсте он взял сто дукатов (1200 франков) за
письма св.Иеронима, - и то с великим неудовольствием... Клиентами
Поджо были Медичи, Сфорца, д'Эсте, аристократические фамилии
Англии, Бургундский герцогский дом, кардиналы Орсини, Колонна,
богачи, как Бартоломео ди Бардис, университеты, которые в ту
пору... либо начинали обзаводиться библиотеками, либо усиленно
расширяли свои старые книгохранилища" [9],с.363-366.
Перейдем теперь к истории открытия книг Тацита.
Основные списки книг Тацита - так называемые Первый и Второй
Медицейский списки - хранятся во Флоренции, в книгохранилище,
среди директоров-устроителей которого был Поджо. Эти списки,
согласно скалигеровской хронологии, являются прототипами ВСЕХ
ДРУГИХ ДРЕВНИХ СПИСКОВ ТАЦИТА.
Первое печатное издание Тацита было сделано в 1470 году со
Второго Медицейского списка, или в его копии, якобы хранившейся в
Венеции, в библиотеке Св.Марка. "НО ОТСЮДА ОН ИСЧЕЗ, А МОЖЕТ
БЫТЬ, НИКОГДА В НЕЙ И НЕ БЫЛ" [9],с.366-368.
"Два Медицейских списка... дают ПОЛНЫЙ СВОД ВСЕГО, ЧТО ДОШЛО
ДО НАС ОТ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ТАЦИТА" [9],с.366-368.
Скалигеровская хронология считает, что Тацит родился в
интервале 55-57 годы н.э. "Год смерти Тацита неизвестен"
[194], т.2, с.203,211. Таким образом, традиционно предполагается,
что Тацит жил в I веке н.э.
Затем его имя исчезает на многие века вплоть до Эпохи
Возпрождения. Гошар и Росс собрали все упоминания о Таците ранее
находки его Поджо в XV веке. Оказывается, этих упоминаний совсем
немного, причем носят они весьма общий и неопределенный характер,
могут относиться к людям, не имеющим ничего общего с автором
"Истории". Таким образом, даже в скалигеровской хронологии,
никаких реальных сведений о Таците - авторе "Истории" - ранее XV
века попросту нет!
Как же "нашли Тацита"?
"В ноябре 1425 года Поджо из Рима уведомил Никколи во
Флоренции, что "некий монах" предлагает ему партию древних
рукописей... в числе их "несколько произведений Тацита, нам
неизвестных" " [9],с.382.
Никколи немедленно соглашается на сделку. Но покупка
почему-то затягивается на много месяцев. "Поджо тянет дело под
разными предлогами... На запрос Никколи Поджо дал довольно
запутанный ответ, из котого ясно только одно, что в эту пору
книги Тацита у него еще не было... С монахом Поджо что-то
немилосердно врет и путает: монах - его друг, но, будучи в Риме,
почему-то не побывал в Поджо... книги в Герсфельде, а получить их
надо в Нюрнберге и т.д." [9],с.382.
Раздраженный Никколи вытребовал себе "обнаруженный" Поджо
каталог книг. И тут неожиданно выяснилось, что "в каталоге
никакого Тацита не оказалось"!
"В такой странной волоките недоразумений, имеющих вид
искусственности, проходят 1427 и 1428 годы". Наконец, в 1428 году
Поджо извещает Никколи, что таинственный монах опить прибыл в
Рим, но - без книги!
"Растянувшись чуть ли не на пять лет, открытие Поджо
огласилось раньше, чем было совершено, и вокруг него роились
странные слухи. Последним Никколи очень волновался, а Поджо
отвечал: "Я знаю все песни, которые поются на этот счет... так
вот же, когда прибудет Корнелий Тацит, я нарочно возьму да и
припрячу его хорошенько от посторонних". - Казалось бы, -
справедливо замечает Гошар, - самою естественною защитою рукописи
от дурных слухов - показать ее всему ученому свету, объяснив все
пути, средства и секреты ее происхождения. Поджо, наоборот, опять
обещает хитрить..." [9],с.374-382.
Гошар и Росс обнаружили, что в "много позднейшем издании
писем своих к Никколи Поджо, упустив из виду даты переписки своей
о Таците 1425-1429 годов, с каким-то задним намерением
фальсифицировал даты 28 декабря 1427 года и 5 июня 1428 года в
двух вновь оглашенных письмах" [9],с.374-382.
В этих письмах Поджо просит Никколи выслать ему (!?) другой
экземпляр Тацита, находящийся будто бы уже у Никколи. Сопоставляя
даты переписки и тексты писем, Гошар утверждает, что этот
таинственный "второй экземпляр" есть не что иное, как Первый
Медицейский список, обнаруженный, якобы, лишь много лет сустя!
Гошар считает, что "даты писем подложны, сочинены post
factum появления в свет Тацита от имени Никколи затем, чтобы
утвердить репутацию первого... списка (так называемого Второго
Медицейского - Авт.), пошедшего в обиход разных княжеских
библиотек, и подготовить дорогу второму списку" [9],с.374-382.
Сегодняшние историки считают, что эти два списка были
обнаружены в обратном порядке.
Амфитеатров (которого мы здесь часто цитируем) писал:
"Изучая историю происхождения Первого Медицейского списка
(обнаруженного вторым - Авт.)... нельзя не отметить, что
повторяется легенда, окружавшая 80 лет тому назад список Никколо
Никколи... Опять на сцене северный монастырь, опять какие-то
таинственные, неназываемые монахи. Какой-то немецкий инок
приносит папе Льву X начальные пять глав "Анналов". Папа в
восторге, назначает будто бы инока издателем сочинения. Инок
отказывается, говоря, что он малограмотен. Словом, встает из
мертвых легенда о поставщике Второго Медицейского списка
(найденного первым - Авт.), герсфельдском монахе... Посредником
торга легенда называет... Арчимбольди... Однако Арчимбольди не
обмолвился об этом обстоятельстве ни единым словом, хотя Лев X -
якобы через его руки - заплатил за рукопись 500 цехинов, т.е.
6000 франков, по тогдашней цене денег - целое состояние (тут не
до хронологии! - Авт.). Эти вечные таинственные монахи, без
имени, места происхождения и жительства, для Гошара -
продолжатели фальсификационной системы, пущенной в ход Поджо
Браччолини. Их никто никогда не видит и не знает, но сегодня один
из них приносит из Швеции или Дании потерянную декаду ТИТА ЛИВИЯ,
завтра другой из Корвеи или Фульды - ТАЦИТА и т.д., - всегда
почему-то с далекого, трудно достижимого севера и всегда как раз
с тем товаром, которого хочется и которого недостает книжном
рынку века" [9],с.374-382.
Изучение переписки Поджо лишь усиливает подозрения. Авторы
писем либо вообще умалчивают о находках, либо приводят
взаимоисключающие версии.
"Бейль рассказывает (уже в XVIII веке - Авт.), что папа Лев
X так желал найти недостающие главы Тацита, что не только обещал
за них деньги и славу, НО И ОТПУЩЕНИЕ ГРЕХОВ. Удивительно ли, что
их поторопились найти? (Тут не до хронологии - Авт.). Итак, обе
части Тацитова кодекса одинаково ЗАГАДОЧНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЕМ СВОИМ.
Гошар предполагает по единству темнот и легенд, их окружающих,
что они обе - одного и того же происхождения и общей семьи: что
они вышли из римской мастерской флорентийца Поджо Браччолини"
[9],с.374-382.
Гошар и Росс приводят данные, наглядно показывающие
изумительную способность Поджо к перевоплощению. Для Поджо латынь
- родной язык. "Он пишет не иначе как по-латыни и как пишет! По
гибкости подражания - это Проспер Мериме XV века... Когда
читателю угодно, Поджо - Сенека, Петроний, Тит Ливий; как
хамелион слова и духа, он пишет под кого угодно" [9],с.385.
Анализ книг Тацита обнаруживает серьезные расхождения между
их содержанием (об истории и географии античного Рима) и принятой
сегодня скалигеровской версией древнеримской истории. "Громадный
список противоречий приводит и Гастон Буассье... Перечислив
множество ошибок (ошибок ли? - Авт.), которые не мог сделать
римлянин первого века (в представлении скалигеровских историков -
Авт.), Гошар отмечает те из них, которые обличают в авторе
ЧЕЛОВЕКА С МИРОВОЗЗРЕНИЕМ И ТРАДИЦИЯМИ XV ВЕКА" [9],с.387-390.
Это - важный момент.
Для Гошара, Росса, Гастона Буассье и других критиков Тацита
все это доказывает подложность "Истории" Тацита. Будучи
воспитанными на скалигеровской истории, они и не могут иначе
трактовать обнаруженные ими противоречия. Для нас же никаких
противоречий тут нет. Достаточно предположить следующее:
"История" Тацита описывает реальные события X-XIV веков н.э. И
Тацит - как автор XIII-XIV или XV веков естественно имеет
"мировоззрение и традиции XV века". И обнаруженные историками
"промахи" оказываются свидетельствами ПОДЛИННОСТИ "Истории"
Тацита но только при условии, что мы перенесем ее время действия
в средние века.
В то же время, Гошар и Росс вскрыли действительно
исключительно странные обстоятельства появления на свет "Истории"
Тацита. По их мнению они указывают на подлог. По нашему - на
редактирование Поджо подлинного текста "Истории". А может быть,
"Тацит" - это просто литературный псевдоним Поджо Браччолини? Он
действительно мог описать события античного Рима, происшедшие в
X-XIII веках н.э., опираясь на какие-то подлинные дошедшие до
него документы. Судите сами.
"В Лондоне он (Поджо - Авт.) жил, очень обманутый в расчетах
на щедрость Бофора... В 1422 году... Пьеро Ламбертески предлагает
ему проект какой-то исторической работы, которая должна быть
выполнена по греческим источникам и в строгом секрете, в
трехгодичный срок, во время которого Поджо будет обеспечен
гонораром в 500 золотых дукатов. "Пусть он даст мне шестьсот и -
по рукам!" - пишет Поджо, поручая Никколи сладить это дельце.
"Занятие, им предлагаемое, очень мне нравится, и я надеюсь, что
произведу штучку, достойную, чтобы ее читали". Месяцем позже он
пишет: "Коли я увижу, что обещания... Пьеро перейдут от слов к
делу, то - не только к сарматам, к скифам я рад буду забраться
ради работы этой... Держи в секрете проекты, которые я тебе
сообщаю. Если я поеду в Венгрию, это должно остаться тайною для
всех, кроме нескольких друзей". В июне... "Будь уверен, что если
мне дадут время... я сочиню вещь, которою ты будешь доволен...
Когда я сравниваю себя с древними, я опять верю в себя. Если
взяться хорошенько, то я ни перед кем не ударю в грязь лицом..."
Где он был затем - неизвестно. По Корниани, в самом деле,
зачем-то жил в Венгрии. По Тоннели, приехал прямо во Флоренцию.
Состоялась ли его загадочная сделка с Ламбертески, мы также не
знаем. Имя Ламбертески исчезает из переписки Поджо, что Гошар
объясняет тем условием, что Поджо сам был редактором издания
своих писем... Но даже если бы сделка и не состоялась, и дело
разошлось, то какой же осадок все-таки остался на дне этого
эпизода? А вот какой: Ламбертески предлагал Поджо выполнить
какой-то тайный исторический труд. Тайна предполагалась настолько
строгою, что Поджо должен был работать в Венгрии, между тем как
его предполагали бы все еще в Англии. Для работы этой он должен
был изучать греческих авторов... В этой работе ему предстояло
состязаться с античными историками, чего он хотел и боялся. И,
наконец, весь секрет, которого от него требовали, а он принимал,
показывает, что дельце-то предполагаемое было, хотя и
литературное, и ученое, но - не из красивых" [9],с.393 и далее.
Ламбертески имел моральное право обратиться к Поджо с таким
предложением, так как Поджо уже был один раз пойман на
изготовлеии фальсификата. Несколькими годами ранее Поджо выпустил
в свет у Никколи "Комментарии Кв. Аскония Педиана".
"Оригинала, с которого были выпущены эти "Комментарии",
никто никогода не видал, а все копии Никколи переписывал тоже с
копии, присланной ему Поджо из Констанца. Успех был громадный,
хотя... ученый мир быстро разобрал, что дело тут неладно... Успех
подложного Аскония Педиана вызвал серию других подлогов от имени
того же фантастического автора, но все они были слишком грубы и
немедленно разоблачались. Поджо... оказался лишь искуснее
других... Прежде чем начать свою аферу с Тацитом, он пробует
запродать Козьме Медичи и Леонелло д'Эсте какой-то великолепный
экземпляр Тита Ливия - и опять в таинственной обстановке: на
сцене дальний монастырь на островке Северного моря, шведские
монахи и пр. Тут дело вряд ли шло о подлоге сочинения, но очень
могло идти - о подлоге экземпляра. Известно, что Поджо владел
ломбардским почерком в совершенстве, а именно такой рукописью он
и соблазнял... принцев. Но тут у него дело сорвалось, и затем
драгоценный экземпляр исчезает куда-то без вести... Замечательно,
что в этот период жизни своей Поджо, столь вообще плодовитый, не
пишет ничего своего... Зато он бесконечно много учится, - и
систематически, односторонне, видимо, дрессируя себя на какую-то
ответственную работу по римской истории императорского периода.
Никколи едва успевает посылать ему то Аммиана Марцеллина, то
Плутарха, то Географию Птолемея и т.д." [9],с.394 и далее.
Гошар считает, что начинал свой подог Поджо один, но был
вскоре вынужден посвятить в это дело и Никколи. Сначала они,
вероятно, пустили в обращение так называемый Второй Медицейский
список, а Первый придерживали в целях "содрать две шкуры с одного
вола". Однако вскоре рынок был испорчен появлением значительного
числа разоблаченных подлогов. Поджо не решился рисковать второй
раз. Этот Первый список был, вероятно, пущен в обращение его
сыном - Джованни Франческо, после того, как он промотал все
состояние отца.
Кроме указанных произведений фирма Поджо-Никколи пустила в
обращение тексты следующих классических авторов:
полного Квинтилиана,
некоторые трактаты Цицерона, семь его речей,
Лукреция,
Петрония,
Плавта,
Тертуллиана,
некоторые тексты Марцеллина,
Кальпурния Секула и др.
После находки Тацита рынок всколыхнулся. В 1455 году "Энох
д'Асколи нашел в каком-то датском монастыре (и снова монастырь, и
снова на севере) Тацитовы "Диалог об ораторах", "Жизнеописание
Агриколы" и "Германию", язык которых и характер, как известно,
значительно разнятся от "Истории" и "Анналов"... Появились на
рынке "Facetiae", приписываемые Тациту, и подлог был не скоро
разоблачен" [9],с.350-351.
Еще раз повторим - Гошар и Росс настаивали на теории подлога
Тацита лишь потому, что верили скалигеровской хронологии. Отказ от
нее и перенос событий античного Рима в X-XIII века н.э.
кардинально меняет наше отношение даже к таким событиям, как
загадочное участие Поджо в обнаружении книг Тацита.
3. КАКОВ БЫЛ СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ ХРИСТИАНСКИЙ КУЛЬТ?
Что мы знаем сегодня о западно-европейском монашестве средних
веков? Открываем, например, книгу Александра Парадисиса "Жизнь и
деятельность Балтазара Коссы. (Папа Иоанн XXIII)". Минск, Беларусь,
1980.
"От отшельнической и благочестивой жизни монастырей первых
веков христианства не осталось и следа, разложение церкви и
нравов в них достигло невероятных размеров... Не способствовала
строгости нравов и одежда монахинь, подчеркивавшая их природную
красоту и стройность... Почти все монастыри Италии, - пишет
Родоканаки, - принимали мужчин-посетителей... О жизни монастырей
в Венеции мы узнаем не только от Казановы. Сан Дидье пишет:
"Ничто в Венеции не вызывало такого интереса, как монастыри."
Были там частыми посетителями и вельможи. И так как все монахини
красивы и стройны, ни одна не оставалась без любовника. А забота
надзирательниц о нравах выражалась в том, что они помогали
монахиням находить более искусные способы встреч с любовниками и
покрывать их. Во время карнавала в Венеции (а его там растягивали
почти на полгода) женские монастыри превращались в танцевальные
залы, заполнялись мужчинами в масках... Платье было узким, в
талию, с большим декольте, дававшим возможность увидеть белое и
пышное тело монахини (см. Rodocanachi (E.), La femme Italienne,
avant, pendant et apres la Renaissance, Paris, 1922). Пельниц
(Polnitz Charles Louis) пишет, что венецианские монахини
завивались, что они носили короткие платья, не закрывавшие
стройных ног, а грудь они прикрывали лишь тогда, когда пели в
церковном хоре. Одежда монахинь Рима также не отличалась
скромностью. А флорентийские монастыри, по свидетельству одного
настоятеля мужского монастыря, посетившего Флоренцию, напоминали
мифологических нимф, а не "христовых невест" (см. Pizzichi,
Viaggio per l'alta Italia, Firenze, 1820). Во многих монастырях
были устроены театры и разрешалось давать представления, но
играть в них могли только монахини... Не отличались
выдержанностью и монахини Генуи. В одном из папских указов с
прискорбием отмечалось: "Сестры из монастырей святого Филиппа и
святого Иакова бродят по улицам Генуи, совершают непристойные
поступки, которые диктует им их необузданная фантазия..."[428],
с.160-162.
Новая западно-европейская евангелическая церковь XIV-XVI
веков преследует этот вакхически-христианский культ: "Распущенность
монахинь в болонском монастыре Иоанна Крестителя была настолько
велика, что власти были вынуждены разогнать всех монахинь, а
монастырь закрыть. Монахини из монастыря святого Леонарда были
отданы под надзор в монастырь святого Лаврентия, строгими и
жестокими правилами снискавшего себе славу "палача" монахинь...
Число монахинь, преследуемых правосудием за распутство, росло с
каждым днем. Каждый болонский монастырь имел кличку: "монастырь
куколок", "монастырь сплетниц", "монастырь кающихся Магдалин",
"монастырь бесстыдниц", "монастырь Мессалин" (см. Frati (Lodov.), La
vita privata di Bologna nel Medio Evo, Firenze, 1898)... Известный
гуманист Понтано (Pontano Giovanni) рассказывал, что в Валенсии
испанцы свободно проникали в женские монастыри и что трудно
провести грань между этими святыми обителями и домами,
пользующимися дурной репутацией. Сеттенбри, изучавший последнее
издание произведений Мазуччо (Masuccio Cuardato Tom), пишет, что
книга его "Браки между монахами и монахинями" изъята и в 1565 году
занесена в список запрещенных католической церковью книг, а автор ее
предан анафеме"(с.162-164).
Остановимся на минуту и задумаемся.
Мы сталкнулись с вопросом: каков был западно-европейский
христианский культ до XIII-XIV веков н.э.? Похож ли он на
сегодняшний? Сегодня нас уверяют, что до XIV-XVI веков "духовенство
проводило время в вакханалиях". Все мы слышали о разнузданном
разврате, в котором якобы погрязли многие средневековые
монахи, исказившие первоначально чистые идеалы. Непредвзятое
изучение средневековых документов показывает, что этот культ
практически совпадал с тем, что мы сегодня считаем "языческим,
вакхическим, античным культом". Морозов привел много данных,
показывающих, что, например, официальная проституция была
неотъемлемой частью средневекового христианского богослужения в
Западной Европе (сравните с культом любви в некоторых индусских
средневековых храмах). Не исключено, что все эти "следы античности"
кажутся сегодня странными лишь потому, что вступают в противоречие
со скалигеровской хронологией. Изменив хронологию, мы устраним
кажущееся противоречие. Остановимся на этой проблеме чуть подробнее.
По-видимому, западно-европейский христианский культ в средние века
совпадал с "античным", вакхическим культом. В скалигеровской истории
сохранилось много следов этого христианско-вакхического
богослужения. Например, сегодня считается, что средневековое
папство и монашество погрязло в разврате (знаменитые "агапы" -
"влюбленные ночи", "вечери любви" были посвящены не дружеским
возлияниям, а вакхическим оргиям). Конечно, уничтожить вакхический
культ было не просто (ввиду его привлекательности); этому делу
церковь посвятила много лет борьбы. В дальнейшем к этому, частности,
была призвана и инквизиция. Знаменитые средневековые описания
"дьявольских шабашей" имеют своими прообразами все те же "агапы" -
вакханалии, но превращенные уже (с точки зрения реформаторов церкви
XIV-XVI веков) в "дело рук дьявола".
Естественно, что новая евангелическая церковь, (обновленческая
церковь) переложила ответственность за организацию
агап-шабашей-вакханалий на "дьявола", чтобы задушить в пастве
воспоминания о своем прежнем (и недавнем) культе - своем
собственном вакхически-христианском прошлом.
Несмотря на успех реформ, вакхический христианский культ еще
долго держался в Западной Европе. Вот, например, книга Шампфлери
"История карикатуры в средние века" (см. анализ в [141]). Обычно
карикатура использует реальные черты для того, чтобы, исказив их,
обратить на них особое внимание.
Шампфлери писал: "Странные увеселения (с точки зрения
современной истории - А.Ф.) происходили в соборах и монастырях при
больших праздниках церкви в средние века и в Эпоху Возрождения.
Не только низшее духовенство участвует в веселых плясках и песнях,
особенно на Пасхе и Рождестве, но даже и главнейшие церковные
сановники. Монахи мужских монастырей плясали тогда с монашенками
соседних женских, и епископы присоединялись к их веселью" (цит по
[141], т.5, с.656.
И далее Шампфлери, как самый скромный образец, выдавая его за
карикатуру (!), изображение ужина монахов "и их возлюбленных" из
Библии XIV в. (из Библии!), хранящейся под N 166 в Парижской
Национальной Библиотеке. Но каким же образом "карикатура", если
это - действительно карикатура, попала в Библию - священную книгу?
Священные тексты - не место для острот и издевательств; тем
более, что остальные миниатюры этого издания Библии отнюдь не
обнаруживают в художнике остряка. На миниатюре изображена
типичная вакхическая ситуация: один из монахов на переднем плане
предается любовным забавам с монашенкой, на заднем плане
повторяется то же самое, но в массовом масштабе.
Число таких "карикатур" в средневековых текстах и Библиях
довольно велико. Кстати, папа Пий II, например, является
автором эротических произведений и крайне непристойной (по
современным понятиям) комедии "Христос" [125], с.156. Упомянем и
о знаменитой "Песни Песней", включенной в библейский канон и также
пронизанной откровенной эротикой (трактуемой современными
теологами как "иносказание").
Стараясь приспособить тогдашнюю монашескую жизнь к современной
морали и нашим современным представлениям о религиозной жизни того
времени, Шампфлери уверяет нас, что на все такие рисунки и тексты
надо смотреть не как на иллюстрацию былой действительности, а как
на предостережение от подобных поступков. Это странно, так как это
"предостережение" нарисовано очень соблазнительно. Кто, например,
стал бы предостерегать публику от разврата распространением
прекрасно выполненных порнографических изданий? Скорее всего, это
вызовет обратные последствия. Кроме того, если бы это были
"предостережения", то были бы изображены какие-либо неприятные
последствия такой практики. Но ничего этого нет!
Подобные иллюстрации (в том числе и в Библии) возможны лишь в
том случае, если они рисуют обычный образ жизни
западно-европейского средневекового духовенства, факт, который всеми
признается нормальным; а если бы художник сделал это с целью
порицания обычаев, уже переставших одобряться при новой идеологии,
то, - отмечал Морозов, - он и изобразил бы эту пирушку в
какой-нибудь отвратительной форме, с чертями, влекущими грешников в
ад, с уродливыми последствиями болезней. Вместо этого многие
средневековые Библии иллюстрированы не только изображениями
вакханалий, но и "античными рисунками": виноградные гроздья, по
которым взбираются ангелы, неотличимые от античных амуров, и т.д.
Сошлюсь на личное знакомство со старинными Библиями (например, в
библиотеке Московского планетария и в Музее редкой книги при
ГБИЛ в Москве).
Еще, якобы, в VII в. н.э. собор в Шалоне на Саоне запрещает
петь женщинам в церквях неприличные песни. Григорий Турский
протестует против монашеских маскарадов в Пуатье, носивших
разнузданный характер.
Шампфлери: "Только в 1212 году парижский собор запретил
монашенкам устраивать "безумные праздники" в такой форме... От
безумных праздников, где принимают фаллус, повсюду воздерживаться, и
это мы тем сильнее запрещаем монахам и монахиням" (цит по [141],
т.5, с. 658). Запрещение мало помогло, так как в 1245 году
обновленческий епископ Одон, посещая руанские монастыри, сообщил,
что монахини в массовых масштабах предаются там на праздниках
непристойным удовольствиям.
Такие вахкические празднества существовали в Безансоне
еще между 1284 и 1559 гг. н.э. Да и король Шарль VI в 1430 г. снова
запрещает в кафедрале Труа эти религиозные "безумные праздники".
Отсюда видно, с каким трудом (и как поздно) изживало новое
евангелическое папство, основанное Гильдебрандом, глубоко
укоренившийся вакхический культ. "Не раз, - говорит Шампфлери, -
когда я исследовал старинные соборы, стараясь найти секрет
сбивающей с толку, непристойной их орнаментации, все мои объяснения
казались мне самому толкованиями на книгу, написанную на
каком-то чуждом мне языке ... Что подумать, например, о странной
скульптуре, помещенной в тени под колонной подземной залы
средневекового кафедрального собора в Бурже?" (цит по [141], т.5,
с.661). Скульптура эта представляет из себя выступающие из
колонны в страстной позе ягодицы человека, выполненные тщательно и
экспрессивно. Скульптура помещена в месте, удобном для любовных
игр. Как могли терпеть такую скульптуру постоянно пользовавшиеся
этим храмом монахи и прихожане, ранее того времени, как эта
скульптура стала сохраняться в виде пережитка давно минувших
дней?
Попытки объяснить все такие скульптуры и изображения
(а их сохранилось немало!) тем, что они являются "карикатурами",
высеченными в камне, в священных храмах, на тех, кто в них служит,
- несерьезны. Шампфлери: "Найдется ли такое парадоксальное
воображение, чтобы определить соотношение подобной, выходящей из
пределов возможности шутки с благочестивым местом, где изваяно это
изображение? Какие авторитетные влияния были нужны, чтобы не
остановить руку ремесленника, исполнявшего такие детали? ... На
стенах некоторых старинных христианских храмов мы с удивлением
видим изображения половых органов человека, которые угодливо
выставлены напоказ среди предметов, предназначенных для
богослужения. Как будто эхо античного символизма, такие
порнографические скульптуры с удивительной невинностью высечены
каменотесами ... Эти ити-фаллические воспоминания старины, находимые
в темных залах (где и совершались вакханалии - А.Ф.) кафедральных
соборов центральной Франции, особенно многочисленны в Жиронде.
Бордосский ученый-археолог Лео Друэн показывал мне курьезные
образчики бесстыдных скульптур, выставленных напоказ в старинных
церквях его провинции, которые он скрывает в глубине своих папок"
(цит. по [141], т.5, с.661).
Н.А.Морозов писал: "Но избыток стыдливости лишает нас важных
научных знаний. Новейшие историки, умалчивая о христианских
изображениях половых органов в некоторых помещениях старинных
храмов, набрасывают покрывало на мысль того, кто захотел бы
сопоставить памятники классической древности с памятниками средних
веков. Серьезные книги о культе фаллуса с помощью серьезных
рисунков осветили бы ярко этот предмет и обнаружили бы
мировоззрение тех, кто и в средние века не мог еще отделаться от
языческих культов" [141], т.5, с.661.
Все эти изображения никак не являются издевательством над
церковью, а имеют такое же чисто пригласительное значение (до
развертывания широких репрессий новой евангелической церкви против
прежнего культа), как и изображения кружек с пенящимся пивом на
дверях пивных. Практически неотличимы от этих христианских
скульптур и рисунков знаменитые порнографические изображения
"античности", обнаруженные, например, в Помпеях [97].
И опять-таки "стыдливость" препятствует ознакомлению широкой
научной общественности с этими многочисленными изображениями.
Оказывается, "те из картин, которые представляют какие-нибудь
резко-эротические и неблагопристойные сцены, столь любимые
древними (и в средние века - А.Ф.), - сохраняются под замком ...
Кто-то тайком ... ночью соскоблил ножом непристойные фрески ... В
последнее время все помпейские картины и изваяния, не совместные с
современными понятиями о приличии, хранятся в секретном отделении
бурбонского музея" [97], с.76. В Помпее обнаружены дома, над
входами в которые прикреплены каменные фаллусы [97], с.76.
Связь фаллуса с христианским культом имеется не только в
западно-европейских храмах. "В Гиерополе высечены были из гранита
фаллы чудовищной величины ... их ставили в преддверии храма"
[97],с.122. В.Классовский предполагает, что эти гигантские
каменные изображения ставились "для назидания богомольцев" (?)
[97], с.122. Эротические скульптуры западно-европейского
христианского культа имеются на капителях кафедрального собора в
Магдебурге, на стенах знаменитого храма Notre Dame de Paris XII в.,
и т.д. и т.п.
В археологии средневекового Рима хорошо известно [47],
что практически все основные римские христианские церкви построены,
якобы, "на развалинах" прежних языческих храмов, причем эти
якобы "предшествующие языческие святилища" были примерно того же
назначения и даже того же названия, что и христианские ("более
поздние") храмы. По-видимому, объявив свое вакхическое прошлое
(существовавшее вплоть до XIV-XV веков н.э.) "ошибочным",
западно-европейская христианская церковь, перейдя в новую, более
строгую фазу в XV-XVI вв., просто переименовала свои прежние
языческо-вакхические храмы, объявив прежних вакхических-христианских
богов - "новыми" евангельскими святыми.
4. ИСТОРИЯ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ГРЕЦИИ И АФИН.
Ситуация с историей средневековой Греции - значительно хуже (в
смысле полноты информации), чем с историей Рима. Как и история
других античных городов, история Афин характеризуется "древним"
расцветом, затем - погружением в темноту средних веков, из которых
город начинает всплывать только в середине средневековья, позже
Рима.
Грегоровиус писал: "Что касается собственно истории Афин, то
его судьбы в эту эпоху (речь идет о средних веках - А.Ф. ) покрыты
таким непроницаемым мраком, что было даже выставлено
чудовищнейшее мнение, которому можно было бы поверить, а именно,
будто Афины с VI по X век превратились в необитаемую лесную
поросль, а под конец и совсем были выжжены варварами. Доказательства
существования Афин в мрачнейшую эпоху добыты неоспоримые, но едва
ли может служить что-нибудь более разительным подтверждением
полнейшего исчезновения Афин с исторического горизонта, как тот
факт, что потребовалось приискивать особые доказательства ради того
только, что достославнейший город по преимуществу исторической
страны вообще влачил еще тогда существование" [46], с.41.
Эти данные о положении Афин в средние века впервые были четко
сформулированы Фальмерайером в XIX веке. Чтобы объяснить как-то эту
загадочную "катастрофу" (исчезновение великой античной Греции), он
предположил, будто аваро-славяне "вырезали всю древнюю Грецию"
[46], с.41. Однако никаких документов, подтверждающих это
"вырезание," нет [46].
"Начиная с VII столетия Греция настолько становится
безразличной для истории, что имена итальянских городов ... гораздо
чаще упоминаются византийскими летописцами, нежели Коринф, Фивы,
Спарта или Афины. Но и за всем тем, ни единый из летописцев ни
словом не намекает на покорение или на опустошение Афин пришлыми
народами" [46], с.42.
"Город (Афины - А.Ф.) обезлюдел, обеднел, его морское
могущество и политическая жизнь угасли так же, как жизнь и во всей
вообще Элладе" [46], с.2-3. "Славу же за современным (т.е.
средневековым - А.Ф.) городом обеспечивают не столько мудрецы,
сколько торговцы медом" [46], с.22. " На Афины и Элладу теперь
спускались более глубокие сумерки" [46], с.22.
Знаменитый "античный" Парфенон поразительным образом
оказывается христианской церковью! "Пресвятая Дева Мария уже
начинала победоносную борьбу с Древней Палладою из-за обладания
Афинами ... Афиняне (в X в. - А.Ф.) построили красивую церковь
и водрузили на ней этот образ (Богоматери - А.Ф.), который и
нарекли Атенайя (т.е. Афина! - А.Ф.)" [46], с.24. Более того:
"Предание образу Богоматери придает наименование "Атенайи" (Афины
- А.Ф.); позднее это же название придается образу "Панагии
Атениотиссе", который в средние века был высоко чтим в
Парфеноновском храме" [46], с.25. Итак, кроме тождества
Афина=Богоматерь, мы обнаруживаем, что Парфенон был посвящен
Богоматери-Афине.
"Благороднейший из всех человеческих городов безнадежно
погрузился в мрачнейшую для него византийскую эпоху ... Новый Рим
на Босфоре начинал взирать все с более возраставшим презрением на
падшую руководительницу Грецию, на маленький провинциальный
городок Афины" [46], с.27-28.
"Что касается судеб афинских памятников, то они, в общем,
остались в неизвестности ... Греки просидели сотни лет, безвестные в
истории, под сенью развалин седой своей древности ... Некоторые из
красивейших древних построек соблазнили афинских христиан переделать
их в церкви. Когда именно совершилось это впервые и когда впервые
афинский храм превратился в храм христианский, о том мы ничего не
знаем. История афинских церквей очень смутна" [46], с.29-31.
О Парфеноне: "Христианская религия обратила на свои
потребности великую святыню античной богини на Акрополе (Парфенон
- А.Ф.), совсем почти не повредив храма ... Во всей истории
преобразования понятий античных верований и святынь в христианские
не найдется ни одного примера такой легкой и полной подстановки,
какая постигла Палладу Афину, замещением ее Пресвятой Девой Марией
.... Афинскому народу не потребовалось даже менять прозвища для своей
божественной девственной покровительницы, ибо и пресвятая Дева
Мария ими теперь именовалась Parthenos" [46], с.31.
Средневековые Афины впервые появляются на исторической
арене (после многих столетий небытия) как небольшое византийское
укрепление, "восстановленное", якобы, Юстинианом еще в VI в.
н.э., на территории, сплошь заселенной аваро-славянами. Никаких
следов "древних греков-эллинов" еще нет и в помине. Вообще весь
"Акрополь превратился в святыню Пресвятой Девы Марии" [46], с.36.
" Мы не имеем фактических доказательств в пользу существования в
Афинах ни школ, ни общественных библиотек. Тот же мрак покрывает
гражданское устройство города Афин в данную эпоху" [46], с.48.
Почему "улетучилась классическая мысль" из Греции? Куда
исчезли "классические греки"? Почему исчез знаменитый "античный"
военно-морской потенциал Афин, "возродившийся", между прочим, в
XII-XIII вв. в крестоносную эпоху? Документы указывают, что
византийцы не были гонителями наук, нет сообщений о действии
инквизиции. "Закрытие" знаменитой Академии в Афинах происходит,
как растеряно говорит Грегоровиус, "бесшумно" [46], гл. III.
Сам термин "эллины" появился в достоверной истории очень
поздно: "Только в XV столетии Лаоник Халкокондил, родом афинянин,
присваивает опять (через много сотен лет небытия - А.Ф.) за своими
земляками наименование "эллинов" ..." [46], с.51.
Действительно ли в Греции ославянились в средние века
первоначально населявшие ее эллины (как утверждает скалигеровская
история), или, напротив, эллинизировались в позднее средневековье
жившие здесь ранее аваро-славяне? Теории об "ославянении древних
греков" покоятся лишь на догадках. А с другой стороны,
византийский историк X века Шафарик прямо пишет: "И теперь также
почти весь Эпир и Эллада, Пелопоннес и Македония населены
скифо-славянами" [46], с.54, также комм. 5. Грегоровиус:
"Ввиду подобных свидетельств со стороны византийцев, ославянение
древнегреческих земель следует принять за исторический факт"
[46], с.54-55.
Славянские названия городов, рек, гор и т.п. густым слоем
покрывают всю историю средневековой Греции: Волгаста, Горицы,
Границы, Кривицы, Глоховы, Подагоры и т.д. [46]. И только
начиная с XIII-XV вв. постепенно появляются греко-эллинские
названия, объявленные затем "древними".
Только в VIII веке (якобы) Греция впервые (!) выступает на
реальную политическую арену, как страна мятежей и смешанного,
более чем полуславянского населения [46], с.62-63. И, тем не
менее, опять "после падения императрицы Феофано, Афины как и
прочая Эллада, настолько сходят со сцены истории, что затруднительно
даже отыскать где-либо самое упоминание этого города ... Единственно
Пелопоннес, где славяне всего прочнее утвердились, давая повод
византийцам по этой именно причине вмешиваться в греческие дела"
[46], с.66.
О Греции VIII-X веков фактических данных по-прежнему
поразительно мало. "Ни история, ни предание не нарушают для нас
безмолвия, окутывающего судьбы достославного города. Это безмолвие
настолько непроницаемо, что тот, кто исследует следы жизни (! -
А.Ф.) знаменитого города в описываемые столетия, радуется, словно
открытию, когда натыкается хотя бы на ничтожнейшие данные, вроде
приводимых в "житии" св. Луки о том, что чудотворец посетил Афины"
[46], с.74, 76.
Только начиная с XV века Греция и Афины выступают "из мрака".
Особую роль Греция приобретает в эпоху крестовых походов (XII-XIII
вв.). Обладая хорошим портом и находясь в союзе с Венецией (есть
много оснований отождествлять Венецию с Финикией), Афины выдвигают-
ся на одно из первых мест. Важно, что в Греции "лишь начиная с 1600
года (! - А.Ф.) хронологические даты показываются в христианской
эре и притом арабскими цифрами [46], с.100-101.
"Влияние времени и погоды сильно затруднили разбор этих
скудных надписей ... они не проливают даже света на историю города
Афин в века христианства ... Исследователь средневекового прошлого
города Рима в этом отношении оказывается в несравнено выгоднейшим
положении (о Риме мы уже говорили - А.Ф.). Высеченная на камне
климатические условия оставались незыблемыми с того момента,
с.101. "Немногие надгробные камни, один-другой саркофаг без
всякой статуи, да несколько надписей - вот и все, что в Афинах
осталось от прошлого (не считая т.н. "античных развалин" - А.Ф.)"
[46], с.101.
Об Афинах XII-XIV вв. в скалигеровской истории существует
несколько противоречивых версий. Согласно одной, город (и Греция)
по-прежнему окутаны мраком. Согласно другой, в этот период
Афины начинают постепенно приобретать значение крупного культурного
центра. В Афинах учились, например, английские ученые [46], с.111.
Крестовые походы были не только крупными религиозными и военными
мероприятиями, но и важными светскими событиями. В числе
руководителей походов - высшая знать Европы (см. списки в [46]).
На территориии Греции эти походы создали мозаику феодальных
государств, роль которых оценивается сегодня преимущественно с
негативной точки зрения. Считается, что грубые и невежественные
завоеватели похоронили великое греческое наследие. А с другой
стороны, тот же Грегоровиус (только что обвинивший крестоносцев в
варварстве), неожиданно сообщает: "Новую историю для нее (Греции -
А.Ф.) открыли именно латины, и новая история эта оказалась почти
такой же пестрой, как древняя" [46], с.138.
"Венецианские нобили, жаждавшие приключений, пустились в
греческие моря, изображая из себя аргонавтов XIII века (описанных
позже в "античных поэмах" - А.Ф.) [46], с.150. Хотя история
франкских крестоносных государств в Греции XII-XIV вв. известна с
большими пробелами, тем не менее "то было время, когда сказки и
предания превращались в действительность ... Княжеский двор
Готфрида II Вилльгардуэна ... даже на Западе слыл за школу самых
утонченных нравов" [46], с.167,182. В Фивах и Афинах осели
генуэзские купцы, и между ними и венецианскими купцами
развернулась плодотворная конкуренция. Это было время бурного
расцвета литературы и искусства ... от которых, впрочем,
почему-то практически "ничего не осталось"[46].
По-видимому, именно период XIII-XV вв. является эпохой
"античной Греции", завершившeйся в 1453 г. падением Византийской
империи в результате завоевания арабами. "Положение франкских
государств в Греции в начале XIV столетия вообще может быть
названо благоприятным ... Латинцы ... развили там блестящую
рыцарскую жизнь, и доказательством тому служит ... парламент ...
в мае 1305 г. в Коринфе ... На перешейке, где в древности в
священной сосновой роще происходили игры Посейдона, рыцари ломали
копья в честь прекрасных женщин ..." [46], с.188(34).
Важно, что франкские бароны "снабжали свои постройки
ГРЕЧЕСКИМИ (! - А.Ф.) надписями" [46], с.204-205. Скалигеровские
историки сами отмечают множество "параллелей" между средневековыми
событиями в Греции и "античными". Мы не в состоянии привести
здесь этот список, поскольку он требует предъявления обширных
последовательных таблиц, составленных автором при изучении ГХК.
Вкратце эти таблицы приведены в Части 2 настоящдей книги. Здесь же
укажем только один пример.
Историк Рамон Мунтанер (современник Данте) сообщает о
следующем событии, не подозревая, что резко противоречит
скалигеровской хронологии и истории (впрочем, установленной уже
после него): "На мысе Атраки в Малой Азии находилась одна из
троянских застав, недалеко от острова Тенедоса, куда обыкновенно ...
отправлялись знатные мужчины и женщины Романии ... для поклонения
божественному изваянию. И вот однажды Елена, супруга герцога
Афинского, отправилась туда в сопровождении сотни рыцарей на
поклонение, ее приметил сын троянского короля Парис, умертвил всю ее
свиту, состоящую из 100 рыцарей, и похитил красавицу герцогиню"
[46], с. 188(6). Обращаясь к ГХК, мы видим, что оригинал
знаменитой Троянской войны в самом деле расположен в середине XIII
в.н.э.
Важно, что историей франкских государств в Греции впервые
занялись только в XIX в.н.э. В.Мюллер: "Эти архивы дают нам лишь
скелет той романтической драмы, театром которой была Греция в
продолжении 250 лет (XIII-XV вв. - А.Ф.)" (цит. по [141], т.4,
с.750). В XII веке Парфенон действует как "латинский храм"
афинской Девы Марии, "словно только что построенный" (цит. по [141],
т.4, с.805). Как будто двойник (!) знаменитой статуи языческой
"Афинской Девы, работы Фидия" (исчезновение которой оплакивается
в скалигеровской истории), в Парфеноне стоит знаменитая статуя
католической Девы Марии. Статуя была создана в XIII веке. В
XIII веке стоит и действует (и также как будто только что
построенный) другой "античный храм", посвященный Деве и
называемый теперь "античным Эрехтейоном". И так далее. (См. список
в [141], т.4.)
"При дворе Феодора II жил знаменитый византиец Георгий Гемист
(Плетон), воскресший античный эллин ... фантастический почитатель
древних богов" [46], с.308-309. Именно в это время начала впервые
расцветать "эллинская идея", призывавшая средневековых греков к
единению против завоевателей [46].
Началом археологии в Афинах был 1447 г., т.е. XV век! В городе
появляется Кириак из Анконы. Он первый "ввел мир афинских развалин
в область западной науки" [46], с.331. Он составил первый каталог
надписей и местных названий памятников. Но документы эти
погибли [46], с.339, и современные историки знакомы с данными
Кириака только по пересказам его труда у позднейших авторов XV-XVI
веков. "С течением времени первоначальное название большинства
античных памятников афинских, от которых во многих случаях
оставались одни развалины, было забыто ... фантазия любителей
древности ... постаралась связать их с именами выдающихся мужей
прошлого" [46], с.340-342.
Остатки Олимпиона назывались в те века "базиликой", "так как
НИКТО НЕ ЗНАЛ (! - А.Ф.), что это - развалины некогда всемирно
известного храма Олимпийского. Кириак называет эти громадные
развалины ... дворцом Адриана, как называли его сами афиняне
(которые, следовательно, ошибались, и только позднейшие историки
выяснили истину и "поправили" жителей Афин - А.Ф.) ...
Еще в 1672 г. Бабин не знал, где находится в Афинах храм
Зевса... Через несколько лет... Спон был в таком же недоумении ...
В развалинах Стои усматривали дворцы Фемистокла или Перикла;
в стенах Одеона Ирода Аттика - дворец Мильтиада,
в других развалинах неизвестных строений - дома Солона,
Фукидида и Алкмеона.
Еще в 1647 г. ... Поэнтелю показывали древние развалины
дворца Перикла,
а башню ветров называли гробницей Сократа.
Воспоминание о Демосфене было связано с памятником Лизикрата
.... Этот памятник хорега ... назывался ... фонарем Демосфена ...
Академия, Лицей, Стоа и сады Эпикура ... исчезли бесследно.
Во времена Кириака Академией называли какую-то группу базилик, или
больших развалин, место которых теперь определить невозможно...
Показывали также "дидаскалион" Платона "в саду"; кажется, это
была одна башня в садах Ампелокипи ... Ходили россказни о школах
некоего Кайсарини на этой горе...
Лицей или Дидаскалион Аристотеля помещали в развалинах театра
Дионисия ...
Стою и школу Эпикура переносили даже на Акрополь, в те большие
строения, которые представляют собою, вероятно, часть Пропилеев, а
храм Нике, кажется, принимали за... школу Пифагора" [46], с.340-342.
Мы прервем цитирование (список этот занимает несколько
страниц), так как картина АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ХАОСА совершенно ясна.
И все это происходит в XVI-XVII вв.н.э.!
В 1453 г. пала Византия. Последние франки некоторое время еще
защищали Акрополь, однако, Омар, взбешенный упорным сопротивлением
этой сильной крепости, приказал начать АРТИЛЛЕРИЙСКУЮ БОМБАРДИРОВКУ
(!) Акрополя и его окрестностей, в результате чего Акрополь, его
храмы и т.д. были превращены в развалины [46]. Это мощное
разрушение, уничтожившее многие прекрасные памятники крестоносной
эпохи XII-XIII вв. и XIII-XV вв., создало на территории Афин груды
развалин, объявленные затем "античными".
После турецкого нашествия в XV в. Афины снова (и в который раз)
погружаются во мрак. "Вообще историк Афин и Греции во время
турецкого владычества имеет перед собой задачу столь же трудную,
сколь неутешительную. Он видит перед собой пустыню" [46],
с.362.
"Запад ... примирился с падением Греции и почти совершенно забыл
ее ... Уже в 1493 г. немецкий гуманист в своей хронике
ограничился заметкой: "город Афины был славнейшим городом в области
Аттики. От него остались лишь немногие следы" [46], с.364-365.
Дошло до того, что в XVI в. "потребность науки иметь точные
сведения о судьбе славного города нашла себе прежде всего
выражение в вопросе: вообще, существуют ли Афины? Этот вопрос
поставил один немецкий филэллин, Мартин Краус ... Он обессмертил
себя этим ... Мартин Крузиус ... вновь открыл Афины. В 1573 г.
он обратился с письмом к Феодосию Зигомале, канцлеру патриарха
констрантинопольского, прося сообщить ему, правда ли, что мать
всякого знания, как утверждают немецкие историки, не существует, что
город Афины исчез с лица земли, а на месте его осталось лишь
несколько рыбачьих хижин.
Ответ просвещенного византийца вместе с позднейшим письмом
аканранца Симеона Кабасилы ... были первыми точными сведениями,
успокоившими немецкого ученого насчет существования города; они
бросили первый слабый свет на состояние его памятников и
растительную жизнь его народа (в котором, по уверению скалигеровской
истории, живет, например, предание о том, что Парфенон был
воздвигнут знаменитыми архитекторами Иктином и Калликратом при
знаменитом ораторе и полководце Перикле, вожде демократической
партии, возникшей в Афинах еще в V веке до н.э. и умершей вместе со
своим вождем от чумы в 429 г. до н.э.; правда - неизвестно, в каком
месяце - А.Ф.)" [46], с.364 - 366.
Научная Афинская археология началась ТОЛЬКО В XVII ВЕКЕ (когда
уже была создана хронология Скалигера) трудами голландца Жан де
Мэра [46], с.366. Тeм не менее, "даже в 1835 г. один немецкий
ученый ... высказал мнение, что после Юстиниана на месте Афин была
в течение четырех столетий необитаемая пустыня. Сравнительно с
изучением города Рима, археология Афин запоздала века на два"
[46], с.364-366. "Только непоредственным знакомством мог быть
разрушен упорно державшийся в Европе предрассудок, будто Афины не
существуют: это была заслуга французских иезуитов и капуцинов.
Первые появились в Афинах в 1645 г." [46], с.366.
Во второй половине XVII века французские монахи составили
первые (!) планы города. Только с того момента и начинается
непрерывное и более или менее научное изучение Афин, причем в
обстановке, когда скалигеровская хронология уже в основных чертах
создана, и датирование памятников Греции производилось уже с
опорой на искаженную хронологию Рима, что привело к искусственному
удлинению истории Греции.
5. НАМЕРЕННО ЛИ УДЛИНЕНА ИСТОРИЯ ДРЕВНОСТИ?
Автор категорически не согласен с предположением Н.А.Морозова,
согласно которому большинство произведений античности являются якобы
подлогами Эпохи Возрождения. Другими словами, это предположение
означало бы, что известные нам сегодня древние документы кем-то
выдуманы, являются в некотором смысле литературными фантазиями. Этот
тезис, сформулированный в [141], вызвал справедливую критику
оппонентов.
Позиция автора настоящей книги иная: как показывают результаты
применения новых методик датирования, практически все дошедшие до
нас древние документы являются подлинниками, написанными отнюдь не
в целях введения в заблуждение будущих историков, а в целях
фиксации реальных событий. Более того, мы привели некоторые из
многочисленных примеров того, как ГХК и ее разложение (и новaя
версия хронологии, предлагаемая нами) снимают обвинения в
фальсифицированности со многих документов (например, со знаменитого
"Константинова дара", с "Альмагеста" Птолемея и т.п.). Другими
словами, многие документы, считаемые сегодня фальсификатами,
оказываются подлинниками, абсолютно естественно укладывающимися в
новую версию хронологии, вытекающую из ГХК и ее разложения в сумму
трех сдвигов. Это относится, например, к "Привилегиям", данным
Цезарем и Нероном австрийскому гeрцогскому дому (см. выше). По
нашему мнению, ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ОПИСАННЫЕ В ДРЕВНИХ ДОКУМЕНТАХ
СОБЫТИЯ ИМЕЛИ МЕСТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. ДРУГОЙ ВОПРОС: ГДЕ И
КОГДА? Именно в этом последнем вопросе и произошла хронологическая
и географическая путаница, приведшая к "удлинению истории".
Причиной послужили как естественные хронологические ошибки (см.
пункт 11.4, параграфа 4, Главы 4), так, вероятно и преднамеренные
искажения хронологии.
Предлагаемая нами новая версия хронологии (существенно
отличающаяся не только от скалигеровской, но и от морозовской
версий) приводит, в частности, к передатировке древних документов, но
отнюдь не к отрицанию их подлинности как правдивых свидетелей
прошлых событий.
РЕЗЮМЕ.
1) Подавляющая часть дошедших до нас древних документов -
подлинники. Но их интерпретация неоднозначна. Изменение хронологии
изменяет и их прочтение, понимание.
2) Некоторые ошибки в хронологии были непреднамеренными.
Пример такой ошибки - перенос жизни Христа из XI века н.э. в I век
н.э. (тысячелетний сдвиг вниз).
3) Однако некоторые искажения средневековой истории были
преднамеренными и граничили с фальсификацией. Об этом мы рассказываем
в наших книгах "Новая Хронология - 6":
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ
ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. (Факты. Статистика.
Гипотезы).
и "Новая Хронология - 8"
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. ИМПЕРИЯ. РУСЬ, ТУРЦИЯ, КИТАЙ,
ЕВРОПА, ЕГИПЕТ. НОВАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ ДРЕВНОСТИ.
Глава 6. ИСТОРИЯ РЕЛИГИЙ. ЕГИПЕТ, ИНДИЯ.
В заключение кратко опишем ситуацию с иcторией религий.
Традиционно считается, что каждая хронологическия эпоха имела
свои собственные религиозные культы, разделенные столетиями и
тысячелетиями. В то же время историками и этнографами XIX века
была проведена огромная работа по сравнительному изучению
всемирных религий и культов. Выяснилось, что между религиями,
отделенными в скалигеровской хронологии друг от друга сотнями и
тысячами лет, существует ненормально большое число "параллелей"
(иногда даже тождественных совпадений). Этот факт породил
многочисленные теории влияний, заимствований, инфильтраций и т.п.
Но все они покоятся исключительно на скалигеровской хронологии и
порождены ею. Изменение хронологии заставит пересмотреть и прежнюю
точку зрения на развитие и формирование религий. Ввиду недостатка
места укажем здесь только некоторые типичные примеры параллелей.
"Кельтический памятник", открытый в 1771 году, считается
традиционно изображением языческого дохристианского бога лесов у
галлов [224], с.543. Однако над головой этого бога отчетливо
вырезано ESUS. Под давлением скалигеровской хронологии историки,
тем не менее, вынуждены считать, что это - дохристианский "бог
Иисус". Известный специалист по сравнительной истории религий
А.Древс писал: "Я ... придал ... большое значение мифoлогическим
параллелям между христианством и язычеством ... Ведь кто не видит
общеизвестного родства пасхальной истории евангелий с мифами и
культовыми обрядами религии Аттиса-Адониса-Озириса и т.д., кто
утверждает, что в мифах об Аттисе и Адонисе "совершенно не
фигурирует" погребение и воскресение, кто надеется доказать
отличие смерти Иисуса от рода смерти его малоазиатских
родственников ... кто в Марии Магдалине и других Мариях, стоявших у
креста и гроба Спасителя, не могут узнать индийскую, малоазиатскую
и египетскую богиню-мать Майю, Мариамму, Мариталу ... Марианну ...
Мандану - мать "мессии" Кира, "Великую матерь" Пессинунта,
скорбную Семирамиду, Мариам, Мерриду, Мирру, Майру (Меру) и Майю
...." тот пусть не суется в религиозно-исторические вопросы"
(выражение Вейса)" [224], с.150.
А.Древс приводит много параллелей, отождествляющих
"святое семейство" Христа с другими "святыми семействами"
малоазиатских богов, отделенных, якобы, от начала н.э. многими
столетиями. Отбросив хронологию Скалигера, мы видим, что все эти
парралели указывают просто НА ОДНОВРЕМЕННОСТЬ этих культов,
разнящихся только национальными особенностями их мест локализации.
Например, "В Риме главное святилище Митры находилось в Ватикане
(! - А.Ф.), на месте нынешнего собора Святого Петра ... Митра-Аттис
носил здесь имя "папы-отца". "Отцом" (отец - отец отцов) называется
также верховный жрец этого бога, как "святым отцом" до сих пор еще
именуется римский папа" [67], с.69.
Митраизм, как и христианство, обладает: учением о чистилище,
употреблением кропильницы, обычаем креститься, т.е. совершать
крестное знамение. Полностью совпадают: обрядные формы публичных
служб, совершение литургии, употребление гостии (причастной
облатки, просфоры), и т.д. [67]. Культ Митры и культ Христа
практически неотличимы, и различие между ними в несколько сотен
лет присутствует только в скалигеровской хронологии.
Оказывается, с христианским средневековым культом практически
совпадает "смешанный культ египетской богони Изиды, поклонники
которой имели ... свои заутрени, обедни и вечерни, удивительно
напоминающий соответствующие католические, частично даже
православные богослужения" [67], с.71. Не подвергая сомнению
скалигеровскую хронологию, отодвигающую культ
Изиды-Озириса-Сераписа в глубокую древность, историк религии
Н.Румянцев вынужден заявить: "Это совпадение молитв египетского
богослужения с христианской ектенией СЛИШКОМ БОЛЬШОЕ И РАЗИТЕЛЬНОЕ,
ЧТОБЫ ОНО МОГЛО БЫТЬ СЛУЧАЙНЫМ" [67], с.72.
Классической "страной крестов" считается Древний Египет.
Такие же христианские кресты распространены в древней Индии,
Месопотамии, Персии. Огромное количество египетских изображений
богов содержат анаграмму Христа [67].
Резюмируя свое исследование, Н.Румянцев писал: "Перед нами
прошел целый ряд страдающих, умирающих и воскресающих богов древнего
мира, мы видели их мифы, знакомились с посвященными им праздниками,
обрядами и т.п. Но несмотря на то, что у них разные имена,
своеобразны мифы, различны родина или арена деятельности, все же
невольно чувствуется, что в основе их всех лежит что-то одно,
что-то общее. Больше того, на этот момент обратили свое внимание и
сами древние...
Действительно, если мы посмотрим на последние века до и
после так называемого P.X., то найдем любопытную картину. Все
перечисленные нами божества со всем тем, что было с ними связано,
тесно переплелись друг с другом, иногда даже до неразличимости.
Озирис, Таммуз, Аттис, Дионис и пр. образовали какой-то ОДИН,
ОБЩИЙ, СЛИТНЫЙ ОБРАЗ, вылились в какое-то синкретическое
(смешанное) божество, и оно почти безраздельно царило по всей
обширной территории Римского государства ... Божества превратились
в ОДНОГО смешанного, но в сущности, ЕДИНОГО СПАСИТЕЛЯ. Такое тесное
слияние произошло особенно в эпоху Римской империи, и, в частности,
в самом Риме" [183], с.44-45.
Хронология Египта зияет огромными провалами и представляет
собой набор отдельных фрагментов, весьма слабо сцепленных друг с
другом или даже полностью самостоятельных. Как и в истории Европы,
в истории Египта наблюдается эффект "возрождения", так например,
- Саитская реставрация, когда "вновь возрождаются" давно
забытые культы, обычаи, письменность и т.п. Будучи тесно связанной с
хронологией Библии и Рима, вся египетская история, включаясь
в ГХК, также подвергается "склейкам" и сокращению на несколько
тысяч лет вслед за историей Европы.
История Востока также сцеплена с историей Европы, Египта.
Дадим краткое резюме по хронологии, например, Индии. Н. Гусева:
"Историческая наука сталкивается в Индии с такими трудностями,
которые даже не могут представить себе исследователи, изучающие
древнюю историю других стран и народов (это записано в 1968 году -
А.Ф.). И главной среди этих трудностей следует назвать полное
отсутствие датированных памятников" [107], с.5. Все основные
хронологические вехи индийской истории установлены путем
сопоставления с римской, греческой и египетской хронологиями.
Д. Косамби: "В Индии по существу не сохранилось так
называемой исторической литературы ... В Индии мы располагаем лишь
туманной народной традицией и очень малым количеством
документальных данных, более ценных, чем данные мифов и легенд. Эта
традиция, - говорит этот известный ученый, - не дает возможности
восстановить имена всех царей. То немногое, что сохранилось,
настолько смутно, что до мусульманского периода (т.е. до VIII в.
н.э. - А.Ф.) почти не одна дата, связанная с любым персонажем
истории Индии, не может считаться точной ... Все это заставляет
некоторых вполне серьезных ученых утверждать, что Индия не имеет
собственной истории" [107], с.20.
Средневековые авторы иногда помещали Индию в Африку, в Италию
(!). Как и Европа, после начала н.э. Индия "внезапно"
оказывается на "варварском уровне развития", начиная "снова" свой
путь к вершинам цивилизации [107]. Расцвет санскритской литературы
в Индии датируется лишь начиная с XI века н.э.! Средневековая
история Индии также зияет хронологиескими провалами размером в
столетия, запутана и хаотична. "Равнодушие браминов ко всему
реальному в прошлом и настоящем ... вычеркнуло из памяти людей
историю Индии ... Для воссоздания истории и картины ... древней
Индии ... мы вынуждены опираться на сообщения греческих географов,
арабских путешественников ... Не существует ни одного индийского
источника, который мог бы сравниться по ценности с сообщениями
чужеземцев" [107], с.180. Таким образом, хронология и история
Индии полностью зависит от хронологии Рима и Греции и
перестраивается вслед за ними.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящий реферат является лишь введением в проблему. Более
подробно с этой темой можно ознакомиться в перечисленных ниже книгах.
В целях упорядочивания, мы занумеруем все эти книги (как
русские, так и английские) так: Новая Хронология-1, Новая
Хронология-2 и т.д.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 1 (русс.)
А.Т.Фоменко. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ
ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. (Распознавание и датировка
зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика
древних астрономических сообщений).
Москва, изд-во МГУ, 1990 год, 440 стр.
Излагается критика принятой сегодня версии хронологии
древности, предложены новые эмпирико-статистические методы
исследования исторических текстов, обнаружены три основных
хронологических сдвига и предложена грубая схема новой
существенно более короткой хронологии древнего мира. Впервые
указана новая и неожиданная датировка Рождества Христова
одиннадцатым веком н.э., что на тысячу лет позднее общепринятой.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 2 (русс.)
А.Т.Фоменко. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ. (ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ
ДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНИХ ВЕКОВ. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА
ИСТОЧНИКОВ. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ).
Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993 г.
408 стр.
Здесь обнаружен поразительный параллелизм между событиями,
описанными в Библии и событиями средневековой Европы IX-XVI веков
н.э. Рассказано о передатировках многих астрономических явлений,
ранее относившихся в глубокую древность. В Приложении, написанном
Г.В.Носовским, по-новому датируется знаменитый Никейский собор и
новым независимым методом подтверждается датировка Рождества Христова
одиннадцатым веком н.э., ранее полученная А.Т.Фоменко в книге "Новая
Хронология - 1".
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 3 (англ.)
A.T.Fomenko, V.V.Kalashnikov, G.V.Nosovski. GEOMETRICAL AND
STATISTICAL METHODS OF ANALYSIS OF STAR CONFIGURATIONS. DATING OF
PTOLEMY'S ALMAGEST.
CRC-Press, USA, 1993, 300 p.
По-русски эта книга издана в 1995 году под названием
"Датировка звездного каталога Альмагеста", Москва, изд-во "Факториал".
В этой книге разработан новый метод датировки древних
звездных каталогов. Затем этот метод применен для датировки
знаменитого звездного каталога Птолемея из его книги "Альмагест".
Выяснилось, что "Альмагест" по-видимому был составлен в интервале
600-1300 годы н.э., а не во втором веке н.э., как предполагает
скалигеровская история.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 4 (англ.)
A.T.Fomenko. EMPIRICO-STATISTICAL ANALYSIS OF NARRATIVE
MATERIAL AND ITS APPLICATIONS TO HISTORICAL DATING.
Volume 1. The Development of the Statistical Tools.
Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records.
Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.
Том 1 - 212 стр.
Том 2 - 460 стр.
Первое фундаментальное изложение на английском языке новых
эмпирико-статистических методов датирования событий. Излагается
история создания традиционной хронологии и предлагается новая
концепция древней и средневековой истории, созданная на
основе применения новых эмпирико-статистических методов.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 5 (русс.)
А.Т.Фоменко. КРИТИКА ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ АНТИЧНОСТИ И
СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК?). РЕФЕРАТ.
Москва, изд-во механико-математического факультета МГУ.
1993, 204 стр.
Краткое резюме предыдущих публикаций и популярный реферат,
позволяющий быстро "войти в курс дела".
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 6 (русс.)
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ
ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. (Факты. Статистика.
Гипотезы).
Том 1. РУСЬ. 382 стр.
Том 2. АНГЛИЯ, РИМ. 290 стр.
Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского
образования МГУ.
На основе статистического анализа предлагается новый взгляд
на древнюю и средневековую историю указанных регионов. В частности,
по-новому трактуется история татаро-монгольского нашествия.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 7 (русс.)
А.Т.Фоменко
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ГРЕЦИИ. АНТИЧНОСТЬ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
В ней рассказывается:
1) о новой датировке некоторых астрономических текстов,
2) о том, что античная Греция - это, вероятно, отражение
средневековой Греции.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 8 (русс.)
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ИМПЕРИЯ. РУСЬ, ТУРЦИЯ, КИТАЙ, ЕВРОПА, ЕГИПЕТ. НОВАЯ
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ ДРЕВНОСТИ.
На основе математического анализа средневековых хроник
предлагается новый взгляд на роль и место Руси в средневековом
мире. По новому освещается история "монгольского" завоевания
Европы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Агафий. О царствовании Юстиниана. - М.-Л., Изд-во АН СССР,
1953.
2. Азаревич Д.И. История византийского права. - Ярославль,
1876-1877.
3. Александрия. Роман об Александре Македонском по русской летописи
XV века. М.-Л., Наука, 1966.
4. Алфавитная синтагма Матфея Властаря. Пер. с греч. свящ. Николая
Ильинского, преподавателя Таврической Духовной Семинарии. -
Симферополь, 1892.
5. Альберти Л.Б. (Сборник статей.) - М., Наука, 1977.
6. Амальрик А.С., Монгайт А.Л. Что такое археология. - М.,
Просвещение, 1963.
7. Амусин И.Д. Рукописи Мертвого моря. - М., Наука, 1960.
8. Амфитеатров А. Собрание сочинений в 8 тт., т.4. - СПб,
Просвещение, 1911.
9. Анастасов Л. Новое направление науки? Осторожно! - "Техника и
наука", 1983, N 8. - С.28-30.
10. Анна Комнина. Алексиада. - М., Наука, 1965.
11. Анна Комнина. Сокращенное сказание о делах царя Алексея Комнина.
- СПб., 1859.
12. Аполлодор. Мифологическая библиотека. - Л., Наука, 1972.
13. Аристинет. Любовные письма; Евматий Макремволит. Повесть об
Исминии и Исмине. - М.-Л., Наука, 1965.
14. Архимед. Сочинения. - М., Физматгиз, 1962.
15. Баранов В. Логика - это не факты. - "Техника и наука", 1983,
N 4. - С.24-28.
16. Бемон Ш., Моно Г. История Европы в средние века. - Пг., 1915.
17. Берри А. Краткая история астрономии. - М.-Л., ГИТТЛ, 1946.
18. Библия. - 10-е изд. - СПб., 1912.
19. Бикерман Э. Хронология древнего мира. - Москва, Наука, 1975.
20. Блер Ж. Таблицы хронологические, объемлющие все части всемирной
истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия. -
Т. I,II. - Москва, Изд-во Моск. ун-та, 1808-1809.
21. Болинброк. Письма об изучении и пользе истории. - М., Наука,
1978.
22. Бругш Г. История фараонов. - СПб, 1880. (Летописи и памятники
древних народов. Египет.)
23. Буганов С.И. Отечественная историография русского летописания.
- М., Наука, 1975.
24. Бузескул В. Введение в историю Греции. Лекции по истории
Греции. - Т.1. - Пг., 1915.
25. Бутомо С.И. Радиоуглеродное датирование и построение абсолютной
хронологической шкалы археологических памятников. - Археология
и естественные науки. - М., Наука, 1965. - С. 35-45.
26. Васильев А.А. История Византии. Падение Византии, Эпоха
Палеологов (1261-1453). - Л., Academia, 1925.
27. Вебер Георг. Всеобщая история. - М., 1892.
28. Видукинд Корвейский. Деяния саксов. - М., Наука, 1975.
29. Византийская книга Эпарха. - М., Изд-во вост. лит., 1962.
30. Византийские историки. Дексипп, Эвнапий, Олимпиодор, Малх,
Петр Патриций, Менандр, Кандид, Ноннос, Феофан Византиец. -
СПб., 1858.
31. Византийские легенды. - Л., Наука, 1972.
32. Внучков Б.С. Узник Шлиссельбурга. - Ярославль. Верхне-Волжское
книжное издательство, 1988.
33. Вокруг Колизея. - "Известия" - 1977. - 18 мая.
34. Вольфкович С.И. Николай Александрович Морозов как химик (1854-
1946). - Изв. АН СССР. Отд. хим. наук. - 1947. - N 5.
35. Вольфкович С.И. Николай Александрович Морозов, его жизнь и
труды по химии. - "Природа", 1947, N 11.
36. Вулли Л. Ур Халдеев. - М., Изд-во вост. лит., 1972.
37. Георгий Акрополит. Летопись великого логофета Георгия
Акрополита. - СПб., 1863.
38. Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеологах.
Царствование Михаила Палеолога. - СПб., 1862.
39. Геродот. История. - Л., Наука, 1972.
40. Голенищев-Кутузов И.Н. Средневековая латинская литература
Италии. - М., Наука, 1972.
41. Голубцова Е.С., Смирин В.М. О попытке применения "новых методик
статистического анализа" к материалу древней истории. -
"Вестник древней истории", 1982, N 1. - С.171-195.
42. Голубцова Е.С., Кошеленко Г.А. История древнего мира и "новые
методики". - "Вопросы истории", 1982, N 8.
43. Голубцова Е.С., Завенягин Ю.А. Еще раз о "новых методиках" и
хронологии древнего мира. - "Вопросы истории", 1983, N 12. -
С.68-83.
44. Гомер. Илиада. Пер. Н.И.Гнедича. - М., Худ. лит., 1969.
45. Гонейм М.З. Потерянная пирамида. - М., Географгиз, 1959.
46. Грегоровиус Ф. История города Афин в средние века. - СПб, 1900.
47. Грегоровиус Ф. История города Рима в средние века. От V до XVI
столетия. - Т. 1-5. - СПб, 1902-1912.
48. Григорович В. Очерк путешествия по Европейской Турции. - М.,
1877.
49. Грослие Б. Борободур. Величайшее в мире средоточие буддийской
скульптуры подвергается разрушению. - "Курьер ЮНЕСКО". - 1968. -
N 6. - С. 23-27.
50. Гудзий Н.К. История древней русской литературы. - М.,
Учпедгиз, 1938.
51. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М.,
Культура, 1972.
52. Дантас Ж. Парфенон в опасности. - "Курьер ЮНЕСКО". - 1968. -
N 6. - С. 16-18,34.
53. Данте Алигьери. Малые произведения. - М., Наука, 1968.
54. Две византийские хроники X века. Псамафийская хроника; Иоанн
Камениата. Взятие Фессалоники. - М., Изд-во вост. лит., 1962.
55. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. - М., Рус. яз., 1976.
56. Джелал Эссад. Константинополь (От Византии до Стамбула). -
М., 1919.
57. Дживелегов А.К. Данте Алигьери. - М., ОГИЗ, 1933.
58. Дживелегов А.К. Леонардо да Винчи. - М., ОГИЗ, 1935.
59. Джуа М. История химии. - М., Мир, 1975.
60. Диль Ш. История византийской империи. - М., ИЛ, 1948.
61. Дильс Г. Античная техника. - М.-Л., ОНТИ-ГТТИ, 1934.
62. Диофант. Арифметика. - М., Наука, 1974.
63. Дирингер. Алфавит. - М., ИЛ, 1963.
64. Дитмар А.Б. География в античное время. - М., Наука, 1980.
65. Древняя Греция. Под ред. В.В.Струве, Д.П.Каллистова. - М.,
1956.
66. Древс А. Миф о Христе. т.2. - М., Красная Новь, 1924.
67. Древс А. Жил ли апостол Петр? - М., Атеист, 1924.
68. Евсевий Памфил. Церковная история. - СПб, 1848.
69. Евсевий Памфил. Евсевия Памфилова епископа Кесарии Палестинской
о названиях местностей, встречающихся в Священном писании.
Блаженного Иеронима Стридонского о положении и названиях
еврейских местностей. Пер. И.Помяловского. - СПб, 1894.
70. Егоров Д.Н. Введение в изучение средних веков. Историография и
источниковедение. - Т. 1-2. - М., Издат. об-во при ист.-филос.
фак. Моск. Высш. жен. курсов, 1916.
71. Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. Датировка "Альмагеста" по
собственным движениям звезд. - ДФН СССР, 1987, т.294, N 2,
с.310-313.
72. Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. Определение эпохи звездного
каталога "Альмагеста" по анализу собственных движений звезд.
(К проблеме авторства звездного каталога Птолемея). -
Историко-астрономические исследования. - М., Наука, 1989. -
С.175-192.
73. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. - М.,
Финансы и статистика, 1988.
74. Жизнь Бенвенуто Челлини, сына маэстро Джованни Челлини,
флорентийца, написанная им самим во Флоренции. - М., 1958.
75. Закон Божий. - Джорданвиль, тип. им. преп. Иова Погаевского,
1987.
76. Замаровский В. Тайны хеттов. - М., Наука, 1968.
77. Зелинский А.Н. Конструктивные принципы древнерусского календаря.
- Сборник "Контекст". - М., 1978.
78. Зелинский Ф. Из жизни идей. - Т. I-IV. - СПб, 1905-1922.
79. Зенин Д. Артиллерия древних: правда и вымысел. - "Техника и
наука", 1982, N 5. - С.25-29.
80. Зубов В.П. Аристотель. - М., Изд-во АН СССР, 1963.
81. Идельсон Н. История календаря. - Л., Научное книгоиздательство,
1925.
82. Иоанн Дамаскин. Диалектика. - М., 1862.
83. Иоанн Дамаскин. Три защитительных слова против порицающих
святые иконы или изображения. - СПб., 1893.
84. Иоанн Киннам. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила
Комнинов. - СПб., 1859.
85. Историко-математические исследования. - Вып.1. - М.-Л., 1948.
86. Исторические записки Никифора Вриенния. - СПб., 1858.
87. История Византии. - Т. I. - М., Наука, 1967.
88. История древнего Востока. Под ред. В.И.Кузищина. - М., 1979.
89. История Древнего Рима. Под ред. А.Г.Кузищина, А.Г.Бокщанина. -
М., 1971.
90. История средних веков. Под. ред. А.Д.Удальцова, Е.А.Косминского,
О.Л.Вайнштейна. - М., ОГИЗ, 1941.
91. История средних веков, тт.1-2. Под. ред. С.Д.Сказкина. - М.,
1977.
92. История французской литературы. (Сборник статей.) - СПб, 1887.
93. Истрин В.М. Редакции Толковой Палеи I-V. - СПб., Тип. импер.
Акад. Наук, 1907.
94. Каждан А.П. Происхождение христианства и его сущность. - М.,
1962.
95. Каждан А.П. Социальный состав господствующего класса Византии
XI - XII вв. - М., Наука, 1974.
96. Казаманова А.Н. Введение в античную нумизматику. - М., Изд-во
Моск. ун-та, 1969.
97. Классовский В. Систематическое описание Помпеи и открытых в
ней древностей. - СПб., 1848.
98. Клейн Л.С. Археология спорит с физикой. - "Природа", 1966, N 2,
с. 51-62.
99. Клейн Л.С. Археология спорит с физикой (продолжение). -
"Природа", 1966, N 3, с. 94-107.
100. Климишин И.А. Календарь и хронология. - М., Наука, 1985.
101. Климишин И.А. Открытие вселенной. - М., Наука, 1987.
102. Ковальченко И.Д. Применение количественных методов и ЭВМ в
исторических исследованиях. - "Вопросы истории", 1984, N 9. -
С.61-73.
103. Колчин Б.А., Шер Я.А. Абсолютное датирование в археологии. -
Проблемы абсолютного датирования в археологии. - М., Наука,
1972.
104. Кольрауш. История Германии. - Т. I,II. - М., 1860.
105. Контекст 1978. - М., Наука, 1978.
106. Коран. - М., Изд-во вост. лит., 1963.
107. Косамби Д. Культура и цивилизация древней Индии. - М.,
Прогресс, 1968.
108. Косидовский З. Когда солнце было богом. - М., Наука, 1968.
109. Краткая географическая энциклопедия. - Т.1. - М., Гос. научн.
изд-во "Сов. энцикл.", 1960.
110. Крывелев И.А. Раскопки в "библейских" странах. - М., Сов.
Россия, 1965.
111. Ксенофонт. Греческая история. - Л., ОГИЗ, 1935.
112. Кузнецов В.Г. Ньютон. - М., Мысль, 1982.
113. Кун Н.А. Предшественники христианства. - М., 1922.
113а.Курбатов Л.Г. История Византии. - М., Высшая школа, 1984.
114. "Курьер ЮНЕСКО". - 1968. - N 12.
115. Кымпан Ф. История числа "пи". - Москва, Наука, 1971.
116. Лависс Э., Рамбо А. Эпоха крестовых походов. - Т. I,II. -
М., 1914.
117. Ланн Е. Литературная мистификация. - М., 1930.
118. Лауэр Ж.-Ф. Загадки египетских пирамид. - М., Наука, 1966.
119. Левченко М.В. История Византии. - М.-Л., ОГИЗ, 1940.
120. Легенда о докторе Фаусте. - М., Наука, 1978.
120а.Леманн. Иллюстрированная история суеверия и волшебства от
древности до наших дней. - М., издание магазина "Книжное
дело", 1900.
121. Ленцман Я.А. Происхождение христианства. - М., Изд-во АН СССР,
1958.
122. "Леон Баттиста Альберти", сборник. - М., Наука, 1977.
123. Либби У.Ф. Углерод-14 - ядерный хронометр археологии. -
"Курьер ЮНЕСКО", 1968, N 7 (N 139).
124. Ливий Т. Римская история от основания города. - Т.1-6. - М.,
1897-1899.
125. Лозинский С.Г. История папства. - Т. I,II. - М., ЦС СВБ СССР,
1934.
126. Лоция Гибралтарского пролива и Средиземного моря. - Сост.
Дж.Парди, пер. И.Шестакова. - М., 1846.
127. Мартынов Г. О начале римской летописи. - М., Изд-во Моск.
ун-та, 1903.
128. Матузова В.И. Английские средневековые источники. - М., Наука,
1979.
129. Матфей Властарь. Собрание святоотеческих правил. Издание
П.А.Овчинникова. - Балахна, тип. Ф.П.Волкова, 1908.
130. Махабхарата. Пер. и ред. акад. АН ТССР Б.Л.Смирнова, - Т.1-8. -
Ташкент, 1955-1971.
131. Махабхарата. Рамаяна. - М., Худож. лит., 1974.
132. Методика изучения древнейших источников по истории народов
СССР: Сборник статей. - М., Наука, 1978.
133. Методические исследования в области абсолютной геохронологии.
Тезисы докладов 3-го методического симпозиума 1976 г. - М.,
Изд-во АН СССР, 1976.
134. Михаил Пселл. Хронография. - М., Наука, 1978.
135. Михайлов А.А. Теория затмений. - М., Гостехтеоретиздат, 1954.
136. Михайлов М. Этот странный радиоуглеродный метод. - "Техника
и наука", 1983, N 8. - С.31-32.
137. Моммзен Т. История Рима. - М., 1936.
138. Моммзен Т. История Рима. - Т. 3. - М., ОГИЗ, 1941.
139. Морозов Н.А. Откровение в грозе и буре. История возникновения
Апокалипсиса. - М., 1910.
140. Морозов Н.А. История возникновения библейских пророчеств, их
литературное изложение и характеристика. Пророки. - М., 1914.
141. Морозов Н.А. Христос. (История человечества в естественно-
научном освещении) тт. 1-7. - М.-Л., Госиздат, 1924-1932 гг.
142. Морозов Н.А. Астрономический переворот в исторической науке. -
"Новый мир", 1925, N 4, с. 133-143. (По поводу статьи проф.
Н.М.Никольского.)
143. Муравьев С. История первых четырех веков христианства. - СПб.,
1866.
144. Нейгебауэр О. Точные науки в древности. - М., Наука, 1968.
145. Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения. - СПб, 1908.
146. Никита Хониат. История, начинающаяся с царствования Иоанна
Комнина. - СПб., 1860.
147. Никита Хониат. История со времени царствования Иоанна Комнина
(1186-1206). - В серии "Византийские историки", т. 5. - СПб.,
1862.
148. Никифор Григора. Римская история, начинающаяся со взятия
Константинополя латинянами. - СПб., 1862.
149. Николаев Д. Оружие, которое не спасло Византию. - "Техника
и наука", 1983, N 9. - С.29-36.
150. Николай Александрович Морозов. Библиография ученых СССР. - М.,
Наука, 1981.
151. Николай Александрович Морозов, ученый-энциклопедист. - Сборник
статей. - М., Наука, 1982.
152. Николай Александрович Морозов. Этапы жизни и деятельности. -
Вестник АН СССР, 1944, NN 7,8.
153. Никольский Н.М. Астрономический переворот в исторической
науке. - "Новый мир". 1925, N 1, с. 157-175. (По поводу книги
Н. Морозова "Христос". Л., 1924.)
154. Никонов В.А. Имя и общество. - М., Наука, 1974.
155. Новожилов Н.И. Работы Н.А.Морозова в области метеорологии. -
"Природа", 1954, N 10.
156. Ньютон Р. Преступление Клавдия Птолемея. - М., Наука, 1985.
157. Олейников А. Геологические часы. - Л., Недра, 1975.
158. Орленко М.И. Исаак Ньютон. Биографический очерк. - Донецк,
1927.
159. Острожская Библия. - Острог, 1581. - (Репринтное издание:
М., 1989.)
160. Павсаний. Описание Эллады, или Путешествие по Греции во II
веке по Р.Х. - М., 1889.
160а.Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Серия "Лит.
памятники". - Л., Наука, 1979.
161. Платон. Сочинения. - Т.3. - М., Мысль, 1972.
162. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. - Т.I. - М., Изд-во АН
СССР, 1961; Т.II. - М., Изд-во АН СССР, 1963; Т.III. - М.,
Наука, 1964.
163. Полак И.Ф. Курс общей астрономии. - М., ГОНТИ, 1938.
164. Полибий. Всеобщая история в 40 книгах. - М., 1899.
165. Полное собрание русских летописей. - Т.33. - Л., Наука, 1977.
166. Полное собрание русских летописей. - Т.35. - М., Наука, 1980.
167. Постников М.М. Величайшая мистификация в истории? - "Техника
и наука", 1982, N 7. - С.28-33.
168. Потин В.М. Древняя Русь и европейские государства X-XIII вв. -
Л., Сов. художник, 1968.
169. Пристер Е. Краткая история Австрии. - М., ИЛ, 1952.
170. Прокопий Кесарийский. О постройках. - Вестник древней
истории. - 1939. - N 4. - С. 201-298.
171. Прокопий. Война с готами. - М., Изд-во АН СССР, 1950.
172. Псалтырь. - Москва, 1657.
173. Псковский Ю.П. Новые и сверхновые звезды. - М., Наука, 1974.
174. Радиоуглеродное датирование неточно. - "Природа", 1990, N 3. -
С.117. (New Scientist. 1989. Vol. 123, No. 1684. P.26.)
175. Радциг Н. Начало римской летописи. - М., Изд-во Моск. ун-та,
1903.
176. Ренан Э. Антихрист. - СПб, 1907.
177. Рич В. Был ли темный период? - "Химия и жизнь", 1983, N 9. -
С.84.
178. Рожицын В.С., Жаков М.П. Происхождение священных книг. - Л.,
1925.
179. Рожков М. Н.А.Морозов - основоположник анализа размерности. -
Успехи физических наук, т. 49, вып. 1, 1953.
180. Россовская В.А. Календарная даль веков. - М., ОГИЗ, 1930.
181. Рукописная и печатная книга: Сборник статей. - М., Наука, 1975.
182. Румянцев А.А. Методы исторического анализа в работах Николая
Александровича Морозова. - Изв. науч. ин-та им. П.Ф.Лесгафта,
т.10. - Л., 1924.
183. Румянцев Н. Смерть и воскресенье Спасителя. - М., Атеист, 1930.
184. Румянцев Н.В. Православные праздники. - М., ОГИЗ, 1936.
185. Светоний Гай Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. - М., Наука,
1966.
186. Сендерленд И.Т. Священные книги в свете науки. - Гомель,
Зап. обл. изд-во "Гомельский рабочий", 1925.
187. Сергеев В.С. История Древней Греции. - М.-Л., ОГИЗ, 1934.
188. Сергеев В.С. Очерки по истории Древнего Рима. - Т. 1,2. - М.,
ОГИЗ, 1938.
189. Советский энциклопедический словарь. - М., Советская
энциклопедия, 1979.
190. Соловьев В. Собрание сочинений. - Т.6. - СПб., 1898.
191. Солонарь П. Скорее всего вымысел ... - "Техника и наука", 1983,
N 4. - С.28-32.
192. Степанов Н.В. Новый стиль и православная пасхалия. - М., 1907.
193. Степанов Н.В. Календарно-хронологический справочник (пособие
при решении летописных задач на время). - М., 1913.
194. Тацит К. Сочинения, тт. I, II. - Л., Наука, 1969.
195. Творения Максима Исповедника. - Творения святых отцов церкви в
русском переводе. - Т. 69. - М., Изд-во Моск. духов. акад.,
1915.
196. Творения Никифора архиепископа Константинопольского. - М., 1904.
197. Творения Нила, подвижника Синайского. - Творения святых отцов
церкви в русском переводе. - Т. 31-33. - М., Изд-во Моск.
духовн. акад., 1858-1859.
198. Творения святого Исидора Пелусиота. - Творения святых отцов
церкви в русском переводе. - Т. 34-36. - М., Изд-во Моск.
духовн. акад., 1859-1860.
198а.Толковая Библия или комментарий на все книги св. Писания
Ветхаго и Новаго завета. Тт.1-12. Издание преемников
А.П.Лопухина, Петербург, 1904-1913. (Второе издание -
Стокгольм, Институт перевода Библии, 1987.)
199. Трельс-Лунд. Небо и мировоззрение в круговороте времен. -
Одесса, 1912.
200. Тронский И.М. История античной литературы. - Л., Учпедгиз,
1947.
201. Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о Троянской
войне по русским рукописям XVI и XVII веков. - Л., Наука, 1972.
202. Тураев Б.А. История Древнего Востока. - М., ОГИЗ, 1936.
203. Усанович М.И. Научные предвидения Н.А.Морозова. - Успехи химии,
т. 16, вып. 3, 1947.
204. Успенский Д.Н. Задачи Православного богословия в современной
жизни. - Журнал Московской Патриархии, 1962, N 9. - С.64-70.
205. Фалькович С.И. Николай Александрович Морозов, его жизнь и
труды по химии. - "Природа", 1947, N 11.
206. Фалькович С.И. Николай Александрович Морозов как химик
(1854-1946). - Известия АН СССР. Отделение химических наук,
1947, N 5.
207. Федорова Е.В. Латинская эпиграфика. - М., Изд-во Моск. ун-та,
1969.
208. Федорова Е.в. Латинские надписи. - М., Изд-во Моск. ун-та,
1976.
209. Федорова Е.В. Императорский Рим в лицах. - М., Изд-во Моск.
ун-та, 1979.
210. Флорентийские чтения: Итальянская жизнь и культура. Зарницы. -
Сборник статей, пер. И.А.Маевского. - Т.I. - М., 1914.
211. Фойгт Г. Возрождение классической литературы. Т. I,II. - М.,
1885.
212. Фотия святейшего патриарха Константинопольского послание к
Михаилу князю Болгарскому о должности княжеской. - М., 1779.
213. Фрэзер Дж. Аттис. - М., Новая Москва, 1924.
214. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. - Вып. 1. - М.-Л., ОГИЗ, 1931.
215. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. - Вып. 3,4. - М., Атеист, 1928.
216. Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом завете. - М.-Л., ОГИЗ, 1931.
217. Фукидид. История Пелопонесской войны. - Т. 1,2. - М., 1887-
1888.
218. Хроника Иоанна Малалы (в славянском переводе). Пер. и ред.
В.М.Истрина. - СПб, 1911.
219. Хронограф 1680 г. - (Частное собрание.)
220. Цицерон М.Т. Диалоги. О государстве. О законах. - М., Наука,
1966.
221. Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. - М.,
Наука, 1972.
222. Цицерон М.Т. О старости, о дружбе, об обязанностях. - М.,
Наука, 1975.
223. Чистякова Н.А., Вулих Н.В. История античной литературы. -
М., Высш. шк., 1972.
224. Шантепи-де-ля-Соссей Д.П. Иллюстрированная история религий. -
М., 1899.
225. Шейнман М.М. Вера в дьявола в истории религии. - М., Наука,
1977.
226. Шкловский И.С. Сверхновые звезды. - М., 1968 (1-е изд.) -
М., Наука, 1976 (2-е изд.).
227. Щепкин В.Н. Русская палеография. - М., Наука, 1967.
228. Эйткин М.Дж. Физика и археология. - М., ИЛ, 1963.
229. Эрн В. Откровение в грозе и буре. Разбор книги Н. Морозова. -
М., 1907.
230. Abu Ma'shar. De magnis coinctiombus. Erhard Ratdolt. -
Augsburg, 1489.
231. Aime Puech. St. Jean Chrisostome et les moeurs de son temps. -
Paris, 1891.
232. Albright W.F. From the Stone Age to Christianity. - N.Y.,1957.
233. Almagestu Cl. Ptolemaei Phelusiensis Alexandrini. Anno Virgi-
nei Partus, 1515.
234. Apianus P. Cosmographicus Liber Petri Apiani mathematici
studiose collectus. - Landshutae, impensis P.Apiani, 1524.
235. Arnim H. Sprachliche Forschungen zur Chronologie der
platonischen Dialoge. - Sitzungen Wiener Akademie. - 1912. -
Vol.269. - 3 Abh.
236. Baily F. The Catalogues of Ptolemy, Ulugh Beigh, Tycho Brahe,
Halley and Hevelins, deduced from the best authorities. - Royal
Astr. Soc. Memoirs, XIII, 1843, Р.1-248.
237. Bloch M. La societe feodale. - Paris, 1968.
238. Bode J.E. Claudius Ptolemaeus, Astronom zu Alexandrien im
zweyten Jahrhundert Beobachtung und Beschreibung der Gestirne
und der Bewegung. - Berlin und Stettin, 1795.
239. Бофор Луи де. Dissertation sur l`incertitude des cinq premiers
si'eles de l`histoire Romanae. - Утрехт, 1738; Париж, 1886.
240. Borman Z. Astra. - 1596.
241. Broughton T.R.S. The Magistrates of the Roman Republic. -
Vol.1,2. - London, 1951-1960.
242. Brugsch H. Recueil de Monuments Egyptiens, dessines sur
lieux. - Leipzig, 1862-1865.
243. Cagnat R. Cours d'epigraphie latine. - 4 ed. - Paris, 1914.
244. Chabas F. Melanges egiptologiques. Deuxieme serie. -
Agiptolog. Zeitschrift. - 1868. - S.49.
245. Champfleury. Historie de la Carricature au Moyen Age. -
Paris, 1867-1871.
246. Chronologie egiptienne d'apres les textes demotiques. Par.
P.W.Pestman. - Papyrologia Lugduno - Batava edidit Institutum
Papyrologicum Universitatis Lugduno - Batavae Moderantibus
M.David et B.A. von Groningen. - Vol. 15. - Lugdunum Batavorum,
1967.
247. Cipolla Carlo M. Money, prices and civilization in the
Mediterranean world. 5-17 century. - Princeton, Princeton Univ.
Press, 1956.
248. Claudii Ptolemaei Magnae Constructionis, id est perfectae
coelestium motuum pertractationis. Lib. XIII. Theonis Alexanrini
in eosdem Commentariorum Libri XI; Basileal apud Ioannem
Waledrum. An. 1538. C. priv. Caes. ad Quinquennium.
249. Claudii Ptolemaei Phelusiensis Alexandrini. Anno Salutis,1528.
250. Clinton H.F. Fasti Hellenici, a civil and litterary chronology
from the earlest times to the death of Augustus. - Oxford,
1830-1841.
251. Corbinianus. Firmamentum Firmianum. - 1731.
252. Craig Harmon. The natural distribution of radiocarbon and the
exchange time of carbon dioxides between atmosphere and sea. -
Tellus. - 1957. - Vol.9. - P.1-17.
253. Crowe C. Carbon-14 activity during the past 5000 year. -
Nature. - 1958. - Vol. 182. - P.470.
254. Degrassi A. Fasti Capitolini, 1954; I Fasti consolari
dell'-impero romano, 1952.
255. Dheily J. Dictionaire Biblique. - Ed.Desclec.Tournai,1964. -
P.193.
256. Dialogus Historicus Palladii episcopi Helenopolis cum
Theodoro. Patrologiae Cursus Completus. Patrologiae Graecae. -
T. LVII. - J.-P. Migne, 1858.
257. Dupont-Sommer A. Les ecript essentiens decouverts pies de la
mer morte. - Paris, 1957.
258. Dupuis C. The origin of all religious worship. - New Orleans,
1872.
259. Filarete Antonio Averlino. Tractat uber die Baukunst. - Wien,
1890.
260. Fine Oronce. Orontii Finaei delphinatis,etc. - 1551.
261. Fischer Fr. Thucydidus reliquiae in papyris et membranis
aigiptiacis servatae. - Lipsiae, 1913.
262. Fricke W., Koff A. FK4. - Verof. Astr. Inst. Heidelberg,
1963, No. 10.
263. Gadol J. Leon Battista Alberti. - Chicago; London, 1969.
264. Georgius Phrantzae. De Vita et Acriptus Georgii Phrantzae.
Patrologiae cursus completus. Series graeca posterior. -
T. CLVI. - J.-P. Migne, 1866.
265. Ginzel F.K. Spezieller Kanon der Sonnen- und Mondfinsternisse.
- Berlin, 1899.
266. Ginzel F.K. Handbuch der Mathematischen und Technischen
Chronologie. - Bd. I-III. - Leipzig, 1906,1911,1914.
267. Ginzel F.K., Wilkens A. Theorie der Finsternisse. - Encykl.
der Wissenschaftten. - 1908. - Bd. VI,2. - S.335.
268. Grienberger C. Catalogus Veteres affixarum lougitudiues et
latitudines cum novis conferens. - Rjmae apud B.Zannetum,
1612.
269. Grierson Philip. Coinage and money in Bysantie empaire. -
Spoleto, 1961.
270. Grierson Philip. Monnaies du Moyen Age. - Fribourg, 1976.
271. Grollenberg L.N. Atlas of the Bible. - N.Y., 1956.
272. Hansen P. Ecliptische Tafeln fur die Konjunktionen des Mondes
und der Sonne. - Leipzig, 1857.
273. Hansen P. Theorie der Sonnenfinsternisse und verwandten
Erscheinungen. - Leipzig, 1859.
274. Hauvette A. Herodote historien des querres medicules. - Paris,
1894.
275. Havet'a E. La modernite des prophetes. - Paris, 1891.
276. Heis. Die Finsternisse wahren des pelop. Krieges. Progr. d.
Fried. Wilh: Gimn. - Koln, 1834.
277. Hignett C. Xerxes Invasion of Greece. - Oxford, 1963.
278. Hincks E. The Egyptian Dynasties of Manetho. - The Journal of
Sacred Literature. - London, 1864.
279. Historiae bysantinae scriptores post Theophanem. Patrologiae
cursus completus. Series graeca posterior. - T. CIX. - J.-P.
Migne, 1863.
280. Hochart. De l`authenticite des Annales et des Histoires de
Tacite. - Paris, 1890.
281. Hofflit D. The Bright Star Catalogue. - Yale Univ. Obs. New
Haven Connecticut, USA, 1982.
282. Hoffman. Samtliche bei griechishen und lateinschen
Schriftstellern des Altertums erwahnte Sonnrn- und
Mondfinsternisse - Nummer. - Triest, 1885.
283. Horster M. Brunelleschi und Alberti in ihrer Stellung zur
romischen Antike. - Florenz, 1973.
284. Ideler L. Handbuch der mathematischen und technischen
Chronologie. - Berlin, 1825-1826, Band 1-2.
285. Ioannis Cantacuzeny. Opera Omnia. Patrologiae curcus
completus. Series graeca. - T. CLIII, CLIV. - J.-P. Migne, 1866.
286. Isidori Junioris. Hispalensis episcopi: De responsione
mundi. - 1472.
287. Jurku A. Ausgrabungen in Palestina - Syrien. - Halle, 1956.
288. Keller W. Und die Bibel hat doch Recht. - Dusseldorf, 1958.
289. Kenyon K.M. Digging in Jericho. - London, 1957.
290. Knobel E.B. British Cshool of Archaeology in Egipt and
Egyptian Recearch Account. - London, 1908.
291. Kobold H. Finsternisse. Handworterbuch der Astronomie. -
Herausg. von W.Valentiner. - Bd. I. - Breslau, 1897.
292. Langeteau C. Tables pour le calcul des syzy gies ecliptiques,
Connaissanse des Temps pour 1846. - Paris, 1843, 1850.
293. L`art de verifier les dates faites historiques. - Ed. par des
Benedictines. - 1 ed., Paris, 1750; 2 ed., Paris, 1770; 3 ed.,
Paris, 1783, 1784, 1787.
294. Le Saint voyage de Jnerusalem de seigneur d'Anglure. Pubne par
F.Bonnardot et A.Longnon. - Paris, 1878.
295. Lehmann P. Tafeln zur Berechnung der Mondphasen und
Sonnen- und Mondfinsternisse. - Berlin, 1882.
296. Leupoldus de Austria. Compilatio de Astrorum Scientia, cuts.
1489.
297. Lhotsky A. Auf Satze und Vortrage. - Halle, 1970-1972.
298. Lilly W. An Introduction to Astrology. - London, G.Bell, 1939.
299. Lubienietski S. Theatrum Cometicum, etc. - Amstelodami,
1666-1668.
300. Lubienietski S. Historia universalis omnium Comrtarum. - 1681.
301. Льюис Г.К. Исследования о достоверности древнейшей римской
истории. - Ганновер, 1852.
302. Manuel Chrisoloras. Manuels Chrisolorae Vita et scripta.
Patrologiae cursus completus. Series graeca posterior. - T.
CLVI. - J.-P. Migne, 1866.
303. Manuel II Palaeologus. Laudatio funebris fratris sui Theodori
Palaeologi Despotae. Patrologiae cursus completus. Series
graeca posterior. - T. CLVI. - J.-P. Migne, 1866.
304. Mapy severni a jizni hvezdne oblohy. - Praha, Kartografie
Praha, 1971.
305. Miller W. The Latins in the Levant. A History of frankish
Greece in 1204-1566. - London, 1908.
306. Mommsen T. Die Romische Chronologie bis auf Casar. Berlin,
1859, 2 Aufl.
307. Montucla J.E. Historie des mathematiques. - T.IV. - Paris,
1802.
308. Musee Royal de Naples: Peintures, bronzes et statues erotiques
du cabinet secret, avec les explanations de M.C.F. (Cesar
Famin). - Paris, 1857.
309. Myres J. Herodotus. Father of History. - Oxford, 1953.
310. Neugebauer Dr.P.V. Abgekurzte Tafeln der Sonne und grossen
Planeten. - Berlin, 1904.
311. Neugebauer O. Astronomische Chronologie. - Berlin und Leipzig,
1929.
312. Neugebauer O. Specieller Kanon der Sonnenfinsternisse.
Erganzungsheft, Astron. Nachr. 8, 4. - Kiel, Verlag der
Astronomischen Nachrichten, 1931.
313. Newcomb S. On the reccurence of solar eclipses with tables of
eclipses. - Astronomical Papers (Washington). - 1882. - Vol.1,
N 1.
314. Newton Isaac. The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To
which is Prefix'd, A Short Chronicle from the First Memory of
Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the
Great. - London, J.Tonson, 1728.
Переиздано в 1988 г. в издательстве:
Histories and Mysteries of Man LTD. Lavender Walk, London SW11
1LA, 1988.
315. Newton R.R. Astronomical evidence concerning non-gravitational
forces in the Earth-Moon system. - Astrophys. Space Sci. -
1972. - Vol. 16. - P. 179-200.
316. Newton R. Two uses of ancient astronomy. - Philos. Trans. of
the Royal Soc. of London. Ser. A. - 1974. - Vol. 276. -
P. 99-115.
317. Nicolai Copernici Thorunensis de Revolutionibus Orbium Coelestium
Libri VI. Ex. auctoris autographio recudi curavit Societas
Copernicana Thorunensis. - Berolini, 1873.
318. Noth M. Die Welt der Alten Testament. - Berlin, 1957.
319. Oertel F. Herodots agyptischen Logos und die Glaubwurdigkeit
Herodots. - Berlin, 1970.
320. Oppolzer Th. Kanon der Sonnen und Mondfinsternisse. -
Wien, K.K.Hof- und Staatsdruckerei, 1887.
321. Oppolzer Th. Tafeln zur Berechnung der Mondfinsternisse. -
Wien, 1883.
322. Oppolzer Th. Syzygientafeln fur den Mond. - Leipzig,
Astronomiche Gesselschaft, 1881.
323. Owen G.F. Archaelogy and the Bible. - N.Y., 1961.
324. Paulus Venetus. Philisiphiae naturalis compendium clarissimi
philosophi Pauli Veneti: una libro de compositione mundi,
etc. - Paris, J.Lambert (s.d.).
325. Pearce A. The science of the stars. - London, Glien & CЛ,
1898.
326. Pearce A. The text-book of Astrology. - London, Glen & CЛ,
1911.
327. Petavius D. De doctrina temporum. - Vol. 1. - Paris, 1627.
(Petau D. Opus de doctrina temporum, etc. - V.1. -
Antwerpiae, M. DCCV.)
328. Peters C.H.F., Knobel E.B. Ptolemy's catalogue of stars. -
Washington: The Carnegie Inst. of Washington, 1915.
329. Pingre A. Chronologie des eclipses qui ont ete visibles
depuisle le pole boreal jusque vers l'equateur pendant les dix
siecles qui ont precede l'ere Chretienne. - Paris, 1787.
330. Pogo A. Additions and corrections to Oppolzer's Kanon der
Mondfinsternisse. - Astron. Journal. - 1937. - Vol. 43. -
P. 45-48.
331. Ptolemaei Cl. Phelusiensis Alexandrini philosophi et matematici
excellentissimi Phaenomena stellarum 1022 fixarum ad hanc
aetatem reducta, atque seorsum in studiosorum gratiam. Nunc
primum edita, Interprete Georgio Trapezuntio. Excessum
Coloniai Agrippinae. Anno 1537, octavo Calendas 5 Septembers.
332. Ptolemy's Almagest. Transl. and annot. by G.J.Toomer. - London,
1984.
333. Radini Tedeschi. Sideralis abyssus. - Luteciae, Impressum opa
T.Kees, 1514.
334. Raska. Chronologie der Bibel. - Berlin, 1878.
335. Robert C. Archaologische Hermeneutig. - Berlin, 1919.
336. Robertson J.M. Pagan christs; studies in comparative
hierology. - London, Watts & CЛ, 1911.
337. Ross. Tacitus and Bracciolini. The Annals forged in the XV-th
century. - London, 1878.
338. Rostovzeff M. Social and Economic History of the Roman
Empire. - Paris, 1957.
339. Rowley H.H. The Old Testament and Modern Study. - Oxford,
1961.
340. Sacro Bosco J. de. Opusculum Johannis de Sacro busto spericum,
cu figuris optimus ei novis textu in se, sive ambiguitate
declarantibus. - Leipzig, 1494.
341. Sacro Bosco J. de. Sphera materialis. - Nurnberg. Gedruckt
durch J.Getkneckt, 1516.
342. Sacro Bosco J. de. Opusculu de Sphaera... clarissimi
philosophi Ioannis de Sacro busto. - Viennae Pannoniae, 1518.
343. Sayce. Herodotus I-III. The ancient empire of the East. -
London, 1883.
344. Scaliger I. Opus novum de emendatione temporum. - Lutetiac.
Paris, 1583. (Thesaurum temporum, 1606.)
345. Schaarschmidt K. Die Sammlung der Platos Schriften zur
Schreidung der achten von den unechten untersucht. - Bonn, 1866.
346. Schram R. Tafeln zur Berechning der naheren Umstande der
Sonnenfinsternisse. - Wien, 1886.
347. Schram R. Reductionstafeln fur den Oppolzerischen Finsternis
Kanon zum Ubergang auf die Ginzelschen Correctionen. - Wien,
1889.
348. Schram R. Kalendariographische und chronologische Tafeln. -
Leipzig, 1908.
349. Schroter J. Specieller Kanon der zentralen Sonnen- und
Mond-finsternisse. - Kristiania, 1923.
350. Schwahn P. Mathematische Theorie der astronomischen
Finsternisse. - Leipzig, 1910.
351. Schwegler T. Die Biblische Urgeschichte. - Munchen, 1960.
352. Siebeck H. Zur Chronologie der platonischen Dialoge. - Halle,
1873.
353. Spielberg W. Die Glaubwurdigkeit von Herodots Bericht uber
Agypten. - Berlin, 1926.
354. Steeb J. Coelum sephiroticum Hebraeorum, etc. - Mainz, publ.
1679.
355. Struve O. Libroram in biblioteca Speculae Pulcovensis
catalogus systematicus. - Petropoli, 1860.
356. Sueton. Die zwolf Casaren, nach der Ubersetzung v. A.Stahr neu
hdsg. - Munshen, Leipzig, 1912.
357. Suhle A. Mittelalterische Brakteaten. - Leipzig, 1965.
358. Tesnierio Ioanne. Opus Matematicum octolibrum. - Coloniae
Agrippinae, apud J.Birckmannum & W.Richwinum, 1562.
359. Teutsch Astronomei. Astronomia. - Woodcuts, 1545.
360. The Cambridge medieval history. IV. The Bysantie Empire. -
Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1966-1967.
361. The history of Herodotus. - London, 1858.
362. The place of astronomy in the ancient world. - A discussion
organized jointly for the Rojal Society and the British Academy.
Philos. Trans. of the Rojal. Soc. of London. Ser. A. - 1974. -
Vol. 276. - P. 1-276.
363. Thierry Amedee. St. Jean Chrysostome et l'imperatrice
Eudoxie. - Paris, 1872.
364. Thorndike Linn. A History of Magic and Experimental Science. -
Vol. 2. - N.-Y., 1923.
365. Wissowa Pauly. Real-Encyclopadie der Klassischen
Altertumwissenschaft. hrsg. von Kroll.
366. Wittkower R. Architectural Principles in the Age of
Humanizm. - Paris, 1960.
367. Wolf R. Handbuch der Astronomie, ihrer Geschichte und
Literatur. - Bd. II. - Zurich, 1892.
368. Wooley L. Exavation at Ur. - N.Y., 1955.
369. Wright G.E. Biblical Archeology. - Philadelphia; London, 1957.
370. Zadkiel. The Grammar of Astrology. - London, J.Cornish, 1849.
371. Zech J. Astronomische Untersushungen uber die wichtigeren
Finsternisse, welche von den Schriftstellern des klassischen
Altertums erwahnt werden. - Leipzig, 1853.
372. Zevi B., Battisti E., Garin E., Malle L. Alberti. -
Enciclopedia universale dell'arte. - Vol. I. - Venecia; Poma,
1958.
373. Постников М.М., Фоменко А.Т. Новые методики статистического
анализа нарративно-цифрового материала древней истории. - М.,
Научный совет по комплексной проблеме "Кибернетика", АН СССР,
1980.
374. Фоменко А.Т. О расчете второй производной лунной элонгации. -
Проблемы механики управляемого движения. Иерархические системы.
Межвузовский сборник научных трудов. - Пермь,1980. - С.161-166.
375. Фоменко А.Т. Некоторые статистические закономерности
распределения плотности информации в текстах со шкалой. -
Семиотика и информатика. - М., изд. ВИНИТИ, вып. 15, 1980,
с. 99-124.
376. Фоменко А.Т. Информативные функции и связанные с ними
статистические закономерности. - Тезисы докладов 3-й Международной
Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической
статистике. - Вильнюс, Институт математики и кибернетики АН
Литовской ССР, 1981. - Т.2. - С.211-212.
377. Фоменко А.Т. Методика распознавания дубликатов и некоторые
приложения. - ДАН СССР. - 1981. - Т.258, N 6. - С.1326-1330.
378. Фоменко А.Т. О свойствах второй производной лунной элонгации и
связанных с ней статистических закономерностях. - Вопросы
вычислительной и прикладной математики. Сборник научных трудов.
Редакционно-издательский Совет АН Узбекской ССР. - Ташкент,1981.-
Вып.63. - С.136-150.
379. Фоменко А.Т. Новые экспериментально-статистические методики
датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии
древнего и среднего мира. - М.,1981, препринт, тип. ГКТР,
зак. 3672. Лит. от 9.11.81 г., N Б072017. - C.1-100.
380. Fomenko А.Т. The jump of the second derivative of the Moon's
elongation. - Celestial Mechanics. - 1981. - V.29. - P.33-40.
381. Fomenko A.T. Some new empirico-statictical methods of datihg
and the analysis of present global chronology. 1981. The
British Library. Department of printed books. Cup. 918/87.
382. Фоменко А.Т. Вычисление второй производной лунной элонгации и
статистические закономерности в распределении некоторых
астрономических данных. - Исследование операций и АСУ. - Киев,
изд-во Киевского ун-та, 1982. - Вып.20. - С.98-113.
383. Фоменко А.Т. К вопросу о мистификациях. - "Техника и наука",
1982, N 11, с. 26-29.
384. Постников М.М., Фоменко А.Т. Новые методики статистического
анализа нарративно-цифрового материала древней истории. -
Ученые записки Тартусского ун-та. Труды по знаковым системам. XY,
Типология культуры, взаимное воздействие культур. - Тарту,
изд-во Тартусского ун-та, 1982, вып. 576, с. 24-43.
385. Фоменко А.Т. Новая эмпирико-статистическая методика
упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки. -
ДАН СССР, 1983, т. 268, N 6, с. 1322-1327, объем 0,5 п.л.
386. Фоменко А.Т. О геометрии распределения целых точек в
гиперобластях. - Труды семинара по векторному и тензорному
анализу. - М.: изд-во МГУ, 1983. - Вып.21. - С.106-152.
387. Фоменко A.T. Авторский инвариант русских литературных
текстов. - Методы качественного анализа текстов нарративных
источников. - М.: Ин-т истории СССР (АН СССР), 1983. - С.86-109.
388. Федоров B.B., Фоменко A.T. Статистическая оценка
хронологической близости исторических текстов. - Проблемы
устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. - М.:
ВНИИСИ, 1983. - С.101-107.
English translation: Fedorov V.V., Fomenko A.T. Statistical
Estimation of Chronological Nearness of Historical Texts. -
Journal of Soviet Math., 1986, v. 32, No. 6. - Р.668-675.
389. Фоменко A.T. Глобальная хронологическая карта. - "Химия и
жизнь", 1983, N 11, с. 85-92.
390. Фоменко A.T. Новые методики хронологически правильного
упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки древних
событий. - Исследование операций и АСУ. - Киев: изд-во Киевского
ун-та, 1983, вып. 21, с. 40-59.
391. Фоменко A.T. Методика статистической обработки параллелей в
хронологических текстах и глобальная хронологическая карта. -
Исследование операций и АСУ. - Киев: изд-во Киевского ун-та,
1983, вып. 22, с. 40.
392. Фоменко A.T. Статистическая методика анализа затухания частот
в хронологических текстах и приложения к глобальной хронологии.
- Исследование операций и АСУ. - Киев, изд-во Киевского
ун-та, 1984, вып. 24, с. 49-66.
393. Фоменко A.T. Новая эмпирико-статистическая методика обнаружения
параллелизмов и датирования дубликатов. - Проблемы устойчивости
стохастических моделей. Труды семинара. - М.: ВНИИСИ,
1984, с.154-177.
394. Фоменко A.T. Частотные матрицы и их применение для
статистической обработки нарративных источников. - Тезисы
докладов совещания "Комплексные методы в изучении истории с
древнейших времен до наших дней". - М.: Ин-т Истории СССР (АН
СССР), 1984, с.135-136.
395. Фоменко A.T. Информативные функции и связанные с ними
статистические закономерности. - Статистика. Вероятность.
Экономика. - М., Наука, 1985, т.49, с.335-342. - (Ученые
записки по статистике.)
396. Фоменко A.T. Дубликаты в перемешанных последовательностях и
принцип затухания частот. - Тезисы докладов 4-й Международной
конференции по теории вероятностей и математической статистике.
- Вильнюс, Интитут математики и кибернетики АН Литовской
ССР, 1985, т. 3, с. 246-248.
397. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Об определении исходных структур
в перемешанных последовательностях. - Труды семинара по
векторному и тензорному анализу. - М.: изд-во МГУ, 1985, вып. 22,
с. 119-131.
398. Fomenko А.Т. New empirico-statistical dating methods and
statistics of certain astronomical data. - Тезисы Первого
Всемирного Конгресса Общества математической статистики и теории
вероятностей им. Бернулли. - М., Наука, 1986, т. 2, с. 892.
399. Фоменко А.Т., Морозова Л.Е. Некоторые вопросы методики
статистической обработки источников с погодным изложением. -
Математика в изучении средневековых повествовательных источников. -
М., Наука, 1986, с. 107-129.
400. Калашников В.В., Рачев С.Т., Фоменко А.Т. Новые методики
сравнения функций объемов исторических текстов. - Проблемы
устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. - М.:
ВНИИСИ, 1986, с. 33-45.
401. Фоменко А.Т. Распознавание зависимостей и слоистых структур в
нарративных текстах. - Проблемы устойчивости стохастических
моделей. Труды семинара. - М.: ВНИИСИ, 1987, с. 33-45.
402. Морозова Л.Е., Фоменко А.Т. Количественные методы в
"макро-текстологии" (на примере памятников "смуты" конца XYI -
начала XYII в.). - Комплексные методы в изучении исторических
процессов. - М.: Ин-т Истории СССР, АН СССР, 1987, с. 163-181.
403. Fomenko А.Т. Duplicates in mixed sequences and a frequency
duplication principle. Methods and applications. - Probability
theory and Мathematical statistics. Proceeding of the Fourth
Vilnius Conference (24-29 June 1985) - VNU Science Press,
Utrecht, Netherlands, 1987, v.16, p.439-465.
404. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Некоторые методы и результаты
анализа перемешанных последовательностей. - Труды семинара по
векторному и тензорному анализу. - М., изд-во МГУ, 1988,
вып. 23, с. 104-121.
405. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Геометрия
подвижных конфигураций звезд и датировка Альмагеста. - Проблемы
устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. - М.,
ВНИИСИ, 1988, с. 59-78.
406. Fomenko А.Т. Empirico-Statistical Methods in Ordering Narrative
Texts. - International Statistical Review. - 1988. - V. 566,
No. 3. - P. 279-301.
407. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. When was
Ptolemy's star catalogue in "Almagest"compiled in reality?.
Preprint, No. 1989-04, ISSN 0347-2809. Dept. of Math. Chalmers
Univ. of Technology, The University of Goteborg. Sweden.
408. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Статистический
анализ и датировка наблюдений, лежащих в основе звездного
каталога из "Альмагеста". - Тезисы докладов 5-й Международной
конференции по теории вероятностей и математической статистике. -
Вильнюс, Интитут математики и кибернетики АН Литовской ССР,
1989, т. 3, с. 271-272.
409. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Построение меры близости и
распознавание дубликатов в хронологических списках.- Тезисы
докладов 5-й Международной конференции по теории вероятностей и
математической статистике. - Вильнюс, Ин-т математики и
кибернетики АН Литовской ССР. 1989, т. 4, с. 111-112.
410. Рачев С.Т., Фоменко А.Т. Функции объемов исторических текстов и
принцип амплитудной корреляции. - Методы изучения источников по
истории русской общественной мысли периода феодализма. Сборник
научных трудов. - М., Ин-т истории СССР (АН СССР), 1989. -
С. 161-180.
411. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Датировка
Альмагеста по переменным звездным конфигурациям. - Доклады АН
СССР, 1989, т. 307, N 4, с. 829-832.
412. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. When was
Ptolemy's star catalogue in "Almagest" compiled in reality?
Statistical Analysis. - Acta Applicandae Mathematical. - 1989. -
V.17. - P.203-229.
413. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Статистические дубликаты в
упорядоченных списках с разбиением. - Вопросы кибернетики.
Семиотические исследования. - М., 1989. - Научный совет по
комплексной проблеме "Кибернетика". АН СССР. - С.138-148.
414. Fomenko A.T. Mathematical Statistics and Problems of Ancient
Chronology. A New Approach. - Acta Applicandae Mathematical. -
1989. Vol.17. P.231-256.
415. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Распознавание дубликатов в
хронологических списках (метод гистограмм частот разнесения
связанных имен). - Проблемы устойчивости стохастических моделей.
Труды семинара. - М., ВНИИСИ, 1989. - С.112-125.
416. А.Т.Фоменко. Методы статистического анализа нарративных
текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка
зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика
древних астрономических сообщений.) - М., Изд-во Моск. ун-та,
1990.
417. Фоменко А.Т. Статистическая хронология. - М., Знание, 1990. -
Новое в жизни, науке, технике. Серия: Математика,
кибернетика. - N 7.
418. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. Geometrical and
Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating
Ptolemy's Almagest. - CRC-Press. 1993. USA.
419. Fomenko A.T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material
and its Applications to Historical Dating.
Volume 1: The Development of the Statistical Tools.
Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records.
Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands.
420. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. The dating of
Ptolemy's Almagest based on the coverings of the stars and on
lunar eclipses. - Acta Applicandae Mathematicae. 1992. vol.29,
pp.281-298.
421. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsly G.V. Statistical analysis
and dating of the observations on which Ptolemy's "Almagest" star
catalogue is based. - In: Probability theory and mathematical
statistics. Proc.of the Fifth Vilnius Conference. 1990, Moklas,
Vilnius, Lithuania; VSP, Utrecht, The Netherlands, vol.1,
pp.360-374.
422. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Звездный каталог
Птолемея датирует математика. - "Гипотезы, прогнозы. Будущее
науки". Международный ежегодник. 1990. вып.23. Москва, изд-во
"Знание". стр.78-92.
423. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Статистический
анализ звездного каталога "Альмагеста". - Доклады АН СССР. 1990.
т.313, N 6, стр.1315-1320.
424. Fomenko A.T., Rachev S.T. Volume Functions of Historical Texts
and the Amplitude Correlation Principle. - Computers and the
Humanities. 1990. vol.24, pp.187-206.
425. Frank E.Manuel. Isaac Newton Historian. - The Belknap Press of
Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts, 1963.
426. Edwin Johnson, M.A. The Rise of English Culture. - Williams
and Norgate. London, New York, G.P.Putnam's Sons, 1904.
427. Edwin Johnson, M.A. The Rise of Christendom. - London, Kegan
Paul, Trench, Trubner, & Co. Ltd. 1890.
428. Александр Парадисис. Жизнь и деятельность Балтазара Коссы.
(Папа Иоанн XXIII). - Минск, Беларусь, 1980.
429. А.Т.Фоменко. Глобальная хронология. (Исследования по истории
древнего мира и средних веков. Математические методы
анализа источников. Глобальная хронология).
Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993 г.
430. В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Датировка звездного
каталога Альмагеста. (Статистический и геометрический анализ) -
Москва, изд-во "Факториал", 1995.
431. А.Т.Фоменко. Критика традиционной хронологии античности и
средневековья (Какой сейчас век?). Реферат. - Москва, изд-во
механико-математического факультета МГУ. 1993.
432. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Новая хронология и концепция
древней истории Руси, Англии и Рима. (Факты. Статистика.
Гипотезы). Том 1. Русь. Том 2. Англия, Рим.
Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского
образования МГУ.
433. А.Т.Фоменко. Новая хронология Греции. Античность в средневековье.
- Москва, 1996, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского
образования МГУ.
434. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. ИМПЕРИЯ. Русь, Турция, Китай,
Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. -
Москва, 1996, изд-во "Факториал".
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
Ответ некоторым авторам, недовольным нашими исследованиями по хроно-
логии
С небольшими редакционными изменениями этот ответ был опубликован в
журнале "Нева", номер 2, 1999 года, под названием "Старая критика и
новая хронология".
В качестве предисловия к статье было также опубликовано следующее
письмо авторов в редакцию журнала "Нева":
Главному редактору журнала "Нева"
Никольскому Б.Н.
Глубокоуважаемый Борис Николаевич!
В последнее время ряд изданий (в том числе журналы "Новый мир",
"Природа", газета "Известия") опубликовали резкие выступления против наших
работ по хронологии, содержащие необоснованные обвинения в наш адрес и в
отдельных случаях искажающие результаты наших научных исследований. Мы
пытались ответить на страницах этих же изданий, ОДНАКО НАШИ ОТВЕТЫ
ОПУБЛИКОВАНЫ НЕ БЫЛИ. В связи с этим просим Вас опубликовать на страницах
Вашего журнала "Нева" нашу статью-ответ. Надеемся, что эта публикация
исправит весьма необычную для нашего времени ситуацию, когда к печати
допускаются мнения лишь одной из сторон.
С глубоким уважением
Академик РАН А.Т.Фоменко
Кандидат ф.-м. наук. Г.В.Носовский
Начнем с того, что вкратце поясним - о чем идет речь.
1) В XV-XVI веках хронология рассматривалась как раздел математики, а
затем перешла в ведение лишь историков и стала рассматриваться как некая
вспомогательная дисциплина.
2) Принятая сегодня версия хронологии древности является созданием
хронологов и историков XVI-XVII веков. В основных чертах и более или менее
окончательно она была завершена известными средневековыми хронологами
Иосифом Скалигером (1540-1609) и Дионисием Петавиусом (1583-1652). Как
показали наши исследования, эта версия хронологии и истории древнего и
средневекового мира, по-видимому, НЕВЕРНА.
Это понимали многие выдающиеся ученые XVII-XX веков. Но построить
новую, непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной задачей.
Об этой проблеме подробно рассказано в наших книгах (список их мы приводим
ниже). Принятую сегодня хронологию древности правильнее называть
СКАЛИГЕРОВСКОЙ, так как она является творением нескольких лиц, из которых
наиболее известен Скалигер.
По-видимому окончательная в целом версия ХРОНОЛОГИИ древней и
средневековой истории была предложена нашей группой в 1979 году. Эта группа
ученых состоит из математиков и физиков, в основном из Московского
государственного университета. Новая концепция хронологии основывается,
прежде всего, на анализе исторических источников методами современной
математики и обширных компьютерных расчетах.
3) Известная нам сегодня версия древней и средневековой истории юю вещь
далеко не самоочевидная. Она возникла в результате специальных изысканий
средневековых историков-хронологов XVI-XVII веков. Как показал современный
анализ, в их работе содержатся серьезные ошибки. В то же время большинство
из нас, воспитанных на школьном курсе истории, убеждены, что восстановление
событий прошлого юю дело в принципе несложное. Достаточно, мол, взять
летопись, прочесть ее и пересказать современным языком. А сложности могут
возникнуть только при желании уточнить те или иные мелкие детали. К
сожалению, это не так.
4) Целью научного проекта, который мы сокращенно называем "новая
хронология", является создание надежных независимых методов датирования
древних и средневековых событий. Это - сложная научная проблема, решение
которой потребовало применения тонких методов современной математики и
обширных компьютерных вычислений. Хотя эта деятельность и не является для
нас основной (наши профессиональные интересы лежат в областях чистой и
прикладной математики), она потребовала от нас значительных затрат времени и
сил. Статьи по этой тематике публикуются в научных журналах с 1970-х годов.
Начиная с 1990 года выходят книги. К настоящему времени на эту тему нами
опубликовано десять монографий в России и две - за рубежом. Таким образом,
наши работы по новой хронологии публикуются в научных издательствах уже на
протяжении более чем 20 лет, хотя широкому читателю они, возможно, пока еще
мало известны.
5) Проект "новая хронология" еще далек от завершения. Но уже сегодня
полученные результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что в преподносимой нам
со школьной скамьи версии древней и средневековой истории кроются
существенные и многочисленные ошибки. Причем корень, основа этих ошибок - в
неправильной хронологии. Построенная нами математическими методами новая
хронология во многих случаях сильно расходится с хронологией И.Скалигера и
Д.Петавиуса, которой до сих пор пользуются историки. Эта последняя на самом
деле является плодом деятельности схоластов XVI-XVII веков и, как
выясняется, содержит грубые ошибки. На некоторые из которых указывали разные
ученые и до нас. Например, Н.А.Морозов, И.Ньютон, Э.Джонсон и другие. Эти
ошибки, в свою очередь, повели к сильному искажению всей картины древней и
средневековой истории в целом. В то же время в наших публикациях мы всегда
четко отделяем хронологические выводы, основанные на математических методах,
от гипотез исторического характера, которые мы выдвигаем лишь как материал
для дальнейшего научного обсуждения и развития.
6) Надо сказать, что распространенное сегодня заблуждение, что
известный радиоуглеродный метод будто бы подтвердил скалигеровские
датировки, глубоко ошибочно. То же относится и к дендрохронологическому
методу. На самом деле, современная историческая наука не располагает ни
одним независимым (от скалигеровской хронологии) методом датирования,
который был бы надежно откалиброван и реально использовался для целей
хронологии. Разговоры о радиоуглеродном методе и дендрохронологии носят
главным образом рекламный характер. Датировки сегодня (так же как и раньше)
фактически даются на основе скалигеровской шкалы, а не на основе современных
физических методов. Хотя принципиальная возможность применения таких методов
для датировки не исключена. Есть большая разница между "можно сделать" и
"сделано". Обо всем этом подробно рассказано например в наших книгах.
7) Часто раздаются голоса, что хронологию "можно восстановить"
(например на основе дошедших до нас хозяйственных документов,
археологических данных и т.п.). Это, в общем-то, правильно. Действительно,
хронологию восстановить можно. Другое дело - сделано ли это в исторической
науке. Ситуация такова, что на самом деле в исторической науке этого не
сделано. Но всегда молчаливо подразумевается, что если это все-таки сделать,
то получится независимое подтверждение скалигеровской хронологии. Это не
так. Как показали наши исследования, хронология, восстановленная на основе
применения математических методов к письменным источникам, оказывается
совсем не скалигеровской. Хотелось бы услышать от наших оппонентов - кто,
как и где (в какой книге) восстановил всеобщую хронологию древности на
основе, например, хозяйственных документов, НЕЗАВИСИМО от скалигеровской
хронологии.
8) В последнее время, особенно после выхода из печати нашей книги
"Империя", в средствах массовой информации появилось довольно много
доброжелательных откликов на работы по новой хронологии. Их авторы пытаются,
насколько это возможно в рамках журнальных и газетных публикаций, донести до
читателя суть дела. Наряду с этими положительными отзывами, нам известны и
резко отрицательные отзывы. Они, к сожалению, содержат лишь эмоции и никаких
сколько-нибудь серьезных возражений по существу.
Всего нам известно более 30 публикаций-отзывов, появившихся только за
последние полгода (за прошлый год нам известно около сорока таких отзывов).
Например, за последние два года высказались многие известные газеты и
журналы, такие, например, как "Российская газета", "Литературная газета",
"Известия", "Сегодня", "Учительская газета", "Семья", "Книжное обозрение",
"Поиск", "Красная Звезда", журнал "Вопросы истории", журнал "Новый мир",
журнал "Химия и жизнь", журнал "Природа", журнал "Земля и Вселенная", журнал
"Ориентир", журнал "Воин России", журнал "Итоги" и многие другие. Полный
список известных нам публикаций на эту тему (с нашими краткими
комментариями) приведен в недавно вышедшей нашей книге "Библейская Русь".
22 апреля 1998 года состоялось специальное заседание бюро отделения
истории Российской Академии Наук, под председательством академика
А.А.Фурсенко, посвященное нашим работам. Это уже второе заседание такого
рода. Первое, под председательством академика Ю.В.Бромлея, было специальным
собранием Отделения истории АН СССР (29 июня 1981 года), посвященным
осуждению наших работ. На собрании 1981 года особой резкостью выделялись
доклады историков член-корр. АН СССР З.В.Удальцовой и председателя
специальной комиссии Е.С.Голубцовой. Е.С.Голубцова возглавляла в то время
комиссию историков, созданную для анализа наших работ. Однако на самом деле
анализа не было. Смысл высказанных "возражений" сводился к тому, что
историки не хотят (или не могут?) разбираться в основаниях скалигеровской
хронологии и безусловно ей доверяют.
По материалам этого обсуждения в исторической прессе была начата серия
публикаций историков с резким осуждением наших работ. В частности, несколько
публикаций появилось в центральном журнале "Вопросы истории". В те годы мы
попытались высказаться и дать ответ на страницах журнала "Вопросы истории".
Журнал отказался публиковать наш ответ. Вот официальный ответ редакции, ярко
показывающий уровень аргументации историков: <<Присланная Вами статья...
представляет собой еще одну попытку опровергнуть общепринятую в марксистской
исторической науке периодизацию древнего мира. Журнал уже официально занял
отрицательную позицию в отношении таких попыток, о чем Вам хорошо известно.
Приводимые Вами аргументы не могут изменить позиции журнала по этому
вопросу>>. Этот уровень аргументации историков остался тем же самым и
сегодня. Изменилась лишь форма и фразеология.
Еще одно заседание (из известных нам) состоялось 9 апреля 1984 года в
Институте Истории СССР (ул. Дмитрия Ульянова 18). Это было заседание
Научного Совета "Основные закономерности развития человеческого общества"
при Отделении истории АН СССР . На нем большая группа историков в резкой
форме осудила наши работы по применению математических методов к анализу
древней хронологии. В официальном письме, направленном А.Т.Фоменко, Ученый
секретарь Отделения истории АН СССР к.и.н. В.В.Волков и Ученый секретарь
указанного выше Научного совета Н.Д.Луцков в частности сообщили: <<На этом
заседании, проходившем под председательством директора Института археологии
АН СССР академика Б.А.Рыбакова, в выступлениях специалистов различного
профиля было отмечено, что Ваши выводы противоречат письменным источникам,
данным археологии и других научных дисциплин. Выступавшие пришли к выводу,
что применение "новых методик" грубо искажает картину развития человеческого
общества и объективно направлено, хотят того их создатели или нет, против
марксистско-ленинской теории о смене общественно-экономических формаций>> (8
мая 1984 года).
Журнал "Вопросы истории", 1984 год, No.1, опубликовал отчет о заседании
историков, на котором, в частности, были высказаны следующие точки зрения.
"Директор Института Археологии АН СССР Б.А.Рыбаков... предостерег от
чрезмерного увлечения использованием математических методов и ЭВМ для
решения исторических проблем. Это, сказал он, может привести, как и
получилось в работах ряда математиков, к серьезнейшим методологическим
ошибкам в трактовке всемирно-исторического процесса" (с.115).
"В.Г.Трухановский обратил внимание на выступления в печати группы
математиков, пытающихся дать свою трактовку хронологии истории человечества.
Они, по существу, выступают против марксистской концепции смены
социально-экономических формаций" (с.116).
"З.В.Удальцова полагает, что необходимо очень умело использовать
количественные методы, чтобы избежать применительно к исторической науке
грубых ошибок, и проиллюстрировала это положение на примере сочинений
математиков, которые, слепо доверившись математическому анализу, и не зная
исторического процесса, попытались зачеркнуть античную историю" (с.119).
К сожалению, протокол недавнего заседания бюро отделения истории РАН
(22 апреля 1998 года) не опубликован. Поэтому мы не имеем возможности его
прокомментировать.
В последние месяцы на страницах газет и журналов с осуждением наших
работ по хронологии выступили, например, историк академик В.Л.Янин, декан
исторического ф-та МГУ С.П.Карпов, математик академик С.П.Новиков, астроном
Ю.Н.Ефремов (ГАИШ). В грубой форме высказался о наших работах по хронологии
академик А.А.Фурсенко в своем выступлении на Общем собрании РАН весной 1998
года. На этом же собрании было также зачитано письмо академика С.П.Новикова,
выдержанное в грубом тоне и требующее осуждения наших исследований.
Впрочем, никаких содержательных аргументов они не приводят и даже не
обсуждают вопрос по существу.
Таким образом, вокруг наших работ начинает разворачиваться довольно
обширная дискуссия. Вряд ли ее можно назвать "скудной", как это делает,
например, Д.Харитонович в [9], с.165.
Надо сказать, что мы рассматриваем нашу деятельность по хронологии как
чисто научную и поэтому в газетной полемике мы не участвуем. Тем не менее,
мы писали ответы на некоторые газетные и журнальные публикации, содержавшие
явное искажение фактов. Например, на статью С.Лескова в "Известиях" от 29
января 1997 г., на статью С.П.Новикова в журнале "Природа", No.2, 1997 г.
Наши ответы, направленные в эти издания, опубликованы не были.
В то же время мы участвовали и участвуем в полемике на страницах
научных изданий. Однако широкому читателю подробности этой полемики не
известны. А на страницах газет наши "критики" часто представляют результаты
этой полемики и искаженном и перевернутом с ног на голову виде. Поэтому мы
призываем читателей, желающих самостоятельно разобраться в сути дела, не
принимать на веру подобные высказывания (особенно много их сделал в
последнее время астроном Ю.Н.Ефремов), а самим обратиться к соответствующим
научным изданиям. В частности, полный список литературы по этому вопросу, в
том числе и список публикаций в научной периодике, можно найти в наших
книгах.
Следует сказать несколько слов о характере возникшей дискуссии. Из
известных нам нескольких десятков публикаций историков складывается
следующая картина.
1) Нам не известно ни одной публикации, в которой содержалась бы
научная, профессиональная критика наших работ по хронологии. Такие работы
были бы для нас весьма ценны. К сожалению, приходится признать, что в
современной исторической науке хронологией никто всерьез не занимается. Во
всяком случае, за двадцать лет наших контактов в историками на эту тему, о
таких специалистах мы ничего не слышали. Поэтому, говоря о наших "критиках",
мы ставим это слово в кавычки.
2) Характерно, что авторы-историки в своих отрицательных отзывах сразу
же обрушиваются на наши гипотезы и реконструкцию. Не упоминая ни о
критической части исследований, ни о результатах применения математических
методов к хронологии. А между тем следовало бы ожидать, что историки начнут
свои статьи с доказательства правильности скалигеровской хронологии, которой
они пользуются на каждом шагу. Ведь именно историки скалигеровской школы (а
не мы) преподают свою скалигеровскую версию в учебных заведениях: школах,
университетах, т. е. именно они избраны обществом, чтобы обучать всех
истории. Именно историки скалигеровской школы обязаны ответить на вопрос:
как вы доказываете правильность своих дат?
3) Исследования критиков скалигеровской хронологии (Н. А. Морозова, И.
Ньютона, Э. Джонсона и др.) показали, что надежных обоснований у нее нет. Не
потому ли историки стараются уклониться от необходимости доказывать свою
скалигеровскую версию? Делают вид, будто бы это <<не нужно, неинтересно>>. И
сразу переходят на критику гипотез и реконструкций оппонентов.
Хотелось бы все-таки услышать ответ ПО СУЩЕСТВУ, т. е. ответ на вопрос:
откуда все-таки вы берете обоснование древних дат?
К сожалению, ответ историков на этот вопрос услышать, по-видимому, не
удастся. Тем не менее, ответ известен. Он следует как из исследования основ
хронологии Скалигера юю Петавиуса, предпринятого нашими предшественниками,
так и из наших работ в этой области. Многими независимыми способами получено
одно и тот же: эта хронология ошибочна. Нельзя не отметить удивительный
факт: в современной исторической науке вопросами основ хронологии
практически никто не занимается. Нет ни одной современной исторической
монографии, в которой было бы от начала и до конца было изложено, как и на
каком основании получены основные даты древней истории, какова "кухня"
вычисления дат древности. По сути дела скалигеровская хронология принимается
за аксиому. Опираясь на нее, проводят все остальные хронологические
исследования. Но скалигеровская хронология юю это не аксиома. Конечно же,
люди, принимающие эту хронологию на веру, за аксиому, не могут воспринять
противоречащие ей результаты.
4) В этом, как нам кажется, причина отсутствия взаимопонимания между
нашей группой математиков, физиков и историками. Мы, как математики,
указываем на ошибки в скалигеровской хронологии, а в ответ слышим, что "эти
даты МОЖНО восстановить". А когда мы задаем вопрос: Кто именно и как это
сделал в том или ином конкретном случае? юю в ответ либо молчание, либо
общие слова, либо (в лучшем случае) ссылки на Скалигера юю Петавиуса.
5) Стоит сказать также следующее. Часто раздающиеся утверждения о том,
что "хронологию можно восстановить" (например, на основе дошедших до нас
хозяйственных документов, археологических данных и т. п.), в общем-то
правильны. Другое дело юю сделано ли это. Ситуация такова, что на самом деле
в исторической науке этого не сделано. Но всегда молчаливо подразумевается,
что если это все -таки сделать, получится независимое подтверждение
скалигеровской хронологии. Это не так. Как показали наши исследования,
хронология, восстановленная на основе применения математических методов к
письменным источникам, оказывается не скалигеровской. Хотелось бы услышать
от наших "критиков": кто, как и где (в какой книге) восстановил хронологию
древности на основе, например, хозяйственных документов, причем НЕЗАВИСИМО
от скалигеровской хронологии.
6) В некоторых откликах нам приписывают многое такое, чего не только мы
не говорили, но что никак не следует из наших работ. Иногда за этим
скрываются попытки дискредитации наших результатов.
7) Еще один метод борьбы с нами - это попытка перевести вопрос о
хронологии из научной области в область политическую или идеологическую. В
этой области, - в отличие от хронологии, - наши "критики" чувствуют себя
очень уверенно и со знанием дела стараются "навесить нам ярлыки" (как это
делает, например, Д.Харитонович в [9] или С.П.Новиков в [11]).
После этих общих замечаний, перейдем к разбору некоторых наиболее
солидно выглядящих "критических" публикаций. Мы не будем обсуждать здесь
откровенную ругань, доходящую до личных оскорблений в наш адрес, время от
времени появляющуюся на страницах некоторых газет и журналов.
В номере 2 журнала "Природа" за 1997 год были напечатаны статьи, в
которых обсуждаются полученные нами научные результаты по математической
хронологии. Эти статьи производят странное впечатление на страницах
уважаемого академического журнала. Они в карикатурном виде описывают
содержание наших книг по новой хронологии и реконструкции русской истории.
Кроме того, с помощью неверных утверждений перед читателем нарисована
полностью ложная картина дескать общего вывода: "попытки перекроить
хронологию последних двух тысячелетий не имеют отношения к науке" (стр.76).
Кроме общих и туманных слов о "единодушном выводе семинара" в
Курчатовском институте (с.76), в данном номере журнала "Природа" упомянуты
только два человека, которые высказали конкретные возражения против новой
хронологии. Это - астроном д.ф.м.н. Ю.Н.Ефремов и астроном к.ф.м.н.
А.К.Дамбис. Сказано и о выступлении физика к.ф.м.н. Ю.А.Завенягина. Здесь
полезно напомнить, что Ю.А.Завенягин еще в 1983 году опубликовал в журнале
"Вопросы истории" (1983, No.12) статью (в соавторстве с Е.С.Голубцовой), в
которой попытался оспорить новую астрономическую датировку египетских
Дендерских Зодиаков и новую датировку Альмагеста Птолемея. Однако эта
попытка кончилась неудачей, так как Ю.Н.Завенягин допустил грубейшие ошибки.
(Ниже об этом будет сказано подробнее). Причем некоторые из них производят
впечатление преднамеренного искажения исходных данных задачи. Эти ошибки
были давно обнаружены и сообщены Ю.Н.Завенягину. Подробности см. в книге
А.Т.Фоменко [7].
Прежде чем перейти к рассказу о "критике" Ю.Н.Ефремова, скажем вкратце
о нашей датировке звездного каталога "Альмагеста".
Одним из важных результатов новой хронологии является независимая
датировка знаменитого звездного каталога Птолемея, помещенного в Альмагесте.
Оказалось, что наблюдения, собранные в этом каталоге, были сделаны отнюдь не
во втором веке новой эры, как считали Скалигер и Петавиус, а примерно на
тысячу лет позже [4]. Точный математический результат состоит в том, что эти
наблюдения были сделаны между 600 и 1300 годами новой эры. Важность
датировки Альмагеста для хронологии трудно переоценить. Достаточно сказать,
что новая датировка звездного каталога Альмагеста тянет за собой
передатировку целых пластов древней и средневековой истории. Эта датировка
была получена в итоге тщательных исследований, длившихся несколько лет. Ей
была посвящена написанная нами совместно с д.ф.м.н. проф. В.В.Калашниковым
научная книга "Датировка звездного каталога Альмагеста. Статистический и
геометрический анализ" [4], опубликованная как в России, так и в США (в
английском переводе).
Посмотрим теперь, как построена "критика" этого нашего результата в
упомянутом номере журнала "Природа".
В качестве "решающих возражений" (с.75) преподносятся результаты
Ю.Н.Ефремова по датировке звездного каталога Альмагеста, опубликованные им
еще в 1987 году в Докладах АН СССР [1]. Но эти результаты просто неверны.
Дело в том, что Ю.Ефремов грубо ошибся в оценке точности своего метода
датировки. Он оценил ее в плюс-минус 150 лет, в то время, как на самом деле
она составляет плюс-минус 1000-1500 лет. Это полностью лишает интереса
расчеты Ю.Н.Ефремова. Ведь после исправления его ошибок (см. о них ниже),
эти "расчеты" означают лишь, что звездный каталог Альмагеста составлен не
ранее второго тысячелетия до н.э. и не позднее XVII века. А это ясно и без
расчетов.
Между прочим, предложенный Ю.Н.Ефремовым "метод" уточнения
статистической оценки (который и позволил ему "получить" нереальную точность
в плюс-минус 150 лет) "позволяет" с тем же успехом бесконечно увеличивать
"точность" практически любой оценки без привлечения новой информации!
Продолжая в том же духе, Ю.Н.Ефремов вполе мог бы получить оценку с
"точностью", скажем, одни сутки, 1 минуту, 1 секунду и т.д. Этот "метод", -
образно говоря что-то вроде вечного двигателя, добывающего энергию из
ничего.
Надо сказать, что Ю.Н.Ефремову было давно указано на эти ошибки.
Например в статье В.В.Калашникова, Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко [8]. Еще
более подробно эта ошибка разъяснена в соответствующем разделе монографии
В.В.Калашникова, Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко "Датировка звездного каталога
Альмагеста" [4]. Эта книга была опубликована в России в 1995 году, на Западе
(в США) - в 1993. Мы отсылаем читателя, интересующегося любыми
подробностями, касающимися датировки Альмагеста к этой книге. Странно, что
теперь, через несколько лет после того, как вопрос был исчерпан в научной
печати, ошибочные результаты Ю.Н.Ефремова снова всплывает - на этот раз уже
на страницах журнала "Природа". Да и не только на страницах журнала
"Природа". В последнее время имя Ю.Н.Ефремова постоянно появляется на
страницах газет и журналов в одном и том же контексте приблизительно
следующего содержания. Мол, крупный специалист по астрономии Ю.Н.Ефремов
доказал неправильность наших результатов по датировке звездного каталога
"Альмагеста". При этом нет ни одной научной публикации Ю.Н.Ефремова на эту
тему.
Но ссылка на авторитет Ю.Н.Ефремова как специалиста по астрономии в
данном случае недостаточна. Во-первых, доказательство научного результата
нельзя заменить ссылкой на авторитет. Во-вторых, основная трудность задачи
датировки лежит не в области астрономии, а в области математики.
Астрономические данные мы берем из тех же источников, что Ю.П.Ефремов. Дело
не в астрономических данных и не в астрономической теории, а в грамотном
применении методов математической статистики, чтобы на основе этих
бесспорных астрономических данных получить датировку. Именно здесь, в
математике, Ю.Н.Ефремов и делает ошибки.
В статьях наших "критиков" все переставлено с ног на голову. Ошибочные
расчеты Ю.Н.Ефремова выдаются за единогласное мнение астрономов, а наш метод
датировки звездного каталога Альмагеста, который был опубликован во многих
научных журналах и в монографии (причем не вызвал ни одного возражения среди
профессионалов), - преподносится читателю так. "Кандидат
физико-математических наук А.К.Дамбис... привел результаты анализа
современных положений не 8 (как у Фоменко), а 504 звезд каталога Птолемея"
(с.75). Освещение наших результатов показывает, что уважаемые оппоненты либо
не читали нашей книги "Датировка звездного каталога Альмагеста", либо ничего
не поняли в ней. Иначе бы они узнали оттуда и про датировку по долготам (о
"несовместимости" с которыми говорит Ю.Н.Ефремов), и про то, что в нашей
датировке были учтены координаты всех звезд Альмагеста (их более тысячи), а
не только 8-ми из них, и про анализ точности метода датировки по собственным
движениям звезд и о многом другом.
Далее, на стр.75 сообщается, что в журнале "Природа" уже было отражено
"отношение астрономов" к нашим работам, и при этом дается ссылка на статью
Ю.Н.Ефремова "Альмагест и новая хронология" (1991, No.7). В своей статье
Ю.Н.Ефремов не только вновь повторил свои ошибочные результаты, но и грубо
исказил наши исследования, представив их в неверном свете. В 1991 году мы
сразу же направили ответ в редакцию журнала "Природа" с просьбой его
опубликовать. Однако наш ответ не был опубликован.
В статье С.П.Новикова, опубликованной в том же номере журнала
"Природа", также выражается несогласие с нашими работами по математической
хронологии. Однако статья С.П.Новикова не является собственно разбором наших
работ, никаких конкретных аргументов не содержит, а носит мемуарный
характер. О себе, о своих встречах, о своем отношении к разным людям. При
этом С.П.Новиков к сожалению делает высказывания, не отвечающие
действительности.
Он заявляет, будто наша "историческая деятельность вошла в научные
планы мехмата". Это неправда. Впрочем, если бы и присутствовала, то в этом
не было бы ничего странного, поскольку хронология относится к разделу
прикладной математики.
С.П.Новиков объявляет "малосодержательными" чисто математические работы
по интегрируемым системам А.Т.Фоменко и А.С.Мищенко. В ответ на это,
А.С.Мищенко и А.Т.Фоменко были вынуждены сообщить математической
общественности следующее. "Когда в 1977 году мы написали нашу первую работу
на эту тему, С.П.Новиков без всяких на то оснований... потребовал от нас,
чтобы мы вставили его фамилию как соавтора. Мы отказались, поскольку его
вклада не было".
С.П.Новиков пишет: <<по возвращении из США в 1992 г. ... я узнал две
вещи, которые были для меня большой новостью... Я узнал летом 1992 года, что
в Издательстве МГУ незадолго до этого появилась книга Фоменко "Методы
статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии", в
которую вошел полный состав всего морозовского бреда>>. На самом деле
А.Т.Фоменко подарил ему эту книгу еще в 1990 году. Цитируем официальное
представление 1991 года С.П.Новикова в академики: "Хочу указать на несколько
выдающихся московских математиков, несправедливо еще не избранных в АН
СССР... Не могу умолчать об Анатолии Тимофеевиче Фоменко (МГУ),
замечательном математике, человеке широких интеллектуальных интересов
(включая искусство), недавно ставшем членом корреспондентом АН СССР. Он бы
украсил РАН".
С.П.Новиков пишет: "Я стал на часть года уезжать в различные страны. В
1992 г. ... в Мэриленде, я узнал, что Фоменко по договоренности с Логуновым
и Садовничим разделил мою кафедру. Перед моей поездкой в США он мне ни слова
не сказал о своих планах".
КОММЕНТАРИЙ А.Т.ФОМЕНКО.
<<В действительности же, как только руководство МГУ предложило мне
возглавить восстановленную кафедру дифференциальной геометрии моего учителя
профессора П.К.Рашевского (которая была одной из старейших кафедр факультета
и была закрыта несколько лет тому назад после его смерти), я В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ
сообщил С.П.Новикову, находившемуся в США, об этом предложении (тогда я
работал на кафедре С.П.Новикова). На следующий день С.П.Новиков ответил мне,
что он против этого. Хотя, как пишет сам С.П.Новиков в своей статье, "в
конце 80-х - начале 90-х годов я стал надеяться, что мне удастся передать
Фоменко кафедру и Московское математическое общество". Я тем не менее принял
предложение руководства МГУ (о чем также немедленно сообщил С.П.Новикову).
Ранее я довольно долго замещал С.П.Новикова по многим важным вопросам во
время его частых отъездов за границу, "тянул" много самых разных дел, что
стало мешать моей научной деятельности; все крупные книги С.П.Новикова были
написаны в соавторстве со мной. Создание же собственной кафедры позволило, в
частности, довольно быстро и далеко продвинуть новое научное направление в
теории гамильтоновых систем. Нашей небольшой кафедре были выделены новые
ставки. Так что слова С.П.Новикова о "разделении кафедры" не соответствуют
действительности. Именно после этих событий, - а отнюдь не после моих работ
по хронологии, - С.П.Новиков радикально изменил свое "научное мнение" о моих
работах.
Я не буду сообщать о других, не менее ярких фактах искажений в
"мемуарах" С.П.Новикова, которые не касаются лично меня. Но уже по тому, что
я здесь процитировал, можно судить обо всем остальном>>. (Конец комментария
А.Т.Фоменко).
Перейдем к другим сюжетам на страницах упомянутого номера журнала
"Природа". На стр.75-76 приведен отрывок из выступления историка
И.С.Свенцицкой (Открытый педагогический университет). Главная идея
И.С.Свенцицкой вкратце состоит в том, что у историков настолько много
возражений против нашей новой хронологии, что они просто не в состоянии их
высказать. Что здесь имеется в виду, видно из приведенных ею примеров.
Объявляется, что скалигеровская хронология безусловно верна, поскольку
основанные на ней выводы ее саму же и подтверждают. Это - порочный круг.
Другими словами, выстроенное к сегодняшнему дню все здание скалигеровской
хронологии фактически объявляется "возражением новой хронологии". То есть
версия истории, выстроенная на основе скалигеровской хронологии, объявляется
доказательством этой самой хронологии. Но это очевидно порочный круг. Такого
рода "доказательства" полностью теряют свой смысл, как только
обнаруживается, что скалигеровская хронология в корне ошибочна. Вообще,
стоит отметить, что в выступлении И.С.Свенцицкой ярко сквозит не только
полное непонимание проблемы, но и нежелание в ней разбираться.
В заключение нашего разбора упомянутого номера журнала "Природа",
приведем краткий анализ "научных достижений" Ю.Н.Ефремова и Ю.А.Завенягина
по датировке Альмагеста.
На стр.75 журнала "Природа" высказано утверждение, что Ю.Н.Ефремов
якобы показал, что <<долготы звезд в каталоге "Альмагеста" абсолютно
несовместимы с выводами Фоменко>>. Очевидно, Ю.Н.Ефремов не прочел
внимательно нашу книгу [4]. В которой содержится анализ возможности
датировать Альмагест по долготам [4], с.176-178. Нами было показано, что
точность долгот в Альмагесте существенно ниже точности широт, и интервалы
датировки, которая получается на основе долгот, составляют несколько тысяч
лет. Поэтому поведение долгот не может противоречить не только нашим
выводам, но и любой другой датировке Альмагеста в любой точке исторического
интервала. Мы имеем здесь в виду датировку по долготам, основанную на
собственных движениях звезд. Вряд ли стоит останавливаться на "детских"
попытках датировки Альмагеста по прецессии долгот. Многочисленными
исследователями Альмагеста давно выяснено, что к долготам его звезд была
прибавлена некоторая постоянная. Причем, возможно даже не один раз. Не зная
величины этой постоянной, мы очевидно не можем использовать прецессию для
датировки Альмагеста. См., например, [3],[5].
Вкратце разберем теперь методы Ю.Н.Ефремова, используемые им при
датировке Альмагеста. Мы будем пользоваться статьей Ю.Н.Ефремова и
Е.Д.Павловской [1]. Этот же материал в расширенном виде был также
опубликован в "Историко-астрономических исследованиях" [2].
В этой работе предпринята попытка подтвердить традиционную датировку
звездного каталога Альмагеста, пользуясь собственными движениями звезд.
Вывод авторов таков: каталог Альмагеста датируется 13-м годом н.э. с
точностью плюс-минус 100 лет. Однако из содержания работ Ю.Н.Ефремова и
Е.Д.Павловской такой вывод не следует. Дадим разбор их ошибок. Датировка
звездного каталога по методу Ю.Н.Ефремова основана на сравнении меняющейся
со временем конфигурации звезд с теми конфигурациями, которые зафиксированы
в Альмагесте. При этом основной вклад в изменение той или иной конфигурации
вносит собственное движение са'мой быстрой звезды данной конфигурации. Такая
звезда в каждой конфигурации одна. Поэтому конфигурации, рассматриваемые
Ю.Н.Ефремовым, названы им "группами" соответствующей звезды. Датировкой
каталога по данной "группе" Ю.Н.Ефремов предлагает считать тот момент
времени, для которого совокупность попарных расстояний между звездами в
изменяющейся расчетной конфигурации наиболее близка к совокупности попарных
расстояний в конфигурации, зафиксированной в Альмагесте. Близость понимается
в средне-квадратическом смысле. При этом естественно получается не точная
дата наблюдения Птолемея, а лишь некоторая ее точечная оценка. Спрашивается,
какова точность этой оценки? На этот вопрос в работах Ю.Н.Ефремова
фактически не дается никакого обоснованного ответа. В работе [1] применен
ошибочный метод "повышения точности" оценки, а в работе [2] обсуждение
вопроса о точности заменяется апелляцией к графику зависимости величины
средне-квадратичного отклонения между совокупностями попарных расстояний.
Авторы пишут: "Эпоха... определяется достаточно уверенно, минимум функции...
резкий и глубокий" [2], с.183. Однако из их же рисунка следует, что при
изменении априорной датировки на тысячу лет величина средне-квадратичного
отклонения меняется не более чем на 13 минут для всех конфигураций кроме
одной - группы О^2 Эридана. Об этой группе мы подробнее скажем ниже.
Цена деления шкалы Альмагеста равна 10 минутам. А реальная точность
координат звезд в Альмагесте составляет около 30 минут. Это значит, что при
оценке точности дат, полученных Ю.Н.Ефремовым по минимуму
средне-квадратичного отклонения мы должны допустить вариацию величины
средне-квадратичного отклонения на 20-30 минут. Но это приводит к интервалам
датировки в 2-3 тысячи лет. Другими словами, точность дат, полученных
Ю.Н.Ефремовым, имеет порядок плюс-минус 1000-1500 лет. Но датировка каталога
Альмагеста с такой точностью не представляет из себя никакого интереса.
Поэтому имеет смысл остановиться лишь на датировке Альмагеста по методу
Ю.Н.Ефремова, основанной на группе О^2 Эридана. Поскольку, как было сказано,
датировки по остальным группам имеют точность плюс-минус полторы тысячи лет.
Оказывается однако, что отождествление звезды О^2 Эридана с той или
иной звездой, описанной в Альмагесте, существенно зависит от априорной
датировки каталога. Поясним, что в Альмагесте нет современных обозначений
звезд типа О^2 Эридана и т.п. Поэтому в случае тусклых звезд (каковой
является О^2 Эридана), ничем не выделяющихся среди своего окружения,
отождествление приходится проводить лишь на основе звездных координат. А эти
координаты для быстрых звезд быстро меняются со временем. Поэтому это
отождествление зависит от априорной датировки каталога. Звезда О^2 Эридана -
яркий пример такой быстрой тусклой звезды. Меняя свое положение на небе, она
в разные эпохи может быть отождествлена с разными звездами из Альмагеста. А
именно, с тремя звездами, номера Байли которых в Альмагесте 778, 779, 780.
Из них звезда 779 обычно отождествляется с О^2 Эридана лишь на том
основании, что около начала н.э. О^2 Эридана занимала положение, близкое к
положению звезды 779, фиксированному в Альмагесте. То есть в само'м
отождествлении этой звезды явно предполагается, что Альмагест датируется
приблизительно началом н.э. Если же не делать априорных предположений о
датировке Альмагеста, то, например, на интервале от 900 до 1900 годов н.э.
среди звезд Альмагеста реальному положению звезды О^2 Эридана лучше всего
соответствует звезда 780. А звезда 779 в Альмагесте также не остается при
этом без отождествления. Она может быть отождествлена со звездой 98 Heis.
Именно так отождествлял звезду 779 Пирс. См. [3]. Следовательно, звезда О^2
Эридана принципиально не может служить основой для датировки.
Таким образом, в работах Ю.Н.Ефремова фактически сначала априори
предполагается, что Альмагест датируется началом н.э., а затем на этом
основании он приходит к "выводу", что Альмагест датируется 13-м годом н.э.
плюс-минус 100 лет. Здесь кроме ошибок в оценке точности содержится
очевидный порочный круг, полностью перечеркивающий его "результат".
В работах Ю.Н.Ефремова содержится также прямая подгонка результата по
заданный ответ. Дело в том, что "метод" Ю.Н.Ефремова сильно зависит от
выбора окружения исследуемой быстрой звезды, т.е. от состава ее группы.
Меняя состав группы, можно подобрать конфигурацию, с "правильной", удобной
точечной датировкой. И Ю.Н.Ефремов этим пользуется. Например, в случае
группы Арктура. Изменением состава группы Арктура точечная датировка по его
"методу" меняется от нулевого до тысячного года н.э. Ю.Н.Ефремов выбирает в
данном случае дату 310 г.н.э. плюс-минус 360 лет.
Другие примеры. Ю.Н.Ефремов применяет свой "метод" к каталогам
Улугбека, Тихо Браге и Гевелия. Во всех трех случаях он получает невероятно
точные результаты: даты создания каталогов Тихо Браге и Гевелия
"восстановлены" им с точностью до 30-40 лет. А дата создания каталога
Улугбека (наименее точного из трех) - с фантастической точностью 3 года. При
этом каждая из этих датировок была получена по своей, специально подобранной
звездной конфигурации. Как мы уже объясняли, подходящим выбором конфигурации
по "методу" Ю.Н.Ефремова нетрудно получить практически любую наперед
заданную точечную оценку. В частности, и близкую к "требуемому ответу".
Остановимся также на статье Ю.Н.Ефремова <<Астрономия и "новая
хронология">>, опубликованной в Астрономическом календаре на 1998 год. Под
редакцией А.П.Гуляева. Москва, Космосинформ, 1997, стр.296-303. Само
название журнала позволяет надеяться, что на этот раз Ю.Н.Ефремов
опубликовал научную статью с подробным изложением своей аргументации.
Однако, ничего подобного в ней нет. Вновь и вновь повторяются "аргументы",
на которые мы уже дали ответ (см. выше). При этом высказываются неверные
утверждения. Они никак не обосновываются, и не дается никаких ссылок, где
они были бы доказаны. Это выглядит очень странно, так как статья помещена не
в газете, а в научном издании. В других статьях того же "Астрономического
календаря" есть и графики, и формулы, и таблицы. Было бы естественно ожидать
нечто подобное и от статьи Ю.Н.Ефремова. Но ничего похожего тут нет и в
помине. Нет даже списка литературы. Основные "доказательства" - это
эмоциональные возгласы вроде: "Ну за каким дьяволом фоменковскому
наблюдателю X века понадобилось пересчитывать полученные им долготы на
десять веков назад?!" (стр.297). Или: "Но и с логикой у них полный швах"
(стр.301). И т.п.
Еще более странное впечатление производит редакционное примечание, в
котором есть, например, такие мысли: "Математика - оружие, которое чем
тупее, тем опаснее" (стр.303). Или: "Редакция... считает появление подобных
гипотез явлением... стоящим в одном ряду с астрологией, ясновидением,
наведением и снятием порчи, лечением по ТВ от всех болезней и тому подобным"
(стр.303). Нам кажется, что такие "аргументы" не делают чести редакции
"Астрономического календаря". Астрономы - члены редколлегии, - вполне могли
бы самостоятельно разобраться в содержании нашей книги "Датировка звездного
каталога Альмагеста", а не доверяться в этом вопросе члену редколлегии
Ю.Н.Ефремову. Здесь уместно еще раз напомнить, что статья Ю.Н.Ефремова в
Докладах АН СССР (1987 г.,том 294, No.2, стр.310-313), посвященная датировке
"Альмагеста", содержит неисправимые ошибки, полностью перечеркивающие
основной результат статьи. Подробный разбор этих ошибок мы дали в нашей
книге "Датировка звездного каталога Альмагеста".
Очевидно, Ю.Н.Ефремову нечего ответить нам по существу. Но с тех пор
как мы нашли ошибки в его собственных работах по хронологии, отношение
Ю.Н.Ефремова к проблемам хронологии (и к нам лично) стало отнюдь не
беспристрастным.
Остановимся также на публикации [6]. Ее авторы, Ю.А.Завенягин и
Е.С.Голубцова в качестве доказательства традиционной датировки Альмагеста
приводят следующее рассуждение, показывающее их непонимание самой сути
вопроса. А также неумение пользоваться самыми простыми методами обработки
данных. Ссылаясь на Галлея, авторы пишут, что за время, прошедшее от
Птолемея до Галлея, Арктур сместился на 1,1 градуса в сторону Девы.
Поскольку за год Арктур смещается на 2,285 секунды, то разделив 1,1 градуса
на 2,285 угловых секунд, авторы получают временно'й промежуток в 1733 года.
Радостно вычтя 1733 из 1690 (то есть из года составления каталога Флемстида,
которым пользовался Галлей), авторы получили в качестве датировки каталога
43 год до н.э. Далее они пишут: "Ошибка разности координат соседних звезд
значительно меньше, чем ошибка самих координат, так как при вычитании
уничтожается систематическая ошибка. Поэтому средняя ошибка в положении
ярких звезд относительно соседних с ними звезд в Альмагесте не превышает 0,1
градуса. Это означает, что возможная ошибка датировки не превышает 150 лет"
[6], с.75. Такие рассуждения могут вызвать разве что улыбку. Во-первых,
откуда получена оценка точности в 0,1 градуса? Во-вторых, приведенное
"вычисление" основано на молчаливом предположении, что вектор собственного
движения Арктура направлен в точности по прямой, соединяющей его современное
положение и положение, указанное в Альмагесте. Однако в действительности это
не так. Истинное направление движения Арктура составляет значительный угол
по отношению к этой прямой. Поэтому на 2,285 дуговых секунд надо делить
отнюдь не 1,1 градуса, а существенно меньшую величину. Что даст примерно 900
год н.э. (Конечно, с очень большой ошибкой в силу принципиальной грубости
такого метода датировки). Отметим, что общая "идея" Е.С.Голубцовой и
Ю.А.Завенягина трактовать случайные ошибки как результат собственного
движения звезд, абсурдна. Ее абсурдность особенно наглядна на примере
медленно движущихся звезд, практически неподвижных. В этом случае деление
ненулевой величины ошибки (сделанной автором Альмагеста в определении
координат звезды) на практически нулевую скорость собственного движения,
дает бесконечно далекую "дату наблюдения".
Е.С.Голубцова и Ю.А.Завенягин не ограничились рассмотрением Арктура.
Они предприняли попытку датировки каталога Альмагеста и по другой быстрой и
знаменитой звезде - Проциону. Эта попытка также беспомощна, как и первая. И
тоже привела их к неверному результату. Цитируем: <<Почти такой же результат
получается и при датировке каталога "Альмагеста" по собственному движению
Проциона, а именно - каталог "Альмагеста" создан в 330 году до н.э. с
возможной ошибкой в 300 лет в ту или другую сторону... Датировка по Проциону
является совершенно независимым подтверждением датировки по Арктуру, и обе
датировки уводят нас в последние века до н.э.>> [6], с.75-76.
Однако и здесь уважаемые авторы опять совершили ту же ошибку, что и в
случае Арктура. Они опять не учли то, что направление собственного движения
Проциона не совпадает с прямой, соединяющей его современное положение с
положением, указанным в Альмагесте. Если же провести вычисление аккуратно,
то точечная датировка для Проциона по их методу дает X век н.э. Что касается
обоснованных оценок точности, то их в [6] нет и в помине.
Разбор других работ, посвященных датировке "Альмагеста", сделан в нашей
книге [4], опубликованной еще в 1995 году. Там можно прочитать и про работы
Ю.Н.Ефремова и Ю.А.Завенягина на эту тему. Читателей, интересующихся
существом вопроса, мы отсылаем к этой книге.
Обратимся теперь к статье Дмитрия Харитоновича "Феномен Фоменко",
опубликованной в журнале "Новый мир", 1998, No.3, стр.165-188. Разобрать ее
нас побуждает не само содержание статьи, - которое нам представляется
совершенно пустым, - а уважение к известному журналу, на страницах которого
статья помещена. Тем более, что "Новый мир" не в первый раз высказывается на
тему хронологии. Напомним, что в 1925 году журнал опубликовал критическую
статью Н.М.Никольского "Астрономический переворот в исторической науке"
(Новый мир, 1925, No.1, с.157-175), где была предпринята попытка оспорить
результаты Н.А.Морозова. Аргументированный и спокойный ответ Н.А.Морозова -
"Астрономический переворот в исторической науке" был помещен в "Новом мире"
в 1925 году (No.4, с.133-143). Этот ответ полностью снимает все возражения
Н.М.Никольского.
Через пятьдесят лет, уже в 1975 году "Новый мир" вновь вернулся к теме
хронологии, опубликовав резко отрицательную статью Г.Федорова "Откровения и
наука" (1975, No.1., с.203-210), в которой Г.Федоров осудил исследования
Н.А.Морозова по пересмотру исторической хронологии. Надо сказать, что
никаких содержательных аргументов Г.Федоров в своей статье не привел, а
ограничился лишь ссылками на "авторитет исторической науки".
И вот теперь, в 1998 году уважаемый журнал снова предоставил свои
страницы для осуждения работ по хронологии. В стиле своих предшественников,
Д.Харитонович в первых же строках статьи представляет читателям ученого
Н.А.Морозова такими словами: "известный террорист, многолетний сиделец
Петропавловской и Шлиссельбургской крепостей Н.А.Морозов" (стр.165).
Поясним, что на самом деле Н.А.Морозов террористом не был, а являлся лишь
теоретиком организации "Народная Воля", за что и подвергся заключению. А вот
о том, что Н.А.Морозов - замечательный ученый-энциклопедист, известный не
только своими работами по ревизии хронологии, но и работами, например, в
области химии (см. [12]), Д.Харитонович почему-то не говорит ни слова. Не
знает, или не хочет сообщать об этом читателям "Нового мира"?
Начнем наш анализ с конца статьи Д.Харитоновича. Уважаемый автор
откровенно пишет следующее: "Резюмирую: ... скалигеровская хронология - это
простая истина, сама по себе никаких духовных или научных глубин не несущая,
а потому Новая Хронология - ложь" (стр.188).
Конечно, то, что уже выучил, кажется простым, а то, в чем еще не
разобрался, представляется сложным. Но ведь если так подходить к проблемам,
то все то, что не совпадает с выученным в молодости, - неверно, поскольку
кажется сложнее знакомых и привычных представлений. А раз сложнее, значит, -
по логике Д.Харитоновича, - ложь.
Кроме того, тут ярко выражено поразительное отношение историков к
хронологии. В их представлении, хронология - это простая вещь, не несущая в
себе "никаких научных глубин". Не занимаясь хронологией, не имея никаких
представлений, на чем она основана, выучивая "основополагающие даты" из
трудов XVII века или их позднейших переложений (в общем-то буквальных
повторений), сегодняшние историки до сих пор находятся в странном
заблуждении, будто хронология - это простая вещь, не таящая в себе никаких
научных глубин. И всеми силами сопротивляются изменению этой точки зрения.
Так, конечно, проще. Ничего нового учить не надо, ни в чем новом разбираться
тоже не надо. Но такое представление о хронологии абсолютно неверно.
Хронология - это сложная научная дисциплина, которой надо серьезно
заниматься. И научных глубин в ней более чем достаточно.
Итак, поскольку Д.Харитонович скалигеровскую хронологию уже давно
выучил, она представляется ему простой и верной. А новая хронология, - в
которой он разбираться не хочет, - представляется ему сложной, а потому
неверной. Собственно, в этом и состоит суть его статьи. Все остальное ее
содержание - это отдельные цитаты из наших работ, снабженные его
комментариями, написанными именно с этой позиции.
Конечно, Д.Харитонович не обязан разбираться в наших работах по
хронологии (на что ему, вероятно, жалко времени) и тем более не обязан
верить нашим результатам. Но в таком случае - зачем же писать статью на эту
тему?
Пройдемся по его статье. На первых ее страницах (стр.165-167)
Д.Харитонович передает содержание наших работ, как он их понял. Прямо
скажем, что его пересказ производит странное впечатление. Но мы не будем на
этом задерживаться. В конце концов, Д.Харитонович имеет право на свой стиль
восприятия научных исследований.
На стр.168 появляется первое замеченное нами возражение. Возможно мы
что-то пропустили, поскольку текст Д.Харитоновича, мягко говоря, не
отличается четкостью выражения мысли.
Это возражение Д.Харитоновича сводится к следующему. Наш анализ
хронологии основывается на совокупности летописей, хроник и т.д., которые мы
использовали как непосредственно, так и косвенным образом, анализируя
современные монографии по истории. Д.Харитонович указывает нам, что
современная историческая наука опирается не столько на эти летописи, сколько
на уцелевшие хозяйственные документы: купчии, судебные решения,
государственные акты и т.д. Может это и так, но только не по отношению к
хронологии. Дело в том, что скалигеровская хронология была установлена
именно на основе летописей, а не купчих. Среди историков распространено
убеждение, что если рассмотреть совокупность всех уцелевших хозяйственных
документов, то из них "встанет" та же самая скалигеровская хронология. Это
убеждение абсолютно ни на чем не основано. Не существует ни одного
исследования, в котором в основание хронологии были бы положены уцелевшие
хозяйственные документы. С другой стороны, в наших книгах мы привели большое
количество фактов, которые показывают, что из старых документов "встает"
совершенно другая картина не только хронологии, но даже и истории средних
веков. Не говоря уж о "древней" истории.
"Критикуя" наши материалы, посвященные грубейшим ошибкам в
радиоуглеродном датировании исторических предметов последних 1-2 тысяч лет,
Д.Харитонович старается представить дело так, будто все наши доводы
основываются лишь на одном-единственном якобы ошибочно датированном образце,
который обнаружил У.-Ф.Либби (стр. 169). Но этот приведенный нами пример
вообще относится к другой области. В наших книгах мы привели очень большое
число фактов, убедительно свидетельствующих о серьезнейших проблемах,
обнаруженных в последние годы в применении радиоуглеродного метода к
историческим датировкам. Мы указали на отсутствие обширной контрольной
статистики, которая обосновывала бы саму возможность применения этого метода
к историческим образцам. Мы сообщили о работах археолога Милойчича,
подвергшего применение радиоуглеродного метода к археологии уничтожающей
критике и сообщившего о многочисленных случаях прямой подтасовки
радиоуглеродных дат и т.д. и т.п. Это хорошо известно профессиональным
археологам. Некоторые из них откровенно признают отсутствие сколь-нибудь
надежных методов датирования в археологии даже в широкой печати. См.
например статью П.Ю.Черносвитова "Схлопнутая история по Фоменко" в журнале
"Химия и жизнь", 1997, No.11, стр.30-37 (первая часть); 1997, No.12,
стр.10-17 (вторая часть). Подчеркнем, что П.Ю.Черносвитов отнюдь не является
сторонником новой хронологии. Однако отсутствие методов датирования в
археологии он не может не признать.
Так что напрасно Д.Харитонович делает вид, будто собранного нами
огромного критического материала против скалигеровской хронологии просто "не
существует". И напрасно Д.Харитонович заявляет, будто для "Авторов (т.е. для
нас - Авт.) видимо, поздняя датировка одного предмета перевешивает раннюю
датировку всех остальных из той же серии, ибо единичный случай может служить
подтверждением НХ, а множество случаев - не могут" (стр.169). Вряд ли
историку удастся скрыть за такими рассуждениями зияющую проблему расхождений
радиоуглеродных дат со скалигеровскими датами. Вместо этого ему следовало бы
указать - кто, где и когда обосновал на современном научном уровне
получаемые историками радиоуглеродные даты исторических образцов. Понятно,
почему Д.Харитонович ничего об этом не говорит. Поскольку такого обоснования
в действительности не существует. И Д.Харитонович стремится всеми силами это
скрыть. Либо он действительно не представляет себе современного состояния
этой проблемы.
На стр.171 Д.Харитонович пишет, что "я не специалист в астрономии и
могу лишь доверять тем профессионалам, которые поставили астрономические
доказательства НХ (то есть новой хронологии - Авт.) под сомнение". Однако
здесь Д.Харитонович приводит лишь ссылку на публикации в журнале "Природа",
ошибочность которых мы подробно обсудили выше. Мы не будем больше
возвращаться к этому вопросу.
Сразу же после этого признания, Д.Харитонович переходит к нашим
статистическим исследованиям в области хронологии, выражаясь на эту тему
следующим образом: "Что же касается математики, то тут следует сказать
подробнее. Нам с детства внушали, что наука в полной мере является таковой,
когда начинает говорить на языке математики, что математическое
доказательство - единственно надежное и т.п. А так ли это?" - задает
риторический вопрос Д.Харитонович. И далее он начинает объяснять, что "это
не так". Оказывается, по мнению Д.Харитоновича, "понятие истины в математике
отличается от такового в любых иных науках" (стр.171).
На такое даже трудно отвечать. Либо мы не поняли глубины мысли
Д.Харитоновича, либо это - откровенная чепуха.
Вот еще один яркий пример того, как Д.Харитонович строит свою "критику"
наших работ. Говоря об обнаруженных нами хронологических сдвигах в
"скалигеровском учебнике по истории", Д.Харитонович ни слова не говорит о
нашем главном результате, а именно, о существовании трех основных
хронологических сдвигов примерно на 330 лет, на 1050 лет и на 1800 лет. Это
умолчание странно, поскольку во всех наших книгах этот наш главный результат
обсуждается особо подробно и выносится на первые страницы. Вместо этого,
Д.Харитонович приводит список всех обнаруженных нами хронологических
рассогласований в летописях, включая и мелкие, второстепенные, встречающиеся
лишь в некоторых из исторических текстов. В результате получается список из
двадцати четырех чисел. После этого Д.Харитонович восклицает: "Список
сдвигов... впечатляет и даже несколько смущает... Многовато что-то"
(стр.172). Таким образом, вместо того, чтобы говорить о главном, читателю
предлагается длинный ряд вырванных из контекста чисел, приведенных нами в
конце книги для тех, кто захочет проверить наши вычисления и самостоятельно
убедиться в справедливости наших статистических результатов. Философски
порассуждав на тему двадцати четырех чисел, Д.Харитонович удовлетворенно
завершает этот фрагмент словами: "Математика описывает мир не реальный, а
виртуальный, каковой может соответствовать, а может и не соответствовать
реальному" (стр.172). Какое отношение имеют все эти рассуждения к проблеме
хронологии? Может быть, Д.Харитонович считает, что подобные "откровения"
могут доказать правильность скалигеровской хронологии? Ведь никаких других
доказательств он в своей статье не приводит.
В наших книгах мы разработали статистические методы поиска
параллелизмов, дубликатов (повторов) в летописях. Эти методы были успешно
проверены на достоверном историческом материале, после чего применены в
летописям, относимым сегодня в древность. Мы обнаружили, что часть
"скалигеровского учебника по истории" ранее XIII-XIV веков н.э. состоит из
дубликатов, повторов, являющихся "фантомными отражениями" событий эпохи
XIV-XVII веков н.э. На интервале XV-XX веков наши методы никаких неожиданных
дубликатов не обнаружили. Этот факт мы подчеркивали много раз как
свидетельство того, что последний отрезок истории XV-XX веков является
хронологически достоверным, а хронология более ранних эпох нуждается в
серьезном пересмотре. Д.Харитонович "критикует" этот наш результат следующим
образом. "Я, не специалист в теории вероятностей, мог бы назвать ЧЕТЫРЕ...
совпадения, имевших место в течение даже не 600, а 200 последних лет"
(стр.172). Далее приводятся четыре отдельных примера "похожих событий" из
недавней истории. Мол, найденные вами дубликаты в древней истории ничуть не
лучше этих, моих, а потому ничего не доказывают.
Но это неверно. Отдельные примеры "похожих событий" или "похожих
биографий", приводимые как Д.Харитоновичем, так и некоторыми другими
"критиками" наших результатов, не имеют никакого отношения к сути дела.
Действительно, не составляет никакого труда указать несколько отдельных
"похожих событий" из XX века и, например, XIX века. Речь не об этом. А о
том, что в древних летописях на основе нескольких независимых математических
моделей нами обнаружены многовековые последовательности событий (например,
"исторических биографий"), идущие друг за другом на протяжении, скажем,
двухсот или трехсот лет, которые, по формальным статистическим критериям
оказываются чрезвычайно близкими к другим последовательностям событий
("биографий"), также идущих друг за другом на протяжении двухсот или трехсот
лет.
Например, ряд последовательных биографий двадцати римских императоров
(идущих друг за другом на протяжении двухсот лет) дублирует ряд
последовательных биографий библейских царей (тоже идущих друг за другом на
протяжении двухсот лет). Причем, близость исторических описаний
устанавливается здесь не "на глазок", а при помощи четко описанных
критериев, позволяющих уверенно отделять зависимые события от событий
независимых. Ничего подобного Д.Харитонович в близкие к нам эпохи не
обнаружил, да и обнаружить не может. При этом он ни слова не говорит
(вероятно, просто не понимает) ни о необходимости построения модели, в
соответствии с которой можно было бы находить дубликаты, ни об очевидной
необходимости рассматривать лишь длинные последовательности близких
событий-дубликатов (иначе можно наткнуться на случайные совпадения), ни об
оценке вероятности того, что данные две последовательности оказались близки
(в определенном смысле). Все это по-видимому лежит за рамками понятий
Д.Харитоновича о математических методах в хронологии. Только так можно
расценить его рассуждения о "четырех похожих событиях".
В отличие от математики, Д.Харитонович, - как и остальные наши
"критики", - намного увереннее чувствует себя в лингвистике. Он приводит
многочисленные примеры наших лингвистических соображений и подвергает их
осмеянию. Тут необходимо сказать следующее. В наших работах лингвистические
соображения никогда не являются доказательством чего-либо. Это мы постоянно
подчеркиваем на первых страницах всех наших книг на эту тему. Зачем же тогда
мы привлекаем лингвистические соображения, часто весьма скользкие? Дело в
том, что после того, как на основании восстановленной (при помощи
математических методов) хронологии возникает общая, весьма грубая, картина
нового, по-видимому правильного понимания истории, конечно хочется
разобраться в тех или иных деталях старых событий. Единственный путь к
этому, это попытаться заново прочесть имеющиеся в нашем распоряжении старые
летописи. Конечно, было бы очень заманчиво найти подлинную летопись, скажем
XVI века, в которой бы современник четко описывал происходящие вокруг него
события. Однако, как следует из наших работ, такую летопись мы не найдем.
Даже если она и есть, то ее еще придется расшифровывать и публиковать. То,
что опубликовано, это всегда тексты, прошедшие тенденциозную редакцию
XVII-XVIII веков. Конечно, скалигеровские редакторы что-то пропускали.
Особенно в темных, непонятных для них местах. В случаях, когда названия
искажены, имена записаны в непривычной форме и т.д. Попытка восстановить по
таким летописям подлинную историю неизбежно связана с необходимостью
восстанавливать по испорченным искаженным именам и названиям их прежний
смысл. Это восстановление не может быть однозначным и, конечно, не может
быть безошибочным. Те новые прочтения, которые мы предлагаем, это лишь
гипотезы. Тем не менее, как нам кажется на основе нашего опыта по
реконструкции истории, значительная часть предложенных нами лингвистических
соображений имеет под собой реальную почву. Впрочем, здесь предстоит еще
большая работа. Мы это постоянно подчеркиваем, призывая к сотрудничеству
историков и филологов. Для них тут открывается, по нашему мнению, огромное
поле деятельности.
Многие фрагменты статьи Д.Харитоновича неопровержимо доказывают, что мы
имеем здесь дело не с искренне заблуждающимся оппонентом, который возможно
шокирован (как историк) нашими исследованиями, но тем не менее хотел бы
разобраться в проблеме по существу. На самом деле мы имеем дело с
откровенной попыткой фальсификации наших работ. Дело в том, что статья
Д.Харитоновича содержит, в частности, прямой подлог.
На странице 182 он утверждает, будто мы намеренно применяем "метод
круговых ссылок", чтобы запутать читателя ввиду отсутствия у нас научных
аргументов. Д.Харитонович цитирует со страницы 606 книги "Империя" нашу
фразу: "АРМЕНИЯ (сканд. ARMENIA) = ГЕРМАНИЯ. См. подробнее параграф 6".
Далее Д.Харитонович пишет: <<Посмотрим. "Как мы уже говорили, средневековые
скандинавские авторы часто якобы "путали" названия АРМЕНИЯ и ГЕРМАНИЯ (см.
параграф 4)... Все. Приехали>> - патетически восклицает Д.Харитонович. Таким
образом, он пытается представить дело так, будто никаких аргументов в пользу
утверждения о средневековой "путанице" между названиями Германия и Армения у
нас в действительности нет. И чтобы это скрыть, мы якобы прибегаем к
лукавому методу круговых ссылок, надеясь, что читатель не обратит на это
внимания. Вот, мол, какие хитрые эти математики. "Доказав", тем самым нашу
"научную несостоятельность", Д.Харитонович начинает затем вдохновенно
острить по этому поводу, проводя довольно развязные параллели с "сепулением"
в книге писателя-фантаста Станислава Лема.
Открываем нашу книгу "Империя" на указанной Д.Харитоновичем странице
606. После процитированной им фразы "АРМЕНИЯ (сканд. ARMENIA) = ГЕРМАНИЯ" у
нас идет целая страница текста, где мы приводим конкретные ссылки на
конкретные средневековые тексты, фактически отождествлявшие названия Армения
и Германия. А в параграфе 6, на странице 609 мы еще раз ссылаемся на это
детальное и аргументированное обсуждение. Кроме того, на странице 609 мы
более подробно говорим о названии Германия. Так что никаких круговых ссылок
у нас в действительности нет. А есть отсылки на страницы, где обсуждается та
же самая тема. Такие отсылки конечно могут быть и даже должны быть
круговыми.
Более того, обсуждение "средневековой путаницы" между названиями
Армения и Германия мы начинаем даже не в последующем параграфе 6, а в
параграфе 4, сразу же на странице 606, немедленно после фразы, которую
процитировал Д.Харитонович. В параграфе 6 мы еще раз возвращаемся к этой
теме.
Трудно поверить, что Д.Харитонович не заметил этого нашего
подробнейшего обсуждения на странице 606. Скорее всего, он вполне осознанно
решил обвинить нас в "круговых ссылках", надеясь, что далеко не всякий
читатель имеет под рукой нашу книгу "Империя", а даже имея ее, возможно не
будет сравнивать 606 и 609 страницы.
Подобную "деятельность" Д.Харитоновича можно квалифицировать лишь как
откровенный подлог. Когда аргументов нет, то переводят разговор в другую
плоскость. Недаром последняя часть статьи Д.Харитоновича является
откровенной попыткой приклеить нам политические ярлыки. Мы не будем
обсуждать эти попытки.
Скажем несколько слов по поводу выступлений в печати историка академика
В.Л.Янина. Мы имеем в виду статью В.Л.Янина "Нас унижающий обман" в "Общей
газете", No.14(244), 9-15 апреля 1998 года, а также его интервью "Был ли
Новгород Ярославлем, а Батый - Иваном Калитой?" в газете "Известия" от 11
июня 1998 года.
Эти статьи, а особенно статья в "Общей газете", показались нам весьма
интересными. Конечно, В.Л.Янин выражает несогласие с нашими работами, хотя
это несогласие ничем не аргументировано. Напротив, то, о чем рассказывает
нам В.Д.Янин, не опровергает, а подтверждает некоторые наши гипотезы
относительно русской истории (с которыми не согласен В.Л.Янин).
В наших работах мы привели аргументы в пользу гипотезы, что летописный
Великий Новгород - это на самом деле Владимиро-Суздальская Русь, а
знаменитое Ярославово дворище - это город Ярославль на Волге. А в том
городе, который стоит на реке Волхов и сегодня выдается за древний
летописный Великий Новгород, не было ничего того, о чем сообщают летописи,
говоря о Великом Новгороде. В частности, не было здесь знаменитого
Ярославова дворища, не было здесь знаменитого новгородского веча и т.д.
Так что же сообщает нам В.Л.Янин? Он пишет о том месте волховского
города Новгорода, которое "назначено" историками быть Ярославовым дворищем,
следующее: "Археологи изрыли все Ярославов дворище, где, как известно, из
летописи, собиралось вече. И ни одного замощенного или утоптанного участка
не нашли". И в газете "Известия" он тоже повторяет: "Да, Кармзин писал в
свое время, что на вече сбегалось десять тысяч новгородцев. Такой утоптанной
площади мы не нашли". Таким образом, В.Л.Янин четко отмечает яркое
противоречие между летописными сведениями о Великом Новгороде и тем, что
археологи и он лично раскопали в городе на реке Волхов. Этому может быть
только два объяснения. Либо археологи не там ищут летописный Великий
Новгород, либо летописи врут. В.Л.Янин уверен, что врут летописи. Следом за
летописями, по мнению В.Л.Янина, врут Карамзин, Ключевский и Соловьев.
В.Л.Янин так и пишет: "Труды старых авторов - Карамзина, Ключевского,
Соловьева, Костомарова, напичканные мифологией" (Общая газета).
Но при всем нашем уважении к В.Л.Янину мы хотим задать вопрос: почему
его личное мнение должно перевешивать все свидетельства русских летописей?
Ведь возможно и другое объяснение: летописный Великий Новгород находился не
там, где его сегодня ищут археологи. В наших работах мы показали, что город
Ярославль прекрасно соответствует всем летописным свидетельствам о Великом
Новгороде. Поскольку В.Л.Янин не находит на реке Волхов того, что описано в
летописях, то он должен прежде всего доказать, что место, где ведутся
раскопки, и есть летописный Великий Новгород. Где эти доказательства? Их нет
ни в статьях, ни в книге В.Л.Янина, посвященной "новгородским раскопкам".
В своем интервью газете "Известия" В.Л.Янин с гордостью говорит об
обнаруженном им "особом календаре Новгорода" - "слоеном пироге" деревянных
мостовых. Он даже высказывает предположение, что мы ничего не знаем об этом
замечательном календаре. Это не так. Слухи о "новгородском деревянном
календаре" широко известны и не знать о них трудно. Почему мы говорим здесь
о "слухах"? Дело в том, что нам не известно ни одной сколь-нибудь подробной
научной работы по дендрохронологии Новгорода на Волхове. Поясним, что
"слоеный пирог" новгородских мостовых - это дендрохронологическая шкала. Эту
шкалу нужно обосновывать, "протягивать" в прошлое. Где, кем и как это
сделано? Например, в книге В.Л.Янина "Я послал тебе бересту", целиком
посвященной раскопкам на Волхове, этому вопросу уделено всего около
страницы. Хотя В.Л.Янин в своей книге не приводит ни одного графика и не
делает ни одного четкого утверждения по поводу дендрохронологической шкалы
волховского Новгорода, его рассказ позволяет заподозрить серьезные проблемы
в этом вопросе.
Не обходит В.Л.Янин и вопрос об астрономии с той же стандартной ссылкой
на "исследования" Ю.Н.Ефремова. При этом В.Л.Янин намекает на то, что в
нашей работе по датировке Альмагеста содержится какая-то совершенно
тривиальная ошибка. Вот что он говорит: <<Этот способ Ефремов уподобляет
отсчету минут по часовой стрелке. Так возникает зазор в несколько столетий -
исходная точка "Новой хронологии">>. Вот как причудливо преломились в
изложении В.Л.Янина безуспешные попытки Ю.Н.Ефремова опровергнуть нашу
датировку Альмагеста.
Дальше - больше. В.Л.Янин скатывается (в прямом смысле этого слова) до
личных оскорблений: "В конце концов выяснилось, что это не забава, а род
недуга". В этом В.Л.Янин не оригинален. Оскорбления в наш адрес, доходящие
до неприличия, звучали и в публикациях Ю.Н.Ефремова, С.П.Новикова,
Д.М.Володихина, А.Л.Пономарева, Ю.М.Лощица, а также некоторых других
защитников скалигеровской хронологии. Мы считаем подобный тон абсолютно
недопустимым. Между прочим, такой стиль "критики" - не новость в истории
науки последнего времени. Именно в таком духе в свое время громили генетику
и кибернетику.
В заключение мы хотим ответить на некоторые очень неприятные для нас
заявления общего характера, иногда звучащие в печати. Мы имеем в виду
совершенно несправедливые обвинения в том, что мы якобы порочим русскую
историю, "отнимаем у русского народа его великое прошлое", стараемся как-то
унизить русскую церковь и ее историю. Кроме того, довольно часто наши
"критики" внушают читателю (иногда путем лукаво надерганных цитат из наших
работ), что мы якобы высказываем в своих научных исследованиях по хронологии
какие-то "богохульные" идеи. Все это неправда.
Как следует из результатов наших исследований по хронологии и
вытекающей из них (пока еще гипотетической) реконструкции всемирной и
русской истории, у России и ее народов было гораздо более великое прошлое,
чем это представлено в современной исторической версии Скалигера-Миллера.
При этом, мы не имели цели специально возвеличить отечественную историю. То,
что получилось - результат наших научных исследований, а не стремления
кого-то возвеличить или унизить. Открывшаяся перед нами великая история
России была для нас самих, воспитанных на версии Скалигера-Миллера, большой
неожиданностью.
Подчеркнем, что мы с огромным уважением относимся к Русской церкви, к
Православию, к Исламу и вообще к религиозным чувствам любого человека любой
веры. В наших работах по хронологии и реконструкции истории мы не
затрагиваем ни церковных догматов, ни богословских вопросов. Конечно,
обсуждая историю и хронологию, мы касаемся истории церкви и истории религий.
Однако при этом мы всегда старались не вступать в область богословия.
Которая, как оказывается при внимательном рассмотрении, не пересекается с
хронологией. Вера не зависит от дат.
Мы призываем наших коллег-историков к сотрудничеству. Мы убеждены, что
сотрудничество математиков и историков будет очень плодотворным и приведет к
результатам, имеющим большой интерес для общества.
НАШИ КНИГИ, ПОСВЯЩЕННЫЕ ХРОНОЛОГИИ.
1) А. Т. Фоменко. Методы статистического анализа нарративных текстов и
приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов,
статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических
сообщений).
Москва, изд-во МГУ, 1990 год, 440 стр.
Второе переработанное и дополненное издание этой книги вышло в 1996
году, в изд-ве Наука:
А.Т.Фоменко. Методы математического анализа исторических текстов.
Приложения к хронологии. - Москва, изд-во Наука, 1996.
Критикуется принятая сегодня версия хронологии древности, предложены
НОВЫЕ ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ исследования летописей. При помощи
МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ обнаружены три хронологических сдвига в принятой
сегодня версии глобальной хронологии. Предложена грубая схема новой,
СУЩЕСТВЕННО БОЛЕЕ КОРОТКОЙ хронологии древнего мира. Впервые предложена
новая и неожиданная датировка Рождества Христова одиннадцатым веком н. э.,
что на тысячу лет позднее общепринятой. -------------------------------
2) А. Т. Фоменко. Глобальная хронология. (Исследования по истории
древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников.
Глобальная хронология).
Москва, МГУ, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993 г. 408 стр.
Обнаружен поразительный параллелизм между событиями, описанными в
Библии и событиями средневековой Европы X-XVI веков н. э. Рассказано о
передатировках многих астрономических явлений, ранее относившихся в глубокую
древность. В Приложении, написанном Г. В. Носовским, по-новому датируется
знаменитый Никейский собор и новым независимым методом подтверждается
датировка Рождества Христова одиннадцатым веком н. э.
3) A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovskij. Geometrical and
statistical methods of analysis of star configurations. Dating of Ptolemy's
Almagest.
CRC-Press, USA, 1993, 300 p.
В 1995 году эта книга вышла и на русском языке:
В. В. Калашников, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Датировка звездного
каталога <<Альмагеста>>. Статистический и геометрический анализ. - Москва,
изд-во "Факториал", 1995.
Разработан новый математико-статистический метод датировки древних
звездных каталогов. С его помощью датируется известный звездный каталог
Птолемея в его книге <<Альмагест>>. Оказывается, <<Альмагест>> был составлен
в интервале 600-1300 годы н. э., а не во втором веке н. э., как предполагает
скалигеровская история. ---------------------------------
4) A. T. Fomenko. Empirico-statistical analysis of narrative material
and its applications to historical dating.
Volume 1. The Development of the Statistical Tools.
Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records.
Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.
Первое фундаментальное изложение на английском языке новых
математических эмпирико-статистических методов датирования событий.
Излагается история создания скалигеровской хронологии и предлагается новая
концепция древней и средневековой истории, созданная на основе
математических методов. --------------------------------
5) А.Т. Фоменко. Критика традиционной хронологии античности и
средневековья (Какой сейчас век? ). Реферат.
Москва, МГУ, изд-во механико-математического факультета МГУ. 1993, 204
стр.
Популярный реферат, позволяющий быстро <<войти в курс дела>>.
6) Г. В. Носовский, А.Т. Фоменко. Новая хронология и концепция древней
истории Руси, Англии и Рима. (Факты. Статистика. Гипотезы).
Том 1. Русь. 382 стр.
Том 2. Англия, Рим. 290 стр.
Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования
МГУ.
Второе, переработанное и дополненное издание вышло в том же
издательстве в 1996 году.
Статистический и исторический анализ истории указанных регионов. В
частности, рассказано юю чем на самом деле являлось знаменитое
<<татаро-монгольское нашествие>>, которое БЫЛО, и знаменитое <<монгольское
иго на Руси>>, которого НЕ БЫЛО. Книга написана в расчете на широкий круг
читателей, в том числе и не имеющих специального естественно-научного
образования. Знакомство с ней особенно желательно, так как настоящая книга
развивает ее идеи и методы. ----------------------------------
7) А. Т. Фоменко. Новая хронология Греции. Античность в средневековье.
Тома 1,2.
Москва, МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования
МГУ, 1996.
Предложена новая датировка исторических астрономических текстов. В том
числе, библейских и древне-египетских. Выясняется, что "Античная" Греция юю
это, в значительной степени, юю по-видимому отражение средневековой Греции
XI-XVI веков. В Приложении рассказано об обнаружении авторского инварианта
русских литературных текстов, позволяющего, например, распознавать плагиат.
8) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа,
Египет. Новая математическая хронология древности.
Москва, изд-во "Факториал", 1996.
Предложена новая интерпретация и реконструкция истории перечисленных
регионов. Подробно излагается основанный на новой хронологии взгляд на
историю "монгольского" завоевания и возникшей в результате огромной
"Монгольской" = Великой империи. В отличие от книги "Новая хронология и
концепция древней истории Руси, Англии и Рима", здесь освещается в первую
очередь история завоеванных земель, а не "внутренняя" история Руси-Монголии.
Впервые подробно проанализирована с новой точки зрения история Китая и
Египта. Показано, что миф о многотысячелетнем возрасте китайской и
древнеегипетской цивилизаций, якобы освещенных в дошедших до нас письменных
источниках, - является сравнительно недавним "изобретением" XVII-XIX веков.
Дается краткая реконструкция всемирной истории с точки зрения новой
хронологии.
Рассказано о малоизвестных сегодня зарубежных средневековых документах
и свидетельствах, проливающих свет на истинную историю "монгольского"
славяно-тюрского завоевания XIV-XV веков.
Книга содержит Приложение, в котором излагается ряд новых
математических методик восстановления правильной хронологии. Рассмотренные
методики основаны на анализе распределений собственных имен в летописях.
9) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Русь и Рим. Тома 1,2. Москва, изд-во
"Олимп", 1996.
Книга является популярным изложением результатов, полученных в
предыдущих книгах.
------------------------------------------------------------------
10) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Новая хронология Руси. - Москва, 1997,
изд-во Факториал.
11) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Математическая хронология библейских
событий. - Москва, Наука, 1997.
-----------------------------------------------------------------
12) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Библейская Русь. (Русско-ордынская
империя и Библия. Новая математическая хронология древности). Тома 1,2. -
Москва. изд-во "Факториал", 1998.
ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Ю.Н.Ефремов, Е.Д.Павловская. <<Датировка "Альмагеста"
по собственным движениям звезд>>. Доклады АН СССР, 1987,
т.294, No.2, с.310-313. 2. Ю.Н.Ефремов, Е.Д.Павловская. <<Определение
эпохи наблюдения
звездного каталога "Альмагеста" по собственным движениям
звезд>>. Историко-астрономические исследования. Москва,
Наука, 1989, вып.18. 3. Peters C.H.F., Knobel E.B. Ptolemy's Cataloge
of Stars. A
revision of Almagest. - Washington: The Carnegie Inst. of
Washington, 1915. 4. В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
Датировка
звездного каталога "Альмагеста". Статистический и геометрический
анализ. - Москва, Факториал, 1995.
На английском языке эта книга вышла в американском
научном издательстве CRC-Press в 1993 году:
A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovski. Geometrical
and Statistical Methods of Analysis of Star
Configurations. Dating of Ptolemy's Almagest. - CRC-Press, USA, 1993.
5. Р.Ньютон. Преступление Клавдия Птолемея. - Москва, Наука,
1985. 6. Голубцова Е.С., Завенягин Ю.А. Еще раз о "новых методиках" и
хронологии древнего мира. - Вопросы истории, 1983, No.12,
с.68-83. 7. А.Т.Фоменко. Методы статистического анализа нарративных
текстов и приложения к хронологии. - М., МГУ, 1990; Наука,
1996). 8. В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Датировка
Альмагеста по переменным звездным конфигурациям. - Доклады АН
СССР, том 307, No.4, 1989. 9. Д.Харитонович. Феномен Фоменко. - Журнал
"Новый Мир", 1998, No.3,
с.165-188. 10. В.Л.Янин. "Был ли Новгород Ярославлем, а Батый - Иваном
Калитой?"
- Газета "Известия", 11 июня 1998 г. 11. С.П.Новиков. "Математики и
история". Журнал "Природа",
1997, No.2, с.70-74. 12. Николай Александрович Морозов -
ученый-энциклопедист; Сборник
статей. - Москва, изд-во Наука, 1982.
-----------------------------------
Сведения об авторах:
ФОМЕНКО Анатолий Тимофеевич
1945 года рождения, академик Российской Академии Наук (РАН),
действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук),
действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы),
доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой
дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета
Московского государственного университета. Решил известную проблему Плато в
теории спектральных минимальных поверхностей, создал теорию тонкой
классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем. Лауреат
Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в области математики)
за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых
динамических систем. Автор 180 научных работ, 24 монографий и учебников,
специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории
минимальных поверхностей, симплектической топологии, гамильтоновой геометрии
и механики, компьютерной геометрии.
Автор нескольких книг по разработке и применению новых
эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей, хронологии
древности и средневековья.
НОСОВСКИЙ Глеб Владимирович
1958 года рождения, кандидат физико-математических наук (МГУ, 1988),
специалист в области теории вероятностей, математической статистики, теории
случайных процессов, теории оптимизации, стохастических дифференциальных
уравнений, компьютерного моделирования стохастических процессов. Работал в
институте Космических Исследований (Москва), в Московском
станко-инструментальном институте, а также в Японии, в рамках научного
сотрудничества между МГУ и университетом Айзу в области компьютерной
геометрии. В настоящее время работает старшим научным сотрудником на
механико-математическом факультете МГУ на кафедре дифференциальной геометрии
и приложений, в лаборатории компьютерных методов.
ПРИМЕЧАНИЕ А.Т.Фоменко 1999 года.
Выше было процитировано официальное представление 1991 года
С.П.Новикова в академики: "Хочу указать на несколько выдающихся московских
математиков, несправедливо еще не избранных в АН СССР... Не могу умолчать об
Анатолии Тимофеевиче Фоменко (МГУ), замечательном математике, человеке
широких интеллектуальных интересов (включая искусство), недавно ставшем
членом корреспондентом АН СССР. Он бы украсил РАН".
В последнее время С.П.Новиков стал утверждать, будто бы он вообще не
писал этого представления, и будто бы я фальсифицировал этот текст.
С.П.Новиков заявил это редколлегии журнала "Природа", в математическом
отделении РАН. В связи с этим я вынужден опубликовать соответствующий
сканированный фрагмент оригинала письма С.П.Новикова, написанный его рукой и
им лично подписанный.
ДОПОЛНЕНИЕ:
Отклики на исследования по пересмотру хронологии
Почему мы решили закончить книгу таким дополнением? Дело в том,
что нас часто спрашивают: <<Как реагирует научная общественность
на ваши работы? Знают ли о ваших работах историки? Что они
говорят? Каковы конкретно их возражения и где их можно
прочитать? Что вы отвечали Вашим оппонентам?>>
Наш ответ таков. По-видимому, наши работы становятся достаточно
известными в научной среде. Они обсуждаются. Подробнее ситуация,
сложившаяся вокруг наших исследований, описана в книге
[нх-5]. Но за прошедшие годы появилось много свежих данных
и поэтому мы решили привести здесь список отзывов.
Подчеркнем, что ниже мы перечисляем (в хронологическом порядке)
лишь ИЗВЕСТНЫЕ НАМ опубликованные отзывы на исследования
Н. А. Морозова и на наши работы. Получившийся список, скорее
всего, неполон. Особенно это относится к отзывам на работы
Н. А. Морозова, относящимся к периоду 1907-1941 гг.
История в определенной мере является и общественной наукой,
поэтому естественно, что отзывы на работы по пересмотру
хронологии появлялись не только в научной прессе,
но и в газетах, популярных журналах, на телевидении и т. д.
Мы приводим некоторые из них.
Заслуживает внимания тот факт, что среди опубликованных отзывов
мало статей, написанных профессиональными историками. Причем
статьи, опубликованные ими, носят в основном отрицательный,
но не аргументированный характер. Мы приводим точные ссылки
на них и сообщаем, где опубликованы наши ответы.
Характерно, что авторы-историки в своих отрицательных отзывах
сразу же обрушиваются на наши гипотезы и реконструкцию.
Не упоминая ни о критической части исследований,
ни о результатах применения математических методов к хронологии.
А между тем следовало бы ожидать, что историки начнут свои
статьи с доказательства правильности скалигеровской хронологии,
которой они пользуются на каждом шагу. Ведь именно историки
скалигеровской школы (а не ее критики) преподают свою
скалигеровскую версию в учебных заведениях: школах,
университетах, т. е. именно они избраны обществом, чтобы обучать
всех истории. Именно историки скалигеровской школы обязаны
ответить на вопрос: как вы доказываете правильность своих дат?
Исследования критиков скалигеровской хронологии (Н. А. Морозова,
И. Ньютона, Э. Джонсона и др.) показали, что надежных
обоснований у нее нет. Не потому ли историки стараются
уклониться от необходимости доказывать свою скалигеровскую
версию? Делают вид, будто бы это <<не нужно, неинтересно>>.
И сразу переходят на критику гипотез и реконструкций оппонентов.
Хотелось бы все-таки услышать ответ ПО СУЩЕСТВУ, т. е. ответ
на вопрос: откуда все-таки вы берете обоснование древних дат?
К сожалению, ответ историков на этот вопрос услышать,
по-видимому, не удастся. Тем не менее, ответ известен.
Он следует как из исследования основ хронологии Скалигера ""
Петавиуса, предпринятого нашими предшественниками, так
и из наших работ в этой области. Многими независимыми способами
получено одно и тот же: эта хронология ошибочна. Нельзя
не отметить удивительный факт: в современной исторической науке
вопросами основ хронологии практически никто не занимается.
Нет ни одной современной исторической монографии, в которой
было бы от начала и до конца было изложено, как и на каком
основании получены основные даты древней истории, какова
"кухня" вычисления дат древности. По сути дела скалигеровская
хронология принимается за аксиому. Опираясь на нее, проводят все
остальные хронологические исследования. Но скалигеровская
хронология "" это не аксиома. Конечно же, люди, принимающие эту
хронологию на веру, за аксиому, не могут воспринять
противоречащие ей результаты.
В этом, как нам кажется, причина отсутствия взаимопонимания
между критиками хронологии и историками. Критики указывают
на ошибки в скалигеровской хронологии, а в ответ слышат, что
"эти даты МОЖНО восстановить". А когда задается вопрос: Кто
именно и как это сделал в том или ином конкретном случае? ""
в ответ либо молчание, либо общие слова, либо (в лучшем случае)
ссылки на Скалигера "" Петавиуса.
Стоит сказать также следующее. Часто раздающиеся утверждения
о том, что "хронологию можно восстановить" (например,
на основе дошедших до нас хозяйственных документов,
археологических данных и т. п.), в общем-то правильны. Другое
дело "" сделано ли это. Ситуация такова, что на самом деле
в исторической науке этого не сделано. Но всегда молчаливо
подразумевается, что если это все -таки сделать, получится
независимое подтверждение скалигеровской хронологии. Это не так.
Как показали наши исследования, хронология, восстановленная
на основе применения математических методов к письменным
источникам, оказывается не скалигеровской. Хотелось бы услышать
от наших оппонентов: кто, как и где (в какой книге) восстановил
хронологию древности на основе, например, хозяйственных
документов, причем НЕЗАВИСИМО от скалигеровской хронологии.
В некоторых откликах нам приписывают многое такое, чего
не только мы не говорили, но что никак не следует из наших
работ. Иногда за этим скрываются попытки дискредитации наших
результатов.
Несмотря на указанные трудности, мешающие восприятию новой
хронологии многими традиционными историками, хотелось бы
надеяться, что вопросы хронологии вскоре окажутся в центре
внимания исторической науки. Они этого заслуживают.
Сотрудничество историков и математиков в области хронологии даст
много нового и интересного.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ ОТЗЫВОВ НА РАБОТЫ Н.А.МОРОЗОВА
1907 год
1) Эрн В. Откровение в грозе и буре. Разбор книги Н.Морозова.
- М., 1907.
КОММЕНТАРИЙ. Рецензия была опубликована еще до появления книг
"Христос" Н.А.Морозова. Все недоуменные вопросы, возникшие у
Эрна, сняты позднейшими книгами Н.А.Морозова (а также нашими).
Подробнее о рецензии В.Эрна см. в нашей книге [нх-5].
1925 год
1) Никольский Н.М. "Астрономический переворот в исторической
науке" // НОВЫЙ МИР, 1925, No.1, с.157-175.
КОММЕНТАРИЙ. Довольно сдержанная рецензия. Сформулировано
несколько вопросов. Ответ Н.А.Морозова - "Астрономический
переворот в исторической науке" // Новый мир, 1925, No.4,
с.133-143, - ПОЛНОСТЬЮ снимает все возражения Н.М.Никольского.
1928 год
1) Преображенский П. <<В защиту исторической науки от
"реализма">>. Статья в газете "ПРАВДА" от 13 мая 1928 года.
КОММЕНТАРИЙ. Попытка возразить Н.А.Морозову ссылками на
"авторитеты" средневековой хронологии. Н.А.Морозов вполне
аргументированно ответил статьей <<В защиту реализма в
исторической науке. Коротенький ответ нападающим на мою книгу
"Христос">>. Эта статья была опубликована по-видимому в газете
"Правда" вскоре после публикации статьи П.Преображенского. Мы
располагаем вырезкой из газеты со статьей Н.А.Морозова, но на
ней не сохранились точные данные о номере газеты и о дате
публикации.
2) Суханов Н. "Пусть ученые дадут ответ". Статья в газете
"ПРАВДА" от 27 мая 1928 года.
КОММЕНТАРИЙ. Весьма доброжелательная рецензия. Вот выдержки
из нее: <<В сфере критики методов, критики документов, критики
длиннейшего ряда утвержденных доселе "истин" Морозов силен и
убедителен... Я отдаю себе полнейший отчет в трудности
положения. Специалисты усваивают свои истины основательно и
крепко. Одни занимаются всю жизнь эпохой Пунических войн, другие
- эпохой Сети и Рамзеса, третьи - Вергилием и Горацием. Традиции
науки, исходные точки собственных трудов были усвоены еще в
юности. До глубоких седин, преклоняясь перед авторитетами,
ученые углубляли познание эпохи в установленных границах. Надо
понять, что значит для такого ученого страшный термин
"пересмотреть"! Как это так пересмотреть жизнь, которую
прожил... Но если для этого возник повод, то надо это сделать.
Книги Морозова - каковы бы ни были их вес и судьба - явились
таким поводом>>
1929 год
1) Данан М. Статья в газете "ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА" от 18 июня
1929 года.
КОММЕНТАРИЙ. Ответ на нее Н.А.Морозов опубликовал в своей
книге "Христос".
1975 год
1) Федоров Г. "Откровения и наука" // НОВЫЙ МИР, 1975, No.1.,
с.203-210.
КОММЕНТАРИЙ. Отрицательная оценка работ Н.А.Морозова. Никаких
содержательных аргументов не приведено.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ ОТЗЫВОВ НА НАШИ СТАТЬИ В НАУЧНЫХ ЖУРНАЛАХ (за период 1974-1990 годы)
1977 год
1) А.Манфред. "Некоторые тенденции зарубежной историографии".
- Журнал "КОММУНИСТ", июль 1977 года, No.10, с.106-114.
КОММЕНТАРИЙ. В конце статьи в резкой форме осуждены "новые
математические методы" в истории. Фамилии авторов методов при
этом не названы, хотя совершенно ясно, что речь идет именно о
нас. Никаких содержательных аргументов не приведено. Автор -
доктор исторических наук. Стиль: <<Дай им волю, этим "молодым"
ученым, они забросали бы книжный рынок сводками цифровых
данных... "Новые" тенденции требуют тщательного критического
анализа и преодоления. ОНИ МЕШАЮТ ПРОГРЕССУ МИРОВОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ
НАУКИ...>> (с.114). По-видимому, это - самый первый отклик
историков на наши исследования по хронологии, начавшиеся в 1974
году. Между прочим, первые наши публикации на эту тему
появились лишь в 1980 году.
1981 год
За этот год какие-либо публикации оппонентов нам неизвестны,
но стоит отметить специальное собрание Отделения истории АН СССР
(29 июня 1981 года), специально посвященное критике наших работ.
В официальном письме, направленном А.Т.Фоменко, Ученый секретарь
Отделения истории АН СССР к.и.н. В.В.Волков и Ученый секретарь
Научного совета "Основные закономерности развития человеческого
общества" при Отделении истории АН СССР Н.Д.Луцков в частности
указали: <<29 июня 1981 г. под председательством зам.
академика-секретаря Отделения, академика Ю.В.Бромлея состоялось
заседание Отделения... Ваши выводы были подвергнуты решительной
критике специалистами шести гуманитарных институтов, а также
сотрудниками Астрономического Института им.Штернберга". (8 мая
1984 года).
Из выступлений на этом собрании особой резкостью выделялись
доклады историков член-корр. АН СССР З.В.Удальцовой и
председателя комиссии Е.С.Голубцовой. Е.С.Голубцова возглавляла
специальную комиссию историков, созданную для анализа наших
работ.
По материалам этого обсуждения в исторической прессе
началась публикация серии статей историков с резкой критикой
наших работ. Обзор некоторых публикаций и наши комментарии
см.ниже.
1982 год
1) Голубцова Е.С., Смирин В.М. <<О попытке применения "новых
методик статистического анализа" к материалу древней истории>>
// ВЕСТНИК ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ, 1982, No.1, с.171-195.
См. наш КОММЕНТАРИЙ ниже.
2) Голубцова Е.С., Кошеленко Г.А. <<История древнего мира и
"новые методики">> // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ, 1982, No.8, с.70-82.
См. наш КОММЕНТАРИЙ ниже.
3) "Най-голямата мистификация в историята?". Редакционная
статья в болгарской газете "ОРБИТА", No.39 (716), 25 сентября
1982 года.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательно излагаются наши результаты.
4) "Още веднаж за Най-голямата мистификация в историята".
Редакционная статья в болгарской газете "ОРБИТА", No.41 (718),
9 октября 1982 года.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательно излагаются наши результаты.
1983 год
1) Божидар Димитров. <<И още веднъж за "Най-голямата
мистификация в историята">>. Статья в болгарской газете
"ОРБИТА", No.10 (739), 5 марта 1983 года.
КОММЕНТАРИЙ. Автор - историк, сотрудник Национального
исторического музея. Отрицательный отзыв на наши работы. Автор
успокаивает читателя, что "с античной историей все в порядке" и
что не стоит серьезно относиться к информации о наших работах,
приведенной в указанных выше двух номерах газеты. Содержательных
возражений нет.
2) Голубцова Е.С., Завенягин Ю.А. <<Еще раз о "новых
методиках" и хронологии древнего мира>> // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ,
1983, No.12, с.68-83.
КОММЕНТАРИЙ. На те аргументы авторов указанных статей в
"Вопросах истории" и "Вестнике древней истории", которые на
первый взгляд выглядели содержательными, мы дали ответ в
наших книгах [нх-1], [нх-3], [нх-5]. Здесь мы не будем их
повторять. Сделаем лишь одно небольшое дополнение. Авторы
указанных статей также приписали нам нелепые высказывания и
затем "успешно опровергли" их. Е.С.Голубцова и Е.Г.Кошеленко,
например, писали: "они (то есть мы - Авт.) считают, что пирамиды
были построены в средние века, ЗАТЕМ ЗАКОПАНЫ и найдены в новое
время" (Вопросы истории, 1982, No.8).
По-видимому, эти авторы рассчитывали на то, что нам не
удастся ответить им на страницах этого же журнала. И
действительно, журнал "Вопросы истории" отказался публиковать
наш ответ на эти статьи. Вот официальный ответ редакции:
<<Присланная Вами статья... представляет собой еще одну попытку
опровергнуть общепринятую в марксистской исторической науке
периодизацию древнего мира. Журнал уже официально занял
отрицательную позицию в отношении таких попыток, о чем Вам
хорошо известно. Приводимые Вами аргументы не могут изменить
позиции журнала по этому вопросу. В связи с этим мы считаем
нецелесообразным публикацию присланного Вами материала>>.
3) Ю.Шрейдер (доктор философских наук, к.ф.м.н.). "От Колумба
- к Ньютону". - Журнал "ЗНАНИЕ - СИЛА", апрель 1983 года,
с.26-28.
КОММЕНТАРИЙ. Среди всего прочего, высказано отрицательное
мнение о работах Н.А.Морозова. Содержательных аргументов нет.
Точка зрения Н.А.Морозова объявлена "абсолютно непризнанной,
ЛЕГКО ОПРОВЕРГАЕМОЙ теорией" (с.27).
4) Солонарь П. "Скорее всего вымысел..." // Журнал "ТЕХНИКА И
НАУКА", No.4, с.28-32.
КОММЕНТАРИЙ. Приведены аргументы в пользу новой хронологии.
5) Рич В. "Был ли темный период?" // ХИМИЯ И ЖИЗНЬ, 1983,
No.9, с.84.
КОММЕНТАРИЙ. Приведены аргументы в пользу новой хронологии.
6) Баранов В. "Логика - это не факты" // Журнал "ТЕХНИКА И
НАУКА", 1983, No.8, с.28-30.
КОММЕНТАРИЙ. Приведены аргументы в пользу новой хронологии.
7) С.П.Капица. "Прогноз - история, обращенная в будущее". -
Газета "ИЗВЕСТИЯ", 19 ноября 1983 года.
КОММЕНТАРИЙ. Это - интервью физика, профессора С.П.Капицы
корреспонденту "Известий". Вот фрагмент интервью: "Сейчас,
например, группа математиков выступила с ревизией исторического
календаря... Из истории человечества запросто выбрасывается
пять, десять веков. Прошу крупных историков прокомментировать
все это с телеэкрана. Отвечают: это настолько
неквалифицированно и нелепо, что обсуждать подобные вопросы они
не станут. НО ВОПРОСЫ-ТО ОСТАЮТСЯ!"
8) М.Сметанин. "Развитие идей Н.А.Морозова". - Газета
"ВПЕРЕД" (Новый Некоуз, Ярославской области), 15 октября 1983 г., номер
124. Между прочим, в поселке Борок Ярославской области при Институте
биологии внутренних вод Российской Академии Наук находится Дом-музей
Н.А.Морозова.
КОММЕНТАРИЙ. Кратко и доброжелательно сообщается о наших
исследованиях.
1984 год
9 апреля 1984 года в Институте Истории СССР (ул. Дмитрия
Ульянова 18) состоялось заседание Научного Совета "Основные
закономерности развития человеческого общества" при Отделении
истории АН СССР . На нем большая группа историков в резкой форме
осудила наши работы по применению математических методов к
анализу древней хронологии. В официальном письме, направленном
А.Т.Фоменко, Ученый секретарь Отделения истории АН СССР к.и.н.
В.В.Волков и Ученый секретарь указанного выше Научного совета
Н.Д.Луцков в частности сообщили: <<На этом заседании,
проходившем под председательством директора Института археологии
АН СССР академика Б.А.Рыбакова, в выступлениях специалистов
различного профиля было отмечено, что Ваши выводы противоречат
письменным источникам, данным археологии и других научных
дисциплин. Выступавшие пришли к выводу, что применение "новых
методик" грубо искажает картину развития человеческого общества
и объективно направлено, хотят того их создатели или нет, против
марксистско-ленинской теории о смене общественно-экономических
формаций>> (8 мая 1984 года).
1) Журнал "ВОПРОСЫ ИСТОРИИ", 1984 год, No.1, опубликовал
отчет о заседании историков, на котором, в частности, были
высказаны следующие точки зрения.
"Директор Института Археологии АН СССР Б.А.Рыбаков...
предостерег от чрезмерного увлечения использованием
математических методов и ЭВМ для решения исторических проблем.
Это, сказал он, может привести, как и получилось в работах ряда
математиков, к серьезнейшим методологическим ошибкам в трактовке
всемирно-исторического процесса" (с.115).
"В.Г.Трухановский обратил внимание на выступления в печати
группы математиков, пытающихся дать свою трактовку хронологии
истории человечества. Они, по существу, выступают против
марксистской концепции смены социально-экономических формаций"
(с.116).
"З.В.Удальцова полагает, что необходимо очень умело
использовать количественные методы, чтобы избежать применительно
к исторической науке грубых ошибок, и проиллюстрировала это
положение на примере сочинений математиков, которые, слепо
доверившись математическому анализу, и не зная исторического
процесса, попытались зачеркнуть античную историю" (с.119).
2) Вассоевич А.Л. <<По поводу статьи М.М.Постникова и
"культурно-исторических" публикаций его последователей>> //
ВОПРОСЫ ИСТОРИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ, 1984, No.2, с.114-125.
КОММЕНТАРИЙ. Отрицательная статья. Содержательных аргументов
нет.
1985 год
1) Козаржевский Ч. "Источниковедческие проблемы
раннехристианской литературы". - М., 1985.
КОММЕНТАРИЙ. Книга, в которой, в частности, содержится
краткий отрицательный отзыв на наши работы на стр.7-8.
Содержательных возражений нет.
2) В.Володин. "Тайне 400 лет". - Газета "МОСКОВСКИЙ
КОМСОМОЛЕЦ", 2 марта 1985 года.
КОММЕНТАРИЙ. Среди прочего, в статье, рассказывающей о
взаимодействии математиков и историков, вполне доброжелательно
(хотя и очень кратко) сказано о работах Н.А.Морозова.
3) П.Прудковский. "Сквозь грозы и бури". - Газета "КНИЖНОЕ
ОБОЗРЕНИЕ", No.51 (1021), 20 декабря 1985 года.
КОММЕНТАРИЙ. Большая статья о Н.А.Морозове и изложением его
биографии, основных направлений его научной деятельности. Очень
доброжелательно рассказано и о работах Н.А.Морозова по
хронологии. Доброжелательно сообщено и о наших работах.
1986 год
1) С.Тихвинский. "Советская историческая наука в преддверии
XXVII съезда КПСС". - Журнал "КОММУНИСТ", январь 1986, No.1,
с.95-107.
КОММЕНТАРИЙ. На странице 105 - резко отрицательная оценка
наших работ. Автор - историк, академик. Содержательных
аргументов не приведено. Стиль: <<Подобные "налеты" математиков
на историю лишь дискредитируют важное дело применения
математических методов в исторических исследованиях>> (с.105).
2) Александр Гангнус. "Сенсации паранауки". - "ЛИТЕРАТУРНАЯ
ГАЗЕТА", 5 февраля 1986 года, No.6(5072).
КОММЕНТАРИЙ. Отрицательный отзыв. Среди всего прочего, наши
исследования по хронологии приравнены к "духовной бормотухе",
шаманству и т.п. Содержательных аргументов нет.
3) И.Дьяконов. "Откуда мы знаем, когда это было" // НАУКА И
ЖИЗНЬ, 1986, No.5. с.66-74.
КОММЕНТАРИЙ. Отрицательный отзыв на наши работы. Автор -
историк. Содержательных аргументов не приведено. Наш комментарий
см. в книге [нх-5], с.149.
1987 год
1) Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. <<Датировка "Альмагеста" по
собственным движениям звезд>> // ДОКЛАДЫ АКАДЕМИИ НАУК СССР,
1987, т.294, No.2, с.310-313.
КОММЕНТАРИЙ. Работа посвящена датировке Альмагеста
"независимым методом". В предисловии содержит краткий
отрицательный отзыв на наши работы. Ю.Н.Ефремов и Е.Д.Павловская
допустили грубые астрономические и математические ошибки. А в
тех случаях, когда не смогли найти подходящих "астрономических
контаргументов", попросту прибегли к фальсификации исходных
данных. Подробности можно найти в статье: Калашников В.В.,
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Датировка Альмагеста по
переменным звездным конфигурациям", ДОКЛАДЫ АКАДЕМИИ НАУК СССР,
1989, т.307, No.4, c.829-832, и в наших книгах [нх-1], [нх-3].
1988 год
1) Шевченко М.Ю. "Звездный каталог Клавдия Птолемея:
специфика астрометрических наблюдений древности" // Минувшее,
современность, прогнозы. Под редакцией А.А.Гурштейна.
ИСТОРИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. М., Наука, 1988,
с.167-186.
КОММЕНТАРИЙ. М.Ю.Шевченко пытается оспорить интересные
результаты астронома Р.Ньютона, опубликованные им в книге
"Преступление Клавдия Птолемея". Несостоятельность попыток
М.Ю.Шевченко и его ошибки продемонстрированы нами в статье:
В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Геометрические,
статистические и точностные свойства звездного каталога
"Альмагеста" и его частей: Датировка по собственным движениям
звезд". - Историко-математические исследования. Москва, ТОО
"Янус", 1994, с.142-163.
1989 год
1) Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. <<Определение эпохи звездного
каталога "Альмагеста" по анализу собственных движений звезд (К
проблеме авторства звездного каталога Птолемея)>> // Минувшее,
современность, прогнозы. Под редакцией А.А.Гурштейна.
ИСТОРИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. М., Наука, 1989,
с.175-192.
КОММЕНТАРИЙ. Эта работа ошибочна. Подробности можно найти в
наших книгах [нх-1], [нх-3] и в цитированной выше нашей статье в
ДАН СССР.
1990 год
1) Климишин И.А. Календарь и хронология. - М., Наука, 1990.
КОММЕНТАРИЙ. В этой книге имеются два раздела, посвященные
попыткам критики работ астронома Р.Ньютона, а также наших работ.
Это - разделы "О хронологии Альмагеста" (с.409-412) и "Антична
ли Античность?" (с.412-415). И.В.Климишин не разобрался в
обсуждаемом вопросе. Подробнее см. в нашей книге [нх-5].
1991 год
1) Ю.Н.Ефремов. "Альмагест и новая хронология". // Журнал
"ПРИРОДА", No.7, 1991 год.
КОММЕНТАРИЙ. Статья, грубо искажающая наши результаты и
представляющая их в неверном свете. В 1991 году мы сразу же
направили наш ответ в редакцию журнала "Природа". Дальнейшие
события видны из приводимого ниже фрагмента нашего последнего
письма в редакцию:
<<По прошествии года РЕДКОЛЛЕГИЯ ЖУРНАЛА ПРЕДЛОЖИЛА НАМ вместо
публикации нашего письма ПРЕДСТАВИТЬ СТАТЬЮ с изложением наших
результатов, которая (как нам было сказано) позволит читателям
журнала ознакомиться в нашей работой "из первых рук".
Пойдя навстречу ПОЖЕЛАНИЮ РЕДАКЦИИ, мы такую статью
представили в начале сентября 1992 года.
23 декабря 1992 года редакция уведомила нас об
отрицательной рецензии на статью и об отказе ее публиковать...
В связи с этим мы обращаемся к Вам со следующим:
1. Мы не проявляли инициативы в организации дискуссии на
тему о датировке "Альмагеста" на страницах "Природы". Редакция
сама взяла на себя эту инициативу, опубликовав материал
Ефремова, резко искажающий наши исследования.
2. Стремясь к сотрудничеству с редакцией, мы потратили много
времени на подготовку статьи ПО ЗАКАЗУ РЕДАКЦИИ...
3. Отказ редакции публиковать нашу статью - это внутреннее
дело редакции, и мы не настаиваем на ее публикации (хотя,
повторим, подготовлена она была ПО ПРОСЬБЕ РЕДАКЦИИ).
4. В сложившейся (не по нашей вине) ситуации мы настаиваем
на публикации нашего первоначального "Письма в редакцию".
5. В заключение хотим отметить следующее. В традициях
отечественной науки и журналистики всегда было предоставлять
право голоса обеим сторонам в научном споре. Не являются
исключением и дискуссии о хронологии древности. Так например, в
1925 году журнал "Новый Мир" в номере 1 опубликовал статью
Н.М.Никольского с критикой известных исследований Н.А.Морозова.
И НЕМЕДЛЕННО, в номере 4 за тот же год журнал "Новый Мир"
опубликовал развернутый ответ Н.А.Морозова, следуя очевидному
правилу научной этики публиковать ответ на критику на страницах
ТОГО ЖЕ ИЗДАНИЯ, которое с критикой выступило>>.
В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. 24 декабря 1992
года.
Наш ответ в "Природе" не опубликован до сих пор.
1992 год
1) Александр Шубин. "Гармония истории. (Введение в Теорию
исторических аналогий)". - Москва, изд-во "Паломник", СП "PUICO", 1992.
КОММЕНТАРИЙ. Это - довольно объемистая книга, около 350
страниц. Написана историком. На страницах 163-164 упоминаются наши
имена и выражается отношение к новой хронологии. Впрочем, автор не
приводит ни одной точной ссылки на наши работы. Из слов А.Шубина
следует, что он даже приблизительно не понял методов новой хронологии.
Он представляет себе дело так, будто в основе новой хронологии лежат
лишь отдельные наблюдения над сходством биографий различных
исторических деятелей. О математических методах и формальной обработке
исторической информации А.Шубин не упоминает вообще. Таким образом,
А.Шубин приписывает нам методологию, которой до сих пор пользуются
историки. Отдельные, разрозненные факты сходства между биографиями
разных исторических деятелей конечно можно найти в самые разные эпохи,
в том числе и в новое время. Но отсюда ничего не следует. В наших
исследованиях речь идет совсем о другом!
Все же А.Шубин чувствует необходимость дать какие-то объяснения по
поводу "случайных совпадений" в истории. Ведь в наших работах были
предъявлены последовательные ряды совпадений на протяжении целых
династий, исторических эпох. А.Шубин не нашел ничего лучшего, как
предположить существование загадочных, потусторонних "повторяемостей"
в истории". Таков, мол закон исторического развития нашей цивилизации.
Через каждые триста лет якобы вновь и вновь повторяются
мелкие, забытые подробности исторических событий. И так много много
раз. Вот что пишет А.Шубин: "На одном из семинаров, посвященных
разбору теории Фоменко, двое присутствующих - историк Л.Милов и студент
В.Корсетов высказали предположение, что замеченный эффект вызван
внутренней логикой развития событий, которая может многократно
повторяться в истории. Цикличность общественного процесса, которая
накладывается на его поступательность, воспроизводит похожие сюжеты в
разное время... Подчас аналогии касаются гораздо более мелких
деталей..." (стр.164). По нашему мнению эта "концепция цикличности
истории" неверна. Никаких данных в ее пользу нет. Кроме того, все эти
туманные рассуждения о "цикличности" не имеют никакого отношения к
нашим конкретным результатам, относящимся к независимому датированию и
к основаниям исторической хронологии.
1994 год
1) Ефремов Ю.Н., Шевченко М.Ю. <<Что намололи математические
жернова (По поводу новой датировки каталога звезд
"Альмагеста")>>. - На рубежах познания Вселенной. Под редакцией
А.А.Гурштейна. ИСТОРИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. - Москва,
ТОО "Янус", 1994, с.164-180.
КОММЕНТАРИЙ. Работа ошибочна. Фактическим ответом на эту
статью является наша статья, опубликованная в том же сборнике:
В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Геометрические,
статистические и точностные свойства звездного каталога
"Альмагеста" и его частей: Датировка по собственным движениям
звезд". - Историко-математические исследования. Москва, ТОО
"Янус", 1994, с.142-163.
1995 год
1) Рецензия Петера Рихтера (Peter H.Richter) в немецком
астрономическом журнале NACHRICHTEN DER OLBERS-GESELLSCHAFT,
Bremen, April 1995, No.169, стр.20-21, на книгу [нх-3а]:
"Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star
Configurations. Dating Ptolemy's Almagest". A.T.Fomenko,
V.V.Kalashnikiv, G.V.Nosovsky. - CRC Press, USA, 1993.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная рецензия.
2) Рецензия Петера Рихтера (Peter H.Richter) в немецком
астрономическом журнале NACHRICHTEN DER OLBERS-GESELLSCHAFT,
Bremen, April 1995, No.169, стр.20-21, на книгу [нх-4]:
Fomenko A.T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative
Material and its Applications to Historical Dating.
Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная рецензия.
3) Большая рецензия немецкого историка Герберга Иллига
(Herbert Illig) в периодическом издании "ZEITENSPRUNGE",
Interdisziplinares Bulletin, Nо.2/95, April 1995, стр.104-120.
под названием: "Fomenko - der Grosse, statistische Wurf?" -
Rezention und Standortbestimmung von Heribert Illig.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная и подробная рецензия.
4) В.Бирюков. "Н.А.Морозов и вопросы хронологии". Газета
"ВПЕРЕД" (Новый Некоуз, Ярославской области), 2 августа 1995
года, Nо.59.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья.
5) "Поле Куликово - площадь Ногина?" - Журнал "НОВОЕ КНИЖНОЕ
ОБОЗРЕНИЕ", No.4, август 1995 года.
КОММЕНТАРИЙ. Это - интервью с А.Т.Фоменко. Редакционное
введение и заключение к статье почему-то никем не подписано.
Фамилия журналиста, взявшего интервью, тоже почему-то не
приведена.
6) Андрей Тарасов. "История с хронологией". - "ЛИТЕРАТУРНАЯ
ГАЗЕТА", 13 сентября 1995 года, No.37(5568).
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть
проблемы.
7) Ольга Мажаева. "Математики с мехмата пересматривают
традиционную хронологию". - Газета "СЕГОДНЯ", 31 октября 1995
года.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть
проблемы.
8) Михаил Рыбьянов. "Иван Васильевич меняет профессию". -
Газета "КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА", 17 ноября 1995 года.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, в основном верно
излагающая суть проблемы.
1996 год
1) Наталья Бунякина. "А хан Батый, князь Ярослав и Иван
Калита - это вообще один человек. - "УЧИТЕЛЬСКАЯ ГАЗЕТА", No.4,
23 января 1996 года.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, в основном верно
излагающая суть проблемы.
2) О.Левина. "Но наши ученые доказали...". Газета
"ПЕТРОЗАВОДСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ", 12 января 1996 года, N1 (1636).
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная рецензия на нашу книгу [нх-6].
3) Б.Широков. "Нетрадиционный взгляд на хронологию". Газета
"ПЕТРОЗАВОДСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ", Nо.4(1639), 2 февраля 1996 года.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная заметка.
4) Г.Самохина. "Поправочки к поправочке Б.М.Широкова". Газета
"ПЕТРОЗАВОДСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ", Nо.6, 1996 года.
КОММЕНТАРИЙ. Это - ответ на заметку Б.Широкова. Статья
отрицательная, написана историком. Стиль: "Не ждите, Борис
Михайлович, серьезной рецензии на эту книгу, ее не будет: ни
один уважающий себя историк или филолог просто не станет ее
анализировать..."
5) Алексей Гориславский. "Великий передел. Человечеству
придется писать историю заново?" - Газета "МОСКОВСКИЙ
КОМСОМОЛЕЦ", 3 апреля 1996 года.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, в основном верно
излагающая суть проблемы.
6) В.И.Борисенок. "От Великой Руси к Великой России?!" -
Студенческий информационный вестник "ГЕОСФЕРА", МГУ, апрель 1996,
No.7.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая
суть проблемы.
7) Леонид Бочаров. "Человечество заблудилось во времени". -
Журнал "Ориентир", No.4, 1996, с.68-72.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая
суть проблемы.
8) Леонид Бочаров. "Чингиз-Хан - великий... русский
полководец?" - Журнал "Ориентир", No.4, 1996, с.73-77.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая
суть проблемы.
9) Михаил Неборский. Иван Грозный был женщиной! Как рождаются
исторические мифы. - Журнал "РОДИНА", весна 1996, No.5. с.10-16.
КОММЕНТАРИЙ. Отрицательная статья. Содержательных возражений
в статье нет. Стиль ее характеризуется следующим фрагментом
из аннотации статьи: "Мутный поток писаний на исторические темы
захлестнул обывателя..."
10) Денис Драгунский. "Был ли Мамай женой Батыя?" - Журнал
"ИТОГИ", 14 мая 1996 года, с.54.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Стиль: "Накатывается
мутная волна полузнания, переходящего в бред". Содержательных
возражений нет.
11) Леонид Бочаров. "Кто раскроет заговор против русской
истории?" - Журнал "Ориентир", No.7, 1996, с.66-72.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая
суть проблемы.
12) Д.М.Володихин (Ист.Фак.МГУ). Маргинализация исторической
информатики - Инф.Бюллетень Ассоциации "ИСТОРИЯ И КОМПЬЮТЕР",
Nо.18, июль 1996 года, стр.116-126.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Написана историком.
Содержательных аргументов нет. Развязный стиль начинается с
первых страниц: <<Ради одних выводов не стоило бы браться за
эту статью: они столь смехотворны, что при чтении в аудитории
студентов-историков вызывают гомерический хохот. Журнал
"Мурзилка" для юных историков>>. Далее пересказаны некоторые
"возражения" из более ранних выступлений некоторых историков, на
которые мы дали ответ в книгах [нх-1] и [нх-5].
13) А.Л.Пономарев (Ист.фак.МГУ). Когда Литва летает или
почему история не прирастает трудами А.Т.Фоменко. -
Инф.Бюллетень Ассоциации "ИСТОРИЯ И КОМПЬЮТЕР", Nо.18, июль 1996
года, стр.127-154.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная, стиль раздраженный и довольно
развязный. Написана историком. Возражения связаны с непониманием
математических методов. Поводом для "разгрома" явилась некая
действительно существовавшая в нашей книге об "Альмагесте" недоработка
по вопросу, лежащему в стороне от основной темы книги. Эта недоработка
не имела никакого отношения к датировке собственно звездного каталога
"Альмагеста". Неточность была нами устранена в последующих
публикациях. При этом оказалось, что никаких противоречий с нашей
новой хронологией здесь не возникает. Напротив, был получен еще один
интересный результат, подтверждающий новую хронологию. Но в любом
случае А.Л.Пономарев не имел никакого повода на основании этой
неточности отвергать наш основной результат о датировке звездного
каталога "Альмагеста". Нам кажется, что здесь проявилось непонимание
А.Л.Пономаревым сути тех астрономических вопросов, которые он пытается
обсуждать. Тем не менее, в конце 1997 года на мнение А.Л.Пономарева,
как на мнение своего ученика, счел возможным сослаться декан
исторического факультета МГУ С.П.Карпов в газете "Новые Известия", от
31 декабря 1997 года. См. ниже.
Наш краткий ответ на статью А.Л.Пономарева был опубликован в одном
из следующих номеров того же Инф.Бюллетеня Ассоциации "История и
компьютер", а именно, в номере 20 за февраль 1997 года, стр.179-180.
Этот ответ приведен в конце настоящего параграфа.
14) Ольга Незванова. "Хан Батый по имени... Иван Калита". -
Газета "СЕМЬЯ", июль 1996 года, No.29(445).
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, в основном верно
излагающая суть проблемы.
15) Леонид Бочаров. "Самодержцы из царства террора". - Журнал
"Ориентир", No.8, 1996, с.65-70.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая
суть проблемы.
16) Владимир Тучков. "Иисус Христос, он же Василий". - Газета
"ВЕЧЕРНИЙ КЛУБ", 29 августа 1996 года, No.94(1179).
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Стиль: "Итак, поехали!
Никакого Древнего Египта не было... Попили водички и поехали
дальше..." Содержательных возражений нет.
17) Владимир Громов. "Математика пересчитывает историю". -
"РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА", 27 сентября 1996 года.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, в основном верно
излагающая суть проблемы.
18) Леонид Бочаров. "Кто контролирует прошлое, тому
принадлежит будущее". - Журнал "Ориентир", No.10, 1996, с.66-71.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая
суть проблемы.
19) Андрей Тарасов. "Как небесная механика отменила
татаро-монгольское иго". - "ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА", 30 октября
1996 года, No.44 (5626).
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная рецензия на нашу книгу
"Империя", вкратце излагающая суть проблемы.
20) Леонид Бочаров. "Мрачный рассвет династии Романовых". -
Журнал "Ориентир", No.11, 1996, с.72-77.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая
суть проблемы.
21) Николай Михайлов. "Загадка Куликова поля". - Газета
"ЛИТЕРАТУРНАЯ РОССИЯ", 22 ноября 1996 года, No.47(1763).
КОММЕНТАРИЙ. Сообщается, что на поле в Тульской области,
считаемом историками за Куликово, никаких следов битвы до сих пор не
найдено. Это подтверждает нашу реконструкцию. Тем не менее, в статье
Н.Михайлова мимоходом высказано отрицательное отношение к нашим
результатам на эту тему (без каких-либо обсуждений).
22) Андрей Тарасов. "Настоящее имя Батыя - Иван Калита". -
Журнал "ЭЛИТА", 1996 год.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая
суть проблемы.
23) Игорь Чачух. "Приговор привели в исполнение". - Журнал
"Ориентир", No.12, 1996, с.66-70.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая
суть проблемы.
24) Кирилл Ковальджи. <<К вопросу о синтезе Цезарей.
"Переворот в хронологии" подозрительно напоминает любовные утехи
в чеховской баньке>>. - Газета "НЕЗАВИСИМАЯ", 21 декабря 1996
года.
КОММЕНТАРИЙ. Отрицательная статья. Содержательных возражений
нет. Развязный, и даже грязный, стиль начинается прямо с заголовка.
25) С.И.Валянский, Д.В.Калюжный. Новая хронология земных
цивилизаций. Современная версия истории. - Москва, АСТ, "Олимп",
1996.
КОММЕНТАРИЙ. Книга-отзыв является популярным пересказом
идей Н.А.Морозова. Вкратце упомянуты и наши исследования.
Изложение ведется в доброжелательном тоне. К сожалению, авторы
книги, не будучи специалистами в этой области, не до конца
разобрались в недавних результатах, полученных авторами проекта
"Новая хронология". Надо сказать, что в 1998 году эти же авторы
выпустили еще две книги в том же духе: С.Валянский, Д.Калюжный, "О
графе Гомере, крестоносце Батые и знаке зверя", М., Крафт+Леан, 1998,
С.Валянский, Д.Калюжный, "Путь на Восток или без вести пропавшие во
времени", М., Крафт+Леан, 1998.
1997 год
1) Сергей Лесков. "По расчетам вышло: служил Иисус Христос
римским папой". - Газета "Известия", 29 января 1997 года.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Содержательных возражений
не приведено. Наш ответ, посланный в редакцию газеты "Известия",
мы приводим ниже. Этот ответ газета не опубликовала.
2) Владимир Хозиков. "Фантомы". - Газета "Санкт-Петербургские
Ведомости", 5 февраля 1997 года.
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Суть проблемы изложена
достаточно четко.
3) Игорь Чачух. "Тайны Кенигсбергской летописи". - Журнал
"Ориентир", No.1, с. 68-73.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть
проблемы.
4) А.Л.Пономарев. <<О некоторых результатах знакомства с "Ответом
на статью А.Л.Пономарева">>. - Информационный Бюллетень Ассоциации
"История и компьютер", No.20, февраль 1997 года, стр.181-184.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. А.Л.Пономарев обвиняет нас в том,
что мы не поняли его статьи, опубликованной в 18-м номере Бюллетеня. О
ней мы уже рассказали выше, и в конце настоящего раздела приводим наш
ответ на нее, опубликованный в номере 20 этого Бюллетеня. По-видимому,
наш краткий ответ не удовлетворил А.Л.Пономарева. Мы написали более
подробный и, как мы надеемся, вполне понятный даже и для
неспециалиста в области астрономии ответ. Наш ответ был опубликован в
Информационном Бюллетене ассоциации "История и компьютер", Nо.22,
январь 1998 г, стр.240-257.
Стоит отметить, что статья А.Л.Пономарева иногда преподносится как
серьезное возражение нашим работам со стороны человека, разбирающегося
в астрономии и математике. В частности, на нее ссылается декан
исторического факультета МГУ С.П.Карпов. Он характеризует
А.Л.Пономарева следующими словами: "Я хотел бы сказать, что у нас есть
два специалиста, которые хорошо владеют навыками исследования в области
астрономии и математики, и они доказали несостоятельность теории
Фоменко с точки зрения математики и астрономии, а не только истории. В
частности, я вам рекомендую обратиться в работе моего ученика Андрея
Леонидовича Пономарева, который опубликовал большое исследование,
основанное на математическом анализе, где доказал..." (Газета "Новые
Известия", 31 декабря 1997 года).
Чтобы читатель мог сам судить об уровне представлений
А.Л.Пономарева о математике, мы полностью приведем абзац из его статьи,
которая здесь обсуждается. "Соавторы, которые пятнадцать лет не
обращали внимания на возражения историков, решились обсудить с ними
проблемы, связанные с астрономией, лишь после того, как историк
определил и использовал в их вотчине основной гносеологический принцип
школы: если два любых множества имеют общее подмножество, эти множества
тождественны". Предлагаем читателю поразмышлять над этим пассажем.
5) С.П.Новиков. "Математики и история". Журнал "Природа",
1997, No.2, с.70-74.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Никаких конкретных аргументов
нет. Автор выражает свое несогласие с нашими работами. Однако статья не
является собственно разбором наших работ, она носит мемуарный характер.
О себе, о своих встречах, о своем отношении к разным людям. Основное
содержание статьи - эмоции.
6) В качестве послесловия к предыдущей статье журнал
"Природа" поместил заметку А.В.Бялко "Мы весь, мы древний мир
разрушим?" (с.75-76). Заметка отрицательная. Никаких конкретных
возражений по существу А.В.Бялко не приводит. Рассказано о
семинаре в Курчатовском институте, о котором упоминалось и в
цитированной выше статье в "Известиях". Наш комментарий
по поводу выступлений на этом семинаре см. ниже, в ответе,
посланном нами в редакцию "Известий". Кроме того, в своем
послесловии А.В.Бялко приводит отрывок из выступления историка
И.С.Свенцицкой (Открытый педагогический университет). Главная
идея И.С.Свенцицкой вкратце состоит в том, что у историков настолько
много возражений против нашей новой хронологии, что они просто не в
состоянии их высказать. Что здесь имеется в виду, видно из приведенных
ею примеров. Объявляется, что скалигеровская хронология безусловно
верна, поскольку основанные на ней выводы ее саму же и подтверждают.
Другими словами, выстроенное к сегодняшнему дню здание скалигеровской
хронологии объявляется "возражением новой хронологии". Но это
возражение основывается, очевидно, на тезисе о правильности
скалигеровской хронологии. Мы же утверждаем, что это "скалигеровское
здание" в корне ошибочно. Вообще, стоит отметить, что в выступлении
И.С.Свенцицкой ярко сквозит не только полное непонимание проблемы, но и
нежелание в ней разбираться.
В заключение напомним, что журнал "Природа" начиная с 1991
года ведет несколько странную "одностороннюю полемику" против
новой хронологии. То есть публикует выступления только одной
стороны, отказываясь публиковать ответы на них. Об этом мы уже
рассказали выше (см. раздел 1991 год).
А.Т.Фоменко направил свой ответ в журнал "Природа" весной 1997.
Редакция попросила "ответить по-другому". Это повторялось несколько
раз. Никакого ответа журнал до сих пор не опубликовал, без объяснения
причин. Переписка прекратилась.
7) Олег Дарк. "Очень своевременные мысли, Алиса".
"ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА", 21 мая 1997 года, No.20(5653).
КОММЕНТАРИЙ. Статья нейтральная.
8) Валерий Сендеров. "Завтра будет поздно". Газета "Русская
мысль", издается в Париже на русском языке. Номер 4179 от 19-15
июня 1997 года.
КОММЕНТАРИЙ. Бессодержательная статья, с попытками приклеить нам
политические ярлыки. Автор очевидно вообще не знаком с нашими работами.
Вся информация, которой он оперирует, извлечена из статьи С.П.Новикова
(см. выше).
9) Вера Чайковская. "Математикой по истории". Литературная
газета, 11 июня 1997 года, номер 23(5656).
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Ее стиль: "Нет, честное
слово, больше уже не могу молчать! Допекли..." Никаких
аргументов нет, одни эмоции.
10) Галина Дурстхоф (радиостанция "Немецкая волна"). "Хроника
времен Карла Фиктивного". Российская газета, 7 августа 1997
года.
КОММЕНТАРИЙ. О наших работах в статье нет ни слова. Излагается
работа немецкого математика и историка Хильгера Илека (Илига), в
которой он доказывает существование "300-летнего провала" в истории
средних веков и мифичность Карла Великого. Илиг прекрасно знает наши
работы (он писал на них рецензию в свой журнал), но в данной работе он
не ссылается ни на нас, ни на Морозова. В каком-то смысле эта статья
полезна, поскольку показывает, что критически настроенные специалисты
во всем мире сталкиваются с серьезными проблемами в древней хронологии.
11) Андрей Хренников. "Что за история с нашей историей?" -
Журнал "Детки", No.1, Сентябрь, 1997 год, с.53-55.
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Довольно четко излагается суть
проблемы.
12) <<Ложь "историка" Фоменко>>. Редакционная статья в газете
"Русский Вестник", 1997, No.30-32 (320-322), стр.14. Статья не
подписана.
КОММЕНТАРИЙ. Статья резко отрицательная, написана в развязном тоне.
Является очевидным пересказом названной выше статьи из "Известий"
(29.01.97).
13) Людмила Винская. "Наркотик по имени Бушков". Интервью с
А.Бушковым. Газета "Аргументы и факты", No.44(889), октябрь 1997
г., стр.19.
КОММЕНТАРИЙ. Формально в этом интервью о наших работах ничего не
сказано, наши фамилии не упоминаются. Рассказывается, что А.Бушков
написал книгу о русской истории, где утверждается, что
"татаро-монгольского ига не было". Мы прочли книгу А.Бушкова.
Значительные фрагменты его книги фактически являются пересказом наших
исследований. Но есть много новых интересных соображений,
подтверждающих наши результаты, и ставящих под вопрос правильность
скалигеровско-романовской версии истории.
14) В.А.Бронштэн. "Великий перебор (Анатолий Фоменко против
Клавдия Птолемея)". - Журнал "Земля и Вселенная", май-июнь 1997
г., номер 3, стр.87-95.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Она не добавляет ничего
нового к "аргументам", которые вновь и вновь повторяет
Ю.Н.Ефремов. И на которые мы уже дали ответ (см. выше наши
комментарии к публикациям Ефремова).
15) Ю.Н.Ефремов. <<"Альмагест" и фальсификаторы истории>>. -
Журнал "Земля и Вселенная", май-июнь 1997 г., номер 3,
стр.95-101.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Вновь и вновь повторяются уже
обсужденные нами "аргументы". Ответ на них мы уже дали (см. выше
наши комментарии к предыдущим публикациям Ефремова).
16) Игорь Чернышов. <<"Мистические" тайны русских монет>>. -
Журнал "Ориентир", No.6, 1997, стр.74-79.
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Четко излагается суть
проблемы.
17) Игорь Чернышов. <<Меч "викинга" от кузнеца Людоты>>. -
Журнал "Ориентир", No.7, 1997, стр.74-79.
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Четко излагается суть
проблемы.
18) Игорь Чернышов. "Как славяне Ромул и Рем Рим основали".
- Журнал "Ориентир", No.8, 1997, стр.67-71.
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Четко излагается суть
проблемы.
19) Александр Бушков. "Россия, которой не было. Загадки, версии,
гипотезы". - Серия "Досье". Изд-во "Олма-Пресс", Москва, издательский
дом "Нева", Санкт-Петербург, изд-во "Бонус", Красноярск, 1997.
КОММЕНТАРИЙ. Это - довольно объемистая книга. Она написана
А.Бушковым фактически по следам нашей книги "Империя", о чем он сам
говорит в предисловии. Цитируются (без кавычек) довольно большие
фрагменты из "Империи". Иногда в тексте книги А.Бушкова встречаются
ссылки на наши фамилии. Приведены многочисленные дополнительные
соображения, принадлежащие самому А.Бушкову. Эти соображения кажутся
нам очень интересными, хотя он и не дает ссылок. Несколько странным
выглядит лишь мнение А.Бушкова, что отсутствие на Руси
татаро-монгольского ига - это его собственное новое открытие. В целом
же книга полезна и интересна.
20) Игорь Феофанов. "Историю - выбирают!" - Газета "Завтра",
No.52(213), декабрь 1997 года, стр.5.
КОММЕНТАРИЙ. Статья нейтральная, местами положительная. Довольно
четко излагается суть дела.
21) Павел Гресь, Анатолий Обыденкин. "История, проверенная алгеброй.
(По теории академика Фоменко мы готовимся встречать 945 год)". - Газета
"Новые Известия", 31 декабря 1997 года, стр.5.
КОММЕНТАРИЙ. Статья в общем нейтральная, местами доброжелательная,
местами отрицательная. Излагается отрицательная точка зрения
декана исторического ф-та МГУ С.П.Карпова со ссылкой на мнение его
ученика А.Л.Пономарева. О публикациях А.Л.Пономарева мы уже рассказали
выше.
22) Ю.Н.Ефремов. <<Астрономия и "новая хронология">>. -
Астрономический календарь на 1998 год. Под редакцией А.П.Гуляева.
Москва, Космосинформ, 1997, стр.296-303.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Ничего нового в ней нет. Вновь и
вновь повторяются "аргументы", на которые мы уже дали ответ (см. выше).
При этом высказываются неверные утверждения. Они никак не
обосновываются, и не дается никаких ссылок, где они были бы доказаны.
Отметим, что статья помещена не в газете, а в научном издании. В других
статьях того же "Астрономического календаря" есть и графики, и формулы,
и таблицы. Было бы естественно ожидать нечто подобное и от статьи
Ю.Н.Ефремова. Но ничего похожего тут нет и в помине. Нет даже
списка литературы! Основные "доказательства" - это эмоциональные
возгласы вроде: "Ну за каким дьяволом фоменковскому наблюдателю X века
понадобилось пересчитывать полученные им долготы на десять веков
назад?!" (стр.297). Или: "Но и с логикой у них полный швах" (стр.301).
И т.п.
Еще более странное впечатление производит редакционное примечание,
в котором есть, например, такие мысли: "Математика - оружие, которое
чем тупее, тем опаснее" (стр.303). Или: "Редакция... считает появление
подобных гипотез явлением... стоящим в одном ряду с астрологией,
ясновидением, наведением и снятием порчи, лечением по ТВ от всех
болезней и тому подобным" (стр.303). Нам кажется, что такие
"аргументы" не делают чести редакции "Астрономического календаря".
Астрономы - члены редколлегии, - вполне могли бы самостоятельно
разобраться в содержании нашей книги "Датировка звездного каталога
Альмагеста", а не доверяться в этом вопросе члену редколлегии
Ю.Н.Ефремову. Здесь уместно напомнить, что статья Ю.Н.Ефремова в
Докладах АН СССР (1987 г.,том 294, No.2, стр.310-313), посвященная
датировке "Альмагеста", содержит неисправимые ошибки, полностью
перечеркивающие основной результат статьи. Подробный разбор этих ошибок
мы дали в нашей книге "Датировка звездного каталога Альмагеста".
23) Йордан Табов. "Падането на Стара България". (На болгарском
языке). - Болгария, София, изд-во "Моранг", 1997.
КОММЕНТАРИЙ. Это - книга объемом в 300 страниц. Написана
профессиональным болгарским математиком Йорданом Табовым, сотрудником
института математики Академии Наук Болгарии (г. София). Наряду со
своей основной деятельностью в области математики, он заинтересовался
проблемой древней хронологии в связи с известными ему многочисленными
темными местами болгарской истории, которые очень плохо укладывались в
историко-хронологическую версию Скалигера. Результатом его исследований
явилась новая концепция истории Болгарии, хорошо согласующаяся с нашей
новой хронологией. Йордан Табов обнаружил много новых интересных фактов
и сделал ряд очень ценных для хронологии наблюдений. Также, в его
книге, со ссылкой на наши работы, четко изложены некоторые основные
результаты наших исследований. На наш взгляд книга Йордана Табова
является крупным событием в международной научной жизни.
24) В.Бирюков. "Подарок дому-музею Н.А.Морозова". Газета
"ВПЕРЕД" (город Новый Некоуз, Ярославской области), 6 декабря 1997 г.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательно рассказывается о наших книгах по
хронологии, вышедших в последние годы, и подаренных нами дому-музею
Н.А.Морозова в Борке (Ярославская область).
25) П.Ю.Черносвитов. "Схлопнутая история по Фоменко". - Журнал
"Химия и жизнь", 1997, No.11, стр.30-37 (первая часть); 1997, No.12,
стр.10-17 (вторая часть).
КОММЕНТАРИЙ. Статья написана профессиональным археологом,
сотрудником института археологии РАН. Бо'льшая часть статьи посвящена
изложению наших результатов, с точки зрения историка-археолога. Эта
часть статьи кажется нам интересной. Это первая, - попавшая в поле
нашего зрения, - статья историка, в которой в серьезном тоне ведется
разговор о проблемах хронологии.
Окончание статьи посвящено "опровержению" наших результатов.
П.Ю.Черносвитов ссылается при этом на беседы с физиком, профессором
Ю.Н.Авсюком. Впрочем, П.Ю.Черносвитов, не будучи специалистом в физике и
астрономии, прямо пишет: "То, что изложено ниже, - не прямое
цитирование высказываний Ю.Н.Авсюка, а, скорее, осмысление результатов
наших бесед" (No.12, стр.33). Приводимые им "возражения" опираются на
ошибочные рассуждения. Например, П.Ю.Черносвитов узнал о том, что
"античные" астрономические наблюдения с их "античными", скалигеровскими
датировками, учитываются в современных астрономических планетных
теориях. На этом основании он делает вывод, что на основании этих
теорий нельзя опровергать "античные" даты. Мол, если "античные" даты
неверны, то и астрономические теории, следовательно, неверны, поскольку
они "основаны на античности". А следовательно, астрономические теории
вообще нельзя применять для датировки древних событий. Это рассуждение
неверно. Дело в том, что "античные" наблюдения, хотя и учитываются в
современных теориях, но - со столь малыми весами, что их отбрасывание
или изменение не может внести никаких существенных изменений в
теоретические расчеты. Поэтому применение астрономических теорий к
наблюдениям древности вполне обосновано. Надо лишь следить за точностью
результатов, что конечно, делалось нами во всех наших исследованиях на
эту тему. И что является сегодня само собой разумеющимся принципом
научного исследования.
Другой пример. П.Ю.Черносвитов в весьма общих словах рассуждает о
графике изменения второй производной лунной элонгации. И делает вывод,
что ни в какой передатировке "античные" наблюдательные данные не
нуждаются, а вторая производная лунной элонгации "в современной модели
движения Луны приняла вид вполне объясняемый этой моделью" (No.12,
стр.34). Это утверждение на самом деле неверно. Впрочем,
П.Ю.Черносвитов не дает ни единой ссылки на научную литературу. Это - в
полной мере какие-то его "осмысления бесед с физиком". Обсуждать
"осмысления" бессмысленно. Можно обсуждать лишь четкие научные
утверждения, снабженные хотя бы минимальными обоснованиями, выходящими
за рамки общих слов. Но таких утверждений в статье П.Ю.Черносвитова
нет.
Затем П.Ю.Черносвитов переходит к своим собственным возражениям, как
специалист археолог. Знакомство с ними поучительно и показывает
общий стиль возражений историков. Они говорят: разные эпохи имели
разный стиль и разный дух. И мы, историки, в этом хорошо разбираемся.
Мы, историки, не можем совместить в одной эпохе, например, античный
этрусский стиль и дух, со средневековым славянским стилем и духом.
Или, например, стиль и дух IV века со стилем и духом XIV века. Они
не просто различны, но они "никак не совместимы в одной эпохе". На это
мы ответим: эта "несовместимость" есть просто психологическое следствие
воспитания на скалигеровской хронологии. И это легко доказать.
Известно, - и сами историки об этом говорят, - что до появления
скалигеровской хронологии, средневековые историки и летописцы якобы
совершенно "не понимали духа и стиля" старых эпох. Точнее, понимали, но
"неправильно", т.е. смешивали в своих летописях, картинах, фресках
"античность" и средние века. И только после Скалигера, - да и то, лишь
со временем, - историки, наконец, "начали правильно понимать дух и
стиль" прежних эпох. И с высоты этого "понимания" обвинили своих
предшественников в невежестве. Получается порочный круг. Верность
скалигеровской хронологии пытаются доказать рассуждениями о "стиле и
духе", которые сами на этой хронологии и основаны.
Нам не удалось отыскать в статье П.Ю.Черносвитова ни одного
конкретного возражения против новой хронологии. Скорее наоборот,
П.Ю.Черносвитов честно признается, что археология, как наука, не
обладает методами независимого абсолютного датирования. "Археология,
как и любая другая историческая дисциплина, имеет свои слабые стороны:
за исключением естественно-научных методов датирования памятников
(которые, как отмечалось выше, увы, не всегда надежны), у нее нет своих
методов получения абсолютных дат" (No.12, стр.35).
По нашему мнению, если методов нет, то следует задуматься о том, -
как их создать. А не подменять строгие методы туманными рассуждениями о
"различном духе эпох".
26) Игорь Чернышов. "Неизвестная орда". - Журнал "Ориентир", No.12,
1997, стр.68-71.
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Четко излагается суть
проблемы.
27) Ю.Н.Ефремов. "Как реформировать науку". Новости РФФИ.
Приложение к "Вестнику РФФИ", выпуск 2, ноябрь 1997, стр.9-13.
КОММЕНТАРИЙ. Один абзац в этой статье посвящен новой хронологии.
Заявлено, что эта деятельность является "плодом неудержимой фантазии".
Аргументов нет. Сообщим, что Ю.Н.Ефремов имеет отношение к
хронологическим проблемам. В 1987 году им была опубликована работа по
датировке "Альмагеста", содержащая ошибки, которые полностью
перечеркивают заявленный им результат. Эти ошибки были найдены нами и
их разбор был нами опубликован (см. на эту тему выше). Очевидно,
Ю.Н.Ефремову нечего ответить на это по существу. Но с тех пор его
отношение к проблемам хронологии стало отнюдь не беспристрастным.
28) Дмитрий Стахов. "Новая хронология". "Русский журнал". Дата
загрузки в Интернет сведений об этой публикации: 18 августа 1997 г.
КОММЕНТАРИЙ. Статья резко отрицательная.
29) "Троя - это совсем не Троя". "Капитал", Москва. Дата загрузки в
Интернет сообщения об этой публикации: 25 июля 1997 г. Автор не указан.
КОММЕНТАРИЙ. Заметка нейтральная, кратко информирует читателя о
наших книгах.
30) И.Кучумов. "Когда наука становится мифом". "Советская Чувашия",
Чебоксары. "Истоки", Уфа, июль 1997 г. Дата загрузки в Интернет
сообщения об этой публикации: 8 августа 1997 г.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная.
31) Дмитрия Володихин. "Как один академик древнюю историю
уничтожил". "Куранты", Москва. Дата загрузки в Интернет сообщения об
этой публикации: 1997, 10.09.
КОММЕНТАРИЙ. Статья резко отрицательная, написана историком.
Никаких содержательных аргументов не приводится. Стиль развязный: "Все
исторические труды школы Фоменко - это бред сивой кобылы, какие-то
дикие басни, бессмысленное смешение похмельных рассуждений с плохо
усвоенной школьной программой".
32) Виктор Шавырин. "От Тохтамыша до Горбачева". "Тульские
известия", Тула. Дата загрузки в Интернет сообщения об этой публикации:
1997. 05.18.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Автор, в частности, выражает
недовольство нашей гипотезой, что Куликова битва произошла на
территории Москвы. "Таким образом, физико-математический метод лишил
нас туляков, права на обладание историческим Куликовым полем. Неясно,
что делать с памятниками. То ли их перевезут в Москву, то ли они
останутся на месте как свидетельство лживости романовских летописцев".
33) Алексей Гориславский. "Великий передел". Обозрение TV Review,
No.72, 13/11/1977. Canadian-Russian Biweekly Publication.
КОММЕНТАРИЙ. Эта статья является перепечаткой статьи Алексея
Гориславского, опубликованной в газете "Московский Комсомолец", 3
апреля 1996 года. См. выше. доброжелательная статья, четко излагающая
суть проблемы.
1998 год
1) Игорь Чернышов. "Неизвестная орда. Монголо-татарское иго
глазами современников" - Журнал "Ориентир", No.1, 1998, стр.68-71.
(Продолжение статьи в 12-м номере за 1997 год.)
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Четко излагается суть
проблемы.
2) Леонид Бочаров. "Сомнения в старине глубокой" - Журнал
"Ориентир", No.2, 1998, стр.73-76.
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Четко излагается суть
проблемы.
3) Леонид Бочаров. "Сомнения в старине глубокой" - Журнал
"Ориентир", No.3, 1998, стр.73-75.
КОММЕНТАРИЙ. Это - окончание статьи, первая часть которой была
опубликована в номере 1 журнала "Ориентир" за 1998 год. Статья
доброжелательная. Четко излагается суть проблемы.
4) "Укротить бы укротителей истории". - Газета "Правда", 13-17
февраля 1998 г., главный редактор А.А.Ильин (это - так называемая
"Красная Правда", ее заголовок печатается красным цветом). Введение к
этой статье подписано Виктором Кожемяко. В статье в сокращенном виде
опубликовано открытое письмо к президенту РАН академику Ю.С.Осипову.
В полном виде это же открытое письмо было опубликовано в
февральском номере газеты "Завтра", No.8(221), 1998 г. под заглавием
"Академик укорот. (Открытое письмо президенту Российской академии наук
(РАН) академику Ю.С.Осипову)".
Затем это же письмо было перепечатано в "Московском журнале Истории
государства российского", 1998 г, No.3.
Потом это письмо, под названием "Фоменковщина", было опубликовано
также на страницах газеты "Русский вестник", No.24-26, 1998.
КОММЕНТАРИЙ. Статья исключительно резкая, отрицательная. Ни одного
конкретного возражения не приводится. Фактически призывает запретить
исследования по новой хронологии. Никаких подписей под письмом в
газете "Правда" не стоит, а в газете "Завтра" стоит безличная подпись
"Участники Конференции...". Как следует из письма, оно исходит из
Союза писателей России. Стиль письма таков: "Мы здесь, из чувства
экономии бумаги и чувства брезгливости, касаемся лишь малой толики
откровений кибернетического Нострадамуса, укорачивающего русскую
историю с каким-то поистине ерническим, хамским злострастием".
Обращают на себя внимание и такие строки письма: "В нашем собрании нет
специалистов в области математических и физических проблем...". Что на
это можно ответить? Если специалистов нет, то видимо не стоит писать
письма на данную тему.
5) Николай Соловьев, "Роман с историей". Газета "Литературная
Россия", 20 февраля 1998 г., номер 8, стр.10.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Никаких содержательных аргументов
в ней нет.
6) Денис Драгунский, "Массовая культура для избранных". Журнал
"Итоги", 10 марта 1998 года, стр.50-53.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Ни одного содержательного
аргумента в ней нет.
7) Л.И.Бочаров, Н.Н.Ефимов, И.М.Чачух, И.Ю.Чернышев. "Заговор против
русской истории. (Факты, загадки, версии)". Москва, изд-во АНВИК, 1998.
КОММЕНТАРИЙ. Книга в значительной степени основана на наших работах
и содержит изложение новой концепции русской истории. Написана четко,
содержит много нового интересного материала. Авторы провели большую и
ценную работу. По нашему мнению, выход этой книги является крупным
событием.
8) Татьяна Скорбилина. "Античности не было? Новая хронология
древности: гипотеза математиков". - Газета "Неделя", 19, No.7, 1998,
выпуск 3.
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная, излагается существо проблемы.
9) Дмитрий Харитонович, "Феномен Фоменко". - Журнал "Новый мир",
1998, No.3, стр.165-188.
КОММЕНТАРИЙ. Статья резко отрицательная. Никаких аргументов в пользу
защищаемой автором скалигеровской хронологии не приводится.
Обсуждаются, в основном, лишь наши гипотезы и высказывается несогласие
с ними. Делается попытка приклеить нам политические ярлыки.
10) Валентин Янин. "Нас унижающий обман". "Общая газета",
No.14(244), 9-15 апреля 1998 года.
КОММЕНТАРИЙ. Статья, с подзаголовком "Диалог с самим собой",
содержит размышления историка В.Янина по поводу истории. По ходу дела,
без какой-либо аргументации, высказано отрицательное отношение к нашим
исследованиям. В.Янин ратует за то, "чтобы исторические книги
выпускались после закрытой экспертизы".
11) Ю.Н.Ефремов. <<Астрономия и синдром "новой хронологии">>.
Информационный Бюллетень ассоциации "История и компьютер", No.22,
январь 1998, стр.230-239.
КОММЕНТАРИЙ. Эта отрицательная статья является почти дословным
повтором его предыдущих публикаций, о которых мы уже говорили. Ничего
нового здесь нет. Стиль по-прежнему развязный.
12) А.Л.Пономарев. "О чем свидетельствуют новые датировки Птолемея".
Информационный Бюллетень ассоциации "История и компьютер", No.22,
январь 1998, стр.258-267.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Вместо аргументов, автор вновь
процитировал фрагмент своей предыдущей статьи, на которую мы уже
ответили в этом же номере Информационного Бюллетеня. Зато стиль
А.Л.Пономарева эволюционировал - наряду с развязностью появились
попытки оскорбить оппонентов.
13) Долгов А.В. "О Фоменко". О.Д.Тананайко "О Гумилеве". - Журнал
"Итоги", No.14(99), от 14 апреля 1998 г., стр.4.
КОММЕНТАРИЙ. Это - два кратких письма-отклика на отрицательную
статью Д.Драгунского, опубликованную в журнале "Итоги" от 10 марта 1998
г. Первый ответ написан историком А.В.Долговым. Указано на отсутствие
какой-либо аргументации в статье Д.Драгунского и высказано
положительное отношение к нашим работам. Надо сказать, что это первый
известный нам четко положительный отзыв историка на наши исследования.
Письмо О.Д.Тананайко защищает Л.Н.Гумилева от нападок Д.Драгунского. О
наших работах О.Д.Тананайко говорит лишь вскользь, считая их
"дилетантскими".
14) Емил Келеведжиев. "Астрономическа датировка на исторически
паметници". - Болгарский астрономический журнал "Андромеда",
издаваемый Астрономической Ассоциацией, г.София, Болгария. Номер 23,
1998, стр.30-33.
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Со ссылкой на Н.А.Морозова, и
на наши исследования, довольно подробно рассказано о новых
средневековых датировках "античных" астрономических гороскопов.
15) Ю.М.Лощиц. "Добрый русский царь Батый, или пособие для жаждущих
укоротить историю". Как сказано в редакционном примечании, эта <<статья
опубликована в журнале "Новая деловая книга", 1998, No.2. Мы публикуем
ее... для иллюстрации доводов писателей-историков, обратившихся с
Открытым письмо в РАН>>.
КОМЕНТАРИЙ. Статья резко отрицательная и эмоциональная, без
каких-либо содержательных аргументов. Написана историком-писателем. Ее
стиль: "Видимо, изучать родную историю ему (А.Т.Фоменко - Авт.) уже
поздно. Как и писать свою - укороченную, оскопленную, ерническую,
кишащую графоманской чушью".
16) Александр Портнов. "Как Дмитрий Донской стал... ханом
Тохтамышем?!". Газета "Советская Россия", 28 мая 1998 г.No.62[11651].
КОММЕНТАРИЙ. Статья резко отрицательная. Объявляя скалигеровскую
хронологию надежной, автор ссылается на публикации Ю.Н.Ефремова и
Д.М.Володихина, о низком уровне которых мы уже написали выше. Автор
высказывает также надежду, что газеты или иные издания "никогда не
позволят себе пропаганду фоменковских идей, растлевающих сознание и
особенно опасных для современной молодежи".
17) Н.Милях. <<К вопросу о "глобальной фантастике">>. Журнал
"Знание-Сила", 1998, No.4.
КОММЕНТАРИЙ. Статья положительная. Она является ответом на
отрицательные статьи историка Андрея Пономарева и математика Сергея
Смирнова, опубликованные в журнале "Знание-Сила" с 1997 году, No.10.
Н.Милях считает, что необходима серьезная научная дискуссия о проблемах
древней хронологии. Отмечается, что пока серьезных доводов в пользу
справедивости скалигеровской хронологии не слышно.
Редакция журнала "Знание-Сила" сопроводила статью Н.Милях двумя
комментариями, написанными, как сказано в журнале, философом и
историком Игорем Яковенко и специалистом по хронологии русского
летописания Игорем Данилевским.
18) И.Данилевский. "Синдром народного академика". Журнал
"Знание-Сила" , 1998, No.4.
КОММЕНТАРИЙ. Это - ответ на письмо Н.Милях. Статья отрицательная,
написана историком. Расплывчатые неконкретные рассуждения на тему, что
какие-то загадочные <<"маленькие" истории образуют довольно плотную
временную ткань, исторический контекст, позволяющий надежно датировать
практически каждое событие>>.
19) И.Яковенко. "Реплика". Журнал "Знание-Сила", 1998, No.4.
КОММЕНТАРИЙ. Это - ответ на письмо Н.Милях. Статья отрицательная,
написана историком. Стиль ее философский, никаких аргументов в пользу
скалигеровской хронологии не приведено.
20) Юрий Сабанцев. Журнал "Итоги", Москва. Дата загрузки в Интернет
сообщения об этой публикации: 13 мая 1998 г.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Автор недоволен тем, что историк
А.Долгов высказался положительно о наших работах на страницах того же
журнала "Итоги" (см. выше).
21) Александр Николаев. "Наука и технология. хронология. Сдвиг по
фазе". Журнал "Эксперт", Москва. Дата загрузки в Интернет сообщения об
этой публикации: 11 мая 1998 г.
КОММЕНТАРИЙ. Статья нейтральная, местами положительная.
22) Гарри Гайлит. "Не та история?". "Бизнес & Балтия", Рига,
Латвия.
КОММЕНТАРИЙ. Статья нейтральная, местами положительная.
23) Владимир Тучков. "Сдвиг по фазе или кто умыкнул Древнюю
Грецию". "Курортная газета", Сочи. Дата загрузки в Интернет сообщения
об этой публикации: 20 мая 1998 г.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная.
24) В.Ширяев. "История о русской истории". "Северный край",
Ярославль. Дата загрузки в Интернет сообщения об этой публикации:
1998.01.14.
КОММЕНТАРИЙ. Статья нейтральная, местами положительная.
25) В.Финогенов. "Продолжение темы". "Северный край", Ярославль.
Дата загрузки в Интернет сообщения об этой публикации: 1998.02.05.
КОММЕНТАРИЙ. Статья слегка расстерянная, местами отрицательная.
Сообщается, в частности, следующее: "Меж тем нынешние новгородцы,
уязвленные, видимо, принижением роли своего края, перешли, что
называется, к активным действиям. На заседании областной Думы они
приняли закон о восстановлении прежнего названия Новгорода - Великий
Новгород".
26) Ким Балков. "Меня вдохновляют образы предков".
"Восточно-Сибирская правда", Иркутск. Дата загрузки в Интернет
сообщения об этой публикации: 1998.13.06.
КОММЕНТАРИЙ. Интервью писателя Кима Балкова газете
"Восточно-Сибирская правда". Вскользь сказано и о наших работах,
которые названы "бредом сивой кобылы".
27) Валентин Янин. "Был ли Новгород Ярославлем, а Батый - Иваном
Калитой?" Интервью брала Инга Преловская. - Газета "Известия", 11 июня
1998 года.
КОММЕНТАРИЙ. В.Л.Янин - историк, академик РАН. Статья резко
отрицательная. Никаких конкретных возражений не приведено. Наши работы
названы "историческими фантазиями". Как сообщает В.Л.Янин,
"гуманитарный фонд настаивает сейчас на закрытой экспертизе рукописей
перед их публикацией...".
28) Светлана Быкова. "Какое нынче тысячелетье на дворе?" - Газета
"Поиск", No.23(473), 30 мая - 5 июня 1998 года.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть
проблемы.
29) Александр Ковалев. "Чингиз-хан - великий... русский
полководец?". - Газета "Красная Звезда", май 1998 г.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть
проблемы. Доброжелательно рецензируется книга Н.Ефимова, Л.Бочарова,
И.Чачуха, И.Чернышева "Заговор против русской истории".
30) Игорь Михеев. <<История без грифа "ДСП">>. - Журнал "Воин
России", No.5, 1998 г.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть
проблемы. Доброжелательно рецензируется книга Н.Ефимова, Л.Бочарова,
И.Чачуха, И.Чернышева "Заговор против русской истории".
31) Ю.Н.Ефремов. <<Синдром "новой хронологии">>. - Вестник РФФИ,
No.1(11), 1998, c.37-42.
КОММЕНТАРИЙ. Очередная отрицательная статья Ю.Н.Ефремова. Ничего
нового в ней нет, она составлена из фрагментов его ранее опубликованных
статей на эту тему.
32) Нам сообщили об отрицательной публикации в газете "Трибуна", в
июне 1998 г. Экземпляра газеты у нас нет.
33) Нам сообщили об отрицательной публикации в "Общей газете", в
июне 1998 года. Статьи у нас нет.
34) Газета "День литературы", конец июня 1998 года. В статье
Александра Дугина "Литература как зло" вскользь и отрицательно
упоминается о наших исследованиях по хронологии. А.Дугин назвал нас
"современными историками-ревизионистами" (без упоминания фамилий),
сделавшими "ложный (но эпатажно-остроумный) вывод относительно
глобальной фальсификации древней истории". "Возражение" А.Дугина звучит
так: "На самом деле, противоречие состоит в том, что органичное
традиционное общество не знает не только литературы, но и истории (как
одномерного диахронического процесса".
35) Д.Володихин, О.Елисеева, Д.Олейников. "История России в мелкий
горошек". - Москва, изд-во "Мануфактура", 1998.
КОММЕНТАРИЙ. Эта книга содержит раздел, где выражается
категорическое несогласие с нашими исследованиями. Ничего нового здесь
по сравнению с уже цитированными выше публикациями Д.Володихина тут
нет.
36) В.Беляев. "Спорить надо по сути". - Газета "Известия", от 24
июля 1998 года.
КОММЕНТАРИЙ. Статья написана доктором технических наук В.Беляевым и
является реакцией на упомянутую выше статью В.Янина в газете "Известия"
(No.106, от 11.06.1998). В.Беляев справедливо указывает, что спорить
нужно по существу, и возражает против призывов В.Янина ввести цензуру
на публикации работ по истории.
37) "В глубь веков - с ключом или с отмычкой?" - Газета "Поиск",
No.29-30 (479-480) от 11-24 июля 1998 года.
КОММЕНТАРИЙ. Это - сокращенная (как сказано во введении) стенограмма
заседания Бюро Отделения истории РАН, состоявшегося 22 апреля 1998 года.
Протокол No.4. <<Присутствовали: 26 человек, в том числе 5 академиков
РАН, 5 членов-корреспондентов РАН. Слушали: "Мифы и реальность в
истории" (о работах А.Фоменко и его коллег)>>. На этом заседании наши
работы были осуждены в самой резкой форме. Председательствовал
академик-секретарь отделения истории РАН Фурсенко А.А. В опубликованный
сокращенный вариант стенограммы включены следующие выступления:
1) Данилевского И.Н., д.и.н., РГГУ (отрицательное),
2) Козлова В.П., чл.-корр. РАН (отрицательное),
3) Жижченко А.Б., д.ф.-м.н., Отделение математики РАН (нейтральное),
4) Бонгард-Левина Г.М., академик РАН (отрицательное),
5) Макарова Н.А., чл.-корр. РАН (нейтральное и конструктивное),
6) Уколовой В.И., д.и.н., ИВИ (отрицательное),
7) Мясникова В.С., академик РАН (отрицательное),
8) Фурсенко А.А., академик РАН (отрицательное).
В заседании также участвовали историки: академик Виноградов В.А.,
академик Литаврин Г.Г., член-корреспондент Арутюнов С.А.,
член-корреспондент Пивоваров Ю.С., член-корреспондент Милов Л.В.;
доктора исторических наук Левшин Б.В., Мунчаев Р.М., Рыбаков Р.Б.,
Волков В.К.; к.и.н. Лобанов Н.А., Никифоров Е.А., Стрельникова Л.В.
Были приглашены: д.и.н. Чешко С.В. (ИЭА), Мироненко С.В. (Росархив),
Куликова Г.Б. (ИРИ), Бокарев Ю.П. (ИРИ), Игнатьев А.В. (ИРИ),
Харитонович Д.Э. (ИВИ).
Сразу скажем, что НИ ОДНОГО КОНКРЕТНОГО ВОЗРАЖЕНИЯ В ЭТОЙ
СТЕНОГРАММЕ НЕТ. В то же время, тон ее весьма резкий. Нас обвиняют в
том, что мы "сеем смуту в умах людей" и т.п. Уровень дискуссии и
уровень представлений некоторых ее участников о методах датировки и о
хронологии вообще ясно виден например из следующего замечательного
высказывания, содержащегося в ИТОГОВОМ документе, принятом на заседании
Бюро отделения истории и направленного в Президиум РАН в качестве
ОФИЦИАЛЬНОГО постановления Бюро Отделения истории РАН:
"Археологами совместно с представителями естественных наук
разработан РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ И РАДИОКАРБОННЫЙ МЕТОДЫ, полностью
ОПРОВЕРГАЮЩИЕ данные Фоменко".
Означает ли это, что уважаемые члены Бюро отделения истории даже не
знают, что радиокарбонный метод и радиоуглеродный метод - ЭТО ОДНО
И ТО ЖЕ? Ведь "радиокарбонный" - это всего-лишь по-английски, а
"радиоуглеродный" - по-русски. Уверенно рассуждая о "радиоуглеродном и
радиокарбонном МЕТОДАХ", как о ДВУХ МЕТОДАХ (наверное, русском и
английском?), некоторые члены Бюро демонстрируют не только
пренебрежение к вопросам датировки, но и полное нежелание разбираться в
проблеме по существу. А ведь на заседании присутствовали пять
академиков, пять членов-корреспондентов отделения истории РАН и
несколько докторов исторических наук. То есть, большая группа ведущих
ученых-историков России. Странно звучит также начало последнего,
четвертого пункта их постановления: "Вступать в прямую дискуссию с
Фоменко бессмысленно, т.к. она беспредметна".
Надо сказать, что примерно в этом же духе "категорического
несогласия" академик А.А.Фурсенко месяцем ранее высказался от имени
Отделения истории с трибуны Общего собрания РАН 26 марта 1998 года.
В этом выступлении также не было ни одного содержательного аргумента
против новой хронологии.
38) Еще раз о "Фоменковщине". - Газета "Русский вестник", N0.29-30,
1998.
КОММЕНТАРИЙ. Публикация сокращенной стенограммы заседания Бюро
Отделения истории РАН, о котором рассказано в предыдущем пункте. В
конце публикации приведено отрицательное выступление доктора
исторических наук И.Н.Данилевского. Примечательно, что публикуя
стенограмму, редакция "Русского вестника" вычеркнула из нее те
нейтральные и положительные высказывания в наш адрес, которые все-таки
прозвучали в выступлениях некоторых участников обсуждения. Такая
тенденциозная обработка стенограммы представляется нам странной. Это
уже не стенограмма.
39) Ксения Соколова. Рискованные штудии академика Фоменко. - Журнал
"Новое время", выпуск 31, г.Москва.
КОММЕНТАРИЙ. Это - популярный рассказ о новой хронологии. В общем
положительный, но полусерьезный тон.
40) Андрей Борисов. "Утаенная история по Фоменко". - Газета
"Вузовские вести", No.15,16(61,62), июль 1998 года, стр.15.
КОММЕНТАРИЙ. Статья носит нейтральный характер. Кратце излагается
суть проблемы, приведены фрагменты из интервью с А.Т.Фоменко и с
Г.В.Носовским, взятым А.Борисовым. Затем вкратце пересказаны фрагменты
из статьи П.Ю.Черносвитова, опубликованной в журнале "Химия и жизнь", и
в которой он выражает свое несогласие в нашими результатами. См. выше.
41) Александр Портнов. "Ярослав Мудрый был ханом Батыем?" - Газета
"Труд", 11 сентября 1998 года.
КОММЕНТАРИЙ. Резко отрицательная статья. Она почти дословно
повторяет предыдущую статью А.Портнова в газете "Советская Россия" от
28 мая 1998 года. Никакой конкретной аргументации нет. Переписаны
большие куски из отрицательных статей Ю.Ефремова и Д.Володихина. К ним
добавлены мысли о том, что наши идеи "разрушительны и опасны".
42) Светлана Страхова. "Канон или наука? Заметки потребителя
истории". - Газета "Поиск", 12-18 сентября 1998 года, стр.12.
КОММЕНТАРИЙ. Статья положительная. Автор - доктор
физико-математических наук, профессор, ученый секретарь НИИ ядерной
физики МГУ. Справедливо отмечено, что ход дискуссии вокруг наших
исследований показал, что "профессионалы-историки все силы тратят на
то, чтобы отстоять свое право ничего не подвергать сомнению, ничего не
менять из написанного на уровне имевшихся столетие назад возможностей".
Приведены новые интересные соображения, показывающие необходимость и
полезность дискуссии по проблемам хронологии.
43) Виктор Чумаков, Евгений Пчелов. <<"Подлинная" Русь - История в
мифах. Спекуляция на тайнах. Рецепт книжной популярности: приукрасим
прошлое вымыслом!>>.
КОММЕНТАРИЙ. Большая отрицательная статья, написанная кандидатом
исторических наук, сотрудником Ин-та российской истории РАН и Виктором
Чумаковым, написавшим, как сказано в аннотации, "немало статей по этой
тематике". Стиль статьи хорошо виден из названий ее разделов:
"Фальшивки всегда нарядней подлинника", <<Под копирку - "священные
книги">>, "Римский Папа Чингисхан", "Учебники с авторским высыслом?".
Нашим исследованиям посвящена вторая половина статьи. Ни одного
аргумента в пользу справедливости скалигеровской хронологии не
приведено. О наших исследованиях говорится так: "Всесильный
интеллектуал компьютер, начиненный разработанными ими программами,
утверждает, что его хозяева Фоменко и Носовский правы, а Татищев,
Карамзин, Соловьев крепко заблуждались...". Делается попытка приклеить
нам разные ярлыки.
44) Журнал "Русский Дом", осенний номер (октябрь ?) 1998 года. Как
нам сообщили, здесь - отрицательная статья, направленная против наших
работ. Этого номера журнала у нас нет.
45) Газета "Русские ведомости", номер 31 за 1998 год. Статья
"Мужественный поступок губернатора", написанная доктором биологических
наук, профессором, член-корреспондентом Международной Славянской
Академии, редактором газеты "Славянин", Б.И.Протасовым. Статья
посвящена другой теме, однако в ней по ходу дела высказано весьма
положительное мнение о наших исследованиях по хронологии и по истории
Руси.
46) И.Н.Данилевский. Древняя Русь глазами современников и потомков
(IX-XII вв.). Курс лекций. - Аспект Пресс, Москва, 1998.
КОММЕНТАРИЙ. Учебное пособие по гуманитарным и социальным
дисциплинам для высшей школы и средних специальных учебных заведений.
Издано при содействии Института "Открытое общество" (Фонд Сороса). В
конце книги помещено объемистое Приложение 1 <<Пустые множества "новой
хронологии">>, стр.289-313, где выражается категорическое несогласие с
нашими работами. Довольно значительные размеры этого Приложения вполне
позволяли доктору исторических наук И.Н.Данилевскому привести хоть
какие-то содержательные аргументы в пользу скалигеровской хронологии.
Но ничего подобного нет и в помине. Приложение бессодержательно,
написано в развязном тоне. Нет ни одной ссылки на научную литературу.
И.Н.Данилевский характеризует наши работы так: "Деление 8 на 2 дает 3
(при делении по вертикали) или 0 (при делении по горизонтали)" (с.289).
Делается попытка приклеить нам разнообразные ярлыки.
47) Отчет о годичном собрании РАН. Вестник Российской Академии Наук,
август 1998, том 68, No.8, МАИК "Наука", "Наука". На стр. 683, в
Отчете о собрании, сообщено о попытке одного из академиков РАН
организовать осуждение Общим собранием РАН трудов "академика
А.Т.Фоменко, в которых пересматривается общепринятая периодизация
истории. Однако Общее собрание не сочло нужным обсуждать этот вопрос".
48) Константин Кедров. "Комиссия по делу Христа". Газета "Новые
Известия", 19 ноября 1998 года.
КОММЕНТАРИЙ. Статья посвящена книге Ога Мандино, но по ходу дела
высказано пренебрежительно-отрицательное отношение к трудам
Н.А.Морозова и "его последователей". О трудах Н.А.Морозове говорится,
что "читать это все без смеха сегодня невозможно".
49) О.Н.Трубачев. "Славянская филология и сравнительность. От съезда
к съезду". - "Вопросы языкознания", номер 3, май-июнь. Москва, Наука,
1998, с.3-25.
КОММЕНТАРИЙ. О.Н.Трубачев является главным редактором указанного
журнала. В своей статье он по ходу дела в отрицательном тоне упоминает
о наших исследованиях. При этом, никаких аргументов в пользу
скалигеровской хронологии не приводится. Свое суждение О.Н.Трубачев
формулирует так: "Опровергать почти не нужно, факты говорят сами за
себя. Cum tacent, clamant. В просмотренной мною публикации [Носовский,
Фоменко 1997] содержатся утверждения..." (с.17). Далее, полностью
умалчивая о главных наших эмпирико-статистических результатах по
хронологии, абсолютно игнорируя суть проблемы, и представляя дело так,
будто бы мы опираемся в наших работах исключительно на лингвистику,
О.Н.Трубачев ограничивается несколькими примерами предлагаемого нами
гипотетического прочтения старых текстов. Процитировав фрагменты этих
наших гипотез, О.Н.Трубачев удовлетворенно завершает свой "анализ"
следующими словами: "И так далее, на том же уровне, если это -
уровень" (с.17).
50) А.И.Орлов, А.А.Орлов (Московский государственный институт
электроники и математики). "Статистика нечисловых данных и новая
статистическая хронология". - Тезисы докладов Межвузовской
научно-теоретической конференции "Россия сегодня: общество, культура,
государство, человек". Москва, 1998, с.156-158. Конференция
организована Министерством общего и профессионального образования РФ,
Московским государственным институтом электроники и математики
(Технический университет), и советом по гуманитарному образованию.
КОММЕНТАРИЙ. В четкой и доброжелательной форме в докладе изложена
суть проблемы хронологии и предлагаемых нами эмпирико-статических
методов.
51) Александра Семашко. "Рисунок на гобелене истории. Легче историю
переписать заново, чем вписать в нее свою страницу". - Газета "Книжное
обозрение", "Ex libris НГ", 4 июня 1998 года, стр.7.
КОММЕНТАРИЙ. Отрицательная статья, в которой в довольно развязном
тоне говорится, в частности, и об исследованиях Н.А.Морозова по
хронологии. При этом, никаких аргументов в пользу скалигеровской
хронологии в статье нет и в помине. Упомянуты и наши работы.
1999 год
1) Гарри Каспаров. "Черные дыры истории". Журнал "Огонек",
номера 1,2, с.27-31, и номер 3, с.34-37, январь 1999 года.
КОММЕНТАРИЙ. Эта большая программная статья, написанная чемпионом
мира по шахматам Г.К.Каспаровым, содержит изложение его взглядов на
проблемы "древней" истории. Начинает он свою статью словами: "Поясню
причину своего интереса к проблеме хронологии. Древней, средневековой и
новой историей я серьезно увлекался с детства, перечитал огромное
количество исторических работ и книг. У меня хорошая память,
большинство исторических дат, имен, событий помню наизусть... Люблю
анализировать, просчитывать разные возможности, сравнивать ситуации. И
вот. У меня постепенно стало складываться ощущение, что с датами в
древней истории не все в порядке. То тут, то там возникали
противоречия, неразрешимые в рамках традиционной истории". Далее
Г.К.Каспаров приводит много серьезных аргументов и обнаруженных им
интересных фактов, указывающих на необходимость пересмотра хронологии
"древности". Как отмечает редакция журнала "Огонек" на странице 36
номера 3, "Гарри Каспаров - яростный сторонник теории математика
Анатолия Фоменко".
2) Александр Никонов. "История по Фоменко: русские - одно из колен
Израилевых". Журнал "Огонек", номер 3, январь 1999 года, с.38-39.
КОММЕНТАРИЙ. Эта статья помещена в журнале вслед за статьей
Г.К.Каспарова, и в ней кратко, и в общем-то нейтрально, сообщается о
наших работах по хронологии. По нашему мнению стиль статьи излишне
"развлекателен".
3) Александр Колпаков. "На Новый Арбат - за скифскими стрелами".
Газета "Московский Комсомолец", 15 января 1999 года.
КОММЕНТАРИЙ. Это - интервью с археологом, член-корреспондентом РАН,
Николаем Макаровым. По ходу дела он отрицательно высказывается о наших
исследованиях по хронологии: "Мы стали свидетелями появления массы
сочинений на исторические темы, написанных амбициозными дилетантами,
или прямых фальсификаций. Чего стоят одни книги Фоменко. Неспециалисту
трудно в этом разобраться". Надо сказать, что Н.Макаров участвовал в
специальном заседании Бюро Отделения Истории РАН 22 апреля 1998 года,
на котором наши работы были категорически осуждены. Наш комментарий по
поводу опубликованной стенограммы этого заседания см.выше. Любопытно,
что на заседании Бюро Отделения Истории член-корр. Н.Макаров выступал
нейтрально и даже конструктивно. Однако, как мы видим, за прошедший год
его позиция существенно изменилась, и он присоединился к тем историкам,
которые всеми силами стараются сделать вид, будто проблемы хронологии
не существует. Кстати, обращают на себя внимание сетования Н.Макарова,
что "неспециалисту трудно в этом разобраться".
4) Дмитрий Стахов. "Письмо Гарри Кимовичу Каспарову". Журнал
"Огонек", номер 9, март 1999 года, с.26-27.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная, чисто эмоциональная, никаких
содержательных аргументов в ней нет. Профессия автора не указана. Стиль
развязный. О том, что скалигеровская хронология верна, автор письма,
как он сам сообщает, узнал от "знающих людей" (стр.27), а также, когда
он пил пиво с одним специалистом (стр.27). В конце статьи цитируется
Новелла Матвеева: "Из бочки можно капли извлекать, через соломинку -
лакать!"
5) Елена Кацюба. "Новгород в Ярославле". Газета "Новые Известия" от
13 апреля 1999 года.
КОММЕНТАРИЙ. Это отрицательный комментарий тележурналиста. Газетная
рубрика, в которой опубликована статья, называется: "Теленеделя с
Еленой Кацюбой". Ничего кроме эмоций в статье нет. Стиль развязный:
<<Так что смотрите спокойно: "Золотая Орда - это Русь", "Новгород -
это Ярославль", в огороде бузина, а в Киеве дядька с глобусом Украины
танцует боевой гопак в сапогах всмятку>>.
В 1999 году, в журнале "Нева", издающемся в Санкт-Петербурге,
опубликован наш ответ на основные "критические" публикации,
перечисленные выше. Речь идет о статье: Г.Носовский, А.Фоменко, "Старая
критика и новая хронология", журнал "Нева", номер 2, 1999 год,
стр.143-158.
Естественно, мы не можем прокомментировать все журнальные и
газетные публикации, касающиеся наших работ. Их много, и некоторые из
них к нам не попадают.
В последнее время очень много откликов на наши работы появилось в
Internet'е. Однако средний уровень ведущейся там дискуссии настолько
примитивен, а объем дискуссии настолько велик, что заниматься отбором
более или менее содержательных откликов превращается в большую работу.
Заниматься которой мы не имеем возможности.
---------------------------------------------------------------
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. ОТВЕТ НА СТАТЬЮ А.Л.ПОНОМАРЕВА
(Исторический факультет МГУ).
Статья А.Л.Пономарева опубликована в информационном бюллетене
ассоциации "История и компьютер", No.18, стр.127-154, июль 1996 г.,
Москва. В ней обсуждается наша работа по астрономической датировке
"Альмагеста" Птолемея [нх-3а],[нх-3б] а также пародируются наши
работы по применению математических методов к хронологии.
Отвечать на пародию мы не будем, а что касается астрономической
части, дадим краткий ответ.
1. А.Л.Пономарев заявляет, будто бы мы датируем "Альмагест"
какой-то "комбинацией в четыре хода", последовательно якобы сдвигая
датировку с VII века н.э. вплоть до эпохи Галилея (с.129). Ничего
подобного в нашей работе нет. Мы четко сформулировали наш результат
в разделе "Выводы" главы "Датировка звездного каталога Альмагеста"
[нх-3б], с.180. А именно: "Интервал датировки, получаемый
предложенными статистической и геометрической процедурами,
составляет от 600 года н.э. до 1300 года н.э."
2. А.Л.Пономарев: "Если следовать А.Т.Фоменко, существует три
способа измерения времени и, соответственно, три времени" (с.129).
Далее следуют производящие странное впечатление рассуждения
А.Л.Пономарева об этих якобы "трех временах". Никаких оснований для
таких фантазий в наших работах не содержится.
3. На стр.139 А.Л.Пономарев в пародийном ключе пытается изложить
геометрико-математическую процедуру нашего метода датировки
звездного каталога. Существа метода он не понял вообще, поэтому
пародия А.Л.Пономарева выглядит нелепо. Конечно, понимание нашего
метода требует специальных знаний и именно потому наша книга
[нх-3б] опубликована как НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ, что прямо и сказано на
ее выходном листе.
4. Во второй части своей статьи А.Л.Пономарев уделяет основное
внимание нашим вычислениям, связанным с планетными конфигурациями:
датировке списка лунных затмений из Альмагеста и покрытий звезд
планетами. Из его текста видно, что А.Л.Пономарев не отдает себе
отчета в том, что современная планетная теория - это вещь довольно
сложная, сильно менялась вплоть до самого последнего времени, что
различные планетные теории до последнего времени давали несколько
разнящиеся ответы. По крайней мере, для расчета положений планет в
прошлое, для тех эпох, когда надежных телескопических наблюдений еще
не было. Даже для самых современных теорий планетных движений
фактически нет надежных оценок точности в случае таких расчетов в
далекое прошлое. Поэтому наши расчеты, связанные с планетами, и в
первую очередь с накрытиями звезд планетами в прошлом (событие -
тонкое и требующее аккуратных расчетов) отнюдь не рассматривались
нами как строгие доказательства. В то же время согласованность
получившихся здесь результатов со строгой датировкой звездного
каталога показалась нам достаточным основанием, чтобы привести их.
А.Л.Пономарев фактически не опровергает здесь наших выводов.
Приведенные им результаты расчетов достаточно близки к нашим и ни в
коей мере не опровергают их. Дело в том, что А.Л.Пономарев просто
пользовался другими формулами для расчета планетных положений и
естественно получал чуть другие результаты (с.146).
5. На стр.144-145 А.Л.Пономарев доказывает, что накрытие звезды
Венерой не могло наблюдаться в Александрии, так как в этот момент там
светило Солнце. Однако ниоткуда не следует, что в качестве возможной
точки наблюдения следует рассматривать только Александрию. Напротив,
из наших работ вытекает, что наблюдения, которые попали в Альмагест,
могли делаться не только во всей Европе, но и в Азии.
6. На стр.148-149 А.Л.Пономарев сообщает, что одно из
восемнадцати датированных нами лунных затмений, упомянутых в
Альмагесте, было видно лишь в Америке и не видно в Европе, Азии и
Африке. Но приводимые им данные фактически взяты из нашей книги
[нх-3б], где мы даем координаты зенитной точки этого затмения
(как и всех других). Ничего нового к приведенным у нас
координатам зенитной точки его рисунок 4 для специалистов не
добавляет. Хотя это затмение и не было видно в Евразии, тем не
менее оно могло быть замечено, скажем, мореплавателями у
западных берегов Африки или Испании. Обо всем этом достаточно
подробно рассказано в нашей книге [нх-3б], и здесь мы не имеем
возможности ее повторять.
ОТВЕТ А.Т.ФОМЕНКО, ПОСЛАННЫЙ В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ "ИЗВЕСТИЯ"
(в начале февраля 1997 г.)
В номере 17 газеты "Известия" от 29 января 1997 года
была напечатана статья Сергея Лескова, в которой обсуждаются
полученные мною и моими соавторами научные результаты по
математической хронологии. Эта статья, развязно начинающаяся
словами: "Вот что говорит Фоменко", в карикатурном виде
описывает содержание наших книг по новой хронологии и
реконструкции русской истории. Кроме того, с помощью неверных
утверждений в статье С.Лескова перед читателем нарисована
полностью ложная картина дескать "разгрома физиками и
астрономами нелепых воззрений математиков, сконцентрированных в
отделении математики мехмата МГУ, которым руководит 50-летний
Фоменко".
При этом не упоминаются не только названия, но и сам факт
существования десятка вышедших из печати научных книг по новой
математической хронологии (не говоря уже о статьях в научных
журналах). Видимо, для того, чтобы читатель не смог сам
проверить и понять - в чем суть дела, а вынужден был судить о
нем лишь по статье С.Лескова.
Поясню вкратце о чем идет речь. Целью научного проекта,
который мы сокращенно называем "новая хронология", является
создание надежных независимых методов датирования древних и
средневековых событий. Это - сложная научная проблема, решение
которой потребовало применения тонких методов современной
математики и обширных компьютерных вычислений. Хотя эта
деятельность и не является для нас основной (наши
профессиональные интересы лежат в областях чистой и прикладной
математики), она потребовала от нас значительных затрат времени
и сил. Статьи по этой тематике публикуются в научных журналах с
1970-х годов. Начиная с 1990 года по этой тематике выходят
книги. К настоящему времени на эту тему нами опубликовано
восемь монографий в России и две - за рубежом. Таким образом,
наши работы по новой хронологии публикуются в научных
издательствах уже на протяжении более чем 20 лет, хотя широкому
читателю они, возможно, пока еще мало известны.
Одним из важных результатов "новой хронологии" является
независимая датировка знаменитого звездного каталога Птолемея,
помещенного в "Альмагесте". Оказалось, что наблюдения,
собранные в этом каталоге, были сделаны отнюдь не во втором веке
новой эры, как считали Скалигер и Петавиус, а примерно на тысячу
лет позже. Точный математический результат состоит в том, что
эти наблюдения были сделаны между 600 и 1300 годами новой эры.
Важность датировки "Альмагеста" для хронологии трудно
переоценить. Достаточно сказать, что новая датировка звездного
каталога "Альмагеста" тянет за собой передатировку целых пластов
древней и средневековой истории.
Проект "новая хронология" еще далек от завершения. Но уже
сегодня полученные результаты позволяют уверенно утверждать,
что в преподносимой нам со школьной скамьи версии
древней и средневековой истории кроются существенные и
многочисленные ошибки. Причем корень, основа этих ошибок - в
неправильной хронологии. Построенная нами математическими
методами новая хронология во многих случаях
сильно расходится с хронологией И.Скалигера и Д.Петавиуса,
которой до сих пор пользуются историки. Эта последняя на самом
деле является плодом деятельности схоластов XVI-XVII веков и,
как выясняется, содержит грубые ошибки. Эти ошибки, в свою
очередь, повели к сильному искажению всей картины древней и
средневековой истории в целом.
В последнее время, особенно после выхода из печати нашей
книги "Империя", в средствах массовой информации появилось
довольно много доброжелательных откликов на работы по новой
хронологии. Их авторы пытаются, насколько это возможно в
рамках газетной публикации, донести до читателя суть дела.
Наряду с этими положительными отзывами, нам известно также и
несколько критических отзывов. Они, к сожалению, содержат лишь
эмоции и никаких сколько-нибудь серьезных возражений по
существу. В отличие от них, статья С.Лескова написана в форме
рассказа о якобы разгромной критике наших работ со стороны
ученых-профессионалов. Причем написана так, что может ввести в
заблуждение читателя, не являющегося специалистом в
естественных науках. Это обстоятельство вынуждает нас ответить
на нее.
В чем состоят "возражения ученых", о которых взялся
рассказать с своей статье С.Лесков? Кроме общих и туманных слов
о каких-то загадочных "единодушных вердиктах астрономов", о
"постоянно действующих "анифоменковских семинарах" на
историческом факультете МГУ" и т.п., в статье упомянуты только
два человека, которые высказали конкретные возражения против
новой хронологии. Это - физик Юлий Завенягин и астроном Юрий
Ефремов.
Возражения Ю.Завенягина, согласно С.Лескову, состоят в том,
что наши датировки лунных затмений из "Альмагеста" дают иногда
затмения, невидимые в Европе. Но откуда взял Ю.Завенягин (или
С.Лесков), что эти затмения наблюдались именно в Европе? В наших
работах ничего подобного не утверждается. Напротив, из
результатов новой хронологии следует, что в "Альмагесте" собраны
наблюдения, сделанные в самых разных частях Европы, Азии и
Северной Африки. Возможно - даже в океане, с борта корабля.
Подобные "возражения" показывают, что их автор просто не
разобрался в наших работах.
В качестве "решающих возражений" в статье С.Лескова
преподносятся результаты Ю.Ефремова по датировке звездного
каталога "Альмагеста", опубликованные им еще в 1987 году в
Докладах АН СССР, (том 294, номер 2). Но эти результаты просто
неверны! Дело в том, что Ю.Ефремов грубо ошибся в оценке
точности своего метода датировки. Он оценил ее в плюс-минус 200
лет, в то время, как на самом деле она составляет плюс-минус
1000-1500 лет. Это полностью лишает интереса расчеты
Ю.Ефремова. Ведь после исправления указанной ошибки, его расчеты
означают лишь, что звездный каталог "Альмагеста" составлен не
ранее второго тысячелетия до н.э. и не позднее XVI века. А это
ясно и без расчетов!
Между прочим, предложенный Ю.Ефремовым "метод" уточнения
статистической оценки (который и позволил ему "получить"
нереальную точность в плюс-минус 200 лет) "позволяет" с тем же
успехом бесконечно увеличивать "точность" практически любой
оценки без привлечения новой информации! Продолжая в том же
духе, Ю.Ефремов вполне мог бы получить оценку с "точностью",
скажем, одни сутки, 1 минуту, 1 секунду и т.д. Этот "метод", -
образно говоря что-то вроде вечного двигателя, добывающего
энергию из ничего.
Надо сказать, что Ю.Ефремову было давно указано на эту
ошибку. Например в статье В.В.Калашникова, Г.В.Носовского и
А.Т.Фоменко "Датировка Альмагеста по переменным звездным
конфигурациям" (Доклады АН СССР, том 307, номер 4 за 1989 год).
Еще более подробно эта ошибка разъяснена в соответствующем
разделе монографии В.В.Калашникова, Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко
"Датировка звездного каталога Альмагеста" (эта книга была
включена в план издательства "Наука" на 1991 год; опубликована в
России в 1995 году, на Западе - в 1993; мы отсылаем читателя,
интересующегося любыми подробностями, касающимися датировки
"Альмагеста" к этой книге). Странно, что теперь, через
несколько лет после того, как вопрос был исчерпан в научной
печати, ошибочный результат Ю.Ефремова снова всплывает - на этот
раз уже на страницах газеты "Известия".
В статье С.Лескова все переставлено с ног на голову.
Ошибочные расчеты Ю.Ефремова выдаются в ней за "единогласный
вердикт астрономов", а наш метод датировки звездного каталога
"Альмагеста", который был опубликован во многих научных
журналах и в монографии, причем не вызвал ни одного
возражения среди профессионалов - "по словам Ю.Ефремова" дескать
содержит "сразу несколько ошибок". Приведенное в статье
С.Лескова перечисление этих якобы "ошибок", показывает, что
автор этого перечисления (Ю.Ефремов? С.Лесков?)
совершенно не разбирается в том, о чем пишет. Он либо не читал
нашей книги "Датировка звездного каталога Альмагеста", либо
ничего не понял в ней. Иначе бы он узнал оттуда и про датировку
по долготам (которую мы, конечно же проводили), и про то, что в
нашей датировке были учтены координаты всех звезд Альмагеста (их
более тысячи), а не только 8-ми из них, и про анализ точности
метода датировки по собственным движениям звезд и о многом
другом.
Из статьи С.Лескова видно, что уважаемый автор,
взявшись за критику наших работ, даже не потрудился
добросовестно ознакомиться с ними. Он явно лишь понаслышке
знаком с нашей реконструкцией древней и средневековой историей,
изложенной в книгах Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко "Новая
хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима"
(вышедшей двумя изданиями в 1995 и 1996 годах), А.Т.Фоменко
"Новая хронология и концепция древней истории Греции" (1996
год), Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко "Империя. Математическая
хронология древности. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет."
(1996 год), А.Т.Фоменко "Методы математического анализа
исторических текстов. Приложения к хронологии" (1996 год).
Наталья Милях. ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО главному редактору журнала "Новый Мир"
(Член Союза Писателей, Петербург)
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО главному редактору журнала "Новый Мир"
Сергею Залыгину
(Отправлено в "Независимую газету" в марте 1998 года.
В нашей книге публикуется в сокращенном виде)
Уважаемый Сергей Павлович!
В третьем номере возглавляемого Вами журнала "Новый мир"
опубликована статьи Д.Харитоновича "Феномен Фоменко", написанная в
лучших традициях сталинско-бериевских времен.
Именно эта публикация и вынуждает меня обратиться к Вам с открытым
письмом, - ибо на журнале "Новый мир" в глазах читателей все еще лежит
отсвет его благородного прошлого, и мне горько осознавать, что на смену
этому отсвету является темное пятно бесчестья.
За двадцать лет существования гипотезы "новой хронологии" академика
А.Т.Фоменко с ее содержанием ознакомились десятки тысяч людей. В их
числе и я, которая прочла не три (как Д.Харитонович), а гораздо больше
книг по этой теме и, смею надеяться, имею о ней не меньшее
представление. Хронология - это сугубо научная проблема. Над ней бились
такие великие умы, как Исаак Ньютон и лауреат Нобелевской премии (1902
г.) Теодор Моммзен. Проблема хронологии связана с сомнениями в
математических и астрономических вычислениях, которые производили
средневековые ученые в период реконструкции древней истории. Правильно
ли восстановлена последовательность правления римских императоров? В
каком веке могли наблюдаться описанные Фукидидом затмения? Второму или
десятому веку соответствует звездный каталог "Альмагеста" Клавдия
Птолемея? Эти вопросы и попытались решить А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский и
их коллеги. Исходя из полученных решений, они предлагают свой вариант
реконструкции событий в европейской истории X-XVI веков. Это и есть
гипотеза "новой хронологии". За двадцать лет существования "феномена
Фоменко" эта гипотеза неоднократно подвергалась критике со стороны
историков. Эта критика была не столь уж скудной, как утверждает
Д.Харитонович, и начиналась еще в те времена, когда с помощью выражения
"несоответствие марксистско-ленинской концепции смены экономических
формаций" можно было поставить крест на любой научной карьере. Но и в
те времена, и в эти академик А.Т.Фоменко и его коллеги лишены права на
критику отвечать. Не означает ли это, что критика несостоятельна и что
ее появление связано не с поиском научной истины, а со стремлением
любыми средствами дискредитировать А.Т.Фоменко и его коллег?!
Двадцатилетние бесплодные усилия по дискредитации ученых, густо
оснащенные бранью, насмешками и оскорблениями, ни к чему не привели.
Ибо в глазах интеллигентного читателя, которого взялся "просвещать"
Д.Харитонович, - они и не являются способом подтверждения или
опровержения научной гипотезы.
Всеми доступными способами оппоненты "новой хронологии" (и не
собирающиеся проверять гипотезу!) старались и стараются заставить
замолчать ее автора. И Вы, Сергей Павлович, им помогли! Вы предоставили
им (в лице Д.Харитоновича) страницы Вашего славного журнала, чтобы они
осквернили белые одежды "Нового мира"!
Да, ведь это "Новый мир" открыл нам к 1956 году имя Владимира
Дудинцева, впоследствии автора романа "Белые одежды"! Это со страниц
"Нового мира" явился к нам "Зубр" Даниила Гранина! В этих и других
прекрасных произведениях были нам показаны во всей красе
сталинско-бериевские методы борьбы с неугодными научными идеями.
Вот он - классический метод. Из трудов ученого надергивается
произвольно трактуемый внушительный набор цитат (фактов). К ним
приплетаются Троцкий, британская и японская разведки. Далее разговор
переводится в политическую плоскость (буржуазная лженаука,
антисоветчина, подрыв марксистско-ленинского учения) - и на основании
этого делается вывод о неверности научной идеи (гипотезы). Далее -
смерть. Моральное или даже физическое уничтожение. ГУЛаг!
Зачем же Вы, Сергей Павлович, уважаемый писатель и главный редактор
прекрасного журнала, позволили себе подписать в печать номер, в котором
Д.Харитонович воскрешает этот позорный стиль и эти позорные методы
борьбы с научными идеями?!
Конечно, в наши демократические времена "шить политическое дело" с
помощью антисоветчины или буржуазных лженаук невозможно. Эти дубины
сгнили. Но зато на смену им пришла другая, универсальная. Фашизм.
Вот Ваш автор Д.Харитонович и демонстрирует нам в действии
бессмертный (обновленный) метод борьбы с научной гипотезой. Сначала на
нескольких страницах он произвольно трактует множество фактов,
надерганных им из трех книг, приплетая к ним Евгения Примакова и
"сапоги, омытые в Индийском океане". Это позволяет перевести научный
спор в политическую плоскость, - гипотеза объявляется фашистской. После
чего делается вывод, что гипотеза неверна. И содрогнувшийся от ужаса
читатель обязан с этим согласиться. Иначе он тоже будет объявлен
фашистом, - правда, "неосознанным".
Вы, Сергей Павлович, не из книг и не из фильмов знаете, что такое
фашизм. Вы видите, как это слово на наших глазах теряет свое реальное
содержание и превращается в средство уничтожения противников - в
политике, экономике, литературе, науке. Уже одно это должно было
заставить Вас тысячу раз подумать, прежде чем публиковать статью
Д.Харитоновича. Но Вы ее опубликовали. Она не добавит Вам славы.
Интеллигентный читатель, разумеется, отшатывается от слова 'фашизм".
Но интеллигентный читатель не так пуглив, как думает Д.Харитонович. Он
не приемлет сталинско-бериевских методов. Он видит, что статья "Феномен
Фоменко" изобилует не столько указаниями на неточности в "новой
хронологии" (никто и не утверждает, что в ней все абсолютно верно,
гипотезу следует проверять!), - сколько подтасовками, произвольными
интерпретациями, откровенными умолчаниями, спекулятивными аналогиями.
Эти "шулерские" приемы по своему мастерству далеко позади оставляют ту
невинную задачу по раскладке колоды карт, которую решают математики,
имеющие представление о теории вероятностей. Знали ли Блез Паскаль и
Пьер Ферма, что постановка этой задачи станет неотразимым аргументом
против гипотезы, предложенной из коллегой, профессором чистой
математики в конце XX века?!
На основании чего же Д.Харитонович обвиняет в фашизме академика
А.Т.Фоменко?
На основании того, что ему не нравятся гипотетическое место и
гипотетическая роль гипотетической Руси-Орды в XIII-XIV веках? На
основании того, что А.Т.Фоменко называет ее империей? Тогда, может
быть, все исследователи Священной Римской империи являются тайными
сторонниками Муссолини? А те, кто описывает империю Александра
Македонского, - сторонниками греческих черных полковников?
Какова была роль и влияние Руси-Орды и были ли ею Русь в XII-XIV вв.
- вопрос сугубо научный. Впрочем, к его рассмотрению необходимо
приступать лишь после того, как будут проверены расчеты и вычисления,
относящиеся к древнеримской хронологии. Ее реконструкция - фундамент
всего, написанного А.Т.Фоменко и его коллегами. Об этом Д.Харитонович
умалчивает. Но интеллигентный читатель это знает. Поэтому ему по
меньшей мере диким представляется скрытый намек на то, что А.Т.Фоменко
еще в 1974 году, приступая к вычислениям второй производной лунной
элонгации, задумал на основе этого параметра создать через четверть
века "фашистское учение". Д.Харитонович умалчивает также о том, что
этими хронологическими вычислениями занимались Исаак Ньютон и
американский астрофизик XX века Роберт Ньютон. Они что - тоже фашисты?
Астрономические проблемы Д.Харитонович вообще благоразумно обходит
молчанием, ибо он не осилил книгу В.Калашникова, Г.Носовского и
А.Фоменко "Датировка звездного каталога Альмагеста". Забывает он также
сказать просвещенным интеллигентным читателям, что именно эти,
астрономические и математические, основания лежат в фундаменте
известной нам хронологии, не проверявшейся с семнадцатого века. Ибо
Д.Харитонович, вероятно, убежден и пытается эту убежденность внушить
нам, что средневековые математики считали лучше, чем математики XX
века, - причем без всяких компьютеров! Д.Харитонович также пытается
передать нам свою убежденность в том, что слово "рейх", встреченное им
в лингвистической трактовке, изобрел в 1933 году Адольф Гитлер, а
академик А.Т.Фоменко с помощью "машины времени" перенес его в немецкий
язык далеких эпох!
Интеллигентный читатель знает из печальной истории нашей страны
немало примеров того, как противники той или иной научной идеи
(гипотезы), когда им нехватало научных аргументов, прибегали к
навешиванию политических ярлыков. Неужели эти времена не кончились?
Зачем же Ваш журнал реанимирует сталинско-бериевские методы? Зачем
Вы позволили появиться в "Новом мире" тексту, в котором научные доводы
подменяются идеологическими обвинениями и угрозами? Мы, еще не забывшие
о вейсманистах-морганистах, не забыли также о том, что "шитье
политического дела" маскирует неспособность ответить по существу
предъявленной гипотезы (идеи). Зачем "Новый мир" позволил использовать
свое доброе имя в этой нечистоплотной акции?
Для вящей убедительности Д.Харитонович завершает статью "Феномен
Фоменко" цитатой из Нильса Бора.
Цитатой из Нильса Бора завершу свое письмо и я. Но только эта
цитата, видимо, неизвестна автору статьи. Ибо цитата эта - вся жизнь
великого ученого, который в двадцатилетней дискуссии с Альбертом
Эйнштейном ни разу не позволил себе пасть так низко, чтобы заменить
научный аргумент - политическим.
НАТАЛЬЯ МИЛЯХ
Член Союза Писателей,
Петербург
А.Т.Фоменко.
Ответы оппонентам
From: "Anatoly T. Fomenko"
Date: 18 Nov 1999
А.Т.Фоменко. ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ "Известия"
Ответ А.Т.Фоменко на статью в газете "Известия".
Этот ответ не был опубликован в газете "Известия".
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ "ИЗВЕСТИЯ"
В номере 17 газеты "Известия" от 29 января 1997 года
была напечатана статья Сергея Лескова, в которой обсуждаются
полученные мною и моими соавторами научные результаты по
математической хронологии. Эта статья, развязно начинающаяся
словами: "Вот что говорит Фоменко", в карикатурном виде
описывает содержание наших книг по новой хронологии и
реконструкции русской истории. Кроме того, с помощью неверных
утверждений в статье С.Лескова перед читателем нарисована
полностью ложная картина дескать "разгрома физиками и
астрономами нелепых воззрений математиков, сконцентрированных в
отделении математики мехмата МГУ, которым руководит 50-летний
Фоменко".
При этом не упоминаются не только названия, но и сам факт
существования десятка вышедших из печати научных книг по новой
математической хронологии (не говоря уже о статьях в научных
журналах). Видимо, для того, чтобы читатель не смог сам
проверить и понять - в чем суть дела, а вынужден был судить о
ней лишь по статье С.Лескова.
Поясню вкратце о чем идет речь. Целью научного проекта,
который мы сокращенно называем "новая хронология", является
создание надежных независимых методов датирования древних и
средневековых событий. Это - сложная научная проблема, решение
которой потребовало применения тонких методов современной
математики и обширных компьютерных вычислений. Хотя эта
деятельность и не является для нас основной (наши
профессиональные интересы лежат в областях чистой и прикладной
математики), она потребовала от нас значительных затрат времени
и сил. Статьи по этой тематике публикуются в научных журналах с
1970-х годов. Начиная с 1990 года по этой тематике выходят
книги. К настоящему времени на эту тему нами опубликовано
восемь монографий в России и две - за рубежом. Таким образом,
наши работы по новой хронологии публикуются в научных
издательствах уже на протяжении более чем 20 лет, хотя широкому
читателю они, возможно, пока еще мало известны.
Одним из важных результатов "новой хронологии" является
независимая датировка знаменитого звездного каталога Птолемея,
помещенного в "Альмагесте". Оказалось, что наблюдения,
собранные в этом каталоге, были сделаны отнюдь не во втором веке
новой эры, как считали Скалигер и Петавиус, а примерно на тысячу
лет позже. Точный математический результат состоит в том, что
эти наблюдения были сделаны между 600 и 1300 годами новой эры.
Важность датировки "Альмагеста" для хронологии трудно
переоценить. Достаточно сказать, что новая датировка звездного
каталога "Альмагеста" тянет за собой передатировку целых пластов
древней и средневековой истории.
Проект "новая хронология" еще далек от завершения. Но уже
сегодня полученные результаты позволяют утверждать,
что в преподносимой нам со школьной скамьи версии
древней и средневековой истории кроются существенные и
многочисленные ошибки. Причем корень, основа этих ошибок - в
неправильной хронологии. Построенная нами математическими
методами новая хронология во многих случаях
сильно расходится с хронологией И.Скалигера и Д.Петавиуса,
которой до сих пор пользуются историки. Эта последняя на самом
деле является плодом деятельности схоластов XVI-XVII веков и,
как выясняется, содержит грубые ошибки. Эти ошибки, в свою
очередь, повели к сильному искажению всей картины древней и
средневековой истории в целом.
В последнее время, особенно после выхода из печати нашей
книги "Империя", в средствах массовой информации появилось
довольно много доброжелательных откликов на работы по новой
хронологии. Их авторы пытаются, насколько это возможно в
рамках газетной публикации, донести до читателя суть дела.
Наряду с этими положительными отзывами, нам известно также и
несколько критических отзывов. Они, к сожалению, содержат лишь
эмоции и никаких сколько-нибудь серьезных возражений по
существу. В отличие от них, статья С.Лескова написана в форме
рассказа о якобы разгромной критике наших работ со стороны
ученых-профессионалов. Причем написана так, что может ввести в
заблуждение читателя, не являющегося специалистом в
естественных науках. Это обстоятельство вынуждает нас ответить
на нее.
В чем состоят "возражения ученых", о которых взялся
рассказать с своей статье С.Лесков? Кроме общих и туманных слов
о каких-то загадочных "единодушных вердиктах астрономов", о
"постоянно действующих "анифоменковских семинарах" на
историческом факультете МГУ" и т.п., в статье упомянуты только
два человека, которые высказали конкретные возражения против
новой хронологии. Это - физик Юлий Завенягин и астроном Юрий
Ефремов.
Возражения Ю.Завенягина, согласно С.Лескову, состоят в том,
что наши датировки лунных затмений из "Альмагеста" дают иногда
затмения, невидимые в Европе. Но откуда взял Ю.Завенягин (или
С.Лесков), что эти затмения наблюдались именно в Европе? В наших
работах ничего подобного не утверждается. Напротив, из
результатов новой хронологии следует, что в "Альмагесте" собраны
наблюдения, сделанные в самых разных частях Европы, Азии и
Северной Африки. Возможно - даже в океане, с борта корабля.
Подобные "возражения" показывают, что их автор просто не
разобрался в наших работах.
В качестве "решающих возражений" в статье С.Лескова
преподносятся результаты Ю.Ефремова по датировке звездного
каталога "Альмагеста", опубликованные им еще в 1987 году в
Докладах АН СССР, (том 294, номер 2). Но эти результаты просто
неверны! Дело в том, что Ю.Ефремов грубо ошибся в оценке
точности своего метода датировки. Он оценил ее в плюс-минус 200
лет, в то время, как на самом деле она составляет плюс-минус
1000-1500 лет. Это полностью лишает интереса расчеты
Ю.Ефремова. Ведь после исправления указанной ошибки, его расчеты
означают лишь, что звездный каталог "Альмагеста" составлен не
ранее второго тысячелетия до н.э. и не позднее XVI века. А это
ясно и без расчетов!
Между прочим, предложенный Ю.Ефремовым "метод" уточнения
статистической оценки (который и позволил ему "получить"
нереальную точность в плюс-минус 200 лет) "позволяет" с тем же
успехом бесконечно увеличивать "точность" практически любой
оценки без привлечения новой информации! Продолжая в том же
духе, Ю.Ефремов вполе мог бы получить оценку с "точностью",
скажем, одни сутки, 1 минуту, 1 секунду и т.д. Этот "метод", -
образно говоря что-то вроде вечного двигателя, добывающего
энергию из ничего.
Надо сказать, что Ю.Ефремову было давно указано на эту
ошибку. Например в статье В.В.Калашникова, Г.В.Носовского и
А.Т.Фоменко "Датировка Альмагеста по переменным звездным
конфигурациям" (Доклады АН СССР, том 307, номер 4 за 1989 год).
Еще более подробно эта ошибка разъяснена в соответствующем
разделе монографии В.В.Калашникова, Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко
"Датировка звездного каталога Альмагеста" (эта книга была
включена в план издательства "Наука" на 1991 год; опубликована в
России в 1995 году, на Западе - в 1993; мы отсылаем читателя,
интересующегося любыми подробностями, касающимися датировки
"Альмагеста" к этой книге). Странно, что теперь, через
несколько лет после того, как вопрос был исчерпан в научной
печати, ошибочный результат Ю.Ефремова снова всплывает - на этот
раз уже на страницах газеты "Известия".
В статье С.Лескова все переставлено с ног на голову.
Ошибочные расчеты Ю.Ефремова выдаются в ней за "единогласный
вердикт астрономов", а наш метод датировки звездного каталога
"Альмагеста", который был опубликован во многих научных
журналах и в монографии, причем не вызвал ни одного
возражения среди профессионалов - "по словам Ю.Ефремова" дескать
содержит "сразу несколько ошибок". Приведенное в статье
С.Лескова перечисление этих якобы "ошибок", показывает, что
автор этого перечисления (Ю.Ефремов? С.Лесков?)
совершенно не разбирается в том, о чем пишет. Он либо не читал
нашей книги "Датировка звездного каталога Альмагеста", либо
ничего не понял в ней. Иначе бы он узнал оттуда и про датировку
по долготам (которую мы, конечно же проводили), и про то, что в
нашей датировке были учтены координаты всех звезд Альмагеста (их
более тысячи), а не только 8-ми из них, и про анализ точности
метода датировки по собственным движениям звезд и о многом
другом.
Из статьи С.Лескова видно, что уважаемый автор,
взявшись за критику наших работ, даже не потрудился
добросовестно ознакомиться с ними. Он явно лишь понаслышке
знаком с нашей реконструкцией древней и средневековой истории,
изложенной в книгах Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко "Новая
хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима"
(вышедшей двумя изданиями в 1995 и 1996 годах), А.Т.Фоменко
"Новая хронология и концепция древней истории Греции" (1996
год), Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко "Империя. Математическая
хронология древности. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет."
(1996 год), А.Т.Фоменко "Методы математического анализа
исторических текстов. Приложения к хронологии" (1996 год).
академик А.Т.Фоменко
4 февраля 1997 г.
А.С.Мищенко, А.Т.Фоменко. ОТВЕТ НА ПИСЬМО С.П.НОВИКОВА
г.Москва
С июля 1996 года в России и за рубежом активно
распространяется рукописный текст, в котором в качестве автора стоит
фамилия С.П.Новикова. В этом тексте обвиняются многие российские
математики - в некомпетентности, в антинаучности некоторых их
исследований, в коррупции, в связях с КГБ, с "бывшими темными
структурами" и т.п. Руководство Российской Академии Наук,
администрация Московского государственного университета и
механико-математического факультета МГУ обвиняются в якобы развале и
деградации российской математики. Стиль письма полностью
характеризуется например таким высказыванием автора текста об МГУ:
"Ельцинская власть получила в награду дурно пахнущий
наци-коммунистический пропагандистский центр, центр взращивания
дерьма".
Мы не будем обсуждать такого рода высказывания автора текста, а
остановимся вкратце лишь на пунктах, имеющих прямое отношение к нашим
математическим работам.
Автор текста говорит, что "Мищенко и Фоменко написали серию
абсолютно пустых работ в 1977-81 гг. об интегрируемых системах,
ничего не добавив кроме абстрактных слов к работе С.Манакова".
Поясним: это - именно те работы, за которые (в частности) А.С.Мищенко
и А.Т.Фоменко были удостоены в 1996 году Государственной Премии РФ.
Говоря о присуждении этой премии, автор текста еще раз возвращается к
упомянутым работам: "Это я наблюдал и даже пытался помешать, учитывая
второстепенный, ничтожный уровень представленных Фоменко на Премию
работ".
В связи с этим мы вынуждены сообщить математической
общественности следующее. Когда в 1977 году мы написали нашу первую
работу на эту тему, С.П.Новиков без всяких на то оснований, и
пользуясь тем, что в то время он занимал на кафедре более высокую
должность, ПОТРЕБОВАЛ ОТ НАС, ЧТОБЫ МЫ ВСТАВИЛИ ЕГО ФАМИЛИЮ КАК
СОАВТОРА. Мы отказались, сказав, что если он назовет какую-либо свою
работу на похожую тему, то мы на нее сошлемся. Такой работы он
назвать не смог.
Так мы столкнулись с яркой попыткой присвоить себе чужие
результаты (которые сегодня С.П.Новиков объявляет "пустыми").
Автор текста пишет: "Мы оба - Арнольд и Я - написали отрицательные
отзывы на Фоменко, будучи экспертами в теории интегрируемых
систем...".
В связи с этим мы вынуждены сообщить математической
общественности еще один факт, характеризующий стиль поведения в
математике С.П.Новикова и В.И.Арнольда.
В обзоре В.И.Арнольда, В.В.Козлова, А.Н.Нейштадта "Математические
аспекты классической и небесной механики", помещенном в
энциклопедическом томе "Фундаментальные направления, том 3", под
редакцией В.И.Арнольда (Итоги науки и техники, Динамические
системы-3, Москва, ВИНИТИ, 1985), имеется даже СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПАРАГРАФ
"Некоммутативные наборы интегралов". Весь параграф посвящен
изложению двух главных теорем Мищенко-Фоменко из этого цикла работ, о
"ничтожности" которых начали говорить сегодня С.П.Новиков и якобы
В.И.Арнольд по словам С.П.Новикова.
Так какому же мнению нужно верить? Положительному мнению
В.И.Арнольда 1985 года или отрицательному мнению С.П.Новикова 1996
года?
И в другом, уже более позднем обзоре В.И.Арнольда и А.Б.Гивенталя
"Симплектическая геометрия", помещенном в следующем энциклопедическом
томе "Фундаментальные направления, том 4", под редакцией В.И.Арнольда
и С.П.Новикова (Итоги науки и техники, Динамические системы-4,
Москва, ВИНИТИ, 1985), тоже имеется СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПАРАГРАФ
"Некоммутативная интегрируемость гамильтоновых систем". Но тут
обнаруживаются интересные вещи. Здесь снова излагаются те же самые
теоремы Мищенко-Фоменко. Однако первая из них (может быть,
действительно, самая эффектная) приводится уже БЕЗ ВСЯКИХ ССЫЛОК на
авторство Мищенко-Фоменко. Надо ли понимать это так: теорема, да и
вообще эта теория, конечно хорошая, вот только авторы ее - плохие? Но
тут у читателя обзора может возникнуть вопрос: а кому же тогда
принадлежит эта вновь и вновь цитируемая теорема (объявляемая сегодня
якобы "ничтожной")? Уж не самому ли Арнольду (или Гивенталю) - как
вроде бы ненавязчиво подсказывает читателю их обзор, не приводя в
данном случае ссылок на результат?
С.П.Новиков пишет: "появился разгромный отзыв известного
американского математика Альмгрена в "Bulletin of AMS" на книгу
Фоменко по многомерному вариационному исчислению, указавший грубые
ошибки...". Такая характеристика отзыва Альмгрена не соответствует
действительности.
В рецензии Альмгрена подробно и доброжелательно излагается
содержание книги Фоменко, но в конце выражается недовольство, что в
краткой рекламе НА ЕЕ ОБЛОЖКЕ, при описании главных результатов
книги, допущена вольность языка, когда вместо "спектр многообразий с
краем" сказано просто "многообразия с краем". Но нам неизвестно,
чтобы кто-либо заявлял о том, что в какой-бы то ни было теореме
Фоменко имеются ошибки. В том числе и Альмгрен.
В заключение, возможно, стоит отметить, что Альмгрен начинает свою
рецензию словами: "Анатолий Фоменко - самый выдающийся математик в
Советском Союзе, работающий в теории многомерных минимальных
поверхностей".
Да и сам С.П.Новиков, выдвигая в конце 1991 года нескольких
математиков в академики, писал в своем официальном представлении:
"Хочу указать на несколько выдающихся московских математиков,
несправедливо еще не избранных в АН СССР... Не могу умолчать об
Анатолии Тимофеевиче Фоменко (МГУ), замечательном математике,
человеке широких интеллектуальных интересов (включая искусство),
недавно ставшем членом корреспондентом АН СССР. ОН БЫ УКРАСИЛ РАН".
Обращает на себя внимание, что первый всплеск нападок
С.П.Новикова (несколько лет тому назад) на своих российских коллег,
совпал с его устройством на работу в Мэрилэндский университет США. А
теперь, говорят, он получает в том же университете полную позицию. Не
потому ли С.П.Новиков снова пытается развернуть усиленную кампанию
очернения Российской Академии Наук, мех-матем. ф-та МГУ и МГУ в целом
и тем самым оправдать свое пребывание за границей? Все это похоже на
устройство личного благополучия за счет своих российских коллег.
ОТВЕТ НА СТАТЬЮ С.П.НОВИКОВА
Ответ А.Т.Фоменко на статью С.П.Новикова, опубликованную в журнале
"Природа". Редколлегия журнала "Природа" отказалась опубликовать ответ
А.Т.Фоменко.
В номере 2 журнала "Природа" за 1997 год была напечатана
статья С.П.Новикова, в которой он, в частности, выражает свое
несогласие с работами по математической хронологии, написанными
мною и моими соавторами. Однако статья не является собственно
разбором наших работ, никаких конкретных аргументов не содержит,
а носит мемуарный характер. О себе, о своих встречах, о своих
обидах, о своем отношении к разным людям. Странно, что солидный
академический журнал пропускает на свои страницы развязные
высказывания вроде: "Фоменко бегал объясняться в ЦК" .
Прокомментировать эти раздраженные мемуарные записки меня
вынуждает лишь следующее обстоятельство: в воспоминаниях
С.П.Новикова к сожалению содержатся высказывания, не отвечающие
действительности.
1) С.П.Новиков заявляет, будто наша "историческая деятельность
вошла в научные планы мехмата". Это неправда. Впрочем, если бы и
присутствовала, то в этом не было бы ничего странного, поскольку
хронология относится к разделу прикладной математики.
2) С.П.Новиков объявляет малосодержательными наши совместные
с профессором А.С.Мищенко чисто математические работы по
интегрируемым системам. В своем совместном с А.С.Мищенко ответе
на эти высказывания С.П.Новикова мы вынуждены были сообщить
математической общественности следующее. "Когда в 1977 году мы
написали нашу первую работу на эту тему, С.П.Новиков без всяких
на то оснований... потребовал от нас, чтобы мы вставили его
фамилию как соавтора". Мы отказались, поскольку его вклада не
было. Очевидно, С.П.Новиков расценивал эти наши работы по
интегрируемым системам достаточно высоко.
3) С.П.Новиков говорит о "разгроме в научной литературе
книги Фоменко по геометрии" и ссылается при этом на отзыв
американского математика Альмгрена. В действительности же,
Альмгрен в рецензии доброжелательно излагает содержание книги, а
в конце выражает недовольство, причиной которого является
вольность языка в рекламе на обложке, где вместо "спектр
многообразий с краем" сказано "многообразия с краем". Но мне
неизвестно, чтобы кто-либо заявлял, что в какой-то теореме
Фоменко имеются ошибки. Кстати, Альмгрен начинает свою рецензию
словами: "Анатолий Фоменко - самый выдающийся математик в
Советском Союзе, работающий в теории многомерных минимальных
поверхностей". Где тут "разгром"?
4) С.П.Новиков пишет: <<по возвращении из США в 1992 г. ...
я узнал две вещи, которые были для меня большой новостью... Я
узнал летом 1992 года, что в Издательстве МГУ незадолго до этого
появилась книга Фоменко "Методы статистического анализа
нарративных текстов и приложения к хронологии", в которую вошел
полный состав всего морозовского бреда>>. На самом деле я
подарил ему эту книгу еще в 1990 году. Цитирую официальное
представление 1991 года С.П.Новикова в академики: "Хочу указать
на несколько выдающихся московских математиков, несправедливо
еще не избранных в АН СССР... Не могу умолчать об Анатолии
Тимофеевиче Фоменко (МГУ), замечательном математике, человеке
широких интеллектуальных интересов (включая искусство), недавно
ставшем членом корреспондентом АН СССР. Он бы украсил РАН".
Что еще можно подразумевать здесь под "широкими
интеллектуальными интересами", кроме моих работ по истории?
5) В изложении С.П.Новикова получается, будто крупнейший
специалист в области теории вероятностей и математической
статистики, написавший предисловие к моей книге о хронологии, -
член-корреспондент РАН А.Н.Ширяев, - обманул западных экспертов,
посылая им на рецензию вместо текста книги какое-то "английское
резюме". В действительности, еще задолго до написания моей книги
А.Н.Ширяев послал на отзыв трем экспертам из Общества Бернулли
мою большую статью о применении статистических методов к анализу
конкретных исторических летописей. Статья получила положительные
отзывы и была опубликована в 1988 году в журнале International
Statistical Review (vol.56, No.3, pp.279-301). Книга же вышла
двумя годами позже. В предисловии к книге А.Н.Ширяев говорит
только о математических методах и не дает оценки исторических
гипотез.
6) По словам С.П.Новикова, в 1996 году на заседании Отделения
математики РАН за мои "исторические изыскания заступился
академик В.П.Маслов". На самом деле речь идет о следующем
выступлении В.П.Маслова, прозвучавшем после осуждения
С.П.Новиковым публикации моих книг по хронологии. Нужно
отметить, что академик В.П.Маслов имеет другую историческую
концепцию, которую он изложил в статье в "Новом мире" (1991,
No.1). На собрании же он заявил, что запрет на публикацию
неортодоксальных работ не является лучшим решением проблемы.
Это все равно как если бы некто на обсуждении процесса
троцкистско-бухаринского блока в свое время высказался бы против
казней, а заявили бы, будто он заступился за антимарксистскую
теорию перманентной революции. А так, между прочим, бывало.
7) С.П.Новиков пишет: "Я стал на часть года уезжать в
различные страны. В 1992 г. ... в Мэриленде, я узнал, что
Фоменко по договоренности с Логуновым и Садовничим разделил мою
кафедру. Перед моей поездкой в США он мне ни слова не сказал о
своих планах". В действительности же, как только руководство МГУ
предложило мне возглавить восстановленную кафедру
дифференциальной геометрии моего учителя профессора
П.К.Рашевского (которая была одной из старейших кафедр
факультета и была закрыта несколько лет тому назад после его
смерти), я В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ сообщил С.П.Новикову, находившемуся в
США, об этом предложении (тогда я работал на кафедре
С.П.Новикова). На следующий день С.П.Новиков ответил мне, что
он против этого. Хотя, как пишет сам С.П.Новиков в своей
статье, "в конце 80-х - начале 90-х годов я стал надеяться, что
мне удастся передать Фоменко кафедру и Московское математическое
общество". Я тем не менее принял предложение руководства МГУ (о
чем также немедленно сообщил С.П.Новикову). Ранее я довольно
долго замещал С.П.Новикова по многим важным вопросам во время
его частых отъездов за границу, "тянул" много самых разных дел,
что стало мешать моей научной деятельности; все крупные книги
С.П.Новикова были написаны в соавторстве со мной. Создание же
собственной кафедры позволило, в частности, довольно быстро и
далеко продвинуть новое научное направление в теории
гамильтоновых систем. Нашей небольшой кафедре были выделены
новые ставки. Так что слова С.П.Новикова о "разделении кафедры"
не соответствуют действительности. Именно после этих событий, -
а отнюдь не после моих работ по хронологии, - С.П.Новиков
радикально изменил свое "научное мнение" о моих работах.
Я не буду сообщать о других, не менее ярких фактах
искажений в "мемуарах" С.П.Новикова, которые не касаются лично
меня. Но уже по тому, что я здесь процитировал, можно судить обо
всем остальном.
Академик А.Т.Фоменко
ПРИМЕЧАНИЕ А.Т.Фоменко 1999 года.
Выше было процитировано официальное представление 1991 года
С.П.Новикова в академики: "Хочу указать на несколько выдающихся
московских математиков, несправедливо еще не избранных в АН СССР... Не
могу умолчать об Анатолии Тимофеевиче Фоменко (МГУ), замечательном
математике, человеке широких интеллектуальных интересов (включая
искусство), недавно ставшем членом корреспондентом АН СССР. Он бы
украсил РАН".
В последнее время С.П.Новиков стал утверждать, будто бы он вообще не
писал этого представления, и будто бы я фальсифицировал этот текст.
С.П.Новиков заявил это редколлегии журнала "Природа", в математическом
отделении РАН. В связи с этим я вынужден опубликовать соответствующий
сканированный фрагмент оригинала письма С.П.Новикова, написанный его
рукой и им лично подписанный. См. файл novpismo.tif, приложенный к
настоящему ответу.
