иго на Руси>>, которого НЕ БЫЛО. Книга написана в расчете на широкий круг
читателей, в том числе и не имеющих специального естественно-научного
образования. Знакомство с ней особенно желательно, так как настоящая книга
развивает ее идеи и методы. ----------------------------------
7) А. Т. Фоменко. Новая хронология Греции. Античность в средневековье.
Тома 1,2.
Москва, МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования
МГУ, 1996.
Предложена новая датировка исторических астрономических текстов. В том
числе, библейских и древне-египетских. Выясняется, что "Античная" Греция юю
это, в значительной степени, юю по-видимому отражение средневековой Греции
XI-XVI веков. В Приложении рассказано об обнаружении авторского инварианта
русских литературных текстов, позволяющего, например, распознавать плагиат.
8) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа,
Египет. Новая математическая хронология древности.
Москва, изд-во "Факториал", 1996.
Предложена новая интерпретация и реконструкция истории перечисленных
регионов. Подробно излагается основанный на новой хронологии взгляд на
историю "монгольского" завоевания и возникшей в результате огромной
"Монгольской" = Великой империи. В отличие от книги "Новая хронология и
концепция древней истории Руси, Англии и Рима", здесь освещается в первую
очередь история завоеванных земель, а не "внутренняя" история Руси-Монголии.
Впервые подробно проанализирована с новой точки зрения история Китая и
Египта. Показано, что миф о многотысячелетнем возрасте китайской и
древнеегипетской цивилизаций, якобы освещенных в дошедших до нас письменных
источниках, - является сравнительно недавним "изобретением" XVII-XIX веков.
Дается краткая реконструкция всемирной истории с точки зрения новой
хронологии.
Рассказано о малоизвестных сегодня зарубежных средневековых документах
и свидетельствах, проливающих свет на истинную историю "монгольского"
славяно-тюрского завоевания XIV-XV веков.
Книга содержит Приложение, в котором излагается ряд новых
математических методик восстановления правильной хронологии. Рассмотренные
методики основаны на анализе распределений собственных имен в летописях.
9) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Русь и Рим. Тома 1,2. Москва, изд-во
"Олимп", 1996.
Книга является популярным изложением результатов, полученных в
предыдущих книгах.
------------------------------------------------------------------
10) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Новая хронология Руси. - Москва, 1997,
изд-во Факториал.
11) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Математическая хронология библейских
событий. - Москва, Наука, 1997.
-----------------------------------------------------------------
12) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Библейская Русь. (Русско-ордынская
империя и Библия. Новая математическая хронология древности). Тома 1,2. -
Москва. изд-во "Факториал", 1998.
ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Ю.Н.Ефремов, Е.Д.Павловская. <<Датировка "Альмагеста"
по собственным движениям звезд>>. Доклады АН СССР, 1987,
т.294, No.2, с.310-313. 2. Ю.Н.Ефремов, Е.Д.Павловская. <<Определение
эпохи наблюдения
звездного каталога "Альмагеста" по собственным движениям
звезд>>. Историко-астрономические исследования. Москва,
Наука, 1989, вып.18. 3. Peters C.H.F., Knobel E.B. Ptolemy's Cataloge
of Stars. A
revision of Almagest. - Washington: The Carnegie Inst. of
Washington, 1915. 4. В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
Датировка
звездного каталога "Альмагеста". Статистический и геометрический
анализ. - Москва, Факториал, 1995.
На английском языке эта книга вышла в американском
научном издательстве CRC-Press в 1993 году:
A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovski. Geometrical
and Statistical Methods of Analysis of Star
Configurations. Dating of Ptolemy's Almagest. - CRC-Press, USA, 1993.
5. Р.Ньютон. Преступление Клавдия Птолемея. - Москва, Наука,
1985. 6. Голубцова Е.С., Завенягин Ю.А. Еще раз о "новых методиках" и
хронологии древнего мира. - Вопросы истории, 1983, No.12,
с.68-83. 7. А.Т.Фоменко. Методы статистического анализа нарративных
текстов и приложения к хронологии. - М., МГУ, 1990; Наука,
1996). 8. В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Датировка
Альмагеста по переменным звездным конфигурациям. - Доклады АН
СССР, том 307, No.4, 1989. 9. Д.Харитонович. Феномен Фоменко. - Журнал
"Новый Мир", 1998, No.3,
с.165-188. 10. В.Л.Янин. "Был ли Новгород Ярославлем, а Батый - Иваном
Калитой?"
- Газета "Известия", 11 июня 1998 г. 11. С.П.Новиков. "Математики и
история". Журнал "Природа",
1997, No.2, с.70-74. 12. Николай Александрович Морозов -
ученый-энциклопедист; Сборник
статей. - Москва, изд-во Наука, 1982.
-----------------------------------
Сведения об авторах:
ФОМЕНКО Анатолий Тимофеевич
1945 года рождения, академик Российской Академии Наук (РАН),
действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук),
действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы),
доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой
дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета
Московского государственного университета. Решил известную проблему Плато в
теории спектральных минимальных поверхностей, создал теорию тонкой
классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем. Лауреат
Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в области математики)
за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых
динамических систем. Автор 180 научных работ, 24 монографий и учебников,
специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории
минимальных поверхностей, симплектической топологии, гамильтоновой геометрии
и механики, компьютерной геометрии.
Автор нескольких книг по разработке и применению новых
эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей, хронологии
древности и средневековья.
НОСОВСКИЙ Глеб Владимирович
1958 года рождения, кандидат физико-математических наук (МГУ, 1988),
специалист в области теории вероятностей, математической статистики, теории
случайных процессов, теории оптимизации, стохастических дифференциальных
уравнений, компьютерного моделирования стохастических процессов. Работал в
институте Космических Исследований (Москва), в Московском
станко-инструментальном институте, а также в Японии, в рамках научного
сотрудничества между МГУ и университетом Айзу в области компьютерной
геометрии. В настоящее время работает старшим научным сотрудником на
механико-математическом факультете МГУ на кафедре дифференциальной геометрии
и приложений, в лаборатории компьютерных методов.
ПРИМЕЧАНИЕ А.Т.Фоменко 1999 года.
Выше было процитировано официальное представление 1991 года
С.П.Новикова в академики: "Хочу указать на несколько выдающихся московских
математиков, несправедливо еще не избранных в АН СССР... Не могу умолчать об
Анатолии Тимофеевиче Фоменко (МГУ), замечательном математике, человеке
широких интеллектуальных интересов (включая искусство), недавно ставшем
членом корреспондентом АН СССР. Он бы украсил РАН".
В последнее время С.П.Новиков стал утверждать, будто бы он вообще не
писал этого представления, и будто бы я фальсифицировал этот текст.
С.П.Новиков заявил это редколлегии журнала "Природа", в математическом
отделении РАН. В связи с этим я вынужден опубликовать соответствующий
сканированный фрагмент оригинала письма С.П.Новикова, написанный его рукой и
им лично подписанный.
ДОПОЛНЕНИЕ:
Отклики на исследования по пересмотру хронологии
Почему мы решили закончить книгу таким дополнением? Дело в том,
что нас часто спрашивают: <<Как реагирует научная общественность
на ваши работы? Знают ли о ваших работах историки? Что они
говорят? Каковы конкретно их возражения и где их можно
прочитать? Что вы отвечали Вашим оппонентам?>>
Наш ответ таков. По-видимому, наши работы становятся достаточно
известными в научной среде. Они обсуждаются. Подробнее ситуация,
сложившаяся вокруг наших исследований, описана в книге
[нх-5]. Но за прошедшие годы появилось много свежих данных
и поэтому мы решили привести здесь список отзывов.
Подчеркнем, что ниже мы перечисляем (в хронологическом порядке)
лишь ИЗВЕСТНЫЕ НАМ опубликованные отзывы на исследования
Н. А. Морозова и на наши работы. Получившийся список, скорее
всего, неполон. Особенно это относится к отзывам на работы
Н. А. Морозова, относящимся к периоду 1907-1941 гг.
История в определенной мере является и общественной наукой,
поэтому естественно, что отзывы на работы по пересмотру
хронологии появлялись не только в научной прессе,
но и в газетах, популярных журналах, на телевидении и т. д.
Мы приводим некоторые из них.
Заслуживает внимания тот факт, что среди опубликованных отзывов
мало статей, написанных профессиональными историками. Причем
статьи, опубликованные ими, носят в основном отрицательный,
но не аргументированный характер. Мы приводим точные ссылки
на них и сообщаем, где опубликованы наши ответы.
Характерно, что авторы-историки в своих отрицательных отзывах
сразу же обрушиваются на наши гипотезы и реконструкцию.
Не упоминая ни о критической части исследований,
ни о результатах применения математических методов к хронологии.
А между тем следовало бы ожидать, что историки начнут свои
статьи с доказательства правильности скалигеровской хронологии,
которой они пользуются на каждом шагу. Ведь именно историки
скалигеровской школы (а не ее критики) преподают свою
скалигеровскую версию в учебных заведениях: школах,
университетах, т. е. именно они избраны обществом, чтобы обучать
всех истории. Именно историки скалигеровской школы обязаны
ответить на вопрос: как вы доказываете правильность своих дат?
Исследования критиков скалигеровской хронологии (Н. А. Морозова,
И. Ньютона, Э. Джонсона и др.) показали, что надежных
обоснований у нее нет. Не потому ли историки стараются
уклониться от необходимости доказывать свою скалигеровскую
версию? Делают вид, будто бы это <<не нужно, неинтересно>>.
И сразу переходят на критику гипотез и реконструкций оппонентов.
Хотелось бы все-таки услышать ответ ПО СУЩЕСТВУ, т. е. ответ
на вопрос: откуда все-таки вы берете обоснование древних дат?
К сожалению, ответ историков на этот вопрос услышать,
по-видимому, не удастся. Тем не менее, ответ известен.
Он следует как из исследования основ хронологии Скалигера ""
Петавиуса, предпринятого нашими предшественниками, так
и из наших работ в этой области. Многими независимыми способами
получено одно и тот же: эта хронология ошибочна. Нельзя
не отметить удивительный факт: в современной исторической науке
вопросами основ хронологии практически никто не занимается.
Нет ни одной современной исторической монографии, в которой
было бы от начала и до конца было изложено, как и на каком
основании получены основные даты древней истории, какова
"кухня" вычисления дат древности. По сути дела скалигеровская
хронология принимается за аксиому. Опираясь на нее, проводят все
остальные хронологические исследования. Но скалигеровская
хронология "" это не аксиома. Конечно же, люди, принимающие эту
хронологию на веру, за аксиому, не могут воспринять
противоречащие ей результаты.
В этом, как нам кажется, причина отсутствия взаимопонимания
