астрономии и математики, и они доказали несостоятельность теории
Фоменко с точки зрения математики и астрономии, а не только истории. В
частности, я вам рекомендую обратиться в работе моего ученика Андрея
Леонидовича Пономарева, который опубликовал большое исследование,
основанное на математическом анализе, где доказал..." (Газета "Новые
Известия", 31 декабря 1997 года).
Чтобы читатель мог сам судить об уровне представлений
А.Л.Пономарева о математике, мы полностью приведем абзац из его статьи,
которая здесь обсуждается. "Соавторы, которые пятнадцать лет не
обращали внимания на возражения историков, решились обсудить с ними
проблемы, связанные с астрономией, лишь после того, как историк
определил и использовал в их вотчине основной гносеологический принцип
школы: если два любых множества имеют общее подмножество, эти множества
тождественны". Предлагаем читателю поразмышлять над этим пассажем.
5) С.П.Новиков. "Математики и история". Журнал "Природа",
1997, No.2, с.70-74.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Никаких конкретных аргументов
нет. Автор выражает свое несогласие с нашими работами. Однако статья не
является собственно разбором наших работ, она носит мемуарный характер.
О себе, о своих встречах, о своем отношении к разным людям. Основное
содержание статьи - эмоции.
6) В качестве послесловия к предыдущей статье журнал
"Природа" поместил заметку А.В.Бялко "Мы весь, мы древний мир
разрушим?" (с.75-76). Заметка отрицательная. Никаких конкретных
возражений по существу А.В.Бялко не приводит. Рассказано о
семинаре в Курчатовском институте, о котором упоминалось и в
цитированной выше статье в "Известиях". Наш комментарий
по поводу выступлений на этом семинаре см. ниже, в ответе,
посланном нами в редакцию "Известий". Кроме того, в своем
послесловии А.В.Бялко приводит отрывок из выступления историка
И.С.Свенцицкой (Открытый педагогический университет). Главная
идея И.С.Свенцицкой вкратце состоит в том, что у историков настолько
много возражений против нашей новой хронологии, что они просто не в
состоянии их высказать. Что здесь имеется в виду, видно из приведенных
ею примеров. Объявляется, что скалигеровская хронология безусловно
верна, поскольку основанные на ней выводы ее саму же и подтверждают.
Другими словами, выстроенное к сегодняшнему дню здание скалигеровской
хронологии объявляется "возражением новой хронологии". Но это
возражение основывается, очевидно, на тезисе о правильности
скалигеровской хронологии. Мы же утверждаем, что это "скалигеровское
здание" в корне ошибочно. Вообще, стоит отметить, что в выступлении
И.С.Свенцицкой ярко сквозит не только полное непонимание проблемы, но и
нежелание в ней разбираться.
В заключение напомним, что журнал "Природа" начиная с 1991
года ведет несколько странную "одностороннюю полемику" против
новой хронологии. То есть публикует выступления только одной
стороны, отказываясь публиковать ответы на них. Об этом мы уже
рассказали выше (см. раздел 1991 год).
А.Т.Фоменко направил свой ответ в журнал "Природа" весной 1997.
Редакция попросила "ответить по-другому". Это повторялось несколько
раз. Никакого ответа журнал до сих пор не опубликовал, без объяснения
причин. Переписка прекратилась.
7) Олег Дарк. "Очень своевременные мысли, Алиса".
"ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА", 21 мая 1997 года, No.20(5653).
КОММЕНТАРИЙ. Статья нейтральная.
8) Валерий Сендеров. "Завтра будет поздно". Газета "Русская
мысль", издается в Париже на русском языке. Номер 4179 от 19-15
июня 1997 года.
КОММЕНТАРИЙ. Бессодержательная статья, с попытками приклеить нам
политические ярлыки. Автор очевидно вообще не знаком с нашими работами.
Вся информация, которой он оперирует, извлечена из статьи С.П.Новикова
(см. выше).
9) Вера Чайковская. "Математикой по истории". Литературная
газета, 11 июня 1997 года, номер 23(5656).
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Ее стиль: "Нет, честное
слово, больше уже не могу молчать! Допекли..." Никаких
аргументов нет, одни эмоции.
10) Галина Дурстхоф (радиостанция "Немецкая волна"). "Хроника
времен Карла Фиктивного". Российская газета, 7 августа 1997
года.
КОММЕНТАРИЙ. О наших работах в статье нет ни слова. Излагается
работа немецкого математика и историка Хильгера Илека (Илига), в
которой он доказывает существование "300-летнего провала" в истории
средних веков и мифичность Карла Великого. Илиг прекрасно знает наши
работы (он писал на них рецензию в свой журнал), но в данной работе он
не ссылается ни на нас, ни на Морозова. В каком-то смысле эта статья
полезна, поскольку показывает, что критически настроенные специалисты
во всем мире сталкиваются с серьезными проблемами в древней хронологии.
11) Андрей Хренников. "Что за история с нашей историей?" -
Журнал "Детки", No.1, Сентябрь, 1997 год, с.53-55.
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Довольно четко излагается суть
проблемы.
12) <<Ложь "историка" Фоменко>>. Редакционная статья в газете
"Русский Вестник", 1997, No.30-32 (320-322), стр.14. Статья не
подписана.
КОММЕНТАРИЙ. Статья резко отрицательная, написана в развязном тоне.
Является очевидным пересказом названной выше статьи из "Известий"
(29.01.97).
13) Людмила Винская. "Наркотик по имени Бушков". Интервью с
А.Бушковым. Газета "Аргументы и факты", No.44(889), октябрь 1997
г., стр.19.
КОММЕНТАРИЙ. Формально в этом интервью о наших работах ничего не
сказано, наши фамилии не упоминаются. Рассказывается, что А.Бушков
написал книгу о русской истории, где утверждается, что
"татаро-монгольского ига не было". Мы прочли книгу А.Бушкова.
Значительные фрагменты его книги фактически являются пересказом наших
исследований. Но есть много новых интересных соображений,
подтверждающих наши результаты, и ставящих под вопрос правильность
скалигеровско-романовской версии истории.
14) В.А.Бронштэн. "Великий перебор (Анатолий Фоменко против
Клавдия Птолемея)". - Журнал "Земля и Вселенная", май-июнь 1997
г., номер 3, стр.87-95.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Она не добавляет ничего
нового к "аргументам", которые вновь и вновь повторяет
Ю.Н.Ефремов. И на которые мы уже дали ответ (см. выше наши
комментарии к публикациям Ефремова).
15) Ю.Н.Ефремов. <<"Альмагест" и фальсификаторы истории>>. -
Журнал "Земля и Вселенная", май-июнь 1997 г., номер 3,
стр.95-101.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Вновь и вновь повторяются уже
обсужденные нами "аргументы". Ответ на них мы уже дали (см. выше
наши комментарии к предыдущим публикациям Ефремова).
16) Игорь Чернышов. <<"Мистические" тайны русских монет>>. -
Журнал "Ориентир", No.6, 1997, стр.74-79.
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Четко излагается суть
проблемы.
17) Игорь Чернышов. <<Меч "викинга" от кузнеца Людоты>>. -
Журнал "Ориентир", No.7, 1997, стр.74-79.
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Четко излагается суть
проблемы.
18) Игорь Чернышов. "Как славяне Ромул и Рем Рим основали".
- Журнал "Ориентир", No.8, 1997, стр.67-71.
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Четко излагается суть
проблемы.
19) Александр Бушков. "Россия, которой не было. Загадки, версии,
гипотезы". - Серия "Досье". Изд-во "Олма-Пресс", Москва, издательский
дом "Нева", Санкт-Петербург, изд-во "Бонус", Красноярск, 1997.
КОММЕНТАРИЙ. Это - довольно объемистая книга. Она написана
А.Бушковым фактически по следам нашей книги "Империя", о чем он сам
говорит в предисловии. Цитируются (без кавычек) довольно большие
фрагменты из "Империи". Иногда в тексте книги А.Бушкова встречаются
ссылки на наши фамилии. Приведены многочисленные дополнительные
соображения, принадлежащие самому А.Бушкову. Эти соображения кажутся
нам очень интересными, хотя он и не дает ссылок. Несколько странным
выглядит лишь мнение А.Бушкова, что отсутствие на Руси
татаро-монгольского ига - это его собственное новое открытие. В целом
же книга полезна и интересна.
20) Игорь Феофанов. "Историю - выбирают!" - Газета "Завтра",
No.52(213), декабрь 1997 года, стр.5.
КОММЕНТАРИЙ. Статья нейтральная, местами положительная. Довольно
четко излагается суть дела.
21) Павел Гресь, Анатолий Обыденкин. "История, проверенная алгеброй.
(По теории академика Фоменко мы готовимся встречать 945 год)". - Газета
"Новые Известия", 31 декабря 1997 года, стр.5.
КОММЕНТАРИЙ. Статья в общем нейтральная, местами доброжелательная,
местами отрицательная. Излагается отрицательная точка зрения
декана исторического ф-та МГУ С.П.Карпова со ссылкой на мнение его
ученика А.Л.Пономарева. О публикациях А.Л.Пономарева мы уже рассказали
выше.
22) Ю.Н.Ефремов. <<Астрономия и "новая хронология">>. -
Астрономический календарь на 1998 год. Под редакцией А.П.Гуляева.
Москва, Космосинформ, 1997, стр.296-303.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Ничего нового в ней нет. Вновь и
вновь повторяются "аргументы", на которые мы уже дали ответ (см. выше).
При этом высказываются неверные утверждения. Они никак не
обосновываются, и не дается никаких ссылок, где они были бы доказаны.
Отметим, что статья помещена не в газете, а в научном издании. В других
статьях того же "Астрономического календаря" есть и графики, и формулы,
и таблицы. Было бы естественно ожидать нечто подобное и от статьи
Ю.Н.Ефремова. Но ничего похожего тут нет и в помине. Нет даже
списка литературы! Основные "доказательства" - это эмоциональные
возгласы вроде: "Ну за каким дьяволом фоменковскому наблюдателю X века
понадобилось пересчитывать полученные им долготы на десять веков
назад?!" (стр.297). Или: "Но и с логикой у них полный швах" (стр.301).
И т.п.
Еще более странное впечатление производит редакционное примечание,
в котором есть, например, такие мысли: "Математика - оружие, которое
чем тупее, тем опаснее" (стр.303). Или: "Редакция... считает появление
подобных гипотез явлением... стоящим в одном ряду с астрологией,
ясновидением, наведением и снятием порчи, лечением по ТВ от всех
болезней и тому подобным" (стр.303). Нам кажется, что такие
"аргументы" не делают чести редакции "Астрономического календаря".
Астрономы - члены редколлегии, - вполне могли бы самостоятельно
разобраться в содержании нашей книги "Датировка звездного каталога
Альмагеста", а не доверяться в этом вопросе члену редколлегии
Ю.Н.Ефремову. Здесь уместно напомнить, что статья Ю.Н.Ефремова в
Докладах АН СССР (1987 г.,том 294, No.2, стр.310-313), посвященная
датировке "Альмагеста", содержит неисправимые ошибки, полностью
перечеркивающие основной результат статьи. Подробный разбор этих ошибок
мы дали в нашей книге "Датировка звездного каталога Альмагеста".
23) Йордан Табов. "Падането на Стара България". (На болгарском
языке). - Болгария, София, изд-во "Моранг", 1997.
КОММЕНТАРИЙ. Это - книга объемом в 300 страниц. Написана
профессиональным болгарским математиком Йорданом Табовым, сотрудником
института математики Академии Наук Болгарии (г. София). Наряду со
своей основной деятельностью в области математики, он заинтересовался
проблемой древней хронологии в связи с известными ему многочисленными
темными местами болгарской истории, которые очень плохо укладывались в
историко-хронологическую версию Скалигера. Результатом его исследований
явилась новая концепция истории Болгарии, хорошо согласующаяся с нашей
новой хронологией. Йордан Табов обнаружил много новых интересных фактов
и сделал ряд очень ценных для хронологии наблюдений. Также, в его
книге, со ссылкой на наши работы, четко изложены некоторые основные
результаты наших исследований. На наш взгляд книга Йордана Табова
является крупным событием в международной научной жизни.
24) В.Бирюков. "Подарок дому-музею Н.А.Морозова". Газета
"ВПЕРЕД" (город Новый Некоуз, Ярославской области), 6 декабря 1997 г.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательно рассказывается о наших книгах по
