древних астрономических сообщений.) - М., Изд-во Моск. ун-та,
1990.
417. Фоменко А.Т. Статистическая хронология. - М., Знание, 1990. -
Новое в жизни, науке, технике. Серия: Математика,
кибернетика. - N 7.
418. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. Geometrical and
Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating
Ptolemy's Almagest. - CRC-Press. 1993. USA.
419. Fomenko A.T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material
and its Applications to Historical Dating.
Volume 1: The Development of the Statistical Tools.
Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records.
Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands.
420. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. The dating of
Ptolemy's Almagest based on the coverings of the stars and on
lunar eclipses. - Acta Applicandae Mathematicae. 1992. vol.29,
pp.281-298.
421. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsly G.V. Statistical analysis
and dating of the observations on which Ptolemy's "Almagest" star
catalogue is based. - In: Probability theory and mathematical
statistics. Proc.of the Fifth Vilnius Conference. 1990, Moklas,
Vilnius, Lithuania; VSP, Utrecht, The Netherlands, vol.1,
pp.360-374.
422. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Звездный каталог
Птолемея датирует математика. - "Гипотезы, прогнозы. Будущее
науки". Международный ежегодник. 1990. вып.23. Москва, изд-во
"Знание". стр.78-92.
423. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Статистический
анализ звездного каталога "Альмагеста". - Доклады АН СССР. 1990.
т.313, N 6, стр.1315-1320.
424. Fomenko A.T., Rachev S.T. Volume Functions of Historical Texts
and the Amplitude Correlation Principle. - Computers and the
Humanities. 1990. vol.24, pp.187-206.
425. Frank E.Manuel. Isaac Newton Historian. - The Belknap Press of
Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts, 1963.
426. Edwin Johnson, M.A. The Rise of English Culture. - Williams
and Norgate. London, New York, G.P.Putnam's Sons, 1904.
427. Edwin Johnson, M.A. The Rise of Christendom. - London, Kegan
Paul, Trench, Trubner, & Co. Ltd. 1890.
428. Александр Парадисис. Жизнь и деятельность Балтазара Коссы.
(Папа Иоанн XXIII). - Минск, Беларусь, 1980.
429. А.Т.Фоменко. Глобальная хронология. (Исследования по истории
древнего мира и средних веков. Математические методы
анализа источников. Глобальная хронология).
Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993 г.
430. В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Датировка звездного
каталога Альмагеста. (Статистический и геометрический анализ) -
Москва, изд-во "Факториал", 1995.
431. А.Т.Фоменко. Критика традиционной хронологии античности и
средневековья (Какой сейчас век?). Реферат. - Москва, изд-во
механико-математического факультета МГУ. 1993.
432. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Новая хронология и концепция
древней истории Руси, Англии и Рима. (Факты. Статистика.
Гипотезы). Том 1. Русь. Том 2. Англия, Рим.
Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского
образования МГУ.
433. А.Т.Фоменко. Новая хронология Греции. Античность в средневековье.
- Москва, 1996, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского
образования МГУ.
434. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. ИМПЕРИЯ. Русь, Турция, Китай,
Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. -
Москва, 1996, изд-во "Факториал".
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
Ответ некоторым авторам, недовольным нашими исследованиями по хроно-
логии
С небольшими редакционными изменениями этот ответ был опубликован в
журнале "Нева", номер 2, 1999 года, под названием "Старая критика и
новая хронология".
В качестве предисловия к статье было также опубликовано следующее
письмо авторов в редакцию журнала "Нева":
Главному редактору журнала "Нева"
Никольскому Б.Н.
Глубокоуважаемый Борис Николаевич!
В последнее время ряд изданий (в том числе журналы "Новый мир",
"Природа", газета "Известия") опубликовали резкие выступления против наших
работ по хронологии, содержащие необоснованные обвинения в наш адрес и в
отдельных случаях искажающие результаты наших научных исследований. Мы
пытались ответить на страницах этих же изданий, ОДНАКО НАШИ ОТВЕТЫ
ОПУБЛИКОВАНЫ НЕ БЫЛИ. В связи с этим просим Вас опубликовать на страницах
Вашего журнала "Нева" нашу статью-ответ. Надеемся, что эта публикация
исправит весьма необычную для нашего времени ситуацию, когда к печати
допускаются мнения лишь одной из сторон.
С глубоким уважением
Академик РАН А.Т.Фоменко
Кандидат ф.-м. наук. Г.В.Носовский
Начнем с того, что вкратце поясним - о чем идет речь.
1) В XV-XVI веках хронология рассматривалась как раздел математики, а
затем перешла в ведение лишь историков и стала рассматриваться как некая
вспомогательная дисциплина.
2) Принятая сегодня версия хронологии древности является созданием
хронологов и историков XVI-XVII веков. В основных чертах и более или менее
окончательно она была завершена известными средневековыми хронологами
Иосифом Скалигером (1540-1609) и Дионисием Петавиусом (1583-1652). Как
показали наши исследования, эта версия хронологии и истории древнего и
средневекового мира, по-видимому, НЕВЕРНА.
Это понимали многие выдающиеся ученые XVII-XX веков. Но построить
новую, непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной задачей.
Об этой проблеме подробно рассказано в наших книгах (список их мы приводим
ниже). Принятую сегодня хронологию древности правильнее называть
СКАЛИГЕРОВСКОЙ, так как она является творением нескольких лиц, из которых
наиболее известен Скалигер.
По-видимому окончательная в целом версия ХРОНОЛОГИИ древней и
средневековой истории была предложена нашей группой в 1979 году. Эта группа
ученых состоит из математиков и физиков, в основном из Московского
государственного университета. Новая концепция хронологии основывается,
прежде всего, на анализе исторических источников методами современной
математики и обширных компьютерных расчетах.
3) Известная нам сегодня версия древней и средневековой истории юю вещь
далеко не самоочевидная. Она возникла в результате специальных изысканий
средневековых историков-хронологов XVI-XVII веков. Как показал современный
анализ, в их работе содержатся серьезные ошибки. В то же время большинство
из нас, воспитанных на школьном курсе истории, убеждены, что восстановление
событий прошлого юю дело в принципе несложное. Достаточно, мол, взять
летопись, прочесть ее и пересказать современным языком. А сложности могут
возникнуть только при желании уточнить те или иные мелкие детали. К
сожалению, это не так.
4) Целью научного проекта, который мы сокращенно называем "новая
хронология", является создание надежных независимых методов датирования
древних и средневековых событий. Это - сложная научная проблема, решение
которой потребовало применения тонких методов современной математики и
обширных компьютерных вычислений. Хотя эта деятельность и не является для
нас основной (наши профессиональные интересы лежат в областях чистой и
прикладной математики), она потребовала от нас значительных затрат времени и
сил. Статьи по этой тематике публикуются в научных журналах с 1970-х годов.
Начиная с 1990 года выходят книги. К настоящему времени на эту тему нами
опубликовано десять монографий в России и две - за рубежом. Таким образом,
наши работы по новой хронологии публикуются в научных издательствах уже на
протяжении более чем 20 лет, хотя широкому читателю они, возможно, пока еще
мало известны.
5) Проект "новая хронология" еще далек от завершения. Но уже сегодня
полученные результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что в преподносимой нам
со школьной скамьи версии древней и средневековой истории кроются
существенные и многочисленные ошибки. Причем корень, основа этих ошибок - в
неправильной хронологии. Построенная нами математическими методами новая
хронология во многих случаях сильно расходится с хронологией И.Скалигера и
Д.Петавиуса, которой до сих пор пользуются историки. Эта последняя на самом
деле является плодом деятельности схоластов XVI-XVII веков и, как
выясняется, содержит грубые ошибки. На некоторые из которых указывали разные
ученые и до нас. Например, Н.А.Морозов, И.Ньютон, Э.Джонсон и другие. Эти
ошибки, в свою очередь, повели к сильному искажению всей картины древней и
средневековой истории в целом. В то же время в наших публикациях мы всегда
четко отделяем хронологические выводы, основанные на математических методах,
от гипотез исторического характера, которые мы выдвигаем лишь как материал
для дальнейшего научного обсуждения и развития.
6) Надо сказать, что распространенное сегодня заблуждение, что
известный радиоуглеродный метод будто бы подтвердил скалигеровские
датировки, глубоко ошибочно. То же относится и к дендрохронологическому
методу. На самом деле, современная историческая наука не располагает ни
одним независимым (от скалигеровской хронологии) методом датирования,
который был бы надежно откалиброван и реально использовался для целей
хронологии. Разговоры о радиоуглеродном методе и дендрохронологии носят
главным образом рекламный характер. Датировки сегодня (так же как и раньше)
фактически даются на основе скалигеровской шкалы, а не на основе современных
физических методов. Хотя принципиальная возможность применения таких методов
для датировки не исключена. Есть большая разница между "можно сделать" и
"сделано". Обо всем этом подробно рассказано например в наших книгах.
7) Часто раздаются голоса, что хронологию "можно восстановить"
(например на основе дошедших до нас хозяйственных документов,
археологических данных и т.п.). Это, в общем-то, правильно. Действительно,
хронологию восстановить можно. Другое дело - сделано ли это в исторической
науке. Ситуация такова, что на самом деле в исторической науке этого не
сделано. Но всегда молчаливо подразумевается, что если это все-таки сделать,
то получится независимое подтверждение скалигеровской хронологии. Это не
так. Как показали наши исследования, хронология, восстановленная на основе
применения математических методов к письменным источникам, оказывается
совсем не скалигеровской. Хотелось бы услышать от наших оппонентов - кто,
как и где (в какой книге) восстановил всеобщую хронологию древности на
основе, например, хозяйственных документов, НЕЗАВИСИМО от скалигеровской
хронологии.
8) В последнее время, особенно после выхода из печати нашей книги
"Империя", в средствах массовой информации появилось довольно много
доброжелательных откликов на работы по новой хронологии. Их авторы пытаются,
насколько это возможно в рамках журнальных и газетных публикаций, донести до
читателя суть дела. Наряду с этими положительными отзывами, нам известны и
резко отрицательные отзывы. Они, к сожалению, содержат лишь эмоции и никаких
сколько-нибудь серьезных возражений по существу.
Всего нам известно более 30 публикаций-отзывов, появившихся только за
последние полгода (за прошлый год нам известно около сорока таких отзывов).
Например, за последние два года высказались многие известные газеты и
журналы, такие, например, как "Российская газета", "Литературная газета",
