ГОТФСКИЙ. Ныне же... невозможно отпереться, что Славяне той же
породы, ЧТО И ГОТФЫ... Народ Вандальский занял в Европе от севера
до полудни весь оный кряж, который простирается между морем
Германским и Средиземным... Поэтому Москвитяне, Россияне, Поляки,
Чехи, Черкасы, Далматяне, Истрияне, Карваты (то есть Хорваты -
Авт.), Бошнаки (то есть боснийцы -- Авт.), Булгары, Рашчяне и прочие
соседи РАЗЛИЧАЛИСЬ ТОЛЬКО СОБСТВЕННЫМИ ИМЕНАМИ, однако же были
одного и того же Вандальского племени и ОДНОГО ОБЩЕГО ЯЗЫКА''
[78], с. 80.
*{ Для читателя, знакомого с нашим математико-статистическим
анализом Библии [1],[4], сделаем небольшое отступление. Как мы
видели, Орбини называет предводителем Западного готского
славянского, то есть ``монгольского'' русского похода некоего
Балта [78], с. 83. Не отсюда ли появился библейский царь Валтасар,
то есть Балта-Сар, Балта-Царь, Царь Валта или царь Балта?
Не отсюда ли и название Балтийского моря?
Как мы уже говорили (см. [1],[4]), имеющаяся сегодня Библия
написана, скорее всего, в средние века на Западе. Похоже, что для
западно-европейских авторов Библии надвигавшийся на них с Востока
Валта-Царь или Балта-Царь и стал известным завоевателем
Валтасаром. }*
3'3'13
13. ОРБИНИ О СЛАВЯНАХ РОССИЙСКИХ ИЛИ МОСКОВИТЯНАХ
В главе ``О славянах российских или Московитянах''
[78], с. 68-76 Орбини сообщает сведения, также очень хорошо
ложащиеся в нашу концепцию.
Общая идея Орбини состоит в том, что СЛАВЯНЕ ЗАВОЕВАЛИ МИР,
ВЫЙДЯ ИЗ НЕКОЕЙ СКАНДИИ. Сам он не уточняет ее местоположения.
Видимо поэтому позднейшие комментаторы обвинили Орбини в создании
теории о происхождении славян из современной Скандинавии. Но сам
Орбини не виноват в этом недоразумении. Мы расскажем ниже -- в
``скандинавской'' Части 7, что СКАНДИЯ -- ЭТО ПРОСТО СКИФИЯ. Но
Скифия - большая страна и ее границы расплывчаты. Однако из текста
Орбини извлекается гораздо более точное расположение Скандии --
прародины славян.
Описывая славянские народы, Орбини говорит, что только
СЛАВЯНЕ РОССИЙСКИЕ ИЛИ МОСКОВИТЯНЕ ``ОСТАЛИСЬ ВО СВОИХ ЖИЛИЩАХ,
КОГДА ПРОЧИЕ ТОВАРЫЩИ И ЕДИНОСВОЯСНЫЕ (то есть единокровные -- Авт.)
ВЫШЛИ И ПОШЛИ, иные к морю Германскому, а иные к Дунаю...
поскольку люди-Славяне овладели всю Сармацию Европскую и часть
Азии, когда сначала вышли из СКАНДИИ. Переселенцы славянские
рассеялися и расточилися от Океана мерзлого (то есть от Северного
Ледовитого океана -- Авт.), даже до моря Медитерранского
[Средиземного] и до заливов Адриатских (Адриатических -- Авт.), и
от моря большаго даже до океана Балтийского... Славяне Руси, -
еще раз подчеркивает Орбини, -- жили всегда внутри Сармации
Европской, ГДЕ ОБРЕТАЮТСЯ И НЫНЕ, расширивше же много свое
державство, прогнанием всех прочих народов ближних или
принуждением жити по их обычаю'' [78], с. 68.
Орбини описывает ``монголо''-татарское нашествие буквально
теми же словами, что и мы в [5]. В общем-то, почти все, что мы
сказали в [5] на эту тему, У ОРБИНИ НАПИСАНО. Надо только было
разобраться в его запутанном тексте. Романовским историкам это
сделать было ``трудно''. По понятным причинам.
Но сейчас, когда при помощи совсем других -
естественно-научных, в том числе математико-статистических методов
[1]-[5], -- удается в грубых чертах восстановить по-видимому
более или менее подлинную картину истории, мы с удивлением
обнаруживаем, что у Орбини часто ``все уже написано''.
Продолжая внимательно читать Орбини, мы вновь и вновь
находим у него сведения, смысл которых становится ясен только
теперь.
Вот, например, он пишет: ``Славяне Российские суть НЫНЕ (! -
Авт.) от иноземцев, обще зовомы Московитяне'' [78], с. 68. Пишет это
итальянец или далматинец, по мнению ``Энциклопедического Словаря''
[60]. Текст понимается однозначно: сегодня, то есть в XVI веке,
российские славяне уже иностранцы. Значит, по мнению автора, в
прошлом это было не так. Иначе зачем это ``ныне''?
Орбини указывает на тесную связь РУССКИХ, МОСКОВИТОВ и ГОТОВ
(готфов): ``Россияне... были в товарищах во всех походах воинских
с Готфами, которые разорили Европу, и иные страны'' [78], с. 70.
Мы уже говорили в [5], что Готы -- это казаки, называемые в
средневековых источниках также ТАТАРАМИ. Вполне понятно, что во
всех русских военных походах участвовали готы-казаки.
14. ОРБИНИ О ГУННАХ И ОБ АТТИЛЕ КАК О РУССКОМ ПОЛКОВОДЦЕ
Очерчивая границы Российского царства, Орбини между прочим
сообщает, что РУССКОЙ ПРОВИНЦИЕЙ является Югария или Югра, то
есть Венгрия. Орбини добавляет, что это -- отечество ГУННОВ. И
описывает, как выйдя из этой провинции, россияне, ПОД
ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ АТТИЛЫ, завоевали многие страны Европы -
``покорили себе прекраснейшие страны Европские'' [78], с. 68.
Таким образом, гунны и их хорошо известный в истории вождь
Аттила -- РОССИЯНЕ.
Кое-кто возможно воскликнет: ну это уж слишком. Орбини
фантазирует.
А как тогда быть со авторитетным Сигизмундом Герберштейном, -
автором книги ``Записки о Московии'', -- который писал БУКВАЛЬНО ТО
ЖЕ САМОЕ.
Перечисляя местности РОССИИ -- Суздаль, Кострому, Пермь и
т. д., Герберштейн говорит, в частности, и об области ЮГРА. О ней
он пишет следующее: ``Русские произносят (ее название) с
придыханием: juhra [и народ называют югричами]. Это та Югра, из
которой некогда вышли ВЕНГРЫ и заняли Паннонию [и под
предводительством Аттилы покорили много стран Европы]. МОСКОВИТЫ
ВЕСЬМА ПОХВАЛЯЮТСЯ ЭТИМ ИМЕНЕМ, ТАК КАК ИХ-ДЕ ПО--АННЫЕ НЕКОГДА
ОПУСТОШИЛИ БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ ЕВРОПЫ'' [27], с. 163.
Так что же? И Герберштейна запишем в фантазеры?
Таким образом, нельзя отмахнуться от этого утверждения, как
от фантазии Орбини. Под ним лежит нечто большее. В нашей
концепции оно ХОРОШО объясняется.
Для полноты, приведем текст Орбини.
``Царство Российское протязается уже от Дона реки, от моря
Меотийского с востока; от Литвы же до реки Певце и Полмы: от
Севера, от Ливонии Пруски и Полщи (то есть Польши -- Авт.) с запада;
от реки Тира или Днестра (! -- Авт.), и гор Сарматских с полудни;
в котором разширении, объемлется Югария или Югра правинцыя
отечество Гуннов. Из которыя изшедше, заняли Полщу и под
вождением Аттиловым, повоевали многие правинцыи Европские, того
ради не тщая слава о Россианех, что их подданные в прошедших
временем, покорили себе прекраснейшые страны Европские''
[78], с. 69.
15. ИМЯ ``ВЕНГЕРСКИЙ'' В ТИТУЛЕ РУССКИХ ГОСУДАРЕЙ
В полном титуле русских государей как до Романовых, так и
при них, присутствовал титул ЮГОРСКИЙ, то есть ВЕНГЕРСКИЙ. Таков,
в частности, даже титул русского царя, приведенный, например в
[78], с. 76. А также во многих других местах.
Сопоставив этот факт с приведенными выше свидетельствами
Герберштейна и Орбини, мы вновь сталкиваемся с устойчивой
средневековой точкой зрения, что когда-то Венгрия и Русь
составляли единое государство.
16. ОРБИНИ О ПОХОДАХ РУССКИХ МОСКОВИТОВ В ЭПОХУ ``АНТИЧНОСТИ''
Рассказывая об ``античных'', с его точки зрения, военных
походах русских, Орбини пишет:
``В то время, когда Помпей Великий воевал против Митридата
Царя Понтского, РОССИЯНЕ (ОНИ ЖЕ МОСКОВИТЯНЕ, как выше поясняет
Орбини [78], с. 68 -- Авт.) под предводительством своего государя
Тасоваза или Тазия, нанесли сильное поражение Понтскому Царю,
будучи союзниками Римского государства... Во время Веспасиана
Цесаря, переехавши Дунай и порубивши два полка солдат Римских,
вошли внутрь в Мизию, и там убили Агриппа, бурмистра и
президента; и от того времени обжились в Мизии Иллирической,
назвав ее Ращией (RUSSIA = РАША -- так на Западе до сих пор
называют РОССИЮ -- Авт.)'' [78], с. 69-70.
Итак, при Помпее Великом, жившем якобы в I веке ДО Н. Э., и
при римском императоре Веспасиане, жившем якобы в I веке н. э.,
МОСКОВИТЯНЕ-РОССИЯНЕ не только СУЩЕСТВУЮТ, -- что само по себе уже
абсолютно невозможно в рамках скалигеровской истории, -- но и
активно участвуют в жизни Римской империи. Иногда как ее
союзники, а иногда громя ее полки (легионы).
Но такое грубейшее нарушение скалигеровской хронологии
по-видимому НЕ СМУЩАЕТ Орбини -- современника Скалигера. Это еще
раз показывает, что в XVI веке далеко не все были согласны со
Скалигером. Некоторые еще помнили кое-что из правильной истории.
17. ОРБИНИ ``О ФИННАХ ИЛИ ФЕННАХ СЛАВЯНАХ''
Так называется одна из глав книги Орбини. В наших
комментариях не нуждается.
Впрочем, возможно нас здесь спросят: а верно ли, что
``финны Орбини'' -- это известные нам северные финны?
Судя по всему, да.
Потому что Орбини пишет: ``ФИННЫ СЛАВЯНЕ последние люди
СЕВЕРА, заняли едину страну мира едва жительствуему (то есть
в которой трудно жить -- Авт.)'' [78], с. 109.
18. ОРБИНИ ``О ДАКАХ СЛАВЯНАХ''
См. [78], с. 110. В комментариях не нуждается.
19. ОРБИНИ ``О НОРМАННАХ СЛАВЯНАХ''
См. [78], с. 111.
А здесь трудно удержаться от комментария.
Орбини говорит здесь именно ``о тех самых'' норманнах -
викингах -- ЛЕГЕНДАРНЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЯХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. Сегодня их
относят к периоду с конца VIII до середины XI века [60], с. 220. В
частности, они захватили Францию, вторгались в Англию, Италию,
Испанию и т. д. Орбини рассказывает, в основном, о завоевании
НОРМАННАМИ-СЛАВЯНАМИ Франции.
Оказывается, они были славянами.
И этот факт на самом деле известен. Открываем "Этимологический
Словарь Русского Языка" М.Фасмера [22] на слово РУСЬ. И видим, что
по-гречески в средние века слово РОС означало НОРМАНОВ, а по-арабски
слово РУС означало (в средние века) ``НОРМАНОВ в Испании и Франции''.
Вот дословная цитата из Фасмера: ``РУСЬ... на РУСИ, РУССКИЙ,
др.-русск. РУСЬ... ср.-греч. $\omikron\ipsilon \Ro\omega(над омегой
нужно поставить волну!)\dzeta =$ НОРМАНЫ (Томсен, Urspr. 51), араб.
$Rus$ (Михаил Иванович! над u надо поставить домик ^! ``НОРМАНЫ в
Испании и Франции'''' [22], том 3, с.522.
Сегодня это средневековое имя норманов (т.е. имя РУСЫ, под
которым они были известны современникам) объясняется с помощью так
называемой ``норманской теории''. Напомним, что эта ``теория''
утверждает, будто слово ``Русь'' пришло из Скандинавии вместе с
Рюриком, который, по этой ``теории'' был якобы скандинавом. Выше (и в
[5]) мы уже подробно обсуждали ``норманскую теорию''. Сегодня многие
историки считают эту ``теорию'' антинаучной (см. об этом выше). Мы
согласны с этим. Но, как мы показываем в настоящей книге, норманская
теория возникла из-за неправильной интерпретации в общем-то
правильных свидетельств средневековых русских летописей. При этом не
обошлось и без некоторой фальсификации (см. Часть 1). На самом
же деле название Русь не было заимствовано русскими. В Части 7
настоящей книги на основе средневековых скандинавских свидетельств мы
показываем, что само слово Скандинавия когда-то было одним из внешних
названий средневековой Руси (или ее части). Поэтому, если говорить о
названиях, то не ``Русь'' пришла из Скандинавии, а ``Скандинавия''
пришла из Руси.
Знаменитый рассказ Повести Временных Лет о ``скандинаве Рюрике''
в действительности ПРАВДИВ. Но романовские историки вложили в него
совсем другой смысл, исказив первоначальное значение таких важных
слов, как ``Скандинавия'', ``Русь'', ``норманы'' и т.п. Возвращая
этим названиям их ПОДЛИННЫЙ СРЕДНЕВЕКОВЫЙ СМЫСЛ, мы начинаем понимать
истинное значение старых летописных свидетельств. Сегодня забыт и
искажен старый подлинный смысл многих названий и имен. В наше время
