почти невозможно. И правильно делали, что с 1722 года ее не
переиздавали.
Да и в 1722 году ее издали, видимо, только по прямому
указанию Петра I, обуреваемого идеей перенести столицу Российской
империи поближе к Скандинавии -- к месту, откуда славяне якобы
вышли на завоевание Европы. Так появился Санкт-Петербург.
Видимо, книга Орбини произвела на Петра I глубокое
впечатление. Похоже, что Петром руководила идея вернуться на
историческую родину славян и возродить былую славу империи. К
сожалению, он слишком буквально воспринял цитаты ``античных''
авторов, собранные Орбини. Они утверждали, что славяне завоевали
мир, выйдя из некой СКАНДИИ. Как мы увидим ниже, в главе о
скандинавских географических трактатах, СКАНДИЯ античных авторов --
ЭТО СКИФИЯ, то есть Русь, а отнюдь не современный полуостров
Скандинавия. Чье название означает СКАНДИЯ НОВА, то есть новая
Скифия.
Но Петр об этом, видимо, уже не знал. В его время об этом
забыли. Кто-то ненамеренно, а кое-кто и сознательно. Потому и стал
Петр строить СТОЛИЦУ на северных болотах. Кстати, для ``прорубания
морского окна в Европу'' перенос столицы на берег Балтики был
совершенно необязателен.
Следует подчеркнуть, что книга Орбини была напечатана
НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ПОВЕЛЕНИЕМ Петра I. На ее титуле значится:
``Переведена с италианского на российский язык и напечатана
ПОВЕЛЕНИЕМ и во времена счастливого владения Петра Великаго,
императора и самодержца Всероссийского и протчая и протчая и
протчая. В Санктпитебургской Типографии, 1722 году, Августа в 20
день''. См. [78].
Такой интерес Петра к книге Орбини вызывает ощущение, что в
его замысле перенести столицу в Санкт-Петербург было нечто
большее, чем просто желание иметь ЕЩЕ ОДИН морской порт на
Балтике. Здесь проглядывает некая глобальная политическая идея -
вернуться на плацдарм, якобы с которого славяне некогда завоевали
мир. Поскольку из Москвы Петру это не удавалось, -- одна
неудача следовала за другой, -- то, возможно, он рассудил, что все
дело в том, что исходная точка выбрана неправильно. Москва,
дескать, не годится.
Но тут Петр явно ошибся. С Москвой в этом смысле было, как
раз, все в порядке. Неудачи Петра и вообще Романовых объяснялись,
по-видимому, совсем другими причинами.
Здесь стоит задуматься о неоднозначной роли Романовых в
истории России. С одной стороны они незаконно захватили власть как
про-западные правители и, разгромив Орду, позволили Западу в
значительной мере высвободиться из-под господства Руси-Орды [5].
В то же время, оказавшись на вершине власти и погрузившись
в атмосферу русской жизни, они сменили свои ``западные''
ориентиры на ``восточные''. В каком-то смысле Русь в значительной
степени ``переварила западничество Романовых''.
Оказавшись во главе империи, Петр I по-видимому решил
возродить ее мировое влияние. Вспомнив, что сравнительно недавно
значительная часть Европы и Азии входила в состав Руси-Орды,
Романовы в лице Петра I возмечтали восстановить империю в
прежних границах.
В общем, книга Орбини явно пришлась по вкусу Петру и
вероятно поэтому она ЧУДОМ УЦЕЛЕЛА на Руси. Как сейчас мы убедимся,
если бы не Петр I, то текст Орбини, оказавшийся в России, вряд ли
бы дожил до наших дней.
Потому что Орбини РАССКАЗЫВАЕТ СОВСЕМ НЕ О ТОМ, О ЧЕМ ЛУКАВО
СООБЩАЕТ НАМ СЕГОДНЯ ``ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ''.
3'3'03
3. ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ И АЗИИ СЛАВЯНАМИ
ПО КНИГЕ ОРБИНИ
Книга Орбини НЕ НУЖДАЕТСЯ В НАШИХ КОММЕНТАРИЯХ.
Поэтому мы будем просто цитировать ее, лишь слегка
обновляя старый язык текста, что, впрочем, НИКОГДА не будет
касаться собственных имен, географических названий и пунктуации.
Орбини пишет:
Славянский ``народ озлоблял оружием своим чуть ли не все
народы во Вселенной;
разорил Персиду:
владел Азиею, и Африкою,
бился с Египтянами и с великим Александром;
покорил себе Грецию,
Македонию,
Иллирическую землю;
завладел Моравиею,
Шленскою землею,
Чешскою,
Польскою,
и берегами моря Балтийского,
прошел во Италию, где многое время воевал против Римлян.
Иногда побежден бывал, иногда биючися в сражении, великим
смертопобитием Римлянам отмщевал; иногда же биючися в сражении,
равен был.
Наконец, покорив под себя державство Римское, завладел
многими их провинциями, разорил Рим, учиня данниками Цесарей
Римских, чего во всем свете иной народ не чинивал.
Владел
Францыею,
Англиею,
и уставил державство во Ишпании;
овладел лучшими провинциями во Европе:
и от сего всегда славного народа в прошедших временах,
произошли сильнейшие народы; то есть
СЛАВЯНЕ,
ВАНДАЛЫ,
БУРГОНТИОНЫ (Т. Е. БУРГУНДЦЫ В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦИИ -- АВТ.),
ГОТЫ,
ОСТРОГОТЫ.
РУСИ ИЛИ РАСИ,
ВИЗИГОТЫ,
Гепиды,
Гетыаланы (то есть готы-аланы -- Авт.),
Уверлы, или Грулы;
Авары,
Скирры,
Гирры,
Меландены,
баштарны,
Пеуки,
ДАКИ,
ШВЕДЫ,
НОРМАННЫ,
ТЕННЫ ИЛИ ФИННЫ,
Укры, или УНКРАНЫ (Украинцы? -- Авт.),
Маркоманны,
Квады,
ФРАКИ (или Траки, если ``фиту'' читать как ``т'' -- Авт.),
Аллери были близ ВЕНЕДОВ, или Генетов, которые заселили
берег моря Балтийского, и разделилися на многие началы; то есть
Помераняны (ПОМЕРАНЦЫ, то есть ПОМЕРАНИЯ! -- Авт.),
Увилцы,
Ругяны,
Уварнавы,
Оботриты,
Полабы,
Увагиры,
Лингоны,
Толенцы,
Редаты, или Риадуты,
Цирципанны,
Кизины:
Эрулы, или Элуелды,
Левбузы,
Увилины,
Стореданы, и БРИЦАНЫ (БРИТАНЫ, то есть Британцы! или Бретонцы!
-- Авт.),
со многими иными которые все были самый народ Славянский
(то есть которые все входили в сам Славянский народ -- Авт.)''
[78], с. 3-4.
Это, вкратце, -- ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ОРБИНИ.
Недаром он вынес его в самое начало книги. Остальной ее
текст посвящен разъяснению и описанию подробностей.
Уже отсюда видна вся сенсационность этого его
исторического исследования. Конечно, это воспринимается
сенсационно СЕГОДНЯ, но -- не во времена Орбини. Орбини ни на
какие сенсации не рассчитывал.
Итак, о чем здесь сказано?
Много о чем.
Например, о том, что Славянский народ ВЛАДЕЛ:
АЗИЕЙ,
АФРИКОЙ
и ЕВРОПОЙ.
В частности, ФРАНЦИЕЙ, АНГЛИЕЙ, ИСПАНИЕЙ, ИТАЛИЕЙ, ГРЕЦИЕЙ,
БАЛКАНАМИ -- МАКЕДОНИЕЙ И ИЛЛИРИЧЕСКОЙ ЗЕМЛЕЙ, ПОБЕРЕЖЬЕМ
БАЛТИЙСКОГО МОРЯ и вообще ЛУЧШИМИ ЕВРОПЕЙСКИМИ ПРОВИНЦИЯМИ.
Кроме того, от Славян произошли многие европейские народы,
которые, как считается сегодня, не имеют ничего общего со
славянами. Среди таких народов:
БУРГУНДЦЫ, то есть жители Бургундии -- страны, присоединенной к
Франции в XV веке,
ШВЕДЫ,
ФИННЫ,
ГОТЫ, ОСТ-ГОТЫ и ВЕСТ-ГОТЫ (Визи-готы у Орбини), ГОТЫ-АЛАНЫ,
ДАКИ,
НОРМАННЫ,
ФРАКИ или ТРАКИ, то есть попросту ТУРКИ,
ВЕНЕДЫ,
ПОМЕРАНЦЫ (жители Померании, то есть Германии и Польши),
БРИТАНЦЫ или БРЕТОНЦЫ (Брицаны у Орбини),
АВАРЫ.
Подчеркнем, что почти все эти утверждения Орбини
подтвердятся И ДРУГИМИ НЕЗАВИСИМЫМИ ИСТОЧНИКАМИ, в частности,
древнескандинавскими географическими трактатами. См. ниже
``скандинавскую главу'' в этой Части.
Это обстоятельство безусловно придает еще больший вес его
сведениям. Получается, что это -- не пустые фантазии Орбини.
Как, может быть, хотелось бы некоторым.
Возможно, кого-то особенно удивит появление БУРГУНДЦЕВ в
списке народов, происшедших от славян.
В этой связи сообщим читателю, что, например, в
географическом Атласе Принца Оранжского [64] СЕРЕДИНЫ
ВОСЕМНАДЦАТОГО века Бургундия названа
БУРГОГНИЕЙ.
Последнее название по-видимому производилось от слова ГОГ. Но мы уже
хорошо знаем и помним -- кто такие ГОГ и МАГОГ.
А область на юге Франции, на границе с Испанией, вокруг
Тулузы называется на картах того же Атласа [64], да и на других
картах XVIII века, -- РУССИЛЬОН. Это имя вероятно производилось от
слова РУССЫ.
С трудом согласившись ``на Бургундию'', особо упорные оппоненты
Орбини вряд ли смирятся с мыслью, что и БРИТТЫ, населявшие древнюю
АНГЛИЮ, и БРЕТОНЦЫ во Франции также происходили от славян.
И может быть, зря. Возможно, Орбини прав.
В самом деле, напомним, что в книге [5] мы показали, что даже
сами названия Шотландии и Ирландии тесно связаны с РУСЬЮ. В
частности, ``Шотландия'' = Скотия -- это одно из древних названий
СКИФИИ и уехало на запад в результате переноса карт. См. [5] и ниже
``скандинавскую главу''. Более того, в том же средневековом Атласе
Принца Оранжского [64] наибольшая из областей Шотландии
называется именем ROSS, то есть РОСС. См. рис. 1.
Поэтому вероятным критикам Орбини следует быть аккуратнее с
возможными обвинениями его в якобы ``нелепых'' утверждениях.
Упорный оппонент возможно продолжит сопротивление примерно
так.
Ну хорошо, -- скажет он, -- пусть средневековые скандинавы
действительно говорят то же, что и Орбини. Пусть.
Но если это правда, то почему об этом было так прочно забыто
в XVIII-XIX веках? Наверное, в это время историческая наука
настолько выросла и продвинулась вперед, что образованные люди
XIX века уже не могли серьезно относиться к таким ``россказням'',
какие преподносит нам Орбини.
Оказывается однако, что И В XIX ВЕКЕ БЫЛИ СЕРЬЕЗНЫЕ УЧЕНЫЕ,
КОТОРЫЕ УКАЗЫВАЛИ НА ТЕ ЖЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ, ЧТО И ОРБИНИ. К их
числу относятся, например, известный историк А. Д. Чертков [56] и
известный философ и ученый А. С. Хомяков [63]. Мы не будем здесь
подробно излагать их данные, поскольку они в значительной степени
покрываются книгой Орбини.
3'3'04
4. НАША КОНЦЕПЦИЯ ОБЪЯСНЯЕТ КНИГУ ОРБИНИ
С точки зрения скалигеровской истории книга Орбини выглядит
нелепо.
НАША КОНЦЕПЦИЯ ПОЗВОЛЯЕТ ПО-НОВОМУ ВЗГЛЯНУТЬ НА ЕГО ТРУД. Он
становится не таким уж странным. Более того, -- естественным. В
самом деле, если ``монгольское'' = великое завоевание в
значительной степени было славянским, то нет ничего
удивительного, что у многих западно-европейских народов есть
часть славянской крови. Что, собственно, и утверждает Орбини.
В то же время, НАША КОНЦЕПЦИЯ НЕ НУЖДАЕТСЯ В ПОДТВЕРЖДЕНИИ
КНИГОЙ ОРБИНИ.
Скорее наоборот, именно его утверждения о происхождении
многих западно-европейских народов от славян становятся
осмысленными ТОЛЬКО В РАМКАХ НАШЕЙ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ, основанной
на статистических результатах [1]-[5].
Еще раз напомним читателю, что Орбини, скорее всего,
западно-европейский автор. Его мнение -- это мнение средневекового
западно-европейца. Оно заслуживает внимания.
3'3'05
5. ОДНИ ВОЕВАЛИ И ПОБЕЖДАЛИ, А ДРУГИЕ ПРОИГРЫВАЛИ,
НО ПИСАЛИ ИСТОРИЮ
Орбини начинает свою книгу с глубокой и, как мы теперь
понимаем, совершенно верной, мысли.
ОДНИ ВОЕВАЛИ, А ДРУГИЕ ПИСАЛИ ИСТОРИЮ.
Мы кратко сформулировали ее современным языком.
Для полноты процитируем здесь и один из соответствующих
фрагментов у Орбини.
``Никакоже удивительно есть, что слава народа Славянского,
ныне не так ясна, как оной довлело разславитися по Вселенней.
Ежели бы сей народ, так достаточен был людми учеными и книжными,
как был доволен военными и превосходительными оружием; тоб ни
един другой народ во Вселенней, был в пример имени Славянскому. А
