Эта стена действительно производит сильное впечатление.
Общая ее протяженность составляла около 20 километров. Стена
окружала Константинополь и защищала его с берега и с моря. Участок
стены, защищавший Константинополь с берега, был устроен так.
Снаружи шел ров шириной 18 и глубиной 7 метров.
За рвом шел первый пояс невысоких стен.
Затем -- второй пояс стен высотой 8 и толщиной около 2
метров.
Затем -- третий пояс стен высотой 13 и толщиной 3-4 метра.
Второй и третий пояса стен были оборудованы 96 башнями
каждый. Высота башен составляла 15-20 метров.
Со стороны Мраморного моря Константинополь был защищен
одним поясом стен высотой 12-15 метров. Здесь было 150 башен и 8 ворот.
Со стороны залива Золотой Рог был выстроен также один пояс
стен высотой 10 метров. Здесь было 100 башен и 14 ворот.
Стена Константинополя возведена из тесаного камня и имела
прослойки из красного кирпича.
Сегодня сохранились значительные остатки этой гигантской
стены, дающие хорошее представление о том, как она выглядела в
прошлом.
Эта стены тоже в определенном смысле ``запирала Гога и
Магога''. Сначала -- когда турки и русские брали Новый Рим. А
потом, в XV-XVI веках, когда Константинополь был уже захвачен
турками, эта же Стена как бы ``запирала'' сидящих за ней турок. То
есть -- того же Гога и Магога. Поскольку, как мы объясним ниже,
турки-отоманы (османы) вышли из той же Великой Орды. См. также [5].
*{ В истории сохранились сведения о легендарных ``валах
Адриана'', возведенных якобы римским императором Адрианом. Возможно,
здесь имеется в виду та же стена вокруг Константинополя. Между
прочим, в XV веке н.э. имя Адриан ``вновь'' появляется, но уже как
название ТУРЕЦКОЙ СТОЛИЦЫ АДРИАНОПОЛЬ, то есть Город Адриана [60], с.
1526. Считается, что до 1453 года он был СТОЛИЦЕЙ ТУРЦИИ. Не
Константинополь ли назывался также именем Адрианополь? И лишь затем
это название переместилось на запад и застыло в виде названия
современного города Эдирна? Имя Адриана писалось как HADRIAN и,
вероятно, означало то же, что и HORDE = ОРДА. Отсюда и GUARD =
стража. Если это так, что ``валы Адриана'' - это ``валы Орды''.
А славянское слово ``вал'' и английское ``wall'' недаром созвучны
и означают одно и то же: стена. }*
4. 4. КАКИМИ КРАСКАМИ СТАЛИ ИЗОБРАЖАТЬ ПОЗДНИЕ
ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ЛЕТОПИСЦЫ ``МОНГОЛЬСКОЕ'' НАШЕСТВИЕ
Райт пишет: ``Сухопутные путешествия (западноевропейцев -
Авт.) были обусловлены ВОЗНИКНОВЕНИЕМ САМОЙ ОГРОМНОЙ ВОЕННОЙ
ИМПЕРИИ, КОГДА-ЛИБО СУЩЕСТВОВАВШЕЙ В МИРЕ'' [20], с. 239.
``Монгольской'' = Великой империи.
Приведем теперь красноречивые фрагменты из средневековых
европейских хроник, рассказывающих о вторжении МОНГОЛ как о
варварском вторжении ГОГА И МАГОГА.
Первое подробное описание ТАТАР встречается в ``Великой
хронике'' Матфея Парижского под 1240 годом. Вот что он говорит.
По-видимому, в эпоху не ранее XIV-XV веков.
``Дабы не была вечной радость смертных, дабы не пребывали
долго в мирном веселии без стенаний, в тот год ЛЮД САТАНИНСКИЙ
ПРОКЛЯТЫЙ, а именно БЕСЧИСЛЕННЫЕ ПОЛЧИЩА ТАТАР, внезапно появился
из местности своей, окруженной горами; и, пробившись сквозь
монолитность недвижных камней, выйдя НАПОДОБИЕ ДЕМОНОВ,
ОСВОБОЖДЕННЫХ ИЗ ТАРТАРА (ПОЧЕМУ И НАЗВАНЫ ТАРТАРАМИ, БУДТО
``[ВЫХОДЦЫ] ИЗ ТАРТАРА''), СЛОВНО САРАНЧА, КИШЕЛИ ОНИ, ПОКРЫВАЯ
ПОВЕРХНОСТЬ ЗЕМЛИ'' [20], с. 240.
Говоря о татарах как о народе, вырвавшемся из-за ``монолита
недвижных камней'', Матфей Парижский недвусмысленно отождествляет
татар с Гогом и Магогом, которые прорвались сквозь ``стену
Александра''.
Матфей продолжает: ``Оконечности восточных пределов подвергли
они ПЛАЧЕВНОМУ РАЗОРЕНИЮ, ОПУСТОШАЯ ОГНЕМ И МЕЧОМ... Они люди
бесчеловечные и диким животным подобные. ЧУДОВИЩАМИ надлежит
называть их, а не людьми, ибо ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ КРОВЬ, РАЗРЫВАЮТ НА
ЧАСТИ МЯСО СОБАЧЬЕ И ЧЕЛОВЕЧЬЕ И ПОЖИРАЮТ ЕГО'' [20], с. 240.
Матфей Парижский для убедительности иллюстрирует сказанное
выразительным рисунком, который мы приводим здесь (в прорисовке) на
рис. 1.
Слева варвар-``монгол'' отрубает голову несчастной жертве,
другой ``монгол'' держа в каждой руке по отрубленной человеческой
ноге с аппетитом пьет хлещущую из них кровь. Третий, проглатывая
слюнки в предвкушении вкусного обеда, не спеша поджаривает на
вертеле свежий человеческий труп.
Так изображали наших предков западные европейцы уже в XV-XVI
веках. Или позднее. Что-то знакомое есть в этом. Складывается
ощущение, возможно субъективное, что как сегодня, так и в XV
веке наблюдалась определенная несовместимость
западно-европейского мировоззрения с русским ``монголо''-восточным.
Вернемся к Матфею Парижскому.
``Одеты в бычьи шкуры, ЗАЩИЩЕНЫ ЖЕЛЕЗНЫМИ ПЛАСТИНАМИ''
[20], с. 240. Но ведь не в диких же степях ковались эти латы.
Значит были и металлургические заводы и развитое оружейное
производство.
``Роста они невысокого и толстые, сложения коренастого, СИЛ
БЕСПРИМЕРНЫХ. В ВОЙНЕ ОНИ НЕПОБЕДИМЫ, В СРАЖЕНИЯХ НЕУТОМИМЫ. СО
СПИНЫ ОНИ НЕ ИМЕЮТ ДОСПЕХОВ, СПЕРЕДИ, ОДНАКО, ДОСПЕХАМИ
ЗАЩИЩЕНЫ... ОНИ НЕ ЗНАЮТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЗАКОНОВ, НЕ ВЕДАЮТ ЖАЛОСТИ,
СВИРЕПЕЕ ЛЬВОВ И МЕДВЕДЕЙ. Они сообща, по десять или двенадцать
человек, владеют судами, сделанными из бычьей кожи, УМЕЮТ ПЛАВАТЬ
И ХОДИТЬ НА СУДАХ. Вот почему широчайшие и самые быстрые реки они
переплывают без промедления и труда.
КОГДА НЕТ КРОВИ, ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ МУТНУЮ И ДАЖЕ ГРЯЗНУЮ
ВОДУ... (а так обычно пьют только свежую кровь? -- Авт.). Никто из
них не знает иных языков, кроме своего, которого не ведают все
остальные народы, ибо вплоть до сего времени не открывался к ним
доступ и сами они не выходили... Они ведут с собой стада свои и
жен своих, КОТОРЫЕ ОБУЧЕНЫ ВОЕННОМУ ИСКУССТВУ, КАК И МУЖЧИНЫ...
Полагают, -- вдохновенно рассуждает Матфей, -- что эти
ТАРТАРЫ, одно упоминание которых ОМЕРЗИТЕЛЬНО, происходят от
десяти племен, которые последовали, отвергнув закон Моисеев, за
золотыми тельцами и которых сначала Александр Македонский пытался
заточить среди крутых Каспийских гор смоляными камнями. Когда же
он увидел, что это дело свыше человеческих сил, то призвал на
помощь бога Израиля, и сошлись вершины гор друг с другом и
образовалось место, неприступное и непроходимое...
Однако, как написано в ``Ученой истории'', ОНИ ВЫЙДУТ НА КРАЮ
МИРА, ЧТОБЫ ПРИНЕСТИ ЛЮДЯМ ВЕЛИКИЕ БЕДСТВИЯ. ВОЗНИКАЕТ ВСЕ ЖЕ
СОМНЕНИЕ, ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ИМИ НЫНЕ ВЫШЕДШИЕ ТАРТАРЫ, ИБО ОНИ НЕ
ГОВОРЯТ НА ЕВРОПЕЙСКОМ ЯЗЫКЕ, НЕ ЗНАЮТ ЗАКОНА МОИСЕЕВА, НЕ
ПОЛЬЗУЮТСЯ И НЕ УПРАВЛЯЮТСЯ ПРАВОВЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ''
[20], с. 240-241.
Кстати, сегодня считается, будто СТОЛИЦА ``МОНГОЛЬСКОЙ''
ИМПЕРИИ -- город Каракорум -- находилась в Сибири, близ озера
Байкал [20], с. 241.
Ищут ее до сих пор. Почему-то никак не могут найти. А ведь
согласно описаниям средневековых путешественников, -- большой был
город. Неужели бесследно исчез?
С другой стороны, как мы уже отметили в нашей книге [5], на
Дону до сих пор есть известный город СЕМИКАРАКОРУМ. Так может
пора прекратить бессмысленные поиски Каракорума в пустынных местах
около Байкала [20], с. 241?
3'2'5
5. ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА ИЛИ РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ОРДА
КАК ГЛАВНАЯ СИЛА XIV-XV ВЕКОВ
5. 1. ПРЕСВИТЕР ИОАНН -- ПОВЕЛИТЕЛЬ ЗАПАДНЫХ ГОСУДАРЕЙ
Райт пишет: ``Эта легенда представляла собой романтический
рассказ о том, что в этих дальних краях находилось ОГРОМНОЕ И
СИЛЬНОЕ ХРИСТИАНСКОЕ ЦАРСТВО, УПРАВЛЯВШЕЕСЯ МОГУЩЕСТВЕННЫМ
МОНАРХОМ, ПРЕСВИТЕРОМ ИОАННОМ... Несмотря на всю ее ошибочность
(уверяет нас традиционалист Райт -- Авт.), ЭТО УБЕЖДЕНИЕ
СОХРАНЯЛОСЬ ДОЛГО И СТАЛО НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ
ТЕОРИИ ПОЗДНЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ и в последующие века сильно
повлияло на направление исследований'' [20], с. 253.
Многие средневековые легенды о царстве пресвитера Иоанна
подчеркивают его фантастическое богатство, и неоспоримое
политическое превосходство перед западными государями. Вот,
например, итальянская новелла, датируемая сегодня XIII веком. Эта
книга пользовалась ``немалой популярностью в XIV-XV веках, чему
свидетельством значительное число дошедших до нас рукописей''
[34], с. 253.
Книга начинается рассказом о посольстве пресвитера Иоанна
западному императору ФРИДРИХУ. Иоанн подарил Фридриху камень,
который стоил больше, чем вся империя Фридриха и предложил ему
придворную должность сенешаля при своем дворе. Из рассказа видно,
что ИМПЕРАТОР ФРИДРИХ НИЧУТЬ НЕ ОБИДЕЛСЯ НА ЭТО ПРЕДЛОЖЕНИЕ, А
НАОБОРОТ, БЫЛ ОЧЕНЬ ДОВОЛЕН [34], с. 6-8.
Интересно сопоставить этот средневековый рассказ с не менее
любопытным сообщением о переписке императора Фридриха II с ханом
Батыем.
В обстановке паники, охватившей всю Западную Европу при
нашествии монгол, ``исключение составлял только император Фридрих
II'' [68], с. 512.
Наверное, подумал читатель, смел и могуч был император
Фридрих. Не испугался Батыя. Однако, ситуация была совсем другой.
``Батый... потребовал от Фридриха покорности... Фридрих...
ответил, что, как знаток соколиной охоты он мог бы стать
сокольничим хана... Результатом... были изоляция... Венгрии, ее
разгром и победы Фридриха II в Ломбардии'' [68], с, 512.
В этой цитате мы заменили многоточиями попытки Л. Н. Гумилева
``объяснить'' читателю эту странную с точки зрения современного
историка картину: император Фридрих ПРЕДЛАГАЕТ СЕБЯ Батыю в
качестве сокольничего. Добившись этим благосклонности Батыя, -- а
возможно, и в самом деле, получив придворный титул сокольничего
при хане Батые, -- Фридрих успешно и уверенно громит соседей.
Кстати, получив титул сокольничего, не обязательно было
реально находится при хане. Речь шла о придворном средневековом
титуле, дававшем определенные преимущества. Например, -- громить
соседей, не сумевших добиться у Батыя равнозначных титулов. Зря
Гумилев пытается свести всю эту историю с Фридрихом на шутку.
Скорее всего, в обстановке паники, охватившей всю Центральную
Европу, императору Фридриху было не до шуток.
По нашему мнению, переписка императора Фридриха с
пресвитером Иоанном и переписка Фридриха с Батыем -- ЭТО ОДНО И ТО
ЖЕ. Напомним, что пресвитер Иоанн и хан Батый -- это, в нашей
реконструкции, ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО. А именно, Великий Князь ИВАН
КАЛИТА. См. [5]. Незначительное отличие двух вариантов легенды лишь в том,
что Иоанн предложил Фридриху должность СЕНЕШАЛЯ, а Батый -
СОКОЛЬНИЧЕГО.
Впрочем, такого рода факты нас уже не должны удивлять. Выше
мы привели аналогичное по сути сообщение Матфея Парижского о
послании татаро-``монгольского'' хана французскому королю. В нем
выражалась та же идея, согласно которой ``монгольский'' = великий
хан считал, как само собой разумеющееся, ФРАНЦУЗСКОГО КОРОЛЯ
СВОИМ ПО--АННЫМ.
А ФРАНЦУЗСКИЙ КОРОЛЬ, КАК И ГЕРМАНСКИЙ ИМПЕРАТОР ФРИДРИХ,
ПРИНИМАЛ ЭТО КАК ДОЛЖНОЕ.
Было также и другое письмо -- от пресвитера Иоанна к
ВИЗАНТИЙСКОМУ ИМПЕРАТОРУ Мануилу. Сегодня считается, что оно
было написано будто бы на АРАБСКОМ, но оригинал не сохранился и
сегодня в нашем распоряжении имеется латинский перевод [40], с. 83.
Письмо начинается так.
``Пресвитер Иоанн, всемогуществом Божиим и властью Господина
нашего Иисуса Христа ЦАРЬ ЦАРЕЙ, ПОВЕЛИТЕЛЬ ПОВЕЛИТЕЛЕЙ, желает
ДРУГУ СВОЕМУ Мануилу, КНЯЗЮ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОМУ здравствовать и
благоденствовать'' [40], с. 83.
