См [22] на слово ``Венден''. Эта гипотеза подтверждается тем, что,
оказывается, раньше венецианцев по-русски так и называли -
``венедици'' или ``венетиане'' [22], том 1, с. 290.
Следующий пример -- откуда произошли названия знаменитых
западно-европейских рек РОНА и РЕЙН?
Некоторые ученые, например, А. С. Хомяков [63], А. Д. Чертков
[56], утверждали, что бассейн реки Роны БЫЛ ЗАСЕЛЕН СЛАВЯНАМИ. А
современные жители этих мест являются их потомками. В этой
связи любопытно посмотреть -- что означает слово РОНА на
СЛАВЯНСКИХ языках? Открываем ``Этимологический Словарь Русского
Языка'' Фасмера [22], т. 3, с. 501 и читаем:
РОНИТЬ, РОНЮ означает на сербском и церковно-славянском
ПРОЛИТЬ, на словацком -- ТЕЧЬ, СТРУИТЬСЯ. Практически на всех
славянских языках -- ПРОЛИВАТЬ (там же). Оказывается, было
древне-верхне-немецкое слово RINNAN, означавшее ТЕЧЬ, БЕЖАТЬ.
ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ СЛОВО и с тем же значением было и в ГОТСКОМ
языке. Да и по-английски RUN означает бежать, течь, расплываться,
наливать воду и т. п.
Все эти значения хорошо подходят для названия РЕКИ.
Причем, подчеркнем, что ИМЕННО В СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ этот корень
является общераспространенным и до сих пор.
По-видимому, отсюда происходит также и название германской
реки РЕЙН.
Область Франции, граничащая с Испанией и находящаяся
недалеко от устья Роны, западнее ее, еще на картах XVIII века
называлась РУССИЛЬОН [64], [65].
Так может быть, правы были некоторые историки XIX века,
утверждавшие, что Рона была когда-то ЗАСЕЛЕНА СЛАВЯНАМИ? Да и не
только она одна в Западной Европе.
Но тогда возникает законный вопрос: не входила ли бывшая
Германия, или хотя бы Пруссия, в состав Великой, то есть
``Монгольской'' Империи? Или, быть может, в средние века ``русские,
или п-русские'' жили на территории Германии и на части территории
современной России?
А затем территории Германии и Пруссии слегка, но далеко
не полностью, очистились от славян. Бывшие ареалы их распространения
онемечились. О прежнем славянском прошлом было в значительной
мере забыто.
А часть славян, выдавленная обратно на восток, вернулась, в
частности, на территорию современной России -- к своим же
соплеменникам-славянам. И унесла с собой некоторые следы западной
культуры, в частности, латинские названия, имена, обычаи.
Если Великая = ``Монгольская'' Империя включала в себя Пруссию
и Чехословакию, то появление имени ``татар'' в названии Татрских
Гор также вполне естественно.
Итак, названия могли перемещаться при завоеваниях.
Романовская история уверяет нас, будто бы некие загадочные
КОЧЕВЫЕ народы, ``татаро-монголы'' завоевали Русь.
Но еще Н. А. Морозов справедливо отмечал, что КОЧЕВЫЕ народы
вряд ли могли выступать в роли завоевателей огромных культурных
территорий или больших развитых государств.
---------------------------------------------------------------------------
Морозов:
КОЧУЮЩИЕ народы по самому характеру своей жизни должны быть
широко раскинуты по большой некультивированной местности
отдельными патриархальными группами, неспособными к общему
дисциплинированному действию, требующему экономической
централизации, то есть налога, на который было бы можно содержать
войско взрослых холостых людей. У всяких кочевых народов, как у
скоплений молекул, каждая их патриархальная группа отталкивается от
другой, благодаря поискам все новой и новой травы для питания их
стад.
Соединившись вместе в количестве хотя бы нескольких тысяч
человек, они должны также соединить друг с другом и несколько
тысяч коров и лошадей и еще более овец и баранов, принадлежащих
разным патриархам. В результате этого вся ближайшая трава была бы
быстро съедена и всей компании пришлось бы вновь рассеяться
прежними патриархальными мелкими группами в разные стороны, чтобы
иметь возможность подолее пожить, не перенося своих палаток
каждый день на другое место.
Вот почему априорно должна быть отброшена, как чистейшая
фантазия, и самая идея о возможности организованного
коллективного действия и победного нашествия на оседлые народы
какого-либо широко раскинутого КОЧУЮЩЕГО народа, питающегося от
стад, вроде монголов, самоедов, бедуинов и т. д., за исключением
такого случая, когда какая-нибудь гигантская, стихийная
катастрофа, грозящая общей гибели погонит такой народ из гибнущей
степи целиком на оседлую страну, как ураган гонит пыль из пустыни
на прилегающий к ней оазис.
Но, ведь даже и в самой Сахаре, ни один большой оазис не был
навсегда засыпан окружающим песком, и по окончании урагана снова
возрождался к прежней жизни. Аналогично этому и на всем
протяжении нашего ДОСТОВЕРНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ГОРИЗОНТА мы не
видим ни одного победоносного нашествия ДИКИХ КОЧУЮЩИХ народов на
оседлые культурные страны, а лишь как раз наоборот.
Значит не могло быть этого и в доисторическом прошлом. Все
эти переселения народов взад и вперед накануне их выступления в
поле зрения истории должны быть сведены лишь на переселение их
имен или в лучшем случае -- правителей, да и то ИЗ БОЛЕЕ
КУЛЬТУРНЫХ СТРАН В МЕНЕЕ КУЛЬТУРНЫЕ, А НЕ НАОБОРОТ [124].
---------------------------------------------------------------------------
3'1'7
7. РЕЛИГИЯ И ЗАПАДНАЯ ЦЕРКОВЬ
7. 1. МОРОЗОВ О БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЯХ В ИТАЛИИ
Исследуя текст Библии, Морозов [163] обнаружил, что некоторые
книги Ветхого Завета, по всей видимости, описывают события,
происходившие на самом деле в Италии, а не в современной
Палестине. Серьезным аргументом в пользу этой гипотезы является
анализ неогласованных географических названий современного
иудейского канона Библии. Морозов показал, что многие географические
названия книги Исход и книги Иисуса Навина практически совпадают с
итальянскими географическими названиями, до сих пор существующими в
Италии [163].
Таким образом, согласно этой гипотезе, путешествие
израильтян, описанное в книге Исход и с книге Иисуса Навина, в их
современной редакции, по всей видимости происходило не в
современной Палестине, а в ИТАЛИИ. В этих книгах на самом деле
идет речь о захвате Италии беглецами из ``высокомерного Рима''. Так
звучит слово ``Египет = Миц-Рим'' в осмысленном переводе с иврита,
см. [37].
В рамках этой гипотезы многочисленные ВУЛКАНИЧЕСКИЕ явления,
описанные в Библии, естественным образом связываются с
извержениями двух знаменитых ИТАЛЬЯНСКИХ вулканов -- Везувия
недалеко от Неаполя и Этны в Сицилии. Особенно -- Везувия.
Яркий пример: гибель городов Содома и Гоморры, описанная в
Библии явно как результат ВУЛКАНИЧЕСКОГО извержения. ``И пролил
Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба,
и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей
городов сих, и все произрастания земли'' Бытие, XIX, 24-25.
Уничтожение этих БИБЛЕЙСКИХ городов естественным образом
отождествляется с гибелью известных ``античных'' ИТАЛЬЯНСКИХ
городов Помпеи и Геркуланума от извержения Везувия. Причем, как
следует из наших статистических результатов [1],[4], -- не
ранее XIV-XV веков н. э.
7. 2. НАША ВЕРСИЯ ``БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ ИТАЛИИ''
Гипотеза Морозова о присутствии поздне-средневековых итальянских
названий городов и местностей в некоторых книгах Библии: Исход, Иисус
Навин, хорошо вписывается в нашу концепцию истории Рима и Византии
[5].
В самом деле, согласно математико-статистическим
результатам, полученным А. Т. Фоменко [1], библейское описание исхода
израильтян из Египта = Миц-Рима и завоевание земли обетованной (кн.
Исход и кн. Иисуса Навина) по-видимому воспроизводят европейские
события конца XIII века. Это -- ``ГТР-война'' в терминологии [1].
Именно в конце XIII века -- в 1261 году -- произошел ``латинский
исход'' - известное в истории бегство потомков крестоносцев из
потерянного ими Константинополя. Эти события по всей видимости
и послужили основой для современной, латинской редакции
библейского рассказа об ``исходе израильтян из Египта = Миц-Рима''
[1],[5].
В связи с этим напомним, что согласно нашей концепции,
предшественники римских пап, живущих сегодня в Ватикане,
находились до 1261 года в Константинополе. В [5] мы
сформулировали гипотезу о том, что это были так называемые
``латинские патриархи'' -- первосвященники Константинополя времен
Латинской империи 1204-1261 годов.
Когда в 1261 году латиняне были изгнаны греками-никейцами из
Константинополя и бежали в Италию и Францию, вместе с ними должны
были бежать и ``латинские патриархи''. Однако их след затем
странным образом теряется.
НАША ГИПОТЕЗА.
``ЛАТИНСКИЕ ПАТРИАРХИ'' КОНСТАНТИНОПОЛЯ, БЕЖАВШИЕ НА ЗАПАД В
1261 ГОДУ, НЕ ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО, А СУЩЕСТВУЮТ ДО СИХ ПОР ПОД
ИМЕНЕМ ``РИМСКИХ ПАП'' -- ПЕРВОСВЯЩЕННИКОВ СОВРЕМЕННОЙ ЛАТИНСКОЙ,
РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ.
Обстоятельства этого бегства, по-видимому, были впоследствии
описаны в ЗАПАДНЫХ канонах Библии -- латинском и иудейском -- как
``исход Моисея''. В связи с этом напомним, что согласно нашим
математико-статистическим результатам, потерпевшая поражение в 1261
году Латинская империя описана в Библии как ИУДЕЙСКОЕ царство --
см. [1],[4],[5].
Что же касается ВОСТОЧНЫХ канонов Библии -- то, как мы уже
подробно говорили в [4], все они окончательно редактировались и
``правились'' в XVI-XVII веках с целью приближения к латинскому и
практически тождественному с ним (в силу указанных причин)
иудейскому канону. Старые же ВОСТОЧНЫЕ редакции многих книг
Библии, и в первую очередь тех, которые сильнее всего
противоречили скалигеровской версии истории, по-видимому были
безвозвратно утрачены после ``чистки'' XVI-XVII веков.
В заключение отметим, что в библейском рассказе об исходе
израильтян из Египта = Миц-Рима присутствует и более древний слой
-- след восточной версии библейских книг [5]. Тем не менее, В
ДОШЕДШИХ ДО НАС редакциях Библии, слой XIII века в описании
исхода -- наиболее значителен.
7. 3. О ВАКХИЧЕСКИХ КУЛЬТАХ В ИСТОРИИ ЗАПАДНОЙ
ЛАТИНСКОЙ ЦЕРКВИ
Морозов, анализируя историю церкви, обратил внимание на
известный, хотя обычно не рекламируемый, факт ОТКРЫТО ВАКХИЧЕСКОЙ
практики христианских богослужений в средневековой Италии и
Франции, где литургии часто превращались в оргии, женские
монастыри подчас фактически служили домами терпимости и т. д.
Морозов высказал гипотезу, что эта христианско-вакхическая
практика религиозных оргий в ЗАПАДНОЙ церкви, по-видимому, в
конце концов и привела к широкому распространению венерических
болезней в странах Западной Европы. Это вызвало необходимость
учреждения инквизиции и проведения с ее помощью в XV-XVI веках
жестких реформ как в церковной, так и в светской жизни
средневековой Западной Европы.
Отметим, что в восточной ПРАВОСЛАВНОЙ церкви и, в частности,
на Руси ВАКХИЧЕСКАЯ практика никогда не получала открытого
распространения. Поэтому в православной церкви и не было
инквизиции.
Итак, возможно, что, в частности, под давлением негативных
последствий вакхических богослужений, западно-европейская церковь
была вынуждена запретить оргии и перейти к более сдержанной форме
современного культа.
Однако, Морозов упорно рассматривал православную церковь как
наследницу в основном ЗАПАДНОЙ латинской церкви. По нашему мнению
это ЕЩЕ ОДНА СЕРЬЕЗНЕЙШАЯ ЕГО ОШИБКА. И причина этой ошибки
ясна. Морозов ошибочно считал, что западная церковь
