далеком XIV веке. Его звали ИВАН Калита. Он же хан Батый [5].
Начиная с этого момента мы должны совсем по иному отнестись к
средневековым западно-европейским рассказам о царстве Пресвитера
Иоанна. Это -- наша история. Пусть искаженная иностранцами, --
иногда бессознательно, иногда умышленно, -- окутанная легендами, но
очень ценная, счастливым образом спасенная для нас средневековыми
хронистами. Конечно, западно-европейские путешественники многого не
поняли, многое нафантазировали, однако в основе всех этих
повествований лежит, по-видимому, ПОДЛИННАЯ РУССКАЯ ИСТОРИЯ XIII-XV
ВЕКОВ.
Итак, приведем некоторые из этих средневековых рассказов.
Баварский хронист Оттон Фрейзингенский, -- по-видимому,
ошибочно отнесенный из XIV века в XII век, -- писал, что
``царь-пресвитер Иоанн из дальней восточной страны совершил поход
на мусульман и дошел до Экбатаны (Хамадана), но не решился
перейти Тигр и увел свои войска обратно... Оттон Фрейзингенский
ОШИБОЧНО приписал КАРА-КИТАЯМ поход в Иран и Месопотамию и счел их
подданными ХРИСТИАНСКОГО ГОСУДАРЯ... В его передаче
китайско-монгольский титул ``ВАН-ХАНА'' стал ХРИСТИАНСКИМ ИМЕНЕМ
ИОАНН'' [19], с. 10.
Никакой ошибки Оттон не сделал.
Он прав в том, что ВАН-ХАН -- это христианский ИОАНН, то есть
ИВАН Калита. Заодно, кстати, мы с интересом узнаем, что ИВАН
Данилович Калита был еще и кара-КИТАЙСКИМ правителем. Но после того,
что мы узнали об истории Китая, эти сведения воспринимаются уже более
естественно. В средние века Китаем, то есть Скитией = Скифией,
называли Русь (см. Часть 7).
Оказывается далее, что многие европейские хронисты
отождествляли пресвитера Иоанна С ЧИНГИЗ-ХАНОМ [19], с. 10-11.
Но ведь это действительно ``попадание почти в центр мишени''.
Потому что согласно нашей концепции, Чингиз-Хан -- это великий
князь Юрий (Георгий) Данилович ``Московский'' -- брат Ивана
Даниловича Калиты.
Конечно, в сообщениях западно-европейских хронистов о
Руси-Орде много путаницы. Однако в целом их сведения правильно
отражали действительность. Только они иногда путали двух братьев:
Юрия (Георгия) Даниловича ``Московского'', он же Чингиз-Хан,
и Ивана Даниловича Калиту, он же хан Батый, Батька.
``Наравне с пресвитером Иоанном в первых сообщениях
европейских авторов О МОНГОЛАХ фигурирует ХРИСТИАНСКИЙ ЦАРЬ
ДАВИД... В хронике... Ришара де Сен-Жермена ЦАРЕМ ДАВИДОМ
НЕСОМНЕННО НАЗВАН ЧИНГИЗ-ХАН'' [19], с. 11.
Многие европейские хронисты недвусмысленно утверждают, что
``МОНГОЛЫ'' -- ХРИСТИАНЕ. Однако современные историки отмахиваются
от этих свидетельств, каждый раз ``находя объяснение'', а чаще
всего -- вообще не снисходя до дискуссии с ``невежественными''
средневековыми авторами.
Вот пример такого современного комментария: ``Накануне похода
Бату (Батыя -- Авт.) в Рим поступили сведения о МНИМОЙ
ПРИВЕРЖЕННОСТИ МОНГОЛЬСКИХ ГОСУДАРЕЙ ХРИСТИАНСТВУ'' [19], с. 11.
Ну почему же ``мнимой'' -- спросим мы?
Да только потому, что с детства всем нам внушали, будто ``монголы''
-- мусульмане. Поэтому современный комментатор и ``поправляет''
средневекового летописца.
Но западно-европейские хронисты продолжают упорно твердить о
христианстве ``монгол'' = великих. Что остается делать современному
историку? Цитировать их, но каждый раз пояснять: ``летописцы
ошибались''.
Вот еще пример такого современного ``научного подхода''.
``Некто Филипп, приор провинции Святой земли доминиканского
ордена, ПРИНИМАЯ ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ (? -- Авт.), отписал
в Рим, что ХРИСТИАНСТВО ГОСПОДСТВУЕТ ВЕЗДЕ НА МОНГОЛЬСКОМ
ВОСТОКЕ'' [19], с. 12.
Да ведь прав был приор Филипп.
Он искренне описал нам православную ``Монгольскую'' = Великую
Русь. Конечно, согласно нашей реконструкции в [5], в XV веке на
Руси появились и мусульмане, но государственной официальной
религией было и оставалось ПРАВОСЛАВНОЕ ХРИСТИАНСТВО. Оно
и было религией ``МОНГОЛЬСКИХ'' = великих ХАНОВ РУСИ-ОРДЫ.
Стоит отметить, что контакты Западной Европы с Великой =
``Монгольской'' империей были осложнены военным противостоянием
Европы и Орды-Руси. Вот какая картина складывается на основе
сохранившихся документов.
``Говоря О ПЕРВЫХ КОНТАКТАХ между Западной Европой и
МОНГОЛЬСКИМ МИРОМ, мы касались главным образом истории
дипломатических переговоров, которые в 40-50-х годах XIII века
вели не слишком уступчивые договаривающиеся стороны. Но уже тот
факт, что В ЭТИ ГОДЫ ЗАПАД ПОСТОЯННО НАПРАВЛЯЛ НА МОНГОЛЬСКИЙ
ВОСТОК СВОИ ПОСОЛЬСТВА, СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О КРАЙНЕЙ
ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ ЕВРОПЫ В УСТАНОВЛЕНИИ СВЯЗЕЙ С МОНГОЛАМИ''
[19], с. 29.
Более того, ``монголы'' = великие участвовали в совместных
военных операциях с западными европейцами.
С другой стороны, в эту эпоху по-видимому доминировал страх
перед Русью-Ордой. Например, ``Эмир Хомса Малик аль-Мансур в
письме... 1245 г. от своего имени и от имени египетского султана
Салех-Айюба заклинает Иннокентия IV (римского папу -- Авт.) не
доверяться татарам, ЭТИМ ИСЧАДЬЯМ АНТИХРИСТА, ОПУСТОШАЮЩИМ МИР
НАПОДОБИЕ ЗЛОЙ ЧУМЫ'' [19], с. 13.
Впрочем, возможно все эти проклятия в адрес ``монгол'' =
великих были сочинены значительно позже -- в XVII-XVIII веках -- и
затем передвинуты на несколько столетий в прошлое.
В то же время ясно, что объединение Руси, проводимое Ордой,
проводилось не только уговорами, но иногда и силой оружия. В
таких случаях лилась кровь. Побежденные проклинали ``исчадий
антихриста''. Эти эмоции попадали на страницы некоторых хроник.
Чем больше мы вчитываемся в средневековые документы, тем
лучше начинаем понимать -- почему сегодняшние комментарии
стараются убедить нас в ``ошибочности'' многих текстов, говорящих
о христианстве ``монголов''.
Судите сами.
Как сообщает историк XIV века Хетум, называемый
``Хетум-историк'', армянский царь Хетум I обратился к великому хану
монголов Мункэ отнять у сарацин Святую землю и ВОЗВРАТИТЬ ЕЕ
ХРИСТИАНАМ. И вот что ответил ему хан:
``Из уважения, которое мы питаем к Иисусу Христу, мы
отправились бы лично, но так как очень заняты в этих местах, мы
поручим нашему брату Хаолону (Хулагу) осуществить это намерение,
как подобает. Он осадит город Иерусалим... и возвратит его в руки
христиан'' [19], с. 25.
Современный комментатор объявляет эту
средневековую переписку ``весьма сомнительной'' [19], с. 25,
поскольку ХРИСТИАНСТВО ВЕЛИКИХ = ``МОНГОЛЬСКИХ'' ХАНОВ противоречит
скалигеровско-романовской истории.
3'2'3
3. ВЕЛИКАЯ ТАРТАРИЯ И КИТАЙ
Вот что написано в книге ``Чудеса, описанные братом Журденом
из ордена проповедников, уроженцем Северака и епископом города
Колумба, что в Индии Наибольшей'' [19].
Якобы, XIV век.
Напомним, что вплоть до середины СЕМНАДЦАТОГО века Российская
империя именовалась на многих географических картах Великой Татарией,
то есть МОНГОЛО-Татарией. См. выше Часть 1. И что же рассказывает
Журден?
``О ВЕЛИКОЙ ТАТАРИИ... Она очень богата, очень справедлива и
очень обширна. В ней четыре царства, столь же великие, как
французское королевство и густонаселенные... В этом государстве
имеет хождение бумага, припечатанная черными чернилами; с ее
помощью можно получить золото, серебро, шелк, драгоценные камни и
все, что душе угодно (то есть, речь идет о БУМАЖНЫХ ДЕНЬГАХ -- Авт.).
В этой империи есть храмы с идолами и мужские и женские
монастыри, ПОДОБНЫЕ НАШИМ, И ТАМ ПОСТЯТСЯ И МОЛЯТСЯ СОВСЕМ НА НАШ
МАНЕР... Просто невероятно, сколь роскошна, пышна и величава
служба идолам...
В этой империи... МНОГО ОГРОМНЫХ ГОРОДОВ. Один такой город
называется Гиемо, и говорят, что и за день его не пересечь по
прямой, даже едучи верхом.
Слышал я, что у этого императора есть ДВЕСТИ ГОРОДОВ,
больших, чем Тулуза, и я убежден, что и жителей в них поболе.
Народ в этой империи на диво покорный, опрятный, вежливый и
щедрый'' [19], с. 154-155.
Раскрываем современный комментарий к этому средневековому
тексту, написанному, кстати, скорее всего заметно позже XIV века,
поскольку в нем уже упоминаются БУМАЖНЫЕ ДЕНЬГИ. Комментарий
следующий.
``Великая Татария -- Юаньская империя, в первой половине XIV
века ВКЛЮЧАВШАЯ ВЕСЬ КИТАЙ и управлявшаяся монгольскими
завоевателями, ПОТОМКАМИ ЧИНГИСХАНА'' [19], с. 168.
Итак, что же мы узнали?
А узнали мы следующие интересные факты.
1) Потомки Чингисхана, то есть (см. [5]) великого князя Юрия
Даниловича ``Московского'', -- он же Рюрик = Юрий Долгорукий, --
ПРАВИЛИ КИТАЕМ (то есть Китией = Скифией).
2) ЮАНЬСКАЯ империя -- это, вероятно, ``империя ИВАНА'', потому
что ИВАН = ЮАНЬ -- ИАНЬ. То есть -- ``монгольская'' империя ИВАНА
Даниловича Калиты = хана Батыя.
Все это хорошо согласуется с нашей реконструкцией истории Китая в
Части 2.
Процитируем еще один современный комментарий:
``Tartaria MAGNA (то есть ТАТАРИЯ МОНГОЛЬСКАЯ -- Авт.) -- термин
географов позднего средневековья. Великой (то есть Монголо) Татарией
в Европе XIII-XIV веков называлась ЮАНЬСКАЯ империя (то есть империя
ИВАНА -- Авт.)... Термин Великая Татария надолго пережил Юаньскую
империю и УДЕРЖАЛСЯ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ДО
КОНЦА XVIII ВЕКА'' [19], с. 217.
Все верно. Однако, современный комментатор почему-то не
говорит здесь, что европейцы XVIII века крупными буквами писали
на картах название ВЕЛИКАЯ ТАТАРИЯ не где-нибудь, а вдоль всей
территории РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.
Вплоть до Дальнего Востока.
От Европы до Тихого Океана.
Причем, ``Российская империя'' -- буквами среднего размера, а
ВЕЛИКАЯ = ``МОНГОЛО'' ТАТАРИЯ -- ОЧЕНЬ КРУПНЫМИ БУКВАМИ.
3'2'4
4. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ЗАПАДНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ЦАРСТВЕ
ПРЕСВИТЕРА ИОАННА,
ТО ЕСТЬ О РУССКОЙ ИМПЕРИИ XIII-XV ВЕКОВ
4. 1. АНТИЧНОСТЬ И СРЕДНЕВЕКОВЬЕ ПЕРЕПЛЕТЕНЫ НА
ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТАХ
Здесь мы расскажем о некоторых важных средневековых документах.
Воспользуемся, в частности, фундаментальной книгой Дж. К. Райта
``Географические представления в эпоху крестовых походов'' [20].
Райт собрал обширный материал о географических представлениях
европейцев XII-XIV веков.
Всех исследователей средневековых карт и географических
описаний ПОРАЖАЕТ ``СОСЕДСТВО НА НИХ БИБЛЕЙСКИХ ПЕРСОНАЖЕЙ С
ДРЕВНИМИ ЦАРСТВАМИ И С СОВРЕМЕННЫМИ (! -- Авт.) ГОСУДАРСТВАМИ.
История оказывается запечатленной в картографии, точно так же как
она отражена в церковной иконографии, в которой СОСЕДСТВУЮТ ГЕРОИ
ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТОВ И МУДРЕЦЫ И ПРАВИТЕЛИ БОЛЕЕ ПОЗДНИХ
ЭПОХ'' [20], с. 10.
Наша реконструкция объясняет этот факт. Средневековые авторы и
картографы правдиво отражали СВОЕ СРЕДНЕВЕКОВОЕ ВРЕМЯ, внутри
которого развивались также и БИБЛЕЙСКИЕ события, то есть описанные
в Библии, и - АНТИЧНЫЕ события. Поэтому все они и оказались
сплетенными воедино в средневековой географии.
4. 2. ``МОНГОЛО''-РУССКАЯ ОРДА ОПИСАНА В БИБЛИИ И КОРАНЕ
КАК ЗНАМЕНИТЫЙ НАРОД ГОГ И МАГОГ
Вот что рассказывали о наших предках ``монголах'' XI-XIV веков
средневековые западные европейцы.
``АЗИЮ часто характеризовали как место, ГДЕ НАХОДИТСЯ РАЙ И
ГДЕ БЫЛ СОТВОРЕН ЧЕЛОВЕК. Сюда средневековая традиция также
помещала ГОГА И МАГОГА, пришествие которых в день Страшного суда
ДОЛЖНО ПРИНЕСТИ ГИБЕЛЬ МИРУ. В Библии мы находим три различных
описания Гога и Магога. Опираясь на книгу Бытия (X, 2), где Магог
