привести его полностью.
Райт: ``Прежде всего ИНДИЯ БЫЛА СТРАНОЙ ЧУДЕС.
Там жили ПИГМЕИ, которые сражались с аистами, и ВЕЛИКАНЫ,
воевавшие с грифонами.
Там были ``гимнософисты'', которые ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ СОЗЕРЦАЛИ
СОЛНЦЕ, стоя под его палящими лучами сначала на одной, а потом на
другой ноге.
Там имелись ЛЮДИ СО СТУПНЯМИ, ПОВЕРНУТЫМИ НАЗАД, и с ВОСЕМЬЮ
пальцами на каждой ноге;
кинокефалы, то есть ЛЮДИ С СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ И КОГТЯМИ, лающие
и рычащие;
народ, женщины которого рожают только одного ребенка, при
этом всегда беловолосого;
племена, у представителей которых в юности волосы белые, но
с годами темнеют;
ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ЛОЖАТСЯ НА СПИНУ И ПОДНИМАЮТ ВВЕРХ СВОЮ
ОГРОМНУЮ ЕДИНСТВЕННУЮ НОГУ, ТЕМ САМЫМ СПАСАЯСЬ ОТ СОЛНЦА
(sciapodes);
люди, которые насыщаются от одного запаха пищи;
БЕЗГОЛОВЫЕ ЛЮДИ, у которых ГЛАЗА НАХОДЯТСЯ В ЖЕЛУДКЕ;
лесные люди с волосатыми телами, собачьими клыками и
устрашающими голосами;
а также множество УЖАСНЫХ ЗООМОРФНЫХ ЧУДОВИЩ, сочетающих в
себе признаки нескольких животных.
Об этих И ЕЩЕ БОЛЕЕ УДИВИТЕЛЬНЫХ ЧУДЕСАХ продолжали
рассказывать европейские авторы эпохи крестовых походов''
[20], с. 248.
Перед нами -- сумбурная смесь каких-то реальностей, не
понятых путешественниками-иностранцами местных обычаев, неправильно
интерпретированных и переведенных слов и терминов, породивших
нелепые фантастические представления и т. д.
Это -- уровень географических представлений
западно-европейцев эпохи крестовых походов о Руси, Азии и
вообще о Востоке.
3'3'01
Глава 3 СЛАВЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ И АЗИИ.
РЕДКАЯ КНИГА МАВРО ОРБИНИ О ``РАСШИРЕНИИ НАРОДА СЛАВЯНСКОГО''
1. ПОМНИЛА ЛИ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА О ``МОНГОЛЬСКОМ'' ЗАВОЕВАНИИ
КАК О СЛАВЯНСКОМ?
Мы уже много говорили о том, что ``Монгольская'' = Великая
империя -- это было в значительной степени русское, то есть
славянское государство XIV-XVI веков н. э. Поскольку русские,
славяне были основной движущей силой этой империи [5].
Но может возникнуть естественное возражение.
Позвольте, --- скажут нам, --- но ведь не могло же такое
грандиозное событие в истории -- как создание русскими, славянами
мировой средневековой империи, -- полностью стереться из памяти
Западной Европы. Если это действительно произошло в XIV-XV веках, то
в XVI-XVII веках ОБ ЭТОМ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ЕЩЕ ПОМНИТЬ. Как могли
европейцы так быстро забыть кто в действительности их завоевывал
-- дикие кочевники ``монголы'' из Китая, или СОСЕДНИЙ С НИМИ И ХОРОШО
ИЗВЕСТНЫЙ ИМ НАРОД из Руси-Скифии?
Действительно, романовские историки всегда подчеркивали, что
``завоеватели-татары --- не славяне''. Но это, как мы показали в
[5], -- неправильно, поскольку татарами западные европейцы называли
И СЛАВЯН ТОЖЕ. Во всяком случае, нашествие Великой, то есть
``Монгольской'' Орды осталось в памяти Западной Европы как
варварское ``ТАТАРСКОЕ нашествие'', о котором мы уже много
рассказывали [5].
Но остается вопрос: а не помнит ли Западная Европа и о
СЛАВЯНСКОМ нашествии такого же размаха? Оказывается, -- помнит. И
ОЧЕНЬ ХОРОШО. Но только скалигеровская версия европейской
истории отодвигает это нашествие якобы в VI век н. э. И надо сказать,
что в учебниках этот момент освещается обычно очень слабо и
осторожно. Хотя в специальных монографиях ему отводится много
места.
Вот что говорит, например, Б. А. Рыбаков: ``Перелом в судьбах
всего славянства наступил в конце V-VI в., когда НАЧАЛОСЬ ВЕЛИКОЕ
РАССЕЛЕНИЕ СЛАВЯН, ПЕРЕКРОИВШЕЕ ВСЮ КАРТУ ЕВРОПЫ [127], с. 7.
Это -- мощное славянское нашествие, захлестнувшее, в частности,
Балканы, Германию, Грецию и обширные области Западной Европы. До сих
пор историки считают, например, славянское население Балкан и ГРЕЦИИ
-- потомками ``аваро-славян'', завоевавших эти земли в VI веке
[55], с. 40-41. См. также [56], с. 178-179. Трудов на эту тему
довольно много. Большая библиография собрана, например, в [56].
Славянское население было известно почти на всей территории
современной Германии, в том числе -- известные средневековые
ВЕНЕДЫ. Не отсюда ли, кстати, названия Вены, и Венеции? Особенно много
историей славянского завоевания Западной Европы занимались в
Германии в XVIII-XIX веках.
Об этом славянском завоевании писал и Б. А. Рыбаков.
``Авторы VI в. (а по нашей новой хронологии -- летописцы
XV-XVI веков -- Авт.) говорят о том, что имя ВЕНЕДОВ заменялось в
их время другими именами, и особенно ``СЛАВИНАМИ'' (буква ``каппа'' в
слове ``склавины'' не должна читаться) и ``антами''.
Племена внутри праСЛАВЯНСКОГО ареала носили название
``ВЕНЕТОВ'', или ``ВЕНЕДОВ'', в котором различается корневая основа
``ВЕНЕ-'' и суффикс множественности ``-ти''. Финны и эстонцы до сих
пор называют РУССКИХ ``VANA'', что воскрешает древнее имя времен
Тацита.
Вполне допустимо предположить, -- продолжает Б. А. Рыбаков, -
... что... ``СЛОВЕНЕ'' -- обозначало только выселенцев из земли
``ВЕНЕ''. КОЛОНИСТЫ-ВЫСЕЛЕНЦЫ были ``сълы'', то есть люди, ВЫШЕДШИЕ из
определенной земли, представители этой страны. ``СЛО-ВЕНЕ'' могло
означать людей, вышедших из земли ``ВЕНЕ-тов'', ПОКИНУВШИХ ДРЕВНЮЮ
ТЕРРИТОРИЮ, охваченную праславянским ареалом, но стремившихся
ОБОЗНАЧИТЬ СЕБЯ ДРЕВНИМ СОБИРАТЕЛЬНЫМ ИМЕНЕМ'' [127], с. 21.
Здесь все верно, КРОМЕ ХРОНОЛОГИИ. Согласно нашей
реконструкции, фактически тут нам рассказано о русско-ордынском =
``монгольском'' завоевании Европы в XIV-XV веках н. э. А не в V-VI
веках н. э., как ошибочно думают сегодня.
Откуда же пришли эти завоеватели-славяне? На этот счет есть
много версий. Но в основном, их выводят с востока или с
северо-востока. А есть и совсем откровенная точка зрения, ХОРОШО
СОВПАДАЮЩАЯ С НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИЕЙ в [5].
Немецкий ученый XIX века Фальмерайр (Фальмерайер) утверждал,
опираясь на документы, что СЛАВЯНСКОЕ НАШЕСТВИЕ VI ВЕКА Н.Э. НА
ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ НАЧАЛОСЬ
ИЗ КОСТРОМЫ.
То есть прямо из центра Руси.
``СЛОВЕН выводили даже из Скандинавии за двести лет до взятия
Трои... Их очень часто смешивали с САРМАТАМИ, СКИФАМИ, АВАРАМИ,
ВОЛЖСКИМИ БОЛГАРАМИ, АЛАНАМИ и прочими... Фальмерайр их ведет ИЗ
КОСТРОМЫ (! -Авт.), а Шафарик из-за ВОЛГИ И САРНЫ (то есть В ТОЧНОСТИ
оттуда - откуда потом ВЫШЛИ ``МОНГОЛЫ'', то есть -- С ВОЛГИ И ИЗ
САРАЯ -- Авт.)'' [56], с. 178-179.
Напомним, что согласно нашей реконструкции в [5], ИМЕННО
КОСТРОМА БЫЛА СТОЛИЦЕЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ-ОРДЫ И СТАВКОЙ ВЕЛИКОГО
РУССКОГО КНЯЗЯ = МОНГОЛЬСКОГО ХАНА в XIV веке н. э. Кострома была
велико-княжеской = ханской ставкой, находившейся рядом с Великим
Новгородом = Ярославлем. Отсюда и двинулись войска Ивана Калиты =
хана Батыя на запад. Это и было всем известное ``татаро-монгольское''
нашествие XIV века. Получается, что именно оно и отразилось в
писаниях позднейших авторов как ``СЛАВЯНСКОЕ НАШЕСТВИЕ VI ВЕКА''.
Не надо думать, что РАНЕЕ этого времени (то есть ранее XIV века)
славяне не жили на Балканах. Балканы, по-видимому, всегда были
традиционным местом жизни славян. Но во время
русско-татарского, то есть ``монголо''-татарского нашествия XIV
века славяне появляются не только на Балканах, но и в Германии,
Греции и т. д. То, что Балканы были также затоплены этим
нашествием, не противоречит тому, что раньше здесь тоже жили
славяне.
Итак, оказывается, что в Европе XVII века воспоминание о
славянском завоевании XIV века было еще очень живо. Правда, хронологи
XVI-XVII веков по ошибке, -- вольной или невольной, - отнесли его
подальше в прошлое. В результате это завоевание сильно
размножилось (на бумаге) и превратились в бесконечные ``античные
и раннесредневековые'' славянские завоевания Европы. Но зато,
усилиями хронологов, ``злополучное'' славянское завоевание
оказалось теперь ``очень древним'', даже каким-то полулегендарным.
Поскольку стало отделено промежутком в несколько сотен лет от
своей подлинной эпохи XIV века. Наверное, будучи отправленным в VI
век, оно казалось западно-европейским хронологам XVI-XVII веков уже
не столь обидным.
Согласно нашей реконструкции, все славянские ``античные и
раннесредневековые'' завоевания Европы являются всего лишь
слепками-копиями русского ``монгольского'' завоевания XIV-XV веков
н.э. или же его продолжнения - турецкого завоевания XV-XVI веков н.э.
3'3'02
2. ПОЧЕМУ ПЕТР I ПОСТРОИЛ ПЕТЕРБУРГ НА БОЛОТАХ?
О КНИГЕ МАВРО ОРБИНИ
В этой главе мы фактически вновь расскажем о Великом =
``монгольском'' завоевании, но только следуя теперь источникам,
которые ПРЯМО трактуют его как СЛАВЯНСКОЕ.
Замечательно, что такие источники СОХРАНИЛИСЬ ДАЖЕ ДО НАШЕГО
ВРЕМЕНИ. Как мы теперь понимаем, их систематически и сознательно
уничтожали КАК В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ, ТАК И НА РУСИ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ.
Как будет ясно из дальнейшего, это уничтожение было одной из
основных целей создания знаменитого ИНДЕКСА ЗАПРЕЩЕННЫХ КНИГ.
Индекс составлялся КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ в Италии, в Ватикане,
начиная с 1559 года [60], с. 488. То есть как раз с середины
ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА. Книги, попавшие в индекс, систематически
уничтожались по всей Европе. А в России многие книги уничтожались в
XVII веке, после прихода к власти Романовых. Об этом мы подробно
рассказали в книге [5].
К счастью, нет правил без исключений.
Кое что уцелело. Немного.
После долгих поисков нам удалось найти такую книгу. И книга
эта оказалась настолько интересной и важной, что мы решили
посвятить ей отдельную главу.
Это -- книга Мавро Орбини (Orbini), или как написано в самой
книге -- Мавроурбина:
---------------------------------------------------------------------------
Книга
ИСТОРИОГРАФИЯ
початия имене, славы, и разширения
народа славянского
И их Царей и Владетелей под многими имянами
и со многими Царствиями, Королевствами,
и Провинциами.
Собрана из многих книг исторических, чрез
Господина Мавроурбина Архимандрита Рагужского.
---------------------------------------------------------------------------
Написана ПО-ИТАЛЬЯНСКИ и издана в 1601 году [60], с. 931.
Переведена на русский язык в 1722 году. Сам Орбини умер в 1614
году [60], с. 931.
Как указано на титуле его книги, Орбини был Архимандритом
Рагужским (Рагузским), то есть занимал КРУПНЫЙ ЦЕРКОВНЫЙ ПОСТ в
городе Рагузе. Город с таким названием до сих пор есть в Италии
(в Сицилии) [60], с. 1087. Кроме того, Рагузой называли также и
город Дубровник на Балканах [60]. Судя по тому, что книга
написана по-итальянски и в ней ПРЯМО УКАЗАНО, что Орбини
пользовался ИМЕННО ИТАЛЬЯНСКИМИ БИБЛИОТЕКАМИ, он скорее всего был
Архимандритом в ИТАЛЬЯНСКОЙ РАГУЗЕ. Впрочем, для нас это не имеет
особого значения.
О чем эта книга?
``Советский Энциклопедический Словарь'' [60] сдержанно
сообщает нам, что Орбини ``в книге ``Славянское царство''...
попытался дать историю всех славянских народов, показать их
единство; выдвинул теорию скандинавского происхождения славян''
[60], с. 931.
Доверившись этой краткой справке, можно решить, что скорее
всего книга Орбини довольно скучная, ее автор проповедует какую-то
нелепую теорию происхождения славян с территории современной
Скандинавии и т. п.
Ясно вроде бы, что читать ее не стоит, да к тому же и достать
