камена'''' [195], с.74. Такие статуи находили не только на юге.
Например, уже в наше время такая каменная статуя была обнаружена в
самом центре Москве при раскопках недалеко от Российской
Государственной Библиотеки. Сегодня она стоит в библиотеке, в зале
записи. Любой желающий может ее посмотреть. Характерная черта этих
изваяний --- они держат в руках ``прижатый к животу сосуд, чашу или
рог'' [195], с.76. Такой сосуд есть и у статуи, выставленной в зале
Государственной Библиотеки. Кстати, на боку этой статуи, высечены
(глубоко процарапаны) изображения кривой сабли и колчана с луком и
стрелами. Это вооружение действительно типично для РУССКИХ воинов
даже и в XVII веке. Еще раз напомним, что статую выкопали в Москве.
Историки считают (как мы понимаем, со времен Романовых) эти
статуи следами ЧУЖЕЗЕМНОГО завоевания Руси половецкими племенами.
Историк пишет: ``Для русского человека эти каменные чудовища были
олицетворением господства половцев над степями. Поэтому статуи
стремились УНИЧТОЖАТЬ И ПОРТИТЬ'' [195], с. 76. Эта картина ---
систематическая порча древних надписей и изваяний нам уже известна:
пострадали русские саркофаги, египетские статуи и каменные надписи и
т.д. Кому они не понравились? Вряд ли --- местным жителям.
Сегодня считается, будто завоеватели-половцы, ставившие эти
статуи, пришли на Русь издалека, из степей Монголии, Тувы и Алтая
[195], с.75. Затем, говорят нам, ``каменные бабы'', вместе с
продвижением половцев, распространились дальше на запад и в конце
концов ПОКРЫЛИ ВСЕ ПРОСТРАНСТВО РОССИИ.
По нашему мнению, никакой ``загадки каменных баб'' не
существует. Она возникла лишь из-за того, что Романовы заменили
многие старые русские обычаи на новые, в том числе и погребальные
обычаи. И стало считаться, будто русские обычаи ВСЕГДА были такими,
какими они стали лишь при Романовых. Что --- неправильно. Кроме того,
при Романовых были написаны и существенно отредактированы русские
летописи. Много документов было уничтожено. Остался сравнительно
небольшой набор летописей, объявленных ``очень древними''. И стало
считаться, что если в этих ``романовских древностях'' какие-то обычаи
не отражены, ``следовательно'', обычаи эти --- не русские, на Руси
их, якобы, не было. А если их следы все-таки находят (например,
каменные бабы в центре Москвы), ``следовательно'', они - следы
какого-то ЧУЖЕЗЕМНОГО завоевания, не русские. Вот пример такого
``рассуждения''. Известно, что огромное число каменных статуй (о
которых сейчас идет речь) найдено, в основном, на Руси. Однако
они ``встречаются и далеко на Востоке, в бескрайних степях
Казахстана, Алтая, Монголии, Тувы'' [195], с.75. ``Следовательно'',
Русь была завоевана пришельцами из Монголии (т.е. из самой дальней
страны). По пути ``монголы'' захватили Казахстан, Алтай и т.д. Так и
пишут: ``В начале второго тысячелетия половцы ПРОРВАЛИСЬ НА
ЗАПАД. Быстрым маршем прошли они Казахстан, а к середине
одиннадцатого века появились на Волге'' [195], с. 75.
Наша концепция все ставит на свои места. Направление завоевания
было обратным. Из Руси --- в разные стороны. В частности, и на
Восток. И это можно понять даже из следующего простого наблюдения.
Оказывается, что ``половецкие'' каменные изваяния в степях
Казахстана, Алтая, Монголии и Тувы в ``как правило... ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО
МУЖЧИНЫ, часто с ОТВИСЛЫМИ УСАМИ (заметим, --- как у казаков ---
Авт.)'' [195], с. 75. А вот на территории Руси ``среди наиболее
ранних западных (т.е. русских, а не восточных --- Авт.) половецких
статуй БОЛЕЕ 70 ПРОЦЕНТОВ СОСТАВЛЯЮТ ЖЕНСКИЕ СТАТУИ. Перед нами
загадка, на которую НАУКА ОТВЕТИТЬ ПОКА НЕ В СИЛАХ (! --- Авт.) ''
[195], с. 76.
Мы, признаться, никакой загадки тут не видим. Указанный факт
просто показывает нам --- где была родина тех воинов, которые ставили
эти статуи. На родине, естественно, ставили как женские, так и
мужские статуи на могилах. Ибо здесь жили и мужчины, и женщины
(семьи) этого народа. То есть --- на Руси. А в дальних военных
походах в войске женщин было очень мало. А мужчины погибали. Их
хоронили здесь же, в походе (на далекую родину тела обычно не
отвозили). Поэтому в тех землях, куда этот народ пришел как
завоеватель, должны были остаться почти исключительно МУЖСКИЕ статуи.
Что мы и видим в Казахстане, Алтае, Туве, Монголии и т.д.
Кстати, само название этих статуй ``половецкими'' вполне могло
означать просто ``полевые'', т.е. стоящие в ПОЛЕ.
Итак, по нашему мнению ``половецкие'' каменные изваяния --- это
СТАРЫЕ РУССКИЕ НАДГРОБНЫЕ ПАМЯТНИКИ.
Между прочим, нельзя не обратить внимание на тот странный факт,
что на доступных нам фотографиях каменных изваяний (а также на
статуе в Государственной Библиотеке) СБИТЫ ИМЕННО ЛИЦА ИЗВАЯНИЙ, а
в остальном они хорошо сохранились. Почему уничтожали ИМЕННО ЛИЦА? Не
потому ли, что они часто имели ярко выраженный славянский тип?
Сохранилось прямое средневековое свидетельство, что эти каменные
изваяния ставились народами ``Монголии'', т.е., как мы понимаем (см.
[5]), --- на Руси. Г.Федоров-Давыдов пишет: ``Любопытное
свидетельство оставил в середине XIII века западно-европейский монах
Вильгельм Рубрук, который отправился к монгольскому хану в далекий
Каракорум, в ЦЕНТРАЛЬНУЮ МОНГОЛИЮ (т.е., по нашей реконструкции, в
центральную Русь --- Авт.)... В числе прочих сведений Рубрук сообщает
нам: ``Команы насыпают большой холм над усопшим и воздвигают ему
СТАТУЮ, обращенную лицом к востоку и держащую у себя в руке перед
пупком чашу'''' [195], с. 75. Трудно не согласиться с мнением
историком, что Рубрук имеет здесь в виду именно ``половецкие бабы''
(чаша перед пупком у статуи). А что касается ``монгольских команов'',
то это, скорее всего, КОННИКИ, так как слово КОНЬ в старом русском
языке звучало и писалось как КОМОНЬ. См., например, Слово о Полку
Игореве.
2'0
* ЧАСТЬ 2. К И Т А Й. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ КИТАЯ. НАША ГИПОТЕЗА
ВВЕДЕНИЕ
С китайской историей связано много предрассудков. Сегодня
считается, что она ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДРЕВНЯЯ, что ее датировки АБСОЛЮТНО
НАДЕЖНЫ, что она во многом ПРЕДШЕСТВУЕТ европейской истории.
Считается, что основы китайской хронологии настолько прочно
установлены, что она являет собой пример безусловно древней и
надежной хронологии.
Имея перед глазами такой пример, трудно поверить, что
европейская, египетская и малазиатская истории в действительности так
молоды, как мы это доказываем.
Нас могут спросить: как могло произойти, что китайская
письменная история начинается много тысяч лет тому назад и тем не
менее надежна, а наша европейская история -- более короткая, а
содержит так много ошибок? Не может же такого быть, чтобы китайцы
вели свою хронологию и историю в течение шести тысяч лет и не
ошиблись, в то время, как у всех остальных народов письменная
история не древнее тысячи лет и полна ошибок.
Резюмируя, получаем, что китайская история представляет
собой образец, глядя на который трудно себе представить, что
скалигеровская версия европейской письменной истории может быть
столь ошибочной.
Поэтому здесь мы вкратце опишем ситуацию с китайской
историей, отнюдь не претендуя на полную ее реконструкцию. Это мы
предоставляем историкам-китаеведам.
Впрочем, некоторые результаты, собранные в этой части,
являются ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМИ. Работа по реконструкции истории Китая
только начата.
2'1
Глава 1 АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ В ``ДРЕВНИХ'' КИТАЙСКИХ ХРОНИКАХ
1. КАКИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ ОПИСАНЫ В
КИТАЙСКИХ ХРОНИКАХ
Астрономические явления, зафиксированные китайцами, были
тщательно изучены Н. А. Морозовым в 6-м томе его труда ``Христос''
[37]. Мы начнем наш анализ, процитировав некоторые из его
наблюдений, а затем дополним их нашими новыми соображениями.
Китайцы оставили записи о появлении комет. Эти сведения
дошли до нас в двух основных кометных каталогах, считаемых
сегодня ОЧЕНЬ ДРЕВНИМИ.
``Большое историческое сочинение ``Лето-Запись''... начинает
рассказ с минус 2650 года. Она считается основанной неким
``шталмейстером'' около минус 97 года и продолженной разными
историками до 1644 года нашей эры. В ней несколько частей
посвящены исключительно астрономии, где приводятся наблюдения
Солнца, Луны и пяти планет, а также покрытия звезд и появления
комет. ``Лето-Запись'' по англо-шанхайски произносится Ше-Ке, как
ее обычно и называют европейцы.
В ``Энциклопедии Лесного коня''... находится целый том с
описаниями комет. Этот ``Лесной конь'' (Ма-Туан-Линь) -- говорят
нам, -- жил около 1232 года нашей эры и довел до своего времени,
неизвестно, по каким откровениям, записи комет от минус 611 года.
Все остальное в ``Энциклопедии'' доведено до 1644 года, то есть как
раз до того времени, когда закончены такие же отметки и в
``Лето-Записи'' ``шталмейстера'', а также и у европейских
кометографов. Припомним только, что знаменитая ``Кометография''
Любенецкого вышла в 1681 году; ей предшествовали в Европе
сборники начала XVII и конца XVI веков. Мы видим, как сразу
возникли обширные кометографии и в Западной Европе, и в Китае, в
период между XIII и XVII веками, а это едва ли могло произойти
независимо друг от друга.
БОЛЕЕ КОРОТКАЯ ``Китайская история'' -- ТОЛЬКО В 100 ТОМАХ! -
от допотопных времен по 1367 год была переведена на французский
язык еще католическим миссионером Майлья (Mailla), и в ней есть
некоторые кометы, не находимые в двух предшествовавших
первоисточниках'' [37], с. 58-59.
Итак, основные китайские первоисточники окончательно
составлены ЛИШЬ В XVII ВЕКЕ НАШЕЙ ЭРЫ.
Оказывается, как отмечает Морозов, У КИТАЙЦЕВ НЕТ
РУКОПИСЕЙ РАНЕЕ XVII ВЕКА [37]. Отсутствие более ранних рукописей
историки объясняют тем, что китайцы писали ТОЛЬКО НА БУМАГЕ, в то
время как европейцы в XIV-XV веках писали НА КОЖЕ -- ПЕРГАМЕНТЕ.
Понятно, что кожа -- куда прочнее бумаги. Бумага быстро
разрушается. Во всяком случае запомним для себя немаловажный факт
-- сегодня не существует китайских текстов, датируемых ранее XVII
века.
Морозов пишет: ``Ведь у китайцев, как я уже говорил, НЕТ
РУКОПИСЕЙ ДРЕВНЕЕ XVII ВЕКА, когда летописи Ше-Ке и Ма-Туен-Лиан
компилировались, может быть, при участии КАТОЛИЧЕСКИХ
МИССИОНЕРОВ, заведовавших тогдашними китайскими обсерваториями и
даже строившими их для китайцев'' [37], с. 119.
``Приводя здесь подробный реестр комет, ВПЕРВЫЕ
ОПУБЛИКОВАННЫХ Майлья и Гобилем и более поздними европейскими
авторами, я не могу не высказать... некоторого недоверия к
ИСТИННО КИТАЙСКОМУ происхождению этого списка. Он... был приведен
сокращенно и с обработкой в ``Кометографии'' Пенгрэ. Затем Био
(Biot) опубликовал в ``Connaissance des Temps'' в 1846 году
кометные списки ``Лето-Записи'', оставив за ней ее шанхайское
название Ше-Ке, и почти такие же списки из ``Энциклопедии''...
(Ма-Туан-Лин в шанхайском произношении)... Оба эти реестра, хотя
и носят явные следы переписывания друг из друга, оказываются уже
ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОДРОБНЕЕ СПИСКА, ДАННОГО ПЕРВОНАЧАЛЬНО Майлья и
Гобилем'' [37], с. 42.
Итак, кто-то в XVIII-XIX веках СУЩЕСТВЕННО ДОПОЛНЯЛ якобы
древние китайские списки комет. И происходило это В ЕВРОПЕ.
Вскоре мы увидим -- кому и зачем это понадобилось. А заодно мы
покажем, что скорее всего, список комет БЫЛ ДОПОЛНЕН ПОСЛЕ
1759 ГОДА.
Оказывается далее, что в китайских первоисточниках НЕТ
ОПИСАНИЙ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ, А НА ТЕРРИТОРИИ КИТАЯ НЕ
ОСТАЛОСЬ СЛЕДОВ ДРЕВНИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ОБСЕРВАТОРИЙ [37], с. 132.
Это очень странно, если верить тому, что китайцы на протяжении
