Grantebrycg.......................... -- Кембридж
(Великобритания),
Hybernia............................. -- Ирландия,
Holsatia............................. -- Гольштейн (Германия),
Ianva................................ -- Генуя (Италия),
Lugdunum............................. -- Лион (Франция),
Mediolanum........................... -- Милан (Италия),
Mimigardeforum....................... -- Мюнстер (Германия),
Moguntia............................. -- Майнц (Германия),
Monacum, Monachum.................... -- Мюнхен (Германия),
Mons, Montium, Montanus ducatus...... -- Берг (Германия),
Nicopia.............................. -- Нючепинг (Швеция),
Palatinus ad Rhenum, Palatinus Rheni. -- Рейнланд-Пфальц
(Германия),
Papia, Ticinum....................... -- Павия (Италия),
Revalia.............................. -- Таллин (Эстония),
Russia, Ruscia, RUTHENIA............. -- Русь, Россия,
Sabaudia............................. -- Савойя (Франция),
Scotia............................... -- Шотландия,
Urbs clavorum........................ -- Верден (Франция),
Vindobona............................ -- Вена (Австрия).
Эти факты вновь подтверждают нашу общую мысль, что во многих
случаях названия средневековых городов и местностей СИЛЬНО
МЕНЯЛИСЬ. Пока наконец не застыли на тех местах, где их застала
эпоха книгопечатания, то есть когда печатные географические карты,
размноженные во многих экземплярах, остановили этот процесс.
Поэтому сегодня, встречая в древнем документе название
города или местности, сначала нужно понять -- о какой стране
вообще идет здесь речь? А то можно ошибиться и средневековые
события, происшедшие во французском Париже = Paris, отнести,
например, в ``античную'' азиатскую Персию.
Для дальнейшего запомним, что Русь в средние века назвали иногда
РУТЕНИЕЙ. См. таблицу.
9. 7. КАК ОБОЗНАЧАЛИСЬ ДАТЫ НА СТАРЫХ МОНЕТАХ
``Даты чеканки на античных монетах -- ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СЛУЧАИ.
Некоторые из них датируются -- и притом достаточно широко -- ТОЛЬКО
ПО КОСВЕННЫМ ПРИЗНАКАМ. Но в эллинистическую эпоху на монетах
часто указывается либо год правления того или иного царя, либо
год по местной эре'' [18], с. 125. Но это дает лишь какие-то обрывки
ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ. Установление же абсолютной хронологии
монет -- непростая задача.
``На русских монетах ПЕРВЫЕ ДАТЫ ПОЯВЛЯЮТСЯ В 1596 году и
обозначены славянскими буквами. Хотя талеры-ефимки, а также
некоторые золотые наградные при Алексее Михайловиче имели даты
ЦИФРАМИ (все ефимки, как известно, 1655 года), ПРАКТИЧЕСКИ ПОЧТИ
ВСЕ МОНЕТЫ ДО 1722 ГОДА ИМЕЮТ ДАТУ, ВЫРАЖЕННУЮ СЛАВЯНСКИМИ
БУКВАМИ'' [18], с. 128.
9. 8. МОЖНО ЛИ ДАТИРОВАТЬ ПОГРЕБЕНИЯ ПО НАЙДЕННЫМ МОНЕТАМ?
В. И. Равдоникас писал: ``Опасно хронологию погребений
основывать на монетных находках''. Цитировано по [18], с. 183.
Вот, например, при раскопках в Новгороде, монета, чеканенная
между 990 и 1040 годами, найдена в слое, относимом археологами к
1197-1212 годам.
В. М. Потин сдержанно комментирует: ``Временной разрыв между
датой чеканки и утерей равняется, таким образом, примерно ДВУМ
СТОЛЕТИЯМ... Западные денарии X-XI веков встречаются в
погребениях еще перед 1200 годом'' [18], с. 183. Разрыв в два или
даже в три столетия. И так далее.
1'4'00
Глава 4. НЕСКОЛЬКО ОТДЕЛЬНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ
1. ОРДА -- ЭТО СЛАВЯНСКАЯ РАДА, ТО ЕСТЬ СОВЕТ
ИЛИ КАЗАЧЬЯ ОРДА
Нельзя не отметить очевидной близости слов ОРДА и
русско-украинского РАДА, то есть СОВЕТ или РЯД = ПОРЯДОК.
Отсюда же происходит и русское слово РОД.
Все эти слова одного корня -- ``РОД'' и означают ``упорядоченное
общество'', общину. Отсюда и слово НАРОД.
Слова РАДА и РОД на Руси давно и хорошо известны. Например,
в один из периодов эпохи ``Грозного Царя'' действует Избранная РАДА
[5]. В южно-славянском, украинском языке до сих пор известно
слово РАДА, что также означает Совет, собрание старейшин.
Естественно считать, что ОРДА и РАДА (РОД) -- одно и то же
славянское слово, означающее Совет, ``правительство''. Отсюда же
могло потом пойти и латинское ordo -- порядок, и немецкое ordnung
-- порядок. А направление заимствования зависит только от
выбранной хронологии.
По свидетельству Герберштейна (XVI век) ``ОРДА... на их языке
(то есть ``татарском'' -- Авт.) значит СОБРАНИЕ или МНОЖЕСТВО''
[27], с. 167.
Сегодня мы привыкли к тому, что слово ``Орда'' относилось лишь к
толпам диким кочевников. Однако, еще в XVII веке употребление этого
слова было другим. Оно означало просто ВОЙСКО. В самом деле.
Открываем ``Словарь русского языка XI-XVII веков'' (М., Наука, 1987)
на слове ``Орда''.
Вот примеры употребления этого слова в старых хрониках
XVI-XVII веков. ``Яган третий... Полюбили его СВЕЙСКИЕ ОРДЫ
владети тем королевством''. (Словарь, вып. 13, с. 65).
Еще пример.
``Начат же с собою поднимати ОРДЫ НЕМЕЦКИЕ'' (там же).
Таким образом, слово ОРДА в значении ВОЙСКО успешно
прикладывалось и к ШВЕДСКИМ и к НЕМЕЦКИМ войскам.
И ЕСТЕСТВЕННО -- К РУССКИМ. ``А ОРДЫНЦИ и людеи, а не знают
своя служба по старине''. См. там же, с. 65.
2. ПАМЯТНИК ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ У ПОДНОЖИЯ КРАСНОГО ХОЛМА
В МОСКВЕ
Как мы уже подробно говорили в [5], знаменитая Куликовская
битва 1380 года произошла, скорее всего, не в Тульской области, а
на Кулишках В МОСКВЕ, которые тогда еще были чистым полем. Сегодня
на этом Куликовом поле расположены:
Солянка,
Яузские ворота,
библиотека Иностранной Литературы,
высотное здание на Кропоткинской набережной реки Москвы.
Ставка Мамая находилась на КРАСНОМ ХОЛМЕ, где сегодня
расположена станция метро ``Таганская''. Отсюда -- КРАСНОХОЛМСКАЯ
набережная.
Таким образом, войска Дмитрия Донского должны были,
переправившись через Яузу, направиться на Красный Холм вверх.
Другими словами, путь войска Дмитрия Донского должен был
проходить там, где сегодня расположены библиотека Иностранной
Литературы и высотное здание на Кропоткинской -- МЕЖДУ НИМИ.
Любопытно, что ИМЕННО В ЭТОМ МЕСТЕ В 1992 ГОДУ, в
годовщину Куликовской битвы, -- 25 сентября, -- ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ
БЫЛ УСТАНОВЛЕН ПАМЯТНИК в виде креста на гранитном основании.
Скульптор -- Клыков. На граните написано:
``На сем месте будет воздвигнут памятник святому благоверному
князю ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ защитнику земли Русской. В лето 1992
сентября 25''.
Видимо, до сих пор сохранились какие-то предания,
связывающие это место с Куликовской битвой и с именем Дмитрия
Донского. Напомним, что битва произошла, согласно летописям,
именно 25 сентября 1380 года.
В [5] мы указали место захоронения, по-видимому, ---
воинов, погибших в Куликовской битве в Москве. Это -- известный
Старо-Симонов монастырь. Там до сих пор стоит церковь Рождества
Богородицы, где действительно захоронены герои Куликовской битвы
Пересвет и Ослябя. Как мы обнаружили, в результате посещения этого
места, здесь находится массовое захоронение XIV века [5]. В
общем-то известное археологам, но до сих пор, насколько нам известно,
не исследованное. В [5] мы выдвинули гипотезу, что это и есть
то самое захоронение воинов Куликовской битвы, которое археологи
до последнего времени безуспешно искали в Тульской области.
Нам посчастливилось -- как раз перед тем, как мы туда пришли,
в этом месте копали погреб. И выкопали при этом столько черепов и
костей, что заполнили ими огромный дощатый ящик. См. фотографии
на рис. 1, 2, 3. Подробный рассказ об этом см. в [5]. Фотографии
приведены впервые в настоящей книге.
ПО-ВИДИМОМУ, ЭТО И ЕСТЬ ОСТАНКИ ЛЕГЕНДАРНЫХ ГЕРОЕВ ЗНАМЕНИТОЙ
КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.
3. ХАН БАТЫЙ ИМЕНОВАЛСЯ ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ
Мы привыкли к тому, что татарские правители называли себя
``ханами'', а русские -- ``великими князьями''. Это -- устойчивый
стереотип.
Однако приведем любопытное свидетельство Татищева, согласно
которому татарские послы именовали своего государя БАТЫЯ -- НЕ
ХАНОМ, А ВЕЛИКИМ князем: ``Прислал нас Батый, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ''
[77], часть 2, с. 231. Смущенный Татищев поспешно объясняет такой
титул тем, что Батый якобы в то время еще не был ханом. Но это
дела не меняет. Для нас тут важно, что ТАТАРСКИЙ ПРАВИТЕЛЬ
ИМЕНОВАЛСЯ ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ.
4. ПОЧЕМУ МОСКОВСКИЕ ГОСУДАРИ ВЫСТУПАЛИ НА ВОЙНУ
НЕ С ``ВОЙСКОМ'', А С ``ТАТАРАМИ''?
Когда средневековые западно-европейцы рассказывали о России,
они время от времени писали так:
``Такой-то московский государь ВЫСТУПИЛ С ТАТАРАМИ в такой-то
военный поход''.
Вот, например, цитата из книги Герберштейна (XVI век): ``В
1527 году они (то есть московиты -- Авт.) снова выступили С ТАТАРАМИ
(? ) (mit den Tartaren angezogen), в результате чего произошла
известная битва при Каневе (? ) (bey Carionen) в Литве'' [27], с. 78.
Вопросительные знаки поставлены здесь современными
комментаторами, которым конечно все это не очень нравится.
Еще один пример аналогичного характера. В средневековой
немецкой хронологической таблице, изданной в Брауншвейге в 1725
году (Deutsche Chronologische Tabellen. Braunschweig, Berleget
von Friedrich Wilhelm Mener, 1725) об Иване Грозном сказано
следующее:
``Iohannes Basilowiz, Erzersiel MIT DENEN TARTARN, und
brachte an sein Reich Casan und Astracan'' (Хрон. Табл. 1533 год,
с. 159). То есть: ``Иван Васильевич СО СВОИМИ ТАТАРАМИ взял в свое
царство Казань и Астрахань''.
Современных комментаторов смущает этот странный обычай
московских правителей идти на войну не со своим войском, а с
какими-то загадочными татарами.
А мы скажем на это следующее: ТАТАРЫ и были КАЗАЦКИМ
ВОЙСКОМ, то есть казацкой ОРДОЙ московских царей. И все
становится на свои места.
5. ГДЕ СТОИТ ПОИСКАТЬ ЗНАМЕНИТУЮ БИБЛИОТЕКУ ИВАНА ГРОЗНОГО
Всем хорошо известно, что в эпоху Ивана Грозного в Москве
существовала ОГРОМНАЯ ЦАРСКАЯ БИБЛИОТЕКА. Затем она бесследно
исчезла. Историки и археологи ищут ее до сих пор. Ищут в Москве,
возможно, искали в Новгороде, -- естественно, на Волхове, -- и в
Твери.
Пока безуспешно.
Что с ней могло случиться?
Если бы она полностью, до единой книги, сгорела, то об этом
не могли бы не знать. Пожар в Кремле. Сгорела огромная
библиотека...
Если бы ее уничтожали нарочно, то отдельные ``безобидные''
книги, -- а такие наверняка в ней должны были быть с любой точки
зрения, -- то они в конце концов где-нибудь выплыли бы. Старые
книги стоят больших денег.
То же самое, если бы ее украли. На рынке рано или поздно
появились хотя бы отдельные книги.
То, что библиотека исчезла ЦЕЛИКОМ, наводит на мысль, что
она уцелела, но где-то запрятана. Как, собственно, и считают
сегодня историки. Поэтому и упорно ищут.
Наша гипотеза состоит в том, что ищут НЕ ТАМ, ГДЕ СЛЕДУЕТ.
В [5] мы подробно говорили, что после эпохи опричнины царем
стал Симеон. Он сделал попытку ПЕРЕНЕСТИ СТОЛИЦУ В НОВГОРОД. И даже
перевез туда казну. В Новгороде было начато строительство мощной
ЦАРСКОЙ крепости [86], с. 169.
Не перевез ли Симеон -- Иван туда и ЦАРСКУЮ БИБЛИОТЕКУ?
Тогда станет понятным, почему ее до сих пор не могут найти.
Как мы объяснили в [5], при первых Романовых название Великого
Новгорода было отнято у Ярославля и ``передано'' небольшому
