обнажить подлинную древнюю картину событий.
Оказывается, общепринятая сегодня <<традиционная>> хронология
русской истории не свободна от серьезных противоречий; на них впервые
указал Н. А. Морозов, хотя, как показал наш анализ, даже он не
осознал всего масштаба проблемы и серьезно ошибся при реконструкции
русской истории.
Русскую историю многие скалигеровские историки относят сегодня к
числу так называемых <<молодых>>, имея в виду сравнение со <<старыми
культурами>>: Римом, Грецией и т. д. Как мы уже видели в
[нх-1]-[нх-8], история всех этих <<старых>> цивилизаций нуждается в
существенном укорачивании: скорее всего, их нужно датировать эпохой
X--XVII веков н.э.
Известная нам сегодня история X--XIV веков является результатом
"суммирования" подлинных событий этой эпохи, -- весьма тускло
освещенной сохранившимися документами, -- с отражениями (дубликатами)
событий более поздней эпохи XIV--XVII веков.
Хотя хронология событий XIV--XVI веков н.э. в основном правильна,
однако история этой эпохи, по-видимому, подверглась существенному
искажению, о чем мы уже говорили в "Империи" и продолжим в настоящей
книге.
Из математических результатов, полученных нами, вытекает, что в
более или менее правильном, неискаженном виде до нас дошел только
хронологический отрезок истории человечества, начинающийся лишь с XIV
внэ. (и ближе к нам).
Начало русской письменной истории традиционно относят к IX--X
ввнэ. Это означает, что наша история примерно 300 лет, а именно -- с
X по XIII вв., -- проводит в <<опасной зоне>>. Из уже накопленного
нами опыта следовало, что здесь скорее всего тоже будет обнаружен
хронологический сдвиг и часть событий древней русской истории
придется передвинуть вверх, перенести на несколько сотен лет -- в
эпоху с XIV по XVII веков н.э. И такой сдвиг в русской истории был
действительно нами обнаружен [нх-6а].
Мы вкратце напомним здесь нашу новую концепцию русской истории и
хронологии, выдвинутую в качестве гипотезы в [нх-6а].
Традиционную (сегодня) версию русской истории мы иногда будем
называть <<романовской версией>>, поскольку, как мы считаем, она
тесно связана с царствовавшим в России с 1613 по 1917 гг. домом
Романовых и была создана по его заказу [нх-6а].
13.2. НАША КОНЦЕПЦИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ
Подробное изложение нашей концепции можно найти в книге [нх-6а].
Здесь мы сформулируем только основные положения и выводы.
Обратим внимание на следующие странные и очень интересные факты.
Впрочем, их странность вызвана лишь общепринятой хронологией и
внушенной нам с детства версией древней русской истории; изменение
хронологии снимает многие странности и <<ставит все на свои места>>.
Один из основных моментов в истории древней Руси -- это так
называемое татаро-монгольское завоевание Ордой. Традиционно
считается, что Орда пришла с Востока (из Китая? из Монголии?),
захватила много стран, завоевала Русь, прокатилась на Запад и даже
дошла до Египта.
С другой стороны А. А. Гордеев пишет: <<В половине XII века в
восточной и центральной Азии жили самостоятельные племена, носившие
название ,,КАЗАЧЬИХ ОРД``...>> [78], с. 16.
<<Историки УМАЛЧИВАЛИ о том, что в Московских хрониках имелись
сведения о существовании казаков в составе войск Золотой Орды, об
участии их в составе московских войск князей -- предшественников царя
Ивана Грозного>> [78], с. 8. Далее <<название ,,казаки``
установилось за частью войск, составлявших среди вооруженных сил Орды
части легкой конницы>> [78], с. 17.
Конечно, в школьных курсах русской истории нас усиленно убеждают,
что казачьи войска возникли будто бы лишь в XVII веке, якобы
вследствие того, что холопы бежали от власти помещиков на Дон. Однако
известно, -- хотя в учебниках об этом обычно не упоминают, -- что,
например, Донское казачье государство существовало УЖЕ В XVI ВЕКЕ,
имело свои законы и свою историю [нх-6а].
Более того, оказывается, начало истории казачества относится к
XII--XIII векам; см., например, [78], а также работу Сухорукова
<<История войска Донского>> в журнале <<Дон>>, 1989 год.
Возникает естественная гипотеза: НИКАКОГО ИНОЗЕМНОГО ЗАВОЕВАНИЯ
РУСИ НЕ БЫЛО. ОРДА ПОТОМУ И НЕ ВОЕВАЛА С КАЗАКАМИ, ЧТО КАЗАКИ БЫЛИ
СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ОРДЫ. Ее очень убедительно обосновывает, например,
А. А. Гордеев в своей <<Истории казаков>> [78].
НО МЫ УТВЕРЖДАЕМ НЕЧТО БОЛЬШЕЕ. Одна из наших основных гипотез
состоит в том, что КАЗАЧЬИ ВОЙСКА НЕ ТОЛЬКО СОСТАВЛЯЛИ ЧАСТЬ ОРДЫ --
ОНИ ЯВЛЯЛИСЬ РЕГУЛЯРНЫМИ ВОЙСКАМИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА. Таким
образом, ОРДА -- ЭТО БЫЛО ПРОСТО РЕГУЛЯРНОЕ РУССКОЕ ВОЙСКО.
По-видимому, современные термины ВОЙСКО и ВОИН, --
церковнославянские по происхождению, -- не были старорусскими
терминами. Они вошли в постоянное употребление на Руси лишь с XVII
века. А старая русская терминология была такова: Орда, казак, хан.
Потом терминология изменилась.
Кстати, еще в XIX веке в русских народных пословицах слова
<<царь>> и <<хан>> были взаимозаменяемы. Это видно из многочисленных
примеров, приведенных в словаре Даля. Например: <<где хан (царь), тут
и орда (или: и народ)>> и т. п. -- см. [194] на слово <<орда>>.
Таким образом, по нашей гипотезе, Орда -- не иностранное образование,
захватившее Русь извне, а просто восточнорусское регулярное войско,
входившее неотъемлемой составной частью в древнерусское государство.
Более подробно, наша гипотеза такова (подробное ее изложение и
обоснование см. в [нх-6а]):
1) <<ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ ИГО>> БЫЛО ПРОСТО ПЕРИОДОМ ВОЕННОГО
УПРАВЛЕНИЯ В РУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ. НИКАКИЕ ЧУЖЕЗЕМЦЫ РУСЬ НЕ
ЗАВОЕВЫВАЛИ.
2) ВЕРХОВНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ ЯВЛЯЛСЯ ПОЛКОВОДЕЦ-ХАН = ЦАРЬ, А В
ГОРОДАХ СИДЕЛИ ГРАЖДАНСКИЕ НАМЕСТНИКИ -- КНЯЗЬЯ, КОТОРЫЕ ОБЯЗАНЫ БЫЛИ
СОБИРАТЬ ДАНЬ В ПОЛЬЗУ ЭТОГО РУССКОГО ВОЙСКА, НА ЕГО СОДЕРЖАНИЕ.
3) Таким образом, ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ
ЕДИНОЙ ИМПЕРИЕЙ, В КОТОРОЙ БЫЛО ПОСТОЯННОЕ ВОЙСКО (ОРДА), СОСТОЯЩЕЕ
ИЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ВОЕННЫХ, И ГРАЖДАНСКАЯ ЧАСТЬ, НЕ ИМЕВШАЯ СВОИХ
РЕГУЛЯРНЫХ ВОЙСК -- ТАК КАК ТАКИЕ ВОЙСКА УЖЕ ВХОДИЛИ В СОСТАВ ОРДЫ.
4) ЭТА РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ ПРОСУЩЕСТВОВАЛА С XIV ВЕКА ДО
НАЧАЛА XVII ВЕКА. ЕЕ ИСТОРИЯ ЗАКОНЧИЛАСЬ ИЗВЕСТНОЙ ВЕЛИКОЙ СМУТОЙ НА
РУСИ НАЧАЛА XVII ВЕКА. В РЕЗУЛЬТАТЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ РУССКИЕ
ОРДЫНСКИЕ ЦАРИ, -- ПОСЛЕДНИМ ИЗ КОТОРЫХ БЫЛ БОРИС <<ГОДУНОВ>>, --
БЫЛИ ФИЗИЧЕСКИ ИСТРЕБЛЕНЫ. А ПРЕЖНЕЕ РУССКОЕ ВОЙСКО-ОРДА ФАКТИЧЕСКИ
ПОТЕРПЕЛО ПОРАЖЕНИЕ В БОРЬБЕ С <<ЗАПАДНОЙ ПАРТИЕЙ>>. В РЕЗУЛЬТАТЕ К
ВЛАСТИ НА РУСИ ПРИШЛА ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВАЯ ПРОЗАПАДНАЯ ДИНАСТИЯ
РОМАНОВЫХ. ОНА СРАЗУ ЖЕ ЗАХВАТИЛА ВЛАСТЬ И В РУССКОЙ ЦЕРКВИ.
5) РОМАНОВЫМ БЫЛА НУЖНА <<НОВАЯ ИСТОРИЯ>>, ИДЕОЛОГИЧЕСКИ
ОПРАВДЫВАЮЩАЯ ИХ ВЛАСТЬ. НОВАЯ ДИНАСТИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРЕЖНЕЙ
РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИСТОРИИ БЫЛА НЕЗАКОННОЙ, ПОЭТОМУ ПОТРЕБОВАЛОСЬ В
КОРНЕ ИЗМЕНИТЬ ОСВЕЩЕНИЕ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Надо отдать
им должное -- это было сделано грамотно. НЕ МЕНЯЯ БОЛЬШИНСТВА ФАКТОВ
ПО СУЩЕСТВУ, ОНИ СМОГЛИ ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ ИСКАЗИТЬ ВСЮ РУССКУЮ
ИСТОРИЮ. Так, предшествующая история Руси-Орды с ее сословием
земледельцев и воинским сословием (ордой) была объявлена эпохой
<<иноземного завоевания>>. При этом русское войско (орда)
превратилось -- под пером романовских историков -- в мифических
пришельцев из далекой незнаемой страны.
Пресловутая <<дань татарам>>, знакомая нам по романовскому
изложению истории, была просто ГОСУДАРСТВЕННЫМ НАЛОГОМ внутри Руси на
содержание казацкого войска -- Орды. Знаменитая <<дань крови>>, --
каждый десятый человек, забираемый в Орду, -- это просто
государственный ВОИНСКИЙ НАБОР. Как бы -- призыв в армию, но только
с детства и на всю жизнь. Так называемые <<татарские набеги>>, по
нашему мнению, были просто карательными экспедициями в те русские
области, которые по каким-то причинам отказывались платить дань =
государственную подать. Русские регулярные войска наказывали
гражданских бунтовщиков. Иногда жестоко.
13.3. О СМЫСЛЕ УПОТРЕБЛЯЕМОГО НАМИ СЛОВА <<МОНГОЛИЯ>>
В этой книге, как и в "Империи", мы часто будем употреблять
слова <<Монголия>> и <<монголы>>. Этим мы создаем некую проблему для
читателя, которую, к сожалению, не можем обойти. Дело в том, что
сегодня эти слова <<заняты>>. Сегодня слово <<монголы>> употребляется
для обозначения одной из человеческих рас. Всем хорошо знакомы
выражения типа <<монгольский тип лица>>, <<монголоид>> и т. д.
Однако наше исследование (см. [нх-6а]) показало, что слово
<<Монголия>> в средние века употреблялось совсем в другом смысле.
Монголией или Монголо-Татарией называли средневековое русское
государство, которое мы называем здесь Ордынским. Это наш термин. Оно
было русским в том же смысле, в каком русскими были Российская
Империя или Советский Союз, или даже современная Российская
Федерация. Не только русские жили и живут в этом государстве. Оно
всегда было многонациональным.
Как мы уже неоднократно говорили, <<Монголия>> означало тогда
(по-гречески) просто <<Великая>> в смысле Великая Империя, Великое
Царство. Стоит ПОСТОЯННО ПОМНИТЬ, что многие термины, в том числе и
<<Монголия>>, ИЗМЕНЯЛИ СВОЙ СМЫСЛ С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ. Мы не смогли
подобрать другого слова для замены средневекового термина <<монголы>>
= <<великие>>, хотя заменить его было бы полезно, чтобы не путать
читателя, привыкшего к современному толкованию слова <<монголы>>.
Итак, мы просим читателя постоянно помнить о том, что СЛОВА
<<МОНГОЛЫ>> И <<МОНГОЛЬСКИЙ>> в нашей книге УПОТРЕБЛЯЮТСЯ В
СРЕДНЕВЕКОВОМ СМЫСЛЕ, т. е. <<ВЕЛИКИЙ>> -- применительно к Великой
средневековой Империи, центр которой находился на Руси и которая была
создана совместно русским народом и другими народами, живущими на
территории России.
С одной стороны, фактически здесь мы говорим то же, что и
историки. Они тоже говорят об ОГРОМНОЙ МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ С ЦЕНТРОМ
НА РУСИ, а именно -- в Золотой Орде на Волге. Тут у нас нет с ними
расхождений. Но, в отличие от историков романовской школы, мы
предлагаем точку зрения, согласно которой <<Монгольская>> = Великая
империя была РУССКОЙ. Она была создана совместными усилиями русского
и татарского народов, или -- более общо -- славянского и тюркского.
Романовские же придворные историки заявили, что Монгольская
империя была создана в результате борьбы между этими двумя народами и
победы татар над русскими. Наша точка зрения такова: татары с
русскими не воевали, за исключением внутренних гражданских войн,
когда и с той, и с другой стороны воевали и те, и другие народы.
Государственным языком в <<Монгольской>> = Великой империи был
церковнославянский. Мы пришли к этому выводу потому, что в
современных архивах не сохранилось государственных имперских актов на
тюркских языках [нх-6а]. Но РАЗГОВОРНЫХ языков было по меньшей мере
два -- русский и татарский. Причем не только татары знали русский,
как сегодня, но и русские -- татарский. В тех же частях империи, где
после раскола восторжествовало мусульманство, государственным языком
стал арабский или тюркский.
13.4. ВЗГЛЯД ДРУГИМИ ГЛАЗАМИ НА ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ
Задумаемся теперь о происхождении названия <<Монголия>>. Мы
считаем, -- вслед за Морозовым [185], -- что это -- просто греческое
слово МЕГАЛИОН, что означает <<Великий>>. До сих пор Восточная Русь
называется Великороссией = Великой Россией. Поэтому <<Монгольская
Империя>> -- это <<Великая Империя>>. Как мы обнаружили, в западных
источниках так называли средневековую Русь [нх-6а]. <<Монголия>> --
ВНЕШНЕЕ название Руси-Орды. Сначала ее так называли иностранцы.
Посмотрим, что говорят о так называемых <<татаро-монгольских
нашествиях>> западные средневековые источники. <<О составе войск
Батыя оставлены записки венгерского короля и письмо к папе, в котором
написано, что в составе монгольских войск были русские войска.
