хронологии [Европы], и радиоуглеродные даты ,,почему-то``
получаются низкими, тогда как в Шлезвиге и Гейдельберге,
где Швабдиссен и другие издавна склонялись к длинной хронологии,
и радиоуглеродные даты аналогичных материалов получаются гораздо более
высокими>> [285], с. 94--95.
По нашему мнению, какие-либо комментарии здесь излишни.
В 1988 году большой резонанс получило сообщение о
радиоуглеродной датировке знаменитой христианской святыни --
Туринской плащаницы. Считается, что этот кусок ткани хранит на себе
следы тела распятого Христа, т. е. возраст ткани составляет, согласно
скалигеровской истории, якобы около двух тысяч лет. Однако
радиоуглеродное датирование дало совсем другую дату: примерно
XI--XIII века н.э. В чем дело?
--- Либо Туринская плащаница -- фальсификат.
--- Либо ошибки радиоуглеродного датирования могут достигать
многих сотен или даже тысяч лет.
--- Либо Туринская плащаница -- подлинник, но датируемый не
I веком н.э., а XI--XIII веками н.э. Но тогда возникает вопрос -- в
каком веке жил Христос?
Как мы видим, радиоуглеродное датирование возможно
является более или менее эффективным лишь при анализе чрезвычайно
древних предметов, возраст которых достигает десятков или сотен
тысяч лет. Здесь присущие методу ошибки в несколько тысяч лет
возможно не столь существенны. Однако механическое применение
метода для датировок предметов, возраст которых не превышает двух
тысяч лет (а именно эта историческая эпоха наиболее интересна для
восстановления подлинной хронологии письменной цивилизации!),
представляется нам немыслимым без проведения предварительных
развернутых статистических и калибровочных исследований на
образцах достоверно известного возраста. При этом заранее
совершенно неясно - возможно ли даже в принципе повысить точность
метода до требуемых пределов.
Но ведь есть и другие физические методы датировки. К
сожалению, сфера их применения существенно уже чем
радиоуглеродного метода и точность их также неудовлетворительна
(для интересующих нас исторических эпох). Еще в начале века,
например, предлагалось измерять возраст зданий по их усадке или
деформации колонн. Эта идея не воплощена в жизнь, поскольку
абсолютно неясно - как калибровать этот метод, как реально
оценить скорость усадки и деформации.
Для датировки керамики было предложено два метода:
археомагнитный и термолюминесцентный. Однако - здесь свои
трудности калибровки. По многим причинам немногочисленные
археологические датировки этими методами, скажем, в Восточной Европе
также ограничиваются средневековьем.
4. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ
4.1. ПРИНЦИП ДАТИРОВКИ
В настоящее время на основе теории движения Луны (см., например,
[288]) составлены расчетные таблицы (каноны), например Канон Гинцеля
[289]. В них для каждого затмения Солнца и Луны, имевшего место в
прошлом, вычислены его характеристики: дата, полоса прохождения тени
и т. п. Пусть в древнем документе описано какое-то затмение. Если
описание достаточно подробное, то, составив список его характеристик,
указанных в тексте, можно попытаться найти в каноне подходящее
затмение, т. е. затмение примерно с теми же характеристиками. Если
это удается, мы датируем древнее описание затмения. К настоящему
времени все затмения, описанные в античных и средневековых
источниках, более или менее датированы указанным способом; см.,
например, [289].
4.2. СТАТИСТИКА ДРЕВНИХ ЗАТМЕНИЙ
Н.А.Морозов предложил следующую методику непредвзятого
астрономического датирования. Из исследуемой хроники извлекаются все
возможные характеристики описанного в ней затмения. Затем из
астрономических таблиц выписываются даты всех затмений с этими
характеристиками, без учета гипотезы об их <<древности>>.
Применяя такой метод, Морозов обнаружил (см.[10]), что находясь
под давлением уже сложившейся скалигеровской хронологии, астрономы
были вынуждены рассматривать не весь набор дат, получающихся при
анализе древних описаний, а лишь те, которые попадают в интервал
времени, заранее отведенный историками для исследуемого затмения (и
связанных с ним событий). Это приводило к тому, что в массе случаев
астрономы не находили в <<нужном столетии>> затмение, точно
отвечающее описанию документа, и прибегали к натяжкам, предлагая
затмение, лишь частично удовлетворяющее требованиям документа.
Проведя тщательный анализ затмений, считающихся античными, Морозов
обнаружил, что сообщения о затмениях разбиваются на две категории.
1) КРАТКИЕ, ТУМАННЫЕ сообщения без подробностей: здесь
астрономическая датировка либо бессмысленна, либо дает настолько
много возможных решений, что они попадают практически в любую эпоху.
2) ПОДРОБНЫЕ, ДЕТАЛЬНЫЕ сообщения. Здесь астрономическое решение
часто однозначно (или имеется 2--3 решения). Оказалось далее, что все
затмения этой категории получают (при формальном датировании) не
скалигеровские датировки, а значительно более поздние (иногда на
много столетий); причем эти новые решения попадают в интервал
900--1600 годы н.э.
Считая, тем не менее, что скалигеровская хронология на интервале
300--1800 годы н.э. в основном верна, Морозов не проанализировал
средневековые затмения 500--1600 годов н.э., предполагая, что здесь
противоречий не обнаружится. Продолжая исследования, начатые в [10],
А. Т. Фоменко проанализировал затмения, традиционно датируемые в
интервале 400--1600 годы н.э. [нх-1].
Оказалось, что эффект <<подъема датировок вверх>>, обнаруженный
в [10] для "древних" затмений, распространяется и на интервал
400--900 годы н.э. Это означает, что здесь либо имеется много
равноправных астрономических решений (и тогда астрономическая
датировка бессмысленна), либо решений мало (одно, два) и все они
попадают в интервал 900--1700 годы н.э.
И только начиная приблизительно с 1000 года н.э., а не с 400
года н.э., как предполагалось в [10], согласование скалигеровских дат
затмений с результатами непредвзятого астрономического датирования
становится удовлетворительным, и лишь с 1300 года н.э. -- надежным.
Подробности см. в книге [нх-1].
5. ИСААК НЬЮТОН И ЕГО МАЛОИЗВЕСТНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ПО ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ
5.1. ИСААК НЬЮТОН КАК КРИТИК СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ
Читателю безусловно хорошо известны открытия И. Ньютона. Однако
его научные интересы распространялись, кроме математики, физики,
механики, астрономии, также и на другие области знания. В то же время
эти его исследования мало известны современному читателю, хотя ранее
вокруг них велись бурные споры.
<<Ньютон занимался также хронологией, которая в то время
относилась к математическим наукам (сегодня эта традиция
утрачена - Авт.) и результатом его работы в этой области явилось два
следующих печатных сочинения:
1) ,,Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в
Европе до покорения Персии Александром Македонским`` [248] и
2) ,,Правильная хронология древних царств`` [248]...>> [290], с.
39.
Третье и последнее переиздание работы Ньютона [248] до 1988 года
сделано в 1770 году. И лишь в 1988 году было осуществлено новое
(репринтное) переиздание книги [248].
Опираясь на естественнонаучные идеи, Ньютон подверг
скалигеровскую хронологию сильному преобразованию. Некоторые (но
очень немногие) события он удревнил. Это относится, например, к
легендарному походу аргонавтов. Ньютон считал, что этот поход
состоялся не в Х веке до н.э., как думали в его время, а в XIV веке
до н.э.
Но в целом хронология Ньютона СУЩЕСТВЕННО КОРОЧЕ принятой
сегодня. Большинство событий, датируемых ранее Александра
Македонского, он передвинул вверх, в сторону омоложения, ближе к нам.
Эта ревизия не столь радикальна, как в более поздних трудах Морозова,
который считал что древняя хронология является достоверной лишь
начиная с IV века н.э. Исаак Ньютон не продвинулся выше рубежа н.э.,
но он правильно понял, в каком направлении надо менять хронологию.
<<В основных историко-богословских трудах Ньютона собраны
фантастические по объему исторические материалы. Это -- плод
сорокалетнего труда, напряженных поисков, огромной эрудиции. В
сущности Ньютон рассмотрел всю основную литературу по древней истории
и все основные источники, начиная с античной и восточной мифологии>>
[291], с. 104--105.
<<Задача историко-богословских работ Ньютона -- ...сократить
хронологические рамки древности>> [291], с. 105.
<<Ньютон привлекает текстологическую и филологическую критику,
астрономические расчеты, связанные с солнечными затмениями, изучает
необъятную литературу>> [291], с. 106.
Сегодняшние комментаторы заявляют, как само собой разумеющееся,
что Ньютон ошибался. Они пишут: <<Конечно, не имея расшифровки
клинописи и иероглифов, не имея данных археологии, тогда еще не
существовавшей, скованный презумпцией достоверности библейской
хронологии и верой в реальность того, что рассказывалось в мифах,
Ньютон ошибался не на десятки и даже не на сотни лет, А НА
ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ, и его хронология далека от истины даже в том, что
касается само'й реальности некоторых событий>> [291], с. 106--107.
Но, как показывают наши исследования, И. Ньютон был на верном
пути. В основном И. Ньютон изучил хронологию Древнего Египта и
Древней Греции ранее начала н.э. Работа И. Ньютона была не закончена.
Его труд был опубликован в последний год его жизни. Что же он
предлагал?
Скалигеровская хронологии относит начало правления первого
египетского фараона Менеса (Мены) примерно к 3000 году до н.э.
Ньютон же утверждал, что это событие датируется всего лишь 946
годом до н.э. Сдвиг вверх составляет, следовательно, примерно 2000
лет.
Если сегодня эпоха Тезея датируется XV веком до н.э., то И.
Ньютон утверждает, что эти события имели место около 936 года до н.э.
Следовательно, сдвиг дат вверх составляет примерно 700 лет.
Если сегодня знаменитая Троянская война датируется примерно 1225
годом до н.э. [90], то И. Ньютон утверждает, что это событие
произошло в 904 году до н.э. Следовательно, сдвиг дат вверх
составляет примерно 330 лет. И так далее.
Основные выводы Ньютона можно кратко сформулировать так.
Часть истории "Древней" Греции поднята им вверх (во времени) в
среднем на 300 лет (ближе к нам). История "Древнего" Египта,
охватывающая, согласно скалигеровской версии, несколько тысяч лет
(примерно от 3000 года до н.э. и выше), поднята вверх и спрессована в
отрезок времени длиной всего в 330 лет: от 946 до 617 года до н.э.
Причем некоторые фундаментальные даты древней египетской истории
подняты Ньютоном вверх примерно на 1800 лет.
И. Ньютон подверг ревизии лишь даты примерно ранее 200 года до
н.э. Его наблюдения носили разрозненный характер, и обнаружить
какую-либо систему в этих (на первый взгляд хаотических)
передатировках он не смог. Замечательно, что его отдельные
передатировки согласуются с дальнейшими исследованиями Морозова,
который, вероятно, не знал о труде Ньютона ввиду его редкости и ввиду
того, что эти работы Ньютона были уже практически забыты.
5.2. ПОУЧИТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ПУБЛИКАЦИИ КНИГИ И. НЬЮТОНА
Расскажем вкратце об истории публикации труда И. Ньютона, следуя
[229], с. 21--27. Ньютон, по-видимому, опасался, что публикация его
книги по хронологии создаст ему много трудностей. Этот труд был начат
Ньютоном за много лет до 1728 года -- даты выхода книги в свет. Книга
неоднократно переписывалась вплоть до самой его смерти в 1727 году.
Любопытно, что Ньютон не готовил <<Краткую Хронику>> к публикации,
однако слухи о его хронологических исследованиях распространились
довольно широко и принцесса Уэльсская выразила желание ознакомиться с
ними.
И. Ньютон передал ей рукопись при условии, что этот текст не
