Задумаемся над вопросом: как и почему определенный период в
истории средневековья стал потом называться <<Возрождением>>? Ответ
хорошо известен: в эту эпоху после длительного периода так называемых
<<темных веков>> якобы ВОЗРОДИЛИСЬ (как сегодня считается)
практически все "античные" направления науки, литературы, живописи и
т. п. Например, считается, что "древняя" блистательная латынь
деградировала в начале средних веков до грубого, неуклюжего языка,
который только в эпоху Возрождения снова начал постепенно приобретать
и, наконец, приобрел свой <<прежний блеск>>. Это <<возрождение>>
латыни (как, кстати, и "древне"-греческого языка) начинается даже
по скалигеровской хронологии не ранее VIII--IX веков н.э.
<<Начиная с конца XII и начала XIII веков... труверы говорили с
некоторой гордостью: эта история (Троянской войны - Авт.) не избитая;
никто еще не слагал и не писал ее>> [282], с. 83.
<<Труверы... прежде всего занялись Троянской войной; для них это
был почти национальный сюжет>> [282], с. 85--86. Дело в том, что
франки считали себя выходцами из Трои. Более того, <<с Троянской же
войною сливали в одно целое поход аргонавтов... когда
крестоносцы-завоеватели устремлялись в отдаленные страны Азии...>>
[282], с. 85--86. Таким образом, в эпоху крестовых походов
экспедиция аргонавтов отождествляли с троянской войной. И, как мы
увидим, -- были совершенно правы в этом.
В средневековых хрониках Александр Македонский <<говорит
комплименты Франции...>> [282], с. 87--88. Некоторые тексты средних
веков, рассказывая о Троянской войне, простодушно называют
знаменитого троянского героя Париса -- Парижем [79].
Постоянно сталкиваясь с такими средневековыми высказываниями и
находясь под давлением скалигеровской хронологии, современные
историки абсолютно искренне вынуждены считать, будто в средние века
<<почти утерялось представление о хронологической последовательности:
при похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами
и кадильницами... Катилина слушает обедню... Орфей является
современником Энея, Сарданапал -- царем Греции, Юлиан Отступник --
папским капелланом. Все в этом мире приобретает фантастическую (с
точки зрения скалигеровской хронологии - Авт.) окраску... Мирно
уживаются самые грубые анахронизмы и самые странные вымыслы>> [283]
с. 237--238.
3. ТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВКИ
3.1. АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА
А как обстоит дело с другими способами датирования источников и
памятников?
Начнем с археологии. Современные археологи с болью говорят о
<<невежественных копателях>> прежних веков, искавших лишь
материальные ценности (золото и т. п.) и безнадежно изуродовавших
многочисленные памятники. <<При поступлении вещей в Румянцевский
музей (из раскопок 1851--1854 гг. - Авт.) они представляли в полном
смысле беспорядочную груду материала, так как при них не было описи с
отметками, из какого кургана каждая вещь происходит... Грандиозные
раскопки 1851--1854 годов... будут долго оплакиваться наукой...>>
[284], с. 12--13.
Конечно, в настоящее время методика раскопок усовершенствована,
но, к сожалению, применить ее к "античным" раскопкам удается редко;
почти все они уже <<обработаны>> предшествующими <<копателями>>.
Вот вкратце основы археологической датировки. Например, в Египте
XVIII--XIX династий в могилах обнаружены греческие сосуды микенской
культуры. Тогда эти династии и эта культура считаются археологами
одновременными. Затем, такие же сосуды (или <<похожие>>) найдены
вместе с застежками специального вида в Микенах, а похожие булавки --
в Германии, рядом с урнами. Похожая урна найдена близ Фангера, а в
этой урне -- булавка нового вида; см. детали в [285]. Похожая
булавка найдена в Швеции, в так называемом <<кургане короля Бьерна>>.
Так этот курган был датирован временем XVIII--XIX династий Египта
[285]. При этом обнаружилось, что курган Бьерна <<никак не мог
относиться к королю викингов Бьерну, а был воздвигнут на добрых две
тысячи лет раньше>> [285], с. 55--56.
Здесь много неясностей. Например, что понимать под
<<похожестью>> находок, под их <<одновременностью>> и т. д. А потому
эта и аналогичные методики покоятся на субъективизме и опять-таки на
ПРЕДПОЛАГАЮЩЕЙСЯ УЖЕ ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
Дело в том, что вновь находимые предметы сравниваются с <<похожими>>
находками, датированными ранее на основе <<традиции>>. Изменение
хронологической шкалы автоматически меняет и хронологию новых
археологических находок.
В XX веке археологи и историки обратили внимание на странный
процесс: подавляющее большинство "древних" памятников за последние
200--300 лет, т. е. начиная с того момента, когда за ними стали
вестись непрерывные наблюдения, "почему-то" стали разрушаться сильнее
и быстрее, чем за предыдущие столетия и даже якобы тысячелетия.
Обычно при этом ссылаются на <<современную промышленность>> и т. п.
Однако, насколько нам известно, никто не проводил широкого
статистического и физического исследования и оценки влияния
современной цивилизации на каменные строения.
Возникает естественное предположение: все эти постройки вовсе не
такие древние, как это утверждает скалигеровская хронологии, и
разрушаются они естественным порядком и с естественной скоростью.
3.2. ДЕНДРОХРОНОЛОГИЯ
Для датировки применяются некоторые физические методы, например,
дендрохронология и радиоуглеродный метод.
Идея дендрохронологического метода довольно проста. Она основана
на том, что древесные кольца нарастают не равномерно по годам.
Считается, что график толщины годовых колец примерно одинаков у
деревьев одной породы, растущих в одних и тех же местах и условиях.
Чтобы такой метод можно было применить для датировки, необходимо
сначала построить эталонный график толщины годовых колец данной
породы деревьев на протяжении достаточно длительного исторического
периода. Такой график назовем дендрохронологической шкалой. Если эта
шкала построена, то с ее помощью можно датировать некоторые
археологические находки, содержащие куски бревен. Надо определить
породу дерева, сделать спил, замерить толщину колец, построить график
и постараться найти на дендрохронологической эталонной шкале отрезок
с таким же графиком. При этом должен быть исследован вопрос, какими
отклонениями сравниваемых графиков можно пренебречь.
Однако дендрохронологические шкалы в Европе протянуты вниз
только на несколько столетий, что не позволяет датировать сооружения,
считающиеся античными. <<Ученые многих стран Европы стали пытаться
применить дендрохронологический метод... Но выяснилось, что дело
обстоит далеко не так просто. Древние деревья в европейских лесах
насчитают всего 300--400 лет от роду... Древесину лиственных пород
изучать трудно. Крайне неохотно рассказывают ее расплывчатые кольца о
прошлом... Доброкачественного археологического материала, вопреки
ожиданиям, оказалось недостаточно>> [286], с. 103.
В лучшем положении американская дендрохронология (пихта Дугласа,
высокогорная и желтая сосна), но этот регион удален от зон
<<классической античности>>.
Кроме того, сам метод в большой степени условен, так как всегда
остается много существенных неучитываемых факторов: местные
климатические условия данного периода лет, состав почв, колебания
местной увлажненности, рельеф местности и т. п. Все эти эффекты
сильно влияют на графики толщины колец [286], с. 100--101, 103.
Приведем диаграмму ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОЧНЫХ
ШКАЛ для Италии, Балкан, Греции и Турции, показывающую состояние
этого вопроса на весну 1994 года. См.рис.1.1. Ее любезно
предоставил в наше распоряжение проф. Ю. М. Кабанов (Москва). В 1994
году он участвовал в конференции, на которой американский профессор
Питер Ян Кунихолм (Peter Ian Kuniholm) делал доклад о современном
состоянии дендрохронологии и, в частности, демонстрировал эту
диаграмму.
Она составлена в лаборатории Malcolm and Carolyn Wiener
Laboratory for Aegean and Near Eastern Dendrochronology, Cornell
University, Ithaca, New York, USA.
На рис.1.1 по горизонтали наглядно изображены фрагменты
дендрохронологических шкал, восстановленных по разным породам
деревьев. Отчетливо видно, что все шесть шкал ИМЕЮТ РАЗРЫВ около
1000 года н.э. Таким образом, ни одна из них не может быть
НЕПРЕРЫВНО ПРОДОЛЖЕНА ОТ НАШЕГО ВРЕМЕНИ ВНИЗ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА Н.Э.
Все якобы <<более ранние>> отрезки дендрохронологических шкал,
показанные на диаграмме, НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ДЛЯ НЕЗАВИСИМЫХ ДАТИРОВОК,
поскольку сами привязаны к оси времени ЛИШЬ НА ОСНОВАНИИ
СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. Происходило это так. Опираясь на
хронологию Скалигера-Петавиуса, сначала были <<датированы>> какие-то
отдельные <<древние>> бревна тех или иных археологических памятников.
Например, бревно из гробницы фараона, ясное дело, было
датировано каким-нибудь тысячелетием ДО НАШЕЙ ЭРЫ на основании
<<исторических соображений>>. После этого, находя другие <<древние>>
бревна, пытались хронологически привязать их к этому <<уже
датированному>> бревну. Иногда это удавалось. В результате вокруг
первоначальной <<датировки>> возникал отрезок дендрохронологической
шкалы. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ датировка различных <<древних>> находок внутри
этого отрезка, возможно, правильна. Однако их абсолютная датировка,
т. е. привязка всего этого отрезка к оси времени, НЕВЕРНА, потому
что неверна была ПЕРВАЯ датировка, сделанная по скалигеровской
хронологии.
3.3. ДАТИРОВКА ПО ОСАДОЧНОМУ СЛОЮ, РАДИЙ-УРАНОВЫЙ И
РАДИЙ-АКТИНИЕВЫЙ МЕТОДЫ
Скалигеровская историческая хронология проникла и в градуировки
шкал даже грубых физических методов оценки абсолютного возраста
предметов.
А.Олейников сообщает: "За восемнадцать столетий, минувших со
времени римского нашествия (речь идет о территории нынешней Савойи -
Авт.), чтены у входа в каменоломни успели покрыться слоем
выветривания, толщина которого, как показали измерения, достигла 3
мм. Сравнив толщину этой корочки, образовавшейся за 1800 лет
(как предполагает скалигеровская хронология - Авт.), с
35-сантиметровой корой выветривания, покрывающей поверхность
отполированных ледником холмов, можно было предположить, что
оледенение покинуло здешние края около 216 тысяч лет назад... Но
сторонники этого метода хорошо отдавали себе отчет в том,
насколько сложно получить эталоны скорости разрушения... В
различных климатических условиях выветривание происходит с разной
скоростью... Быстрота выветривания зависит от температуры,
влажности воздуха, количества осадков и солнечных дней. Значит, для
каждой природной зоны нужно вычислять особые графики,
составлять специальные шкалы. А можно ли быть уверенным, что
климатические условия оставались незыблемыми с того момента,
когда обнажился интересующий нас слой?" [286], с.34-35.
Были многократные попытки определить абсолютный возраст по
скорости осадконакопления. Они оказались безуспешными.
А.Олейников продолжает: "Исследования в этом направлении
велись одновременно во многих странах, но результаты, вопреки
ожиданиям, оказались неутешительными. Стало очевидным, что даже
одинаковые породы в сходных природных условиях могут накапливаться и
выветриваться с самой различной скоростью и установить
какие-либо точные закономерности этих процессов почти невозможно.
Например, из древних письменных источников известно (и опять -
ссылка на скалигеровскую хронологию - Авт.), что египетский фараон
Рамзес II царствовал около 3000 лет назад. Здания, которые были при
нем возведены, сейчас погребены под трехметровой толщей песка.
Значит, за тысячелетие здесь отлагался приблизительно метровый
слой песчаных наносов. В то же время в некоторых областях
Европы ЗА ТЫСЯЧУ ЛЕТ накапливается всего 3 сантиметра осадков.
