ми копьями на цепочках, прикрепленных к конской шее, так что в удар
вкладывалась вся сила движения коня. По данному вождем сигналу отряд та-
ких всадников бросался в атаку и легко сокрушал пехоту, вооруженную сла-
быми античными луками.
Преимущество нового военного строя обеспечили сарматам победу над
скифами, но хунны Модэ и Лаошаня и гунны вождя Баламира в свою очередь
одержали дважды полную победу над ними. Сарматской тактике удара гунны
противопоставили тактику совершенного изнурения противника. Они не при-
нимали рукопашной схватки, но и не покидали поля боя, осыпая противника
стрелами или ловя его издали арканами. При этом они не прекращали войны
ни на минуту, "разнося смерть на широкое пространство". Тяжеловооружен-
ный всадник, естественно, уставал быстрее легковооруженного и, не имея
возможности достать его копьем, попадал в петлю аркана" (46).
К сожалению, Л.Н. Гумилев слишком поверхностной однобоко подходит к
военным вопросам. Гуннов он делает исключительно легковооруженными всад-
никами, а аланов - тяжеловооруженными. Дело в том (это уже доказано ар-
хеологами), что и те и другие имели отряды как легковооруженных, которых
было большинство, так и тяжеловооруженных. Разница могла быть лишь в
процентном соотношении. И гунны, и аланы прекрасно умели обращаться с
арканом, так что объяснять победу гуннов его применением не стоит. Воины
этих народов были исключительными лучниками (возможно, гуннский лук все
же превосходил аланский мощностью и дальнобойностью).
Тактика любого кочевого народа заключалась в умелом использовании
легкой конницы, осыпающей врага стрелами, и тяжелой - которая добивала
уже деморализованного и расстроенного противника в рукопашной схватке.
Ожидая подходящего момента, тяжеловооруженные воины обычно оставались в
резерве.
Причины поражения аланов надо искать не в тактических промахах, а в
социальных проблемах. Насколько аланекие племена были готовы дать отпор
пришельцам? Имели ли они достойных полководцев? Достаточно ли были
объединены для успешной войны?
16. АРАБЫ
В VII веке сильным противником Византийской империи на Ближнем Восто-
ке стал Арабский халифат. До объединения арабов там жили разрозненные
кочевые и полукочевые племена. Основным их занятием было скотоводство,
но существовала и прослойка земледельцев, так называемых феллахов. Шейхи
и сеиды арабов, ведшие междоусобные войны, имели свои конные дружины,
которые и послужили базой для создания великолепной арабской конницы.
По преданиям в 630 г. эти племена объединил пророк Магомет (или Му-
хаммед). Он же основал новую религию - ислам.
Византийцы быстро осознали грозившую им опасность и двинули против
нового серьезного противника армию. В битве при Адшнадейне в 634 году
она была разгромлена. Затем настал черед Персии. Персидские войска были
разбиты при Кадезии (636 г.) и Джабуле (637 г.), а территория Персии
захвачена. Далее арабы двинулись в Северную Африку; разбив местные бер-
берские племена, захватили ее и, переправившись через Гибралтарский про-
тив, высадились в Испании. Местное Вестготское королевство было разгром-
лено, и противостоять арабам смогли только франки. В битве при Пуатье
(732 г.) во Франции захватчики были разбиты. Эта неудача остановила ара-
бов и дальше в Европу они не пошли, ограничившись захваченной Испанией.
В VIII в. их экспансия распространилась на восток, до границ Китая.
Арабы семь раз осаждали Константинополь: в 543, 667, 672, 717, 739, 780
и 789 (по 74). Византийцы не решались встретиться с ними в открытом сра-
жении и всякий раз запирались в городе, что говорит о превосходстве
арабской армии в полевом бою.
О боевой тактике арабов известно немного. В "Истории военного ис-
кусства" Е. А. Разина уделяется определенное внимание этому вопросу, но
маловероятно, что автор прав в том, что арабы имели тяжеловооруженную
пехоту, способную сражаться в строю:
"Арабы имели тяжелую и легкую пехоту. На вооружении тяжелой пехоты
были копья, мечи и щиты; она сражалась в глубоких строях".
"...в это время строилась тяжелая пехота. Пехотинцы, став на одно ко-
лено, прикрывались щитами от неприятельских стрел и дротиков, свои длин-
ные копья они втыкали в землю и наклоняли их в сторону приближавшегося
неприятеля. Лучники располагались за тяжелой пехотой, через голову кото-
рой осыпали стрелами атакующего неприятеля". (103, т. 2).
Для создания такого рода войск арабы не имели соответствующих соци-
альных и экономических предпосылок.
В Средние Века базой для формирования пехоты чаще всего являлись го-
рода. Из городского ополчения и создавалось постепенно (иногда не за
один десяток лет) высококвалифицированное пехотное войско. Из крестьян,
которые все время проводят на полевых и промысловых работах, тяжелую пе-
хоту, способную сражаться в строю, создать трудно. (Например, у франков
этот процесс длился два столетия, а арабы реальной военной силой стали
сразу после объединения.)
И сам Е.А. Разин пишет, что в период правления Аббасидов при Абдурах-
мане III (896-961 гг.) халифскую гвардию составляли 15000 славян (наем-
ников и военнопленных): "Этой гвардии халифат был обязан своими победа-
ми". (103, т. 2).
Возникает логичный вопрос: зачем было арабам набирать пехоту из сла-
вян и делать ее своей гвардией, если бы они обладали собственной - из
феллахов?
Ни в одном сообщении, дошедшем до нас, арабская тяжелая пехота как
род войск не упоминается. Однако это вовсе не значит, что арабская кава-
лерия не умела сражаться в пешем строю, подобно византийской.
Воины делились на аль-мухаджиров - тяжеловооруженных всадников и
аль-ансаров - легковооруженных. Византийский император Лев, сообщая о
войске арабов, упоминал одну лишь конницу, состоявшую из:
1) всадников с длинными копьями,
2) всадников с метательными копьями,
3) всадников-лучников,
4) тяжеловооруженных всадников (52, т. 3).
Можно предположить, что технику и тактику конного боя арабы заимство-
вали у византийцев.
Наряду с кавалерий арабы имели квалифицированную легкую пехоту, кото-
рая на марше передвигалась на верблюдах. Этих животных использовали и в
бою, подобно описанному в предыдущем разделе случаю с маврами.
Сила арабского войска была в мобильности - способности быстро перед-
вигаться и появляться в самых неожиданных для противника местах, а также
в хорошо организованном взаимодействии легкой пехоты и конницы.
17. ФРАНКИ
В переводе с древнегерманского языка слово "франк" означает "свобод-
ный". Франки не были каким-то отдельным народом, это общее название
группы племен: батавов, бруктеров, хамавов, сугамбров, живших в районе
Нижнего Рейна. Изначально франками назывались прибрежные разбойники, за-
нимавшиеся пиратством на Рейне и вдоль берегов Германского моря. Посте-
пенно они превратились в некую межплеменную общность и их стали считать
отдельным народом. Первые упоминания о франках относятся к 291 г.
К IV веку франки переселяются в Галлию и оседают там, став подданными
Западной Римской империи, образовав военную прослойку в романизованных
галльских областях. Короли франков, сначала Хильдерик, а затем его сын
Хлодвиг служили в римских войсках. После падения Рима Хлодвиг становится
полноправным правителем нового Франкского государства, разбив в 480-х
годах римского наместника Сиагрия, подчинив алеманнов (497 г.), а в 507
г. - вестготов.
Франкскую военную систему отличала от готской ее большая демократич-
ность. Франки не превратились в некую закрытую военную касту, доступ ту-
да был открыт воинам любой национальности. О боевых способностях франков
Сидоний Апполинарий пишет:
"Франки Хлодвига метали свои секиры и копья с удивительной силой,
владели чрезвычайно искусно щитами и бросались на врага с такой стреми-
тельностью, что казалось они опережали пущенные ими дротики.
В неприятельский строй они врывались, пользуясь длинными копьями, и с
этой целью передовые ряды бойцов имели это оружие, прикрывая прочих лю-
дей, метавших стрелы, копья и пр., против фронта, а затем и против флан-
гов неприятеля. Брошенные секиры раздробляли щиты противников и затем с
ними расправлялись врукопашную; а если пущенное копье попадало в щит
противника, то бросивший его в несколько прыжков достигал врага и, нас-
тупивши на конец копья, навалившись на него всей своей тяжестью, оттяги-
вал таким образом, щит книзу, обнажал неприятеля и затем рассекал его
мечом или секирой. Конница, как упомянуто, располагалась по флангам бое-
вого порядка, действуя вместе с легкой пехотой. Большею частью каждый
всадник сам должен был выбрать себе сотоварища пехотинца и они обязыва-
лись взаимной защитой и помощью. В бою перемешанная пехота действовала
сначала своим метательным оружием, а затем, когда конница бросалась в
атаку, то легкие пехотинцы следовали за нею, чтобы принять участие в ру-
копашном бою, поражая преимущественно неприятельских коней. При неудаче
атаки пехота прикрывала отступление. В случае надобности пехотинцы сади-
лись на крупы лошадей. Если местность благоприятствовала преимущественно
пешему бою, то германские всадники сходили с коней, которые приучены бы-
ли оставаться на месте" (101).
Из этого отрывка видно, что франки совмещали римские военные методы и
старогерманские. Они умели сражаться в строю (клином или фалангой) и
врассыпную; имели хорошую конницу, взаимодействующую с легкой пехотой,
хотя воевать конным строем всадники не были обучены.
Такое описание явно не соответствует словам Агафия, который либо не
знаком вовсе с боевыми возможностями франков, либо намеренно принижает
их:
"Оружие и одежда франков просты и изготавливаются самими воинами; лат
они вовсе не у потребляют; голова, грудь и затылок у них открыты; одежда
их широкие кожаные или полотняные штаны; на правом бедре висит длинный
меч, на левой руке щит; стрелков и конницы они не имеют, а сражаются пе-
шие, употребляя для нападения обоюдоострые секиры (франциски) и копья с
зазубренным остроконечном (ангоны), подобные гостам римлян, и равно
удобные для метания и ручного действия". (60, ч. 2).
Оригинально истолковал тактику франков в сражении при Казилине (554
г.) Агаций:
"Их боевое расположение имело форму клина, следовательно было похоже
на греческую букву дельта. Там, где клин кончался своим острым концом,
щиты воинов были тесно сдвинуты друг к другу наподобие крыши, что напо-
минало как бы голову кабана. Стороны были построены уступами, состоявши-
ми из отделений и взводов, и стояли очень косо, так что постепенно рас-
ходились на большое расстояние друг от друга, образуя в середине пустое
пространство, причем можно было видеть рядами открытые спины солдат. Та-
ким образом был построен фронт, направленный в разные стороны, чтобы
иметь возможность стоять лицом к противнику и сражаться против него,
прикрывшись своими щитами, причем именно благодаря такому построению са-
мо собой получалось обеспечение тыла (каким образом? - В.Т.).
...Острие их клина прорезало ряды римлян, не причинив им больших по-
терь, вплоть до самого хвоста колонны, а некоторые даже пошли дальше,
как будто они хотели штурмовать римский лагерь. Тогда Нарсес постепенно
загнул и вытянул оба фланга, так что они стали спереди окружать против-
ника, и приказал конным лучникам обстреливать его с тыла. И они это ста-
ли тотчас же делать без всякого труда; так как неприятель сражался в пе-
шем строю, то всадникам было легко издалека обстреливать их вытянутую
линию, которая не могла защититься с тыла.
... Таким образом, спины франков были обстреляны со всех сторон, так
как римляне обстреливали с правого фланга одну внутреннюю сторону клина,
а с левого фланга другую внутреннюю сторону.
