логических языков -- сперва в их синтаксической части и затем в семантической
части). Такое направление операций не соответсвует реальной последовательности
этапов порождения высказывания говорящим, что и было учтено в ряде новых
синтаксико-семантических теорий..
Оппозиционными по отношению к хомскианскому подходу явились следующие модели:
оригинальная синтаксико-семантическая модель Уриэла Вайнрайха;
генеративная семантика (Джордж Лакофф, Джеймс МакКоли, Джеймс Брюс Росс),
объявившая глубинную структуру смысловой, трактуя ег уже по существу как
пропозициональную одновершинную структуру и предоставившая ей роль стартовой в
порождении предложения, не разграничивая строго правила семантические и
синтаксические;
падежная грамматика (Чарлз Филлмор), положившая в основу описания процесса
порождения не модель НС с двумя вершинами, а модель зависимостей с одной
вершиной -- глаголом-предикатом (как у Л. Теньера) и с дополнительным
приписыванием каждому узлу определгнной семантической роли (одного из
универсальных глубинных падежей из ограниченного их инвентаря);
семантически ориентированная теория порождения предложения Уоллеса Л. Чейфа.
70--80-е гг. ознаменовались построением многочисленных иных концепций
синтаксической семантики, опирающихся как на одновершинные, так и двухвершинные
модели (в нашей стране И.А. Мельчук, Т.Б. Алисова, С.Д. Кацнельсон, Ю.Д.
Апресян, В.Г. Гак, Н.Д. Арутюнова, Е.В. Падучева, И.Ф. Вардуль, Г.Г. Почепцов,
И.П. Сусов, В.В. Богданов, В.Б. Касевич, В.С. Храковский, Н.Ю. Шведова и др.).
Представители Калининской / Тверской семантико-прагматической школы, сочетая
статический и динамический подходы к семантическому анализу или проделав путь от
статики к динамике, получили интересные результаты в описании значения
предложения (Л.В. Солодушникова, В.И. Сергеева (Иванова), А.З. Фефилова, С.А.
Сухих, Л.И. Кислякова, В.С. Григорьева, Н.П. Анисимова, Г.П. Пальчун, Г.Л.
Другова, В.И. Троянов, В.А. Калмыков, К.Л. Розова).
Описание семантической структуры предложения может быть ориентировано: а) на
строение типовых онтологических ситуаций, б) на субъектно-предикатную
(предикационную) структуру (Н.Д. Арутюнова, Н.Б. Шведова) и не всегда чгтко от
нег отграничиваемую структуру "тема -- рема", в) на пропозициональную
(реляционную) структуру (Дж. МакКоли, Дж. Лакофф, Ч. Филлмор, У. Чейф, Д.
Нильсен, У. Кук, Ф. Блейк, С. Староста, Дж. Андерсон, Р. Шенк, Р. Ван-Валин и У.
Фоли, П. Адамец, Р. Зимек, Ю.Д. Апресян, Е.В. Падучева, В.В. Богданов, Т.Б.
Алисова, В.Б. Касевич, В.Г. Гак); г) на синтаксическую структуру предложения
(Н.Ю. Шведова, А.М. Мухин). Наиболее разработан пропозициональный подход:
спецификация семантических актантов (глубинных падежей), разграничение
пропозиции и модуса, различение предметных и пропозициональных актантов,
иерархизация актантных ролей, описание предложенческих и непредложенческих
способов вербализации пропозиции и т.д. И. П. Сусов (1973) строит
тргхступенчатую модель (ориентированная на онтологическую ситуацию реляционная
структура -- накладывающаяся на нег и отражающая строение пропозиции реляционная
структура -- операции модификации, привязывающие предложение-высказывание к
речевой ситуации).
Возможности синтаксической семантики расширяются за счгт добавления
прагматического аспекта (коммуникативная, или иллокутивная, цель говорящего;
прагматические аспекты пресуппозиции; построенная говорящим модель адресата;
использование принципа речевого сотрудничества, или кооперации и т.п.).
10.2.2. Коммуникативно-деятельностные теории языка
Теория речевых актов (теория речевых действий) возникла в русле философии
повседневного языка в развитие идей позднего Людвига Витгенштейна и являющаяся
произведением Джона Л. Остина (1962) и Джона Р. Сгрла (1969, 1975 и др.). В этой
теории дагтся систематическое представление того, что мы делаем, когда мы
говорим (по Остину, how to do things with words). Развивается эта теория сперва
в философии языка и прагматически ориентированной общей теории деятельности, а
затем и в ряде направлений лингвистики.
Теория речевых актов постулирует в качестве основных единиц человеческой
коммуникации не отдельные слова или даже предложения, а многоплановые по своей
структуре определгнные речевые действия (локутивные акты), выступающие в
качестве носителей определгнных коммуникативных заданий (т.е. в функции
иллокутивных актов) и направленные на достижение определгнных эффектов (т.е. в
функции перлокутивных актов). Дж. Сгрл вводит ещг один план (пропозициональные
акты, подразделяющиеся на акты референции, т.е отнесения к миру, и акты
предикации, т.е. высказывания о мире). Основное внимание уделяется структуре
иллокутивных актов (т.е. речевых действий типа утверждений, спрашивания, отдачи
приказов, описаний, объяснений, извинений, принесения благодарности,
поздравления и т.д.) и их классификации. Эталоном стала следующая классификация
Дж. Сгрла: а) ассертивы (репрезентативы), сообщающие о положении дел и
предполагающие истинностную оценку; б) директивы, побуждающие адресатов к
определгнным действиям; в) комиссивы, сообщающие о взятых на себя говорящим
обязательствах; г) экспрессивы, выражающие определгнную психическую позицию по
отношению к какому-либо положению дел; д) декларативы, устанавливающие новое
положение дел. Различаются прямые (первично перформативные) и непрямые
(косвенные) речевые акты. Предметом описания становятся языковые средства,
служащие выявлению иллокутивных целей и функций (глаголы, в особенности
перформативные, выражающие речевые намерения при условии их употребления в 1-м
лице настоящего времени изъявительного наклонения и т.д.; наречия, частицы,
порядок слов, интонация), а также условия коммуникации. Анализируются условия
успешной (удачной) реализации соответствующих иллокутивных актов (правила
пропозиционального содержания, подготовительные, искренности, существенные).
Разрабатывается иллокутивная логика (исчисление иллокутивных актов, предпринятое
в работах Дж. Сгрла и Дэниэла Вандервекена.
В теории речевых актов сегодня отмечается наличие двух течений: семантически
ориентированного и прагматически ориентированного. Исследования структуры
речевых актов предпринимаются и с позиций генеративной семантики (Джерролд М.
Сейдок).
Появились многочисленные модификации в области таксономии речевых актов и в их
трактовке (Д. Вундерлих, Т. Баллмер и В. Бренненштуль, Д. Вандервекен, Дж.
Версурен, Манфред Бирвиш, Жиль Фоконье, Франсуа Реканати, Ференц Кифер,
Вольфганг Мотч, Зено Вендлер, Анна Вежбицка, Георгий Георгиевич Почепцов, В.В.
Богданов, Ю.Д. Апресян). Исследутся перлокуции (Стивен Дэвис). Появилось большое
число работ, посвящгнных описанию на материале различных языков отдельных типов
и видов речевых актов, их функционирования в монологическом и диалогическом
дискурсе, языковых и неязыковых средств реализации иллокуций, в том числе в
научной семантико-прагматической школе И.П. Сусова (Калининский / Тверской
университет: А.А. Романов, Л.П. Рыжова, С.А. Сухих, Н.А. Комина, Р.В. Шиленко,
А.С. Недобух, А.А. Пушкин, О.И. Герасимова, И.Н. Аксгнова, Г.П. Пальчун, С.В.
Крестинский, Т.А. Жалагина, С.В. Крестинский, Ю.Н. Варзонин, О.Д. Белецкая, Н.К.
Кънева), в школе В.В. Богданова и в школе Л.П. Чахоян (Ленинградский /
Петербургский университет), в школе Г.Г. Почепцова (Киев), в школе В.В. Лазарева
(Пятигорск).
Теория речевых актов оказала влияние на разработку проблем коммуникативной
грамматики, анализа дискурса, конверсационного анализа (особенно его немецкой
разновидности -- анализа разговора). В настоящее время теория речевых актов
включается в широко понимаемую лингвистическую прагматику. Отмечается
проникновение ег идей в работы по искусственному интеллекту.
В самое последнне десятилетие широкое распространение в мировой лингвистике
получил анализ дискурса как совокупность ряда течений в исследовании дискурса
(обычно отличающихся своим динамизмом от статичной лингвистики текста). Термин
дискурс используется прежде всего в англо-американской, а также во франкоязычной
литературе. Дискурс может пониматься: а) как текст в различных его аспектах; б)
как связная речь (З.З. Харрис); в) как актуализованный текст в отличие от текста
как формальной грамматической структуры (Тойн А. ван Дейк); г) как когерентный
текст (И. Беллерт), д) как текст, сконструированный говорящим для слушателя
(Джиллиан Браун, Джордж Юл); е) как результат процесса взаимодействия в
социокультурном контексте (К.Л. Пайк); ж) как связная последовательность речевых
актов, т.е. как образование, включгнное в коммуникативно-прагматический
контекст, в отличие от текста как последовательности предложений, отвлечгнной от
коммуникативно-прагматического контекста (И.П. Сусов, Н.Д. Арутюнова); з) как
единство, реализующееся как в виде речи, т.е. в звуковой субстанции, так и в
виде текста, т.е в письменной форме (В.В. Богданов); и) в философии -- как
рассуждение с целью обнаружения истины (Й. Хабермас).
Анализ дискурса в начальных его вариантах был исследованием текстов
(последовательностей предложений, трансфрастических структур) с позиций
структурализма (а именно асемантического дистрибуционализма, как у З.З.
Харриса), трансформационной грамматики, теории речевых актов, формальной логики
в плане выполнения условий его правильной оформленности (когеренция и когезия) и
следования дедуктивным правилам (теория речевых актов), т.е. анализ дискурса
совпадал по существу со структуралистски ориентированными грамматикой текста,
лингвистикой текста, семантикой дискурса в первоначальном европейском понимании
(Вольфганг Дресслер, П.А.М. Сьюрен, Ольга Ивановна Москальская, Юрий
Владимирович Попов и др.).
Функционально-лингвистическое течение в анализе дискурса сложилось под влиянием
коммуникативно-прагматических моделей языка и идей когнитивной науки. Оно
обращает внимание на динамический характер дискурса как процесса конструирования
говорящим / пишущим и процессов интерпретации слушающим / читающим (Дж. Браун и
Дж. Юл, Т.А. ван Дейк). Здесь считается необходимым учгт при анализе
прагматических факторов и контекста дискурса (референция, пресуппозиции,
импликатуры, умозаключения), контекста ситуации, роли топика и темы,
информационной структуры (данное -- новое), когезии и когеренции, знания мира
(фреймы, скрипты, сценарии, схемы, ментальные модели). Выполнены в подобном
функциональном плане работы представителей Тверской семантико-прагматической
школы В.И. Юганова, В.С. Григорьевой, И.Н. Аксгновой, Т.А. Жалагиной, М.Л.
Макарова, А.А. Пушкина, Ю.Н. Варзонина, А.А. Богатыргва, Н.А.Коминой, С.А.
Аристова, а также докторские диссертации А.А. Романова, С.А. Сухих, М.Л.
Макарова, Л.Г. Васильева.
Этнографическое течение в анализе дискурса (стимулировали его появление Э.
Гоффман как автор социологической теории взаимодействия, а также Ф. Эриксон, Дж.
Шулц, А. Сикурел, Дж. Гамперц, Дж. Кук) выросло из этнографии речи и имеет целью
исследовать правила конверсационных умозаключений (conversational inferences),
которые представляют собой контекстно связанные процессы интерпретации,
протекающие на основе правил контекстуализации. Контекст понимается не как уже
данное, а как создаваемое участниками в ходе их вербальной интеракции, как
множество процедур, предполагающих использование контекстуализационных намгков
как указаний на фоновое знание. Различаются намгки просодического,
проксемического, кинесического рода, указание на возможность их реализации при
выборе определгнного слова, выражения. кода или диалекта. Уделяется внимание
мене кода в общении с разными участниками речевого события (мена громкости
голоса в общении "врач -- пациент" и "врач -- присутствующие рядом его
коллеги"). Учитывается способ организации фонового знания во взаимосвязанных
