общества и царского времени не является в наших глазах тем фактом, который
кладет раз навсегда несмываемое пятно... Мы знаем [много примеров], когда [в
наших рядах] находились лица, [имевшие в прошлом подобные факты], но мы
[никогда] не делали отсюда вывода, что необходимо изъять такого человека из
нашей среды. [Человек, который знает наши принципы], не может опасаться, что
наличие судимости в прошлом угрожает поставить вне рядов революционеров...
*(43)
Вот как умел партийно говорить т. Крыленко! А тут, благодаря его
порочному рассуждению, затемнялся образ рыцаря Косырева. И создалась на
трибунале такая обстановка, что товарищ Дзержинский вынужден был сказать: "У
меня на секунду (ну, на секунду только! -- А. С.) возникла мысль, не падает
ли гражданин Косырев жертвой политических страстей, которые [в последнее
время разгорелись вокруг Чрезвычайной Комиссии?]" *(44)
Спохватился Крыленко: "Я не хочу и никогда не хотел, чтобы настоящий
процесс стал процессом не Косырева и Успенской, а процессом над ЧК. Этого я
не только [не могу] хотеть, я должен всеми силами бороться против этого!" --
"Во главе Чрезвычайной Комиссии были поставлены наиболее ответственные,
наиболее честные и выдержанные товарищи, которые брали на себя тяжелый долг
разить, [хотя бы с риском совершить ошибку]... За это Революция обязана
сказать свое спасибо... Я подчеркиваю эту сторону для того, чтобы мне...
никто не мог потом сказать: "он оказался орудием политической измены". *(45)
(Скажут!..)
Вот по какому лезвию ходил верховный обвинитель! Но, видно, были у него
какие-то контакты, еще из подпольных времен, откуда он узнавал, как
повернется завтра. Это заметно по нескольким процессам, и здесь тоже.
Какие-то были веяния в начале 1919 года, что -- [[хватит]]! пора обуздать
ВЧК! Да был тот момент и "прекрасно выражен в статье Бухарина, когда он
говорит, что на место [законной революционности] должна стать [революционная
законность]." *(46)
Диалектика, куда ни ткни! И вырывается у Крыленки: "Ревтрибунал
призывается стать на смену чрезвычайным комиссиям" (НА СМЕНУ??..) Он впрочем
"должен быть... не менее страшным в смысле осуществления системы устрашения,
террора и угрозы, чем была Чрезвычайная Комиссия".
[[Была]]?.. Да он её уже похоронил?!.. Позвольте, вы -- на смену, а куда
же чекистам? Грозные дни! Поспешишь и свидетелем в длинной до пят шинели.
Но, может быть, ложные у вас источники, товарищ Крыленко?
Да, затмилось небо над Лубянкой в те дни. И могла бы иначе пойти эта
книга. Но так я предполагаю, что съездил железный Феликс к Владимиру Ильичу,
потолковал, объяснил. И -- разотмилось. Хотя через два дня, 17 февраля 1919
г., особым постановлением ВЦИК и была ЧК лишена её судебных прав, -- "но
[[не надолго]]"! *(47)
А наше однодневное разбирательство еще тем осложнилось, что отвратительно
вела себя негодница Успенская. Даже со скамьи подсудимых она "забросала
грязью" еще других видных чекистов, не затронутых процессом, и даже самого
товарища Петерса! (Оказывается, она использовала его чистое имя в своих
шантажных операциях; она уже запросто сиживала у Петерса в кабинете при его
разговорах с другими разведчиками.) Теперь она намекает на какое-то темное
дореволюционное прошлое т. Петерса в Риге. Вот какая змея выросла из неё за
8 месяцев, несмотря на то, что эти восемь месяцев она находилась среди
чекистов! Что делать с такой? Тут Крыленко вполне сомкнулся с мнением
чекистов: "пока не установится прочный строй, а до этого еще далеко (??
разве?).. в интересах защиты Революции... -- нет и не может быть никакого
другого приговора для гражданки Успенской, кроме [уничтожения] её. Не
расстрела, так и сказал: уничтожения! да ведь девчонка-то молоденькая,
гражданин Крыленко! Ну, дайте ей десятку, ну -- четвертную, к тому-то
времени строй уже будет прочный? Увы: "Другого ответа нет и не может быть в
интересах общества и Революции -- и иначе нельзя ставить вопроса. Никакое
изолирование [в данном случае] не принесет плодов!"
Вот насолила... Значит, знает много...
А Косыревым пришлось пожертвовать тоже. Расстреляли. Будут другие целе'й.
И неужели когда-нибудь мы будем читать старые лубянские архивы? Нет,
сожгут. Уже сожгли.
Как видит читатель, это был процесс малозначный, на нём можно было и не
задерживаться. А вот
г) [Дело "церковников"] (11-16 января 1920 г.) займет по мнению Крыленки
"соответствуующее место в анналах русской революции". Прямо-таки в анналах.
То-то Косырева за один день свернули, а этих мыкали пять дней.
Вот основные подсудимые: А. Д. Самарин (известное в России лицо, бывший
обер-прокурор Синода, старатель освобождения церкви от царской власти, враг
Распутина и вышиблен им с поста; *(48) Кузнецов, профессор церковного права
Московского университета; московские протоиереи Успенский и Цветков. (О
Цветкове сам же обвинитель: "крупный общественный деятель, быть может лучший
из тех, кого могло дать духовенство, филантроп").
А вот их вина: они создали "Московский Совет Объединенных Приходов", а
тот создал (из верующих сорока-восьмидесяти лет) добровольную охрану
патриарха (конечно, безоружную), учредив в его подворье постоянные дневные и
ночные дежурства с такой задачей: при опасности патриарху от властей --
собирать народ набатом и по телефону, и всей толпой потом идти за
патриархом, куда его повезут, и [[просить]] (вот она, контрреволюция!)
Совнарком отпустить патриарха!
Какая древнерусская, святорусская затея! -- по набату собраться и валить
толпой с челобитьем!..
Удивляется обвинитель: а какая опасность грозит патриарху? зачем
придумано его защищать?
Ну, в самом деле: только того, что уже два года, как ЧК ведет внесудебную
расправу с неугодными; только того, что незадолго в Киеве четверо
красноармейцев убили митрополита; только того, что уже на патриарха "дело
закончено, остается пересылать его в Ревтрибунал", и "Только из бережного
отношения к широким рабоче-крестьянским массам, еще находящимся под влиянием
клерикальной пропаганды, мы оставляем этих наших классовых врагов [пока в
покое]" *(49) -- и какая же тревога православным о патриархе? Все два года
не молчал патриарх Тихон -- слал послания народным комиссарам, и священству,
и пастве; его послания (вот где первый Самиздат!) не взятые типографиями,
печатались на машинках; обличал уничтожение невинных, разорение страны -- и
какое ж теперь беспокойство за жизнь патриарха?
А вот вторая вина подсудимых. По всей стране идет опись и реквизиция
церковного имущества (это уже -- сверх закрытия монастырей, сверх отнятых
земель и угодий, это уже о блюдах, чашах и паникадилах речь) -- Совет же
приходов распространял воззвание к мирянам: сопротивляться и реквизициям,
бья в набат. (Да ведь естественно! Да ведь и от татар защищали храмы так
же!)
И третья вина: наглая непрерывная [подача заявлений] в СНК о глумлениях
местных работников над церковью, о грубых кощунствах и нарушениях закона о
свободе совести. Заявления же эти, хоть и не удовлетворенные (показания
Бонч-Бруевича, управделами СНК), приводили к дискредитации местных
работников.
Обозрев теперь все вины подсудимых, что' и можно потребовать за эти
ужасные преступления? Не подскажет ли и читателю революционная совесть? Да
ТОЛЬКО РАССТРЕЛ! Как Крыленко и потребовал (для Самарина и Кузнецова).
Но пока возились с проклятой законностью, да выслушивали слишком длинные
речи слишком многочисленных буржуазных адвокатов (не приводимые нам по
техническим соображениям), стало известно, что... отменена смертная казнь!
Вот тебе раз! Не может быть, как так? Оказывается, Дзержинский распорядился
по ВЧК (ЧК -- и без расстрела?..) А на трибуналы СНК распространил? Еще нет.
И воспрял Крыленко. И продолжал требовать расстрела, обосновывая так:
"Если бы даже полагать, что укрепляющееся положение Республики устраняет
непосредственную опасность от таких лиц, всё же мне представляется
несомненным, что в этот период созидательной работы... чистка... от старых
деятелей-хамелеонов... является требованием революцонной необходимости".
"Постановлением ВЧК об отмене расстрелов разрешен раз навсегда... во все
времена Советской власти" *(50)
Очень пророчески! Вернут расстрел, вернут и весьма вскоре! Ведь еще какую
вереницу надо ухлопать! (Еще самого Крыленко, и многих классовых братьев
его...)
Что ж, послушался трибунал, приговорил Самарина и Кузнецова к расстрелу,
но подогнал под амнистию: в концентрационный лагерь [до полной победы над
мировым империализмом]! (И сегодня б еще им там сидеть..) А "лучшему, кого
могло дать духовенство" -- 15 лет с заменой на пятерку.
Были и другие подсудимые, пристёгнутые к процессу, чтоб хоть немного
иметь вещественного обвинения: монахи и учителя Звенигорода, обвинённые по
звенигородскому делу лета 1918 года, но почему-то полтора года не сужденные
(а может быть уже разок и сужденные, а теперь еще разок, поскольку
целесообразно). В то лето в звенигородский монастырь явились совработники к
игумену Ионе *(51) велели ("поворачивайся живей!") выдать хранимые мощи
преподобного Саввы. Совработники при этом не только курили в храме
(очевидно, и в алтаре) и уж конечно не снимали шапок, но тот, который взял в
руки череп Саввы, стал в него плевать, подчеркивая мнимость святости. Были и
другие кощунства. Это и привело к набату, народному мятежу и убийству
кого-то из совработников. Остальные потом отперлись, что не кощунствовали и
не плевали, и Крыленке достаточно их заявления. *(52) Так вот теперь судили
и... этих совработников? Нет, -- этих монахов.
Мы просим читателя сквозно иметь в виду: еще с 1918 г. определился такой
наш судебный обычай, что каждый московский процесс (разумеется, кроме
несправедливого процесса над ЧК) не есть отдельный суд над случайно стекшими
обстоятельствами, нет: это -- сигнал судебной политики; это -- витринный
образец, по которому со склада отпускают для провинции; это -- [тип], это --
перед разделом арифметического задачника одно образцовое решение, по
которому ученики дальше сообразят сами.
Так, если сказано -- "процесс церковников", то поймем во
многомножественном числе. Да впрочем и сам верховный обвинитель охотно
разъясняет нам: "[почти по всем трибуналам Республики [[прокатились]] ]"
*(53) (словечко-то) подобные процессы. Совсем недавно были они в
Северо-двинском, Тверском, Рязанском трибуналах; в Саратове, Казани, Уфе,
Сольвычегодске, Царевококшайске судилось духовенство, псаломщики церкви,
[освобожденной Октябрьской революцией]."
Читателю помнится тут противоречие: почему же многие эти процессы [ранее]
московского образца? Это -- лишь недостаток нашего изложения. Судебное и
внесудебное преследование освобожденной церкви началось еще в 1918 г. и,
судя по звенигородскому делу, уже тогда достигло остроты. В октябре 1918 г.
патриарх Тихон писал в послании Совнаркому, что нет свободы церковной
проповеди, что "уже заплатили кровью мученичества многие смелые церковные
проповедники... Вы наложили руку на церковное достояние, собранное
поколениями верующих людей и не задумались нарушить их посмертную волю".
(Наркомы, конечно, послания не читали, а управделы вот уж хохотали: нашел,
чем корить -- посмертная воля! Да с... мы хотели на наших предков! -- мы
только на потомков работаем.) "Казнят епископов, священников, монахов и
монахинь, ни в чём не повинных, а просто по огульному обвинению в какой-то
расплывчатой и неопределенной контрреволюционности". Правда, с подходом
