Г_а_м_о_в. Верно.
Б_и_б_е_р. А современную войну, в которой вы проявили себя таким
выдающимся полководцем, вы считаете преступной. Так вы провозгласили в
своей "Декларации о войне". Верно?
Г_а_м_о_в. Уж чего верней!
Б_и_б_е_р. Но почему именно эта война - преступление? Где
доказательства? Любое обвинение без доказательств либо поклеп, либо
ругань!
Профессор философии Орест Бибер победно оглядел нас всех. Он думал,
что уже взял верх в споре. Мне стало весело. Я не соглашался с Гамовым, не
признал себя ни военным преступником, ни иного типа злодеем. Но одно уже
было в тот момент ясно: сошлись два борца разного веса. Итог схватки не
вызывал сомнений.
Г_а_м_о_в. Господин философ, вы задали мне вопрос, но раньше ответьте
на мой. Какова причина нынешней войны?
Б_и_б_е_р. В смысле - что вызвало войну?
Г_а_м_о_в. Да, именно в этом смысле.
Б_и_б_е_р. Причин было много. Прежние мыслители считали, что у
каждого действия есть лишь одна вызывающая его причина. Современная
философия отказалась от такой примитивной каузальности. В смысле: кауза -
это причина, такая терминология. Мы предпочитаем говорить не о причинах, а
о факторах, коллективно создающих данное явление.
Г_а_м_о_в. Пусть факторы. Называйте факторы, вызвавшие войну.
Б_и_б_е_р. О, их очень много.
Г_а_м_о_в. Если много, значит, есть главные и второстепенные. На
второстепенных можно не останавливаться.
Б_и_б_е_р. И главных много. Одни, так сказать, носят характер причин,
в смысле старой каузальности. Другие, наоборот, характер цели. В таком
сложном явлении, как война, объединены причины и цели. Чтобы было проще и
понятней, скажу, что в войне мы имеем симбиоз каузы и телеологии.
Г_а_м_о_в. Да, просто и понятно. Но вы не ответили на вопрос.
Перечислите факторы, породившие войну. Простите за ненаучную терминологию.
Б_и_б_е_р. Не от всех можно требовать научных дефиниций. Даже от
знаменитых политиков. Среди факторов, породивших войну, я назову
экономические, политические и личные. Что же до целей войны...
Г_а_м_о_в. Поговорим сперва о причинах, потом перейдем к целям.
Первая причина, вы сказали, экономическая. Расшифруйте экономические
причины.
Б_и_б_е_р. С охотой. Кортезия и Латания - страны с различной
экономической структурой. И каждая раздражается, что другая не похожа на
нее.
Г_а_м_о_в. Разве наличие одной экономической структуры автоматически
губит другую?
Б_и_б_е_р. Что вы, Гамов! Столько лет существуют разные структуры - и
ничего. Каждая развивается. Но вместе с тем требует: живи, как я.
Естественное стремление человека навязать свой образ быта, свой способ
мышления.
Г_а_м_о_в. Естественное стремление обывателя, тупицы, а не человека
вообще. Мы с вами, господин философ, установили очень важный факт.
Существование одной системы не порождает гибели другой. Они могут спокойно
сосуществовать, как сосуществуют в любом обществе, толстые и худые,
высокие и низкие, юноши и старцы. В экономическом различии Кортезии и
Латании я не вижу неизбежности их военного столкновения. Экономическая
причина как военный фактор не работает. Слушаю дальше.
Б_и_б_е_р. Дальше политические факторы. Разная политика у кортезов и
латанов.
Г_а_м_о_в. В чем ее различие?
Б_и_б_е_р (не то озадачен, не то возмущен). Вам это лучше знать, вы
политик, а я философ.
Г_а_м_о_в. Но я как политик не вижу существенной разницы в политике
воюющих стран.
Б_и_б_е_р. Тогда почему вы воюете?
Г_а_м_о_в. На это хочу вашего ответа. Почему мы воюем?
Б_и_б_е_р. Не знаю.
Г_а_м_о_в. Вот вы и высказали сущность наших отношений. Вам самому
неизвестно, почему мы воюем.
Б_и_б_е_р (спохватывается, что дал маху). Господин диктатор, вы
умелый софист. Вы заставили меня на миг растеряться. Я устанавливаю факт:
вы воюете. Это значит, что есть причины и цели войны.
Г_а_м_о_в. Вы не ответили на мой вопрос, какая разница в политике
воюющих стран?
Б_и_б_е_р. Думаю, что каждая страна преследует свои интересы. Как в
жизни отдельных людей: один хочет одного, а другой - другого.
Г_а_м_о_в. Да. Один хочет стать музыкантом, а другой идет в
конструкторы. Но музыкант не набрасывается с кулаками на конструктора за
то, что тот не музыкант. Им нечего делить.
Б_и_б_е_р. А если оба влюбились в одну девушку? Сплошь да рядом
предмет для соперничества и споров. И жестоких споров, диктатор.
Г_а_м_о_в. Вы мыслите категориями старины, философ. Раньше влюбленный
мог покорить сердце девушки, принеся ей в дар отрубленную руку соперника.
Раньше так было, раньше! Сегодня соперники будут добиваться успеха
ласками, нежностью, щедростью, добрыми словами. Кулачные расправы ныне
неэффективны, современные девушки не обожают мордобойцев.
Б_и_б_е_р. Любовный пример, пожалуй, неубедителен. Но государства -
не озорные парни. И то, что каждое стремится заполучить, не девушка.
Г_а_м_о_в. А что каждое государство стремится заполучить?
Б_и_б_е_р. То самое, что разделило их.
Г_а_м_о_в. Что именно разделило их? Господин философ, попрошу вас
снизойти с небесных высот абстракций на земную конкретность. Мы
установили, что есть нечто, чего жаждут оба враждующие государства. И ради
обладания этим нечто ведут войну. Прошу точно сформулировать - в чем
состоит это загадочное нечто, так трагически разделившее мир на два
лагеря.
Б_и_б_е_р. Надо подумать, поискать...
Г_а_м_о_в. Но если его надо поискать, значит, оно не видно, скрыто,
таится!.. Вам его еще нужно найти, и неизвестно, найдете ли. А оно, вам,
мыслителю, неизвестное, уже такое могущественное, что бросает народ на
народ, губит миллионы жизней, проливает реки крови... И вы хотите, чтобы я
этому вздору поверил? Не кажется ли вам, дорогой философ, что вы
собственный интеллект оскорбляете такими примитивными соображениями,
такими недоказанными доказательствами?
Б_и_б_е_р (пытается оправдаться). Видите ли, я имел в виду
приобретение союзников, раздел сфер влияния, распространение в других
странах своей культуры...
Г_а_м_о_в. И прочее, столь же несущественное для проблемы жить или
погибнуть, а только она, как в древних войнах, может стать оправданием
войны. Итак, мы приходим ко второму кардинальному выводу. Не существует ни
одной политической концепции, ни одной политической акции одного
государства, которые грозили бы гибелью государству другому. А раз так, то
никакие политические разногласия не могут стать достаточным основанием для
гибели миллионов людей, которые понятия не имеют об этих разногласиях и
которые в любом случае не захотят отдать жизнь своих детей за то, чтобы
эти разногласия исчезли. Слушаю дальше. Личные факторы.
Б_и_б_е_р. В данном случае я подразумеваю личные расхождения между
руководителями государств. Их характеры. Влечения, жизненные цели... Не
будете же вы отрицать, что личные свойства Амина Аментолы, либо вашего
предшественника Артура Маруцзяна, тем более ваши собственные черты
характера влияют на всю международную обстановку?
Г_а_м_о_в. Не буду отрицать. Как не буду отрицать того, что личные
особенности преступника определяют характер его злодеяний. Но ведь наш
спор о другом. Речь о факторах, вызывающих войну.
Б_и_б_е_р. О, личные особенности властителя не могут не влиять на
возникновение войны. Или вы это отрицаете?
Г_а_м_о_в. И не подумаю. Но укажу сразу же, что вы неумолимо
приближаетесь сами к моей концепции войны. А она состоит в том, что в
современном мире, где так развито производство, где столько создается
товаров и услуг и, стало быть, нет недостач, вызывающих черную нужду и
голод, что в этом богатом современном мире нет объективных причин,
порождающих неизбежность войны. Этим современная война и отличается от
прежних, которые чаще всего возникали от желания приобрести что-то важное,
чем-то обогатиться. Современная война не обогащает, а разоряет все воюющие
стороны. Она не только не нужна, но вредна - со всех точек, под всеми
углами зрения.
Б_и_б_е_р. Однако те политические и идеологические расхождения...
Г_а_м_о_в. Какие? Побойтесь Бога, философ, если уж логики, вашей
богини, не боитесь. Впрочем, вы в Бога не веруете. Обращаю ваше внимание
на такой удивительный факт. Вы все время говорите о разногласиях между
воюющими странами в экономике, в политике, в идеологии, но говорите
абстрактно - есть, мол, разногласия, очень, очень значительные
разногласия. И все. А конкретно назвать их, ясно описать - нет, тут вы
пас! А почему? Интуитивно понимаете, что реальные разногласия ничтожно
малы перед громадностью войны. Назови их, перечисли - и любой в ужасе
воскликнет: "Из-за этого воевать? Да вы безумцы либо злотворцы!"
Б_и_б_е_р. По-вашему, у войны нет никаких причин?
Г_а_м_о_в. Не искажайте мои слова. Причины есть. И они в злой воле
правителей, которые готовы использовать малейший повод для разжигания
пожара. Что вы скажете о человеке, который подожжет дом только потому, что
в руках у него спички? Преступник, правда? Или о том, кто с ножом нападет
на вас, чтобы убить и отобрать кошелек? Злодей, иначе не назовете. Так
вот, политики, развязывающие войну, когда объективной неизбежности в ней
нет, когда вполне можно уладить разногласия без нее, преступники и злодеи.
Ибо совершили страшный поступок только потому, что была власть его
совершить". Власть - тот же импульсатор, жгущий карман и руки. Взяв
власть, хочется немедленно показать всем, что ты властитель. И самый
действенный способ представить себя властителем - послать подчиненных
воевать. Но поскольку для войны нет реальных причин, ты используешь для
своего престижа поводы незначительные, сознательно раздуваешь пузырь в
исполинский шар, муху в слона - и твоя воля воевать становится основной
причиной. А те политики, что в стороне, превращаются в пособников, ибо
могли использовать свою власть для предотвращения войны - а не
использовали. Вот почему я объявляю всех политиков в воюющих державах
военными преступниками. А всех политиков в невоюющих странах преступниками
потенциальными. Это относится также и к журналистам и к писателям.
Б_и_б_е_р. Страшно вас слушать, диктатор! По-вашему, каждый,
добивающийся власти, тем самым потенциальный преступник.
Г_а_м_о_в. Может им стать - и должен это знать о себе. Должен знать,
что в самом понятии власти - потенция преступления, как в бочке пороха -
потенциал взрыва. Ответственность властителя должна постоянно напоминать
об этом. Но если ответственность заглушается, наружу выступает злая воля -
и становится горящей спичкой, брошенной в бочку с порохом.
Б_и_б_е_р. Вы эти идеи распространяете и на собственную власть?
Г_а_м_о_в. Разумеется. И после войны предам себя суду народов, чтобы
суд разобрался, сколько в моих действиях было злой воли, разжигавшей
войну, и сколько доброй, старавшейся погасить военный пожар. И пусть
установят - чего больше.
Б_и_б_е_р. Почему предадите себя суду после войны? Почему не сейчас?
Разве не для того создан Черный суд? И разве он не выносит приговоры во
время войны?
Г_а_м_о_в. Отличная идея! Могу лишь поблагодарить, что она вам
явилась. И выполнить ее весьма просто. Черный суд - международная компания
справедливости. Кортезам надо внести вступительный взнос - несколько
миллиардов диданов - организовать свою секцию в этой акционерной компании,
