она по-прежнему привержена "героике" тех лет, но уже посматривает в
сторону Запада и как бы духовно эмигрируют из России.
Именно на этой закваске возникает новая модификация идеологии
"малого народа" - так называемое шестидесятничество. Движение это
апеллировало к "золотой эре" советской власти, "двадцатым годам" и
по своей сути было антирусским. Оно выступало не столько против со-
ветской системы, сколько против ценностей Русской цивилизации и
Русского государства, частично возрожденных при Сталине.
Ортодоксальный большевизм и его новая модификация "шестиде-
сятничество" были ветвями одного антирусского дерева. И тех, и дру-
гих объединила общая ненависть к исторической России. Недаром в
60-е годы большевистский журнал "Октябрь" и орган либеральных ше-
стидесятников "Новый мир" совместно ополчились на журнал "Моло-
дая гвардия", робко отстаивавший русские национальные интересы.
Как в свое время советская интеллигенция 20-х годов призывала на-
род отречься от своего прошлого, порвать со своими темными предка-
ми, интеллигенция 60-х годов призывает отречься от сталинского про-
шлого, заклеймить своих отцов. Даже лучшие представители советской
интеллигенции, такие, как К. Чуковский, не стеснялись заявлять об
этом. В частности, в разговоре с редактором "Литературной газеты" он
высказался так: "Я старый интеллигент, не могу сочувствовать тому,
что происходит сейчас в литературе. Я радуюсь тому, что "дети" нена-
видят "отцов"".*1 Волна огульного отрицания эпохи Сталина почти по-
---------------------------------------------------------------------------
*1 Чуковский К. Указ. соч. С.340.
---------------------------------------------------------------------------
вально охватила советскую интеллигенцию, еще раз, таким образом.
проявившую свой антирусский характер.
Ядром интеллигенции "малого народа" по-прежнему оставалось ев-
рейство. Пользуясь поддержкой сверху, еврейские деятели открыто вы-
ступают против любых проявлений коренной русской культуры, наста-
ивают на участии евреев в любом русском органе печати.
В конце августа 1956 года русский художник В.А. Серов напечатал
в "Правде" статью, где пытался защищать национальные корни русско-
го искусства. В ответ на его статью восстала вся еврейская публицис-
тика, привычно обвиняя художника в черносотенстве и антисемитизме.
Обострение национальной борьбы среди интеллигенции в 1962 году
привело к реорганизации газеты "Литература и жизнь" и созданию на
ее основе газеты "Литературная Россия", что вызвало приступ откро-
венной злобы со стороны космополитических сил.В. Шкловский, С.
Образцов, С. Щипачев демонстрировали свой протест против доволь-
но робкой попытки русских писателей создать умеренный националь-
ный орган, требуя ввести туда целую группу евреев, в частности, воин-
ствующего еврейского националиста 3. Паперного. Образцов, напри-
мер, нагло заявил на совещании, что не будет сотрудничать с новой га-
зетой, пока в ее редакции состоит писатель Г.М. Марков, обвинив его
и многих других русских писателей в антисемитизме, угрожая им фи-
зической расправой.*1
В 60-х годах в московской организации Союза писателей 65% со-
ставляли евреи, кроме того, у многих русских писателей были жены ев-
рейки.*2 Один из старейших русских поэтов той поры Иван Молчанов,
когда литераторы "малого народа" исключили его из Союза писателей,
дал по адресу К. Симонова такую телеграмму:
У каждой банды свой закон,
Свои пути, свои дороги.
Толстой от Церкви отлучен,
Я отлучен от синагоги.*3
Примерно такое же положение было в творческих Союзах художни-
ков, архитекторов, композиторов. Далекие от национальных интересов
Русского народа, деятели этих Союзов стремились разрушить нацио-
нальную самобытность России, административно, насильственно вы-
тесняя ее космополитическими "идеалами".
---------------------------------------------------------------------------
*1 Чуковский К. Указ. соч. С.329.
*2 Чивилихин В. Дневники... С.180. Жены-еврейки, в частности, были у К. Федина, В.
Катаева, С. Щипачева, В. Вишневского (Минувшее //Исторический альманах. 1992,
N8. С.397).
*3 Шевцов И. Великое служение Отчизне //Молодая гвардия. 1996, N 9.С. 184
---------------------------------------------------------------------------
В этом вытеснении русской культуры невежество и малограмотность
руководителей и чиновников хрущевского режима шло рука об руку с
представителями интеллигенции "малого народа", поддерживавшими
все антирусские начинания того времени.
Как писал кончивший жизнь самоубийством в атмосфере травли и
преследований со стороны интеллигенции "малого народа" А.А. Фадеев*1:
"Искусство, которому я отдал жизнь свою, загублено самоуверенно-
невежественным руководством партии "..." Литература - это святая
святых - отдана на растерзание бюрократам и самым отсталым элемен-
там народа, из самых "высоких" трибун - таких, как Московская конфе-
ренция или XX партсъезд - раздался новый лозунг "Ату ее!" Тот путь,
которым собираются "исправить" положение, вызывает возмущение: со-
брана группа невежд, за исключением немногих честных людей, находя-
щихся в состоянии такой же затравленности и потому не могущих ска-
зать правду "..." Литература отдана во власть людей неталантливых,
мелких, злопамятных. Единицы тех, кто сохранил в душе священный
огонь, находятся в положении париев и - по возрасту своему - скоро
умрут. И нет никакого уже стимула в душе, чтобы творить".
Ярким примером войны против русской культуры, которую вели
совместно хрущевский режим и интеллигенция "малого народа", стала
варварская реконструкция великого русского города Москвы. План ре-
конструкции был разработан еще Кагановичем в 1935 году. Новый этап
этого плана предусматривал снос только в центре города сотен памят-
ников русского зодчества и построение на их местах уродливых модер-
нистских коробок.
Против варварской акции выступила группа русских архитекторов,
художников, писателей, заявивших, что новое строительство не долж-
но противопоставляться памятникам русского зодчества, а гармонично
увязываться с ними. Предлагалось не "утюжить" холмистый рельеф
Москвы, а вписывать новые постройки в московский пейзаж, так что-
бы они только подчеркивали древность, самобытность и неповторимый
характер лица русской столицы.
У архитекторов-космополитов и поддерживавших их деятелей куль-
туры "малого народа" - вроде академика Поспелова (Фогельсона) -
отпор русских патриотов вызвал взрыв ненависти. Новый вариант про-
екта еще более усиливал варварские, антирусские подходы к реконст-
рукции Москвы.
---------------------------------------------------------------------------
*1 Интеллигенты "малого народа" старательно распространяли слухи, что Фадеев кон-
чил жизнь самоубийством из-за своей причастности к сталинским репрессиям. Одна-
ко его участие в этих репрессиях было не больше, чем, скажем, участие Эренбурга в
арестах по "делу врачей".
---------------------------------------------------------------------------
Как отмечал доктор архитектуры П. Ревякин, "здесь у проектировщи-
ков была своя теория: новое должно вытеснять старое. Это догматичес-
кое положение они (космополитические архитекторы. - О.П.) распро-
страняют, не задумываясь, даже на памятники архитектуры. В силу этой
"теории" некоторые наши градостроители стремятся запроектировать
свое сооружение именно так, чтобы оно либо превосходило своими раз-
мерами памятник архитектуры и подавляло его, либо шло вразрез с его
архитектурным решением... Подобные методы проектирования приводят
к тому, что целые районы старого города обречены на пестрое, неорга-
низованное и архитектурно-случайное нагромождение зданий".
Защитники сохранения национальной самобытности Москвы пред-
лагали следующее: "Центр Москвы должен быть сохранен, его нужно
оставить как заповедник, в котором будут сосредоточены памятники
нашей культуры с древних времен и до наших дней. В кольце "А" сле-
дует установить особый режим строительства, эксплуатации зданий и
территорий, ибо каждый метр этой земли имеет историческую цен-
ность... Нельзя допустить, чтобы здесь возводились дома более четы-
рех-пяти этажей".
Зачем сосредотачивать именно в центре гигантский поток машин?
Не проще ли перенести ряд учреждений и министерств из центра, рас-
средоточив таким образом потоки движения? А центр вместе с ансам-
блем Кремля должен стать архитектурным заповедником. Это имеет
важнейшее не только художественно-эстетическое, но и политическое
значение.
Реакция, которая последовала за предложениями русских патриотов,
показала, насколько были велики антирусские силы в архитектуре и
каких высоких покровителей они имели.
11 мая 1962 года в "Правде" появилось большое письмо в духе 20-х
годов, в котором сторонники сохранения самобытного лица Москвы
обвинялись "в вопиющей безответственности, профессиональном неве-
жестве и злопыхательстве". Их взгляды объявлялись "давно отброшен-
ной, политически несостоятельной идеей о консервации исторически
сложившейся части Москвы как музейного города, о подчинении всей
жизни нашей столицы традициям старины".
Архитекторы-космополиты демонстративно противопоставляли ста-
рое и новое, демагогически провозглашая, что "мы не можем предпо-
честь прошлое Москвы ее настоящему и будущему". Разгромное пись-
мо подписали руководители Союза архитекторов и разных строитель-
ных организаций, возглавляемых преимущественно евреями.
Как и в 20-е годы, Москва подвергается чудовищному погрому.
Взрывается ряд ценных архитектурных построек в Кремле, сносятся
церковь Благовещенья, что на Бережках, 1697 год (на Ростовской на-
бережной), Тихвинская церковь в Дорогомилове, 1746 года (около Ки-
евского вокзала), Преображенская церковь XVIII века (на Преображен-
ской площади), церковь Иоакима и Анны XVII-XVIII веков (на ул.Б.
Якиманка) и Николая Чудотворца в Ямах XVII-XVIII веков; исчеза-
ют с лица земли Собачья площадка, дом Хомякова (где в 1920-е годы
находился музей 40-х годов XIX века), десятки старинных московских
домов и особняков.
Вместо разрушенных самобытных старинных московских построек
возводятся безликие, однообразные коробки, спроектированные архи-
текторами-космополитами Посохиным, Макаревичем, Иоафаном, Гель-
фрейхом и т.п. Ни одна столица мира не знала такого варварства в от-
ношении к бесценным памятникам национального зодчества, которое в
Москве осуществляют "творцы" вроде Посохина. Этот архитектор-кос-
мополит, "подаривший" Москве унылое, стеклянное здание Дворца
съездов в Кремле, при осуществлении своего плана застройки Арбата
(Калининского проспекта) с какой-то патологической яростью настаи-
тью, русские патриоты в буквальном смысле слова легли под бульдо-
зер, но не позволили уничтожить святыню.
Бульдозер идеологии "малого народа" стремился снести все, что не
соответствовало космополитическому взгляду на жизнь и отражало ду-
ховные особенности Русского народа.
Несмотря на культурные погромы и неблагоприятные условия для
русского национального творчества, оно продолжало существовать в
трудах истинных русских писателей.
Патриотические мотивы поведения русского человека на войне от-
ражаются в лучших произведениях этого времени: книгах М. Шолохо-
ва "Судьба человека" и "Последние залпы" и "Тишина" Ю. Бондарева,
"Живые и мертвые" К. Симонова. Вехой в понимании русской кресть-
янской жизни стали "Районные будни" В. Овечкина. Весьма знамена-
тельно - они начали печататься еще при жизни Сталина, отражая тот
сдвиг в общественном сознании, который требовал изменения отноше-
ния к крестьянству.
Именно в этот период, несмотря на злобное противодействие кос-
мополитов в условиях жесткого раскрестьянивания, внутренним ду-
ховным, даже демонстративным протестом рождается новая, глубоко
народная русская литература, корнями связанная с деревней, с кре-
