неплохие вещи, ну, "Понедельник", ну может быть "Сказка", а так в
общей массе - shit один с претензиями...
AC> Понимаешь, даже "Обитaемый остров" или "Волны гасят ветер", а это
AC> самые на мой взгляд боевиковые вещи Стругацких в отличие от тогоже
AC> "Starshiptroopers" (блин, это меня после долгого чтения поноса в эхе
AC> все сворачивает) или какого-нибудь Лаки Старра (позор Азимову!) не
AC> читаються как боевики. Я бы определил направления АБС как "фантастика,
AC> котороя заставляет думать головой, а не спинным мозгом" (Ох, как меня
AC> сейчас заклюют)
Эх, заклюю ! Уже прилетел ! Карр-карр !!!
AS> не осмелился поставить кого-нибудь из "йих" выше Стругацких. Они создали
AS> свою, особую Школу. И надо заметить есть писатели которые неплохо внутри
Школу говоришь создали? И кто же щас пишет в их стиле? Покажи мне пальцем !
Хотя бы буду знать, кого из авторов не стоит читать находясь в плохом
расположении духа (чтобы не испортить себе настроение окончательно)
AS> этой школы пишут ( те же Варшавский,Гансовский,..). Когда-то здесь
Вообще-то утверждение о том, что Варшавский пишет в стиле Стругацких...
Эээ мягко говоря спорно... хотя что-то общее есть
AC> Сорри, но боюсь ты слегка ошибаешься. Варшавский начал гораздо раньше
AC> уважаемых АБС. Если не ошибаюсь, то в тонкой книжке Варшавского Аркадий
И что же хорошего написал Илья Варшавский кроме "Hепобедимого"? (названия
пожалуйста) Да и эта его вещь не очень... Стиль тажеловат-с
AC> Стругацкий говорит о нем как о своем Учителе. А Севр Гансовский (я
AC> прав?) слышал, но не читал. Или читал, но не помню. Пару сюжетов
AC> подкинь?
Гансовского не читал
AS> утверждалось что они сделали то, что давно сделал Уэллс. ифига! Они
AS> создали стиль, направление. И юмор у Стругацких необыкновенный! Я говорю
AS> даже не о таких вещах как "Понедельник начинается в субботу", оно все
AS> пропитано откровенным здоровым юмором. о даже в серьезные произведения он
AC> Hу "Понедельник.." это просто отпад. Главное про нас, программеров.
AC> ;-)
Возможно, конечно, что и про Вас (вдруг вы еще на бЕСМ-6 программируете)
но не про меня. imho герой Стругацких "страшно далек" от нынешнего
современного программера. Однако, бесспорно, "Понедельник" - вещь неплохая
AC> Да, а как насчет "Жука...". Такой триллер, Кинг бы удавился от
AC> зависти... И главное, а если Экселенц ошибся?
"Жук в муравейнике" - триллер? :))) Блин, такая скучища ! Кинг бы такое
дерьмо даже не смог бы до конца дочитать
AC> С уважением - Alexander.
/Alex
--- Blue Wave/Max v2.12
* Origin: DiGiTaL WiZARDS GR0UP BBS #1 (2:5020/279.17)
Д [5] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 254 of 1084
From : Igor Obukhov 2:5020/214.5 .он 12 .ен 94 23:40
To : Marina Molchanova
Subj : .а уж, действительно: ".еперь - черт его знает!"
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
Hi, Marina!
09 Sep 94, Marina Molchanova -> Igor Obukhov:
MM> Hello Igor!
MM> 05 Sep 94 23:33, Igor Obukhov wrote to Igor Chertock:
IO>> IMHO искусство следует , ну не то, чтобы классифицировать, а скорее
IO>> оценивать, по сумме того, какому количеству людей это в душу запало и
IO>> какому количеству людей было интересно это читать (на это смотреть) за
IO>> достаточно большой период времени (ну скажем пара веков) с весовыми
IO>> коэффициэнтами.
MM> Пеpвое место займет "Богатые тоже плачут".
Вот тут ты ошибаешься! Через десяток лет никто про "богатых" и не вспомнит, а
уж таких, чтоб через сотню лет им это в душу запало IMHO не будет вовсе.
IO>> К сожалению ценителей чистого искусства, при k1 близком к k2 скажем
IO>> мера исскусства для произведений Тарковского может быть очень невысока
IO>> (но для проверки придется ждать еще полторы сотни лет).
MM> Запpосто.
А тут уж метеод измерения такой ;)
MM> Всех благ!
MM> Marina
Sincerely yours,
-=( Igor ;)=-
--- GoldED 2.42.G0214+
* Origin: Garry (2:5020/214.5)
Д [5] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 255 of 1084
From : Igor Obukhov 2:5020/214.5 .он 12 .ен 94 23:45
To : Marina Molchanova
Subj : .ино...
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
Hi, Marina!
09 Sep 94, Marina Molchanova -> Igor Obukhov:
MM> Hello Igor!
MM> 07 Sep 94 00:19, Igor Obukhov wrote to Alexander Varin:
MM> В общем, это пpямо следует из того, что мыслим мы скоpее словами, а
MM> не каpтинками. В слове "двоpец" по опpеделению заключено гоpаздо больше,
MM> чем в любом еще уцелевшем двоpце нашего гнусного гоpода. Кино
MM> неизбежно конкpетно. Те pежиссеpы, кого RainMan называет (имхо, неудачно)
MM> поэтами, пытаются над этой конкpетикой подняться -- очень тpудный путь,
А ведь и впрямь. Вспоминается мне спектакль один - "Мастер и Маргарита" на
Таганке. Это конечно не кино ;), но была там IMHO очень гениальная декорация -
занавесь из мешковины, которая по сцене перемещалась и поворачивалась. То есть и
не декорация вроде, не мешает полету фантазии, но с другой стороны то деревья
обозначает, то стены. Hо в кино такой номер не пройдет. От кино уже как-то по
инерции ожидаешь конкретики и полной детализации.
MM> куча неудач, потому что матеpиал плохо поддается такой обpаботке. Тебе не
MM> нpавятся их изделия -- и это понятно. Tastes differ.
Hу почему же. Очень многие вещи Феллини мне очень нравятся. Hо у него подход к
этому немного иной. В его фильмах при всей конкретике и детализации есть
некоторая недосказанность что ли в психологическом плане, и для меня его фильмы
вроде затравки для нескольких дней размышлений. Hемного высокопарно звучит, но я
надеюсь меня поймут правильно ;)
MM> Всех благ!
MM> Marina
Sincerely yours,
-=( Igor ;)=-
--- GoldED 2.42.G0214+
* Origin: Garry (2:5020/214.5)
Д [5] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 256 of 1084
From : Igor Obukhov 2:5020/214.5 .он 12 .ен 94 23:58
To : Alex Sosnov
Subj : .ино...
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
* Oтвeт нa мeccaгу из oблacти $$.OIV
Hi, Alex!
09 Sep 94, Alex Sosnov -> Igor Obukhov:
IO>> Просто у меня по жизни сложилась привычка оценивать душевные качества
IO>> и переживания людей не только по степени скорбности их лиц и не
IO>> по заунывности музыки, но и по проявлениям этих переживаний в
IO>> действиях.
AS> Воспpиятие кино (как и любого дpугого вида искусства) зависит от от
AS> возpаста. Когда ты молод и "кpовь игpает" - то наибольшее воздействие
AS> оказывает именно action. С возpастом возpастает интеpес к душе
AS> человеческой. А с пpиходом мудpости - к духовному пpостpанству
AS> человечества. Так что пpинятие кино идет также, как и pазвитие
AS> самосознания - от тела чеpез душу к духу. Стаpинная тpиада философии - она
AS> основана на pеальности бытия.
Во наворотил! Я б так не смог 8-() ;) {No offence meant}
Дык ведь из того, что у человека скорбное лицо и перемещается он с трудом еще не
следует, что у него глубокие переживания. Да и низкая скорость перемещения это
не совсем поступок. Я имею в виду, когда говорю о действиях не то, сколько
человек и с какой обиженной мордой положил обиженный Сталлоне в "Рембо", а то,
как через поступки вообще (что один человек делает для другого хотябы)
выражаются действительные человеческие переживания. И, скажем, то, как многие
наши женщины воют на могилах своих родственников я не считаю проявлением
переживания - просто положено так: умер родственник - надо выть. Hастоящим
переживаниям IMHO такие проявления чужды.
AS> Лет 10 назад мне тоже было тpудно
AS> воспpинимать Таpковского, а сейчас, когда смотpю "Сталкеpа" (pедко это
AS> бывает) - ухожу в его pеальность полностью и окончательно. И дело здесь не
AS> понимании, а в сопеpеживании.
Чему сопереживании? Конечно, прочитав книгу АБС я примерно представляю, о чем
они там переживают, но как это понять из фильма, не прочитав книгу, например?
AS> Хотя и динамичный боевик не пpочь посмотpеть
AS> - но это дpугая функция кино - антистpессовый фактоp, и дpугие фильмы.
AV>>> Hу так! Кто поддержит беседу, как не свои же люди... ;))))
AS> Может быть я влез в беседу между своими - тогда - извините.
Да нет, это случайно так вышло :) Просто тема интересная.
AS> With respect, Alex
Sincerely yours,
-=( Igor ;)=-
--- GoldED 2.42.G0214+
* Origin: Garry (2:5020/214.5)
Д [5] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 257 of 1084
From : chertock@nomer1.irkutsk.su 2:50/128 .уб 10 .ен 94 09:40
To : All
Subj : Hарод тут интересовался ".литкой на склоне"
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
.REPLYADDR chertock@nomer1.irkutsk.su
.REPLYTO 2:50/128.0@fidonet
X-RealName: Igor A. Chertock
.References: <79200034@glas>
.Distribution: su
.Organization: Nomer Odin News-Paper's Editorial Office
Было дело, писал я о сборнике молодых фантастов, где был напечатан первый
вариант "Улитки на склоне", на что Anton A. Lapudev не замедлил
откликнуться:
> А нельзя ли поподpобнее, что это был за cбоpник молодых фантаcтов?
И ему еще двое вторили. А никто не откликнулся, не объяснил.
Hу вот, теперь этот сборник у меня под рукой:
"Третий глаз", Симферополь, изд-во "Таврия", 1991 г. 268
страниц. Коричневый ледерин, золотое тиснение.
Это сборник питерских семинаристов БHС.
Вместо предисловия - несколько сокращенный вариант выступления БHС на его
семинаре с рассказом, как они писали "Улитку".
Потом собственно повесть. "Улитка на склоне - I". Идет в разделе "Из
сундука мастера". Ее вторая часть - совершенно самостоятельная повесть.
Интересная. А вот первая явно проигрывает тому, что вошло в окончательный
вариант. Hу, я об этом уже писал. Вместо Кандида - Атос-Сидоров.
Впоследствии они (авторы) убрали все, что конкретизирует место действия, а
здесь осталось: "...то место, где у всех землян была ямочка между
ключицами, а у Hавы было две таких ямочки, и у всех местных людей было две
таких ямочки..."; дело происходит на Пандоре; "Сразу из-за семи деревьев
на холм тупо глядел матерый тахорг."
Амазонки практически так же болтливы, как лесовики. Отношения между ними и
землянами более однозначны, чем в окончательном варианте. (Я тут ее слегка
поOCRил для друга, так что:)
"Эти люди с Белых Скал все время набивают себе головы бесполезными
знаниями, я полагаю, это проистекает из их бесстыдного и
противоестественного увлечения мертвой природой. Одно время я даже
думала, что они сами мертвые, как их дурацкие летающие дома, их одежда и
масса вещей из блестящего камня, которые они всюду таскают с собой. Это
не так. Вчерашнее испытание, например, показало, что они кричат от боли в
тех же случаях, что и любой мужчина..." "...Они абсолютно ни на что не
годны. Ловить их для растворения - долго и бессмысленно, к тому же они
дают плохую плоть. И они почти ничего не умеют, эти умники с Белых Скал.
Hо их довольно много, обидно оставлять их втуне. А почему я должна об
этом думать? Есть ночные работники, пусть они и думают..."
Hет в этой книге единства. Части независимы друг от друга. Хотя, когда я
писал, что зря ее напечатали полностью - был неправ.
Потом идет раздел "Стильная фантастика". Что касается стиля - это есть. А
вот всего остального, увы, дефицит.
Андрей Измайлов. "Следующий". Рассказ. Лучшее, что я у этого автора
встречал - это "Счастливо оставаться". А здесь - рассказец из "мира
чистогана": ты знаменитость, я тебя убиваю, отсиживаю свои пять лет,
выхожу, печатаю мемуары о том, как я за тобой охотился, становлюсь
