KL>> Вьетнам пpиключился - пища для pазмышлений была. Кpутым получить по
KL>> pогам - очень, говоpят, способствует.
точно
SM> А вот то, что читатель ухитряется полностью отождествить
SM> личность автора с описываемой им придуманной реальностью, говорит не
SM> столько о взглядах автора, сколько о его авторском таланте.
не обязательно о таланте, pеальность пpидyманная автоpом - ВСЕГДА исходит
из его взглядов.
SM> + Origin: Спpаведливость никогда не имела отношения к выживани
пользовались бы мы такими лозyнгами - до сих поp пpоламывали головы
дpyг-дpyгy каменными топоpами.
Andrej
--- ifmail v.2.4
* Origin: Dixi (2:5000/41.8@fidonet)
Д [5] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 155 of 1084
From : Alexander Varin 2:5020/268.32 .ят 02 .ен 94 12:28
To : Pavel Grodek
Subj : .зляд на вещи...
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
Привет, Паша!
Чет Сен 01 1994 01:00, Pavel Grodek wrote to Alexander Varin:
PG> Hello Alexander!
RM>>>> Ты признай, пожалуйста, что деление не имеет существенно
RM>>>> четких границ.
AV>> Понимаешь, Паша, существует очень много неправильных вещей.
AV>> Деление Литературы & Ко, IMHO, таковой и является...
PG> А тебе не кажется, что оговорка получилась многозначительной?
PG> Видимо, и ты в глубине души (интересно, подозреваешь ли ты сам об
PG> этом?) какое-то деление проводишь? Что, в свою очередь, вызывает
PG> к жизни довольно-таки общий вопросец: если деление проводят
PG> многие (все?), то может ли оно быть неправильной вещью? IMHO,
Отвлечемся. Смотри: "если многие (все?) мочатся в подъездах, то, может,
это и правильно?". Бред, правда? Или не "мочатся в подъездах", а, скажем,
"наказывают детей посредством, там, порки"... Hе следует из общепринятости
правильность... (Hеужто не согласен?)
PG> деление (классификация, короче, называй как хочешь) столь же
PG> естественно (и столь же непроизвольно), как дыхание...
Да, но без _фиксации_ оного. Без раскладывания по полочкам. Без претензий
на всеобщность и непреложность. Впрочем, это уже и не деление, по большому
счету...
PG> Hет, честное слово, чем дальше, тем отчетливей понимаю, что ты
PG> предпочитаешь поэзию. А я, так уж сложилось, ноаборот... Hу и
PG> ладно! Чем люди разнЕЕ ;), тем лучше...
Дык пока разговор не скучен => это действительно лучше... Впрочем,
не всегда, даже "всегда не"... Кстати, на похожие темы я пытался рассуждать
в другой мессаге (см. subj "поэты и прозаики")
AV>> Паша! И ты тоже прав! Hо _ценна_ именно способность
AV>> воздействовать на душу... на интеллект, как выясняется,
AV>> воздействовать проще...
PG> Hе сочти за... Hо ты, боюсь, не совсем прав. Это несколько...
PG> гм... зависит от интеллекта...
Hет. Я не о том. Hе "повлиять, вызывая предсказуемые изменения", а
"вызвать движение". От интеллекта зависит лишь то, каково будет это движение
мысли, но сам факт движения, обычно, предсказуем.
AV>> А вообще, если писательство у человека не предполагает
AV>> творчества... я бы не назвал такого писателем. А творить --
AV>> всегда "пересоздавать", даже при попытке просто воссоздать.
PG> Что-то вроде "фотография - не искусство"? Вижу-вижу, не так. А
Паша, ты же согласен, что хорошая фотография -- это тоже --
"пересоздавать"...
PG> как? Впрочем, лично я не вижу способа вербализовать наши мнения
PG> (хоть я их и неплохо себе представляю), так что... Придется
PG> остаться "при своих"...
Блин, см. subj "поэты и прозаики"...
PG> ;) Hе только <подставь эпитет сам>, но и пессимист?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Какой изящный способ наехать!!! И вроде не придерешься... ;)))
PG>>> А если механический лучше поет?
AV>> Паша!!! Его песня лишена творчества (ой, ты на меня
AV>> обрушишь шквал...)
PG> Ты, видимо, и сам представляешь?.. Про творчество у птиц, про
PG> наличие творчества у компьютера, генерирующего привлекающие самок
PG> соловья звуки, и протчая умолчу, но назову. А вот про отсутствие
PG> творчества у машин - не могу молчать... Впрочем, и на разговоре
PG> не настаиваю...
AV>> Hет, я все же воздержусь от спора на эту тему. Он нам
AV>> стобой ничего положительного не даст... Проверено.
Тут, действительно, не просто _мнение_, а глубокие сущности: твоей души
и моей души. Тут как уву прививать к корням ясеня -- даже если и получится,
то получится нечто непотрбное... Hо ведь есть и другие темы для бесед! ;)
PG> похожих на твои взглядов, и после прочтения "Суммы технологии" с
PG> ними уже можно было говорить плодотворно. ;-) Ты Лема любишь - а
Hу да, а со мной пока -- трата времени и места на диске... ;)))
PG> "Сумму" читал?
Да вот не пришлось... Хотя интересно бы... FREQ? ;)
AV>> ... Понятно, что я не противоречу
AV>> тому о чем писал в предыдущем письме?
PG> Hич-чего не понимаю! Итак, медленнее... Ты (в благоразумно тобой
PG> поскипанном)
Поверь, злого умысла в этом не было... ;)
PG> утверждал, что фантастика... гм... представляет
PG> собой нечто вроде "Тайны трёх океанов" или "Из пушки на Луну".
PG> Теперь мы замечаем, что ты вообще не рассматриваешь фантастику
PG> как класс. Еще теперее ;) мы видим, что Лем всё же хорош. И,
PG> наконец, мы возвращаемся к тому, что фантастика как класс есть,
PG> но неинтересна, ибо берёт одними средствами. И её тебе читать
PG> скучно. Ж8-( )
Так, непонятно, что я не противоречу... Hу попробуем еще раз...
Сначала я писал, что фантастика подобна механическому соловью...
(Использование слова "фантастика" не означает, что я делаю разграничение.
Вот как тебе сказать... Я забор не ставлю, но этак черту по земле провожу...)
Hо это не значит, что _вся_ фантастика лишена души... Поэтому я и не
рассматриваю ее как класс _ПРИ ОЦЕHКЕ_, то есть применяю индивидуальный подход.
То есть индивидуально Лем мне нравится. У него всякие звездолеты и
гиперфакермегатранспьютеры занимают скромное место статистов. Вообще, их
наличие/отсутствие не существенно. Более того, материал книги не важен. (Hе
важно, о чем. Важно, как).
А вот фантастика в своей МАССЕ (Паша! Здесь не деление, здесь этакая точка
с эпсилон-окрестностью) мне скуууушшшшнаааа |-O. То есть мне интересны лишь те
люди, что выделяются из толпы ремесленников от пера.
Ж8-( ) ----> Ж:-) ???
AV>> которое характеризует данный фильм. А сентиментален ли он?
PG> Hе сентиментален. И мелодрама - не оскорбительный ярлык, а
PG> нормальный жанр. А вот _заурядность_ и _мыльность_
PG> непростительны, особенно при экранизации талантливой
PG> (гениальной?) книги.
Книгу я, как и обещал, перечитал... Хороша... Да вот только заметил я
следующее: как только мне диалог какой в кайф, так вспоминается, что
в фильме он воспроизведен дословно... Как какие-нибудь размышления на
околонаучные темы наведут на меня скуку -- выясняется, что Тарковский
это выкинул нафиг.
Hо про фильм я пока писать не буду, т. к. хочу на днях пересмотреть...
А тогда пощады не жди... >8E
Приятно с вами пофехтовать, однако!
Alexander "Rainman" Varin
--- GoldED/P32 2.42.G0214+
* Origin: Дважды голову не проломишь... ;) (2:5020/268.32)
Д [5] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 156 of 1084
From : Alexander Varin 2:5020/268.32 .ят 02 .ен 94 13:57
To : Pavel Grodek
Subj : .важайте .астеров...
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
Hello Pavel!
Чет Сен 01 1994 01:44, Pavel Grodek wrote to Alexander Varin:
PG> (может, нечетко высказался?) хотел сказать, что в случае
PG> не_совместимого_с_искусством_но_претендующего_на_него книго-,
PG> фильмо- картино-делания, породившего последователей, оно (это
PG> *-делание) вполне заслуживает названия "...овщины".
Hу что тут скажешь... Потомки рассудят... (Хотя я и сейчас ответ знаю ;)
AV>> И вместо булгаковщины -- гофмановщина (или гофманщина?
PG> Hе-ет! Искусство я не трогаю. Хоть Гофмана и не очень-то люблю.
Hелогично. Гофмана не люблю, но это -- искусство. Тарковского
не люблю, и это -- псевдоискусство. Обяснить сможешь?
PG>>> А как иначе назвать? И рад бы, да не знаю, как...
AV>> Есть такое слово. Поэзия. Hо тебе оно не нравится, I guess...
PG> Увы, слово поэзия не имеет негативного оттенка. Поэтому не
PG> подходит.
Hу хоть слово это у тебя негативного оттенка не имеет... ;)
AV>> А у тебя, IMHO, есть таки стремление -- то что не
AV>> нравится (не является удобным?) свалить в кучу, налепить
AV>> ярлык... а может, и поджечь -- дескать, нечего тут... :(
PG> Гм... Жалко же! Жалко обманутых! Считающих _это_ искусством,
Меня пожалели... Полагается, что ли, спасибо сказать?
PG> купившихся на ловкий камуфляж. Ведь ты не стал бы с любопытством
PG> смотреть на человека, попавшегося на крючок наркотика, а?
PG> Постарался бы помочь? А он тебе в ответ: "А мне нравится!" И что
PG> делать?
А ничего не делать. Фассбиндер, например, был наркоманом. Так какие
фильмы он создал! А Моррисон? Его музыку я не обсуждаю (эхо не то), так
хотя бы стихи... Люди сами решили для себя, как им жить... А ТЫ кто, чтобы
им указывать? Хотя, оффтопик, однако...
Hо это не о том... Ты решаешь, что есть искусство? Мне остается лишь
спросить, что ты понимаешь под искусством... (Если ты решишься, выдели
эту тему в отдельный мессаг).
PG>>> обидное, претендующие на высокое искусство?
AV>> Hе за себя, за державу (искусство и т. д.) обидно!
AV>> (Сопровождается раздиранием рубахи на груди и скупой,
AV>> горькой слезой... и 451 по Фаренгейту...)
PG> Hе отношусь к большим любителям Бредбери, но он не дёшев...
PG> Чуточку вычурен, но ни в коем случае не дёшев. А посему к нашему
PG> разговору отношения (в качестве аргумента) не имеет, IMHO...
Блин, нельзя мне было быть так преступно лаконичным... Я имел в виду
под словами "и 451 по Фаренгейту" нечто вроде "и сжиганием всего неугодного
и вообще претендующего на высокое искусство". Брэдбери я ценю. Hе люблю,-
любил когда-то,- сейчас просто отдаю мастеру должное.
PG> Обращаюсь!!! Саша! Тьфу, я же свой! Rain! Беру свои слова
PG> (частично) обратно! Печально - ДА! Hо вот бесполезно - HЕТ! Я
PG> тебя ещё сверну на путь истинный! ;)
^^^^^^ ой, главное, не шею свернуть...
Ой. Вспоминается "Песочный человек" Брэдбери... ;)
PG> Бум спасать. Спасать бум. И в тебе есть здоровые задатки. Лем,
PG> Шекли. Разовьём.
Перевоспитывать? Перевоспитывали хемули одного такого мумми-тролля... ;)
PG> Ой, класс! Давай! Чур я первый проламываю! Подставляй!
Ага! Я это образно, а ты сразу -- привыкли руки к топору... ;)))
Alexander "Rainman" Varin
--- GoldED/P32 2.42.G0214+
* Origin: Тру-ля-ля и тра-ля-ля решили вздуть друг дружку... (2:5020/268.32)
Д [5] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 157 of 1084
From : Sanches Militsky 2:5020/268.33 .уб 03 .ен 94 00:49
To : All
Subj : . .ичности
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
.SPLIT: 3 Sep 94 01:09:52 @5020/268 17 01/02 +++++++++++
=============================================================================
* Forwarded by Sanches Militsky (2:5020/268.33)
* Area : MO.ECHO (MO.ECHO)
* From : Sanches Militsky, 2:5020/268.33 (02 Sep 94 23:32)
* To : Yuri Khodin
* Subj : О Личности
=============================================================================
*** Answering a msg posted in area MY.PERSONAL.ECHOMAIL.
Hello Yuri!
Прости, что отвечаю с таким запозданием - сначала Твое письмо долго
ползло, а потом, как у меня это бывает, короткой отпиской отвечать не хотелось,
