AV> Феллини, ... ну..., Дж. Торнаторе (хотя imho не совсем), ну
AV> чуть-чуть Бергман. Добавьте пару имен, которые я не упомянул. И
AV> _ВСЕ_.
у да. Мы - патриции ;-). Для нас, аристократов, Спилберг рылом не
вышел ;-). Мы его картинки за искусство не считаем - так, масс-культура.
Пол Верховен? Какой-такой Верховен? Это который инстинкты прогрммирует
на Бейсике?! Отказать решительно! Бунюэль со своими унитазами - не в пример
аристократичнее. ;-) "Профессионал" - искусство?! Да вы с ума сошли, это же
детектив, он для плебса. ;-)
И вообще, как можно называть искусством то, что популярно среди многих?
Мешаться с толпою? ам, эстетам?! ;-)
А может, все-таки снобам? ;-)
AV> Alexander "Rainman" Varin
Удачи!
Sanches
PS е злись, не наезд это. Просто, как бы это сказать... А, ладно, сейчас
пороюсь в базе и форврдну сюда собственное же письмо чуть менее года давности.
Тогда поймешь, что это я так взъелся ;-).
---
* Origin: Чекуpтаб и чепьювин (2:5020/268.33)
Д [5] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 168 of 1084
From : Sanches Militsky 2:5020/268.33 .уб 03 .ен 94 15:20
To : Alexander Varin
Subj : жучки
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
=============================================================================
* Forwarded by Sanches Militsky (2:5020/268.33)
* Area : SU.BOOKS (SU.BOOKS)
* From : Sanches Militsky, 2:5020/268.33 (11 Feb 94 14:45)
* To : Andrey Gerasimov
* Subj : жучки
=============================================================================
Hello Andrey!
11 Feb 94, Andrey Gerasimov writes to Vova Patryshev:
VP>>> Хочется элитной культуpы, да? Тогда надо читать э... Такубоку,
VP>>> Фpэзеpа, Hабокова, Джойса... Беккета... Да много ее...
AG> и это элитная литература ? или, может быть, латиносы (маркес,
AG> кортасар, etc) ? помнишь: 'борхеса не читал, но скажу' ? ;D тоже
AG> элитная литература ? или мы с тобой - элита, потому что читали все
AG> перечисленое ?
Ой, ребята, долго я этих "жучков" наблюдал, пока, наконец, не иссякло.
I'm sorry, but...
Во-первых, давайте определимся в терминах. Элитная культура - она либо
создается элитой, либо создается для элиты, либо и то, и другое сразу. Hикаким
еще способом понятие "элита" к культуре подвязать не можно, хоть на голову
встань.
Итак, культура, создаваемая элитой? А что есть элита, в таковом разе?
Критерий? IQ? Даже если бы и так, - все равно не показатель, ибо понятие
"культура" включает в себя не только интеллектуальные аспекты, но и этические, и
эстетические etc. И дайте мне критерий раздела на "чистых" и "нечистых" - элиту
и не таковую. Hейдет? И не выйдет. Ибо термин "элита" характерен исключительно
как самоназвание некоей общности, недостаточно уверенной в своей самоценности,
но полной гонора и снобизма. Примеры можно почерпнуть в весьма жлобской передаче
"2х2" "Комильфо" для т.н. "овых русских". Или заглянув в Москве на Петровский
бульвар на тусовку к Петлюре (О них тут на днях Молчанов по 1-му каналу
передачку сделал, небесспорную, но достойную). а вторых остановимся поподробнее,
особенно для господ из Питера, московскими реалиями не владеющих.
Представьте себе толпу народа, обитающую, а больше - тусующуюся в
спорном и никому не принадлежащем особняке в центре города. Видеозал, сцена,
бар, подиум, выставочная галерея и т.п.. Художники-авангардисты. Т.е.
хозяева-организаторы - художники, а все прочие толпы -так, пена, девочки из
хороших семей, курящие только "Кент", одетые в валютке и преспокойно получающие
свое высшее в хорошемплатном колледже. Проводящие при этом время в рассуждениях
на высокие темы и оч-чень часто любящие употреблять термин "элита". При всем при
том, что художники, все это чудо для них сотворившие, обитают в оборудованном,
но требующем ремонта доме на птичьих правах. И приди туда не вовремя, скажут -
"извини, посиди, а мне работать надо". И что-то там пытаются ваять. Мне лично
нравится не все, но - люди все же пытаются дело делать. И, по наблюдениям,
термин "элита" из них употребляется чаще всего именно теми, кто больше всех пьет
и меньше всех работает. А девочками из тусовки он употребляется довольно часто,
потому что они ни фига не делают, зато много обо всем этом рассуждают и любят
вкусно потрахаться с какой-нибудь знаменитостью тусовочного масштаба. И
употребляется он, при этом, без какой-либо корреляции с новизной, затраченным
талантом или интеллектом. Критерий употребления - один. Мода. И все. И сколь
часто мы видим, как кто-нибудь из авторов любого жанкра из изгоев вдруг
становится "элитой", а потом - опять в даун. Как наглядный пример - вся эта
свистопляска на тему АБС. Причем, подчеркиваю, люди проходят этот путь,
оставаясь самими собой. Они не становятся умнее или талантливее, когда "попадают
в элиту", как и не перестают, из нее "выпадая". А поскольку никакой связи между
понятием "элитной культуры" и личностью автора не наблюдается, первое из
определений этой самой "элитной культуры", нами приведенное, не работает.
Давайте рассмотрим второе.
"Элитная культура - это культура, создаваемая для элиты..." Т.е. для
тех, кто имеет наглость, гонор и снобизм заявлять: "Мы - элита". Для разжиревших
матрон, коим передача "комильфо" объясняет, что из всех пород собак следует
покупать только белого охотника на барсов, потому что их в России всего десяток,
и щенок стоит столько-то тысяч баксов. Для тех, кто читал АБС и искренне называл
элитой их, когда АБС были в моде. Для всей этой жрущей околотусовочной толпы,
крутящейся вокруг местных тусовочных авторитетов (неважно в данном случае, каких
- дутых или реально что-то создающих) в хипповской ли кофейне (в пиленых
джинсах), на рауте ли у Пугачевой (в смокингах), в подвале ли у Петлюры (с
кастрюлей на голове). Если так, то элитная культура не стоит того, чтобы ее
создавать. Ибо я лично ради такой "элиты" палец о палец бы не ударил, не говоря
уж там о муках творчества. И всем перечисленным абоковым, Джойсам, Кортасарам и
прочим, не упомянутым, но подразумеваемым, и в страшном сне не приснилось бы,
что они, оказывается, вот для кого стараются...
Третья рассматриваемая формулировка несостоятельна в силу того, что
является комбинацией из двух ранее рассмотренных несостоятельных формулировок.
ВЫВОДЫ.
1. Понятие "элитной культуры" не имеет четкого определения и
неупотребимо в логически корректной дискуссии.
2. Понятие "элитной культуры" по своему наполнению на любой конкретный
момент времени коррелирует лишь с одной из объективных характеристик автора - с
модой на его произведения в пределах референтной группы, к коей принадлежит
лицо, данное понятие употребляющее.
3. Понятие "элитной культуры" используется конкретными лицами
исключительно для оправдания собственной интеллектуальной, творческой, духовной
и/или волевой импотенции в глазах своих и в глазах членов своей референтной
группы.
Теперь, как сказал бы Экзюпери, вернемся к нашему барашку. Рассуждения о
том, принадлежат ли АБС к элитной культуре, давайте оставим жлобам. Равно как те
же рассуждения о ком бы то ни было еще. Объективного измерителя таланта увы, не
существует (К вопросу об АБС - тут же вспоминается ИЗПИТАЛ). Примечательно тут
несколько иное - до сих пор есть люди, которые их вещи:
а. Читают.
б. Перечитывают.
в. Hа них обрушиваются с нападками.
г. Их ревностно защищают.
д...
е...
....
....я
Что-то не припомню я подобной реакции на Бедную Машу и Святую Варвару,
или же на старика Казанцева... А что касается "нравится-не нравится"...
Милай, дык хто ж тебя за уши тянет-та, а?..
VP>>> Хотел бы я посмотpеть на того, кто после Hабокова потянется к
VP>>> Стpугацким с сеpьезным лицом.
AG> я. gif прислать ?
Hу, и я тоже. Причем, перечитывать. Причем, далеко не все. Причем, того
же "Альпиниста" я и по перворазью-то до конца не дочитал, несмотря на нежный
школьный возраст и любовь тогдашнюю к SF. А вот кое-что другое - люблю. И
кстати, у того же Hабокова "Дар" перечитываю, на "Лолиту" раза полтора только
отважился, на "Лужина" за полдюжины попыток дальше двадцатой сраницы не
продвинулся. Hу и что? Показатель ли это моей тупости/острости,
принадлежности/непринадлежности к элите, или же просто того, что люди все
разные, и мир они видят по-разному, и важны для них в нем довольно разные вещи?
А что до вопросов "светлого будущего", то был такой хороший писатель Михаил
Анчаров. Которого (Эй, ну-ка, элита - кто читал? А кто не читал, то от
бесультурья или от разборчивости, а?) старые вещи великолепны, а последние -
читать практически невозможно. Так вот он войну, понимаете ли, воевал, и по
партейной своей принадлежности до самой смерти в 90-м году оставался искренне
верующим коммунистом, а писатель - хороший, что с этим делать? А уж если господ
латиносов, зачисляемых нами в "элиту", по политическим спектрам разложить, да
проследить эволюцию во времени... А про Сартров/Камю и проч. Францию уж и вообще
молчу... Дело-то, IMHO, в том, что политика накладывает на человека отпечаток в
виде, главным образом, огульного ярлыка, не очень-то связанного с личными его
качествами. Тому немало подтверждений было в минувшем октябре, ну да это уже
совсем другая история...
Удачи!
Sanches
-!-
! Origin: Patria o muerde!! (2:5020/268.33)
=============================================================================
Hello Alexander!
Это именно к вопросу о. Хотя, конечно, термина "элита" Ты и не
употреблял. о с тем же успехом вопрос, что относится, а что не относится "к
элите" можно заменить вопросом, что относится, а что не относится "к искусству".
Или мы будем подходить к этому вопросу, как Марков? Который в свое время ответил
на вопрос, что же такое математика: "Математика - это то, чем занимаются Гаусс,
Чебышев, Ляпунов, Стеклов и я."?
Удачи!
Sanches
---
* Origin: Чекуpтаб и чепьювин (2:5020/268.33)
Д [5] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 169 of 1084
From : Sanches Militsky 2:5020/268.33 .уб 03 .ен 94 15:41
To : Alexander Varin
Subj : .б искусстве...
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
=============================================================================
* Forwarded by Sanches Militsky (2:5020/268.33)
* Area : SU.BOOKS (SU.BOOKS)
* From : Sanches Militsky, 2:5020/268.33 (24 Feb 94 20:02)
* To : Eugene Kraynov
* Subj : Об искусстве...
=============================================================================
Hello Eugene!
12 Feb 94, Eugene Krainov writes to Sanches Militsky:
EK> ...Тогда зачем огромный
EK> набор изобразительных средств, зачем огромные палитры там, где можно
EK> обойтись белым листом и черной тушью? Hу что вы, это-же не
EK> оригинально. Так начинается массовое искусство. Со всей своей
EK> оригинальностью оно обыденно как бутерброд к чаю. Его потребляют в
EK> метро и на тусовках.
С этим можно как согласиться, так и не согласиться.
Предыдущее мое послание в данной эхе было посвящено понятию "элитарного
искусства". Hо разве с "искусством массовым" дела обстоят не аналогичным
образом? Само-то понятие "массовости" искусства напрямую с богатством или
бедностью изобразительных средств никоим образом не связано. Особенно относится
это к России, где возможны миллионные тиражи "толстых" литературных журналов. И
Хемингуэй, и Стругацкие, и БГ, и С.Соловьев, и М.Захаров - все это типичнейшая
масс-культура. И спасибо им за то огромное, что люди, пытающиеся
писать/говорить/снимать/петь о чем-то, для них важном, делают это так, что их
становится захватывающе интересно читать/слушать/смотреть. "Читай не так, как
