Дабы все это стало понятнее, скажу, что в Риме существовал порядок
правления или, вернее, государственного строя, а кроме того - законы, которые
при посредстве магистратов обуздывали граждан. Порядок государственного строя
составляли: власть Народа, Сената, Трибунов, Консулов, способы выдвижения и
выборов магистратов, форма принятия законов. Эти порядки мало или вовсе не
менялись в зависимости от внешних обстоятельств. Менялись законы, обуздывающие
граждан, - закон о прелюбодеянии, закон против роскоши, закон против
злоупотреблений и многие другие; они возникали постепенно, по мере того как
граждане становились испорченными. Однако поскольку оставались нерушимыми
порядки государственного строя, которые при общественной испорченности перестали
быть добрыми, то одного изменения законов не оказалось достаточным для того,
чтобы сохранить добрыми людей. Изменения эти сослужили бы хорошую службу, если
бы вместе с введением новых законов менялись бы также и порядки.
Справедливость того, что названные порядки в развращенном городе
переставали быть добрыми, обнаруживается на примере двух главных проявлений
политической жизни - избрания магистратов и принятия законов. Римский народ
предоставлял консулат и другие важные государственные должности только тем
лицам, кто их домогался. Такой порядок был вначале хорош, ибо сих должностей
домогались только такие граждане, которые почитали себя их достойными: получить
отказ считалось в то время позором; так что для того, чтобы быть признанным
достойным занять государственную должность, каждый старался вести себя хорошо.
Потом же, в развращенном городе, этот обычай стал чрезвычайно вредным, ибо
магистратур в нем домогались люди не самые добродетельные, а самые
могущественные; не обладающие же силой граждане, даже если они бывали людьми
доблестными, из страха воздерживались от того, чтобы требовать себе должностей.
Зло это укоренилось не вдруг, а постепенно, как всегда укореняется зло.
Покорив Африку и Азию, подчинив себе почти всю Грецию, римляне почитали
свободу свою обеспеченной и не думали, что у них есть враги, которых им
следовало бы опасаться. Эта уверенность народа в обеспеченности своей свободы, а
также слабость внешних врагов привели к тому, что, предоставляя консулат,
римский народ обращал внимание уже не на доблесть, а на обходительность, и
выбирал на эту должность тех, кто умел лучше умасливать сограждан, а не тех, кто
умел лучше побеждать врагов. Затем от людей наиболее обходительных римский народ
опустился до людей наиболее могущественных и стал делить их консулами Таким
образом, из-за недостатка одного из порядков государственного строя добрые
граждане оказались полностью отстраненными от государственных должностей.
Некогда Трибун, да и вообще любой гражданин мог предлагать Народу закон; за
этот закон или против него мог высказываться всякий гражданин, пока относительно
предложенного закона не принималось определенное решение. И такой порядок был
добр, пока добрыми были граждане, ибо всегда хорошо, когда любой человек,
имеющий в виду общественное благо, обладает возможностью выносить на обсуждение
свои предложения; и хорошо, когда всякий может высказывать о них свое мнение,
дабы народ, выслушав всех, мог остановиться на лучшем. Однако когда граждане
сделались дурными, таковой порядок оказался чрезвычайно плох, ибо законы
предлагали теперь только могущественные граждане, и не во имя общей свободы, а
ради собственного могущества: из страха перед ними никто не мог возражать против
предлагаемых ими законов. Таким образом, народу приходилось - либо потому, что
он бывал обманут, либо же потому, что его вынуждали к этому, - выносить решения,
ведущие к его гибели.
Следовательно, для того чтобы Рим и в развращенности сохранял свободу,
необходимо было, чтобы, создавая в ходе своей жизни новые законы, он создавал бы
вместе с ними и новые порядки; ибо надлежит учреждать различные порядки и образ
жизни для существа дурного и доброго не может быть сходной формы там, где
материя во всем различна Однако, поскольку таковые порядки надо обновлять либо
все сразу, когда очевидно, что они перестали быть пригодными, либо малопомалу,
по мере того как познается непригодность каждого из них, то я скажу, что и то и
другое - вещь почти невозможная. Ибо для постепенного обновления
государственного строя необходимо, чтобы они осуществлялись проницательным
человеком, который бы загодя видел недостаток той или иной из сторон
государственного строя, когда недостаток этот только еще зародился. Весьма
вероятно, что такого человека в городе никогда не найдется; а если он даже и
найдется, ему все равно ни за что не удастся убедить других в том, что для него
самого совершенно ясно, ибо люди, привыкнув к определенному укладу жизни, не
любят его менять, особенно когда они не сталкиваются со злом лицом к лицу, и
поэтому им приходится говорить о нем, основываясь на предположениях. Что же
касается внезапного обновления названных порядков, когда уже всякому ясна их
непригодность, то я скажу, что ту самую их порчу, которую нетрудно понять,
трудно исправить; ибо для этого недостаточно использования обычных путей, так
как обычные формы стали дурными - здесь необходимо будет обратиться к
чрезвычайным мерам, к насилию и к оружию, и сделаться прежде всего государем
этого города, чтобы иметь возможность распоряжаться в нем по своему усмотрению.
Поскольку же восстановление в городе политической жизни предполагает доброго
человека, а насильственный захват власти государя в республике предполагает
человека дурного, то поэтому крайне редко бывает, чтобы добрый человек пожелал,
даже преследуя благие цели, встать на путь зла и сделаться государем. Столь же
редко случается, чтобы злодей, став государем, пожелал творить добро и чтобы ему
когда-либо пришло на ум использовать во благо ту самую власть, которую он
приобрел дурными средствами.
Из всего вышесказанного следует, что в развращенных городах сохранить
республику или же создать ее - дело трудное, а то и совсем невозможное. А ежели
все-таки ее в них пришлось бы создавать или поддерживать, то тогда необходимо
было бы ввести в ней режим скорее монархический, нежели демократический, с тем
чтобы те самые люди, которые по причине их наглости не могут быть исправлены
законами, в какой-то мере обуздывались властью как бы царской. Стремиться
сделать их добрыми иными путями было бы делом крайне жестоким или же вовсе
невозможным, как я уже говорил раньше, ссылаясь на опыт Клеомена. Он, дабы
одному обладать властью, убил Эфоров. По той же причине Ромул убил брата и Тита
Тация Сабина. И хотя и Ромул, и Клеомен впоследствии хорошо использовали свою
власть, я тем не менее не могу не отметить, что оба они не имели дела с
материалом, испорченным той развращенностью, о которой мы рассуждали в этой
главе. Поэтому они смогли проявить волю и, пожелав, довести до конца свои
замыслы.
Глава XXV
КТО ХОЧЕТ ПРЕОБРАЗОВАТЬ СТАРЫЙ СТРОЙ
В СВОБОДНОЕ ГОСУДАРСТВО, ПУСТЬ СОХРАНИТ В НЕМ
ХОТЯ БЫ ТЕНЬ ДАВНИХ ОБЫЧАЕВ
Тому, кто стремится или хочет преобразовать государственный строй
какого-нибудь города и желает, чтобы строй этот был принят и поддерживался всеми
с удовольствием, необходимо сохранить хотя бы тень давних обычаев, дабы народ не
заметил перемены порядка, несмотря на то что в действительности новые порядки
будут совершенно не похожи на прежние. Ибо люди вообще тешат себя видимым, а не
тем, что существует на: самом деле. Вот почему римляне, познав необходимость
этого в самом начале своей свободной жизни, заменив одного царя двумя выборными
Консулами, не захотели, чтобы у Консулов было более двенадцати ликторов, дабы
число этих последних не превышало числа прислуживавших царям. Кроме того, так
как в Риме совершалось ежегодное жертвоприношение, которое могло совершаться
только лично самим царем, римляне, не желая, чтобы из-за отсутствия царя народ
пожалел бы о старом времени, избрали главу указанного жертвоприношения, назвав
его Царь-жертвоприноситель, и подчинили его верховному Жрецу. Таким образом,
народ получил для себя вышеупомянутое жертвоприношение и не имел никакой причины
из-за отсутствия его желать возвращения царя. Этого должны придерживаться все
те, кто хотят уничтожить в городе старый строй и установить в нем новую,
свободную жизнь. Поэтому, хотя новые порядки и изменяют сознание людей, надлежит
стараться, чтобы в своих изменениях порядки сохраняли как можно больше от
старого. Если меняется число, полномочия и сроки магистратур, надо, чтобы у них
сохранялось от старых их наименование. Всему этому, как я уже сказал, должен
следовать тот, кто желает установить политическую жизнь посредством создания
республики или монархии, но тому, кому угодно учредить абсолютную власть,
именуемую писателями тиранией, надобно переделать все, как о том будет сказано в
следующей главе.
Глава XXVI
НОВЫЙ ГОСУДАРЬ
В ЗАХВАЧЕННОМ ИМ ГОРОДЕ ИЛИ СТРАНЕ
ДОЛЖЕН ВСЕ ПЕРЕДЕЛАТЬ ПО-НОВОМУ
Когда кто-нибудь становится государем какой-нибудь страны или города,
особенно не имея там прочной опоры, и не склоняется ни к монархическому, ни к
республиканскому гражданскому строю, то для него самое надежное средство
удержать власть - это, поскольку он является новым государем, переделать в этом
государстве все поновому: создать в городах новые правительства под новыми
наименованиями, с новыми полномочиями и новыми людьми; сделать богатых бедными,
а бедных - богатыми, как поступил Давид, став царем: алчущих исполнил благ, а
богатящихся отпустил ни с чем, а кроме того - построить новые города и разрушить
построенные, переселить жителей из одного места в другое, - словом, не оставить
в этой стране ничего нетронутым. Так, чтобы в ней не осталось ни звания, ни
учреждения, ни состояния, ни богатства, которое не было бы обязано ему своим
существованием. Он должен взять себе за образец Филиппа Македонского, отца
Александра, который именно таким образом из незначительного царя стал государем
всей Греции. Писавший о нем автор говорит, что он перегонял жителей из страны в
страну подобно тому, как пастухи перегоняют свои стада.
Меры эти до крайности жестоки и враждебны всякому образу жизни, не только
что христианскому, но и вообще человеческому. Их должно избегать всякому: лучше
жить частной жизнью, нежели сделаться монархом ценой гибели множества людей. Тем
не менее тому, кто не желает избрать вышеозначенный путь добра, надобно
погрязнуть во зле.
Но люди избирают некие средние пути, являющиеся самыми губительными; ибо
они не умеют быть ни совсем дурными, ни совсем хорошими, как то и будет показано
на примере в следующей главе.
Глава XXVII
ЛЮДИ ЛИШЬ В РЕДЧАЙШИХ СЛУЧАЯХ
УМЕЮТ БЫТЬ СОВСЕМ ДУРНЫМИ ИЛИ
СОВСЕМ ХОРОШИМИ
В 1505 году папа Юлий II пошел походом на Болонью, дабы выгнать оттуда род
де Бентивольи, владевший этим городом около ста лет. Ополчившись против всех
тиранов, занимавших церковные земли, он решил также выкинуть Джовампаголо
Бальони из Перуджи, тираном которой тот был. Подойдя к Перудже, папа Юлий II с
его хорошо всем известной смелостью и решительностью не стал дожидаться войска>
которое должно было подоспеть ему на помощь, но вошел в город безоружным,
