себя - вслед за Лемом, - есть ли у нас критерий, который позволил бы
отделить труд разумных существ от естественных феноменов в Космосе?
Чудо? Нечудо!
Многие из явлений в Космосе еще ждут своего объяснения; однако
астрофизики всегда стремятся к "естественному" объяснению. "Бритва Оккама"
всякий раз отсекает избыточную гипотезу о "чуде". Совсем недавно
английские астрономы открыли "пульсары" - неизвестные ранее источники
излучения, сходного с сигналами искусственного происхождения. Сходство
было столь поразительным, что англичане полгода ждали и проверяли свои
результаты, прежде чем их опубликовать. Астрофизики не торопятся объявить
"пульсары" космическим чудом, а ищут "естественное" объяснение.
Как бы то ни было, Лем подчеркивает важность поиска внеземных
цивилизаций при любом его исходе. Для положительного исхода это очевидно,
но не менее важным был бы и отрицательный. Он потребовал бы пересмотра
многих взглядов естествознания - взглядов на генезис жизни и психики.
Последняя возможность
Задумаемся над этой последней возможностью! Быть может, мы все-таки в
Космосе одни? Или почти одни. Быть может, в нашей Галактике земная
цивилизация - единственна. Иногда считают, будто материалистичен лишь
тезис о "множественности обитаемых миров", а любое представление о
редкости жизни и, особенно, разума - таковым не является. Но дело обстоит
не так просто. Единственность жизни отнюдь не подразумевает Творца, а ее
множественность отнюдь его не отвергает. Церковь давно уже примирилась с
коперниканской ересью Бруно...
Против редкости жизни и разума говорит скорее "дух" науки, взращенной
в борьбе с геоцентризмом, чем ее конкретные факты. Генезис жизни и разума
- это, прежде всего, возможность, реализация же этой возможности зависит
от огромного числа условий. Многие из них нам неясны. Во всяком случае,
если наука, наблюдательная наука, скажет нам завтра, что мы одни, здание
материализма не даст трещины. Не будет также и места для "пессимизма
растерянности". Наоборот, это наложит на человека особую ответственность,
моральную обязанность сохранить жизнь на Земле, выйти в Космос и
распространить разум по всей Галактике. Человечество станет тогда Творцом,
сотворившим самого себя...
Трионы
"Бабушке исполнилось тогда всего лишь восемьдесят шесть лет, но мне
она казалось очень старой. Я считал, что такой она была всегда. Седые
волосы она гладко зачесывала назад и укладывала в тяжелый узел; одевалась
в фиолетовое или темно-синее и не носила никаких украшений. Только на
безымянном пальце переливался у нее прямоугольный камень на тоненьком
колечке. Ута, моя старшая сестра, как-то сказала, что в этом кристаллике
хранится голос деда, еще с тех лет, когда он был жив, молод и влюблен в
бабушку. Эти слова захватили мое воображение. Играя с бабушкой, я
незаметно прижался ухом к колечку, но ничего не услышал, и пожаловался ей
на Уту. Смеясь, бабушка стала убеждать меня, что Ута сказала правду, но
это оказалось безуспешным. Тогда, поколебавшись, она вынула из секретера
какой-то ларчик, вставила в него кольцо, и в комнате раздался мужской
голос. Я не понимал, что он говорит, но чувствовал себя довольным и очень
удивился, увидев, что бабушка плачет".
В этой сценке из "Магелланова облака" Лем знакомит читателя с
"трионами" - кристаллами для хранения информации. Потом он посвящает им
целую главу романа. Прежде всего, это - "точная реалия" из тех, о которых
мы говорили выше. Микроминиатюризация в новейшей электронике создаст,
видимо, "память на молекулярном уровне" - необычайно емкие и компактные
блоки хранения информации.
Но здесь же содержится и некая общая концепция. Сила цивилизации - в
энергии, которую она обуздала, а ключ к обузданию энергии - в знаниях
общества, в его "информационной мощи", т.е. в его возможностях добывать,
хранить, обрабатывать и использовать информацию. При нехватке информации
доступ к тому или иному виду энергии закрыт, что тормозит прогресс. Для
прогресса необходима "определенная" скорость роста познания. И Лем, вслед
за футурологами, спрашивает: ограничена или неограничена эта скорость. Нет
ли здесь "потолка", которого мы вскоре достигнем?
Но ведь один из принципов научного мировоззрения, скажет в недоумении
иной читатель, состоит в том, что познанье неограничено! Это, конечно,
так. Только речь здесь идет о другом, о том, что познание зависит от темпа
исследований, от динамики науки.
Еще совсем недавно мы мало что знали об этой динамике, мы
ограничивались общими фразами об "убыстрении" развития науки. Развитие
науки стало в последние годы предметом особой дисциплины - науковедения.
Его отличительная черта - применение количественных методов. Уже первые
работы как зарубежных (Дж.Бернал, Дирек Де ла Солла Прайс), так и
советских ученых привлекли здесь внимание к тому, что Д. Прайс назвал
"насыщением".
Экспонента
Напомним сначала "нематематизированному" читателю, что такое
экспонента, экспоненциальный рост. Впервые перед экспонентой в изумлении
остановились индусы. Как известно, изобретатель шахмат попросил у раджи в
награду одно зерно на первую клетку доски, два - на вторую, четыре - на
третью и т.д. Раджа простодушно согласился. Как показали более поздние
подсчеты, радже, пожелай он сдержать свое слово, пришлось бы вознаградить
лихоимца тысячей кубических километров зерна 18. Это и есть экспоненциальный
рост с основанием 2. Это - всего лишь 263 зерен!
Оказывается, что именно такому закону подчиняются все параметры,
характеризующие развитие науки. По экспоненте или по родственной кривой
растет число ученых, массив научных публикаций, по ней же растут и
ассигнования на научные исследования.
Что дальше? К чему же ведет подобная тенденция? Известно, что каждые
десять - пятнадцать лет число научных публикаций удваивается. Масса Земли
оценивается приблизительно в 6*270 тонн. Значит, через 700-1000 лет, на
каждую тонну придется по одному научному журналу. Очевидно, что экспонента
должна замедлить свой рост гораздо раньше. Это явление хорошо известно:
если ограничить "натуральный" рост извне, то экспонента начнет
"перегибаться" и превращается в так называемую логистическую кривую. Это и
есть "насыщение". Как показывает анализ, любой из динамических параметров
науки должен перейти с экспоненты на логистическую кривую. Эта перспектива
вполне реальна; на нее попросту нельзя закрывать глаза: ожидают, что
ощутимый "перегиб" начнется уже через несколько десятилетий.
Замечания Лема. Кризис и три исхода
Рост науки - отмечает Лем вслед за Д.Прайсом - может затормозить,
прежде всего, нехватка кадров. Кто бы ни принимал решение, какие
исследования надо обеспечить людьми, а какие - свернуть, эти решения могут
оказаться ошибочными. К тому ж лавина научной информации все нарастает;
ученые должны "переваривать" ее, чтобы двигаться вперед. Все это медленно,
но неуклонно снижает эффективность научной работы.
За торможением науки грядет и спад роста технологии, а, значит, в
конечном итоге - регресс. Возникает ситуация "мегабитовой бомбы" -
"информационного барьера". Это - переломный этап в развитии любой
цивилизации.
Исходов здесь - три: "проигрыш", "ничья" и "выигрыш".
Мы не станем разбирать первые два, в тексте книги изложены опасности
этих исходов и точка зрения автора в целом. Остановимся лишь на
"выигрыше", который нас, как и Лема, привлекает больше всего.
Пройти информационный барьер - значит обеспечить сколь угодно высокий
темп роста науки, снять блокаду "пропускной способности" науки. Трудно,
разумеется, сказать, какие формы примет этот прорыв, т.е. как будут
выглядеть "усилители интеллекта". Лем рассматривает одну из таких
возможностей - "эволюцию" самой научной информации - выращивание
молекул-теориеносцев.
От Менделя - к молекулярной генетике
Остановимся на этом подробней Выращивание информации - одна из самых
романтических идей науки нашего времени. Трудно указать ее автора, но все
началось с открытий Грегора Менделя. Он ввел атомизм в биологию, установив
дискретность наследственной информации. Длинный путь был пройден затем
генетикой. Хромосомная теория Т.Моргана (1911), построение хромосомных
карт, искусственные мутации Г.Меллера (1927) - так шаг за шагом
вырабатывалось представление о вытянутом в одну линию, очень длинном
"блоке", в котором хранится наследственная информация. Клеточное ядро
содержит несколько таких блоков - хромосом.
Эта была, так сказать, "феноменологическая" генетика. Но вот, в 1953
г. Ф.Крик и Дж.Уотсон расшифровали "химию блока". Стала понятной роль
нуклеиновых кислот ДНК и РНК - дезоксирибонуклеиновой и рибонуклеиновой.
Появилась знаменитая спиральная модель ДНК. Было понятно, что эти вещества
не уступают по своей сложности белкам. Началась расшифровка генетического
кода. На смену феноменологической генетике пришла молекулярная.
На пороге "молекулярной психологии"
Возникли представления о механизме синтеза белка, стала выясняться
"молекулярная роль" мельчайших образований в клетке - рибосом и т.д., и
т.д., и т.д. ...
Путь этот отнюдь не пройден до конца, скорее наука находится где-то в
самом его начале. Но пройденный отрезок уже поражает своим величием и,
кроме того, он приводит к первым успехам и в выяснении молекулярной
природы памяти и мышления. Мы стоим на пороге новой науки, которую можно
назвать "молекулярной психологией".
Высказываются предположения о том, что молекулы белка и нуклеиновых
кислот служат носителями памяти! Ставятся эксперименты по проверке этих
гипотез! Думал ли настоятель августинского монастыря в Брно, что его опыты
с горохом поведут к такому натиску армии ученых!?
Наше мнение
Таков генезис идеи о выращивании информации. Если сложные молекулы
могут х_р_а_н_и_т_ь информацию, то, по-видимому, создав "эволюцию" таких
молекул, можно информацию д_о_б_ы_в_а_т_ь.
Однако если этот путь и будет реализован, то, видимо, "средой", в
которой будет протекать такая эволюция, послужит некое "биологическое
образование", а не чан с питательным раствором. Попытавшись отказаться от
мозга, мы снова пришли бы к некоему варианту "мозга"!
Соображения Лема
Сколь фантастично не выглядит "выращивание информации", этот путь
стоит рассматривать именно потому, что он позволяет радикально преодолеть
"информационный барьер". Пройдя барьер, цивилизация обретет свободу
выбора. Разум докажет свое превосходство над природой, когда он научится
реализовывать то, что для нее невозможно.
Конечно, в только что описанных соображениях Лема есть немало
спорного. Об этом мы будем говорить ниже. Но в общей картине, им
нарисованной, есть много такого, с чем нельзя не согласиться. Ибо человек
действительно ведет стратегическую "игру" "Цивилизация - Природа". Лишь
овладев информационным процессом огромной эффективности, он откроет себе
путь к победе в этой "игре". Для этой цели уже сейчас начинают
разрабатываться кибернетические усилители мышления, начинает создаваться
"интеллектроника".
Гностические машины
В 1936 г. английский математик Алан М. Тьюринг (1912-1954)
опубликовал свою ставшую впоследствии знаменитой работу "О вычислимых
числах". Он ввел в ней концепцию абстрактного вычислительного устройства,
которое получило потом название машины Тьюринга 19. Напомним, что в мире
вычислительных машин в те годы господствовали... арифмометры. Сейчас
