атомных станций и т.д.
А у нас был сделан мощный Госплановский просчет, рассчитан-
ный на то, что у нас хватит органического топлива на много и нам
практически атомная энергетика не потребуется, и где-то к 60-м
годам (61,62,63 г- примерно вот в этот период времени) стало
ясно, что просчет был сделан, что Европейская часть Советского
Союза, где 80 процентов и населения и промышленности сосредоточе-
но у нас, на привозном топливе не проживет, а Донецкий уголек
стал слишком дорог и его стало слишком мало. А привозное топливо
- это накладно: и экономически, и транспортно, и экологически -
накладно.
Стало ясно, что не развивать атомную энергетику невозможно.
Без неё прожить Европейской промышленности нельзя.
На самом деле по экологическим соображениям, чего многие лю-
ди не представляют себе, не развивать - невозможно. Если бы мы
взяли и, на минутку, решением Политбюро отменили атомную энерге-
тику: перестали бы сейчас атомные станции эксплуатировать и не
строить новые, - то немедленно, сразу же, в ответ на это уровень
радиоактивного загрязнённости нашей территории и наших людей воз-
росла бы неимоверно. Именно радиоактивной, я не говорю уже о кон-
церогенных и других вещах.
Почему ? Да потому, что в угольных или нефтяных пластах за
века накопилось много радиоактивных элементов, причем именно дол-
го-живущих изотопов и самых опасных: альфа-активных. Например, в
Камско-Ачинском угольном бассейне, только в верхних его пластах,
находится 2 млн. кюри альфа-активных, долгоживущих изотопов. Как
только мы начнем Камско-Ачинский бассейн активно эксплуатировать
то мы начнем по дороге, по которой возится уголек, при сжигании,
особенно, свои собственные легкие насыщать это радиоактивной
грязью.
Поэтому, чем меньше атомных электростанций и чем больше
угольных или нефтяных - тем радиоактивное загрязнение, при
естественных условиях, будет больше. Так, что это совершенно оче-
видная ситуация. Конечно лучше всего было бы использовать то о
чем мы все активно мечтаем - альтернативные источники: термоядер-
ные, солнечные, НГД, и все,что угодно. Но тут необходимо совер-
шенно реально представлять себе картину, что в течении 40-50 лет
- ничего не будет, потому, что сего дня, самые лучшие цифры гово-
рят о том, что солнечная энергетика и затраты человеческого труда
в сто раз больше на единицу мощности, а затраты материалов в 150
раз больше, чем на угольные или на атомные станции. Конечно наука
будет и этот проходить и будет всё улучшаться, но не в 100 и не в
150 раз. Поэтому доля альтернативных источников в обозримый пери-
од 45-50 лет будет составлять 5 - 7 процентов. Нужно, что бы эти
проценты были, что бы развивать эти источники энергии, но основой
энергетики это быть не может.
Таким образом, неизбежность атомной энергетики стала оче-
видной в 60-х годах., а темп был потерян.
И тогда, - галопом по Европам. А денежки-то, ограниченные,
ведь десять лет денежек-то не вкладывали никаких.
И вот тут-то и была совершена роковая ошибка, из-за которой,
конкретно и начался Чернобыль.
В чём состоит роковая эта ошибка ?
Весь мир признает нормальный стандарт безопасности по любому
опасному производству, в том числе и по атомным станциям.
Этот стандарт состоит из трех элементов:
1. - сделать максимально надежный реактор;
2. - сделать максимально надёжной эксплуатацию (персонал
обученный, дисциплина хорошая, техника удобная для эксплуатации и
т.д.)
И везде стремятся к максимальной надежности. Но, поскольку
весь мир понимает, что "максимально", это не значит - 100%, и что
всегда какая-то вероятность того, что какой-то элемент техники,
даже самый надежный, может отказать и, что какой-то человек по
злому умыслу или неграмотности или по стечению обстоятельств
что-то может совершить, то вводится обязательный третий элемент:
3. - всё это опасное производство с максимально надежным ре-
актором; с максимально надежной эксплуатацией - обязательно дол-
жен быть капсулирован. Закрыт в контеймент (как его называют на
Западе), под колпак (как мы его называем) поставлен. Так, что
если вдруг, с какой-то малой вероятностью но произойдёт что-то,
то всё таки это будет ограничено зоной самого этого реактора. Все
неприятности будут ограничены зоной.
И вот самые главные преступники.
Конечно, вот те кого осудили уже в Чернобыле, они преступни-
ки, потому что они совершили неимоверные действия и их осудили
совершено законно.
Сейчас же ведется следствие (дорасследование) и будут, види-
мо, судить, я так думаю (по крайней мере, с моей точки зрения -
должны судить), конструкторов этого типа реактора РБМК, которые
допустили, по крайней мере три грубейшие ошибки в конструкции
этого реактора. Грубейшие, причем, ошибки. И наверное они то же
должны за это нести уголовную, скажем, ответственность. С моей
точки зрения. Но что там будет, я не знаю.
Но главные преступники - это те руководители энергетики 60-х
годов, которые вопреки точке зрения специалистов, а Советские
специалисты, скажем, у нас в Институте есть такой член-корреспон-
дент СИДОРЕНКО Виктор Алексеевич, он сейчас зам. Председателя
Госатомэнергонадзора, он докторскую диссертацию написал, потом
книгу выпустил, в тот примерно период времени, где доказывал не-
возможность без колпаков существование атомных станций, неважно
какого типа - ВВЭР или РБМК - что это опасно и преступно.
Но на него, как говорится, с большой колокольни плевали, по-
тому, что это на 25-30 процентов, примерно, удорожало каждую
станцию. А, поскольку денежки на атомную энергетику Госпланом вы-
давались строго заданные, то это значит на 25-30 процентов пост-
роить меньше, в заданный срок, атомных электростанций.
(вопрос плохо слышен)
Нет, ПЕТРОСЯНЦ, в частности, к этим вопросам, на сколько мне
известно причастен не был. Это тогдашнее руководство Госплана:
тов. БАЙБАКОВ, тов. ВОЛОЯНЦ - принимали участие и тов. СЛАВСКИЙ -
один из главных ответственных и тов. НЕПОРОЖНИЙ. Вот команда ка-
кая: НЕПОРОЖНИЙ, СЛАВСКИЙ, ВОЛОЯНЦ и БАЙБАКОВ. Но при этом роль
БАЙБАКОВА какая - он слушал СЛАВСКОГО и НЕПОРОЖНЕГО, как энерге-
тиков.
Причем, это не просто из-за того, что там каких-то знаний не
было. Знания были, специалисты, правда не единодушные, потому,
что в том же нашем Курчатовском Институте автор самой разработки
- профессор ФЕЙНБЕРГ Савелий Мойсеевич, ныне скончавшийся, он
выступал за возможность такого реактора без колпака, именно реак-
тор типа РБМК (реактор большой мощности канальный).
Мне важно, что бы Вы что поняли: что если бы была принята
международная философия, что каждый реактор под колпаком, то ре-
актор РБМК уже просто бы не появился, потому, что он большой мощ-
ности канальный и набирается из многих блоков - он ни под какой
колпак не влезал бы. Поэтому ошибок конструктора просто не было
бы, потому что, в принципе бы этот реактор не появился бы.
Теперь как он появился и почему он появился. Потому, что
опоздав на 10 лет в развитии атомной энергетики.
(вопрос-уточнение фамилии ФЕЙНБЕРГА)
ФЕЙНБЕРГ С.М. - физик был хороший, конечно, но он то же вля-
пался в эту историю. Тут всё запутано было.
(вопрос, слабо слышимый, об АЛЕКСАНДРОВЕ А.П., как об опеку-
не)
- 24 -
Анатолий Петрович к конструкции реактора РБМК вообще никако-
го отношения не имел. Но я чуть позже скажу о роли Анатолия Пет-
ровича АЛЕКСАНДРОВА на столько, на сколько смогу объективно. С
моей точки зрения у него степень виновности некоторая, конечно не
большая, есть. Но он слишком заслуженный человек, слишком много
сделал для страны, что бы так об этом говорить, но
(вопрос о том, что АЛЕКСАНДРОВ говорил, что реактор РБМК
можно на Красной площади ставить)
Нет, это просто ошибка. Он говорил, действительно об одном
из реакторов - это реактор АСТ - атомная станция совсем другого
типа, которая действительно наиболее безопасная из всех, которые
сегодня в мире существуют - вот о нём он говорил, что его можно
ставить хоть на Красной площади. Я потом скажу о роли АЛЕКСАНДРО-
ВА, но мне важно, что бы вы поняли, что главное было 10-ти летнее
опоздание.
Потому, что раз на десять лет опоздали, то тогда возник
прежде всего... ( В мире была выработана линия корпусных реакто-
ров, типа наших водо-водяных энергетических реакторов /ВВЭР/ вот
и под Минском который должен был стоять и который сейчас не будет
строиться - но для них нужны были большие машиностроительные мощ-
ности, которых в Советском Союзе не было, что бы строить корпуса
- один корпус изготавливается 2-3 года и вот потом был специально
построен завод "Атоммаш", чтобы строить корпуса для таких реакто-
ров) ... вопрос: корпусов нет, атомную энергетику развивать надо
и вот тогда товарищ СЛАВСКИЙ - Министр среднего машиностроения
выходит с предложением - параллельно с реакторами ВВЭР...
(вопрос прерывает повествование, просит расшифровать абреви-
атуру ВВЭР и отличие от РБМК)
ВВЭРа реакторы - это большой металлический корпус - в него
опускается активная зона в воду - вода перегревается, давление
170 атм. - двух-контурная система - нагревает воду второго конту-
ра, а вода второго контура, превращаясь в пар, вращает турбину.
А реактор РБМК - это реактор одно-контурный - это много ка-
налов циркониевых - в них нагревается вода от топливных таблето-
чек и сразу же эта вода поступает на турбину и её вращает.
Поэтому в реакторах ВВЭР мощность ограничена размером кор-
пуса реактора, а в реакторах РБМК мощность ничем не ограничена:
выбираете графитовый пласт огромных размеров, дырки делаете в
нём, каналы вставляете и можете набрать большую мощность.
Так вот, когда стало ясно, что энергетики Советской не хва-
тает, тогда Ефим Павлович СЛАВСКИЙ - Министр среднего машиностро-
ения - сказал: "Есть такая партия - мы можем страну выручить".
Понимаете ?
Этот тип аппарата пришел из Министерства среднего машиност-
роения, где несколько таких аппаратов, для специальных целей, бы-
ло построено, и эксплуатировались самым уникальным образом. Там
военная приёмка каждого элемента оборудования, особо обученный
персонал, высочайшие требования и т.д.
Вот такие реакторы промышленные есть у Американцев. Они то
- 25 -
же не под колпаком, потому что они большие, но их всего 4-ре шту-
ки, у Американцев. И за каждым из них слежение и наблюдение очень
высокого класса.
Так вот, у Средмашевцев-то, и вот в этом-то смысле, и у Ана-
толия Петровича АЛЕКСАНДРОВА - то же, возникло ощущение, что этот
реактор, при правильной его эксплуатации, и при надежности -
очень хороший и нормальный.
Но как только первый такой реактор, причем первый сразу са-
данули под Ленинградом, в 100 км. от Ленинграда, первый такой ре-
актор РБМК.
И как только стали его запускать, сразу обнаружили, что ре-
актор хреновый, что управлять им тяжело, что у него нейтронные
поля стали "гулять", операторы все в поту, управляться с ним не
могут, ввиду его больших размеров и специфики ядерных процессов.
Пришлось степень обогащения топлива менять, каждый раз
что-то...ну, в общем, с того момента как его запустили, всё время
вносились какие-то изменения и переизменения.
И тем не менее из-за того, что 10 лет были потеряны и из-за
того, что философия международная - о том, что бы каждый аппарат
был спрятан под колпак обязательно - не была принята, то в народ-
ное хозяйство эти аппараты пошли и стали строиться уже не
Минсредмашем, а Минэжнерго: Курская, Чернобыльская, Смоленская
АЭС, вот с этими реакторами - РБМК.
Хотя уже шепотом, все операторы, все инженеры и специалисты
