с характером и последствиями аварии. Но я не уверен, что они при-
несут еще больше информации.
Другая идея которую я неоднократно высказывал и просил
исполнить (она пока до сих пор не исполнена) - это идея, связан-
ная с созданием летающих роботов, т.е. авиамоделей радиоуправляе-
мых, которые несли бы на себе датчики. Датчики как радиационных
- 5 -
полей, датчики с помощью которых можно было бы измерять состав
газа над различными точками Чернобыльской АЭС. Ну, с тем, что бы
не использовать ни... (запись стёрта)
академик Легасов В.А.
Этот текст для товарища НОВИКОВА Владимира Михайловича,
ДЁМИНА Владимира Фёдоровича и СУХОРУЧКИНА Владимира Константино-
вича.
Речь идет о статье, которая должна быть написана по заданию
журнала "Сантик оф америкен" и статьи, которая должна носить ка-
кой-то обобщающий философский характер.
Условное название этой статьи: "Причины приведшие к Черно-
быльской аварии и следствия из неё вытекающие". Базироваться
статья должна на работах: моих; товарища Дёмина; товарища Новико-
ва; товарища Сухоручкина, - но, все таки, эти работы должны быть
собраны и обработаны таким образом, что бы некая философия интег-
ральная из них вытекала.
Первым разделом этой статьи, мне кажется, нужно изложить
историю развития советской атомной энергетики, напомнить о том,
что первая в мире атомная электростанция (стерта запись) ...и
принцип обеспечения безопасности в этой маленькой 5-ти мегаватт-
ной станции.
В тот период времени вся система безопасности она была сли-
зана, что-ли с... (стерта запись) ... который существовал в про-
мышленных реакторах и использовался накопленный военный опыт. За-
тем вторая станция - Белоярская атомная станция, где использо-
вался и графит, как земедлитель, но это уже был реактор на быст-
рых нейтронах и такой - исследовательский, ну и описать действие
его.
Затем нужно сказать о Нововоронежской станции, 1-й блок ко-
торой сооружался уже как станция атомная, которая должна эксплуа-
тироваться в постоянном режиме, в условиях мирного, обычного
персонала и описать те системы безопасности которые были введены
на этой станции.
Затем, обязательно, нужно будет сказать о том, что после и
во время сооружения Нововоронежской АЭС политика нашего госу-
дарства не придавала особого значения развитию атомной энергети-
ки, потому что считалось, что на органических источниках топлива:
на угле Донбасском; на газе Саратовском; и тогда еще нефтяных
источниках, - мы все свои промышленные задачи сможем решить и эта
атомная энергетика, которая демонстрировалась на Обнинской, Бело-
ярской и Нововоронежской станциях, она носила характер, скорее
научно-исследовательской работы, которая готовила нас к некоторо-
му будущему.
Объяснить, что на самом деле это был просчет определенный,
причем: как ресурсного характера (были переоценены возможности
- 6 -
Донецкого бассейна в поставке угля); так и просчет транспорт-
но-экологического характера, - потому что мы не представляли, в
тот период времени, масштаба наземных перевозок если базировать
энергетику на органических источниках и масштаб загрязнения, в
том числе, и радиоактивными элементами. Вот это надо описать. Это
важно вот почему.
Важно показать, что задержка, примерно 10-ти летняя, с раз-
витием атомной энергетики в Советском Союзе - она явилась первой
причиной Чернобыльской аварии: "первой ласточкой"; первым, таким,
"звоночком".
Почему? Да потому, что когда уже в 60-х годах стало ясно,
что развивать промышленность в Европейской части и обеспечить её
электроэнергией на органических источниках и дорого, и практи-
чески просто невозможно, и что нужно вводить ядерные источники в
эксплуатацию, то делать это пришлось самым, таким, - быстрым тем-
пом. Поэтому возникло некоторое естественное желание: затраты на
развитие ядерной энергетики, при таких быстрых темпах, ну как-то
миминизировать.
И вот, в этот момент, была совершена основная принципиальная
философская ошибка в подходе нашем к обеспечению безопасности.
Всякий подход к обеспечению ядерной безопасности и подход к
обеспечению, технологически сложного и потенциально опасного,
объекта - должен состоять из трех элементов:
1. сделать сам объект, скажем, ядерный реактор - максималь-
но, максимально безопасным;
2. сделать эксплуатацию этого объекта максимально надежной и
максимально безопасной, но слово "максимально", и в том, и в дру-
гом случае, никогда не может означать 100-процентную надежность,
никогда не может в ней оборудование работать на 100-процентных
условиях заданных проектом и исключить полностью человеческие, не
преднамеренные, а может быть, даже, преднамеренные ошибки, - то
же невозможно.
И, в силу того, что вот этот, максимально безопасный реак-
тор. и максимально безопасная эксплуатация, не 100-процентная
всегда бывает - философия безопасности требует обязательного вве-
дения 3-го элемента.
3. Элемента, который допускает, что всё таки авария произой-
дет. И радиоактивность, или другое опасное вещество, за пределы
аппарата выйдет. И, вот на этот случай, обязательным элементом
является - упаковка опасного объекта в такое устройство, которое
локализовало бы аварию, которая, хотя и с малой вероятностью, но
все таки произойдет. Упаковала бы в то, что называется контеймент
(может быть и подземный вариант, и другие возможные инженерные
варианты), но, что самое обязательное для надежности - нужно
иметь такую систему, которая не зависела бы от географических
мест расположения и, при маловероятных, но возможных, неприят-
ностях - эти неприятности, ну, как в случае с авариями на шахтах:
только внутри самой шахты, не распространяясь на окружающую сре-
ду.
Вот это третий элемент.
Вот в советской атомной энергетике именно из-за того, что
темп, из-за потерянных 10 лет, должен был быть достаточно высо-
ким, - вот третий элемент, с моей точки зрения, преступно был
проигнорирован.
Справедливости ради надо сказать, что многие специалисты Со-
ветского Союза выступали, и очень активно выступали, с позиции
протестующих против сооружения атомных станций без контейментов.
Ну, в частности, член-корреспондент АН СССР Виктор Алексее-
вич СИДОРЕНКО, свою докторскую диссертацию, а затем и книгу, по
мотивам этой докторской диссертации выпустил, в которой доказы-
вал, всеми доступными ему в то время способами и средствами, -
необходимость сооружения таких контейментов.
Однако, эта точка зрения специалистов во внимание принята не
была. Есть к этому еще одно определенное обстоятельство. Это то,
что атомная энергетика в Советском Союзе выростала не из сферы
энергетики, а она вырастала, как бы, из атомной промышленности: в
которой был и действовал высоко подготовленный и высоко дисципли-
нированный персонал; где действовала специальная военная приемка
каждого элемента оборудования, - и поэтому: надежность там, в
этой сфере атомной промышленности, надежность, как с точки зрения
оборудования, как с точки зрения персонала, владеющего станцией,
- была достаточно высокой и опыт 15-20-летний, который накопила
эта отрасль народного хозяйства, он свидетельствовал: что при
грамотной, надёжной, точной эксплуатации атомных объектов, техни-
ческих средств обеспечения безопасности и воспитание персонала, -
достаточно для того, что бы каких-то аварий, с выходом радиоак-
тивности наружу, крупных, - не происходило, по крайней мере, на
самих станциях.
Не было учтено, что при выходе атомных объектов из ограни-
ченной отрасли промышленности на широкий простор, который
представляет из себя атомная энергетика уже такого мирного назна-
чения, условия существенно меняется и просто само число атомных
станций, постоянно повышающееся, просто, из самых простых вероят-
ностных соображений, - увеличивает риск возникновения ошибок в
действиях персонала или сбоев в работе тех или иных технических
устройств.
Вот, с моей точки зрения, это была философская ошибка: - до-
пущение работы станций без внешнего локализующего укрытия, - она
была принципиальной.
С какого времени эта ошибка у нас начала исправляться?
Вот, когда Советский Союз вышел на внешний рынок и, когда он
стал строить первую атомную электростанцию для зарубежной страны,
- для Финляндии, вот там Финская сторона - как сторона заказчик -
она потребовала, изучив международный опыт, а к этому времени уже
международный стандарт сложился, требующий именно трех элементов
безопасности: надёжный реактор, надежная эксплуатация и обяза-
тельный контеймент.
Вот этого третьего элемента Фины и потребовали.
И, поэтому, Финская станция уже была сооружена с колпаком.
- 8 -
После этого "лед сдвинулся", - руководство энергетическое, с
большим пониманием, стало относиться к важности этого элемента,
хотя и до конца, конечно, не давая себе отчет в серьёзности этого
вопроса, и, так сказать, наши проектные организации стали рабо-
тать над контейментом.
Вторым следствием замедления в развитии атомной энергетики
послужило то обстоятельство, что мощности по производству, ска-
жем, корпусов для реактора ВВЭР (а это все таки наиболее расп-
ространенный в мире тип реактора, и при его сооружении и эксплуа-
тации можно было учитывать не только собственный опыт, но и опыт
всего мирового сообщества) у нас не хватало. То есть, не хватало
мощности машиностроительных предприятий, что бы в нужном коли-
честве изготавливать корпуса и другое оборудование для реакторов
типа ВВЭР.
И в это время часть энергетиков вышла с предложениями: для
того, что бы не снижать планы ввода атомных мощностей и, учитывая
перегруженность машиностроительной промышленности, создать парал-
лельную веточку в атомной энергетике, которая позволяла бы стро-
ить достаточно мощные реакторы, не используя корпусной принцип,
не загружая машиностроительную промышленность сложной технологией
изготовления высоконадёжных корпусов реакторов, которые требуются
при ВВЭР.
Так появилась идея реактора РБМК канального типа с графито-
выми блоками и т.д. и т.д.
Если бы была философия развита, связана с обязательностью
контеймента над каждым из атомных объектов, то, естественно,
РБМК, по своей геометрии, по своей конструкции, как аппарат, -
просто не мог бы появиться.
Он был бы, так сказать, вне международных стандартов, вне
международных правил, как бы надежен и как бы хорош он не был по
своим другим характеристикам, - он появиться бы не мог.
Но, поскольку эту философию руководство энергетики, того пе-
риода, не восприняло - обязательность контеймента, - то реактор
РБМК появился.
И вот это, таким образом, я считаю, что начало Чернобыльской
трагедии отсчитывать нужно от замедления развития атомной энерге-
тики в конце 50-х начале 60-х годов.
Построив первыми в мире первый атомный объект, мы потом за-
медлили освоение технологии их создания, рассмотрение всех воп-
росов безопасности, связанных с эксплуатацией этих аппаратов, а
потом начали торопиться.
И вот, эта торопливость привела к необходимости: за одни и
те же деньги строить большее количество аппаратов. Возникла необ-
ходимость в экономии. Экономить начали на контейментах.
А раз котеймент сделался необязательным, то появился соблазн
построить вторую линию, которая, как бы выручала бы страну, не
загружая машиностроительную промышленность.
Так возникла идеология реактора РБМК.
И этот безконтейментный подход, с моей точки зрения, это
- 9 -
