бода состоит в том, что человек не выступает как вещь, формирующаяся под
влиянием естественной или социальной необходимости, а "выбирает" самого
себя, формирует себя каждым свом действием и поступком. Тем самым сво-
бодный человек несет полную ответственность за все свершенное им, а не
оправдывает себя "обстоятельствами". Чувство вины, по Н.А.Бердяеву, это
чувство свободного человека. Как, кажется, сказанно в Библии: Мы одиноки
в этом мире, и нет нам извинения, т.е. за все, что происходит с каждым
из нас в отдельности, отвечаем только и только мы сами!
Экзистенция это центральное ядро человеческого "Я", благодаря которо-
му оно выступает не просто как отдельный эмпирический индивид и не как
"мыслящий разум", т.е. нечто общечеловеческое, а именно как конкретная
неповторимая личность.
Хотелось бы здесь еще раз подчеркнуть, что по всей вероятности про-
цесс "выбора самого себя" происходит конечно, в основном, на базе "по-
тенций" индивида, заложенных генетическию Но "инициализацию" этих "по-
тенций" в определенной степени обуславливают внешние факторы во время
воспитания и обучения индивида на ранней стадии его онтогенеза. Иначе
говоря, можно считать, что в результате формирования индивида как лич-
ности, реализуются некоторые его "потенции", а другие не реализуются,
т.е. человек "выбирает" некоторый вариант своей возможной реализации из
определенного множества вариантов, заложенных в него изначально, но
только из этого множества. Но результат "выбора" все-таки обусловлен в
определенной мере и внешними факторами. Иначе говоря, характер человека
обусловлен внешними обстоятельствами жизненного пути человека, но после
определенного этапа его онтогенеза сами обстоятельства создаются и изме-
няются в результате его поступков, так что поступки человека и обстоя-
тельства, их обуславливающие, достаточно взаимосвязаны.
В течение всего своего жизненного пути человек буквально каждое мгно-
вение осуществляет выбор цели, поведения, из их множества текущего уров-
ня соответствующей иерархической системы. Выбор всегда подразумевает
процедуру оценки, он возможен только при наличии свободы воли, благодаря
самосознанию, и он всегда осознаваем. Поэтому считается, что свобода во-
ли проявляется как свобода выбора в процессе принятия человеком решений
о своих собственных поступках.
В основе выбора прежде всего лежит оценка вероятности достижения тре-
буемой цели. Всегда выбирается тот вариант поведения, который увеличива-
ет эту вероятность, при наименьших затратах сил. Но такой выбор нередко
осуществляется вопреки насущным потребностям индивида и выполняется с
позиций адекватного достижения цели, принадлежащей более высокому уровню
ИСЦ индивида. Такой выбор невозможно осуществить, если индивид не обла-
дает таким качеством как воля. Принятие волевого решения требует неред-
ко, если не чаще всего, определенных, существенных психологических уси-
лий. Поэтому только максимальная доминантность этих высших целей способ-
на стимулировать такие волевые усилия, особенно когда они не только су-
щественны по своей силе, но и должны быть длительными во времени. Из-за
этого принято считать, что человек, благодаря самосознанию, обречен или
осужден на свободу выбора. Человек всегда одинок в своем выборе! Помочь
человеку может только он сам и никто другой. Никто не может заставить
его измениться, принять решение, если он этого не хочет.
Человек, как Личность, реализующая себя, не может существовать без
свободы выбора, но в то же время эта свобода неизбежно вызывает опреде-
ленную нагрузку на психику индивида, которая под силу не каждому.
Ф.М.Достоевский писал: "...спокойствие и даже смерть человеку дороже
свободного выбора в познании добра и зла. Нет ничего обольстительнее для
человека, как свобода его совести, но нет ничего и мучительнее...".
Выбор всегда обусловлен внутренней структурой психики человека, но и
она, в свою очередь, в какой-то степени формируется в результате всей
цепи предыдущих выборов. Можно считать общепринятым, что вообще наши ре-
шения, влияя в той или иной степени на ход событий, тем самым делают на-
шу судьбу зависимой от нас самих. А выбор того или иного решения обус-
ловлен нашей собственной природой, т.к. вытекает из внутренней структуры
нашей личности. По этому поводу А.А.Ухтомский отмечал: "Совершая тот или
иной поступок, мы становимся тем чем мы хотели бы быть, но это, в свою
очередь, вызывает ответную реакцию других, которая также не может не оп-
ределять нашу дальнейшую линию поведения. Таким образом, принимая реше-
ния и осуществляя их в актах нашего внешнего поведения, мы самоопределя-
емся, "уточняем" сами себя и, тем самым, определяем поведение других лю-
дей в отношении нас, провоцируя в них те или иные аспекты их собственной
природы". Это обстоятельство он называл "законом возмездия".
Таким образом, совершая процедуру выбора текущей цели или поведения,
индивид в какой-то степени формирует самого себя и свой жизненный путь
(судьбу). Чаще всего это формирование происходит постепенно и достаточно
медленно. Но изредка один единственный выбор может существенно изменить
всю дальнейшую судьбу человека. Этот выбор, точнее выбранную цель или
поступок, поведение можно представить как некоторую бифуркационную точку
на жизненном пути человека. Как отмечает А.Моруа:"...во многих случаях
наступает такой момент, причем лишь однажды, когда свободно принятое ре-
шение определяет вашу жизнь."то я называю "минутой, решающей судьбу".
Почему только минутой? Потому что такова жизнь. Благоприятный случай
повторяется редко".
Если генезис общественных знаний в области точных наук достаточно по-
нятен и хорошо осознается, то этого совершенно нельзя сказать об общече-
ловеческих знаниях, связанных с проблемами Бытия, о таких сущностях как
общечеловеческие ценности, идеалы и т.д. Происхождение и формирование
этих неформализуемых "знаний" наукой пока не прослеживается. Например,
как заметил М.Мамардашвили, никто не может эмпирически вывести происхож-
дение совести. Как, когда она произошла. Он подчеркивает: "Я считаю
что-то добром и могу определить добро, только потому, что оно во мне уже
есть".И далее, "...человек никогда не назвал бы ничего "Богом", если бы
в нем уже не действовала сила, которую вне себя он назвал Богом".
Поэтому и существует предположение, что понятия всех общечеловеческих
ценностей и идеалов, каким-то образом введены в архетипы (по К.Г.Юнгу)
человека и тем самым заложена возможность (подчеркнем еще раз, что зало-
жена некая "потенция" этих возможностей и понятий) реализоваться каждой
индивидуальности, исполниться в качестве Человека, Личности. Как считают
некоторые философы, в частности тот же М.Мамардашвили, человеческое
предназначение это исполниться в качестве Человека". Предназначение че-
ловека состоит в том, чтобы исполниться по образу и подобию Божьему. Об-
раз и подобие Божье это символ, соотнесенно с которым человек исполняет-
ся в качестве Человека...человек не создан природой и эволюцией. Человек
создается. Непрерывно снова и снова создается. Создается в истории, с
участием его самого, его непосредственных усилий". Выполняя свой
нравственный долг "исполниться Человеком", каждый преодолевает множество
препятствий и, эволюционируя, сам влияет на развитие других.
Так или иначе, в процессе своего исторического развития, каждый инди-
вид (и все человечество в целом), в итоге непрерывной цепи поступков,
действий формирует самого себя. Каждое действие и каждый поступок совер-
шается в результате выбора из некоторого множества альтернативных целе-
полаганий. Причем, этот выбор всегда происходит в условиях "дефицита"
необходимой информации. В частности, при формализованном, логическом
умозаключении на уровне сознания. Что касается принятия решения на уров-
не подсознания, то тут невозможно произвести оценку достаточности инфор-
мации, имеющейся в подсознании. Интуитивно каждый индивид и общественное
"сознание" чувствуют неизбежность этого "дефицита" и "субъективность"
принятых решений. Поэтому путь исторического развития каждого индивида и
всего человечества в целом можно представить в виде "узкой тропинки" на
громадном поле неосуществленных возможностей, с неизбежной проблемой
оценки правильности выбранного или реализованного пути. Без такой оценки
человек, как ЖС, наделенная самосознанием, принципиально не может адек-
ватно "функционировать", т.е. существовать. Человек имманентно стремится
найти или осознать некую высшую, абсолютно значимую цель, которая позво-
лила бы ему должным образом сориентировать весь его жизненный путь,
цель, в правильности которой он был бы абсолютно убежден.
Уже было показано, что оценку выбора цели можно осуществить тогда и
только тогда, когда от достижения выбранной цели зависит эффективность
достижения последующей цели, находящейся на более высоком уровне ИСЦ.
Точно так же, оценка каждого поведения, поступка, адекватна и необходи-
ма, если результат этого поведения, влечет за собой следующее поведение.
Если же результат некоторого поведения конечен, т.е. это поведение "пос-
леднее", то его оценить в принципе невозможно! Вроде бы любое поведение,
действие можно оценить с позиций эффективности достижения ожидаемого ре-
зультата или поставленной цели. Но, очевидно, что наиболее полная, адек-
ватная оценка поведения возможна только при одновременной оценке самого
достигнутого результата или достигнутой цели, а такую оценку, как мы уже
видели, невозможно осуществить без цели следующего уровня иерархии, т.е.
без следующего действия или поведения. Наиболее важна оценка результата
любого действия, но, конечно, важна и оценка способа его достижения.
Оценка способа достижения это фактически оценка всех промежуточных ре-
зультатов и целей, которые достигались в процессе реализации рассматри-
ваемого действия или поведения. Очевидно, что в первую очередь нужно
оценить ответ на вопрос для чего выполнялось действие, а потом уже оце-
нивать ответ на вопрос каким образом выполнялось это действие. Из всего
сказанного однозначно следует, что об оценке некоторого поведения, пос-
тупка или выбора цели, можно говорить тогда и только тогда, когда выпол-
няются следующие условия: есть из чего выбирать; есть возможность выбо-
ра; есть стимул и смысл выбора, т.е. если реализуемое "поведение" не
последнее.
Ясно, что для такой оценки, при одновременном выполнении всех пере-
численных условий, индивид должен "видеть", "осознавать" всю свою ИСЦ. В
то же время, как уже отмечалось, "самостоятельно" осознать и оценить Ме-
та-цель, он принципиально не может. Поэтому, чтобы индивид мог бы вообще
адекватно реализовать себя, свою жизнь, он должен иметь готовую оценку
Мета-цели, т.е. фактически иметь готовую основу шкалы приоритетов, полу-
чаемую каким-то образом "извне", а не сформированную в сознании, иначе
говоря, он должен верить этим оценкам, или же эта шкала приоритетов
должна быть заложена в него генетически. Поскольку человек осознает, что
правильность выбора этой внешней цели он не способен самостоятельно оце-
нить на уровне сознания, то он стремится получить эту оценку реализован-
ного им жизненного пути от "Того", кто, с точки зрения индивида, спосо-
бен осознать и оценить эту целью Если жизнь индивида представить как не-
которе единственное, глобальное (с позиций индивида) "поведение", а это
"поведение" первое и последнее и после него ничего нет, то во всех вари-
антах, процедура оценки этого "поведения" теряет всякий смысл! Как писал
И.Крывелев, "...духовность невозможна без вечности в запасе, и когда ру-
шится картина мира, в которой было место бессмертию, человек начинает
искать замену вере, ибо сознание его никогда не примирится со смертью.
